Совершенствование системы государственного геологического контроля в недропользовании тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Корепанов, Николай Александрович |
| Место защиты | Сыктывкар |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы государственного геологического контроля в недропользовании"
КОРЕПАНОВ Николай Александрович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ГЕОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ В НЕДРОПОЛЬЗОВАНИИ
(НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ)
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: промышленности)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
КОРЕПАНОВ Николай Александрович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ГЕОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ В НЕДРОПОЛЬЗОВАНИИ
(НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ)
08.00.05ЧЭкономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: промышленности)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Диссертационная работа выпонена в Институте социально - экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра Уральского отделения Российской Академии Наук
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Большаков Николай Михайлович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Болотов Сергей Питиримович кандидат экономических наук, доцент Сабадина Нина Ивановна
Ведущая организация: Федеральное государственное унитарное предприятие Всероссийский институт экономики минерального сырья
Защита состоится 28 мая 2004 г. в 14 час. 30 мин. на заседании регионального Диссертационного Совета КМ 004.015.01 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук при Институте социально - экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрОРАН по адресу: 167982, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 26. т/факс: 8212-24-42-67
С содержанием диссертации можно ознакомиться в библиотеке Коми НЦ УрОРАН по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 24
Автореферат разослан л_л3_ Сыу/ъ/Л-^Я. 2004 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук, с.н.с.
Л.А. Кузиванова
11'ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С-Петербург Ч ОЭ МО ЦшчхГ7)\
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В конце 1990-х гг. в России ясно обозначилась общественная потребность в новых функциях и институтах государственного регулирования социально-экономическим развитием. Конечно, речь идет не о простом возврате к прежним методам директивного управления, а об активном использовании рыночных механизмов в регулировании хозяйственных процессов. Основными функциями государства в сфере экономики становится обеспечение национальной безопасности и эффективности воспроизводственных процессов, согласование интересов всех субъектов хозяйствования
Государственный геологический контроль (ГТК) - важнейший элемент системы государственного управления. Опыт России и наиболее развитых стран мира свидетельствует, что ГГК является одним из наиболее действенных институтов регулирования минерально-сырьевого сектора народного хозяйства. Триада природные ресурсы - цели - результаты в системе ГГК последовательно отслеживается, анализируется и оценивается под углом зрения эффективности самой государственной политики в этой области, а также хозяйствования недропользователей. Поэтому разработка и обоснование путей совершенствования ГГК представляет собой актуальную задачу экономической науки. Вместе с тем, в организации ГГК в Российской Федерации имеется ряд недостатков и несоответствий условиям рынка, что выводит всю систему ГГК за рамки нормального положения. К настоящему времени накопися целый ряд вопросов по совершенствованию ГГК, требующих изучения, обсуждения и реализации:
1. Понятийный аппарат организационно - экономической сущности государственного геологического контроля не адекватен рыночным условиям.
2. Существующая нормативная база ГГК характеризуется отрывочностью и бессистемностью, имеет принципиальные изъяны и упущения.
3. Отсутствуют общие правила (стандарты) и комплексные методические руководства по осуществлению контрольных мероприятий.
4. Имеет место нерациональное разделение функций между субъектами ГГК. Не отвечает требованиям происходящих реформ организация контроля на уровне субъекта Российской Федерации.
5. Недостаточно развита система обмена информацией между органами госконтроля о выявленных нарушениях. Отсутствие же единой информационной базы органов госконтроля не позволяет поностью владеть ситуацией в сфере организации недропользования.
Перечисленное обуславливает необходимость совершенствовать ГГК, как в теории, так и на практике.
Степень изученности темы. Проблемы государственного геологического контроля в условиях рыночной системы хозяйствования были поставлены и разработаны в классических трудах В. Зомбара, Р. Гильфендинга, К. Роннера, Дж. Кейнса, А. Пигу, С. Витте, К. Викселя,
B. Ойкена, Дж. Стиплера, П. Арпиламша, Дж. Боурна, Дж. Клементе, К. Минара, Ш. Мане, Э. Кларра, Д. Норта, Дж. Хитинса, отечественных ученых В. Бурцева, А. Есипова, Е. Кочерина, В. Крюкова, А. Курского, & Нестеренко, В. Оковитого, В. Орлова, А. Стругова и других авторов. В них проблемы ГГК рассматриваются с позиции исторической преемственности, системности, всемерного учета мирового опыта. Однако отдельные вопросы методологии ГГК, правового регламента структурирования отношений его органов, а также пути адаптации методов контроля остались мало изученными, а социальные аспекты ГГК практически только начинают исследоваться. Дискуссионными являются вопросы разграничения пономочий субъектов контроля (федерация - субъект федерации -муниципальное образование), реформирования структурно-организационных отношений. Требуют уточнения содержание и роль института ГГК на территориальном уровне.
Государственный подход к совершенствованию ГГК делает необходимым формирование нового качественного содержания элементов контроля и использование системного подхода к организации контрольной деятельности.
Цель и задачи исследования.
Цель работы - повышение эффективности использования и охраны недр через определение основных направлений реформирования государственного контроля недропользования на территориальном уровне.
Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
- сформулировать определение понятия государственного геологического контроля, интерпретировать его цели и задачи, определить его сущность и значение в современных условиях;
- выявить системообразующие свойства государственного геологического контроля, определить его основные элементы;
- на основе институционального подхода разработать основные пути совершенствования и развития государственного геологического контроля;
- определить роль структурно-организационных отношений государственного геологического контроля (Центр - федеральный округ -субъект РФ - муниципальное образование) в повышении эффективности контроля;
- обосновать основополагающую роль стандартизации государственного геологического контроля в части формирования его методического обеспечения (периодичность контроля, циклы контроля, типизация основных нарушений при недропользовании);
- проанализировать и допонить критерии оценки эффективности государственного геологического контроля в соответствии с современными условиями;
- определить значение государственного геологического контроля в улучшении динамики социально-экономического развития Республики Коми.
Объектом исследования является минерально-сырьевой сектор хозяйства Республики Коми.
Предмет исследования - специфические отношения по поводу совершенствования государственного геологического контроля на уровне субъекта Российской Федерации.
Общетеоретическую и методологическую основу исследования составили методология системного подхода, новая институциональная экономическая теория, теория рационального выбора, труды российских и зарубежных ученых по теории и практике управления недропользованием, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Коми.
Методологию системного подхода автор использовал для формирования представлений о государственном геологическом контроле как едином (целостном) процессе.
Применение институционального подхода позволило выделить приоритетные направления в формировании, структуризации и развитии основополагающих норм, правил и оргструктур геологического контроля государства.
Информационной базой исследования являются законодательные и нормативные правовые акты, инструктивно-методические документы федерального уровня и уровня субъекта Российской Федерации в сфере недропользования, материалы статистической отчетности Госкомстата России и Республики Коми, Министерства природных ресурсов Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке и разработке теоретических и практических вопросов совершенствования организационной структуры государственного геологического контроля, в определении методов его эффективности.
Изучение конкретных структурно - организационных и контрольных отношений в пределах крупного территориального минерально-сырьевого комплекса позволило получить следующие результаты:
Раскрыты предпосыки совершенствования системы государственного геологического контроля, состоящие в том, что такой контроль обеспечивает необходимую в управлении обратную связь, систематическую сверку планов и фактических результатов, принятие правильных решений для обеспечения экономического подъема.
Предложена классификация методов государственного геологического контроля, заключающаяся в том, что с учетом тенденций изменения содержания труда специалистов-контролеров структурированы и систематизированы приемы контроля: общенаучные методические, эмпирические и специфические.
Проведена типизация основных нарушений законодательства о недрах по стадиям недропользования (при проектировании, лицензировании, геологическом изучении, добыче полезных ископаемых и др.) в зависимости от их общих признаков, что позволило глубже понять существо ГГК, выявить специфические особенности различных его составляющих, повысить
действенность системы предотвращения нарушений.
Разработана и реализована концепция периодичности процесса геологического контроля по основным программам, базирующаяся на циклическом подходе к достижению цели контроля с минимальными затратами.
Обоснована рациональная организационная структура ГТК в субъекте Российской Федерации с четким разграничением сфер деятельности субъектов ГТК. Это придает ГТК выраженные черты системности и создает условия для проявления взаимосвязи и взаимодействия их контрольных функций на всех уровнях управления (федеральном, региональном, территориальном, муниципальном).
Определены показатели оценки эффективности ГГК в зависимости от конкретных направлений, целей контроля и состояния объектов недропользования.
Практическая значимость полученных результатов связана с возможностью их использования в качестве методической основы частичной институциональной трансформации системы государственного контроля недропользования.
Сформулированные автором концептуальные положения по структуре государственного геологического контроля могут быть использованы функциональными менеджерами и специалистами предприятий-недропользователей, государственными органами испонительной власти для повышения обоснованности при принятии управленческих решений, затрагивающих различные сферы как государственной эколого-экономической политики, так и хозяйственной деятельности государственных организаций, организаций с государственным участием.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные
положения, выводы и рекомендации диссертации были доложены, обсуждались и получили одобрение на научно-практической конференции Север в экономике России (Россия, Сыктывкар, октябрь 1997г.), на республиканской научно-практической конференции Эколого-экономические проблемы охраны окружающей среды (Россия, Сыктывкар, февраль 1998г.), на XIII геологическом съезде Республики Коми (Россия, Сыктывкар, февраль 1999г.), международном научно-промышленном форуме Великие реки (Россия, Нижний Новгород, май 2000г.), на семинаре Государственное управление нефтегазовым бизнесом (Россия, Москва, февраль 2001г.), на третьей Всероссийской научной конференции Южные районы Республики Коми: геология, минеральные ресурсы, проблемы освоения (Россия, Сыктывкар, апрель 2002г.). Результаты исследования использованы при разработке Закона Республики Коми О недрах (1992 и 1996г.г.), положений: О Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, О порядке лицензирования пользования недрами при разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых и использовании недр для местных нужд в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Республики
Коми, О внештатном инспекторе геологического контроля по Республике Коми, О порядке досрочного прекращения права пользования недрами на территории Республики Коми, а также научно-аналитических записок, представленных в Комиссию по изучению естественных производственных сил при Главе Республики Коми и Министерство экономического развития Республики Коми, в МПР России при разработке концепции Национальных проверок выпонения требований законодательства субъектами Российской Федерации в области недропользования и охраны окружающей среды и концепции системы государственного контроля МПР России в области природопользования и охраны окружающей среды и др.
Материалы исследования используются в системе повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников предприятий - недропользователей Республики Коми, специалистов государственной службы контроля Министерства природных ресурсов Российской Федерации.
Результаты исследования использованы МПР России при создании и совершенствовании организационной структуры государственного геологического контроля, органами представительной и испонительной власти Республики Коми в целях совершенствования законодательства о недропользовании.
По теме диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ общим объемом 2,0 печатных листа.
Структура и содержание работы. Представленная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Она содержит 150 страниц текста, 7 рисунков, 14 таблиц. Библиографический список включает 172 наименования.
Во введении обоснована актуальность темы исследования и показаны основные проблемы совершенствования отечественного ГГК как целостной системы, адекватной состоянию экономики и политики России и Республики Коми, определена цель исследования, сформулированы основные задачи, способствующие повышению эффективности действующей системы ГГК. Определены подходы новой институциональной экономической теории в качестве методологической основы исследования путей совершенствования ГГК.
В первой главе диссертации Развитие системы государственного геологического контроля дана характеристика основных этапов становления и развития ГГК от дореволюционной до пореформенной России, раскрыта его возрастающая роль в регулировании недропользования, показана специфика состояния ГГК в зарубежной практике. Рассмотрен государственный геологический контроль в минерально - сырьевом секторе Республики Коми как объекте исследования. Раскрыты проблемы реформирования ГГК в условиях рыночной системы хозяйствования, включая региональный аспект.
Во второй главе Государственный геологический контроль в социально-экономическом развитии территории рассмотрены вопросы формирования ГГК, как составной части общего государственного контроля;
приведены основные элементы, даны им определения и разработана информационно-логическая схема структуры системы государственного геологического контроля.
Показаны цели и задачи ГГК, как основы для принятия эффективных управленческих решений. Представлена классификация методов ГГК, установлена основополагающая роль стандартизации ГГК в формировании его методического обеспечения (периодичность и циклы контроля при недропользовании). Раскрыты особенности развития государственного геологического контроля на территориальном уровне. Обоснована роль государственного геологического контроля в развитии территории.
В третьей главе Основные направления развития государственного геологического контроля (на примере Республики Коми) проведен анализ действующих структурно - организационных отношений ГГК и предложена новая, отвечающая современным требованиям, структура органов ГГК применительно к условиям Республики Коми, отвечающая конституционному принципу совместного ведения Федерацией и субъектом Федерации в области недропользования. Представлена типизация нарушений в процессе недропользования, раскрыты причинно-следственные связи нарушений на этапах и стадиях правоприменительной практики.
На основе новых подходов к оценке эффективности государственного геологического контроля принципиально изменено представление о результативности контроля.
В заключении кратко изложены основные выводы и рекомендации.
ОСНОВНЫЕ ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Государственный геологический контроль является объективно необходимым слагаемым хозяйственного механизма при любом способе производства.
Развитие и усложнение процессов недропользования в условиях рыночной экономики обусловили необходимость определения правил игры для участников хозяйственной деятельности. Получили развитие институциональная система и соответствующие механизмы принятия и реализации решений. Объективно необходимым слагаемым хозяйственного механизма при любом способе производства является ГГК.
История горного дела России свидетельствует, что по существу, главной составной частью системы недропользования была система надзора и контроля. Более того, роль контрольных функций в цикле управления недропользованием в условиях переходной экономики возрастает. Это обусловлено передачей ГГК Российской Федерации допонительных видов контроля: за лицензированием пользования недрами, лицензированием видов горной деятельности, платежами за пользованием недрами, охраной участков особой научной и культурной ценности, учетом добычи, состоянием движения запасов и потерь полезных ископаемых при добыче, предотвращением порчи месторождения, самовольной добычей и застройкой
и т. п. Напомним, что в СССР геологический контроль имел в своем ведении работы только по геологическому изучению недр.
В пореформенной России объектами контроля стали все пользователи недр, это значительно расширяет зону ответственности ГГК перед обществом за успех социально - экономического развития страны и рост благосостояния ее граждан.
2. На основе тенденций изменения содержания труда специалистов - контролеров разработана классификация методов государственного геологического контроля.
Государственный геологический контроль нами рассматривается как деятельность специально упономоченных органов (субъектов контроля) по проверке состояния испонения требований законодательства о недрах, нормативных правовых актов, стандартов (норм, правил) всеми без исключения, недропользователями, а также как принятие мер по предупреждению и устранению нарушений и причин их вызывающих. В широком понимании субъектами контроля являются люди, организации, ведомства, службы, государство.
Практика контроля нуждается в единых методических подходах, начиная с проверки информации на ее поноту, достоверность, соответствие приоритетам развития МСБ. Однако, эта часть контроля остается пока за рамками методической регламентации, что существенно ослабляет всю систему управления недропользованием.
Большое значение для функционирования системы государственного геологического контроля играют его инструменты: формы и методы.
Основной формой ГГК являются проверки на конкретных объектах недропользования. Они включают посещение предприятий недропользователей, сбор информации по недропользованию, выявление нарушений, анализ состояния учета и отчетности, содержания и хода камеральных работ, выпонения предписаний госинспекторов по результатам предыдущих проверок.
Под методом ГГК следует понимать способ достижения его цели. Выбор метода контроля определяется в зависимости от задач, стоящих перед субъектом контроля, и состояния объекта контроля.
Контроль предусматривает различные методы, позволяющие выявлять узкие места в области управления и тем самым заранее предупреждать руководителя - недропользователя, органы управления и контроля о необходимости своевременно решать назревшие вопросы. На наш взгляд, использование различных методов выяснения состояния дел на предприятии дожно основываться, прежде всего, на обследовании самого объекта контроля, а не на оценках работы руководителей этого объекта.
Представим нашу классификацию методов государственного геологического контроля, сгруппированных по функциональному признаку (табл. 1).
Таблица 1
Схема классификации методов государственного геологического
контроля
№№ п/п Методы контроля Сочетание основных и допонительных методов контроля
Основные Допонительные
1 2 3 4
1 Метод упреждающего контроля - инструментальных измерений, Х камеральный, - мониторинговый, - диагностирования, - социологический, - колегиальный камеральный, колегиальный
2 Метод текущего контроля инструментальный, камеральный, мониторинговый, колегиальный
3 Метод целевого контроля инструментальный, камеральный
4 Метод аналитического контроля инструментальный, камеральный, мониторинговый, диагностирования, социологический
Метод упреждающего контроля - контроль до начала процесса недропользования на стадии прогноза, планирования целесообразности самого действия в целях предупреждения неверных или необоснованных решений.
Метод текущего (планового и внепланового) контроля - контроль от начальной стадии организации недропользования до достижения конечного результата (выпонения программ ГРР и ВМСБ, условий лицензионных соглашений, проектов разработки месторождений и т.д.).
В основе данного метода лежат: проверка с выездом на место, свод, анализ и оценка полученных в ходе проверки материалов и управление объектом недропользования через выпонение предписаний госинспекторов, мероприятий недропользователей по устранению выявленных госконтролем нарушений, представлений государственной службы контроля.
Метод текущего контроля позволяет организовать управление фондом недр, своевременно принять управленческое решение по устранению нарушений и недопущению их в последующем.
Метод целевого контроля Ч контроль по результатам свершенного действия или бездействия со стороны недропользователя, органа управления фондом недр. По результатам данного метода контроля, как правило, принимаются решения об ограничении, приостановке, досрочном прекращении права пользования недрами, а также применяются административно-экономические санкции к недропользователю по факту нарушения (ий) требования законодательства о недрах, иных нормативно-правовых актов в области природопользования и охраны окружающей среды.
Метод аналитического контроля Ч контроль по результатам выпонения программ ГРР и ВМСБ, лицензионных условий пользования недрами, программ НИР, полученного каменного материала и геологической информации на бумажных носителях и т.д. В зависимости от характера объекта контроль может быть осуществлен по завершении этапа, стадии ГРР, выпонения задания.
Разновидностью метода аналитического контроля является инвентаризация лицензий на право пользования недрами, фонда действующих, бездействующих и находящихся в консервации скважин и др. Метод аналитического контроля позволяет обеспечить информацией государственные органы власти, руководителей управления фондом недр, органы контроля и надзора для планирования последующей деятельности в области недропользования.
На практике в сочетании с основными методами контроля применяется группа допонительных методов, выделенных по признаку технической и технологической составляющих. Основная цель их применения Ч повышение результативности основных методов контроля. К такой группе относятся методы:
инструментальных измерений, основанный на показаниях приборов контроля (счетчиков, датчиков, ЭВМ и т.д.);
камеральный, в основе которого лежат проверка документов , сбор, анализ и оценка данных об объекте контроля без натурного обследования; мониторинговый - система наблюдений за объектом контроля; диагностирования, предусматривающий проведение анализа состояния объекта независимыми консультантами;
социологический - экспертный опрос специалистов, позволяющий выделить круг проблем;
колегиальный, предусматривающий заслушивание руководителей объектов контроля на совещании колегиального органа контроля.
Приведенная выше классификация методов ГГК имеет поное основание на ее совершенствование.
Таким образом, предлагаемые автором основные методы контроля в сочетании с группой допонительных методов контроля позволяют сформировать государственный геологический контроль как позитивную и эффективную деятельность по регулированию процесса отношений в области недропользования и способствуют экономической и экологической безопасности.
Предложенный подход апробирован в Республике Коми и может быть учтен в ходе предстоящей административной реформы в Российской Федерации.
3. Проведена типизация основных нарушений законодательства о недрах на основе их общих признаков.
Проведенный нами анализ статистических данных государственного геологического контроля Российской Федерации и ГУПР по Республике Коми показал, что там, где в относительной степени ясны типы нарушений,
наблюдается тенденция их снижения. Данный факт подтверждается в динамике изменения основных показателей нарушений законодательства о недрах на территории Республики Коми, проилюстрированный на графике (рис. 1).
- Самовольное пользование недрами
- Нарушениеусловийлицешионньхсоглашений
- Нарушениеставдаргов(норм, правил)вобласшнедропользования
- Прочие нарушения
Рис 1 Графикосновныхвидов нарушений недропользования
Помимо, известных и часто встречающихся нарушений недропользования существуют так называемые прочие, ранее не изученные. Достаточно большой удельный вес в числе рассматриваемых нарушений 26,9% за 2003г. доказывает, что их появление не случайно, а является результатом недостаточно совершенной нормативной базы и ослабленного контроля. Аналогичная тенденция отмечается и в статистике ГГК МПР России. В этой связи впоне закономерно встал вопрос о проведении типизации основных нарушений при пользовании недрами.
Под типизацией понимается распределение объектов, явлений, категорий по классам (разрядам, группам и другим подразделениям) на основе от их общих признаков, характеризующих связи между классифицируемыми объектами в единой системе соответствующей области знаний или практической деятельности.
Авторская типизация нарушений при пользовании недрами (табл. 2) позволяет глубже понять существо этого важного элемента ГГК, его различные стороны и особенности, что необходимо для подготовки и проведения контрольных мероприятий, определения лузких мест в действующем законодательстве о недрах и организации государственного контроля, определения направлений их совершенствования.
Таблица 2
Схема типизации видов практик, где происходят основные нарушения законодательства о недрах
МЬ№ п/п Нарушения правоприменительной практики
Этапы Стадии Виды пользования недрами Типы полезных ископаемых
I 2 3 4 5
1 Подготовка и предоставление участков недр Подготовка, согласование и утверждение перечней объектов лицензирования все полезные ископаемые
Подготовка и проведение конкурсов(аукционов) на пользование недрами все полезные ископаемые
Оформление лицензионных документов все полезные ископаемые
Выдача и регистрация лицензий на пользование недрами все полезные ископаемые
2 Пользование недрами Выпонение условий лицензий при геологическом изучении недр углеводородное сырье
твердые полезные ископаемые
при добыче полезных ископаемых углеводородное сырье
твердые полезные ископаемые
Выпонение стандартов (норм, правил) при геологическом изучении. объектов углеводородное сырье
твердые полезные ископаемые
при добыче углеводородное сырье
твердые полезные ископаемые
Самовольное пользование недрами все полезные ископаемые
Прекращение права пользования недрами ^ все полезные ископаемые
3 Сбор, хранение и использование геологической информации и материалов Сбор, хранение и использование геологической информации на бумажных носителях все полезные ископаемые
Хранение геологических материалов все полезные ископаемые
4 Прочие нарушения законодательства о недрах
Типизация нарушений проведена в основном по этапам правоприменительной практики в области недропользования, внутри отдельных этапов по стадиям и виду пользования недрами, а также типу полезных ископаемых. Она позволила систематизировать нарушения, а также подразделить их на три категории, что дает четкое представление о сущности нарушений при недропользовании и позволяет выработать упреждающие меры.
На основании сведений (табл.2.) выделим следующие моменты типизации нарушений:
а) типизация которых очевидна и неоспорима (например: отсутствие лицензии и просрочка таковой, невыпонение в установленный срок конкретного мероприятия и т.д.);
б) типизация которых затруднена, требует специальных исследований, часто дорогостоящих (например: "не обеспечивается выпонение поисково-разведочных задач минимальным числом скважин"; требуются веские доказательства или специальные исследования, что число скважин завышено);
в) для типизации которых еще не созданы и не утверждены стандарты, нормы и правила.
Общеизвестно, что недропользователь совершает нарушения очень редко по незнанию, а почти всегда с целью извлечения выгоды и избирает для этого две последние категории нарушений. Поэтому сейчас, как никогда, актуальна ревизия положений, инструкций, методических указаний путем прямой сверки их с перечнем нарушений и изложение документов в такой редакции, которая позволяла бы иметь четкие критерии установления факта нарушения. Такая работа одновременно позволила бы разгрузить лицензионные соглашения и проектно-сметную документацию от перечисления того, что нельзя нарушать, заменив их ссыками на конкретные пункты утвержденных документов.
Совершенно очевидно, что по мере развития госгеоконтроля, как важной области знания (науки), дожны происходить и уточнения, и изменения типизации нарушений.
Полагаем,. что Типизация нарушений будет методической базой, которая позволит повысить качество проведения контрольных мероприятий, определить направления совершенствования законодательства о недрах, создать, допонительные условия для формирования профессиональных кадров госинспекторов в области недропользования.
4. На базе циклического подхода к достижению цели предложена концепция периодичности геологического контроля.
В организации эффективного государственного геологического контроля немаловажное значение оказывает периодичность. Данная категория контроля пока не имеет официального определения, расчета и применения. Этот недостаток надо устранить.
Периодичность контроля определяется целями проверки и степенью изменчивости показателей недропользования. Периодичность можно выразить через циклы контроля:
П = 2Ц,
где: П - периодичность контроля; Ц - циклы контроля;
i - количество циклов контроля (от 1 до п).
Период контроля здесь устанавливается как сумма (п) его циклов, каждый из которых можно представить в виде следующей схемы (рис.2).
Рис.2. Схема структуры цикла геологического контроля
На схеме видно четыре стадии, составляющие цикл:
Х установление норм функционирования;
Х сбор данных о фактическом испонении;
Х сравнение и оценка фактического и запланированного результатов испонения;
Х выработка и осуществление корректирующего действия.
Количество циклов дожно быть таким, чтобы были достигнуты поставленные цели управления и контроля.
Проектирование желаемого результата - это этап предварительного контроля. Действия хозяйствующего субъекта недропользования, в том числе
осуществление корректирующих предписаний контроля - это этап оперативного контроля. На этапе оперативного контроля производится выработка корректирующих действий. Чаще они касаются действий недропользователя, а иногда заключаются в рекомендациях корректировки целей, а также норм и правил недропользования, т.е. могут относиться к этапу предварительного контроля.
Предписанные цикличности, по мнению автора, позволят формировать более реальные планы контрольных мероприятий в соответствии со штатной численностью инспекторов и технической оснащенностью госконтроля.
5. Выявлены особенности организационной структуры ГТК в Республике Коми и предложен комплекс мер по разграничению сфер деятельности субъектов контроля.
Контроль - институт, имеющий определенные свойства, как:
- деятельность государства;
- территориальная организация людей, структурно-организационно объединяющая их относительно Закона;
- выражение цели и воли государства и конкретных групп людей;
- легитимная законность и порядок профилактики и принуждения.
Чтобы определить, являются ли перечисленные свойства характерными для действующей системы ГТК, требуется детальный анализ. При этом надо учитывать, что на развитие структурно-организационных отношений госконтроля воздействуют различные факторы: природный, географический, активность объекта контроля, участие общества, СМИ и другое. В контроле важно обеспечить вертикальное и горизонтальное взаимодействие.
В настоящее время задачи, объемы работ и ответственность органов госконтроля Российской Федерации увеличены в несколько раз по сравнению с дореформенным периодом. Геоконтроль в СССР имел в своем ведении работы только по геологическому изучению недр, госгеоконтроль России, наряду с этой областью деятельности, занимается также охраной и использованием недр. В советское время объекты контроля ограничивались только министерствами, ведомствами, предприятиями, организациями и учреждениями, ведущими геологические работы, за исключением разведочных работ на эксплуатируемых месторождениях. Сейчас объектами контроля стали все пользователи недр. Смена форм и расширение сферы деятельности ГГК требует планомерного институционального развития, нового подхода к структуре, организации, кадровому, финансовому, материально-техническому, методическому и информационному обеспечению.
Нами проанализирована действующая структура госконтроля в области недропользования и организационные отношения, сложившиеся между ними (рис. 3). Как видим, действующая структура органов государственного контроля в области недропользования представлена только федеральной ветвью власти на федеральном, региональном, территориальном уровнях, так называемая трехзвенная структура, которая ограничивается на уровне субъекта Российской Федерации.
Условные обозначения: предлагаемые автором структуры контроля; управление и руководство;. координация и взаимодействие.
Рис. 3. Схема структуры органов государственного контроля в области недропользования на территории Республики Коми
На наш взгляд, действующая система государственного контроля МПР России не в поной мере отвечает концепции административных реформ и важнейшему принципу соблюдения структурного единства и организационной целостности государственного геологического контроля на всех уровнях управления.
Прежде всего, это выражается в непрочности и неопределенности связей между структурами (центр - федеральный округ; федеральный округ -субъект Российской Федерации). Сохраняется известная неопределенность и во взаимоотношениях структур органов госконтроля и республиканских органов испонительной власти внутри субъектов Российской Федерации.
Наш подход к развитию структурно - организационных отношений обусловлен положением статьи 72 Конституции Российской Федерации, предусматривающей совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в вопросах владения, пользования и распоряжения недрами, а также статьи 4 и 5 Закона РФ О недрах о компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления районов, городов в сфере регулирования отношений недропользования, в которых возлагается на эти органы контрольные функции.
Трехзвенная структура органов государственного контроля МПР России не отвечает решению задач, стоящих перед минерально-сырьевым сектором России, ее регионов. На муниципальном уровне целесообразно создать межрайонные инспекции государственного контроля в области природопользования и охраны окружающей среды, представляющих федеральную власть. На них можно возложить ответственность за испонение федерального законодательства, обеспечение координации деятельности контролирующих органов и налаживание тесного взаимодействия с местной властью, общественностью по вопросам, связанным с соблюдением социально-экономических и экологических интересов населения территории при предоставлении и использовании участков недр.
Итак, в отличии от трехзвенной структуры органов государственного контроля нами предлагается четырехзвенная структура, которая в большей мере будет отвечать целям и задачам ГТК в условиях переходной экономики, позволит осуществить проверки большего количества объектов недропользования при минимальных финансовых и иных издержках, принять оперативные меры реагирования по фактам нарушений.
Еще в 1990-х гг. автором делались обоснования и обращения о том, что реально создать систему эффективного ГГК возможно только при одном условии - создать службы контроля на уровнях как субъекта Российской Федерации, так и муниципалитета.
На предложенной нами схеме новые структуры органов государственного контроля применительно к Республике Коми на территориальном уровне - это Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми. На муниципальном уровне - это муниципальная служба контроля в области природопользования и охраны окружающей среды; межрайонные инспекции государственного контроля в
области природопользования и охраны окружающей среды ГУПР по Республике Коми и поноценные (наделенные пономочиями) районные и городские комитеты по охране окружающей среды и природопользованию Минприроды Республики Коми.
Предложенные направления развития структуры ГГК позволят устранить имеющиеся на сегодня отклонения структурно - организационного характера, а именно:
- недостаточный набор структурных органов;
- слабые вертикальные и горизонтальные связи;
недостаточная и неоперативная обратная связь о состоянии недропользования.
Для осуществления более качественного анализа недропользования, своевременного принятия мер, упреждающих нарушения при использовании и охране недр, целесообразно структуру государственного контроля завершить производственным контролем.
Под производственным контролем нами понимается контроль, осуществляемый руководителями и высокопрофессиональными специалистами предприятий - недропользователей за соблюдением требований, стандартов, норм, правил в процессе пользования недрами на отдельных технологических операциях от геологического изучения до разработки месторождений полезных ископаемых, охраны недр.
Бесспорно, важным условием создания эффективной системы ГГК, наряду с совершенствованием структуры органов контроля, является четкая регламентация отношений между самими структурами органов государственного контроля. Эти отношения далеко несовершенные уже из-за того, что действует устаревшее положение о ГГК, принятое еще в 1998г., когда отсутствовала структура органов государственного контроля по федеральным округам.
Отсутствие четкого порядка взаимодействия между структурами органов ГГК МПР России, ранжирования объектов контроля по уровням значимости, единых методологических подходов к контрольной деятельности закономерно привело к росту численности госинспекторов на региональном уровне, возникли элементы дублирования и паралелизма при проверках объектов.
Нами предлагается решение проблемы методом ранжирования объектов контроля по уровням значимости (рис. 4), когда каждая структура органов госконтроля несет адресную ответственность за состояние недропользования, и в определенной мере, за социально-экономическое развитие республики.
Автор предполагает:
- преобразовать трехзвенную структуру органов ГГК в четырехзвенную и допонить госконтроль производственным контролем;
- наделить необходимыми пономочиями субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления в области государственного контроля за использованием и охраной недр, а также создать соответствующие службы контроля;
- закрепить за федеральной государственной инспекцией контроля сквозные пономочия, включая муниципальный уровень; создать горизонтальные и вертикальные связи между органами государственного контроля различных статусов;
- осуществить четкое регламентирование взаимоотношений внутри структур органов госконтроля МПР России и вне их.
Условные обозначения:
основное направление контроля выборочный контроль обратная связь (получение информации)
Рис. 4. Схема разграничения объектов контроля по уровням значимости
Только в таком структурно-организационном единстве ГТК можно достичь повышения эффективности контрольной деятельности в области недропользования.
6. Установлено, что система государственного геологического контроля дожна отвечать требованию экономической эффективности: расходы на нее не дожны превышать ожидаемых (предполагаемых) убытков в результате отсутствия контрольных мероприятий.
Затраты на создание и функционирование системы контроля не дожны превышать ожидаемых (предполагаемых) убытков от ее отсутствия. ГГК также дожен отвечать данному требованию. Поэтому важно правильно определить эффективность как отдельных мероприятий, так и отдельных органов ГГК. На наш взгляд, эффективность ГГК можно оценивать лишь относительно деятельности его конкретных органов, но не в целом всех субъектов ГГК.
Известны различные взгляды на эффективность контрольной деятельности. Зачастую она (эффективность) отождествляется с масштабами выявленных нарушений, объемами восстановленных средств и санкций. На наш взгляд, такой подход является достаточно упрощенным.
С. Шохин1 полагает, что эффективность контроля определяется отношением его результатов к затратам на его проведение и, якобы, для повышения эффективности необходимо снизить затраты. Однако, как показывает опыт, снижение затрат не всегда приводит к повышению эффективности, но регулирование затрат в определенных пределах необходимо. Важно при этом сохранять оперативность, качество и результативность контроля. Нельзя слишком усложнять процедуру оценки контроля.
Вот еще одна точка зрения на оценку эффективности контроля. Она принадлежит Ю. Игнатову2, который считает, что именно в увеличении конечных результатов за счет улучшения организационных связей и рационального использования имеющихся ресурсов находит свое количественное выражение эффективность государственного контроля. Отсюда следует, что показатели эффективности контрольной деятельности дожны учитывать не только величину полученных конечных результатов, но и величину имеющихся государственных ресурсов, а также уровень их использования. С Игнатовым Ю. трудно согласиться, так как, по сути, он предлагает оценить контроль на основе показателей его объекта, не имеющих к нему никакого отношения.
Как видим, оценка эффективности ГТК - вопрос достаточно сложный, не имеющий однозначного ответа. По крайней мере, два показателя более или менее могут четко свидетельствовать об эффективности ГТК:
- прямой эффект, т.е. сумма возмещенных государству средств минус затраты на контроль;
- упреждающий эффект, рассчитанный в результате аналитических исследований, проверок, экспертных оценок необоснованных расходов в производственно-хозяйственной деятельности экономических субъектов.
Кроме того, об эффективности ГГК можно судить и на основании принятых по его результатам решений, например, нормативно-правовых актов, оргмероприятий по совершенствованию тех или иных процедур управления процессом недропользования и т.д.
Очевидно, что на эффективность контроля влияет множество факторов. Эту позицию подтверждает Е.Кочергин3, доказывая, что контроль будет более эффективным при его системной и комплексной стандартизации.
В тоже время следует признать, что эффективность контроля зависит от прав, пономочий, компетенции контрольного органа, а также от его возможности принимать меры воздействия к нарушителям правил недропользования.
Проведенное нами исследование доказывает, что эффективность контроля за недропользованием тем выше, чем больше зависимость между
' Шохин С.О. Эффективность бюджетно-финансового контроля. М.: АО Издательская группа Прогресс, 1995. 62с]
1 Игнатов Ю. Основы взаимодействия. Президентский контроль. 1999г., Л3 с. 23-26).
' Кочергин Е.А. Контроль в системе управления социалистическим воспроизводством. Автореф. Дис. на соискание ученой степени доктора экон. Паук. 986, с.38.
характером контролируемого объекта и параметрами самого контроля. Правила недропользования и стандарты контроля за ним дожны быть адекватны друг другу.
Ныне действующий подход МПР России к определению эффективности государственного геологического контроля, когда устанавливается отношение суммы выявленной госконтролем нерациональных затрат и неплатежей к фактическим затратам на содержание госконтроля, не разделяется автором работы. Такой подход не способствует организации контроля по предупреждению нарушений, не создает мотивационных условий по соблюдению недропользователями взятых на себя обязательств перед государством и обществом. Парадоксально, но чем больше выявленных нарушений, тем выше эффективность государственного контроля, при условии неизменности затрат на содержание органов госгеоконтроля.
На наш взгляд, эффективность государственного геологического контроля можно выразить через категорию экономической эффективности.
Экономическая эффективность - это конечный экономический результат развития (совершенствования) системы государственного геологического контроля, который характеризуется соотношением полученного эффекта и произведенных затрат. Экономическую эффективность госгеоконтроля предлагается определять методом последовательного уточнения фактически реализуемой правоприменительной практики на всех этапах и стадиях при пользовании недрами, начиная с этапа подготовки и предоставления участков недр, через этап пользования недрами и заканчивая сбором, хранением и использованием геологической информации и материалов.
При таком комплексном подходе к оценке экономической эффективности госгеоконтроля создаются условия для решения следующих важных задач:
- обеспечить соблюдение законодательно установленного порядка предоставления в пользование участков недр и порядка пользования недрами;
- оценить целесообразность задействования минерально-сырьевого потенциала на отдельно взятом лицензионном участке и в целом по республике с позиции бюджетного и социального эффекта от реализации проекта;
- инициировать достижения высоких показателей экономической эффективности освоения месторождений полезных ископаемых;
- оценить вклад хозяйствующих субъектов в области недропользования в укрепление социально-экономического положения республики;
- обеспечить рациональное, комплексное использование и охрану недр;
- учесть факторы, характеризующие экологические последствия разведки и промышленной эксплуатации участков недр и в целом государственного фонда недр на территории республики.
В основу предлагаемого подхода к определению эффективности госконтроля нами принята система показателей.
Обобщающие показатели. Они позволяют произвести оценку эффективности госконтроля в области недропользования в целом по территории Республики Коми в рамках выпонения задач контроля на конкретный период времени: один год, три года, пять лет и т.д. (перечень объектов лицензирования, программа ГРР и ВМСБ и др.).
Локальные показатели. Они позволяют оценить эффективность контроля по конкретному объекту недропользования Ч отдельно взятый объект геологического изучения и (или) объект добычи полезных ископаемых.
Система обобщающих и локальных показателей выражает эффективность контроля через функцию нарушений правоприменительной практики на всех этапах и стадиях пользования недр.
где: Эп-,- эффективность государственного геологического контроля;
ЭД - нарушения правоприменительной практики;
- число этапов;
1 - этапы нарушений.
Предложенный подход позволяет определить эффективность ГТК через функцию от числа нарушений на всех этапах недропользования, а не только на этапе функционирования конкретного месторождения, как это осуществляется в настоящее время.
Коэффициент экономической эффективности ГГК с учетом предложенного в работе подхода в виде двух эффектов, можно вычислить как отношение интегрального эффекта (предотвращенных потерь на этапе подготовки - лэффект упреждения и фактического ущерба на этапе функционирования месторождения - прямой эффект) к суммарным поным затратам, связанным с содержанием ГГК :
где: - коэффициент экономической эффективности ГГК;
Р - выявленные госконтролем неплатежи, руб.;
У* - взысканные суммы ущерба и штрафы (фактический ущерб), руб.;
- предотвращенный ущерб на этапе подготовки и предоставления
участков недр, руб.;
- текущие затраты на содержание ГГК, руб.;
- число этапов;
1 - этапы нарушений.
Таким образом, эффективность ГГК нами рассмотрена и изложена, как с точки зрения ее результативности, так и экономичности (обоснованности затрат на этапах правоприменительной практики при недропользовании).
Предложенный подход принципиально изменяет представление об эффективности ГТК, который не ограничивается выявлением уже
свершившихся нарушений (прямой эффект), а включает в контрольный процесс фактор упреждения нарушений (эффект упреждения), что способствует рационализации, функционирования конкретных объектов недропользования - объектов ГТК и переменам в сторону улучшения в динамике социально-экономического развития территории и МСК, в стиле работы и механизмах управления органов государственной власти.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Государственный геологический контроль в данной работе рассматривается как сложная, многообразная, комплексная деятельность специально упономоченных органов МПР России, которая является неотъемлемой частью системы государственного регулирования экономики. Автор обосновал иерархию целей управления, что позволило построить адекватную модель воздействия принимаемых решений на управляемый объект. Установлено, что наибольшее влияние на эффективность контроля оказывает вскрытие нарушений законодательства в области использования и охраны недр, отклонений от принятых стандартов (норм и правил). Основным механизмом обеспечения эффективного регулирования деятельности недропользователей является интерактивный контроль за динамическим равновесием всей системы изучения, освоения и использования полезных ископаемых.
2. Совершенствование организационной структуры государственного контроля заключается в следующем:
Х преобразование трехзвенной структуры органов государственного контроля в четырехзвенную;
Х допонение функций органов государственного контроля надзором в сфере непосредственного производства;
Х наделение пономочиями государственного контроля за использованием и охраной недр субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и создание соответствующих служб;
Х закрепление за федеральной государственной инспекцией контроля сквозных пономочий, включая муниципальный уровень;
Х создание и развитие горизонтальных и вертикальных связей между органами государственного контроля за недропользованием на всех уровнях государственной власти и местного самоуправления;
Х создание механизмов взаимодействия внутри структур органов госконтроля МПР России и вне их.
Данные меры позволят: наиболее поно использовать потенциал специалистов различных ведомств природно-ресурсной экономики, обеспечить контроль за всей технологической цепочкой минерально-сырьевого комплекса, что особенно актуально в условиях активно формирующихся корпоративных структур.
3. Показано, что ГТК по своей сути является сложной социально-экономически ориентированной системой. Его системообразование
обеспечивают взаимосвязи между субъектами и объектами контроля - прямые Ч контрольное воздействие и обратные - ответная реакция на контроль. Другими системообразующими свойствами ГГК являются его организационная структура и упорядоченность понятийного аппарата, законодательной и нормативно - правовой базы, совокупности субъектов контроля, кадрового обеспечения. Формирование и развитие указанных элементов и определяют основные направления совершенствования ГГК.
4. Совершенствование методов контроля в области недропользования предполагает некоторые изменения в содержании труда специалистов-контролеров. Под этим углом зрения автор разработал классификацию методов ГГК, что позволяет глубже понять его сущность. Классификация включает основные и допонительные методы и их сочетания. Она раскрывает механизм контрольных отношений, выявляет специфические их особенности, обеспечивает повышение действенности системы предотвращения нарушений и способствует росту эффективности использования минерально-сырьевого потенциала.
5. В диссертации выделены типы основных нарушений законодательства о недрах в Республике Коми, которые распределены по этапам правоприменительной практики. Это позволило установить причинно-следственные связи выявленных нарушений и разработать конкретные предложения и рекомендации по улучшению работы проверяемого предприятия, определить некоторые направления совершенствования законодательства о недрах.
6. Разработана и реализована концепция периодичности процесса геологического контроля (циклический подход к достижению цели). Показано, что эффективность ГГК имеет прямую связь с регламентацией контрольной деятельности. Без этого контролирующая организация не сможет работать слаженно. Более того, без регламентации существующего потенциала госконтроля может не хватить для решения возникающих проблем в области недропользования.
7. Показано, что динамичность, устойчивость, непрерывность функционирования системы ГГК в Республике Коми обуславливается единством и рациональным уровнем централизации ее организационной структуры. В диссертации на основе новой институциональной теории обоснована рациональная организационная структура ГГК в сырьедобывающем регионе, устанавливающая четкое разграничение сфер деятельности субъектов контроля и устраняющая нерациональное разделение пономочий между ними.
Организационная упорядоченность придает ГГК выраженные черты системности и создает условия для проявления взаимосвязи и взаимодействия их контрольных функций на всех уровнях управления (федеральном, региональном, территориальном, муниципальном).
8. Установлено, что система ГГК дожна отвечать требованию экономической эффективности: расходы на нее не дожны превышать фактических или предполагаемых убытков в результате отсутствия контрольных мероприятий.
Предложенный в диссертации подход принципиально изменяет представление об эффективности ГГК, который не ограничивается выявлением уже свершившихся нарушений (прямой эффект), а включает в контрольный процесс фактор упреждения нарушений (эффект упреждения), что способствует рационализации функционирования конкретных объектов недропользования. Эффективность ГТК нами рассмотрена и изложена с точки зрения как ее результативности, так и экономичности (обоснованности затрат на этапах правоприменительной практики при недропользовании).
9. Важным признаком эффективности ГГК является укрепление государственной минерально-сырьевой безопасности. Именно ГГК во многом решает проблемы экономических субъектов, в частности контроль на предмет действенности системы минерально-сырьевой безопасности предприятий, ее способности обеспечить защиту от недобросовестных иностранных конкурентов или контрагентов по договорам, минимизировать упущенную выгоду в рамках внешнеэкономических операций.
10. Установлено, что в современных условиях многочисленные проблемы совершенствования ГГК следует решать во взаимодействии как государственных, так и негосударственных контрольных органов. В Республике Коми в современных условиях многоукладной экономики целесообразно широкое использование независимого горного аудита в деятельности органов ГГК.
11. Результаты работы показывают, что за период 1992-2004г.г. в республике была создана система государственного геологического контроля, учитывающая региональные особенности. Такая система способствует рациональному, комплексному использованию и охране недр на территории Республики Коми.
Изложенные в работе предложения по совершенствованию системы государственного геологического контроля в части развития структурно -организационных отношений, оценки эффективности, методического обеспечения ГГК и др. являются актуальными и могут быть использованы при административной реформе в России.
Основные публикации по теме диссертации
1. Совершенствование механизма нормативно-экономического регулирования пользования минерально-сырьевыми ресурсами (на примере Республики Коми) // Геология и минеральные ресурсы южных районов Республики Коми. Материалы 2-й научной конференции - Сыктывкар, 1996.-С. 127-129. 0,12 п.л.
2. Методы регионального регулирования недропользования// Межтерриториальный научно-производственный журнал. Проблемы региональной экономики. - 1998. - №1-2. - С.268-275. 0,34 п.л.
3. Контроль как функция регулирования рациональным недропользованием // Север в экономике России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции - Сыктывкар: КЕПС РК, 1998. - С. 167-169. 0,14 п.л.
4. Нормативно-правовая основа охраны недр и природной среды // Эколого-экономические проблемы охраны окружающей среды: Материалы республиканской научно-практической конференции - Сыктывкар: 1998. Ч С.11-13. 0,13 п.л.
5. Проблемы повышения роли государства в управлении недропользованием // Межтерриториальный научно-производственный журнал. Проблемы региональной экономики. - 1999. - №4. - С.487-493.0,32 п.л.
6. Нормативно-экономическое регулирование недропользования в РК: некоторые итоги, пути развития, нерешенные проблемы // Геология и минеральные ресурсы Европейского Северо-Востока России: Материалы XIII геологического съезда Республики Коми. Том IV. - Сыктывкар: Геопринт, 1999. - С. 171-174. 0,18 п.л.
7. Государственный контроль за состоянием, рациональным использованием и охраной недр // О состоянии окружающей среды Республики Коми: Материалы государственного доклада Ч Сыктывкар: Пролог, 1999. - С. 69-74. 0,27 п.л.
8. Корпоративный интерес не дожен довлеть над государственным // Регион. - 1999. -№ 11.-С. 31-33. 0,13 п.л.
9. Укрепление законности и государственный контроль рационального использования и охраны недр в Республике Коми // Рациональное использование и охрана природных ресурсов в бассейнах великих рек: материалы международного научно-промышленного форума Великие реки- Нижний Новгород: ВАО, 2000. - С. 157-159.0,14 п.л.
10. Государственный контроль как средство регулирования природопользования // Южные районы Республики Коми: геология, минеральные ресурсы, проблемы освоения. Материалы третьей Всероссийской научной конференции. - Сыктывкар: ИГ Коми НЦ УрО РАН, 2002. - С.25-26. 0,13 п.л.
11 .Что может дать административная реформа региону // Регион: - 2004. - №3. -С.20-22. 0,14 п.л.
Тираж 100
Отпечатано в ООО Типография Полиграф-Сервис г. Сыктывкар, ул. Ленина, 4, тел. 21-48-36
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Корепанов, Николай Александрович
ВВЕДЕНИЕ.
Х ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО
ГЕОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ.
1.1. Становление и развитие геологического контроля в России.
1.2. Государственный геологический контроль в зарубежной практике.
1.3. Государственный геологический контроль в минерально-сырьевом секторе Республики Коми.
ГЛАВА II. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ТЕРРИТОРИИ.
2.1. Система государственного геологического контроля в Российской Федерации.
2.2. Особенности государственного геологического контроля на территориальном уровне.
2.3. Роль государственного геологического контроля в развитии территории
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ГЕОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ (НА ПРИМЕРЕ
РЕСПУБЛИКИ КОМИ).
3.1. Совершенствование структурно-организационных отношений государственного геологического контроля.
3.2. Типизация основных нарушений при пользовании недрами.
3.3. Методические подходы к оценке эффективности государственного геологического контроля.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы государственного геологического контроля в недропользовании"
Актуальность темы исследования. В конце 1990-х гг. в России ясно обозначилась общественная потребность в новых функциях и институтах государственного регулирования социально-экономическим развитием. Конечно, речь идет не о простом возврате к прежним методам директивного управления, а об активном использовании рыночных механизмов в регулировании хозяйственных процессов. Основными функциями государства в сфере экономики становится обеспечение национальной безопасности и эффективности воспроизводственных процессов, согласование интересов всех субьектов хозяйствования.
Государственный геологический контроль (ГГК) - важнейший элемент системы государственного управления. Опыт России и наиболее развитых стран мира свидетельствует, что ГГК является одним из наиболее действенных институтов регулирования минерально-сырьевого сектора народного хозяйства. Триада природные ресурсы - цели - результаты в системе ГГК последовательно отслеживается, анализируется и оценивается под углом зрения эффективности самой государственной политики в этой области, а также хозяйствования недропользователей. Поэтому разработка и обоснование путей совершенствования ГГК представляет собой актуальную задачу экономической науки. Вместе с тем, в организации ГГК в Российской Федерации имеется ряд недостатков и несоответствий условиям рынка, что выводит всю систему ГГК за рамки нормального положения. К настоящему времени накопися целый ряд вопросов но совершенствованию ГГК, требующих изучения, обсуждения и реализации:
1. Есть ли лузкие места в понимании организационно - экономической сущности государственного геологического контроля, адекватной рыночным условиям.
2. Существующая нормативная база ГГК характеризуется отрывочностью и бессистемностью, имеет принципиальные изъяны и упущения.
3. Отсутствуют общие правила (стандарты) и комплексные методические руководства по осуществлению контрольных мероприятий.
4. Имеет место нерациональное разделение функций между субъектами ГГК. Не отвечает требованиям происходящих реформ организация контроля на уровне субъекта Российской Федерации.
5. Недостаточно развита система обмена информацией между органами госконтроля о выявленных нарушениях. Отсутствие же единой информационной базы органов госконтроля не позволяет поностью владеть ситуацией в сфере организации недропользования.
Перечисленное обуславливает необходимость совершенствовать ГГК, как в теории, так и на практике.
Степень изученности темы. Проблемы государственного геологического контроля в условиях рыночной системы хозяйствования были поставлены и разработаны в классических трудах В. Зомбара, Р. Гильфендинга, К. Роннера, Дж. Кейнса, А. Пигу, С. Витте, К. Викселя, В. Ойкена, Дж. Стиглера, П. Арпиламша, Дж. Боурна, Дж. Клементе, Ш. Мане, Э. Кларра, Дж. Хитинса, отечественных ученых В. Бурцева, А. Есипова, С. Нестеренко, В. Оковитого, В. Орлова, А. Стругова и других авторов. В них проблемы ГГК рассматриваются с позиции исторической преемственности, системности, всемерного учета мирового опыта. Однако отдельные вопросы методологии ГГК, правового регламента структурирования отношений его органов, а также пути адаптации методов контроля остались мало изученными, а социальные аспекты ГГК практически только начинают исследоваться. Дискуссионными являются вопросы разграничения пономочий субъектов контроля (федерация - субъект федерации -муниципальное образование), реформирования структурно - организационных отношений. Требуют уточнения содержание и роль института ГГК на территориальном уровне.
Государственный подход к совершенствованию ГГК делает необходимым формирование нового качественного содержания элементов контроля и использование системного подхода к организации контрольной деятельности.
Цель и задачи исследования.
Цель работы - повышение эффективности использования и охраны недр через определение основных направлений реформирования государственного контроля недропользования на территориальном уровне.
Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
- сформулировать определение понятия государственного геологического контроля, интерпретировать его цели и задачи, определить его сущность и значение в современных условиях;
- выявить системообразующие свойства государственного геологического контроля, определить его основные элементы;
- на основе институционального подхода разработать основные пути совершенствования и развития государственного геологического контроля;
- определить роль структурно - организационных отношений государственного геологического контроля (Центр - федеральный округ - субъект РФ -муниципальное образование) в повышении эффективности контроля;
- осветить основные аспекты формирования нормативной базы государственного геологического контроля;
- обосновать основополагающую роль стандартизации государственного геологического контроля в части формирования его методического обеспечения (периодичность контроля, циклы контроля, типизация основных нарушений при недропользовании);
- проанализировать и допонить критерии оценки эффективности государственного геологического контроля в соответствии с современными условиями;
- определить значение государственного геологического контроля в улучшении динамики социально-экономического развития Республики Коми.
Объектом исследования является минерально-сырьевой сектор хозяйства Республики Коми.
Предмет исследования - специфические отношения по поводу совершенствования государственного геологического контроля на уровне субъекта Российской Федерации.
Общетеоретическую и методологическую основу исследования составили методология системного подхода, новая институциональная экономическая теория, теория рационального выбора, труды российских и зарубежных ученых по теории и практике управления недропользованием, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Коми.
Методологию системного подхода автор использовал для формирования представлений о государственном геологическом контроле как едином (целостном) процессе.
Применение институционального подхода позволило выделить приоритетные направления в формировании, структуризации и развитии основополагающих норм, правил и оргструктур геологического коггтроля государства.
В своих общетеоретических и методологических построениях автор опирася на научные труды авторитетных ученых: Е.А. Кочерина, В.А.Крюкова, А.Н. Курского, В.П. Орлова и многих других отечественных специалистов, а также западных ученых: К. Минара, Д. Порта, Дж. Стиглица и др.
Информационной базой исследования являются законодательные и нормативные правовые акты, инструктивно-методические документы федерального уровня и уровня субъекта Российской Федерации в сфере недропользования, справочные материалы статистической отчетности Госкомстата России и Республики Коми, Министерства природных ресурсов Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке и разработке теоретических и практических вопросов совершенствования организационной структуры государственного геологического контроля, в определении методов его эффективности.
Изучение конкретных структурно - организационных и контрольных отношений в пределах крупного территориального минерально-сырьевого комплекса позволило получить следующие результаты:
- Раскрыты предпосыки совершенствования системы государственного геологического контроля, состоящие в том, что такой контроль обеспечивает необходимую в управлении обратную связь, систематическую сверку планов и фактических результатов, принятие правильных решений для обеспечения экономического подъема.
- Предложена классификация методов государственного геологического контроля, заключающаяся в том, что с учетом тенденций изменения содержания труда специалистов-контролеров структурированы и систематизированы приемы контроля: общенаучные методические, эмпирические и специфические.
Проведена типизация основных нарушений законодательства о недрах по стадиям недропользования (при проектировании, лицензировании, геологическом изучении, добыче полезных ископаемых и др.) в зависимости от их общих признаков, что позволило глубже понять существо ГТК, выявить специфические особенности различных его составляющих, повысить действенность системы предотвращения нарушений.
- Разработана и реализована концепция периодичности процесса геологического контроля по основным программам, базирующаяся на циклическом подходе к достижению цели контроля с минимальными затратами.
- Обоснована рациональная организационная структура ГГК в субъекте Российской Федерации с четким разграничением сфер деятельности субъектов ГГК. Это придает ГГК выраженные черты системности и создает условия для проявления взаимосвязи и взаимодействия их контрольных функций на всех уровнях управления (федеральном, региональном, территориальном, муниципальном).
- Определены показатели оценки эффективности ГГК в зависимости от конкретных направлений, целей контроля и состояния объектов недропользования.
Практическая значимость полученных результатов связана с возможностью их использования в качестве методической основы частичной институциональной трансформации системы государственного контроля недропользования.
Сформулированные автором концептуальные положения по структуре государственного геологического контроля могут быть использованы функциональными менеджерами и специалистами предприятий-недропользователей, государственными органами испонительной власти для повышения обоснованности при принятии управленческих решений, затрагивающих различные сферы как государственной эколого-экономической политики, так и хозяйственной деятельности государственных организаций, организаций с государственным участием.
Апробация и внедрения результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертации были доложены, обсуждались и получили одобрение на научно-практической конференции Север в экономике России (Россия, Сыюывкар, октябрь 1997г.), па республиканской научнопрактической конференции Эколого-экономические проблемы охраны окружающей среды (Россия, Сыктывкар, февраль 1998г.), на XIII геологическом съезде Республики Коми (Россия, Сыктывкар, февраль 1999г.), международном научно-промышленном форуме Великие реки (Россия, Нижний Новгород, май 2000г.), на семинаре Государственное управление нефтегазовым бизнесом (Россия, Москва, февраль 2001г.), на третьей Всероссийской научной конференции Южные районы Республики Коми: геология, минеральные ресурсы, проблемы освоения (Россия, Сыктывкар, апрель 2002г.). Результаты исследования использованы при разработке Закона Республики Коми О недрах (1992 и 1996гг.), положений: О Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, О порядке лицензирования пользования недрами при разработке месторождений общераспространеншх полезных ископаемых и использовании недр для местных нужд в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Республики Коми, О внештатном инспекторе геологического контроля по Республике Коми, О порядке досрочного прекращения права пользования недрами на территории Республики Коми, а также научно-аналитических записок, представленных в Комиссию по изучению естественных производственных сил при Главе Республики Коми и Министерство экономического развития Республики Коми, в МПР России при разработке концепции Национальных проверок выпонения требований законодательства субъектами Российской Федерации в области недропользования и охраны окружающей среды и концепции системы государственного контроля МПР России в области природопользования и охраны окружающей среды и др.
Материалы исследования используются в системе повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников предприятий -недропользователей Республики Коми, специалистов государственной службы контроля Министерства природных ресурсов Российской Федерации.
Результаты исследования использованы МПР России при создании и совершенствовании организационной структуры государственного геологического контроля, органами представительной и испонительной власти Республики Коми в целях совершенствования законодательства о недропользовании.
По теме диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ общим объемом 2,0 печатных листа.
Структура и содержание работы. Представленная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Она содержит 150 страниц текста, семь рисунков, 14 таблиц. Библиографический список включает 172 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Корепанов, Николай Александрович
11. Результаты работы показывают, что за период 1992-2004г.г. в республике была создана при участии автора система государственного геологического контроля, учитывающая региональные особенности. Такая система способствует рациональному, комплексному использованию и охране недр на территории Республики Коми.
Изложенные в работе предложения по совершенствованию системы государственного геологического контроля в части развития структурно -организационных отношений, оценки эффективности, методического обеспечения ГГК и др. являются актуальными и могут быть использованы при административной реформе в России.
Автором и ранее направлялись служебные записки в МПР России, делались сообщения на различных форумах по вопросам развития государственного контроля в области природопользования и охраны окружающей среды Российской Федерации и Республики Коми.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Существующая ресурсная ориентация экономики страны, Республики Коми и возрастающая роль в ней минерально-сырьевого сектора в новых трансформационных условиях делают государственный геологический контроль одним из важнейших элементов системы мер по обеспечению рационального, комплексного использования и охраны недр.
Проведенные исследования теоретических и практических вопросов совершенствования системы государственного геологического контроля в регионе с развитым минер&тьно-сырьевым сектором позволяют констатировать следующее:
1. Государственный геологический контроль в данной работе рассматривается как сложная, многообразная, комплексная деятельность специально упономоченных органов МПР России, которая является неотъемлемой частью системы государственного регулирования экономики. Автор обосновал иерархию целей управления, что позволило построить адекватную модель воздействия принимаемых решений на управляемый объект. Установлено, что наибольшее влияние на эффективность контроля оказывает вскрытие нарушений законодательства в области использования и охраны недр, отклонений от принятых стандартов (норм и правил). Основным механизмом обеспечения эффективного регулирования деятельности недропользователей является интерактивный контроль за динамическим равновесием всей системы изучения, освоения и использования полезных ископаемых.
2. Совершенствование организационной структуры государственного контроля заключается в следующем:
- преобразование трехзвенной структуры органов государственного контроля в четырехзвенную;
- допонение функций органов государственного контроля надзором в сфере непосредственного производства;
- наделение пономочиями государственного контроля за использованием и охраной недр субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и создание соответствующих служб;
- закрепление за федеральной государственной инспекцией контроля сквозных пономочий, включая муниципальный уровень;
- создание и развитие горизонтальных и вертик&чьиых связей между органами государственного контроля за недропользованием на всех уровнях государственной власти и местного самоуправления;
- создание механизмов взаимодействия внутри структур органов госконтроля МПР России и вне их.
Данные меры позволят: наиболее поно использовать потенциал специалистов различных ведомств природно-ресурсной экономики, обеспечить контроль за всей технологической цепочкой минерально-сырьевого комплекса, что особенно актуально в условиях активно формирующихся корпоративных структур.
3. Показано, что ГГК по своей сути является сложной социально-экономически ориентированной системой. Его системообразование обеспечивают взаимосвязи между субъектами и объектами контроля - прямые - контрольное воздействие и обратные - ответная реакция на контроль. Другими системообразующими свойствами ГГК являются его организационная структура и упорядоченность понятийного аппарата, законодательной и нормативно - правовой базы, совокупности субъектов контроля, кадрового обеспечения. Формирование и развитие указанных элементов и определяют основные направления совершенствования ГГК.
4. Совершенствование методов контроля в области недропользования предполагает некоторые изменения в содержании труда специалистов-контролеров. На основе цслеполагания автор разработал классификацию методов ГГК, что позволяет глубже понять его сущность. Классификация включает основные и допонительные методы и их сочетания. Она раскрывает механизм контрольных отношений, выявляет специфические их особенности, обеспечивает повышение действенности системы предотвращения нарушений и способствует росту эффективности использования минерально-сырьевого потенциала.
5. В диссертации выделены типы основных нарушений законодательства о недрах в Республике Коми, которые распределены по этапам правоприменительной практики. Это позволило установить причинно-следственные связи выявленных нарушений и разработать конкретные предложения и рекомендации по улучшению работы проверяемого предприятия, определить некоторые направления совершенствования законодательства о недрах.
6. Разработана и реализована концепция периодичности процесса геологического контроля (циклический подход к достижению цели). Показано, что эффективность ГГК имеет прямую связь с регламентацией контрольной деятельности. Без этого контролирующая организация не сможет работать слаженно. Более того, без регламентации существующего потенциала госконтроля может не хватить для решения возникающих проблем в области недропользования.
7. Показано, что динамичность, устойчивость, непрерывность функционирования системы ГГК в Республике Коми обуславливается единством и рациональным уровнем централизации ее организационной структуры. В диссертации на основе новой институциональной теории обоснована рациональная организационная структура ГГК в сырьедобывающем регионе, устанавливающая четкое разграничение сфер деятельности субъектов контроля и устраняющая нерациональное разделение пономочий между ними.
Организационная упорядоченность придает ГГК выраженные черты системности и создает условия для проявления взаимосвязи и взаимодействия их контрольных функций на всех уровнях управления (федеральном, региональном, территориальном, муниципальном).
8. Установлено, что система ITK дожна отвечать требованию экономической эффективности: расходы на нее не дожны превышать фактических или предполагаемых убытков в результате отсутствия контрольных мероприятий.
Предложенный в диссертации подход принципиально изменяет представление об эффективности ГГК, который не ограничивается выявлением уже свершившихся нарушений (прямой эффект), а включает в контрольный процесс фактор упреждения нарушений (эффект упреждения), что способствует рационализации функционирования конкретных объектов недропользования. Предложены основы методического подхода к оценке лэффекта упреждения. Эффективность ГТК нами рассмотрена и изложена с точки зрения как ее результативности, так и экономичности (обоснованности затрат на этапах правоприменительной практики при недропользовании).
9. Важным признаком эффективности ГГК является укрепление государственной минерально-сырьевой безопасности. Именно ГГК во многом решает проблемы экономических субъектов, в частности контроль на предмет действенности системы минерально-сырьевой безопасности предприятий, ее способности обеспечить защиту от недобросовестных иностранных конкурентов или контрагентов по договорам, минимизировать упущенную выгоду в рамках внешнеэкономических операций.
10. Установлено, что в современных условиях многочисленные проблемы совершенствования ГГК следует решать во взаимодействии как государственных, так и негосударственных контрольных органов. В Республике Коми в современных условиях многоукладной экономики целесообразно широкое использование независимого горного аудита в деятельности органов ГГК.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Корепанов, Николай Александрович, Сыктывкар
1. Аксенов С.А. Государственная геологическая экспертиза: проблемы совершенствования // Минеральные ресурсы России, 2002. № 4. - С. 34-36.
2. Алексеев И. Рыночная экономика и контроль (из зарубежного опыта) // Контролинг. 1991. - № 1. - С. 70-75.
3. Андреев В.Д. Использование экономического анализа в контрольной работе. М.: Мокоинт, 1999. - 211 с.
4. Андреев Г.И., Аминов JI.3., Корепанов Н.А. и др. Законодательно-правовое обеспечение и эффективность современной системы воспроизводства минерально-сырьевой базы нефтегазодобывающей отрасли Республики Коми, -Ухта: ТП 11ИЦ-2,2001.- 112 с.
5. ндрухович А. Реформы Петра Великого // Президентский контроль. -1997.-№6.-С. 60-64.
6. таманчук Г.В. Государственное управление.- М.: Экономика, 2000.56 с.
7. таманчук Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность. -М.: 1995.- 145 с.
8. Аудиторские стандарты ИПТОСЛИ для госконтроля // Контролинг. -1991.-№3.-С. 70-95.
9. Лузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования. Вопросы экономики, 2001. - № 5.
10. Белоусов Р. Законы управления в рыночных условиях. // Экономист. -1996.-№5.-С.З.
11. Белявский Ф. Исторический очерк Государственного контроля в России. -М.: народ. Комис. Гос. контроля, 1919.-61 с.
12. Большаков Н.М. Основы экономического управления предприятием. -Сыктывкар: СЛИ, 1998. 152 с.
13. Большаков Н.М. Управление учебным заведением как социальной технологической системы: Сыктывкар.: СЛИ, 2001. 38 с.
14. Боярко Г.Ю. Риски информационного обеспечения проектов недропользования // Минеральные ресурсы России, 2002. № 4. - С. 46-50.
15. Бурдэ Л.И. Горные законы США о недрах и некоторЕле особенности аналогичного законодательства в ряде других зарубежных стран. СПб: АБС, 1993. 127 с.
16. Бурцев И.П., Калинин Е.П., Бурцева И.Г. Республики Коми в минерально-сырьевом потенциале России Сыктывкар: ИГ Коми НЦ УрО РАН, 1997.-71с.
17. Верховные контрольные органы и управленческий контроль в правительственной администрации: материалы международного семинара ИПТОСАИ, Голавице, 25-27 марта 1996 г. Варшава: Издание Верховной Контрольной Палаты Республики Польша, 1996.-253 с.
18. Владимиров В. Объединяющая вертикаль // Президентский контроль. -1994.-№5.-С. 16-17.
19. Возрождение экономики России: пути в XXI век / Кол.авторов. М.: Наука, 2000. - 232с.
20. Воков А.С., Есипов А.В., Рейтлингер А.С. Организация государственного контроля функции управления природопользованием //Разведка и охрана недр, 2002. - № 6-7. ~ С. 41-44.
21. Вочихин В.Г. Государственный контроль в Японии // Контролинг. -1991.-№2.-С. 70-78.
22. Вочихин В.Г. Европейская организация высших контрольных органов (ЕВРОСАИ) //Контролинг 1991. - №4. - С. 40-45.
23. Временная инструкция по проведению государственного геологического контроля. М.: ХОЗУ, 1958. - 26 с.
24. Временное положение о порядке проведения экспертизы материалов и работ по геологическому изучению, использованию и охране недр органами государственного геологического контроля в Российской Федерации. М.: ЦСП Росгеофонд, 1994.-С. 148-152.
25. Геологический контроль Западной Сибири //Разведка недр, 1939.- №4-5.
26. Геологоразведка и бизнес: 100 основных понятий рыночной экономики. Краткий русско-китайский глоссарий. Пекин, 2000. - 35 с.
27. Госконтроль в Швеции//Контролинг. 1994.-№ 1.-С. 45-81.
28. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 735 с.
29. Государственный баланс запасов полезных ископаемых Российской Федерации (нефть) Северо-Западный федеральный округ, часть 2, Республика Коми: М.: ФГУНПП Росгеофонд, 2003. - 196 с.
30. Государственный баланс запасов полезных ископаемых Российской Федерации (газ и горючие) Северо-Западный федеральный округ, часть 2, Республика Коми: М.: ФГУНПП Росгеофонд, 2003. - 193 с.
31. Дегтярев В.П., Шаклеин С.В., Уткина JI.A. Контроль за рациональным использованием недр угледобывающими предприятиями в условиях либерализации экономики // Разведка и охрана недр, 2002. № 1.- С. 56-59.
32. Декрет ВЦИК Советов рабочих, содатских и крестьянских депутатов от 27 января 1918 г. О социализации земли. М.: 1918.
33. Делягин М. Государственное управление: проблемы и перспективы // Проблемы теории и практики управления, 1999. № 6. - С.5-16.
34. Дмитриева Т.Е. Развитие сырьевого региона: факторы и проблемы реализации ресурсно-трансформационной концепции // Новые факторгл регионального развития. М.: ИГ РАН, 1999. - С. 133-140.
35. Дмитриева Т.Е., Лаженцсв В.Н. От научного предвидения к практике государственного управления развитием региональных хозяйственных систем // Республики Коми: экономическая стратегия вхождения в XXI век. Сыктывкар: КЕПСРК, 1996.-С. 21-25.
36. Доклад об итогах деятельности государственной службы контроля в сфере природопользования и экологической безопасности МПР России за 2001. -М.: МПР России, 2002. 212 с.
37. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля // Вопросы экономики. 2002. - №5. - С. 46-61.
38. Домарин А.Б. Экономика и рациональное природопользование на рубеже веков // Вестник Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика, 2000. №3. - С. 54-59.
39. Закон Республики Коми О недрах от 2 февраля 1996г. № 11-РЗ.
40. Закон РФ О недрах. М.: Издательство Радуга, 1992. - 26 с.
41. Золотарев Н.А. Из истории Государственного контроля //Контролинг Ч 1994.-№2.-С. 26-33.
42. Иванцевич Дж. М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. -М.: Дело, 1993.-304 с.
43. Игнатов Ю. Основы взаимодействия // Президентский контроль. 1999.- № 3. С. 23-26.
44. Игнатовский П.А. Экономическая жизнь социалистического общества. М.: Экономика, 1983. С. 213-215.
45. Институциональные основы рыночной экономики в России // Колектив авторов. М.: Наука, 1996.
46. Инструкция по осуществлению государственного геологического контроля в СССР. М.: ВИЭМС, 1970. - 12 с.
47. Инструкция по проведению государственного геологического контроля.- М.: Госгеолиздат, 1942. 31 с.
48. Килен К. Вопросы управления. Пер. с англ. -М.: 1981. С.31-108.
49. Клоцвог Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов федерации и его испоЕ,зование //Экономист, 1998. №12. - С. 33-47.
50. Ковалевски С. НаучнЕле основы административного управлеЕ1ия. Пер. с польск.-М.: 1979.
51. Кодекс РСФСР о недрах. М.: Юридическая литература, 1987.- 48с.
52. Кодекс РФ об административшх иравоЕЕарушениях. М.: Юрайт -М, 2002.-251 с.
53. Кобин Г., Шелюто Ф. Высшие кошрольиые органы Каналы // Контролинг. 1991. - № 4. - С. 53-65.
54. Комаров М.А., Мелехин Е.С., Кимельман С.Л. Проблемы развития экономики недропользования. Калуга: ВИЭМС, 1999.-216 с.
55. Компетентность, требовательность, результативность. Отчет о работе Главного контрольного управления Президента Российской Федерации в первом полугодии 1999 года // Президентский контроль. 1999. - № 9. - С.3-22.
56. Конституция Республики Коми. Сыктывкар.: Редакционно-издательский центр Управления делами Верховного Совета Республики Коми, 1994.-79 с.
57. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993. - 59 с.
58. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию -Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996г., № 440.
59. Корепанов Н.Л. Государственный контроль за состоянием, рациональным использованием и охраной недр // О состоянии окружающей среды Республики Коми: Материалы государственного доклада. Сыктывкар: Пролог, 1999.-С.69-74.
60. Корепанов Н.А. Контроль как функция регулирования раЕшоиаЕ>ного недропользования// Север в экономике России: Материалы Всероссийской научно-Е1рактической конференции. Сыктывкар: КЕПС РК, 1998.-С.167-169.
61. Корепанов Н.А. Корпоративный интерес не дожен довлеть над государственным//Регион. 1999. -№11.- С. 31-33.
62. Корепанов Н.А. Методы регионалыЕОго регулирования ЕЕедроЕюльзования //МежтерриториальЕЕЕлй научно-производствеЕшый журнал. Проблемы региональной экономики. 1998. №1-2. - С. 268-275.
63. Корепанов Н.А. Нормативно-правовая основа охраны недр и ЕЕриродной среды //Эколого-экономические проблемы охраны окружающей средЕл: Материалы Республиканской научно-практической конференции. СЕктывкар: 1998. - С. 11-13.
64. Корепанов Н.А. Проблемы повышения роли государства в управлении недропользованием // Межтерриториальный научно-производственный журнал. Проблемы региональной экономики. 1999. - №4. - С. 487-493.
65. Корепанов Н.А. Что может дать административная реформа региону // Регион: 2004. - № 3. - С.17-19.
66. Королев О.И. Природные ресурсы России //Комментарии законодательства НХ при Правительстве РФ. М.: 2002.
67. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. Пер. с польск. М.: 1975.94 с.
68. Кочерин Е.А. Контроль в системе управления социалистическим производством: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра эконом, наук. М.: 1986. Ч 38 с.
69. Кочерин Е.А. Контроль как функция управления. М.: Знание, 1982.64 с.
70. Кочерин Е.А. Контрольная палата СССР: потенциал и нроблемгл // Контролинг. 1991. -№ 4.-С. 3-4.
71. Красноиояс АЛО. Новая контрольно-информационная система // Контролинг. 1994.-№ 1.-С. 11-13.
72. Крашсшшин В.Ф. Актуальность проблемы сертификации объектов недропользования // Разведка и охрана недр, 2002. № 10. - С. 31-32.
73. Кривцов А.И., Беневольский Б.И., Минаков В.М. Национальная минерально-сырьевая безопасность. М.: ЦНИГРИ, 2000. - 196с.
74. Кривцов А.И., Беневольский Б.И., Минаков В.М., Морозов И.В. Термины и понятия отечественного недропользования (словарь-справочник). М.: ЗАО Геоинформмарк, 2000. - 344с.
75. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Токарев А.П. Шмат В.В. Функционирование нефтегазового сектора в условиях перехода территорий к принципам устойчивого социально-экономического развития. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1996.-39 с.
76. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Шмат В.В. Нефтегазовые территории: как распорядиться богатством? Тюмень: Правовая экономика; Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1995. - 368 с.
77. Курочкин А.В. Создать единую вертикаль контроля // Президентский контроль. 1999. - № 2. - С. 4-5.
78. Лажеицев В.Н. Опыт комплексного исследования проблем территориального развития. Сыктывкар, 2003. - 192 с.
79. Лаженцев B.II. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования.-СПб.: 1996.-96 с.
80. Лаженцев В.Н., Дмитриева Т.Е. География и практика территориального хозяйствования. Екатеринбург: Наука, 1993.- 137с.
81. Лимская декларация руководящих принципов контроля // Контролинг. 1991.-№1.-С. 56-65.
82. Лоутон Т., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. Пер. с англ. М.: РАУ, 1993.
83. Магомедов III., Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики //Экономист, 1999. № 8. - С.29-35.
84. Марков Марко. Технология и эффективность управления. Пер. с бол г. -М.: 1982.
85. Маской М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента . Пер. с англ.-М.: 1992.
86. Матирко В.И. Проблемы формирования и совершенствования аппарата государственной власти и управления//ИРГС. Научный журнал. Серия 1 -социология. 1996. - №2. - С. 18-39.
87. Международные стандарты аудита М.: МЦРСБУ, 1999 - 699 с.
88. Мельников А., Чурилов Л. Компетентность, законность, требовательность // Президентский контроль. 1999, № 7. - С. 3-9.
89. Менар К. Экономика организаций. М.: Инфра-М, 1996. 31 с.
90. Методические указания по организации и проведению государственного геологического контроля территориальными органами МПР России.-М.: 1999.
91. Механизмы рыночной адаптации северной экономики. Сыктывкар, 1998. - 200с. (Тр. Коми НЦ УрО РАН, №159).
92. Миргазизова Р.Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в Российской Федерации. -Новосибирск: Наука, 2000. 176 с.
93. Морозов Л.Ф., Портнов В.П. Социалистический контроль в СССР: Исторический очерк-М.: Политиздат, 1984, 137 с.
94. Наринский А.С., Гаджиев II.Г. Контроль в условиях рыночной экономики. М.: Финансы и статистика, 1999. - 167 с.
95. Научно-практический комментарий к Федеральному закону О недрах // Законодательство и экономика, 1999. № 4,5.
96. Не ради справки и отчета. Об итогах работы Контрольного управления Президента Российской Федерации за 1994 г. // Президентский контроль. 1995. -№2.-С. 6-17.
97. Николаев Ю.Н. Государственный контроль в развитых капиталистических странах // Контролинг. 1991. - № 2. - С. 52-55.
98. О концепции национальной безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г., № 24.
99. Орлов В.П. О повышении экономической эффективности использования и изучения недр//Минеральные ресурсы России, 1999.- №4.- С.2-10.
100. Освоение ресурсов нефти и газа в федеративных государствах (опыт Канады и России).-М.: ВНИИОЭНГ, 1997.-355 с.
101. Пахомов В.П., Кужелева О.Б. Недропользование на Аляске. -Екатеринбург: УрО РАН, 1994. 160 с.
102. Перчик А.И. Горное право. Словарь. Термины, понятия, институты. -М.: Квадратум, 2000. 303 с.
103. Перчик А.И. Основы горного права. М.: Недра, 1996.-297 с.
104. Петров А.С. Управление предприятием. М.: Знание, 1972. - 95 с.
105. Пилясов А.Н. и др. Северная экономика и радикальная реформа (американский опыт и российские реалии). Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 1996. -180 с.
106. Положение о государственном контроле за ведением работ по геологическому изучению недр, утв. постановлением Совмина СССР от 24.08.1978г., №721.
107. Положение о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998г., № 132.
108. Положение о межведомственной комиссии Республики Коми по недропользованию, утв. Указом Главы Республики Коми от 11 мая 1999г., № 174.
109. Положение о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2000г., №726.
110. Положение о порядке лицензирования пользования недрами, утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.08.1992г., №3314-1.
111. Положение о порядке передачи месторождений нефти и газа недропользователям в Республике Коми, утв. постановлением Президиума Верховного Совета Республики Коми от 22.03.1994г., № 64-14.
112. Положение о порядке проведения конкурса на право пользования недрами в Республике Коми, утв. постановлением Президиума Верховного Совета Республики Коми от 08.02.1994г., № 63-3.
113. Положение об органах государственного геологического контроля в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.1993г., № 899.
114. Положение об органах Государственного геологического контроля в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.1995г., № 1124.
115. Положение об организации работы территориальных органов государственного геологического контроля, утв. Главным государственным инспектором Российской Федерации по геологическому контролю заместителем Председателя Роскомнедра от 8 апреля 1996 г.
116. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики//Записки Горного института. 1999.-Т. 144, №1.-С.3 -6.
117. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета, 2001.04.04.
118. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета, 2002. 19.04.
119. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий. Версия Интернета. М., 2000.
120. Республика Коми: природные ресурсы и производительные силы. -Сыктывкар: КЕПС РК, ИСЭПС Коми ПЦ УрО РАН, 1999. 192 с.
121. Савельева И.Л. Минерально-сырьевые циклы производства: Проблемы районирования и рационального природопользования. Новосибирск: Наука, 1988. - 131 с.
122. Саймон Г. Менеджмент в организациях. М.: Экономика, 1995.
123. Современный экономический словарь. М.: ИНФОРА, - 1997.
124. Спиридонов Ю.А. Межрегиональное сотрудничество актуальная задача современности // Академическая наука в Республике Коми: потенциал и возможности. - Сыктывкар, 1999.
125. Спиридонов Ю.Л. Республики Коми: настоящее и будущее. -Сыктывкар, 1995.-32 с.
126. Статистический ежегодник Республики Коми. Сыктывкар: Госкомстат Республики Коми, 2002. - 369 с.
127. Таралин Ю.Н. Высшие органы государственного контроля (некоторые сравнительные данные) // Контролинг. 1991. - № 1. - С. 49-55.
128. Таралин Ю.Н. Органы административного контроля Китайской народной республики // Контролинг. 1991. - № 2. - С. 79-83.
129. Тарасов A.M. Технология государственного (президентского) контроля: проблемы эффективности // Консультант директора, 2001.- №22,- С.2-11.
130. Ткачев Ю.Л. Плата за недра. СПб.: Наука, 1998. - 168 с.
131. Топливный сектор Республики Коми: направления и методы регулирования развития / Колектив авторов. Сыктывкар, 2002. - 416 с.
132. Трейсон Д., О. Дел. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер. с англ. М.: 1991.
133. Туровцев В.Н. Народный контроль. -М.: Знание, 1970. -163 с.
134. Управленческое консультирование. Пер. с англ. В 2-х томах. М.:1992.
135. Фал мер Роберт М. Энциклопедия современного управления. Пер. с англ. М.: ВИПК ЭНЕРГО, 1992. - Т. 1 -5.
136. Федеральный закон О защите нрав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) от 08.08.2001г. № 134-Ф3.
137. Федеративный договор: Документы. Комментарий / Редкол.: Абдулатипов Р.Г. и др. М.: Республика, 1992. - 79 с.
138. Хэвенс Х.С. Система государственного кошгроля в США // Контролинг 1995. -№ 1.-С. 47-63.
139. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ) //Вопросы экономики, 2002. № 1. - 49с.
140. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории //Вопросы экономики, 2003. №1. -41с.
141. Шеметов В.Н. Развитие социалистического контроля Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1988. - 215 с.
142. Шихвердиев Л.П., Гусятников Н.В., Беликов И.В. Корпоративное управление. М.: Акционер, 2001. - 190 с.
143. Шохин С.О. Эффективность бюджетно-финансового контроля. М.: АО Издательская группа Прогресс, 1995.-62 с.
144. Экономическая программа Правительства Республики Коми па 20012005 годы. Сыктывкар: Госкомстат Республики Коми, 2001. - 82 с.
145. Экстремальные регионы: вопросы хозяйственного освоения и структурных сдвигов. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАМ, 1991. - 149 с.
146. Эффективность государственного управления /Пер. с англ. М.: Фонд За экономическую грамотность., 1998. - 848с.
147. Atanasi E.D., Mast R.F., Root D.N. Oil, gas field growth projections: wishful thinking or reality? // Oil & Gas Journal. 1997, №14. - P. 79-81.
148. Axclod R. The Problem of Cooperation, fn: Public goods and Market Failures. A Critical Examination, (ed. by T. Cowen). New Brunswick, London, 1992. P. 237-254.
149. Axclod R.The Evolution of Cooperation N.Y., 1984;
150. Barry R. The Management of International Oil Operations. Tulsa: Penn Well Publishing Company, 1993.
151. Cooter R. The Rule of State law and the Rule of law State: Economic Analysis of the Legal Foundations of Development, p. 191-217.
152. Edwin R.A. Seligman Alwin Johnson (eds). Encyclopaedia of Social Scicnces.N.Y., 1967. Vol.1. P.403.
153. Greif A. Contracting. Enforcement, end Efficiency: Economics beyond tne law. Ln: Annual World Bank Conference on Development Economics 1996, P. 245.
154. Hossain K. Law and Policy in Petroleum Development, London: Frances Pinter (Publishers) Ltd. 1979. .
155. Janet К. Local Benefits from Mineral Development: The law Applicable in the Northwest Territories. March, 1999. P. 127.
156. Knight J. Institutions and Social Conflict. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
157. Livingstone J. Leslit and van Breda, Vichael F. Strategy, structure and budgeting in management planning and control. Columbus, Ohio: Century Publishing Co, 1987.
158. Manfred M. Korruption, Kontrolle und Konzepte zum Abbau von
159. Mc Adam Comparative Perspectives on Social Movements, Cambridge University Press, Cambridge. 1996.
160. Mi Batanden in PolitiK und Vervvaltung лDie Verwaltung,1990, №2. S.50.62.
161. North D. Structure and Change in Economic History.N.Y.: Norton, 1981.1. P. 22.
162. Vanberg V. Rutes and Choice in Economics. L., 1994.
163. Wold Commission on Environment and Development //Our Common Future, Oxford University Press, Oxford. 1987.
Похожие диссертации
- Структура национального богатства и направления ее совершенствования
- Совершенствование управления государственной собственностью в процессе реформирования российской экономики
- Методические аспекты совершенствования выездных налоговых проверок крупнейших налогоплательщиков
- Совершенствование системы государственного регулирования освоения нефтегазовых ресурсов Республики Йемен