Совершенствование региональной социально-экономической политики: дифференцированный подход

Беляев, Сергей Владимирович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование региональной социально-экономической политики: дифференцированный подход тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Беляев, Сергей Владимирович
Место защиты	Тамбов
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование региональной социально-экономической политики: дифференцированный подход"

На правах рукописи

УДК 33 ББК 65.046 Б43

Беляев Сергей Владимирович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ: ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ ПОДХОД

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (5. Региональная экономика)

диссертации на соискание ученой степени эномических наук

АВТОРЕФЕРАТ

1 о июн 2010

Тамбов 2010

004603850

Работа выпонена на кафедре мировой и национальной экономики Академии экономики и предпринимательства Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Смагин Игорь Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Трещевскнй Юрий Игоревич

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, доцент Меньшикова Вера Ивановна

Орловский государственный институт экономики и торговли

Защита состоится 29 мая 2010 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседания диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте (www.tsutmb.ru) Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Автореферат разослан 28 апреля 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

О.А. Степичева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глубина региональных диспропорций в России неизбежно ставит перед государством задачу выравнивания уровней социально-экономического развития территорий. Федеральные власти используют наиболее простой механизм - централизацию ресурсов и их масштабное перераспределение, чтобы сократить неравенство и сгладить накопившиеся противоречия в пространственном развитии страны. Концентрация бюджетных ресурсов на федеральном уровне стала допонением политической централизации, и социально-экономические последствия такой политики весьма противоречивы.

Неэффективность государственного управления в сфере регионального развития ряжом обстоятельств. Во-первых, сегодня отсутствует системный подход к вопросу самой организации как разработки, так и осуществления государственной региональной социально-экономической политики и федеральными органами государственной власти, и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Во-вторых, фрагментарное и изолированное применение методов и инструментов региональной политики, реализуемых в настоящее время, при отсутствии общепринятой концепции государственного регулирования территориального развития не дает ожидаемых результатов, а поддержка одних регионов, осуществляющаяся без учета интересов других субъектов федерации, только повышает территориальную дифференциацию и дезинтеграцию. В-третьих, разрабатываемые и принимаемые в настоящее время федеральными, региональными и местными органами власти стратегические, программные, прогнозные документы в сфере регионального развития не взаимоувязаны и несогласованны между собой, а потому и не справляются с поставленными перед ними задачами.

Результаты экономических преобразований и социально-экономическая ситуация в каждом конкретном российском регионе являются во многом уникальными в силу объективных природно-естественных различий регионов, особенностей сформировавшихся в них производственных и социально-экономических структур, отношений, сложившихся у региональных элит с центром, выбранной ими тактики проведения экономических реформ. Соответственно проблемы учета территориальных особенностей при формировании региональной социально-экономической политики на федеральном уровне, выработки взаимоприемлемых и согласованных с региональными субъектами вариантов такой политики и способов ее реализации, а также дифференцированный подход к набору конкретных инструментов региональной политики для определенного типа регионов становится особенно актуальным. Еще большую значимость это приобретает в связи с разработкой новой стратегии федеральной региональной политики, в соответствии с которой Россия переходит от полити-

ки выравнивания регионов по уровню развития к политике поляризованного развития.

Поэтому обозначенная в диссертационном исследовании проблема совершенствования региональной социально-экономической политики на основе дифференцированного подхода является весьма актуальной и имеет высокую практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Проблемы развития экономических явлений в пространственном аспекте впервые были подняты в трудах английских экономистов А.Смита и Д.Рикардо применительно к теории международного обмена. Начало формированию теории пространственного развития положили труды И.Тюнена,В. Лаундхарта, А.Вебера, В.Кристалера, А. Леша, У. Изарда и др.

Среди отечественных ученых, внесших основополагающий вклад в исследование комплекса проблем, связанных с региональным управлением в целом, необходимо выделить Л.И.Абакина, А.Г. Аганбегяна, A.B. Буз-галина, С.Ю. Глазьева, А.И. Добрынина, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Н.Я. Петракова, Б.С. Хорева. Именно в их трудах был отражен значительный научно-практический опыт управления развитием экономики регионов, накопленный еще в советский период.

Методологические основы исследования региональной экономики, включающие проблемы стратегического развития, направлений региональной политики в современных российских условиях исследуются в работах А.Г. Гранберга, A.A. Джаримова, B.C. Золотарева, В.Г. Игнатова, Н.П. Кетовой, В.Н. Лексина, П.А. Минакира, H.H. Некрасова, А.И. Татаркина, А.Н. Швецова и других авторов.

В оценке уровня социально-экономического развития региона и обосновании векторов его развития принципиальное значение имели выводы, полученные Л.И. Абакиным, А.Г. Гранбергом, В.В. Ивантером, A.A. Климовым, В.Н. Лексиным, H.H. Некрасовым, O.A. Полыневым, А.Н. Швецовым, Й. Шумпетером, Л. Эрхардом.

Вопросам формирования механизмов развития региональных социально-экономических систем, выбора эффективных методов и инструментов региональной социально-экономической политики посвящены труды

A.Г. Аганбегяна, А.Л. Гапоненко, Ю.С. Дулыцикова, В.Г. Старовойтова,

B.М. Юрьева и других авторов.

Несмотря на то, что к настоящему времени накоплен значительный опыт регионального управления проблема совершенствования региональной социально-экономической политики, по-прежнему, остается актуальной и недостаточно изученной. Все еще ощущается недостаточная разработанность комплексного теоретико-методического инструментария и практических механизмов совершенствования региональной социально-экономической политики, не учитываются особенности развития отдельных регионов при осуществлении стратегического управления социально-

экономическим развитием страны в целом, ощущается недостаточная разработанность методического инструментария оценки уровня социально-экономического развития региона. Все это предопределило выбор темы диссертационной работы, цели и задач исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-методическом обосновании и разработке направлений совершенствования региональной социально-экономической политики на основе дифференцированного подхода.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

- представить уровень социально-экономического развития региона как ключевой фактор выбора инструментов региональной социально-экономической политики;

- систематизировать методические подходы к оценке уровня социально-экономического развития регионов и представить оценку и анализ уровня социально-экономического развития регионов России;

- на основе предложенного подхода разработать типологию регионов России по уровню социально-экономического развития с целью обоснования дифференцированного подхода к применению инструментария региональной социально-экономической политики;

- исследовать концептуальные положения региональной социально-экономической политики в России;

- выявить специфику разработки и реализации региональной социально-экономической политики в современной России;

- разработать комплекс мер, направленных на совершенствование региональной социально-экономической политики.

Объектом исследования в диссертационной работе является региональная социально-экономическая политика.

Предметом диссертационного исследования выступают организационно-экономические и управленческие решения, направленные на совершенствование региональной социально-экономической политики.

Теоретической и методологической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых. При разработке теоретических положений диссертационной работы применялись методы историко-логического, структурно-функционального, экономико-статистического, функционального, эволюционного, компаративного, количественного, методы научного абстрагирования и графического моделирования. Автором использовались принципы диалектической логики, диалектика формы и содержания, явления и сущности, общего и специфического.

Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам 5.11. Территориальная организация регионального экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные и т.д.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов; 5.15. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном) Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, регулирующие отношения в области региональной социально-экономической политики.

Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, а также монографии отечественных и зарубежных авторов по проблемам темы, статьи, опубликованные в научных изданиях и периодической печати.

Научная новизна исследования. Новизна научных результатов, полученных автором при проведении данного исследования, заключается в теоретико-методическом обосновании дифференцированного подхода к разработке региональной социально-экономической политики и формировании соответствующих направлений ее совершенствования, в частности:

1. Предложена система оценочных показателей уровня социально-экономического развития региона, основанная на их делении на две группы: показатели, характеризующие ресурсную базу экономики региона (ресурсная составляющая) и показатели, характеризующие результаты функционирования экономики региона (результативная составляющая), что позволяет сопоставить стартовые условия для развития экономики региона с качеством регионального управления, а также выявить факторы роста и доминантные направления развития экономики региона.

2. На основе предложенного подхода к формированию оценочных показателей уровня социально-экономического развития региона разработана типология регионов России по уровню социально-экономического развития, позволяющая дифференцированно подойти к инструментарию региональной социально-экономической политики.

3. В рамках совершенствования политики поляризованного развития как основной концепции государственного регулирования территориального развития обоснован дифференцированный подход к выбору инструментов региональной социально-экономической политики на федераль-

ном уровне, который предполагает формирование и реализацию региональной социально-экономической политики в соответствии с конкретным типом региона.

4. Обосновано рассмотрение внешней микросреды региона как совокупности трех ключевых элементов: относительно самостоятельных от региона лиц, коммерческих или некоммерческих организаций и учреждений, которые живут (функционируют) и/или осуществляют деятельность в данном регионе; регионов-конкурентов; вышестоящих органов испонительной власти, головных организаций и учреждений, структурных подразделений федеральных министерств и ведомств. Это позволит сформировать региональную социально-экономическую политику на уровне региона-субъекта РФ с учетом переосмысления его роли и места в национальной экономике при реализации политики поляризованного развития.

5. Предложен комплекс направлений и мер совершенствования региональной социально-экономической политики, дифференцированный в зависимости от выделенных типов регионов, заключающийся в следующем: для регионов первого и второго типа - обеспечение наибольшей свободы и конкуренции товаропроизводителей, всемерная активизация экономической деятельности; для третьего типа - активизация собственных источников доходов, аккумуляция свободных финансовых ресурсов, улучшение бюджетных отношений регионов с центром; для четвертого и пятого типов - укрепление финансовой устойчивости региона на основе урегулирования финансовых взаимоотношений с центром, проведения целесообразного оздоровления убыточных предприятий, сокращение безработицы; для шестого и седьмого типов - ускоренный экономический и социальный подъем, предотвращение обнищания населения, минимизация отрицательных последствий безработицы.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость результатов диссертационной работы заключается в развитии теории региональной экономики. Представленные теоретические выводы и предложения, авторское исследование проблем совершенствования региональной социально-экономической политики направлены, прежде всего, на теоретические обоснование и практическое решение актуальных задач в сфере регионального управления. Они могут послужить исходным материалом для дальнейших исследований, направленных на совершенствование механизма управления социально-экономическим развитием региона в целом.

Сформулированные в работе теоретические положения и выводы могут быть применимы в преподавании ряда экономических дисциплин, в частности Региональная экономика, Региональная экономическая политика, Стратегия управления социально-экономическим развитием региона.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности использовать полученные в работе рекомендации в деятельности федеральных и региональных органов власти при разработке направлений совершенствования региональной социально-экономической политики:

предложенный подход к оценке уровня социально-экономического развития региона может быть использован федеральными и региональными органами власти и управления при разработке комплексных программ социально-экономического развития региона;

- разработанная типология регионов может быть использована федеральными и региональными органами власти при разработке и корректировке стратегических планов, догосрочных программ и концепций развития страны и ее регионов, а также при обосновании выбора конкретных инструментов региональной политики;

комплекс мероприятий, направленных на совершенствование региональной социально-экономической политики, может быть использован в практической деятельности органов федерального и регионального уровня власти при разработке и корректировке концепции региональной социально-экономической политики, а также стратегий социально-экономического развития региона.

Апробация результатов исследования. Предлагаемые теоретические выводы и практические рекомендации по исследуемой проблеме обсуждались на кафедре мировой и национальной экономики Академии экономики и предпринимательства Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, внедрены в процесс преподавания курсов экономических дисциплин в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина, что подтверждено документально.

Кроме того, основные научные положения, результаты и выводы, методические рекомендации соискателя докладывались на научных и научно-практических конференциях различного уровня.

Практические рекомендации, в том числе: авторский подход к оценке уровня социально-экономического развития региона, а также некоторые рекомендации по совершенствованию региональной социально-экономической политики используются в деятельности Администрации Тамбовской области, что подтверждено справкой о внедрении.

По теме диссертационного исследования автором опубликовано 7 работ общим объемом 4,9 п.л. (авт. объем 4,9 пл.), в том числе три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК общим объемом 2,19 п.л. (авт. объем -2,19 пл.).

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Дис-

сертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, выводов и рекомендаций, списка используемых источников, включающего 186 наименований. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации:

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.

1.1. Уровень социально-экономического развития как ключевой фактор выбора методов и инструментов региональной социально-экономической политики.

1.2. Методика оценки уровня социально-экономического развития регионов России.

1.3. Дифференциация регионального развития в контексте обоснования применения инструментария региональной социально-экономической политики.

2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В СОВРМЕННОЙ РОССИИ НА ОСНОВЕ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ПОДХОДА

2.1. Концептуальные положения региональной социально-экономической политики в России.

2.2. Специфика разработки и реализации региональной социально-экономической политики в современной России

2.3. Комплекс мер по совершенствованию региональной социально-экономической политики.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во-первых, при формировании эффективной региональной социально-экономической политики необходима система оценочных показателей уровня социально-экономического развития региона, позволяющая оценить не только существующие ресурсы региона, но и сделать вывод о качестве управления данной территорией.

Формирование эффективной региональной социально-экономической политики требует разработки новой методологии оценки уровня социально-экономического развития региональных систем. Систематизация научных разработок в области оценки уровня социально-экономического развития региональных систем и статистических данных позволила выделить и сгруппировать абсолютные локальные показатели, характеризующие индикаторы уровня развития экономики региона (рис. 1).

Оценочные показатели, характеризующие уровень социально-экономического развития региона

Показатели, характеризующие ресурсную базу экономики региона

Показатели, характеризующие результаты функционирования экономики

Численность экономически активного населения

Среднегодовая остаточная стоимость ОПФ

Объем инвестиций в основной капитал

Доля налоговых и неналоговых доходов консол. бюджета субъекта РФ в общем объеме доходов консол. бюджета субъекта РФ (без учета субвенций)

Безвозмездные поступления в бюджет

Рис. 1. Система оценочных показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития региона

По каждому показателю для региона-субъекта РФ устанавливается ранг. Затем для каждого региона на основе простой средней арифметической рассчитывается консолидированный рейтинг, на основе которого регионы объединяются в однородные группы. Это позволяет выявить факторы роста и доминантные направления развития экономики региона.

Однако с позиции региональной социально-экономической политики важно понять не только к какой группе относится тот или иной регион, но и оценить насколько эффективно используются имеющиеся ресурсы для достижения поставленных целей и задач социально-экономического развития региона.

Поскольку субъекты Федерации, имеющие во многом схожие ресурсы, начинают отличаться друг от друга прежде всего качеством менеджмента. Более высокое качество менеджмента создает в свою очередь предпосыки для возрастания технологической и социальной составляющих

региона за счет перелива финансовых, материальных, трудовых, инновационных ресурсов. В этих целях для каждого региона на основе простой средней арифметической целесообразно рассчитать отдельно ресурсный и результативный рейтинги. Это дает возможность оценить не только существующие ресурсы региона, но и сделать вывод о качестве управления данной территорией.

Во-вторых, на основе предложенного подхода к формированию оценочных показателей уровня социально-экономического развития региона разработана типология регионов России, позволяющая дифференцированно подойти к выбору инструментов региональной социально-экономической политики.

Апробация предложенного подхода к формированию оценочных показателей уровня социально-экономического развития региона и применение экономико-статистических методов позволили выделить следующие группы регионов и представить новую типологию регионов России по уровню социально-экономического развития (табл. 1).

Представленная в таблице типология одна из возможных в ряду многих других. Принципиальное отличие предложенной типологии от других заключается в том, что с одной стороны в ее основе лежит достигнутый уровень социально-экономического развития регионов, который характеризуется минимальным набором оценочных показателей, значения которых доступны в публикуемых статистических сборниках, а с другой - уровень развития регионов оценивается в плоскости сопоставления имеющихся ресурсов и достигнутых результатов. Это позволит более грамотно и обосновано определять стратегические ориентиры социально-экономического развития регионов при разработке региональной политики федерального и регионального уровней.

Это аргументируется еще и тем, что принцип многополярного развития влечет за собой дифференцированный подход к регионам, исходя из их типологии, и жесткое целеполагание финансирования для комплексного развития территорий.

Поэтому выбор опорных регионов и концентрация усилий федерального центра именно на их развитии будет определяться, прежде всего, местом и ролью региона в национальной экономике и социально-экономического потенциалом его развития.

Далее в диссертации рассчитаны ресурсный и результативный рейтинги, что позволило сопоставить имеющиеся ресурсы региона с достигнутыми результатами и сделать вывод о качестве управления данной территорией. Результаты такого сопоставления представлены в табл. 2.

Таким образом, было выявлено, что наличие ресурсов в Ямало-Ненецком АО, Республике Коми, Вологодской, Новгородской, Смоленской, Ивановской областях, Чукотском АО, Еврейской автономной области не обеспечивает эффективное социально-экономическое развитие.

Кроме того, среди всех субъектов РФ наихудшее качество регионального управления наблюдается в Костромской области.

Таблица 1

Типология регионов России по уровню социально-экономического

развития на основе консолидированного рейтинга в 2008 году

Группы Значение консолидированного рейтинга (величина интервала) Количество субъектов Субъекты РФ

1 до 18,11 9 Тюменская обл., г.Москва, Ханты-Мансийский авт.округ, Самарская обл., Татарстан, Башкортостан, Свердловская обл., г.Санкт-Петербург, Московская обл.

2 от 18,12 до 26,55 12 Пермский край, Челябинская, Бегородская обл., Краснодарский край, Липецкая, Ленинградская, Красноярский край, Кемеровская., Оренбургская, Вологодская, Нижегородская, Новосибирская обл.

3 от 26,56 до 34,99 8 Ростовская обл., Республика Коми, Ямало-Ненецкий авт.округ, Вогоградская, Иркутская, Калужская, Сахалинская, Томская обл.

4 от 35 до 43,43 21 Омская, Тульская, Архангельская, Саратовская, Курская обл., Хабаровский край, Воронежская, Ярославская, Рязанская, Калининградская, Мурманская обл., Республика Саха (Якутия), Ставропольский край, Удмуртская Республика, Новгородская обл., Приморский край, Владимирская, Смоленская обл.. Ненецкий авт.округ, Тверская, Астраханская обл.

5 от 43,44 до 51,87 13 Амурская, Орловская обл., Атайский край, Республика Карелия, Республика Хакасия, Кировская обл., Республика Мордовия, Петоенская область, Чувашская Республика, Ульяновская обл., Республика Дагестан, Тамбовская обл., Чукотский авт.округ

6 от 51,88 до 60,31 11 Брянская, Магаданская, Псковская, Костромская обл., Республика Бурятия, Курганская обл., Забайкальский край, Республика Марий Эл, Камчатский край, Ивановская обл., Республика Адыгея

7 от 60,32 9 Еврейская авт.обл., Карачаево-Черкесская Республика, Республика Камыкия, Кабардино-Бакарская Республика, Республика Атай, Республика Северная Осетия - Алания, Чеченская Республика, Республика Тыва, Республика Ингушетия

С другой стороны, такие регионы, как г. Москва, г. С-Петербург, Самарская, Московская, Свердловская, Челябинская, Нижегородская, Оренбургская, Кемеровская, Новосибирская, Иркутская, Ростовская, Саратовская, Омская области, Пермский край, республики Татарстан и Башкортостан, Краснодарский, Ставропольский, Приморский и особенно Красноярский и Атайский края, показали высокие результаты при меньшей ресурсной безе.

Таблица 2

Сопоставление ресурсного и результативного рейтингов регионов России в 2008 году'_

Груша регионов Регионы с равенством рейтингов Рейги] с по ресурсной составляющей вьп[К чем по результативной Рейтинг по результативной составляющей выше чем по ресурсной

Рейганг по ресурсной составляющей ййганг по резугалатвной составляющей Рейтинг по ресурс! юй составляющей Рейтинг по результативной составляющей

1 Тюменская обл. Ханты-Мансийский АО - Югра, Ямало-Ненецкий АО,Ваюгодская обпастъ. Республика Каш г. Москва, г. С-Петербург, Самарская, Московская. Сверл-юеская, Челябинская обл, Пермский ций, Татарстан Башкортостан, Красноярский край

2 Бегородски обл. Ленмкграаргая и Липецкая обл. Хаты-Маисийсюй АО - Югра г. КЬсгаа, г. Санкт-Петербург, Самароая, Московская Свердловская, Челябинск обл. Пермский край Нижвгороджая, Оренбургская Кемеровская, Новоси&фская, Иркутская, Ростовская о&ц Краснодарский край

3 Ярославская и Вогоградская обл. Ненецкий АО, Новгородская, Томская, Архангельская, Калужская, Сахалинская, Рязанская, Сиаленскда,Тульская, Мурманская, Тверская обл. Ячаю-Нснецкш АО, Вологодская, Леникгршская, Липешзя оби. Республика Ками Татарстсч, Вашкортостсч, Нижегородская, Оренбургская, Кемеровская, Новосибирская обл. Краснодарский край Саратовская, Омская обл., Ставропольский, Приморский иАтай-сюшкрая

4 Хабаровский край, Курская, Калининградская, Вороигж-екая оба, республики Удмуртия иЯкугая (Сака) Амурская, Астраханская, Владимирская, Костромская, Орловская обл. Республика Карали, Республика Мордовия,'^мотский АО Ненецкий АО, Томская, Архангельская, Калужская, Сахалинская, Рианская, Тульская, Мурманская Красноярский край. Истекая иРостоескаяабл.

5 республики Хакасия и Чувашия, Кировская, Ульяновская, Пензенская обл. Псковская, Магаданская, Тамбовская, Ивановская обл, Еврейская автономная обл. Новгородская, Смакнская, Амурская, ^Тверская, Астраханская, Владимирская, Орловская обл, респуб-ликиКарелия Мордовия Саратовская, Омская оСл, Ставропольский и Приморский края Брянская обл., республики Бурятия Дагестан

6 Республика Марий Эл, Курганская обл. Забайкальский и Камчатский края республики Ад ыгея, Камыкия, Карачаево-Черкесия, Атай ^ммогй.^, Псковская, Магаданская, Тамбоваая обл. Атайский урай, Брянская обо, республики Бурятия и Дагестан

7 республики Кабардино-Бакария, Сев, Осетия-Алания, Тыва, Ингушетия, Чечня Костромская, Ивановская обл.. Еврейская АО, республики Адыгея, Камыкия, Карачаево-Черкесия, Атай

1 Курсивом в таблице выделены регионы, ресурсный и результативный рейтинги которых различаются на 2 ранга. Жирным курсивом выделены регионы, ресурсный и результативный рейтинги которых различаются более чем на 2 ранга.

Поэтому при разработке региональной социально-экономической политики на федеральном уровне дожен учитываться не только достигнутый уровень социально-экономического развития региона, но и качество регионального управления. Это позволит дифференцированно подойти к применяемому инструментарию региональной социально-экономической политики.

В-третьих, в рамках совершенствования политики поляризованного развития как основной концепции государственного регулирования территориального развития обоснован дифференцированный подход к выбору методов и инструментов региональной социально-экономической политики на федеральном уровне, который предполагает формирование и реали-заг/ию региональной социально-экономической политики в соответствии с конкретным типом региона.

Региональная экономика является сложной социально-экономической подсистемой национальной экономики и имеет не менее сложную внутреннюю структуру, в составе которой большинство исследователей выделяют такие элементы как: природно-ресурсный, производственный, рекреационный, социальный, институциональный, а также инфраструктуру. Совокупное сочетание этих элементов обуславливает формирование региональных социально-экономических подсистем различного уровня, т.е. множества социально-экономических подсистем, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сфере производства, распределения, обмена и потребления, образующих целостную единую социально-экономическую структуру в рамках определенной территории.

В диссертации выделены следующие базовые иерархические уровни региональных социально-экономических систем (СЭС) в рамках территории Российской Федерации (рис. 2):

микрорегиональные СЭС (в рамках территории сельских районов, городских и сельских поселений)

мезорегаональные СЭС, ограниченные территорией субъектов РФ

макрорегиональные СЭС

в рамках территории федеральных округов РФ

СЭС страны, ограниченная ее территорией

Рис. 2. Базовые иерархические уровни региональных социально-экономических систем в России

Наличие такого количества уровней региональных социально-экономических систем обуславливает соответствующее количество уровней управления и разработки региональной социально-экономической политики.

В диссертации под региональной социально-экономической политикой понимается совокупность целей, задач и воздействий государствен-, ных, региональных и местных органов власти, направленных на формирование и поддержание условий для саморазвития территорий и достижение пространственного социально-экономического равновесия страны с учетом национальных, региональных и локальных интересов. Непосредственными объектами государственной региональной социально-экономической политики выступают регионы - субъекты РФ (республики в составе РФ, края и области, автономная область и автономные округа, города федерального значения).

Из данной методологической предпосыки следует, что в современных условиях региональная социально-экономическая политика дожна осуществляться на трех основных взаимосвязанных уровнях:

-федеральном (федеральная региональная социально-экономическая политика; государственная стратегия регионального развития);

-собственно региональном и межрегиональном (региональная социально-экономическая политика субъектов РФ и их ассоциаций);

-локальном (социально-экономическая политика органов местного самоуправления).

На каждом из этих уровней формируются свои специфические цели и задачи региональной социально-экономической политики, складываются определенные методы и механизмы ее реализации. Так, на федеральном уровне при проведении региональной политики в одном ряду стоят задачи по достижению экономических, социальных, политических целей, при проведении региональной политики на местном уровне явно доминируют задачи социального развития территории. При этом все регионы - субъекты РФ и все муниципальные образования для достижения целей поступательного развития объективно лобречены на экономическое взаимодействие. Однако сфера такого сотрудничества является очень сложной, поскольку здесь присутствуют разнородные субъекты взаимодействия: общество в целом, федеральное государство как система власти со своими органами управления, органы власти субъектов РФ и муниципальных образований как выразители интересов определенных территорий, население, коммерческие структуры. Это обуславливает не только различные приоритеты в целях и задачах региональной социально-экономической политики разного уровня, но и большое количество болевых точек, выступающих предметом постоянных противоречий и несогласованности этих целей и задач (рис. 3).

Федеральный уровень (государственная стратегия регионального развития)

Региональный уровень (региональная социально-экономическая политика)

Локальный уровень (политика органов местного самоуправления)

Субъекты взаимодействия

общество в целом

федеральное государство как система власти со своими органами управления

органы власти субъектов РФ и муниципальных образований как выразители интересов определенных территорий

население

коммерческие структуры

Болевые точки взаимоотношений различных уровней управления

компетенции пономочия разных уровней управления

экономические права регионов в пользовании природными ресурсами

политика сокращения доходов региональных бюджетов

самофинансирование региона

Направления согласования целей и задач различных уровней управления

постановка и реализация общих целей и задач разработка, координация и реализация федеральных, межрегиональных, региональных и локальных целевых программ в рамках общей социально-экономической политики становление общероссийских, региональных и локальных рынков товаров и факторов производства, инфраструктуры, стимулирующих хозяйственную деятельность на всей территории страны

Рис. 3. Противоречия и направления согласования целей и задач различных уровней управления

при формировании и реализации региональной социально-экономической политики

Следовательно, одновременное достижение региональных, локальных, корпоративных и частных целей и задач дожно быть соподчинено реализации общенационального интереса.

Т.е., с одной стороны, при формировании и реализации региональной социально-экономической политики государство и его структуры дожны постоянно учитывать интересы регионов, а с другой стороны Ч регионы, решая экономические и социальные проблемы развития своей территории, дожны исходить из общегосударственных интересов. Разрешение противоречий и согласование целей и задач центра и регионов становится важной функцией региональной социально-экономической политики, проводимой на федеральном, собственно региональном и местном уровнях.

Поступательное развитие экономики России и ее регионов, формирование прорывных стратегий и определение новых императивов напрямую зависит от применяемых форм и методов управления как на уровне федерального центра, так и на уровне конкретных регионов.

В 2005 г. Министерство регионального развития РФ представило документ под названием Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации, в которой обосновало необходимость отказа от доминирующей до сих пор политики выравнивания, ориентированной на поддержку наименее развитых регионов в пользу теории поляризованного развития. Ее суть заключается в приоритетном развитии наиболее развитых и перспективных территорий, на базе которых будут создаваться региональные кластеры, способствующие вовлечению неразвитых регионов в процесс регионального развития. В соответствие с Концепцией, в России создается иерархическая территориальная система в виде пирамиды, на вершине которой находятся несколько наиболее сильных и перспективных регионов (полюса роста, локомотивы роста), ниже - группа промышленно развитых регионов, осуществляющих ресурсную поддержку кластера, наконец, в самом низу пирамиды - группа наименее развитых регионов, тех самых, которые были основными получателями бюджетных средств в условиях политики выравнивания.

В диссертации выявлено, что с одной стороны, образование полюсов и точек роста позволяет реализовать мультипликативные свойства социально-экономического развития, придать импульсы ускоренной динамики отраслям и научно-техническим комплексам страны, а в городах и районах стимулировать интеграцию хозяйственных и социальных структур, сопряженное развитие научных исследований, производства и образования. Кроме того, государству и частным компаниям действительно вы- ; годнее вкладывать финансовые средства в развитие передовых регионов, т.к. ожидаемый эффект для страны в целом будет более ощутимым. Также следует иметь в виду, что регионы-лидеры способны выпонить функцию локомотивов для отстающих территорий. Это уже нашло отражение в объединении некоторых регионов по принципу сильный-слабый. А с другой

стороны - эффективность политики поляризованного развития, т.е. ориентация на пропульсивные отрасли и предприятия, оказалась не слишком действенной. Это аргументируется следующим:

1) для создания и стимулирования полюсов роста и точек роста необходимы очень большие первоначальные государственные инвестиции;

2) как показал зарубежный опыт, создание полюса роста в виде технополиса или другой организационной структуры еще не означает обязательного экономического подъема в регионе;

3) приоритетная государственная поддержка лопорных регионов приведет к переливу квалифицированных трудовых ресурсов и капитала из проблемных регионов в благополучные, что в конечном счете еще более усилит асимметрию уровней социально-экономического развития регионов России.

Последствия политики поляризованного развития в разрезе современной типологии регионов России, разработанной Министерством экономического развития РФ совместно с РА Эксперт, представлены на рис. 4.

Предварительно регионы объединены автором в две группы:

1) экономически малопривлекательные регионы - это регионы, где сконцентрировано большое количество высококвалифицированных трудовых ресурсов при ограниченных природных ископаемых, характеризующиеся низкой степенью инвестиционной активности. В эту группу входят регионы, которые проводят политику мягкого вхождения в рынок, кризисные регионы со специализацией на легкой промышленности, машиностроении, в частности оборонном производстве, а также экономически слабо развитые аграрные и/или периферийные регионы, зависящие от федерального бюджета.

2) регионы лособых экономических интересов - это регионы, часть которых является лидерами в экономическом развитии, так называемые голубые фишки инвестиционного рынка - регионы с диверсифицированной экономикой и растущим финансовым сектором, другая часть - это регионы с экономической изюминкой (нефть, газ, золото и прочие природные богатства).

Таким образом, получается некоторое противоречие: ожидаемый эффект от реализации политики поляризованного развития очень ощутим для страны в целом, а регионы, которые вошли в группу экономически малопривлекательных регионов (таких субъектов практически половина), теряют возможность приоритетного развития, а следовательно не имеют ресурсов для дальнейшего повышения своего статуса. Соревноваться с субъектами федерации из числа лидеров они могут лишь при наличии серьезного лоббистского потенциала. В противном случае региональным элитам необходимо начать осознавать свои регионы частью производственного кластера и разрабатывать стратегии наиболее эффективного ис-

пользования своих ресурсов в этих совершенно новых для них рамках. Таким образом, наблюдается разновекторность целей и задач управления на федеральном и региональном уровнях.

ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИОРИТЕТНОЙ ПОДДЕРЖКИ ГОСУДАРСТВА

нарастающие потери человеческого и производственного капитала периферийных регионов; ограничение внутреннего рынка межрегиональным обменом между регионами локомотивами роста и опорными регионами; углубление воспроизводственных диспропорций; усиление асимметрии уровней социально-экономического развития регионов

Рис. 4. Последствия применения политики поляризованного развития

Следовательно, для выбора инструментов региональной социально-экономической политики на федеральном уровне в контексте совершенствования политики поляризованного развития как основной концепции государственного регулирования территориального развития необходимо применять дифференцированный подход, который предполагает формирование и реализацию региональной социально-экономической политики в соответствии с конкретным типом региона.

В-четвертых, внешняя микросреда региона представлена как совокупность трех ключевых элементов: относительно самостоятельных от региона лиц, коммерческих или некоммерческих организаций и учреждений, которые живут (функционируют) и/или осуществляют деятельность в данном регионе; регионов-конкурентов; вышестоящих органов испонительной власти, головных организаций и учреждений, филиалов и структурных подразделений федеральных министерств и ведомств, что позволяет по-другому осознать взаимоотношения между государством и субъектом РФ и переосмыслить свою роль и место в национальной экономике.

Нельзя не признать, что как политика перераспределения средств в пользу бедных регионов, так и политика поляризованного развития в условиях рыночной экономики нарушает главный принцип функционирования рынка - принцип естественного объективного состояния рынка на условиях конкуренции региональная социально-экономическая политика по отношению к субъектам РФ дожна быть направлена, прежде всего, на обеспечение их равных прав и ограничение возможностей каждого из субъектов односторонне воздействовать на отношения между государством и отдельной территорией. Фактически речь идет о выработке новой модели отношений между центром и субъектами РФ, а также между субъектами, в соответствии с которой государству следует стимулировать определенную состязательность между субъектами Федерации, но не допускать доминирующего положения отдельных субъектов.

В диссертации было выявлено, что при формировании регионально-социально-экономической политики важно понимание региональными органами управления той внешней среды, в которой функционирует регион. Сегодня общепризнанным является тот факт, что регионы конкурируют между собой, прежде всего, за ограниченные ресурсы. Поэтому в диссертации предложен подход к рассмотрению внешней микросреды региона с позиции трех ключевых элементов: относительно самостоятельных от региона лиц, коммерческих или некоммерческих организаций и учреждений, которые живут (функционируют) и/или осуществляют деятельность в данном регионе; регионов-конкурентов; вышестоящих органов испонительной власти, головных организаций и учреждений, структурных подразделений федеральных министерств и ведомств (рис. 5).

Рис. 5. Основные элементы внешней микросреды региона

Такой подход к пониманию внешней микросреды региона позволяет по-другому осознать взаимоотношения между государством и субъектом РФ. В данном ракурсе государственная помощь для субъекта РФ (особенно дотационного) перестает быть единственным объектом, за который надо соперничать, поскольку гораздо большую полезность регион может получить, если перетянет на себя ресурсы, внимание, идеи частных лиц, коммерческих и некоммерческих организаций.

В-ттых, предложен комплекс мер, направленных на совершенствование региональной социально-экономической политики на основе дифференцированного подхода.

В диссертации обосновано, что с учетом территориальной дифференциации уровня социально-экономического развития регионов целесообразно проводить региональную политику применительно к выделенным группам. Каждый из выделенных типов регионов отличается своим свойственным ему комплексом проблем, решение которых (принимая во внимание и специализацию регионов) требует от федеральных и региональных органов власти применять дифференцированные подходы к стимулированию экономической активности и оказанию государственной поддержки (табл. 3).

Таблица 3

Дифференциация основных направлений и мер по совершенствованию региональной социально-экономической политики в регионах различного

Группа региона Направления региональной социально-экономической политики Меры

1 обеспечение наибольшей свободы и конкуренции товаропроизводителей, всемерная активизация экономической деятельности массовое привлечение капитала в производственную сферу; стимулирование частных инвестиций посредством льготных кредитов и налоговых льгот; поощрение иностранных инвестиций через создание особых экономических зон

3 активизация собственных источников доходов, аккумуляция свободных финансовых ресурсов, улучшение бюджетных отношений регионов с центром стимулирование частных инвестиций посредством льготных кредитов и налоговых льгот; регулирование занятости в районах концентрации отраслей естественных монополий; компенсация части процентной ставки по кредитам коммерческих банков при реализации эффективных проектов и программ; использование повышенных ставок амортизационных отчислений по активной часта основных фондов; объединение регионов

4 укрепление финансовой устойчивости региона на основе урегулирования финансовых взаимоотношений с центром, проведения целесообразного оздоровления убыточных предприятий, сокращение безработицы льготные кредиты из централизованных источников; введение поощрительных выплат предприятиям за создание новых рабочих мест за счет бюджетных средств и средств Фонда регионального развития; приоритетное распределение государственных заказов (оборонных); использование повышенных ставок амортизационных отчислений по активной части основных фондов; регулирование процесса реорганизации убыточных предприятий в центрах высокой социальной напряженности; разработка и реализация комплексных программ развития; диверсификация сферы приложения труда; организация общественных работ; объединение регионов

6 ускоренный экономический и социальный подъем, предотвращение обнищания населения, минимизация отрицательных последствий безработицы осуществление централизованных инвестиций из федерального бюджета на новое строительство; стимулирование частных инвестиций в отдельные секторы экономики посредством льготных кредитов и налогов; разработка и реализация комплексных программ развития; объединение регионов

Ключевым направлением совершенствования региональной социально-экономической политики в современных условиях становится укрупнение (объединение) регионов, которое позволяет сформировать крупный экономический потенциал, реализовать масштабную территориально-экономическую интеграцию территорий, смягчить сильную территориальную дифференциацию уровня социально-экономического развития регионов.

В целом необходимо отметить, что именно дифференцированный подход к совершенствованию региональной социально-экономической политики в современных условиях является наиболее обоснованным для выработки и проведения в России сильной региональной социально-экономической политики.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА:

Статьи согласно перечню периодических научных изданий, рекомендуемых ВАК России:

1. Беляев C.B. Системный подход к управлению экономикой региона / C.B. Беляев // Вестник ТГУ. Серия Гуманитарные науки. 2009. № 11 (79). -0,56 пл.

2. Беляев C.B. Потенциальные точки роста как катализаторы развития региональной экономики / C.B. Беляев // Вестник ТГУ. Серия Гуманитарные науки. 2009. № 12 (80). - 1,0 п.л.

3. Беляев C.B. К вопросу о сущности региона как объекта хозяйствования и управления / C.B. Беляев // Социально-экономические процессы и явления. 2010. №1. -0,63 пл.

Другие публикации:

4. Беляев C.B. Современные пространственные тенденции развития экономики России / C.B. Беляев // Национальная экономика: актуальные проблемы и перспективы развития: Сборник научных трудов кафедры мировой и национальной экономики / Под ред. М.А. Пахомова, В.И. Меньшиковой. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. - 0,7 п.л.

5. Беляев C.B. Стратегические аспекты в управлении социально-экономическим развитием региона / C.B. Беляев // Сборник научных трудов кафедры экономической теории и истории. Выпуск 1 / Под ред. Е.А. Колесниченко. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. -0,88 п.л.

6. Беляев C.B. Проблемы формирования эффективной региональной политики в России / C.B. Беляев // Проблемы повышения конкурентоспо-. собности предпринимательских структур. Материалы круглого стола 19 марта 2010 года / Под ред. М.А. Пахомова, В.И. Меныциковой. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. - 0,63 п.л.

7. Беляев C.B. Необходимость разработки новой парадигмы региональной социально-экономической политики в России / C.B. Беляев // Сборник научных трудов кафедры экономической теории и истории. Выпуск 2 / Под ред. Е.А. Колесниченко. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. - 0,5 пл.

Подписано в печать 27.04.2010 г. Формат 60x84/16. Объем 1,34 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1289. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190г. Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Беляев, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.

1.1. Уровень социально-экономического развития региона как ключевой фактор выбора инструментов региональной социально-экономической политики.

1.2. Методики оценки уровня социально-экономического развития регионов в России.

1.3. Дифференциация регионального развития в контексте обоснования применения инструментария региональной социально-экономической политики.

2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ НА ОСНОВЕ

ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ПОДХОДА.

2.1. Концептуальные положения региональной социально-экономической политики в России.

2.2. Специфика разработки и реализации региональной социально-экономической политики в современной России.

2.3. Комплекс мер по совершенствованию региональной социально-экономической политики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование региональной социально-экономической политики: дифференцированный подход"

Актуальность темы исследования. Глубина региональных диспропорций в России неизбежно ставит перед государством задачу выравнивания уровней социально-экономического развития территорий. Федеральные власти используют наиболее простой механизм - централизацию ресурсов и их масштабное перераспределение, чтобы сократить неравенство и сгладить накопившиеся противоречия в пространственном развитии страны. Концентрация бюджетных ресурсов на федеральном уровне стала допонением политической централизации, и социально-экономические последствия такой политики весьма противоречивы.

Неэффективность государственного управления в сфере регионального развития рядом обстоятельств. Во-первых, сегодня отсутствует системный подход к вопросу самой организации как разработки, так и осуществления государственной региональной социально-экономической политики и федеральными органами государственной власти, и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Во-вторых, фрагментарное и изолированное применение методов и инструментов региональной политики, реализуемых в настоящее время, при отсутствии общепринятой концепции государственного регулирования территориального развития не дает ожидаемых результатов, а поддержка одних регионов, осуществляющаяся без учета интересов других субъектов федерации, только повышает территориальную дифференциацию и дезинтеграцию. В-третьих, разрабатываемые и принимаемые в настоящее время федеральными, региональными и местными органами власти стратегические, программные, прогнозные документы в сфере регионального развития не взаимоувязаны и несогласованны между собой, а потому и не справляются с поставленными перед ними задачами.

Результаты экономических преобразований и социально-экономическая ситуация в каждом конкретном российском регионе являются во многом уникальными в силу объективных природно-естественных различий регионов, особенностей сформировавшихся в них производственных и социально-экономических структур, отношений, сложившихся у региональных элит с центром, выбранной ими тактики проведения экономических реформ. Соответственно проблемы учета территориальных особенностей при формировании региональной социально-экономической политики на федеральном уровне, выработки взаимоприемлемых и согласованных с региональными субъектами вариантов такой политики и способов ее реализации, а также дифференцированный подход к набору конкретных инструментов региональной политики для определенного типа регионов становится особенно актуальным. Еще большую значимость это приобретает в связи с разработкой новой стратегии федеральной региональной политики, в соответствии с которой Россия переходит от политики выравнивания регионов по уровню развития к политике поляризованного развития.

Поэтому обозначенная в диссертационном исследовании проблема совершенствования региональной социально-экономической политики на основе дифференцированного подхода является весьма актуальной и имеет высокую практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Проблемы развития экономических явлений в пространственном аспекте впервые были подняты в трудах английских экономистов А.Смита и Д.Рикардо применительно к теории международного обмена. Начало формированию теории пространственного развития положили труды И.Тюнена, В. Лаундхарта, А.Вебера, В.Кристал ера, А. Леша, У. Изарда и др.

Среди отечественных ученых, внесших основополагающий вклад в исследование комплекса проблем, связанных с региональным управлением в целом, необходимо выделить Л.И.Абакина, А.Г. Аганбегяна, А.В. Бузгали-на, С.Ю. Глазьева, А.И. Добрынина, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Н.Я. Петракова, Б.С. Хорева. Именно в их трудах был отражен значительный научно-практический опыт управления развитием экономики регионов, накопленный еще в советский период.

Методологические основы исследования региональной экономики, включающие проблемы стратегического развития, направлений региональной политики в современных российских условиях исследуются в работах А.Г. Гранберга, А.А. Джаримова, B.C. Золотарева, В.Г. Игнатова, Н.П. Кетовой, В.Н. Лексина, П.А. Минакира, Н.Н. Некрасова, А.И. Татаркина, А.Н. Швецова и других авторов.

В оценке уровня социально-экономического развития региона и обосновании векторов его развития принципиальное значение имели выводы, полученные Л.И. Абакиным, А.Г. Гранбергом, В.В. Ивантером, А.А. Климовым, В.Н. Лексиным, Н.Н. Некрасовым, О.А. Полыневым, А.Н. Швецовым, Й. Шумпетером, Л. Эрхардом.

Вопросам формирования механизмов развития региональных социально-экономических систем, выбора эффективных методов и инструментов региональной социально-экономической политики посвящены труды А.Г. Аганбегяна, А.Л. Гапоненко, Ю.С. Дулыцикова, В.Г. Старовойтова, В.М. Юрьева и других авторов.

Несмотря на то, что к настоящему времени накоплен значительный опыт регионального управления проблема совершенствования региональной социально-экономической политики, по-прежнему, остается актуальной и недостаточно изученной. Все еще ощущается недостаточная разработанность комплексного теоретико-методического инструментария и практических механизмов совершенствования региональной социально-экономической политики, не учитываются особенности развития отдельных регионов при осуществлении стратегического управления социально-экономическим развитием страны в целом, ощущается недостаточная разработанность методического инструментария оценки уровня социально-экономического развития региона. Все это предопределило выбор темы диссертационной работы, цели и задач исследования.