Совершенствование региональной системы управления твердыми бытовыми отходами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Колесников, Андрей Владимирович |
| Место защиты | Ставрополь |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование региональной системы управления твердыми бытовыми отходами"
На правах рукописи
Колесников Андрей Владимирович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТВЕРДЫМИ БЫТОВЫМИ ОТХОДАМИ
(на материалах Ставропольского края)
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством экономика природопользования
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
ООЗ 170233
Ставрополь Ч 2008
003170233
Работа выпонена в ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет
Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор
Гвоздиков Александр Васильевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент
Шуваев Александр Васильевич,
кандидат экономических наук, доцент Снегирева Наталья! Вадимовна
Ведущая организация: ГОУ ВП О Ставропольский
государственный университет
Защита состоится л Ччасов на
заседании диссертационного совета ДМ 220 062 04 при ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет по адресу 355017, г. Ставрополь, пер Зоотехнический, 12, ауд. 4
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет
Автореферат разослан л&>> 200 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
А. В. Гвоздиков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследовании. Высокое качество жизни и здоровья населения, а также национальная безопасность могут быть обеспечены только при условии сохранения природных систем и поддержания соответствующего качества окружающей среды. Для этого необходимо формировать и последовательно реализовывать единую государственную политику в области экологии, направленную на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов. Сохранение и восстановление природных систем обозначены как приоритетные направления деятельности государства и общества.
Данная работа посвящена исследованию региональных систем управления бытовыми отходами и разработке эколого-экономической модели стратегического управления системой обращения с твердыми бытовыми отходами (ТБО) крупного города или региона.
Актуальность исследования обусловлена кризисным состоянием систем управления ТБО России и, в частности, г. Ставрополя и Ставропольского края, возрастающей экологической опасностью существующих систем сбора и транспортировки, полигонов захоронения отходов, растущим приоритетом экологической политики в России; усилением внимания к проблемам управления отходами в Европейском союзе; современными тенденциями Российско-Европейской интеграции.
Актуальность темы исследования объясняется современными тенденциями синтеза экономики, экологии, географии, теории оптимизации и информационных технологий, развитием экономики природопользования, экологической экономики, экономики окружающей среды, регионального эколого-экономического анализа Для экономики природопользования она объясняется нерешенностью вопросов методологии комплексного исследования эколого-экономических систем, эколого-экономического моделирования и анализа. В настоящем исследовании делается попытка совершенствования такой методологии путем интеграции при построении модели ряда современных методов и инструментов, включая геоинформационные системы, метод анализа жизненного цикла, многокритериальной оптимизации, а также разработанной российскими учеными методики оценки предотвращенного экологического ущерба.
Степень разработанности проблемы. Экономика природопользования развивается в России с конца 60-х годов Несомненный вклад в развитие данного научного направления внесли О. Ф. Балацкий,
С H Бобылев, О. П Бурматова, А. А Голуб, А. Б Горстко, К Г Гофман, В И. Гурман, А А Гусев, В. И Данилов-Данильян, И. И Думова, H H Лукьянчиков, H В Пахомова, И. M Потравный, Е. В Рюмина, H П Тихомиров, H П Федоренко, Т. С. Хачатуров, H В Чепурных, Г. В Шалабин В отечественных исследованиях проблемы регионального эколого-экономического моделирования исследовались, прежде всего, О П Бурматовой, И И Думовой, В И. Гурманом, О П Литовкой, А И. Чисгобаевым, Г В Шалабиным.
Из зарубежных авторов важный вклад в разработку проблем экономики природопользования и охраны окружающей среды внесли R U Ayres, W. J Bauml, W E Oates, С Саггаго, T Crocker, F Duchm, S El Serafy, J V Krutilla, W Leontief, D H Meadows, P Nijkamp, DW Pearce, T Tietenberg, R K. Turner и другие ученые Разработка основных методологических и прикладных вопросов экологической экономики Ч нового междисциплинарного направления, тесно связанного с экономикой природопользования и охраны окружающей среды, была начата в исследованиях H Daly R. Costanza, G Munda, J L Proops, P. Soderbaum, С Spasli, JCJM van den Bergh Разработка проблем регионального эколого-экономического моделирования была начата в работах J H Cumberland (1966), W. Isard (1969,1972), W Leontief (1970) и продожена P Nijkamp (1981), P Nijkamp et al (1992) и другими исследователями
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выпонено в рамках специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством экономика природопользования, п 12.18 Разработка имитационной модели для изучения последствий внедрения нового механизма управления природопользованием в регионе
Цель и задачи исследования. Целью исследования стало изучение региональных систем управления бытовыми отходами и разработка системы управления ТБО на основе эколого-экономической модели стратегического управления системой обращения с ТБО крупного города или региона.
Для реализации названной цели были поставлены и решены следующие основные задачи
Ч раскрыто содержание понятий система управления отходами, внешний экологический менеджмент;
Ч выявлены современные тенденции развития систем управления отходами в России и странах Европейского союза;
Ч разработан методологический подход к региональному эколого-экономическому анализу, интегрирующий геоинформационные технологии, методы анализа жизненного цикла, оптимизации и оценки экологического ущерба,
Ч разработана и апробирована методика оценки значимости территорий вокруг перерабатывающих отходы предприятий региона, на которые оказывается воздействие выбросами и сбросами загрязняющих веществ Методика учитывает значимость факторов здоровья людей, ценности экосистем и ландшафтов,
Ч разработана математическая модель системы управления ТБО крупного города или региона;
Ч проведен анализ систем управления ТБО г Ставрополя и Ставропольского края Выявлены направления реформирования сложившейся системы управления ТБО Ставропольского края,
Ч создана компьютерная имитационная модель системы управления ТБО, позволяющая анализировать различные сценарии развития системы по двум критериям Ч потенциального экологического ущерба и общих экономических издержек управления системой Модель обеспечит информационную базу для поддержки принятия стратегических решений по развитию системы управления ТБО
Объект изучения настоящего исследования Ч региональные системы эколого-экономического управления. Предметом настоящего исследования является проблема планирования системы обращения с ТБО крупного города или региона Основным методом исследования было выбрано построение и анализ эколого-экономических моделей
Теоретической и методологической основой данного исследования являются современные теории экологической экономики, экономики окружающей среды, эколого-экономического моделирования, геоинформационных систем, концепции Российской школы экономики природопользования
Информационную базу исследования составили
Ч данные по системам управления ТБО г. Ставрополя и Ставропольского края, опубликованные в сборниках министерства природных ресурсов, Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды СМП России по Ставропольскому краю, служба охраны окружающей среды, анкетирование специалистов администрации города и края,
Ч массивы данных по системам управления ТБО стран геоинформационные базы данных, коэффициенты выбросов/сбросов загрязняющих веществ, возникающих в результате осуществления переработки отходов посредством различных технологий, статистические данные, материалы интервью со специалистами
Научная новизна исследования заключается в следующем
Ч обобщены и классифицированы понятия системы управления ТБО, представлена целостная четырехуровневая структура эко-
логического менеджмента, введено определение внешнего экологического менеджмента;
Ч предложен методический подход к региональному эколого-эко-номическому анализу, который в отличие аг существующих предусматривает включение в себя учета пространственного распределения вредных воздействий выбросов загрязняющих веществ на центры расселения людей, ценные экосистемы и ландшафты,
Ч предложено введение в систему расчетов коэффициентов относительной значимости областей вокруг перерабатывающих ТБО предприятий на основе экспертных оценок сравнительной значимости экологически ценных территорий и массивов геоинформационных данных, позволяющих учитывать пространственный аспект экологического воздействия,
Ч предложена модель стратегического эколого-экономического управления региональной системой обращения с ТБО, позволяющая обосновать разделы бюджетов субъектов Федерации в части финансирования охраны окружающей среды и управление ТБО, оценивать соответствующие капитальные и текущие затраты, устанавливать величину необходимых средств для обеспечения в регионе определенного уровня качества окружающей среды,
Ч построена компьютерная имитационная модель региональной системы управления ТБО, позволяющая анализировать пространство решений двухкритериальной задачи стратегического управления.
Практическая значимость исследования
1. Результаты исследования могут быть использованы при реорганизации региональных систем управления отходами и, в частности, при стратегическом анализе развития системы управления регионов и крупных городов.
2. Методы регионального эколого-экономического анализа, аналитический инструментарий учета пространственною фактора распределения вредного воздействия загрязняющих веществ на центры расселения людей, ценные экосистемы и ландшафты, процедуры экспертного оценивания сравнительной значимости экологически ценных территорий, двухкритериальной поддержки принятия решения по стратегическому развитию региональной эколого-экономической системы, методологии регионального эколого-экономического анализа могут быть применены к эколого-экономической оценке стратегического развития крупных компаний, а также в государственном ре тональном планировании
3. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебных курсах по экологическому менеджменту, эколого-
экономическому моделированию, региональному эколого-экономи-ческому планированию, экологической экономике, при разработке курсов по общей теории эколого-экономических систем, экономике природопользования и охраны окружающей среды
Апробация работы Основные положения диссертации обсуждались*
Ч на 70-й ежегодной научно-практической конференции (международной), Ставрополь, 12Ч14 апреля 2006 г ;
Ч 3-й Международной научно-практической конференции СтГАУ, Ставрополь, 12Ч13 марта 2007 г.
Объем и структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, 11 приложений и списка использованной литературы. Общий объем диссертации включает 165 страниц текста, в том числе 21 таблицу и 20 рисунков Список использованной литературы состоит из 231 работы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Отходы представляют большую экологическую опасность, прежде всего с точки зрения их захоронения, при повсеместно растущем дефиците свободной площади Одновременно с этим отходы Ч источник ценного сырья, способный принести существенную экономическую выгоду при разумном использовании.
Закон РФ Об отходах производства и потребления дает следующее определение отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства Следует отметить, что в законе не содержится четких определений таким понятиям, как бытовые и муниципальные отходы В работе была сформулирована стройная и логичная классификация отходов, включающая как первое, так и второе понятие
I Бытовые отходы (отходы домохозяйств), в том числе
Ч отходы, традиционно собираемые контейнерным способом,
Ч крупногабаритные отходы (электрооборудование, мебель и т. д),
Ч пищевые и дворовые отходы,
Ч бумага и картон,
Ч стекло,
Ч металы,
Ч малогабаритные опасные отходы;
Ч другие раздельно собираемые бытовые отходы (пластик, текстиль и т. д.).
И. Другие муниципальные отходы, в том числе.
Ч отходы коммерческой деятельности офисов, малых предприятий, ресторанов,
Ч медицинские отходы больниц,
Ч отходы, собираемые путем оказания муниципальных услуг Ч уборки улиц, рынков, дворовых отходов, содержимого урн и т д
III. Муниципальные отходы Ч всего (сумма I и II)
Таким образом, будем считать муниципальными отходами совокупность бытовых отходов и отходов коммерческой деятельности, медицинских учреждений, собираемых путем оказания муниципальных услуг
Прикладной аспект решения проблемы загрязнения окружающей среды в целом является основным предметом экологического менеджмента. Экологический менеджмент Ч это специальная область управления, заключающаяся в регулировании сознательного воздействия человека на природные, техногенные и социальные процессы, а также объекты окружающей среды для удовлетворения своих экологических, экономических, культурных и других потребностей при условии устойчивого развития общества и сохранения природы. Будем считать внешним экологическим менеджментом комплекс отношений по управлению качеством окружающей среды сторонними организациями на локальном, региональном и национальном уровнях. Термин внешний (external) связан с проблемой внешних (эк-стернальных) эффектов, которые интернализуются в рамках деятельности по управлению, а также имеет отношение к деятельности третьей стороны (по аналогии с термином внешний аудит) На региональном уровне внешний экологический менеджмент осуществляют организации, занимающиеся охраной окружающей среды, природоохранные предприятия при обеспечении услуг по транспортировке, переработке и захоронению отходов, установке оборудования по очистке выбросов, консатинга в области сертификации.
Традиционно в рамках анализа систем управления отходами рассматривают основные методы обращения с отходами компостирование, захоронение, сжигание с частичной переработкой в энергию и комплексную переработку (рециклирование) Существующую отрасль управления отходами города можно представить в виде сложной недетерминированной системы, являющейся подсистемой общей экономической системы региона (рис. I).
Рисунок 1 - Схема материально-энергетических потоков отрасли управления отходами региона
Общепризнанно, что наиболее желательной целью в управлении отходами является избежание образования отходов на стадии производства товара Более реалистичной является задача минимизации образования отходов на всех этапах жизненного цикла товара
Все используемые технологии переработки отходов условно можно подразделить на 4 основных класса Ч физические, химические, тепловые и биологические методы. В плане методов обращения с ТБО можно наблюдать значительные изменения, произошедшие за последние 15Ч20 лет в экономически развитых странах Прежде всего, это постепенный переход от депонирования ТБО на сваках к их использованию в качестве вторичного сырья и энергоресурсов.
В России на сегодняшний день 97 % всего объема ТБО складируется на полигонах, 2 % - сжигается, 1 % Ч компостируется Захоронение на полигонах останется приоритетным методом обезвреживания ТБО в России в ближайшие 10 лет Вместе с тем интенсивно будут внедряться методы сепарации и компостирования ТБО
О массовой же сортировке мусора на сегодняшний день в России пока говорить не приходится Между тем многие российские бизнесмены хотели бы заняться переработкой ТБО (на Западе этот бизнес считается довольно прибыльным) В таблице 1 приведено количество утильных продуктов и размер упущенного годового дохода от их реализации в натуральном выражении и процентах Как видно из таблицы, упущенный прямой годовой доход от реализации только утильных фракций из ТБО составляет почти 35 мрд руб , что сопоставимо с 1,5 % доходной составляющей бюджета России Основная доля упущенного дохода приходится на макулатуру (56 %)
Если сырьевой рынок поэтапно переориентировать с ископаемого сырья на ТБО, можно существенно снизить удельные энергетические и трудовые затраты на производство товаров и повысить их конкурентоспособность Например, прямой доход от реализации отходов пластиков может составлять до четверти совокупного дохода от переработки ТБО
Таблица 1 Ч Расчет упущенного годового дохода от захоронения ТБО
в России
Компонент Мн тонн Стоимость, руб/тонна Доход от реализации
мн руб %
Макулатура 12,9 1500 19350 56,0
Пластик 2,1 3000 6300 18,2
Текстиль 2,1 1500 3150 9,1
Стекло 1,7 1000 1700 5,0
Древесина 0,9 1500 1350 4,0
Металы 2,1 1000 2100 6,0
Пищевые отходы 14,7 30 441 1,3
Прочие 4,6 30 138 0,4
ИТОГО 41,1 Ч 34529 100,0
Промышленная переработка ТБО на территории России в основном осуществляется на мусороперерабатывающих заводах, которые работают по технологии аэробного биотермического компостирования, при которой значительная (более 50 %) часть ТБО обезвреживается и превращается в компостЧценное органическое удобрение. При переработке на заводах из ТБО извлекаются лом черных и цветных металов и другие утильные фракции, для чего предприятия оснащаются комплектом специального оборудования, сепараторами черного и цветного метала, стекла, пластмассы, а также грохотами, дробиками и др Наряду с полезными компонентами (органика, азот, фосфор, калий, кальций и др.) в компосте присутствуют микроэлементы металов, поэтому при его внесении в почву необходимо учитывать фоновые
концентрации этих элементов в почве, с тем чтобы не превысить значения предельно допустимых концентраций (ПДК) в почве и в сельскохозяйственной продукции
Вследствие широкого спектра возникающих пространственно распределенных воздействий на окружающую среду, а также конфликта целей развития системы Ч экономической и экологической задача стратегического планирования системы управления ТБО становится нетривиальной проблемой, требующей привлечения широкого спектра эко-лого-экономических, математических и других методов
Целью моделирования является построение системы поддержки принятия решений, касающихся стратегического развития системы управления отходами на региональном уровне Дерево целей стратегического управления системой, построенное нами в ходе диссертационного исследования, представлено на рисунке 2
Условные обозначения
УФСУЪО Ч улучшение функционирования системы управления бытовыми отходами,
МИУ Ч минимизация издержек управления,
УЭУО - увеличение эффективности управления отходами,
МВПнЗ Ч минимизация воздействия переработки на здоровье,
МВН Ч минимизация виз>альных неудобств,
МВнФиФ Ч минимизация воздействии на флору и фауну,
МВТП Ч минимизация воздействия транспортных потоков,
СНнРП - сокращение нагрузки на ресурсный потенциал,
И Ч издержки,
ЗЛ Ч здоровье людей,
ФиФ - флора и фауна,
Р - ресурсы,
Л Ч ландшафт
Рисунок 2 - Дерево целей моделирования региональной системы управления отходами
Главная цель (улучшение функционирования системы управления бытовыми отходами) разделяется на подцели (минимизация издержек управления, увеличение эффективности управления отходами, минимизация воздействия переработки на здоровье, минимизация воздействий на флору и фауну, минимизация воздействия транспортных потоков, сокращение нагрузки на ресурсный потенциал и минимизация визуальных неудобств) и ставит в соответствие подцелям факторы, на которые оказывается воздействие.
В рамках анализа, проведенного нами в ходе диссертационного исследования, был применен метод Дельфи и осуществлен опрос с целью выявить наиболее существенные (значимые) типы охраняемых и экологически чувствительных территорий в Ставропольском крае по отношению к выбросам загрязняющих веществ перерабатывающими отходы предприятиями. В результате анализа были выделены четыре группы факторов (связанные с типами экологически значимых территорий), на которые оказывается или может оказываться воздействие выбросами загрязняющих веществ- факторы здоровья населения, факторы сохранения биоразнообразия, факторы сохранения культурного наследия, факторы визуального воздействия. Оценивание проводилось с использованием вопросников, основанных на ординальной шкале из 10 пунктов Было решено использовать веса, полученные на основе указанных оценок, для вычисления общих индексов ценности территории
Предполагается, что включение в ограничения и целевую функцию модели экологических требований в явном виде существенно повлияет на распределение потоков отходов, а также на формирование технологий пространственного размещения перерабатывающих предприятий и транспортных потоков Модель предназначена для решения таких проблем, как выбор лоптимальных ставок платы за захоронение отходов, нахождения сумм минимальных издержек, способных обеспечить заданный стандарт качества окружающей среды или минимизацию выбросов при заданных ограничениях на бюджет региона
Нами предлагается модельный комплекс, основой которого послужила интеграция трех различных подходов к пространственно-временному анализу региональной системы управления ТБО (рис. 3), а именно анализа жизненного цикла (LCA), который помогает определить характер выбросов/сбросов целого спектра загрязняющих веществ в рамках рассматриваемой системы, оптимизации, которая поможет найти компромиссное решение между экономическими, экологическими и социальными целями развития системы и геоинформационного подхода (GIS), который обеспечит основу для размещения перерабатывающих отходов предприятий в пространстве, анализа воздействия транс-
порта, а также экологического воздействия на ценные экосистемы Этот подход обладает новизной и перспективностью
Входные данные Ч
Карты
-> Административные границы
Население
> Особо охраняемые природные ресур:ы
Размещение центров образована! отходов
Размещение заводов по переработке отходов и т д
1-> Транспортные путч
Целевые функции (критерии функционирования системы управления ТБО)
Экономическая инфор-ьоция (цены, оценки инвесшщюнных затрат, тршспоргаые затраты ИТ д.)
Ограничения на мощности
Цели экологической по шпики
Объемы образования отходов
Структура потока отходов
Спектр анализируемых технологий переработки
База данных выбросов загрязняющих веществ
Энергозатраты, связанные с различными технологиями
ОВ-ГИС-геонн-формационный модуль
МСО - оптимизационный модуль
Резу и>таты работы модели
ЬС1 - модуль анализа жизненного цикла
Система оценки выбросов
Интегрированные решения в системе управления отходами
Решения по размещению перерабатывающих предприятий
Потоки отходов, соответствующие лоптимальному решению
Наименее экологически и социально вредные транспортные пути
Интегрированные решения управления ТБО
Пространственное распределение э* ологических воздействий
Пространство решений (взаимоотношение издержек управления системой и экологического ущерба)
Рисунок 3 Ч Концептуальная схема модели управления ТБО
Основной блок комплекса Ч это модель оптимизации системы управления ТБО, включающая интеграцию экологических и экономических тре-
бований и ограничений к развитию рассматриваемой системы Основная оптимизационная модель комплекса имеет вид модифицированной нелинейной смешанно-целочисленной транспоршо-производственной задачи.
Геоинформационный блок модели использует уникальную технологию компьютерного картографического анализа GIS Необходимо провести достаточное количество имитационных экспериментов, варьируя морфологический состав отходов, изменяя варианты размещения перерабатывающих предприятий, перерабатывающие мощности, схемы сбора и сортировки отходов для получения пространства решений, из которых затем будет выбран наиболее предпочтительный вариант развития системы.
Для илюстрации возможностей метода геоинформационного анализа были использованы данные по Ставропольскому краю. Таким образом, ключевыми элементами геоинформационного модуля являются оцифрованные карты региона. Карты накладываются друг на друга и позволяют вначале провести графический анализ размещения транспортных путей предприятий, перерабатывающих отходы, по отношению к размещению экологически значимых областей и центров расселения людей Электоральный район, ward, был выбран в качестве минимальной географической единицы, плотность населения которой предполагалась постоянной
Новизна подхода, использующего геоинформационные технологии, в данной работе заключается в интеграции потенциала геоинформационных технологий с достижениями Российской эколого-экономичес-кой школы, которые излагаются в методиках определения экологического ущерба Пространственный фактор экологического воздействия учитывается здесь в явном виде в форме коэффициентов значимости территорий вокруг предприятий, перерабатывающих отходы
Принципиальная схема реляционной модели д анных задачи приводится на рисунке 4.
Комплексный инновационный подход к разработке приоритетных направлений по промышленной переработке ТБО и научного инновационного обеспечения экономики региона реализуется в ходе разработки краткосрочных и догосрочных целевых программ социально-экономического развития Ставропольского края с учетом мнения научно-технического совета при правительстве Ставропольского края. Одной из таких инновационных программ в Ставропольском крае может стать предлагаемая нами программа проегсга Технико-экономическое обоснование промышленной переработки твердых бытовых отходов (далее Проект), предусматривающая поэтапный переход от накопления и захоронения отходов к комплексной промышленной самоокупаемой переработке в товарные продукты и энергию как ранее запасенных, так и вновь образующихся отходов
Связи для Waste_OLE_l 2 15 Иють 2007
Technology
Technology_code
Inve^tmert cost
Operating_costs
Capacty
| Technologies
Emissions _ from _ Technologies
Emisbion_coUi
Waste_ type
yVaste_ type_uxle
Technology
Tethnology_HKle
Sector_of_the_ecosybte ni
EmiSMon_tyie
Emission_quaiit ty
Operating cobts
Cost ccde
Technol ogy_c ode
Wdstejype_code
Capta Joosts
Operatmg_costs
WTP code
Teclmology
Tecluiobgy_code
Site шше
WTP Easting
WTP_Northmg
District
District code
Site 1D
Waste_types
Waste_type_u)de
Waste_type
Residue factor
Waste_type_code
Comp_code
Tonnage
Percentage
District code
Composition
№ aste_ generation
Waste_ generation_code
Ward name
Ward code
W ste type
Wdste_type_code
LINKS DISTANCE
MAPINFOJD
Wjrd name
Ward code
Ward_Easting
Ward _Northmg
WTP code
WTP_Eastmg
WTP_Northing
Distance
Districts
District code
Distnct name
Tot weste_ generation
WaidsDistncts
WarJ_code Metal_Fe
Ward_name Metal _Non_Fe 4-
-> Dibtjictname Plastics Film 4-
Dibtnctcode PlastiCb_Rigid
Population Textiles
-> Papfr Organic
Glass Other л-I
Рисунок 4 Ч Схема данных и связей для базы данных \VASTE_0LE_L2
В исследовании проведен расчет срока Проекта окупаемости двух вариантов инвестирования.
Вариант 1 Прямое инвестирование в создание комплекса по переработке 100 тыс т/год средствами бюджета или инвесторов в объеме 196 мн рублей
В результате создается рентабельное производство, обеспеченное сырьевой базой и собственными энергоресурсами Производство обеспечивает гарантированную высокооплачиваемую работу для 100-120 человек.
При существующей сегодня плате за прием отходов на полигонах Ставропольского края (для бытовых отходов) 136Ч144 руб/т и стоимости вторичного сырья (табл 2) срок окупаемости инвестиций будет равен
, _ _ч Объем инвестиций 196 п Д л ,п
(табл 3) I --=-= 2,9 года или 2 года 10 ме-
Среднегодовая прибыль 67,45
Таблица 2 Ч Ориентировочный доход от реализации вторсырья
Вид сырья Цена на вторсырье руб за кг Объем, тонн/год Ожидаемый дох тыс од от реализации зуб/год
приемные пункта фабрики по переработке приемные пункты фабрики по переработке
Макулатура 0,4-1,2 1,6-9 33 000 13 200-39 600 52 800-297 000
Алюминиевые банки 5-6 14-16 5 000 25 000-30 000 70 000-80 000
пэт- бутыки (1 кг =22 бутыки по 1,5 л) бутыки с этикетками 2,2^,4 4-5 1 000 2 200-4 400 4 000-5 000
бутыки без этикеток 13-16 3 000 39 000-48 000
Полиэтиленовая пленка и пластик 0,5-2 2-14 5 000 2 500-10 000 10 000-70 000
Ветошь 0,4-1,2 1-1,5 5 000 2 000-6 000 5 000-7 500
Итого 44 900-90 000 180800-507500
Таблица 3 - Расчет срока окупаемости инвестиций (1 вариант)
Наименование Срок инвестирования
базисный год 1-й год 2-й год 3-й год
1 Сумма инвестиций, мн руб -196,0
2 Прием ТБО, тыс тонн 50 100 100
3 Ожидаемый доход от приема ТБО, мн руб 7,2 14,4 14,4
4 Получение вторичного сырья, тыс тонн 26 52 52
5 Ожидаемый доход от реализации вторичного сырья, мн руб 33,725 67,45 67,45
6 Чистый результат (общий доход -сумма инвестиций), мн руб -155,075 -73,225 +8,625
Вариант 2 Использование схемы финансовой аренды (лизинга) позволит в значительной степени сократить первоначальную сумму собственных средств, необходимых для создания комплекса
Величина лизинговых платежей за весь период рассчитывается по формуле
0,12 ^ 0,12 ч25
2 2 1 075
У = 196-Ч-Ч = 196 = 266,71 мнруб
' 0,12^5 0,79
Величина лизинговых платежей в год составит 7,2 % первоначального кредита, или 14,1 мн рублей
Результаты расчетов, приведенных в таблице 4, показывают, что погашение лизинговых платежей произойдет через
Объем лизинговых платежей 266,71 Д - ,,
I =--=-= 3,95 года или 3 года 11 месяца.
Среднегодовая прибыль 67,45
Таблица 4 Ч Расчет срока окупаемости инвестиций (2 вариант)
Наименование Срок инвестирования
базисный год 1-й год 2-й год 3-й год 4-й год 5-и год
1 Сумма инвестиций, мчи руб -196
2 Сумма лизингового платежа, мн руб 14,1 14,1 14,1 14,1 14,1
3 Прием ТБО, тыс тонн 50 100 100 100 100
4 Ожидаемый доход от приема ТБО, мн руб 7,2 14,4 14,4 14,4 14,4
5 Получение вторичного сырья, тыс тонн 26 52 52 52 52
6 Ожидаемый доход от реализации вторичного сырья, мн руб 33,725 67,45 67,45 67,45 67,45
7 Чистый результат (общий доход-сумма инвестиций), мн руб -169,175 -87,325 -5,475 62,275 130,025
После ввода в эксплуатацию сортировки начинается осуществление лизинговых платежей остальных элементов комплекса по следую-
щей схеме' затраты лизинговой компании в каждый момент не дожны превышать суммы обеспечения (это обеспечивается балансом выплат по лизинговым договорам и схемой затрат на изготовление оборудования и строительно-монтажные работы)
Лизинговая схема позволяет повысить эффективность комплекса на этапе его штатной эксплуатации по окончании лизинговых платежей, так как предусматривается поная амортизация оборудования в период лизинга
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования заключаются в следующем.
1. В России, странах Европейского союза и других развитых странах мира растет внимание к проблемам управления отходами как важной составляющей эколого-экономического управления, направленного на обеспечение устойчивого развития Отсутствие разработанной методологии эколого-экономического анализа систем управления отходами, рассмотрение лишь отдельных аспектов проблемы препятствуют системному пониманию взаимосвязей экономической эффективности системы и экологических параметров воздействия рассматриваемой системы на окружающую среду. Предлагаемое комплексное эколого-экономическое планирование способно улучшить функционирование региональных систем управления отходами, снизить антропогенную нагрузку на особо ценные экосистемы, природные территории, центры расселения людей
2. Существующие результаты исследований в области моделирования региональных систем управления ТБО в России и за рубежом редко носят действительно системный характер, многие аспекты функционирования систем управления отходами рассматриваются разрозненно. Редко учитывается пространственный аспект оказываемого антропогенного воздействия рассматриваемых систем на окружающую среду, ценные экосистемы и центры расселения людей Не принимается во внимание широкий спектр загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах в атмосферу, сбросах в сточные воды, которые возможно учесть в рамках анализа жизненного цик-
ла системы Постановки задач, используемые в оптимизационных исследованиях, редко интегрируют в поной мере экологический аспект проблемы Поэтому представляется целесообразным использовать опыт стран Европы в области сбора и распространения экологической информации, анализа жизненного цикла систем управления отходами для организации стратегического планирования системы управления ТБО Ставропольского края.
3 В работе представлена целостная четырехуровневая структура экологического менеджмента, которая включает в себя глобальный, национальный, региональный и локальный уровни. Введено определение внешнего экологического менеджмента, который представляет собой комплекс отношений по управлению качеством окружающей среды сторонними организациями на локальном, региональном и национальном уровнях. На исследуемом в работе региональном уровне внешний экологический менеджмент осуществляют организации, занимающиеся охраной окружающей среды, природоохранные предприятия при обеспечении услуг по транспортировке, переработке и захоронению отходов, установке оборудования по очистке выбросов, консатинга в области сертификации
4. Исследования показали, что ситуация в сфере управления отходами в Ставропольском крае характеризуется высоким воздействием на окружающую среду процессов утилизации отходов, нехваткой свободных площадей для захоронения отходов, низкой эффективностью системы управления отходами в целом. В г Ставрополе и Ставропольском крае не организован сбор важной информации, необходимой для эффективного управления системой ТБО. В работе дается ее развернутая характеристика, а также экономического механизма регулирования системой
5 На основе проведенного анализа систем управления ТБО Ставропольского края исследованы перспективы применения предложенной модели в области стратегического анализа системы управления ТБО Ставропольского края Предложены основные направления реформирования существующей системы управления отходами Ставропольского края, организации сбора информации о функционировании системы
6. В ходе исследования была создана система стратегического эко-лого-экономического моделирования, позволяющая проанализировать возможные направления развития системы управления ТБО с учетом различных методов сбора, технологий переработки, перерабатывающих мощностей, пространственного распределения возникающей антропогенной нагрузки на окружающую среду, что в конечном итоге будет способствовать принятию обоснованных решений, направленных на достижение устойчивого эколого-экономического развития в регионе.
7. Построена реляционная база данных исходной информации, необходимой для работы модели. Разработана методика расчета коэффициентов ценности территорий вокруг центров переработки отходов, учитывающая сравнительную значимость различных типов охраняемых природных территорий и центров расселения людей. Данные коэффициенты используются для учета пространственного распределения возникающего экологического ущерба от функционирования системы управления отходами
8. Разработанная в исследовании авторская модель системы управления ТБО позволяет анализировать различные сценарии ее развития по двум критериям Ч потенциального экологического ущерба и общих экономических издержек управления ей. Модель обеспечивает информационную базу для поддержки принятия стратегических решений по развитию системы управления ТБО.
9. Серии экспериментов, основанных на изм енении ценовых переменных Ч издержек рециклирования и издержек сбора и транспортировки к полигону, показывают границы целесообразных изменений указанны к параметров, способные вызвать снижение производ имого экологического ущерба Подобные эксперименты могут иметь ценность на стадии определения размеров целесообразных компенсаций за рециклирование и налогов на захоронение отходов. Результаты имитационного моделирования показывают, что при общем увеличении издержек вдвое по сравнению с наименее лэкологичным сценарием экологический ущерб снижается почти в 4 раза с 5 726 тыс руб по первому сценарию до 1 718,6 тыс руб по седьмому.
10. Проект программы, предложенный в работе, предусматривает поэтапный переход от накопления и захоронения отходов к комплексной промышленной самоокупаемой переработке в товар-
ные продукты и энергию как ранее запасенных, так и вновь образующихся отходов на основе использования отечественных и зарубежных технологий биологической, механической, физико-химической и термической переработки, а также своевременных технологий обустройства и рекультивации существующих полигонов Срок окупаемости проекта от 2 лет 10 месяцев до 3 лет 11 месяцев в зависимости от выбора варианта инвестирования
По теме диссертации опубликованы следующие работы: Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК
1 Колесников, А В Проблемы утилизации отходов (на материалах Ставропольского края) / А В Колесников // Экономика Предпринимательство Окружающая среда международный журнал - М ООО Северный город-7, 2007 - № 2(30) -0,3 п. л.
Статьи в сборниках научных трудов
2. Колесников, А В Методы утилизации твердых бытовых отходов в Ставропольском крае / А В. Колесников // Информационные системы, технологии и модели управления производством: сб науч. ст по материалам 3-й Международной научно-практической конференции СтГАУ (г Ставрополь, 12Ч13 марта 2007 г.). - Ставрополь Х АГРУС, 2007 - 0,25 п л
3 Колесников, А В Обращение с ТБО в Ставропольском крае / А. В. Колесников // Актуальные вопросы развития финансовых отношений региона' сб науч тр по материалам 70-й ежегодной научно-практической конференции (международной) (г Ставрополь, 12-14 апреля 2006) Ч Ставрополь Типография ООО ЮГБЛАНКОПОЛИГРАФИЯ, 2006 - 0,3 п. л
4 Колесников, А В Проблема твердых бытовых отходов / А В Колесников // Основные направления развития предпринимательства в современных условиях сб науч. тр Ч Ставрополь: Типография ООО ЮГБЛАНКОПОЛИГРАФИЯ, 2006. - 0,3 п. л
5 Колесников, А В Проблемы утилизации твердых бытовых отходов на территории Ставропольского края / А. В Колесников // Экономика, социология и право Ч 2008 - № 4 Ч 0,25 п л.
6. Колесников, А. В. Промышленная переработка твердых бытовых отходов на территории Ставропольского края / А. В. Колесников // Актуальные вопросы развития финансовых отношений региона сб. науч. трудов по материалам 72-й ежегодной научно-практической конференции (международной). Ч Ставрополь, 2008 Ч 0,3 п л.
Подписано в печать 12 05 2008 Формат 60х84'/16 Бумага офсетная Гарнитура лTimes Печать офсетная Уел печ л 1,4 Тираж 120 экз Заказ №263
Налоговая льгота Ч Общероссийски!! классификатор продукции OK 005-93-953000
Издательство Ставропольского государственного аграрного университета АГРУС, г Ставрополь, пер Зоотехнический, 12 Тел/факс (8652) 35-06-94 E-mail agrus@stgau ru, agrus2007@mail ru, http //www agrus stgau ru
Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ АГРУС, г Ставрополь, ул Мира, 302
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Колесников, Андрей Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ.
1.1. Постановка проблемы и методологические основы исследования.
1.2. Понятие и классификации отходов.
1.3. Анализ состояния проблемы управления твердыми бытовыми отходами.
1.4. Механизм регулирования обращения с ТБО в России.
2. АНАЛИЗ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТВЕРДЫМИ БЫТОВЫМИ ОТХОДАМИ.
2.1. Анализ современных тенденций образования и переработки отходов
2.2. Зарубежный и отечественный опыт управления твердыми бытовыми отходами.
3. РЕГИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ТВЕРДЫМИ БЫТОВЫМИ ОТХОДАМИ И ЕЁ МОДЕЛИРОВАНИЕ.
3.1. Интерактивное моделирование региональной системы управления отходами.
3.2. Описание системы регионального эколого-экономического моделирования.
3.3. Математическая постановка оптимизационной модели.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование региональной системы управления твердыми бытовыми отходами"
В соответствии с Экологической доктриной Российской Федерации [124] устойчивое развитие Российской Федерации, высокое качество жизни и здоровья ее населения, а также национальная безопасность могут быть обеспечены только при условии сохранения природных систем и поддержания соответствующего качества окружающей среды. Как отмечается, для этого необходимо формировать и последовательно реализовывать единую государственную политику в области экологии, направленную на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов. Сохранение и восстановление природных систем обозначены как приоритетные направления деятельности государства и общества.
Снижение загрязнения окружающей среды выбросами, сбросами и отходами, а также удельной энерго- и ресурсоемкости продукции и услуг рассматривается в качестве одного из основных направлений государственной политики в области экологии. Одной из решаемых при этом задач является развитие систем использования вторичных ресурсов, в том числе переработки отходов.
В качестве средства реализации государственной политики в области экологии рассматривается развитие системы государственного управления охраной окружающей среды и природопользованием, в рамках которого предусматривается анализ состояния окружающей среды в масштабах страны и регионов и стратегическая оценка воздействия на нее хозяйственной деятельности.
В целях обеспечения системы управления природопользованием задей-ствуются такие экономические и финансовые механизмы, как: обеспечение адекватного бюджетного финансирования охраны окружающей среды и внедрение рыночных механизмов охраны природы, в том числе стимулирующих повторное использование и вторичную переработку промышленных продуктов.
В рамках развития экологического мониторинга и информационного обеспечения государственной экологической политики необходима инвентаризация экологически опасных производств, сооружений и захоронений отходов, а также совершенствование системы показателей качества окружающей среды.
В качестве задач научного обеспечения программы обозначена разработка методологии и методов эколого-экономической оценки для использования при принятии решений в различных отраслях экономики Российской Федерации, а также разработка средств и методов предупреждения и ликвидации загрязнений, реабилитации окружающей среды и утилизации опасных отходов.
Целями региональной политики в области экологии дожны стать сохранение целостности природных комплексов в процессе территориального планирования и концентрация имеющихся и создаваемых производств на уже трансформированных землях и в районах с развитой инфраструктурой.
Растущие объемы образования отходов оказывают все большее воздействие на окружающую среду, что вызывает рост заболеваемости людей и деградацию экосистем. Постановка проблемы управления отходами диктуется необходимостью снижения антропогенной нагрузки на окружающую среду для обеспечения устойчивого развития на региональном, национальном и глобальном уровне.
Данная работа посвящена исследованию региональных систем управления бытовыми отходами и разработке эколого-экономической модели стратегического управления системой обращения с твердыми бытовыми отходами (ТБО) крупного города или региона.
Актуальность исследования обусловлена кризисным состоянием систем управления ТБО России и, в частности, Ставрополя и Ставропольского края, возрастающей экологической опасностью существующих систем сбора и транспортировки, полигонов захоронения отходов, растущим приоритетом экологической политики в России, усилением внимания к проблемам управления отходами в Европейском союзе, современными тенденциями Российско-Европейской интеграции.
Актуальность объясняется современными тенденциями синтеза экономики, экологии, географии, теории оптимизации и информационных технологий, развитием экономики природопользования, экологической экономики, экономики окружающей среды, регионального эколого-экономического анализа. Региональные эколого-экономические исследования, проводившиеся в СССР в 1970-1980-х гг. требуют использования их результатов на новом уровне, с применением современных вычислительных средств, информационных систем, с привлечением последних достижений мировой науки. Актуальность темы исследования для экономики природопользования объясняется нерешенностью вопросов методологии комплексного исследования эколо-го-экономических систем, эколого-экономического моделирования и анализа. В настоящем исследовании делается попытка совершенствования < такой методологии путем интеграции при построении модели ряда современных методов и инструментов, включая геоинформационные системы, метод анализа жизненного цикла, многокритериальной оптимизации, а также разработанной российскими учеными методики оценки предотвращенного экологического ущерба.
Экономика природопользования развивается в России с конца 60-х годов. Несомненный вклад в развитие данного научного направления внесли О.Ф. Балацкий [20], С.Н. Бобылев [21], О.П. Бурматова, A.A. Голуб, А.Б. Горстко, КГ. Гофман, В.И. Гурман [20], A.A. Гусев [31], В.И. Данилов-Данильян [34], И.И. Думова [39], H.H. Лукьянчиков [64], Н.В. Пахомова [84, 85, 87], И.М. Потравный [89, 108, 126], Е.В. Рюмина [95], Тихомиров Н.П. [108], Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатуров [128], Н.В. Чепурных [113], Г.В. Ша-лабин [116]. В отечественных исследованиях проблемы регионального эко-лого- экономического моделирования исследовались, прежде всего, О.П. Бурматовой, И.И. Думовой [39], В.И. Гурманом, О.П. Литовкой [127], А. И. Чистобаевым, Г.В. Шалабиным [116]. Из зарубежных авторов важный вклад в разработку проблем экономики природопользования и охраны окружающей среды внесли R.U. Ayres, W.J. Baumol, W.E. Oates [132], С. Саггаго, T.Crocker, F. Duchin, S. El Serafy, J.V. Krutilla [225], W. Leontief, D.H. Meadows, P. Nijkamp [197, 225], D.W. Pearce [202], T. Tietenberg, R. K. Turner [223] и другие ученые. Разработка основных методологических и прикладных вопросов экологической экономики - нового междисциплинарного направления, тесно связанного с экономикой природопользования и охраной окружающей среды, была начата в исследованиях H.Daly [152], R. Costanza [147], G. Munda [192, 193, 194], J.L. Proops [162, 163], P. Soderbaum [216], C. Spash, J.C.J.M. van den Bergh [225]. Разработка проблем регионального эколого-экономического моделирования была начата в работах J. Н. Cumberland (1966) [149], W. Isard (1969, 1972), W. Leontief (1970) и продожена P. Nijkamp (1981) [197], P. Nijkamp et al (1992) [196] и другими исследователями.
Целью исследования стало изучение региональных систем управления бытовыми отходами и разработка системы управления твердыми бытовыми отходами на основе эколого-экономической модели стратегического управления системой обращения с твердыми бытовыми отходами (ТБО) крупного города или региона.
Для реализации названной цели были поставлены и решены следующие основные задачи:
1. Раскрыть содержание понятий система управления отходами, внешний экологический менеджмент;
2. Выявить современные тенденции развития систем управления отходами в России и странах Европейского союза;
3. Разработать методический подход к региональному эколого-экономическому анализу, интегрирующий геоинформационные технологии, методы анализа жизненного цикла, оптимизации и оценки экологического ущерба;
4. Разработать и апробировать методику оценки значимости территорий вокруг перерабатывающих отходы предприятий региона, на которые оказывается воздействие выбросами и сбросами загрязняющих веществ. Методика учитывает значимость факторов здоровья людей, ценности экосистем и ландшафтов;
5. Разработать математическую модель системы управления твердыми бытовыми отходами крупного города или региона;
6. Провести анализ систем управления твердыми бытовыми отходами Ставрополя и Ставропольского края. Выявить направления реформирования сложившейся системы управления ТБО Ставропольского края.
7. Создать компьютерную имитационную модель системы управления ТБО, позволяющую анализировать различные сценарии развития системы по двум критериям - потенциального экологического ущерба и общих экономических издержек управления системой. Модель обеспечит информационную базу для поддержки принятия стратегических решений по развитию системы управления ТБО.
Объект изучения настоящего исследования - региональные системы эколого-экономического управления. Предметом настоящего исследования является проблема планирования системы обращения с твердыми бытовыми отходами крупного города или региона. Основным методом исследования было выбрано построение и анализ эколого-экономических моделей.
Теоретической и методологической основой данного исследования являются современные теории экологической экономики, экономики окружающей среды, эколого-экономического моделирования, геоинформационных систем, концепции Российской школы экономики природопользования.
Информационную базу исследования составили:
1. Данные по системам управления ТБО Ставрополя и Ставропольского края, опубликованные в сборниках Министерства природных ресурсов, главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды СМП России по Ставропольскому краю, служба охраны окружающей среды; интервью со специалистами Администрации города и области; I I
2. Массивы данных по системам управления ТБО стран: геоинформационные базы данных, коэффициенты выбросов/сбросов загрязняющих веществ, возникающих в результате осуществления переработки отходов посредством различных технологий, статистические данные, материалы интервью со специалистами.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- обобщены и классифицированы понятия бытовых отходов и системы управления отходами, введено понятие внешнего экологического менеджмента;
- па основе обобщения опыта управления ТБО России и стран Евросоюза, выявлены основные проблемы управления ТБО, такие как сокращение использования экологически опасных веществ в начале производственного цикла, минимизация образования отходов у источника, комплексная переработка отходов с извлечением полезных компонент, и проанализированы методы эколого-экономического анализа, применяемые для их решения;
- разработан методический подход к региональному эколого-экономическому анализу, предусматривающий включение в себя учета пространственного распределения вредных воздействий выбросов загрязняющих веществ на центры расселения людей, ценные экосистемы и ландшафты;
- рассчитаны коэффициенты относительной значимости областей вокруг перерабатывающих отходы предприятий на основе экспертных оценок срав
I нительной значимости экологически ценных территорий и массивов геоинформационных данных, позволяющие учитывать пространственный аспект экологического воздействия в форме коэффициентов экологической значимости территорий или регионов;
- предложена модель стратегического эколого-экономического управления региональной системой обращения с отходами, которая позволяет использовать ее в обосновании разделов бюджетов субъектов федерации, финансирующих охрану окружающей среды и управление отходами, поскольку модель оценивает соответствующие капитальные и текущие затраты и может использоваться при анализе необходимых средств для обеспечения в регионе того или иного уровня качества окружающей среды, и включающая геоинформационный блок, блок анализа жизненного цикла, оптимизационный блок, и блок оценки экологического ущерба и базирующаяся на предпосыке экологической экономики о взаимонезаменяемости экологических и экономических благ, разработках российской школы экономики природопользования и обобщении зарубежного опыта;
- сформулированы потребности в исходных данных для модели, обоснована целесообразность сбора соответствующей специальной информации и использования предложенной модели для стратегического планирования системы управления отходами в Ставрополе и Ставропольском крае;
- построена компьютерная имитационная модель региональной системы управления отходами, позволяющая анализировать пространство решений двухкритериальнои задачи стратегического управления системой и выбирать наиболее предпочтительное для лица, принимающего решения;
- проведен анализ систем сбора информации по управлению отходами Ставрополя и Ставропольского края, обоснована целесообразность использования более широкого спектра экономических и административных методов управления отходами в Ставрополе и Ставропольском крае.
Практическая значимость исследования:
1. Результаты исследования могут быть использовапы при реорганизации региональных систем управления отходами и, в частности, при стратегическом анализе развития системы управления ТБО Ставрополя и Ставропольского края.
2. Методы регионального эколого-экономического анализа, аналитический инструментарий учета пространственного фактора распределения вредного воздействия загрязняющих веществ на центры расселения людей, ценные экосистемы и ландшафты, процедуры экспертного оценивания сравнительной значимости экологически ценных территорий, двухкритериальной поддержки принятия решения по стратегическому развитию региональной эколого-экономической системы, методологии регионального эколого-экономического анализа могут быть применены к эколого-экономической оценке стратегического развития крупных компаний, а также в государственном региональном планирований.
3. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебных курсах в курсах по экологическому менеджменту, эколого-экономическому моделированию, региональному эколого-экономическому планированию, экологической экономике, при разработке курсов по общей теории эколого-экономических систем, экономике природопользования и охраны окружающей среды.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Колесников, Андрей Владимирович
Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования заключается в следующем:
1. В России, странах Европейского союза и других развитых странах мира растет внимание к проблемам управления отходами как важной составляющей эколого-экономического управления, направленного на обеспечение устойчивого развития. Отсутствие разработанной, методологии эколого-экономического анализа систем- управления отходами, рассмотрение лишь отдельных аспектов проблемы препятствует системному пониманию взаимосвязей экономической, эффективности системы и экологических параметров воздействия рассматриваемой системы на окружающую среду. Предлагаемое комплексное эколого-экономическое планирование способно улучшить функционирование региональных систем управления отходами, снизить антропогенную нагрузку на особо ценные экосистемы, природные территории, центры расселения людей.
2. Существующие результаты исследований в области моделирования-региональных систем управления. ТБО в России и за рубежом редко носят действительно системный характер, многие аспекты функционирования систем управления отходами рассматриваются разрозненно. Редко учитывается пространственный аспект оказываемого антропогенного воздействия рассматриваемых систем на окружающую среду, ценные экосистемы и центры расселения людей. Не принимается во внимание широкий спектр загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах в атмосферу, сбросах в сточные воды, которые возможно учесть в рамках анализа жизненного цикла системы. Постановки задач, используемые в оптимизационных исследованиях, редко интегрируют в поной мере экологический аспект проблемы. Поэтому представляется целесообразным использовать опыт стран Европы, в области сбора и распространения экологической информации, анализа жизненного цикла систем управления отходами для организации стратегического планирования системы управления ТБО Ставропольского края.
3. В работе представлена целостная четырехуровневая структура экологического менеджмента, которая включает в себя глобальный, национальный, региональный и локальный уровни. Введено определение внешнего экологического менеджмента, который представляет собой комплекс отношений" по управлению качеством окружающей среды сторонними организациями на локальном, региональном и национальном уровне. На исследуемом в работе региональном уровне внешний экологический менеджмент осуществляют организации, занимающиеся охраной окружающей среды, природоохранные предприятия при обеспечении услуг по транспортировке, переработке и захоронению отходов, установки оборудования по очистке выбросов, консатинга в области сертификации.
4. Исследования показали, что ситуация в сфере управления отходами в Ставропольском крае характеризуется высоким воздействием на окружающую среду процессов утилизации отходов, нехваткой свободных площадей для захоронения отходов, низкой эффективностью- системы управления отходами в целом. В г. Ставрополе и Ставропольском крае не организован сбор важной информации, необходимой для эффективного управления системой ТБО. В работе дается ее развернутая характеристика, а так же экономического механизма регулирования системой. Несвоевременное обновление основных фондов, которыми располагают заводы ПБО, ведет к поному выводу их из строя. С экономической точки зрения это равнозначно крупному экономическому ущербу, так как возмещение выбывших мощностей будет осуществляться уже в новых экономических условиях и сопровождаться значительно большими затратами, чем те, которые требуются1 сегодня для поддержания их функционирования.
5. На основе проведенного анализа систем управления ТБО Ставропольского края исследованы перспективы применения предложенной модели в области стратегического анализа системы управления ТБО Ставропольского края. Предложены основные направления реформирования существующей системы управления отходами Ставропольского края, организации сбора информации о функционировании системы.
6. В ходе исследования была создана система стратегического эколого-экономического моделирования, позволяющая проанализировать возможные направления развития системы управления ТБО с учетом различных методов сбора, технологий переработки, перерабатывающих мощностей, пространственного распределения возникающей антропогенной нагрузки на окружающую среду, что в конечном итоге будет способствовать принятию обоснованных решений, направленных на достижение устойчивого эколого-экономического развития в регионе. Данная система является продуктом интеграции нескольких модулей - геоинформационного, модуля анализа жизненного цикла, оптимизационного и модуля оценки экологического ущерба. Создана двухкритериальная оптимизационная математическая модель стратегического планирования рассматриваемой системы, основывающаяся на предположении о взаимонезаменяемости экологических и экономических благ.
Двухкритериальная эколого-экономическая постановка представляется более целесообразной по сравнению с традиционным сведением к однокри-териальной, в рамках которой экологический ущерб и выгоды оцениваются в денежных единицах.
7. Построена реляционная база данных исходной информации, необходимой для работы модели. Разработана методика расчета коэффициентов ценности территорий вокруг центров переработки отходов, учитывающая < сравнительную значимость различных типов охраняемых природных территорий и центров расселения людей. Данные коэффициенты используются для учета пространственного распределения возникающего экологического ущерба от функционирования системы управления отходами.
8. Разработанная в исследовании авторская модель системы управления ТБО позволяет анализировать различные сценарии ее развития по двум критериям - потенциального экологического ущерба и общих экономических издержек управления ей. Модель обеспечивает информационную базу для поддержки принятия стратегических решений по развитию системы управления ТБО.
9. Серии экспериментов, основанных на изменении ценовых переменных - издержек рециклирования и издержек сбора и транспортировки к полигону показывают границы целесообразных изменений указанных параметров, способные вызвать снижение производимого экологического ущерба. Подобные эксперименты могут иметь ценность на стадии определения размеров целесообразных компенсаций за рециклирование и налогов на захоронение отходов. Результаты имитационного моделирования показывают, что при общем увеличении издержек вдвое по сравнению с наименее лэкологичным сценарием экологический ущерб снижается почти в 4 раза с 5 726 тыс. руб. по первому сценарию до 1 718,6 тыс. руб. по седьмому сценарию.
10. Проект программы, предложенный в работе, предусматривает поэтапный переход от накопления и захоронения отходов к комплексной промышленной самоокупаемой переработке в товарные продукты и энергию, как ранее запасенных, так и вновь образующихся отходов, на основе использования отечественной и зарубежной технологии биологической, механической, физико-химической и термической переработки, а также своевременных технологий обустройства и рекультивации существующих полигонов. Срок окупаемости проекта от 2 лет 10 месяцев до 3 лет 11 месяцев в зависимости от выбора варианта инвестирования.
В работе удалось затронуть лишь часть вопросов, относящихся к сфере регионального эколого-экономического моделирования систем управления отходами. Актуальность дальнейших исследований в данной области не вызывает сомнений. В качестве направлений дальнейших исследований в данной области следует выделить включение в стратегическую модель учета геофизических закономерностей пространственного распространения загрязняющих веществ от перерабатывающих предприятий в окружающей среде, учет воздействия транспорта на окружающую среду, более детальный учет состояния и ценности экосистем на основе геоинформационного подхода, разработка эффективных вычислительных агоритмов решения нелинейных задач смешанно-целочисленного программирования большой размерности, учет особенностей воздействия на здоровье людей комплекса загрязняющих веществ, более полный учет ранних стадий жизненного цикла продуктов в анализе системы управления отходами, например исследование воздействия изменения веществ, содержащихся в продуктах и упаковке, на производимый системой экологический ущерб.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Колесников, Андрей Владимирович, Ставрополь
1. Г. Российская Федерация. Законы. Об отходах производства и потребления: федер.закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ // Собр: Зак-ва РФ. 1998.,-№ 26:- ст. 4556. . . Х .
2. Российская Федерация; Законы. Об охране атмосферного воздуха: федер. закон от 4 мая 1999г. № 96-ФЗ // Консультант Плюс.
3. Российскаяг Федерация. Законы. Об охране окружающей среды: федер. закон от ТО января 2002 г. № 7-ФЗ //Рос. газ: 2002. - 12 января. - №6.
4. Российская:Федерация; Законы. Об экологической экспертизе: федер. закон РФ от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 15 апреля 1998 г.) //Консультант.Плюс.
5. Российская Федерация. Правительство. О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации отходов: постановле1 'ние. Правительства Российской Федерации от 26 окт. 2000. № 818 // Консультант Плюс. .
6. Российская Федерация. Правительство. О федеральной, целевой программе Отходы: постановление Правительства РФ от 13 сент. 1996 г. № 1098//Консультант Плюс:
7. Российская. Федерация. Правительство. О Министерстве природных ресурсов Российской Федерации: положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2000 г. № 726 // Консультант Плюс (Версия 3000.03.36).
8. Российская Федерация. Правительство. Экология и природные ресурсы России 2002-2010 годы: федеральная целевая программа, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2001 г. № 860 // Консультант Плюс (Версия 3000.03.36).
9. Российская Федерация. О федеральном классификационном каталоге отходов: приказ Госкомэкологии от 27.11.1997 г. № 527 // Консультант Плюс (Версия 3000.03.36).
10. Российская Федерация. Концепция обращения с твердыми бытовыми отходами: постановление государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 22 декабря 1999 г. № 17. Режим доступа: http: // www.comhoz.ru
11. Постановления Правительства Ставропольского края от 29.09.2000 № 172-п "О работе государственного предприятия "Пятигорский теплоэнергетический комплекс"
12. Абрамов, Н.Ф. Насущные потребности санитарной очистки городов / Н.Ф. Абрамов // ЖКХ. 1991г. - №7. - С. 22-23.
13. Абрамов, Н.Ф. Санитарная очистка городов / Н.Ф. Абрамов // ЖКХ. -2007. -№4.-С.31-33.
14. Алексеев, М.А., Устойчивое развитие: моделирование эколого- экономического взаимодействия: автореф. дис. кандидата экон. наук СО РАН / Алексеев М.А. Новосибирск, 2000.
15. Аукен В.М. Моделирование эколого-экономических процессов в регионе: автореф.т дис. кандидата экон. наук / Аукен В.М. МГУ. - Москва, 2000.
16. Бабина, Ю.В. Сравнительная оценка уровня природоохранных инвестиций и оснащенности предприятий основными фондами природоохранного назначения в РФ / Ю.В. Бабина, И.С. Сидорова // Вестник МГУ. Сер. 6.2001. №3,-С. 91-106.
17. Балацкий, О.Ф. Моделирование социально-эколого-экономической системы региона / О.Ф. Балацкий, Д.В. Белышев, В.И. Гурман и др.; под ред. В.И. Гурмана и Е.В. Рюминой.- М.: Наука, 2001.
18. Бобылев, С.Н. Экологизация экономики и конечные результаты / С.Н. Бобылев, С.Н. Ходжаев //Вестн. МГУ. Сер. 6. - 2001. - №4. - С. 96-109.
19. Видинеев, В.М. Сбор и переработка ПЭТФ действующая система / В.М. Видинеев // Твердые бытовые отходы. - 2006. - №3(9). - С. 13-14.
20. Воронцовский, A.B. Инвестиции и финансирование, Методы оценки и обоснования / A.B. Воронцов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998.
21. Вторичный ПЭТ (ПЭТФ). Режим доступа: http: // www.ekoresurs.ru/
22. Второй международный конгресс по управлению отходами Вэйст-Тэк-2001: Тезисы докладов, 5-8- июня 2001, Москва. М.: ЗАО Фирма СИБИКО Интернэшнл, 2001. - 672 с.
23. Государственное и муниципальное обеспечение природопользования и охраны окружающей среды / под ред. Г.И. Морозова М.: НИА -Природа, 2002.- 176 с.
24. Гирусов, Э.В., Бобылев С.Н. Экология и экономика природопользования / Э.В. Гирусов, С.Н. Бобылев. М., 1998
25. Глазырина И.П., Природный капитал в экономике переходного периода / И.П. Глазырина. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001
26. Гринин, А. С. Промышленные и бытовые отходы: Хранение, утилизация, переработка / A.C. Гринин, В.Н. Новиков. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. -336 с.
27. Гусев, A.A., Гусева И.Х. Эколого-экономические проблемы устойчивого развития// Экономика природопользования. 1996. - №1.
28. Гухман, Г.А. Сваки в Москве / Г.А. Гухман // Энергия: Экон., техн., экол.- 1998. -№9.-С. 28-31.
29. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Экологический вызов и устойчивое развитие. М: Прогресс-традиция, 2000
30. Джан Франко Виньятти. Проблемы утилизации отходов упаковки / Джан Франко Виньятти // Тара и упаковка. 1999. - №1.
31. Дарулис П.В., Отходы областного города. Сбор и утилизация. Смоленск, 2000
32. Козловская, М. .Дуем на воду, или каждый казенный рубль дожен быть на учете // Вечерний Ставрополь. № 168(3888).- 19.09.2007. - Режим доступа: http: //www.vechorka.m/index.php?c=prin&st=8906&arh=l
33. Дубов И.В. Многоуровневая система решения проблемы использования отходов: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, МГУ, Москва, 1995
34. Думова ИИ., Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе. Новосибирск, 1996
35. Зотов, В.А. Специальная техника для городского хозяйства / В.А. Зотов // ЖКХ. 2007. - №4. - С. 34-35.
36. Зайнулин Х.Н., Абдрахманов Р.Ф., Савичев H.A., Утилизация промышленных и бытовых отходов. Уфа: УНЦ РАН, 1997.
37. Золотая куча мусора // Interfax-Russia.ru. Режим доступа: http: //www.interfax-russia.ru/r/B/0/0.html?idissue=l 1996629.
38. Иванов П.В. Федеральная целевая программа Отходы / П.В. Иванов, П.Н. Пан //География и природные ресурсы. 1999. - №1. - С. 51-53.
39. Истомин, Б.С. Концепция комплексной переработки промышленных и бытовых отходов и воспроизводство естественной среды / Б.С. Истомин // Промышленное и гражданское строительство. 1998. - №8.
40. Калинихин, О.Н. Автореферат магистерской диссертации Разработка новой технологии переработки твердых бытовых отходов // www.uran.donetsk.ua/~masters/2002/feht/lcalinihin/index.htm.
41. Козлов JI.A. Оптимальное планирование развития и размещения отраслей промышленности.- Новосибирск.: Наука, 1970
42. Колесников, A.B. Проблемы утилизации отходов (на материалах Ставропольского края) / A.B. Колесников // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда: международный журнал. Москва, ООО издательство Северный город-7. - 2007. - №2(30). - С. 103-106.
43. Колесников, Проблема твердых бытовых отходов / A.B. Колесников // Основные направления развития предпринимательства в современных условиях: Сб. Ставрополь: типография ООО ЮГБЛАЬЖОПОЛИГРАФИЯ. -2006.-С. 38-44.
44. Колесников, A.B. Проблемы утилизации твердых бытовых отходов на территории Ставропольского края / A.B. Колесников // Экономика, социология и право: 2008. - №4.
45. Концепция обращения с твердыми бытовыми отходами (МДС 138.2000, утверждена постановлением колегии Госстроя России от 22.12.1999' г. № 17)
46. Корнеев, В.Г. Технологии и проекты санитарной очистки городов / В.Г. Корнеев // ЖКХ. 2007. -№4. - С. 36-38.
47. Красновский, А. Вторичные ресурсы экономики / А. Красновский. М: Знание. - 1990. - 64 с. - (новое в жизни, науке, технике, сер. Техника; №3).
48. Куркин, П.Ю. Организация переработки и использования твердыхбытовых отходов Ч опыт США и проблемы России: автореф. дис. канд. экон. наук / П.Ю. Куркин. Ин-т США и Канады РАН. - М., 2000. - 28 с. А2000-8959 кх.
49. Липин, В.П. И Это все о них (населению о твердых бытовых отходах). -Тверь, 1998
50. Лобачева, Г.К., Жетобрюхов В.Ф., Кутянин Л.И., Перминова Н:И. Вторичные ресурсы: проблемы, перспективы, технология, экономика. Вогоград, 1999
51. Лукьянчиков, H.H. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М.: НИА-Природа, 1998
52. Лукьянчиков, H.H. Экономика и организация природопользования: Учебник для вузов / H.H. Лукьянчиков, И.М. Потравный. -2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 454 с.
53. Материалы семинара Сбор, хранение, переработка твердых бытовых отходов. Благоустройство территорий г. Москва апрель 2006г.
54. Мазанова. Когда мусор становится сырьевым ресурсом / Мазанова // ЖКХ. 2006г.- №10. - С. 17-18.
55. Матросов, А.С Управление отходами / A.C. Матросов. М.: Гардари-ки, 1999.-480 с.
56. Макар, С. В. Основы экономики природопользования / C.B. Макар. -М.: институт международного права и экономики им. A.C. Грибоедова, 1998.- 192 с.
57. Методика определения предотвращенного экологического ущерба, -М.: Госкомэкологии, 1999
58. Милицкова, Е.А. Переработка отходов пластмасс / Е.А. Милицкая, И.И. Потапов. -М.: ООО Авис Оригинал, 1997. 159 с.
59. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды ставропольского края // О природопользовании и охране окружающей среды Ставропольского края в 2005 году. Ставрополь. Ч 2006г.
60. Мирный, А.Н. Твердые бытовые отходы букет проблем / А.Н. Мирный, Н.Ф. Абрамов // ЖКХ. - 1991г. - №6. - С. 35-37.
61. Мирный, А.Н. Современные мусороперерабатывающие заводы / А.Н. Мирный // ЖКХ. 1993. - №6. - С. 26-28.
62. Михайловская, Н. Чипы для мусорных контейнеров / Н. Михайловская // ЖКХ. 2006. - №12. - С.23-25.
63. Муниципальные и промышленные отходы. Способы обезвреживания и вторичной переработки: Аналитический обзор РАН СО, Отв. ред. Кобрин B.C. Новосибирск: ГПНТБ, 1995
64. Николаев, Н.П. Проблемы ТБО и их решения / Н.П. Николаев // Проблемы отходов производства и потребления .Пути решения в Красноярске: Материалы науч.-практ. конф., 21-22 окт. 1999 г. Красноярск: Краснояр. гос. тех. ун-т, 1999.-С. 12-17.
65. Новиков, Ю.В. Экология, окружающая среда и человек: Учеб. пособие для вузов, средних школ и коледжей / Ю.В. Новиков. 3-е изд., испр. и доп.- М.: ФАИР-ПРЕСС, 2005. 736с.
66. Охрана окружающей среды в Ставропольском крае. 2005 Статистический сборник / Территориальный орган РОССТАТА по Ставропольскому краю. С., 2005 г.-24 с.
67. Панкова, Е. Московский эксперимент / Е. Панкова // ЖКХ. 2007г. -№2. - С. 27-29.
68. Папенов, К.В. Текущий контроль и распределение ренты в процессеуправления твердыми отходами / К.В. Папенков // Веста. МГУ. Сер. 6. 2001. -№1. С. 95-110.
69. Папенов, К.В. Экономика охраны окружающей среды. Курс лекций / К.В. Папенков. М: ТЕИС, 1999
70. Папенов, К.В. Экономические решения и состояние окружающей среды / К.В. Папенков // Веста. МГУ. Серия 6. 2001. №5.
71. Пахомова, Н.В., Рихтер К., Румянцева С.Ю, Экологические блага и ресурсы совместного применения / Н.В. Пахомова Н.В., К. Рихтер, С.Ю. Румянцева// Вести. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. 2000. Вып. 1 (№5). - С. 26-43.
72. Пахомова, Н.В. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: новые теоретические концепты (опыт исследования и преподавания) / Н.В. Пахомова // Веста. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. 2001. Вып. 3 (№21). -С. 53-64.
73. Пахомова, Н.В. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: Учеб. пособие / Н.В. Пахомова, К.К. Рихтер. СПб.: Изд-во СПб' ГУ, 2001.-220 с.
74. Пахомова, Н.В., Эндерс А., Рихтер К., Экологический менеджмент. СПб.: Питер, 2003
75. Попов А.Н. Внедрение новых отечественных технологий по переработке отходов / А.Н. Попов // 350 лет жилищно-коммунальному хозяйству России: Общегор. Науч.-практ. конф., Москва, 16-17 апр. 1999 г.: Материалы конф. М.: Прима-ПрессМ, 1999. - С. 54-56.
76. Потравный И.М. Ресурсосбережение и охрана окружающей среды. -Киев.: Урожай, 1990
77. Природные ресурсы и окружающая среда России (Аналитический доклад) / Думнов А.Д., Рыбальский Н.Г., Самотесов Е.Д., Максимов Ю.И. и др. М: НИА-Природа, РЭФИА, 2001.-572 с.
78. Предпринимательство: Учебник / Под ред. М.Г. Лапусты. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Инфра-М, 2002. - 520 с.
79. Пупырев, Е.И. Экологические проблемы современного города / Е.И.
80. Пупырев // Чистый город. 1998. - №4. - С. 2-11.
81. Пупырев, Е.И. Технологии переработки твердых бытовых отходов / Е. И. Пупырев // ЖКХ. 2007. - №3. - С. 34-37.
82. Рихтер, К. Моделирование комплексных процессов повторного использования и ликвидации продуктов / К. Рихтер, A.B. Воронцовский, В.Ф. Капустин // Веста. С- Петерб. ун-та. Сер. 5. 1999. Вып. 2 (№12). - С. 46-55.
83. Рюмина Е.В., Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000
84. Санитарная очистка и уборка населенных мест. Справочник / Мирный
85. A.Н., Абрамов Н.Ф., Никогосов Х.Н., Скворцов J1.C., Смирнов А.Н., Федоров Л.Г. Под редакцией д.т.н. Мирного А.Н. АКХ им. К.Д. Памфилова- 2005г. -384 с.
86. Сборник научных трудов Международной специализированной выставки Отходы 1999: индустрия переработки и утилизации/ Сост. Лапин
87. B.Л., Мастушкин М.Ю. М. - 1999.
88. Сборник рекомендаций, принятых Комитетом министров Совета Европы в области охраны окружающей среды // Couneil of Europe /Strasbourg, 2001.- 172 с.
89. Светланова, М. Одна из важнейших проблем экологической безопаст-ности страны /М. Светланова // ЖКХ. 2006. - №4.- С. 25-31.
90. Серегин, В.П. О вторичных ресурсах / В.П. Серегин. М. - Знание, 1987. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике, сер. Техника; №1)
91. Серов, Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы / Г.П. Серов. М.: Экзамен, 2000. - 768 с.
92. Сидорчук, В.Л. Утилизация бытовых и производственных отходов / В.Л. Сидорчук // ЖКХ. 2000. - №7. Ч С. 30-31.
93. Систер, В.Г. Твердые бытовые отходы / В.Г. Систер, А.Н. Мирный, Л.С. Скворцов. М.: Акад. Коммунал. хоз-ва им. К.Д. Памфилова, 2001. - 319 с.
94. Стоимость жилищно-коммунальных услуг в январе-сентябре 2007года по субъектам Российской Федерации // Общероссийский информационно-статистический сборник Цены и тарифы в жилищно-коммунальном хозяйстве. 2007. - №4(34). - С. 6-7.
95. Твердые бытовые отходы: (Сбор, транспортировка и обезвреживание): Справочник / Систер В. Г., Мирный А. Н., Скворцов JI. С. и др. М.: Акад. коммун, хоз-ва, 2001.
96. Твердые бытовые отходы: Справочное издание / В.Г. Свистер, А.Н. Мирный, Л.С. Скворцов, Н.Ф. Абрамов, Х.Н. Никогосов. М.: Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова, 2001. - 319 с.
97. Титенберг, Т. Экономика природопользования и охрана окружающей среды: пер. с англ. К.В. Папенова / Под ред. А.Д. Думнова и И.М. Потравного-М.: ОМА-ПРЕСС, 2001.-591 с.
98. Тихомиров, Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М., Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н.П. Тихомирова. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2003.
99. Третий международный конгресс по управлению отходами ВэйстТэк-2003: Тезисы докладов, 3-6 июня 2003, Москва. М.: ЗАО Фирма СИБИКО Интернэшнл, 2003. - 588 с.
100. ПО.Тяглов, СТ., Микушин Ф.В., Экономико-математические модели управления обращением твердыми бытовыми отходами городского хозяйства / С.Т Тяглов, Ф. В. Микушин // Экономические проблемы России и региона. 1999.- Выпуск 4.- С.124-134.
101. Угольницкий, Г. А., Управление эколого-экономическими системами. М.: Вузовская книга, 1999
102. Чепурных, Н.В., Новоселов А.Л., Дунаевский Л.В., Экономика природопользования: эффективность, ущербы, риски.- М.: Наука, 1998
103. Черп, О.М. Винниченко, В.Н. Проблема тердых бытовых отходов // www.ecoline.ru/mc/books/tbo/index.html.
104. Цены на вторичное сырье // www.RECYCLERS.RU / poisk
105. Шевчук, A.B. Практика и проблемы использования и воспроизводства минерально-сырьевой базы страны / A.B. Шевчук, Е.С. Мелехин, О.В. Артамонов //Вестн. МГУ. Сер. 6. 2001, №4. С. 85-96.
106. Шмелев С.Э. Развитие экологической экономики, Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы / С.Э. Шмелев // Материалы 11-й международной конференции молодых ученых 27-30 декабря 2000'г., СПб., Изд-во СПбГУ. 2000. - С. 766-767
107. Шершнев А.К. Экономика, экология, предпринимательство: проблемы эффективного взаимодействия//Экология и промышленность России. -1998,-№2.
108. Шубов Л.Я. Обогащение твердых бытовых отходов / Л.Я. Шубов, В .Я, Ройзман, C.B. Дуденков. М.: Недра, 1997. - 238 с.
109. Экологическая доктрина Российской Федерации, одобренная распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. № 1225-р
110. ЭкологоЧэкономическая эффективность эксплуатационных затрат полигона твердых бытовых отходов в Поковничьем Яру г. Ставрополя. -дипломная работа Кожевиной Е.Г. ФАУЭ, 2003 г.
111. Экологическая экономика. М.: Евразия, 1994
112. Эколого-экономическое обоснование сбалансированных форм регионального развития в системе Общество-природа (Цели, задачи, решения) Часть 1/ Под ред. О.П. Литовка, М.П. Федорова. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001
113. Экономика природопользования / Под. Ред. Т.С. Хачатурова. М.: Издательство МГУ, 1991
114. Яндыганов Я.Я. экономика природопользования: Учебник / Я.Я. Ян-дыганов. Екатиренбург: Изд-во Урал. гос. Экон. ун-та, 1997. - 764 с.
115. Antunes P., Santos R., Jordao L., (2001), The application of Geographical Information Systems to determine environmental impact significance// Environmental Impact Assessment Review 21,511-535
116. Barlishen, Baetz (1996), Development of a decision support system for municipal solid waste management systems planning, Waste Management and Research, 14, 71-86
117. Baumol W., Oates W. (1990), The Theory of Environmental Policy. New York, 1990
118. Beyond the Bin: The Economics of Waste Management Options. A Final Report to Friends of the Earth, UK Waste and Waste Watch by ECOTEC Research and Consulting Limited, 2000
119. Bhat (1996), A Model for the optimal allocation of trucks for solid wastemanagement, Waste Management and Research, 14, 87-96
120. Bouman, M., Heijungs, R., van der Voet, E., van der Bergh, J. C. J. M., Huppes, G. (2000), 'Material flows and economic models: an analytical comparison of SFA, LCA and partial equilibrium models', Ecological Economics 32 (2000), 195-216.
121. Brand C, Mattarelli M., Moon D., Wolfer Calvo R., (2002), STEEDS: A strategic transport-energy-environment decision support, European Journal of Operational Research 139,416-435
122. Bruvoll, Ibenholt (1998), Green throughput taxation, Environmental and Resource Economics, 12, 387-401138. 'Buried Alive', Newsweek, November 27,1989.
123. Callan, Thomas (1999), Adopting a unit pricing system for municipal solid waste. Policy and socio-economic determinants, Environmental and Resource Economics, 14, 503-518
124. Chang, Chen, Wang (1997), A fuzzy interval multiobjective MIP approach for the optimal planning of solid waste management systems, Fuzzy Sets and Systems, 89,35-60
125. Chang, Lin (1997), Economic evaluation of a regionalization program for solid waste management in the metropolitan region, Journal of Environmental Management, 51, 241-274
126. Chang, Shoemaker, Schuler (1996), Solid waste management system analysis with air pollution and leachate limitations, Waste Management and Research, 14,463-481
127. Chang, Wang (1996), Solid waste management system analysis by multiobjective mixed integer programming, Journal of Environmental Management, 48,17-43
128. Chang, Wang (1997), Integrated analysis of recycling and incineration programmes by goal programming techniques, Waste Management and Research, 15,121-136
129. Chen, Chang (2000), Prediction analysis of solid waste generation basedon Grey Fuzzy dynamic modelling, Resources, Conservation & Recycling, 29,1-18
130. Choe, Fraser (1999), Economic analysis of household waste management, Journal of Environmental Economics and Management, 38, 234-246
131. Costanza, R., Cumberland J., Daly H., Goodland R., Norgaard R. (1997) An introduction to ecological economics, ISEE, St. Lucie Press, Boca Raton, Florida
132. Craighill A., Powell Jane C, (1996), Lifecycle assessment and economic evaluation of recycling: a case study, Resources, Conservation and Recycling 17, 75-96
133. Cumberland J.H. (1966), лA regional inter-industry model for analysis of development objectives, Papers of the Regional Science Association, 17,65-95
134. Dai, F.C., Lee C.F., Zhang X.H. (2001) GIS based geo-environmental evaluation for urban land-use planning: a case study, Engineering Geology 61 (2001), pp. 257-271
135. Dalemo, Sonesson. Joensson, Bjoerlclund (1998), Effects of including nitrogen emissions from soil in environmental analysis of waste management strategies, Resources, Conservation & Recycling, 24, 363-381
136. Daly LI.E. Ecological Economics and the Ecology of Economics, Edward Elgar, Cheltenham, UK, Northampton, US, 1999
137. Daskalopoulos, Badr, Probert (1998a), An integrated approach to municipal solid waste management, Resources, Conservation & Recycling, 24, 33-50
138. Daskalopoulos, Badr, Probert (1998b), Municipal solid waste management: a prediction methodology for the generation rate and composition in the EU and the USA, Resources, Conservation & Recycling, 24,155-166
139. DEFRA (2002), Municipal Waste Management Survey 2000/01. Results of the Survey, Department for Environment, Food and Rural Affairs, UK, August 2002
140. Duran, MA. and I.E. Grossmann (1986), лAn Outer Approximation Algorithm for a Class of Mixed Integer Nonlinear Programs, Mathematical Programming 36, 307-339
141. EEA (1999), Environment in the European Union at the turn of the century, European Environmental Agency 1999.
142. European Commission, Community's Strategy for Waste Management, 1990
143. European Commission, DG Environment лA Study on the Economic Valuation of Environmental Externalities from Landfill Disposal and Incineration of Waste, Final Main Report October 2000
144. European Commission, DG Environment лA Study on the Economic Valuation of Environmental Externalities from Landfill Disposal and Incineration of Waste, Final Appendix Report October 2000
145. Eurostat (2002), Municipal waste collected, landfilled, incinerated, http: // europa.eu.int / comm. / eurostat / Public / datashop / print-catalogue / EN? catalogue = Eurostat&search = quick&sortedby = date&querystring = waste
146. Faber M., Manstetten R., Proops J. (1997), Ecological Economics, Concepts and Methods, Edward Elgar Publishers
147. Faber, M., Proops, J., Speck S., Joest F (1999), Capital and Time in Ecological Economics, Neo-Austrian Modelling, Edward Elgar Publishers
148. Fehr, Castro, Calcado (2000), A practical solution to the problem of household waste management in Brazil, Resources, Conservation & Recycling, 30,245-257
149. Ferrer, Ayres (2000), The impact of the remanufacturing on the 88 economy, Ecological Economics, 32,413-429
150. Financing and Incentive Schemes for Municipal Waste Management. Case Studies. Final Report to Directorate General, European Commission, Ed. D. Hogg (Eunomia Research & Consulting)
151. Fredriksson (2000), The siting of the hazardous waste facilities in federal systems, Environmental and Resource Economics, 15, 75-87
152. Gloucestershire County Council (1997), The Waste Management Strategy for Gloucestershire in Gloucestershire Structure Plan, Second review, Deposit Draft
153. EEA (1999), Environment in the European Union at the turn of the century, European Environmental Agency 1999.
154. European Commission, Community's Strategy for Waste Management, 1990
155. European Commission, DG Environment лA Study on the Economic Valuation of Environmental Externalities from Landfill Disposal and Incineration of Waste, Final Main Report October 2000
156. European Commission, DG Environment лA Study on the Economic Valuation of Environmental Externalities from Landfill Disposal and Incineration of Waste, Final Appendix Report October 2000
157. Eurostat (2002), Municipal waste collected, landfilled, incinerated, http: // europa.eu.int / comm. / eurostat / Public / datashop / print-catalogue / EN? catalogue = Eurostat&search = quick&sortedby = date&querystring = waste
158. Faber M., Manstetten R., Proops J. (1997), Ecological Economics, Concepts and Methods, Edward Elgar Publishers
159. Faber, M., Proops, J., Speck S., Joest F (1999), Capital and Time in Ecological Economics, Neo-Austrian Modelling, Edward Elgar Publishers
160. Fehr, Castro, Calcado (2000), A practical solution to the problem of household waste management in Brazil, Resources, Conservation & Recycling, 30,245-257
161. Ferrer, Ayres (2000), The impact of the remanufacturing on the 88 economy, Ecological Economics, 32,413-429
162. Financing and Incentive Schemes for Municipal Waste Management. Case Studies. Final Report to Directorate General, European Commission, Ed. D. Hogg (Eunomia Research & Consulting)
163. Fredriksson (2000), The siting of the hazardous waste facilities in federal systems, Environmental and Resource Economics, 15, 75-87
164. Gloucestershire County Council (1997), The Waste Management Strategy for Gloucestershire in Gloucestershire Structure Plan, Second review, Deposit Draft
165. Gloucestershire County Council (2001), Gloucestershire Waste Local Plan 2002-2032, Revised Deposit Draft
166. Gloucestershire County Council (2002), Municipal Waste Management Strategy for Gloucestershire 2002-2032, Second Draft, 2nd revision, Sustainable Management Ltd.
167. Haastrup, Maniezzo, Mattarelli, Mzzeo Rinaldi, Mendes, Paruccini (1998), A decision support system for urban waste management, European Journal of Operational Research, 109, 330-341
168. Haque, Mujtaba, Bell (2000), A simple model for complex waste recycling scenarios in developing economies, Waste Management, 20, 625- 631
169. Highfill, McAsey (1997), Municipal waste management recycling and space constraints, Journal of Urban Economics, 41,118-136
170. Highfill, McAsey (2001), Landfilling versus T>acK3llIp' recycling when income is growing, Environmental and Resource Economics, 19, 37-52
171. Holtkanen, Salminen (1997), Choosing a solid waste management system using multicriteria decision analysis, European Journal of Operational' Research, 98,19-36
172. Hong (1999), The effects of unit pricing system upon household solid waste management: The Korean experience, Journal of Environmental Management, 57,1-10
173. Household and municipal waste: Comparability of data in the EEA member countries, Topic report N 3/2000, European Environmental Agency, Copenhagen, 2000
174. Huang, Baetz, Patry, Terluk (1997), Capacity planning under uncertainty, Waste Management and Research, 15, 523-546
175. Huhtala (1997), A Post-Consumer waste management model for determining optimal levels of recycling and landfilling, Environmental and Resource Economics, 10, 301-314
176. Janssen R, (1992), Multiobjective decision support for environmental management, Dordrecht, etc.: Kluwer Academic Publishers
177. Jenkins, Martinez, Palmer, Podolsky (2000), The determinants of household recycling: A material specific analysis of recycling program features and unit pricing, Resources for the Future, DP 99-41-REV
178. Life Cycle Inventory Analysis of Alternative Waste Management Options for Bristol City Council, Final Report, May 1999, Cheltenham and Gloucestershire College of Higher Education
179. Linders J. B.H.J. (2001), Modelling of Environmental Chemical Exposure and Risk, Kluwer Academic Publishers
180. Kharbanda, O.P., Stallworthy E.A. Waste management. Towards sustainable society, Auburn House, New Yorkm Westport CT, London
181. Kinnaman T.C., Fullerton D. лThe economics of residual solid waste management, in International, Yearbook of Environmental and Resource Economics 2000/2001, Eds. Tom Tietenberg and Henk Folmer, Edward Elgar, Cheltenham, UK
182. Kulcar (1996), Optimizing solid waste collection in Brussels, European Journal of Operational Research, 90, 71-77
183. Malczewski, J. (1999), GIS and Multicriteria Decision Analysis, John 191 Wiley and Sons
184. Martinez-Alier J., Munda G., O'Neil J. (1998), Weak comparability of values as a foundation for ecological economics, Ecological Economics 26, 277-286
185. Masui, Morita, Kyogoku (2000), Analysis of activities using multi-sectoral economic model with material flow, European Journal of Operational Research, 122,405-415
186. McDougall, F.R., White P. R., Franke M. and Hindle P. (2001), Integrated Solid Waste Management: a Life Cycle Inventory, 2nd edition, Blackwell Science, 2001
187. Moms P., Therivel R. eds., (2001), Methods of Environmental Impact Assessment, 2nd edition, Spon Press, 2001
188. Munda G., Nijkamp P., Rietveld P. (1995), Qualitative multicriteria methods for fuzzy evaluation problems: An illustration of ecological economic evalation, European Journal of Operational Research 82, 79-97
189. Munda G. (1996), Cost-benefit analysis in integrated environmental assessment: some methodological issues, Ecological Economics 19, 157- 168
190. Munda, G. and. Romo, M. (2001), Combining life, cycle assessment and multicriteria: evaluation: comparing waste management options in Spain, in Managing Pollution and Environmental Toxicology, Eds. Spash. C. and McNally S., Edward Elgar, 2001
191. Munda G. (1996)- Cost-benefit analysis in integrated environmental assessment: some; methodological issues, Ecological Economics; 19, 157-168
192. Mnda, G. and Romo, M. (2001), Combining life cycle assessment and multicriteria evaluation: comparing waste management options in Spain, in Managing Pollution and Environmental: Toxicology, Eds. Spash. C. and McNally S., Edward1 Elgar, 2001
193. Nakamura (1999), An Interindustry approach to analyzing economic and environmental effects of the recycling of waste, Ecological Economics, 28,133-145
194. Nijkamp P., Rietvield. P., Voogd Hi (1992), Multicriteria Evaluation in Physical Planning, North-Holland, Amsterdam, New York, Oxford, Tokyo
195. Palmer, Walls (1999), Extended product responsibility, Resources for the Future, DP 99-12
196. Papadimitriu C. Computational Complexity, Adison-Wesley, 1994
197. Paruccini M., ed. (1994), Applying multiple criteria aid for decision to environmental management, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers
198. Patil A.A., Anachhatre A.P., Tripati N.K. (2002), Comparison of conventional and geo-spatial EIA: A shrimp farming case study, Environmental Impact Assessment.Review 22,2002,.353-366
199. Petts J., Eduljee G. (1994); Environmental Impact Assessment: for Waste Treatment and Disposal Facilities, John Wiley & Sons
200. Powell Jane C, Craighill A.L., Parfitt J.P. & Turner R. IC. (1996), A lifecy-cle Assessment and Economic Valuation of Recycling, Journal of Environmental Planning and Management, 39 (1), 97-112,1996
201. Powell Jane C, (1996), The evaluation of waste management options. Waste Management and Research, 14, 515-526
202. Powell Jane C, Pearce D.W., Craighill A.L., (1997), Approaches to Valuation in LCA Impact Assessment, 6th SETAC-Europe Meeting: LCA Selected Papers, pp. 11-15
203. Powell John (2000), The Potential for Using Life Cycle Inventory Analysis in Local Authority Waste Management Decision Making, Journal of Environmental Planning and Management 43 (3), 351-367, 2000
204. Ringuest J.L. (1992), Multiobjective Optimization: Behavioural and Computational Considerations, Kluwer Academic Publishers
205. Rogers, Bruen (1998), A new system for weighting environmental criteria for use within ELECTRE III, European Journal of Operational Research, 107, 552563
206. Salminen, Hokkanen, Lahdelma (1998), Comparing multicriteria methods in the context of environmental problems, European Journal of Operational Research, 104,485-496
207. Skidmore A. ed. (2002), Environmental Modelling with GIS and Remote Sensing, Taylor and Francis
208. Slater, Frederickson (2001), Composting municipal waste in the UK. Some lessons from Europe, Resources, Conservation & Recycling, 32,359-374
209. Soderbaum P. (2000), Ecological Economics, Earthscan Publications Ltd.
210. Song, Hyun (1999), A study on the comparison of the various waste management scenarios for PET bottles using LCA methodology, Resources, Conservation & Recycling, 27, 267-284
211. Sterner, Bartelings (1999), Household waste management in a Swedish municipality: determinants of waste disposal, recycling and composting, Environmental and Resource Economics, 13,473-491
212. Strategic Waste Management Assessment: South West of England, Ссыка на домен более не работаетsubjects/waste
213. Strategic Waste Prevention. OECD Reference Manual, ENV / EPOC/PPC(2000)5/FINAL, Unclassified
214. Tanskanen (2000), Strategic planning of municipal solid waste management, Resources, Conservation & Recycling, 30, 111-133
215. Tucker, Murney, Lamont (1998), Predicting recycling scheme performance, Journal of Environmental Management, 53,31-48
216. Turner R.K., Pearce D., Bateman L, (1993), Environmental Economics. An Elementary Introduction. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1993
217. Vigileos, G. (2002), Analysis of Institutional Structures for Sustainable Solid Waste Management for the South West of England, PhD thesis, University of1. Gloucestershire
218. Waste prevention and minimization. Final report. Oko-Institut, Darmstadt, 1999
219. Waste strategy 2000 for England and Wales, Department of the Environment, Transport and the Regions, 2000
220. Yost, Halstead (1996), A methodology for quantifying the volumes of construction waste, Waste Management and Research, 14,453-461
Похожие диссертации
- Социально-экономические проблемы управления образованием и использованием твердых бытовых отходов
- Повышение качества организации и управления обращением твердых бытовых отходов
- Эколого-экономическое обоснование обращения твердых бытовых отходов горнопромышленного района
- Совершенствование региональной системы управления сферой обращения с твердыми бытовыми отходами