Темы диссертаций по экономике » Экономика природопользования и охраны окружающей среды

Совершенствование регионального природопользования в России. Вопросы теории, методологии и практики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Яковлев, Анатолий Егорович
Место защиты	Москва
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.19

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование регионального природопользования в России. Вопросы теории, методологии и практики"

На правах рукописи

2 5 ДПР гт

ЯКОВЛЕВ Анатолий Егорович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИИ

Вопросы теории, методологии и практики

Специальности:

08.00.Tg- Экономика природопользования и охраны окружающей среды 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2000

Работа выпонена на кафедре экономики природопользования экош омического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

ОФИЦИАЛЬНЫЕ - доктор экономических наук, профессор ОППОНЕНТЫ: Вашанов В.А.

- доктор экономических наук, профессор Лукъянчиков H.H.

- доктор экономических наук, профессор Рябчиков А.К

ВЕДУЩАЯ Чувашский государственный институт

ОРГАНИЗАЦИЯ: гуманитарных наук

Защита состоится "Д" ОЦ _2000г. в 15 час. в аудитории

№413 на заседании диссертационного совета Д.053.05.17 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 2-й учебный корпус, экономический факультет

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 2-го учебного корпуса МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан " Z "_0& 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

.Н. Казаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экологическая составляющая регио-галыгой политики на современном этапе приобретает новый смысл, новое удержание. С одой стороны, в сфере природопользования все активнее ис-гользуются различные рыночные регуляторы, с другой - в природопользо-ании, как сфере хозяйственной деятельности законы природы и общества есно взаимосвязаны и это обусловливает определенную консервативность осударственной политики в области экологии. Региональное природополь-ование в России имеет специфические особенности, обусловленные зконо-[ическими, социальными, природными, политическими и другими фактора-и. Во-первых, на огромной территории страны расположены самые различие экосистемы, характеризующиеся разнообразными природно-лиматическими, биологическими, географическими и др. условиями, что ребует применение разных подходов к использованию природных ресурсов охраны окружающей среды. Во-вторых, сложившаяся в предыдущий пери-ц отраслевая и территориальная структура производительных сил привела к терекосу" в эксплуатации природных богатств - в одних регионах чрезмер-эе их освоение и отставание их освоения в других. B-третъих, указанные ше обстоятельства имеют политические и экономические последствия. С хной стороны появляется стремление субъектов Федерации, богатых присными ресурсами к абсолютизации отношения владения и распоряжения шродными ресурсами, что крайне негативно отражается на формировании >рмальных федеративных отношений и эффективном использовании ресур-IB, с другой - такой подход отдельных субъектов к эксплуатации природах ресурсов приводит к углублению экономического неравенства между гми, к усугублению экологических проблем в регионах. В-четвертых, в ус-1виях продожающегося длительное время экономического кризиса при->дные ресурсы выпоняют роль буфера, смягчающего тяжесть экономиче-их потерь, в поддержании на "плаву" бюджета страны, на покрытие соци-ьных и экологических издержек общества. Другими словами происходит роедание" национального богатства страны. В-пятых, формирование скс-мы отношений собственности на природные ресурсы имеет принципиаль-важное значение для России. В Конституции РФ и Гражданском Кодексе едусмотрены многообразие форм собственности на землю и другие виды иродных ресурсов. Однако декларация прав собственности на природные :урсы еще не означает их реализацию на практике. Следует напомнить, э земля и другие природные ресурсы это не только средства производства, ) прежде всего среда жизни и воспроизводства людей на каждой конкрет-й территории, в этой сфере как нигде больше требуется особо взвешенный цход и достаточно жесткое государственное регулирование. Государство таено четко определить природные ресурсы федерального значения, объя-} их своей собственностью, природные ресурсы в собственности субъек- федерации. Так же дожны быть определены "правила игры", наиболее цие принципы в природопользовании в регионах. В рамках общего меха-!ма природопользования в стране субъектам предоставляется возмож-^

ность по реализации отношений собственности на природные ресурсы в пределах их территорий. В-шестых, административно-территориальное деление России не совпадает с границами эколого-экономических систем. В пределах одной экосистемы могут располагаться несколько разных по уровню экономического развития субъектов и наоборот. Региональная экологическая политика, реализуемая в настоящее время через субъекты Федерации, не учитывает неоднородность проблем экосистемы.

Указанные особенности свидетельствуют о том, что в стране и регионах дожна быть выработана эффективная региональная экологическая политика, которая дожна осуществляться в комплексе региональной политики России в целом. Ее нельзя рассматривать изолированно от экономической и социальной региональной политики. Исследование современных региональных проблем природопользования актуально еще и тем, что в новом российском государстве имеются субъекты неравнозначные по своему статусу, что нередко приводит к возникновению сепаратистских настроений у некоторых субъектов по поводу использования природных богатств. В этом аспекте неразработанными остаются вопросы механизма регулирования природопользованием в стране, в регионах, а также между ними в новых социально-экономических условиях.

Необходимость исследования этой проблемы обусловлено также тем, что она во-первых, мало изучена, во-вторых, практически отсутствует опыт проведения региональной экологической политики в стране в новых социально-экономических условиях. Поэтому она представляет, на наш взгляд, значительный практический интерес и особенно актуальна для страны. Цель исследования. Цель исследования заключается в совершенствовании научной концепции экологической политики России в региональном аспекте.

В соответствии с поставленной целью последовательно решались следующие задачи:

-выявить на основе ретроспективного анализа социально-эхономическок среды природопользования современные узловые экологические проблемы России и ее регионов;

- исследовать зарубежный советский и российский опыт регионального природопользования с точки зрения установления возможностей его применения в современной российской практике природопользования;

- выявить экологические проблемы перехода России и ее регионов к устойчивому развитию и обосновать основные направления по их решению;

- разработать теоретические и методологические аспекты формирования концепции региональной экологической политики;

- разработать и рекомендовать мероприятия по совершенствованию экономического механизма регионального природопользования;

-уточнить роль государства в реализации региональной экологической политики в современных условиях;

- уточнить некоторые положения концепции регионального природопользования в бассейне р. Вога.

Предмет в объект исследования. Предметом исследования являются ре-

гионапьные аспекты эколого-экономических отношений и направления их совершенствования. В качестве объекта исследования служат зколого-экономические системы страны, бассейн р. Вога.

Общетеоретическая и методологическая база исследовании. В диссертации использовались результаты исследований зарубежных и отечественных ученых экономистов, юристов, географов, философов и других научных направлений, занимающихся проблемами взаимодействия общества и природы. В частности труды экономистов в области теории экономического роста, прав собственности, трансакционных издержек, внешних эффектов, концепции устойчивого развития, основ экономического механизма природопользования, регионального развития и т.д. В качестве базового методологического принципа исследования применен системный подход ко всей совокупности отношений взаимодействия общества и природы на всех территориальных уровнях: страна, регион, местность. В процессе исследования были использованы методы вычленения и классификации при изучении зколо-го-экономических отношений, метод сравнительного анализа при выявлении особенностей эколого-экономических отношений в различных странах, в регионах и ряд других методов при исследовании конкретных аспектов эколо-го-экономических процессов, их причинно-следственных связей.

Теоретическим фундаментом региональных исследований явились научные труды: В. Вернадского, Н. Колосовского, Н. Баранского, С. Струми-лина, В. Немчинова, Т. Хачатурова в более поздний период - А. Алаева, В. Анучина, Ю. Саушкина, Л. Абакина, П. Бунича, В. Осгаюва, Н. Некрасова. Значительную роль в формировании позиции автора по исследуемой проблеме сыграли научные труды современных авторов, посвященных различным аспектам эколого-экономической тематики, таких как И. Блехцин, А. Бобров, С. Бобылев, А. Бронштейн, В. Вашанов, X. Винклер, А. Голуб, К. Гофман, А. Гусев, Б. Коммонер, Р. Коуз, М. Лемешев, Н. Лукъянчиков, С. Малютин, П. Нестеров, А. Низ, Р. Новиков, П. Одак, К. Папеонов, Н. Пахо-мов, В. Разумовский, Н. Реймерс, И. Русин, А. Рябчиков, Н. Чепурных и др. Информационную базу исследования составили законодательные акты в области природопользования, информация статистических сборников Госкомстата СССР, РСФСР, РФ, Управления статистики Нижегородской и Кировской областей, Республик Марий Эл, Мордовия, Чувашия, материалы Госкомэкологии РФ и указанных выше субъектов в составе Вого-Вятского региона, материалы Федеральной целевой комплексной программы "Возрождение Воги", а также данные, содержащиеся в монографиях, научных трудах и в периодической печати.

Научная новнзна и основные результаты, полученные автором

1. Разработаны методические рекомендации по усовершенствованию концепции региональной экологической политики на примере бассейна р.Вога.

2. Установлено, что существующее отношение общества к природной среде' не отвечает требованиям устойчивого развития. Природопользование в настоящее время рассматривается как общественно-производственная деятельность, т.е. материальные потребности общества, удовлетворяемые через

производство, являются главными, определяющими в политике природопользования. В соответствии с целями и задачами устойчивого развития, сохранение динамического равновесия в природе дожно быть главным в отношении общества к природе, а потом уже можно рассматривать природную среду как фактор социально-экономического развития.

3. В качестве объекта регионального природопользования предложены принять устойчивые эколого-экономические системы разных уровней. Воздействие общества на природу носит устойчивый характер и распространяется на всю природную среду с помощью ее механизмов и законов. Поэтому природные территории в чистом виде не существуют, а можно вести речь лишь о природно-хозяйственных (эколого-экономических) территориях. Однако чтобы добиться устойчивого равновесия между природой и обществом необходимо поддерживать природные механизмы и законы, обеспечивающие возможности ее воспроизводства и, следовательно, воспроизводства естественных условий для социально-экономического развития.

4. Дана классификация объектов воздействия (регулирования) на окружающую среду как по горизонтали (т.е. по территориальному уровню), так и по элементам природной системы Ч значимости и роли этих элементов в формировании, развитии этой системы, а также по степени их участия в распространении, трансформации и аккумуляции загрязнений на различных территориях. Каждому территориальному уровню соответствуют определенные элементы природной системы.

5. Разработан и предложен для практического применения бассейновый подход к решению региональных проблем природопользования. Вследствие большой территории страны, многочисленности и неоднородности субъектов РФ, несовпадения административных территорий с границами эколого-экономических систем деление территории страны по водосборам крупных речных систем для целей реализации региональной экологической политики является наиболее приемлемым, хотя при этом будут иметь место и определенные трудности в организации управления процессами природопользования.

6. Установлено и обосновано, что при финансировании природопользования средства экологических фондов не дожны быть основными источниками финансирования, т.к. субъекты, загрязняющие окружающую среду в больших масштабах, станут главными донорами средств экологических фондов. Это может привести к воспроизводству загрязнений в растущих объемах, они явятся главным источником денежных средств для решения экологических проблем.

7. Доказано ( на примере загрязнения водных ресурсов р. Вога), что издержки общества, связанные с внешними эффектами, вызваны не только предприятиями, где непосредственно находится источник за1рязнения, но и объективными, не зависящими от воли людей причинами. Невозможность поного исключения загрязнения окружающей среды ка производстве, с одной стороны, и объективный характер распространения этих загрязнений природными процессами - с другой, неизбежно приводят к возникновению экстернальных отношений между регионами. Производство загрязнения и

допонительные издержки по ликвидации его последствий пространственно всегда не совпадают. Предложены некоторые рекомендации по учету внешних эффектов в региональном природопользовании.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения диссертации, выводы и рекомендации могут быть полезны федеральным и региональным органам, ответственным за проведение экологической политики, для разработки направлений ее совершенствования, для оценки возможных: последствий осуществления тех или иных конкретных хозяйственных проектов, для организации управления природопользованием.

Материалы диссертации представляют интерес для научных организаций, занимающихся проблемами экологии, регионального развития и могут быть учтены при составлении региональных экологических программ. Предложенные в диссертации методические рекомендации можно использовать при анализе и прогнозировании социально-экономического развития отдельных экономических районов и областей.

Диссертация и публикации автора могут служить в качестве учебного материала при изучении курсов "Экономика природопользования", 'Тегиональная экономика" на экономических факультетах вузов. Апробация работы. Основные результаты исследования диссертационной работы были использованы при разработке "Программы социально-экономического развития Чувашской Республики в условиях перехода 'на рыночные отношения на 1991-1995 годы и на перспективу до 2005 года", "Догосрочной программы охраны природы в Чувашской Республике до 2005 года", при выпонении научно-исследовательской работы по темам: "Анализ и экономическая оценка территориально-отраслевой структуры хозяйства автономных республик Вого-Вятского экономического района", "Предложения по экономическому стимулированию развития производства местных строительных материалов в областях Вого-Вятского экономического района в 1986-1990 гг. и на период до 2000 года", при выработке экспертной оценки нормативных документов Государственного комитета по охране природы Чувашской Республики, при экспертизе проектов строительства и реконструкции хозяйственных объектов Чувашской Республики.

Материалы диссертации используются в учебном процессе на экономическом факультете Чувашского Государственного университета.

Основные положения, теоретические и практические рекомендации и выводы диссертации отражены более чем в 50 научных публикациях общим объемом более 50 печ.л. Результаты исследования были доложены на 18 всероссийских, республиканских и региональных научно-практических конференциях в городах: Москве, Владимире, Казани, Донецке, Чебоксарах.

Структура работы

Введение

Глава I. Теория и методология регионального природопользовании в рамках концепции устойчивого развития

3.1. Роль природного фактора в социально-экономическом развитии обще-

ства. Концепция устойчивого развития

3.2. Предмет, цели и задачи исследования

3.3. Основные понятия регионального природопользования и их современное содержание

3.4. Природопользование в системе региональной экономики и политики

3.5. Объекты региональной экологической политики

3.5.1. Природно-ресурсные системы

3.5.2. Эколого-экономические системы

3.5.3. Бассейновый метод управления эколого-экономическими системами

3.6. Реализация собственности на природные ресурсы в региональном природопользовании

Глава II. Анализ иаучно-практнчеекнх основ регионального природопользования

2.1. Социально-экономическая среда природопользования. Современные экологические проблемы

2.2. Обзор российской экономической литературы по проблеме исследования

2.3. Практика и опыт регионального природопользования в советский 1зер?;од

2.4. Опыт регионального природопользования в зарубежных странах Глава III. Направления формирования механизма региошшышго природопользования на современном этапе развития

3.1. Совершенствование государственного регулирования региональной экологической политикой

3.1.1. Федеральный уровень

3.1.2. Региональный уровень

3.1.3. Местный уровень

3.2. Становление и развитие экономического механизма регионального природопользования

3.2.1. Платежи за природопользование

3.2.2. Финансирование природопользования. Экологические фонды

Глава IV. Проблемы учета внешних эффектов (экетерияшй) и рога<п>-нальном природопользовании

4.1. Теоретические и практические аспекты

4.2. Внешние эффекты в региональном природопользовании

Глава V. Основные направления совершенствование йршродошоль>гйза= пня в Вого-Вятском экономическом районе

5.1. Общая характеристика природно-ресуреного потенциала и экологической обстановки бассейна р. Вога

5.2. Эколого-экономические основы природопользования в Вого-Вятском экономическом районе.

5.3. Основные направления реализации региональной экологической политики в Вожском регионе

Заключение

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ Социально-экономическая среда и связанные с ней особевнтета природопользования на современном этапе. Мировое сообщество к концу второго тысячелетия пришло к выводу о необходимости переосмысления путей общественного развития. Как справедливо отмечают ученые, превалировавшая ранее концепция экономического роста, подходившая к анализу материального производства с чисто экономической точки зрения, была применима, пока природные ресурсы казались неисчерпаемыми в силу ограниченного воздействия производственной деятельности человека. Однако общество приходит к пониманию того, что экономическая деятельность является лишь частью общечеловеческой деятельности и экономическое развитие целесообразно рассматривать как более широкую концепцию общественного развития. Поэтому важное значение придается изучению проблем стабильного развития общества, гармонии между обществом и природой. Общим для этих проблем является их универсальный характер, так как они являются порождением современной цивилизации. Проявление и последующее их обострение в глобальном масштабе настоятельно требуют тщательного рассмотрения и поиска путей решения на всех уровнях, региональном и локальном.

Природопользование, как и всякая хозяйственная деятельность, осуществляется в рамках общественно-экономических отношений. Эти отношения постоянно меняются и зависят от ряда объективных и субъективных причин. Не рассматривая указанные причины, мы можем отметить, что любая хозяйственная деятельность, в т.ч. и природопользование, осуществляется в определенной социально-экономической среде. Каждая страна имеет особенности в своем развитии: политические, экономические демографические, природные, географические и др. Оценка социально-экономической ситуации в России невозможна без учета современных общемировых социально-экономических тенденций и процессов, а также специфики страны, ее положения в мире.

Развитие общества в конце XX в. протекало в условиях нарастания противоречий и углубления кризиса индустриализма, поворота к формированию основ новой постиндустриальной цивилизации. Опыт развитых стран показывает, что высокий уровень потребления на индустриальной основе достигается чрезвычайно высокой ценой: растратой ресурсов земли, порой невоспонимых; нерациональным использованием человеческого потенциала; нарушением равновесия между деятельностью человека и окружающей его природной средой, ее естественных кругооборотов. Если бы весь мир попытася приблизиться к стандартам потребления развитых стран на основе прежних технологий, то такая попытка была бы ограничена абсолютными пределами ресурсов, находящихся в распоряжении общества, и привела бы к подлинной экологической катастрофе. Специалисты прогнозируют, что сохранение нынешних негативных тенденций в области природопользования иожет привести уже в ближайшее время к необратимым экологическим последствиям. Например, сокращение площади естественных экосистем со жоростью 0,5Ч1,0% в год приведет к почти поной их ликвидации к 30-м т. нового столетия; потребление первичной биологической продукции

может достигнуть к указанному периоду 80Ч85% на суше, 50Ч60% Ч с учетом поверхности мирового океана; рост концентрации парниковых газов в атмосфере от десятых до целых процентов ежегодно ускорению разрушения биоты; сокращение площади лесов, особенно тропических, со скоростью от 117(1980 г.) до 180
20 тыс. кв. км (1990 г.) в год, а лесовосстановление относится к сведению как 1:10 сокращению площади лесов в тропиках с 18 (1990 г.) до 9Ч 11 мн. кв. км, сокращению площади лесов умеренного пояса; деградация земель приведет к росту эрозии, снижению плодородия, накоплению загрязнителей, закислению, засолению почв и вследствие этого к сокращению сельскохозяйственных земель на душу населения.

Назрела необходимость в переходе к новому типу экономического роста, трансформации социально-экономических отношений, становлению общественной системы нового типа - то есть к новой постиндустриальной цивилизации, причем такой переход дожен осуществляться эволюционным, а не конфронтационным путем. Приоритетное значение приобретает экологическая составляющая экономического роста, предполагающая оптимальное сочетание естественных и производственных процессов, жесткое ресурсосбережение, переход к мало- или безотходным технологиям.

Современное состояние экономики России представляет собой глубокий всесторонний кризис, поразивший все сферы жизни, отрасли экономики и регионы. Экономический спад достиг катастрофического уровня, падение объемов производства в сравнении с дореформенным периодом составило более 60 %, а в некоторых отраслях - до 70% и более. Причины происходящего кризиса известны: развал СССР, а вместе с ним внутренних и внешних хозяйственных связей, этот процесс имеет место и внутри самой России, хотя в последние годы наметилась тевденция налаживания двусторонних хозяйственных связей между субъектами Федерации; хронические неплатежи; падение мотивации к труду; непродуманная приватизация; потеря рынков сбыта высокотехнологичной продукции в развивающихся странах и бывшего социалистического лагеря; нерациональная система налогообложения предприятий и регионов; вывоз капитала на границу и др. Эти явления характерны для всех регионов России. Благополучных с экономической точки зрения регионов нет. Особенно остро кризис сказася на районах с экстремальными условиями жизни и работы, с многоотраслевым типом экономики, с высокой концентрацией отраслей военно-промышленного комплекса, аграрных районах и др. В результате образовалась большая группа регионов, охваченных глубокой экономической депрессией. Перспективы выхода из нынешнего кризиса с минимальными потерями зависят не только от углубления реформ, усиления государственного регулирования экономики, но и от проведения разумной региональной политики, во всех ее аспектах, т.к. именно в регионах происходят самые значительные социально-экономические преобразования.

Природный фактор, в отличие от других факторов развития производства, тормозит процесс воспроизводства. Трудовые ресурсы, основные производственные фонды при определенном усилии со стороны общества можно воспроизводить и поддерживать на уровне, обеспечивающем нор-

мальный процесс расширенного воспроизводства. Совершенно иначе обстоит дело с природным фактором. В ближайшее время возможности общества в обеспечении потребностей производства в природных ресурсах и благоприятной окружающей среде для воспроизводства населения, прежде всего как трудового фактора, могут быть исчерпаны. В литературе последнего времени часто приводят аргументы в пользу того, что некоторые виды современных производств и технологических процессов, основанных на повторном, многократном, безотходном и комплексном использовании сырья и материалов, позволят решить экологические проблемы. Развитие научно-технического прогресса в природопользовании, безусловно, положительный и необходимый процесс, однако, на наш взгляд, это не означает, что он позволит когда-нибудь замкнуть производственную систему по аналогии с природной, которая представляет собой замкнутую биоэкологическую систему. Современное производство представляет собой открытую геохимическую систему, которое находится в противоречии с природой в целом. Это противоречие все более усиливается, приобретает сложный характер.

Таким образом, природопользование в России осуществляется в условиях обострения внутренних и внешних противоречий, тормозящих социально-экономический прогресс. Глубокий экономический кризис в стране совпадает с углублением глобальных проблем современности. Поэтому научно обоснованная региональная социально-экономическая и экологическая политика государства является одним из важнейших направлений разрешения указанных проблем.

Теоретическая и методологическая основы регионально? жилагичеекзй политики. Природные факторы могут способствовать социально-экономическому развитию тех или иных регионов или сдерживать его. Это влияние со стороны природы не является целенаправленным, общество же в процессе своей жизнедеятельности стремится к целенаправленному изменению окружающей природной среды.

Пространственные неоднородности природной и социально-жономической сфер предопределяют соответствующие различия в конкретных региональных формах их взаимодействия. Эти различия обусловлены зрежде всего многообразием состояний, сочетаний соотношений различных сомпонентов и элементов природной среды, которые находит отражение в фостранственной дифференциации ее ресурсного потенциала и условий кизнедеятельности общества. При этом определяющая группа взаимосвязей бщества и природы возникает в ходе использования природных ресурсов. Эксплуатация природных ресурсов, вовлечение их в производство Ч акт азрыва связи предмета труда добывающей промышленности с природным :омплексом, обусловливающим нарушение естественного развития послед-его. При этом неизбежно изменение количественных и качественных ха->актеристик эксплуатируемого природного компонента (ресурса), а также [ругих компонентов, взаимосвязанных и взаимодействующих с ним. Изме-[ения, происходящие в природном комплексе под воздействием материаль-!ого производства, суть изменения условий жизнедеятельности общества, зменения условий природопользования. Эти изменения оказывают, в

свою очередь, обратное воздействие на различные стороны общественного развития, социальные и экономические. Поэтому "потребительское" отношение к природным ресурсам, принимая во внимание современный уровень развития природопользования, влечет за собой негативные последствия для развития не только природных, но и социально-экономических систем.

И общество, и природа системно организованы, что находит отражение и в их взаимодействии, обусловливая его иерархию, т. е. разные уровни этого взаимодействия, которые определяются таксономической принадлежностью взаимодействующих элементов хозяйства к природы. Согласно общепринятым таксономиям природных и хозяйственных пространственных систем можно выделить следующие уровни взаимодействия: локальный, региональный, национальный и глобальный, что в целом соответствует иерархии структур природопользования (рис. 1).

Наиболее крупными пространственными системами являются географическая оболочка и мировое сообщество в целом. Их взаимодействие осуществляется на глобальном уровне. На нижнем, локальном уровне взаимодействуют элементарные хозяйственные системы (отдельные объекты или их автономные составные части) и элементарные природные комплексы. Эксплуатация в больших масштабах крупных концентраций лесных, почвенных и водных ресурсов (рубка лесов и распашка почв на обширных площадях, регулирование и переброска речного стока к т. п.), так же как и разработка крупных месторождений полезных ископаемых, "выводит" взаимодействие социально-экономических и природных систем на региональный уровень. На этом же уровне взаимодействуют природные и хозяйственные системы при эксплуатации крупных территориальных сочетаний природных ресурсов. При всей важности и необходимости познания различных аспектов взаимодействия социально-экономических и природных территориальных систем проблемы управления этим взаимодействием требуют целостного представления о нем, иначе говоря, о системе более высокого порядка, т. е. об эколого-экономической системе, очень важном с самых разных точек зрения объекте исследования.

Длительное время взаимодействие общества и природы изучалось преимущественно с социально-экономических позиций. Исследовались главным образом характер и формы влияния природной среды на различные стороны общественной жизни. Такой подход к исследованию взаимодействия общества и природы нашел отражение и в традиционном экономическом районировании, которое практически не учитывает ни региональных проявлений взаимодействия общества и природы, ни ответных реакций на него со стороны природных систем, несмотря на то, что эти реакции оказывают существенное влияние на формирование среды жизнедеятельности человека. При этом, безусловно, сохранили свою актуальность и социально-экономические аспекты. Таким образом, сложились предпосыки комплексного подхода к исследованию процессов взаимодействия общества и природы и формирования на этой основе общей теории рассматриваемого взаимодействия.

Уровень взаимодействия территориальных систем Глобальный Территориальная система

Природная Социальпо- ЧКПНПМИЧРСКЯЯ Эколого-эконо-мичеосао

Географическая оболочка Общество в целом Глобальная

Международные Группа стран, копт ненты Национальные Крупные , эконом ческие зоны, район ТПК, области, Республики, края,Ч Населенные Пункты, промузлы, Промцентры Отдельные Предприятия Международная Национальная

Национальный Региональный Макро- Физико- географические страны

Мезо- Физико- географические области Региональная

Микро- Ландшафты

Локальный Местности Урочища Фации Локальная

Рис. 1. Уровни взаимодействия различных террнторнамых снетеье

Природа и общество - это взаимодействующие системы, и эта системность имеет четко выраженный характер, именно наличие региональных проблем определяет, в первую очередь, сложность взаимодействия указанных систем. Изучение взаимодействия природных и социально-экономических систем имеет важное значение как на региональном уровне, на котором преобладающую роль играют проблемы эколого-экономического районирования для территориального планирования, так и на локальном уровне, на котором в качестве первоочередных выдвигаются проблемы экологизации производства, имеющие, как отмечалось выше, выраженную региональную специфику. Проблемы экологизации хозяйства предполагается решать посредством прямых (технологических) и косвенных (организационно-экономических) методов. Для сведения столь различных по характеру и способам практического воплощения мероприятий в единый целенаправленный комплекс и его планомерной реализации необходима соответствующая программа, отражающая региональные особенности взаимодействия хозяйства и природы. Единственным средством решения этой задачи является выявление эколого-экономических территориальных систем различных иерархических уровней и определение их пространственного положения.

Анализ и обобщение опыта и результатов исследований различных аспектов природопользования и связанного с ним техногеиеза, а также экологизации общественного производства позволяют сформулировать принципиальные положения общей теории взаимодействия общества и природы.

3.Природа и общество находятся в функциональной взаимозависимости. Функции природы относительно общества заключаются в формировании

предпосылок развития общественного производства и ограничении его в тех или иных частях природной среды. Функции общества относительно природы состоят в сохранении ее как среды существования и развития при рациональном использовании природных ресурсов.

4.Взаимодействие общества и природы имеет три основных аспекта: природопользование, техногенез и постгехногенез (совокупность процессов, вызванных ответной реакцией природных систем на техногенное воздействие), которые определяют общую структуру исследований.

5.Развитие общественного производства неразрывно связано с техногенными изменениями природной среды, однако нет никаких объективных причин для неизбежного ухудшения ее качества (как среды жизнедеятельности человека) при управлении взаимодействием общества и природы на основе познанных закономерностей этого взаимодействия.

6.Целостность и дифференцированность природной среды, в которой осуществляется процесс природопользования, предопределяет необходимость сочетания глобального и регионального подходов к его исследованию.

7.Природная и социально-экономическая дифференцированность географической оболочки обусловливает пространственную неоднородность и региональные различия во взаимодействии общества и природы. Эта дифференцированность носит системный и в достаточной степени изоморфный характер, что позволяет предполагать объективное существование природных и социально-экономических территориальных систем, развивающихся при тесном взаимодействии. Это взаимодействие определяет пространственную структуру процессов природопользования и техногенеза, которая может быть выявлена посредством выделения эколого-экономических систем.

8.В системе мероприятий, связанных с оптимизацией взаимодействия общества и природы, выделяются два основных взаимосвязанных направления Ч рационализация использования природных ресурсов и экологизация общественного производства, которым соответствуют две основные формы управления .

При осуществлении региональной политики в целом, невозможно не выделить региональную экологическую политику как особый вид целенаправленной деятельности. Хотя мы наблюдаем тесную взаимосвязь во всех областях региональной политики , однако региональная экологическая политика существенно отличается от других объектами, целями и приоритетами исследования. Объектами региональной политики ео всех областях, кроме экологической, является общество, с его социальными, экономическими и другими законами и принципами развития. Конечной целью региональной политики является все более поное удовлетворение материальных потребностей членов общества. Совершенно в иной плоскости ставится задача региональной экологической политики. Объект исследования - природная среда со специфическими законами развития, но цель- та же самая- удовлетворение всесторонних потребностей человека. Однако эти потребности так же специфические, как и объект исследования. На первый план выходит потребность человека в благоприятной природной среде, удовлетворение материальных потребностей происходит через региональную социально- эко-

номическую политику, при достаточно эффективной политике по воспроизводству и рациональному использованию природных ресурсов. Качественно разные объекты, системно организованные и с разными системообразующими факторами, требуют соответствующих механизмов осуществления региональной политики. Региональная экологическая политика, в рамках концепции устойчивого развития, имеет приоритет. Дело в том, что возможности обеспечения экологического благополучия общества ограниченны и в настоящее время они достигли предельных значений, эти возможности практически невоспроизводимы, в то время как материальные и социальные потребности общества могут быть удовлетворены во все более растущих объемах (хотя бы за счет более высоких уровней затрат), факторы, влияющие на материальное и социальное благополучие, воспроизводимы. Исходя из этого и дожны определяться основные цели и задачи региональной экологической политики. Таким образом, основной целью экологической политики в стране в целом и в регионах в частности является достижение такого уровня взаимодействия общества и природы, при котором обеспечивалось бы стабильное динамичное развитие общества.

Объекты региональной экологической политики. Многие причины неэффективного природопользования кроются в неправильном выборе объектов природопользования, и, следовательно, механизмы реализации экологических решений изначально предопределены на низкую отдачу.

Части природной среды в зависимости от ее количественных и качественных характеристик выпоняют различную роль в хозяйственном развитии. Эти природные особенности территорий являются естественной основой для применения различных по способу и характеру хозяйственного воздействия на них, в целях удовлетворения разнообразных потребностей членов общества. Следовательно, обратная реакция на них будет самой различной. Таким образом, именно функциональная роль отдельных частей природной среды в удовлетворении тех или иных потребностей людей является основой для урегулирования взаимодействия общества н природы, т.е. объектами процесса регионального природопользования в пределах этих частей. Прямое воздействие и ответная реакция природы на них формируют разные природно-хозяйственные территории. Границы этих территорий не совпадают как с административными границами субъектов РФ, так и с границами явлений чисто природных или же чисто хозяйственных процессов.

Техногенные воздействия на природную среду отличаются генетическими особенностями, масштабами и формами проявления. Исхода из этого различаются два основных вида техногенного воздействия на природную среду: прямое и косвенное. Прямое техногенное воздействие на природную среду' (ПВ) осуществляется хозяйственными объектами и системами при непосредственном их контакте с нею в процессе природопользования или сбрасывания в нее отходов. Территориально зона ПВ практически совпадает с зоной действия соответствующих хозяйственных систем, но это не означает, что она совпадает с административными границами субъектов. Состав природных компонентов, подверженных ПВ различных источников техноге-неза, включает в себя в различных сочетаниях атмосферу, растительный и

почвенный покров, подземные и поверхностные воды и т.д. Косвенное техногенное воздействие на природную среду (КВ) проявляется в результате "цепной реакции", вызванной прямым воздействием, и обусловливается естественными связями и взаимодействием элементов и компонентов ландшафта. Таким образом, выделенные разновидности техногенеза - ПВ и КВ -имеют ярко выраженные различия в причинах возникновения и особенностях проявления. В случае прямого техногенного воздействия техногенез возникает и протекает при непосредственном контакте природных и хозяйственных систем и под контролем последних. При косвенном техногенном воздействии непосредственного контакта между этими системами нет, и процесс хозяйственной системой не контролируется. Более того, он развивается в соответствии с природными законами. Однако если бы не имело места ПВ, этот процесс в природе не происходил бы. КВ продожается и после завершения прямого техногенного воздействия и в этот период вскоре достигает максимума (рис. 2). После завершения прямого техногенного воздействия посттехногенез распространяется и на зону ПВ. В процессе посттехноге-неза природная среда как бы старается ликвидировать последствия техногенного воздействия, приводя свои измененные техногенезом компоненты и элементы в сопряженное состояние. Вызванное прямым техногенным воздействием КВ начинает проявляться в природной среде несколько позднее ПВ, начиная с того момента, когда интенсивность его достигает уровня, при котором в природном комплексе в результате количественных и качественных техногенных изменений отдельных компонентов и элементов последнего нарушаются сложившиеся и создаются новые внутриландшафтные связи и взаимодействия.

А Техногенез А у' Посттешоггтез

/ БВВ^'"

/ / и-----1 -г

О мах шах'

Рве. 2. Схема временных соотношений прямого и косвенного техмгст ных воздействий добывающих производств на природную среДУ-

А - условный график интенсивности прямого техногенного воздействии;

Б - условный график интенсивности косвенного твзиогешшого воздействия; t -временной интервал проявления техногенеза; а -интенсивность техногенеза.

Проявления КВ сводятся к следующим основным группам: 1) изменение водного режима; 2) нарушение поверхности (опозни, просадки, обвалы, осыпи); 3) изменение скорости и направлений процессов рельефообразо-вания; 4) изменение процесса почвообразования; 5) загрязнение атмосферы, почвы, поверхностных и подземных вод продуктами дефляции отвалов; 6) изменение микроклимата; 7) изменение условий существования и развития биологического мира. ПВ практически определяет весь комплекс нарушений в природной среде. Косвенному воздействию подвергаются существенным образом "вторичные" компоненты на сопредельных территориях: скульптурные элементы рельефа, почвы, биота и др. Изменение "первичных" компонентов вследствие КВ происходит лишь в той мере, в какой они могут реагировать на перестройку "вторичных", т.е. чрезвычайно слабо. Новые элементы в природной среде создаются в результате прямого воздействия. В процессе косвенного воздействия происходит лишь изменение элементов ландшафта, обусловленное их взаимодействиями и взаимосвязями. В отличие от ПВ, имеющего чисто техногенную природу, "механизм" КБ в сущности нссит естественный характер, поскольку это воздействие на ландшафт производится не непосредственно человеком, а через естественные связи и взаимодействия, компонентов ландшафта.

Возникновение и пространственное развитие техногенеза происходит под влиянием целого ряда факторов, обусловленных функциональными особенностями взаимодействующих природных и производственных систем. Все эти факторы в зависимости от их генетических особенностей разделяются на две основные группы: технико-экономическую и природную (ландшафтную). К технико-экономическим факторам относятся состав хозяйственных объектов, их размещение, структура и объемы потребляемых природных ресурсов и производственных отходов, включая физические и химические свойства последних. Ландшафтные факторы определяют границы техногенеза, суживая или расширяя ее по определенным направлениям. Одной из важнейших предпосылок техногенного воздействия на природные системы является их природно-ресурсный потенциал, состав и условия эксплуатации которого в значительной мере определяют характер и масштабы проявлений техногенеза, а также их территориальную дифференциацию. Производственные процессы добывающих отраслей протекают одновременно и в социально-экономической, и в природной системах ( в отличие от обрабатывающих отраслей, предмет труда и производственные процессы которых относятся только к социально-экономической системе, если не считать отходов этих технологий, размещаемых в природной среде) и связывают тем самым эти системы в общую эколого-экономическую систему. Неравномерность размещения источников техногенеза и интенсивности их воздействия на природную среду и их хозяйственная полифункциональность имеют следствием огромное многообразие природно-техногенных образований. Веду-

щим признаком таких образований является степень участия техногенеза в их формировании, которая, как известно, характеризуется большими различиями. В этом отношении крайние позиции занимают, с одной стороны, территории, природа которых поностью изменена прямым воздействием техногенеза, с другой - территории, испытывающие пока еще очень слабое, преимущественно косвенное техногенное воздействие. Как известно, в настоящее время практически не осталось природных комплексов, не испытавших в той или иной степени воздействия техногенеза. В связи с этим возникает необходимость в выделении территориальных систем, отражающих пространственную дифференциацию процессов взаимодействия общества и природы, которые по сути дела являются объектами регионального природопользования (см. рис. 3). Утверждение о том, что "в рамках субъектов РФ все основные социально-экономические процессы, в том числе и воздействие на природную среду, выступают самостоятельными объектами управления, справедливо лишь отчасти. Оно правомерно в той степени, в которой хозяйственное воздействие оказывает влияние на природную среду. Но такой подход не отвечает требованиям рационального природопользования - оно отражает лишь сам факт воздействия субъекта Федерации на природную среду в рамках его административных границ, но ни в коей мере не учитывает масштабы распространения обратной реакции на природную среду, которые, как правило, не совпадают с административными границами субъекта. Поэтому если мы хотим действительно эффективно решать экологические проблемы, то дожны прежде всего выделить объективные границы природно-хозяйственных систем и применять к ним адекватные к их реакциям на хозяйственное воздействие решения экологических проблем. Социально-экономические процессы в основном можно ограничить административными рамками, однако и они гораздо шире, если рассматривать экологическую составляющую как одну из важнейших социальных задач общества - как правило, невозможно обеспечить благоприятную окружающую природную среду для населения одного субъекта Р Ф, не решая эти проблемы в сопредельных субъектах. Особенно остро это ощущается в промышленно развитых регионах России (загрязнение воздуха, воды, почвы, высокий уровень заболеваемости и т.д.), а также в регионах с легкоранимой природой (например, добыча нефти на шельфе, строительство магистральных трубопроводов в зоне тундры, в районах вечной мерзлоты и т.д.). Указанные регионы включают в себя достаточно большое количество субъектов РФ. Конечно же, сложившаяся система управления через органы власти субъектов Федерации кажется оправданной со всех сторон, государственное регулирование, финансирование, в конечном итоге возможность реализации общегосударственных интересов представляют из себя достаточно отлаженную .систему. Однако развитие общества находится на таком уровне, что его будущее объективно требует смены приоритетов. Усилия государства и общества в области наращивания социально-экономического прогресса осуществляются за счет растущих затрат. В этой части все большего внимания требуют неотложное разрешение растущих экологических противоречий и проблемы рационального использования природных ресурсов. Затраты общества на эти цели при

существующей структуре управления оказываются неэффективными. Общество как система находится в природной системе, функционирует внутри ее и не может существовать вне. Это общеизвестное положение на современном этапе означает, что законы развития общества соподчинены законам развития природной среды, они не могут выходить за рамки действия этих законов, в противном случае деятельность общества становится бессмысленной. Удовлетворение материальных потребностей общества в будущем зависит от того, насколько оно обеспечит беспрепятственное самовоспроизводство природной среды. Поэтому ему придется оптимизировать свои будущие материальные потребности с возможностями природной среды. К сожалению, этого объективно невозможно достичь при существующей структуре управления общественной деятельностью, т.к. она изначально не соответствует новым конечным целям устойчивого развития. В настоящее время исходным звеном (объектом) целенаправленной деятельности остается предприятие, где непосредственно создаются материальные блага и оказываются услуги, от которых зависит благосостояние и уровень социального развития общества. А в соответствии с целями устойчивого развития это, прежде всего, соблюдение баланса интересов общества и возможностей саморазвития природной системы. Следовательно, исходным объектом, воплощающим в себе все эти особенности, является природно-хозяйственная таксономическая единица (район, территория и т.д.). При этом значение и роль предприятия состоят не столько в производстве материальных благ, сколько в том, что через него осуществляется непосредственное воздействие на природную среду как при использовании природных ресурсов, так и на экологические параметры окружающей среды. От этого зависит стабильное и устойчивое развитие общества.

В зависимости от характера взаимодействия общества и природы, в частности от степени, интенсивности, технологической тяжести хозяйственного воздействия, можно выделить три типа объектов регионального природопользования:

1) эколого-экономическая система (район) прямого хозяйственного воздействия (ПВ). Это в основном природно-ресурсные районы (крупные месторождения полезных ископаемых и масштабное их освоение, районы интенсивного земледелия, интенсивной вырубки лесов и т.д.), а также крупные центры перерабатывающей промышленности, где происходит непосредственное воздействие (прямое) на окружающую природную среду (загрязнение воздуха, воды, почвы и т.д.);

2) эколого-экономическая система (район) косвенного воздействия (КВ). Это в основном сопряженные территории с эколого-экономическими системами прямого воздействия;

3) отдельные крупные объекты (компоненты) природной среды, подвергающиеся однотипному воздействию.

Бассейновый метод управления эколого-экономическими системами. Большое влияние на глобальные процессы, связанные с взаимодействием общества и природы, оказывает экологическая обстановка, складывающаяся в пределах водосборов отдельных морей и их акваторий, а также бассей-

нов наиболее крупных рек. Площади бассейнов подавляющего большинства наиболее крупных рек по своей величине впоне сопоставимы с соответствующими показателями крупных экономических и отдельных административно-экономических районов. Бассейны рек представляют собой в достаточной степени целостные природно-техногенные территориальные системы, целостность которых обусловлена межэлементными природными связями. Эти связи осуществляются в направлении от иерархически низших таксонов к высшим. Техногенные процессы в бассейнах развиваются от верховьев к устью. В соответствии с этим источники техногенеза, расположенные в верховьях или средней части бассейна, оказывают в той или иной степени влияние на формирование экологической ситуации в приустьевой части, в то время как источники техногенеза, расположенные в пределах последней, могут практически не оказывать влияния на экологическую ситуацию в верховьях. В связи с этим влияние источника техногенеза на формирование экологической ситуации в территориальной системе при прочих равных условиях определяется его географическим положением и порядком речного бассейна, в пределах которого он расположен. Речной бассейн является природным образованием и вследствие этого может рассматриваться как определенного вида природная территориальная система.

При всей тесной связанности, определенной упорядоченности как природных, так и техногенных процессов в пределах территории речного бассейна взаимодействие хозяйства и природы в различных природных условиях протекает в достаточной степени по-разному. Особенно велики различия в условиях природопользования и проявления техногенеза между разными природными зонами. Эти различия проявляются прежде всего в неодинаковой способности природных систем противостоять техногенному воздействию, особенностях проявления этого воздействия, а также в структуре его источников.

Последняя обусловлена, в большей степени причинами социально-экономического характера и, конечно, имеет в природно-техногенном районировании на низких таксономических уровнях определяющее значение. Неоднородность целого ряда крупных речных бассейнов проявляется уже на макрорегиональном уровне. Так, бассейны крупнейших рек характеризуются достаточно высокой климатической дифференцированностью. Бассейн Оби принадлежит семи климатическим областям двух климатических поясов, Енисея - пяти областям трех поясов, Лены - четырем областям трех поясов. Бассейн Воги, хотя и находится целиком в пределах умеренного пояса, принадлежит тем не менее трем климатическим областям. Каждый бассейн включает десятки и более ландшафтов. Ландшафт, как известно, представляет собой генетически единую природно-территориальную систему, однородную по зональным и азональным признакам и включающую в себя специфический набор сопряженных локальных систем. В связи с этим ландшафт занимает ключевое положение в природно-техногенном районировании.

Ландшафт как таксон занимает нижнюю ступень регионального уровня в иерархии природно-техногенных территориальных систем. При со-

поставлении природно-техногенных районов более высокого ранга целесообразно использовать типологию ландшафтов. При этом идентифицирующим признаком становится тип ландшафта, выделенный на основе сочетания зональных и секторных критериев в пределах бассейна и характеризующий в связи с этим региональные особенности развития техногенных процессов.

Природная среда

Зона хозяйственного воздействия на системы

Условные обозначения:

Региональные природные системы

-зоны косвенного влияния хозяйственной деятельности на природную среду.

Региональные вриродно-хозяйствениые системы

-зовы косвенного влияния природы и хозяйственной деятельности на общественную систему.

-зоны прямого взаимодействия общественной и природной систем.

Рис.3 Формирование объектов регионального природопользования.

Итак, на рассмотренных высоких иерархических ступенях природ-ио-техногеиного районирования в качестве ведущих систем выступают

крупные речные бассейны, а также зональная и азональная географическая дифференциация макроуровня. При этом размещение хозяйственных объектов, являющихся источниками техногенеза, по существу не учитывается, это обосновано тем, что на верхних ступенях районирования ведущее значение имеет не столько распределение источников техногенеза по территории, а они имеют место в пределах любой природно-территориальной системы регионального уровня, сколько расположение естественных и в отдельных случаях техногенных рубежей, замыкающих распространение техногенного воздействия (исключая, конечно, формирование глобального техногенного фона) или фиксирующих существенные изменения природных условий его проявления. На более дробных уровнях природно-техногенного районирования необходимо уже учитывать размещение источников техногенеза, т.е. территориальную структуру хозяйства и расселения.Территории большинства крупных речных бассейнов характеризуются неоднородной и нередко сложной хозяйственной структурой, что подтверждает и анализ политико-административного деления этих территорий, отражающего в определенной мере их хозяйственную дифференциацию. Подавляющая часть этих бассейнов захватывает территории нескольких областей. Более половины бассейнов крупных рек включают в себя части территорий нескольких крупных экономических районов. При этом наибольшей политико-административной и хозяйственной дифференциацией характеризуется водосбор Воги, которая протекает в наиболее освоенных в экономическом отношении регионах страны, где сосредоточена значительная часть хозяйственных объектов, являющихся источниками техногенеза.

Таким образом, природно-техногенная дифференциация территорий крупных речных бассейнов определяется расположением источников техногенеза, а также интенсивностью и особенностями его проявлений. При-родно-техногенное районирование макротаксономического уровня дожно отражать общие закономерности распределения процессов техногенеза по территории страны, связанные с региональными уровнями и особенностями его развития. Выделение природно-техногенных районов макроуровня преследует две основные цели: во-первых, упорядочение системы мониторинга, во-вторых, определение основных объектов региональной экологической политики, разработку и совершенствование ее стратегии. В дальнейшем природно-техногенном членении территории прослеживаются два возможных ведущих направления. Первое направление - продожение бассейновой дифференциации территории с последовательным выделением водосборов рек более низких порядков. Например, дробление бассейна р.Воги по одному из направлений стока: бассейн р.Воги (река и бассейн I порядка) - бассейн р.Камы (П) - бассейн р.Белой (III) - бассейн р. Суры (IV) - бассейн р. Усы (V) и т.д. Второе направление связано с последовательным введением в процесс природно-техногенного районирования факторов ландшафтной и экономической дифференциации территории. Казалось бы, по мере дробления водосборов автономность природно-техногенных территориальных систем, выделяемых по бассейновому принципу, дожна возрастать, так как каждая из них расположена на сравнительно небольшом участке приустье-

вой зоны реки, определяющей порядок системы. Но одновременно с уменьшением порядка речного бассейна усиливается влияние внешних факторов на формирование экологической обстановки в пределах его территории при одновременном уменьшении влияния и сокращении состава внутренних факторов. Эта закономерность правомерна, по-видимому, для всех иерархий, так как многие процессы и явления, происходящие внутри суперсистемы, становятся внешними по отношению к ее подсистемам. Например, воздушный перенос техногенных выбросов в атмосферу значительно чаще ограничивается территориями водосборов рек I порядка, чем скажем, V или VI порядков, для которых он, как правило, является внешним фактором формирования экологической ситуации, если, конечно, источник техногенеза не находится на их территории. Бассейновый принцип природно-техногенного районирования основывается на природных механизмах передачи и распространения техногенного воздействия. Однако существуют, как известно, и сугубо техногенные механизмы, например межбассейновая переброска стока, переброска отходов производства через водоразделы, из пределов одного речного водосбора в другой и т.п. Кроме того, естественные по характеру передача и распространение техногенного воздействия возможны между од-нопорядковыми территориально сопряженными таксонами по направлениям, не совпадающим с направленностью поверхностного стока, например посредством подземного стока или атмосферного переноса техногенных выбросов. В связи с этим природно-техногенное районирование на основе бассейнового принципа представляется целесообразным лишь на высоких таксономических уровнях. Нельзя при этом не учитывать также и региональные особенности размещения источников техногенеза и характер их воздействия на природную среду. Следовательно, дальнейшее членение природно-техногенных территориальных систем дожно осуществляться с учетом факторов как зонального, так и азонального характера. В соответствии с бассейновым принципом в ряде случаев целесообразно выделять в качестве при-родно-техногенных районов мезоуровня водосборы крупных водохранилищ, например вожских. Кроме того, в качестве природно-техногенных районов мезоуровня могут служить и бассейны крупных рек второго и третьего порядков, и в первую очередь те, для которых свойственно широкое развитие техногенных процессов. Выделение микрорегиональных и локальных природно-техногенных систем имеет важное значение для решения задач организации территории (районных планировок, размещения конкретных объектов) и экологизации общественного производства в рамках экологической толитики в регионе.

Характерное для нашей страны исключительное разнообразие ус-говий взаимодействия общества и природы предопределяет необходимость тространственного подхода к разработке и реализации региональных про-рамм управления этим взаимодействием. В одних районах решение эколо-'о-экономических проблем требует замедления темпов роста отдельных гроизводств, в других - существенной перестройки структуры хозяйства, в ретьих - развитая системы локальных мероприятий по рационализации фиродопользования и защите окружающей среды. Особенно четко это

проявляется на территории европейской части страны. Большинство экономических районов этой территории полицентричны в экономическом и рас-селенческом отношениях. В то же время в последние десятилетия в пределах этого в целом ресурсодефицитного, но наиболее населенного и экономически развитого региона все более актуальными становятся проблемы рационализации природопользования и защиты окружающей среды, которые в настоящее время особенно обострились. И без того ограниченный природный потенциал европейской части России продожает катастрофически резко сокращаться вследствие нерациональной эксплуатации. Это касается прежде всего таких важных для развития общественного производства ресурсов, как земельные, водные, включая ресурсы питьевого водоснабжения, лесные, рыбные, рекреационные. Большинство находится в тесной генетической, функциональной и эксплуатационной взаимосвязи, которая обычно отчетливо прослеживается на значительной части, а нередко и на всей территории крупных речных бассейнов этого региона, что создает объективную необходимость в выработке единой для каждого из них стратегии природопользования. В последние годы в ряде регионов Европейской части страны резко обострилась экологическая обстановка, вследствие чего эти проблемы оказались в ранге узловых региональных проблем. К таковым относятся проблемы рационального использования и защиты природных комплексов. Экологическая обстановка, характеризующая состояние этих комплексов, формируется на всей территории соответствующих водосборов. В связи с этим территориальные системы управления, контролирующие состояние и рациональное использование указанных природных объектов, дожны быть выделены обязательно на основе гидрографического (бассейнового) подхода. В противном случае мероприятия по рационализации использования этих объектов и их защите, а также формированию и контролированию экологической обстановки "растекутся" по различным, нередко мало связанным между собой системам управления, что, безусловно, весьма существенно осложнит их реализацию. Общая же система управления эколого-экономическими процессами в этом случае по существу не будет отличаться от нынешней. Исходя из этих соображений и с учетом сложившихся особенностей размещения производительных сил и политико-административной структуры в Вожском бассейне можно выделить три макрорайона - Верхневожский, Средне-вожский и Нижневожский. Такое членение в достаточной мере отражает и социально-экономическую, и природно-ресурсную, и структуры этой зоны.

Таким образом, бассейновый подход в управлении эколого-экономическими системами приемлем в пределах крупных речных систем, в которых замыкаются большая часть природных и техногенных процессов, а также многие региональные социально-экономические процессы. Система управления эколого-экономическими процессами не требует больших изменений по сравнению с нынешней ее структурой.

Формы и методы реализации региональной экологической политики. Механизм природопользования, исходя из требований устойчивого развития, дожен соответствовать и обслуживать природно-хозяйственные системы разных уровней, в которых наблюдается наиболее оптимальное сочетание

интересов общества по сохранению и воспроизводству природной среды, так и по удовлетворению его материальных и духовных потребностей. Это основная цель механизма природопользования. Первоначально дожна быть выбрана модель взаимодействия общества и природы, а затем исходя из гармоничного сосуществования этих систем следует выработать стратегию социально-экономического развития. В этом смысле экономический механизм природопользования дожен быть "глобальным" и охватывать не только природоэксплуатирующие отрасли, но и все другие сферы хозяйственного развития. Механизм реализации природопользования действует на нескольких уровнях:

1. Национальный (общегосударственный). Соответствует и исходит из требований концепции устойчивого развития всей планеты, общемировых эко-лого-экономических стандартов и требований, качества окружающей среды с учетом национальных особенностей реализации концепции устойчивого развития страны. Достижения устойчивого развития невозможно добиться в рамках национальных (государственных) границ, так как природные закономерности носят глобальный характер (трансграничный перенос воздуха, кругооборот воды, загрязнение Мирового океана и т.д.). Поэтому реализация цели мирового сообщества - достижение устойчивого развития - дожна отвечать двум основным требованиям: а) соответствие этой цели национальных концепций рационального природопользования; б) учет национальных особенностей природопользования, к которым относятся географическое положение страны на земном шаре, уровень развития экономики, развитие специализации и его экологические последствия. В этом смысле национальный механизм природопользования является региональным по отношению к глобальному.

2. Региональный. Это механизм природопользования более низкого таксономического ранга, чем национальный. Объектами регионального механизма природопользования выступают эколого-экономические системы разных уровней. В целях эффективного природопользования региональный механизм его реализации дожен охватывать территории страны с более или менее однородными природно-хозяйственными связями. Это могут быть части территорий природных зон с однотипным характером воздействия; эколого-экономические системы, соответствующие в основном отдельным природным районам, местностям, ландшафтам или крупным природным объектам (например, бассейнам рек и т.д.) В основе таких систем лежат территории, где природная среда формируется под влиянием тех или иных естественных закономерностей, но оконтуриваемых пределами прямого и косвенного техногенного воздействия. Другими словами, проблемы комплексного природопользования дожны решаться в пределах территорий распространения того или иного вида техногенного воздействия и имеющих единую природную основу. Только при таком подходе к формированию хозяйственного механизма возможно достижение региональных целей устойчивого развития.

3. Локальный (местный). Механизм природопользования, обеспечивающий непосредственное взаимодействие (соприкосновение) производительных сил общества и природы. Такое взаимодействие может осуществляться на

уровне предприятия: как путем прямого вмешательства в природную систему через освоение природных ресурсов или же вследствие загрязнения окружающей среды, так и за счет осуществления мероприятий по охране и воспроизводству природной среды (эти мероприятия также представляют из себя воздействие на окружающую среду) на локальном (местном) уровне. Причем последнее совпадает с границами административных районов городов, населенных пунктов и т.д. Дело в том, что проявление природных закономерностей распространяется на более обширные территории, в пределах которых находятся локальные очаги взаимодействия общества и природы. И только в рамках различных территорий локальный механизм природопользования может отличаться друг от друга. На уровне местности взаимодействие природы и общества не носит закономерного характера по аналогии пространственного развития природных систем, поэтому эффективное управление природопользованием здесь достигается низовыми органами власти.

Все три уровня механизма природопользования тесно взаимосвязаны. Объединяющей этом является стремление общества гармонично "вписать" свою деятельность в процесс развития природной среды. Цель общества в достижении устойчивого развития пронизывает национальные, региональные и локальные уровни, однако на каждом из них решаются сугубо индивидуальные задачи, связанные с особенностями эколого-экономических систем.

Механизм регионального природопользования дифференцируется не только по эколого-экономическим системам, т.е. территориально, но и по отдельным природным компонентам, в силу той или иной роли, которую они шрают в общественном развитии и какое место занимают в иерархии природных закономерностей. Каждому территориальному уровню механизма природопользования соответствуют разные компоненты природной среды, занимающие определенные иерархические положения в естественных закономерностях ее развития. С этих позиций мы можем утверждать, что в развитии эколого-экономических систем основную роль шрают природные процессы, а влияние хозяйственной деятельности на природу проявляется в рамках природных закономерностей. Не будь этих закономерностей, хозяйственное воздействие на природу имело бы строго локальный характер, т.е. только в местах непосредственного взаимодействия общества и природы. И когда говорят о глобальном характере влияния (как положительного, так и отрицательного, но чаще всего отрицательного) хозяйственной деятельности на природу, то часто теряется из виду тот факт, что глобальными они становятся именно в силу того, что последствия хозяйственной деятельности распространяются по земному шару благодаря и под воздействием природных закономерностей. Однако это не значит, что хозяйственная деятельность является чем-то второстепенным по отношению к природным факторам развития общества. Напротив, она - источник его развития и в то же время первопричина всех следствий экологического состояния окружающей среды для человека. Хозяйственная деятельность осуществляется на природной субстанции, поэтому ее последствия подвержены влиянию природных закономерностей и распространяются их механизмами. Большинство исследова-

телей выделяют три основных подхода к механизму реализации экологической политики: 1) прямое регулирование; 2) экономическое стимулирование (рыночные механизмы регулирования или косвенное регулирование природопользованием государством); 3) смешанное регулирование - оптимальное сочетание различных методов государственного и рыночного регулирования). Следует признать, что во всех случаях достаточно велика роль государства, которая выражается в регулировании природопользованием не только прямыми методами, но и установлением обоснованных параметров действия рыночных инструментов и их оптимального сочетания с государственными. В этом случае "административная эффективность" заметно повышается. Таким образом, обобщенную организационную структуру механизма управления природопользованием можно представить в следующем виде (см. рис. 4).

В зависимости от развития природных процессов и масштабов хозяйственного воздействия на них выделяются региональные ЭЭС разного уровня. Если оставить регулирование глобальными природными процессами под воздействием механизмов Федерального уровня (охрана атмосферного воздуха, крупные природные зоны и объекты), объектами регионального природопользования дожны стать ЭЭС мезорегионального уровня, где природные и хозяйственные процессы более тссно взаимодействуют. Утверждение некоторых авторов о том, что управление региональными экологическими процессами необходимо осуществлять все-таки через субъекты, на наш взгляд, не совсем верно. Хотя управление по схеме центр - субъект - местные органы власти оно более совершенное, мобильное, но оно эффективно только для управления социально-экономическими процессами, где низовым объектом управления выступают предприятие, административный район, город и т.д. Эти социальные объекты развиваются по общественным законам и природа в данном случае лишь естественная основа для функционирования этих социальных объектов. Когда мы говорим об управлении взаимодействием общества и природы и хотим добиться устойчивости между ними, то в качестве объекта мы дожны рассматривать природную основу, на которой развиваются те или иные хозяйственные объекты. Нельзя рассматривать хозяйственные процессы как нечто самостоятельное и изолированное от природы; специфичность и особенность хозяйственных систем региона обусловлена природным фундаментом. Природная среда первична по отношению к хозяйству. Поэтому административная граница субъектов РФ не отражает тех внутренних процессов между природой и хозяйством и не может служить объектом регионального управления природопользованием.

Для целей экологического регулирования есть попытка ранжирования субъектов РФ по объему товарной продукции и по коэффициенту сводного индекса техногенных нагрузок (Минприроды РФ, 1996 г.). Последний представляет из себя среднюю арифметическую величину частных индексов по отдельным видам экологических нагрузок, которые , в свою очередь, определяются как отношение фактического значения показателя по каждому субъекту РФ с учетом поправочных коэффициентов к расчетной величине показателя в среднем на 1 субъект РФ:

^адгШВДКуУЦср, где ^. сводный индекс техногенных нагрузок на природную среду по .-му субъекту РФ; - частный индекс для 1-го вида техногенных нагрузок по 3 -му субъекту РФ; Ну - фактическая величина показателя, характеризующего интенсивность го вида нагрузок на природную среду по ^-му субъекту-РФ; Ку - поправочный коэффициент экологической значимости относительного распространения в пределах ^-го субъекта РФ 1-го вида нагрузок (для распашки и преобразования ландшафтов несельскохозяйственного назначения); Н^ = Н;Рф /п - расчетная величина показателя, характеризующего интенсивность Ьго вида нагрузок в среднем на 1 субъект РФ ((Н;Рф -суммарная величина интенсивности 1-го вида нагрузок в целом по РФ, п=89 -число субъектов РФ).

Для субъектов РФ данный показатель колеблется в пределах 0,01 -9,9. Между товарной продукцией и сводным индексом технической нагрузки существует взаимосвязь: чем выше объем производства, тем выше коэффициент сводного индекса и наоборот, однако и здесь имеются значительные отклонения. Например, доказано, что наиболее оптимальным соотношением между природными и природно-хозяйственными системами примерно 60 :40%, что соответствует максимальному эффекту народнохозяйственного комплекса.

Рве. 4. Примерная схема механизма управления природоиользовагшш

Дальнейшее освоение природной среды ведет к уменьшению полезной продукции и достигает своего максимума при поном освоении тер-

итории. Выделенные по объему товарной продукции группы субъектов составлялись со сводными индексами техногенных нагрузок (табл.1).

Таблица 1

Фактические соотношения объемов промышленного производства и ве-

РУЛ пы Объем товарной продухции промышленности в субъектах РФ, мрд. р. в ценах 1992г. Сводный индекс техногенных нагрузок на природную среду

Более 300,1 более 1,2

140,1-300,0 0,70-1,19

I 80,1 - 140,0 0,40 - 0,69

/ 40,1 - 80,0 0,20 - 0,39

3,1 - 40,0 0,05-0,19

I менее 3,0 менее 0,05

Однако зачастую группировка субъектов по товарной продукции не эвпадает со сводным индексом техногенных нагрузок (табл. 1), например, (ренбургская область входит по товарной продукции во II группу, по свод-ому индексу -1, Ивановская область по товарной продукции -П, сводному ндексу - Ш группу. Таким образом, данная попытка ранжирования субъек-зз для решения экологических проблем нам представляется не совсем удач-ой. Во-первых, из-за нестыковки меяоду объемом товарной продукции и юдным индексом техногенной нагрузки, и во-вторых, и это самое главное, з-за отсутствия обоснованной связи между товарной продукцией и природ-о-ресурсным потенциалом субъектов. Высокий уровень объема товарной родукции не всегда отражает оптимальное соотношение между производст-зм и природной средой, и, следовательно, использование сводного индекса жногенных нагрузок для целей финансирования экологии в субъектах не ;егда обоснованно. В-третьих, даже одинаковые по уровню товарной проекции и по сводному индексу субъекты находятся в совершенно разных эиродных зонах (табл.2). Например, такие субъекты Вожского бассейна Хк Нижегородская область - лесная и часть территории лесостепной зоны, ренбургская область - степная зона. Поэтому выделение финансовых 5едств по сводному индексу техногенных нагрузок приведет к разной эф-ективности.

Другой попыткой реализации экологических проблем является их гшение через экономические районы страны. Экономическое районирова-ге страны возникло в конце 20-х - в начале 30-х годов и связано с индуст-{ализацией экономики страны, с необходимостью быстрого освоения об-ирнрй территории страны, планомерным размещением производительных щ. В основу районирования был положен экономико-географический под->д: смежность территорий, транспортный фактор, население и природные >гатства (причем легкодоступные). Для реализации этой задачи экономиче-:ое районирование было оправдано. Однако к настоящему времени сложи-юь совершенно другая картина. В результате преимущества того или иного штора сформировались крупные промышленные центры и регионы, ио-ому даже в пределах одного экономического района сложилась глубокая

диспропорция в уровнях экономического и социального развития. Например, в пределах Вого-Вятского экономического района (ВВЭР) между Нижегородской областью и Марийской Республикой соотношение объема товарной продукции 16:1; в пределах Центрального экономического района мевд> Москвой и Московской областью, с одной стороны, и Костромской областыс - с другой, соотношение 20:1. Однако, несмотря на глубокую дифференциацию в уровнях экономического развития, давление на окружающую сред> достаточно больших масштабов, поэтому даже для относительно слаборазвитых регионов дальнейшее развитие лимитируется природным фактором.

Анализ стоимостных показателей загрязнения окружающей среди по субъектам РФ в составе ВВЭРР (табл. 3) позволяет сделать вывод о том, что загрязнение и, следовательно, ущерб от него очень неравномерен. Примерно 50% всех загрязнений в пределах экономического района приходится на 1 область (Нижегородскую). В то же время самый низкий уровень загрязнения приходится на Марийскую республику. Территории указанных выше субъектов находятся почти поностью в таежной природной зоне. Здесь становятся важными не столько платежи, сколько региональные различия в объемах загрязнения однотипных природных территорий.

Таблица 2

Эколого-экономическне показатели субъектов РФ по Вого-Вятскому

Субъекты РФ в составе ВВЭР Категория по объему товарной продукции (по Минприроды) Сводный индекс техногенной нагрузки Природная зона Региональный коэффициент экологической ситуации

Воздух Вода Земля

Нижегородская область I 1,22 Тайга, смешанные леса 1,9 1,12 1,6

Кировская область П 0.91 Тайга 1,4 1,8 1,4

Чувашская Республика Ш 0.40 Смешанные леса лесостепи 1,1 1,1 1,5

Мордовская республика IV 0.34 Лесостепи 1,1 1,1 1,4

Марийская республика V 0.15 Тайга, смешанные леса 1Д 1,1 1,3

Есть еще один недостаток такого подхода определения платежей: чем выше уровень загрязнения, тем выше уровень платежей, следовательно, больше отчислений в бюджеты и экологические фонды разных уровней, которые в настоящее время являются основными источниками финансовых ресурсов природоохранного назначения. В условиях дефицита финансовых ресурсов региональные и местные органы власти выходит даже заинтересованы в увеличении загрязнения, в то время как для предприятий это невыгодно. Возникает противоречие между финансовыми интересами регкональ-

ных органов власти и предприятий: первые в условиях отсутствия источников попонения средств для решения проблем экологии заинтересованы в их увеличении даже за счет загрязнения; вторые из-за загрязнения не только увеличивают себестоимость продукции , но и теряют часть прибыли. Чтобы избежать такого положения необходимо прежде всего решить проблему формирования бюджетов всех уровней в стране, чтобы местные власти стимулировали снижение предприятиями загрязнения, а не связывали бы поступления в бюджет с загрязнением окружающей среды. Таким образом, формирование финансов экологического назначения и правильное финансирование экологических процессов имеет принципиальное значение.

Таблица 3

Стоимостные показатели загрязнения окружающей среды

в Вого-Вятском экономическом районе в!998г., ( мд. р.)

Субъекты РФ в составе ВВЭР Стоимость ущерба Возмещение ущерба на сумму Платежи за загрязнение Загрязнение, %

в пределах нормы Сверх нормы воздуха воды

Нижегородская эбласть 35,2 33,4 13,0 20,4 48,2 57,7

Кировская об-тасть 1,7 1,5 1,0 0,5 27,3 17,1

Чувашская Республика 2,0 0,8 0,3 0,5 11,1 12,3

Мордовская 'еспублика 1,1 1,0 0,9 0,1 10,3 5,9

Марийская 'еспублика 5,1 4,4 1,3 2,1 3,1 7,0

Оптимальный на сегодняшний день объем экологических затрат на стабилизацию и улучшение экологической обстановки в странах с развитой эыночной экономикой оценивается примерно в 3 - 4% валового национального продукта. Исследование региональных особенностей уровня и структуры экологических затрат выявило не только явное отставание Вожского эассейна и в целом России от развитых стран по этому показателю (в расчете та душу населения отставание примерно в 6 раз), но и существенные днс-тропорции в их структуре и пространственном распределении. В настоящее $ремя доля текущих средозащитных затрат не превышает 1% совокупного >бщественного продукта практически во всех областях Вожского бассейна. Зрля капитальных вложений в охрану среды в общем объеме народно-юзяйственных капвложений в охрану среды в общем объеме народнохозяйственных капвложений составляет в среднем и по России, и по Вожскому Хассейну около 1,5%. Основным источником финансовых ресурсов на эколо-ические нужды являются платежи. Имеются также такие источники как: обственные средства предприятий, кредиты банков, гранты экологического [азначения. Эти источники в настоящее время практически отсутствуют, "ложилось так, что роль различных источников финансирования природо-юльзования неодинакова (табл. 4).

Таблица 4

Роль различных источников финансирования в природоохранной деятельности

Источник финансирования В настоящий момент В ближайшем будущем

Экологические фонды Ведущий источник Сохранит ведущее положение

Средства федерального н других бюджетов Практически нет Ожидается рост доли

Собственные средства предприятий - Маловероятно значительное увеличение доли

Внутренние кредиты - Тоже

Западные инвестиции - -

Кредиты, взятые за рубежом Возможно увеличение в раде сфер, приносящих прибыль

Гранты - Возможно увеличение в сферах, приоритетных с точки зрения мирового сообщества

В перспективе решение проблем финансирования возможно будет благодаря развитию экологического предпринимательства: формированию рынка экологических услуг, экологическому страхованию и др. Однако решающим фактором остаются развитие и подъем экономики, как основы формирования поноценного бюджета страны, при котором государство могло бы использовать финансовые ресурсы столько, сколько это необходимо для эффективного решения экологических проблем. Существующее на сегодняшний день положение в сфере экологического финансирования не может дого продожаться. Экологические фонды не могут быть в качестве основного источника финансирования природопользования, т. к., это приводит к тому, что загрязняющие ОС субъекты становятся главными донорами средств экофонда. Тогда загрязнение, причем в растущих объемах, становится основным источником поступления денежных средств, предназначенных доя решения других экологических проблем, включая саму проблему загрязнения. На примере проблем финансирования, осуществления платежей за природопользование, формирования экологических фондов мы попытались показать региональные различия. При таком подходе к экономическому регулированию природопользования, который существует, трудно добиться повышения его эффективности, т. к. все экономические расчеты и нормативы исходят из того факта, что хозяйственное воздействия на природу уже состоялось и учитывают только его последствия. На наш взгляд, если общество развивает и размещает производство в основном исходя из природной основы, то его деятельность (экономическая, административная и всякая другая) дожна быть направлена на сохранение и воспроизводство этой основы. К сожалению, экономический механизм не учитывает этого, он построен на процессе производства, а не на процессе взаимодействия общества и природы, который позволяет сохранить экономическое равновесие и устойчивость, воспроизводить природные основы развития самого производства. Региональный характер этих процессов требует пересмотра объекта

экономического механизма, которым, как было уже отмечено, является сложившаяся эколого-экономическая система. Поэтому средства экологических фондов могут быть, на наш взгляд, аккумулированы не в субъектах Федерации, как это делается в настоящее время, а в специальных структурах, которые могли бы быть созданы в рамках объективно существующих эколого-экономических систем (подробнее см. бассейновый метод управления, гл. 3.1.3).

Проблема учета внешних эффектов в региональном природопользовании. Региональные внешние эффекта также связаны с природными процессами переноса загрязнений, но в более узких масштабах, чем глобальный. Особенно ярко это можно продемонстрировать та примере реки Воги. В бассейне реки находятся 38 субъектов РФ и две области Казахстана. Практически все они являются источниками загрязнения, однако его последствия они испытывают на себе неравномерно. Субъекты, расположенные на разных участках по течению реки, испытывают разное "давление" на себе: регионы, находящиеся в верхнем течении реки, создавая загрязнение на сесих территориях, транспортируют его по Воге другим регионам, следовательно, у последних вырастут допонительные затраты на их ликвидацию. Однако выделение точных объемов переноса загрязнений, определения ущерба и допонительных затрат достаточно сложный процесс, поэтому данные, приведенные в таблице 5, приблизительны, но тем не менее они достаточно правдиво отражают внешние эффекты.

Если принять во внимание весь комплекс ущерба ( ущерб здоровью населения, отраслей народного хозяйства в виде потери продукции, прибыли от снижения качества воды, ухудшение качества самой природной среды и т.д.), то его совокупная стоимость была бы гораздо больше, и, следовательно, потребовалось бы гораздо больше допонительных затрат на ликвидацию последствий загрязнения.

Таблица 5

Объемы загрязнения н ущерба от него в некоторых городах _Вожского бассейна (в ценах 1998 г.)_

Города Объем загрязнен- Стоимость ущерба Сумма средств на

(сверху вниз ных сточных вод возмещение ущерба

по течению р. Воги) тыс. р. кол-во раз тыс. руб. кол-во раз тыс. руб Кол-во раз

Тверь 1345 1,0 39,2 1,0 226,7 1,0

Нижний 798,7 5,9 126,8 3,2 302,1 1,3

Новгород

Чебоксары 939,9 7,0 127,2 зд 303,1 1,3

Ульяновск 1118,2 8,3 129,7 3,3 305,6 1,4

Саратов 1477,6 11,0 230,7 5,6 406,6 1,8

Вогоград 1757,8 13,1 249,3 6,4 425,2 1,9

Астрахань 1848,9 13,8 251,4 6,4 427,7 1,9

В настоящее время совокупные общественные затраты на произ-зодство продукции с учетом экстерналий определяются следующим образом. С8 = Ср + Е = Ср+ Еь

- совокупные общественные издержки на производство продукции; СР - индивидуальные издержки на производство продукции; % - экстремальные издержки.

Для определения региональных, допонительных затрат необходимы обобщающие показатели производства совокупной региональной продукции, которые могут быть признаны в качестве региональных индивидуальных издержек; а также суммарные стоимости индивидуальных региональных издержек на ликвидацию последствий загрязнения в регионе, которые могут быть определены как разница между внутренним загрязнением (ущербом) и общим загрязнением (ущербом), учитывающим внешние загрязнения.

Таким образом, региональные совокупные общественные (Сея) затраты могут быть определены следующим образом:

С5Г=(СР1+ХЕД),+( Си+1Ец)2+...+( С^+ГЕА или

Сзй= НСрц+ЕЕщХ , 1=1

С8Г - региональные совокупные общественные издержки; п - количество субъектов, источников внешних эффектов в регионе.

Предложения по регулированию внешних эффектов сводятся к следующему. Во-первых, введение специальных налогов, которые вместе с субсидиями из государственного бюджета позволят перераспределить средства в пользу пострадавших от внешних эффектов. Во-вторых, установление с помощью государства цен, учитывающих внешние эффекты. Это расширяет экономические функции государства и отвечает условиям рыночной конкуренции. Устоям рыночной экономики не противоречит и прямое администрирование, которое выражается в запрещении коммерческой эксплуатации части невоспроизводимых национальных ресурсов, применения вредных технологий, производства товаров и услуг, несущих угрозу здоровью человека. Во многих странах государство использует правовые и административные рычаги для того, чтобы заставить бизнес инвестировать капитал в восстановление природной среды. Иными словами, современное государство стремится в значительной мере нести ответственность за обеспечение нормальных экологических условий обществу. При проверке мероприятий на экологическую допустимость необходимо руководствоваться принципами, вытекающими из общих задач социально-экономического развития: безусловной приоритетности задачи обеспечения минимума экологической безопасности на всей территории страны; соблюдения международных конвенций и соглашений об охране природы; дифференцированного подхода к формированию экологической стратегии на территориях с различной степенью напряженности экологической ситуации. Для того чтобы проверить хозяйственные мероприятия на экологическую допустимость, необходимо

осуществить следующий комплекс мер. Во-первых, на основе анализа международных соглашений и конвенций для каждой административно-территориальной единицы (не меньше района) устанавливается общий норматив требуемого качества (минимально допустимый уровень качества), т.е. дожны быть установлены значения нагрузки на окружающую среду, определяемые в форме концентрации вредных примесей. Далее методом обратного счета могут быть определены лимиты. Специфика рассеивания выбросов такова, что в реальности эта задача не имеет единственного решения. Во-вторых, руководствуясь принятым на территории нормативным значением гарантированного уровня экологической безопасности, норматив качества корректируется в сторону ужесточения (если данные ограничения оказались более жесткими) либо остается на прежнем уровне (если указанное ограничение менее жестко, чем первое). В - третьих, любое хозяйственное мероприятие, приводящее к выходу за пределы данного норматива, является недопустимым и на этом основании не может рассматриваться с точки зрения возможности его реализации. Итак, центральное место в данном процессе занимает определение норматива качества среды, принятого для данной территории. Такой норматив, если рассматривать его как норматив качества, дает возможность определить, какое количество выбросов может "принять" данная территория, чтобы данный показатель не был превышен. Учитывая трансграничный перенос, следует подчеркнуть, что необязательно соблюдение баланса между выбросами, осуществленными на данной территории, и выбросами, ассимилировавшими на ней. Максимально допустимое количество выбросов, "принятых" данной территорией, с одной стороны, базируется на значении предельной экологической емкости территории (ПЭЕ), а с другой стороны, может устанавливаться исходя из направлений принятой на данной территории экологической стратегии. ПЭЕ является величино^объ-ективной, ее значение определяется ассимиляционными способностями данной территории, устойчивостью экосистемы по отношению к загрязнению, а общий лимит выбросов предполагает, что имеются специфические ограничения объемов выбросов, связанны с региональной политикой. Предельная экологическая емкость территории - нормативная величина. По нашему мнению, она дожна утверждаться федеральными природоохранными органами. Ни один из органов власти не имеет права корректировать норматив ПЭЕ в сторону увеличения. В общем случае определение норматива ПЭЕ дожно учитывать следующие целевые установки: а) создание благоприятной для человека окружающей природной среды и обеспечение каждого человека социально приемлемым уровнем потребления "экологических благ" (зон отдыха, природных резерваций и т.п.); б) обеспечение условий сохранения и воспроизводства ассимиляционной способности природной среды. Показатель ПЭЕ имеет объективный характер в том смысле, что в его основе находится анализ натурального воздействия вредных примесей на окружающую среду. Конечно, возникает масса технических вопросов: как агрегировать различные выбросы, какой уровень изменений экосистемы считать критическим и т.п.? Объективность показателя ПЭЕ означает, что при его определении не осуществляется переход к экономическим или социально-

экономическим показателям. Предприятие дожно получать лицензию в каждом регионе, где его воздействие значимо и является следствием трансграничного переноса. К рассмотрению принимаются только те мероприятия, по которым могут быть получены разрешения на предусмотренные проектом выбросы.

Если предприятие оказывает воздействие на окружающую среду одной территории, то разрешение на выброс выдается органами охраны природы. Если затрагиваются территории нескольких субъектов Федерации, то лицензии (разрешения) дожны предоставлять органы охраны природы каждого субъекта на соответствующую долю выбросов (или регионов, если им предоставлено право распоряжения ассимиляционным потенциалом природной среды). Мероприятие считается допустимым, если соответствующие лицензии получены либо от органов власти, либо от других предприятий за счет перераспределения квот, предусмотренных в выданных ранее разрешениях на выброс. В экологических взаимоотношениях регионов в таких случаях дожен быть посредник, который контролировал бы объемы межрегионального переноса выбросов и осуществлял бы расчеты компенсационных платежей. На наш взгляд, эту функцию могли бы выпонять региональные экологические фонды. Из всего объема трансграничного переноса вычитаются выбросы, на которые получены лицензии, и на этой основе определяется "нелегальный" объем трансграничного переноса:

УТ-ГЛ=ГИ,

Ун - объем "нелегального" переноса загрязнения из региона в регион; Уг - общий объем трансграничного переноса из региона в регион; л - лицензионный объем выбросов предприятий, размещенных в регионе, из которого происходит трансграничный перенос.

Затем сравниваются встречные потоки переноса. На этой основе определяется сальдо - превышение переноса нелицензированных выбросов из региона в регион. На основании сальдо перераспределяются средства между региональными экологическими фондами. Величина перераспределяемых средств исчисляется на основе анализа средней цены лицензии. Регионы могут приобретать друг у друга лицензии на трансграничный перенос.

Таким образом, регулирование внешних эффектов занимает важное место в региональной экономической политике. Эффективность региональных экологических мероприятий зависит от всеобъемлющего и правильного учета всех издержек (социальных, собственных внутренних издержек предприятия). Несмотря на то, что эта задача трудно осуществима на практике, государственные органы власти (федеральные и региональные) дожны стремиться регулировать внешние эффекты, чтобы избежать больших и неоправданных потерь общества.

Концепция региональной экологической политики в Вожском регионе. Исследуемый нами объект - Вого-Вятский экономический район (ВВЭР), поностью расположен в бассейне реки Воги, поэтому эколого-экономическая обстановка в этом регионе определяется в основном спецификой хозяйственного развития и природно-экологическими условиями

Вожского бассейна в целом. Общими для всех регионов являются водные ресурсы Воги и трансграничный перенос воздушных масс и, следовательно, общий характер загрязнения окружающей среды. Поэтому, когда исследуют какой-то конкретный регион, возникает необходимость его рассмотрения через призму внешних условий и факторов, влияющих на внутренние эколого-экономические процессы. Однако это не исключает учета влияния местных факторов на формирование региональной эколого-экономической системы.

В прошедшие десятилетия в Вожском бассейне сформировались мощные промышленный и сельскохозяйственный комплексы, шел процесс интенсивной урбанизации. При этом игнорировались реальные возможности экологических систем бассейна по адаптации к колоссальным антропогенным нагрузкам. На территории региона сконцентрировано около 45% промышленного производства страны, производится примерно 50% сельскохозяйственной продукции.

Таблица 5

Вого-Вятскнн экономический район в Во,1:;:с::о.".г Sscccass

№ Наименование регионов Общая площадь региона и территорий, тыс. кв. км Площадь территорий, входящих в Вожский бассейн, тыс. кв. км Общая численность населения региона и территорий, мн. чел. Численность населения, проживающего в пределах Вожского бассейна, мн. чел.

РОССИЯ 17075,74 1358,7 148,04 57,26

1 В том числе: Марий Эл 23,2 23,2 0,75 0,75

2 Мордовия 26,2 26,2 0,96 0,96

3 Чувашия 18,3 18,3 1,34 1,34

4 Кировская обл. 120,8 108,7 1,70 1,53

5 Нижегородская обл. 74,8 74,8 3,71 3,71

ВВЭР 263,3 263,3 8,46 8,46

Вожский бассейн 1360 57,27

В регионе находится 444 города, или 42% общего числа городов России. Все это создало такие технологические перегрузки, с которыми сама природа справиться уже не может. Поэтому необходимость выработки научно-обоснованной региональной политики не вызывает сомнений. Необходимость разработки такой концепции диктуется следующими особенностями: 1. С момента распада СССР и до настоящего времени в России отсутствовала какая-либо государственная политика в сфере природопользования. Такое положение является недопустимым в период перехода к рыночным отношениям, когда экологические и экономические интересы общества вступают в более острые противоречия. 2. Фундаментом устойчивого развития является понимание того, что человек является частью природы и что общество дожно разумно использовать законы развития природной системы. 3. Основные положения федеральной и региональной концепции природопользования дожны стать точкой опоры в конструктивном взаимодействии органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного само-

управления, предприятий, предпринимателей и других организаций по обеспечению комплексного решения проблем сбалансированного развития экономики, рационального природопользования и улучшения состояния окружающей среды. Эти положения дожны быть положены в основу разработки догосрочной государственной экологической политики, обеспечивающей устойчивое развитие российского общества. 4. Концепция дожна ориентировать наши отечественные хозяйствующие субъекты на прогрессивные мировые нормы и стандарты в области экологии, снижения и энергоемкости производства, на экологически безопасные технологии. 5. Необходимо привести нормы экологического права Российской Федерации в соответствие с нормами международного права. Для этого следует изучить наиболее эффективные международные концепции и идеи в области экологии и критически их оценить с точки зрения возможности применения их в России.

В условиях формирования рыночных отношений невозможность использования западных моделей эколого-экономического развития выделяет Россию уникальной страной, которой необходима своя концепция устойчивого развития. Большое разнообразие природно-ресурсного потенциала, административные субъекты, имеющие различный статус и уровень экономического развития требуют усиления регионального аспекта устойчивого развития в рамках общей концепции природопользования в стране. В связи с этим основополагающими задачами на первом этапе возрождения Воги являются вывод из эксплуатации наиболее вредных производств и внедрение ресурсе- и энергосберегающих технологий и экологически безопасных способов получения энергии; повышение плодородия почв; реализация программ лесовосстановления. В качестве практической цели в период стабилизации экологической обстановки необходимо осуществить комплекс мер по предотвращению дальнейшего роста абсолютного и относительного загрязнения природной среды и ее отдельных компонентов, одновременно следует начать внедрение нормативно-базовых основ охраны природных ресурсов. Комплекс конкретных мер по оздоровлению экологической обстановки в Вожском регионе нашел отражение в Федеральной целевой комплексной научно-технической программе "Оздоровление экологической ситуации на реке Вога и ее притоках, восстановление и предотвращение деградации природных комплексов Вожского бассейна. Большой круг задач по решению экологических проблем в Вожском регионе можно сгруппировать в три основных направления: структурная перестройка экономики субъектов РФ, входящих в Вожский регион с учетом требований экологии; развитие науки и техники; приоритетные научно-технические направления по экологизации производства.

Особое место в указанном регионе занимает сама река Вога и ее водохозяйственная система (ВХС). Во-первых, ВХС Воги - это ключевой элемент систем Воги и Северного Каспия. Очевидно, что она находится под воздействием большого числа различных факторов, поэтому можно говорить о единой системе, объединяющей собственно ВХС, а также экологическую и экономико-социальную системы водосборной территории бассейна. С учетом этого дожно осуществляться и управление ВХС. Разумеется, это не

значает создания "суперсистемы" управления. Традиционного управления 1ХС для бассейна Воги недостаточно. Регулирование всех видов хозяйст-енной деятельности в бассейне дожно определяться прежде всего с учетом одного фактора. Во-вторых, состояние ВХС Воги характеризуется как кри-исное практически по всем основным параметрам (экономический, эколо-ический, социальный и т.д.). Вероятность быстрого выхода из кризиса неве-ика, обоснованную стратегию в этом направлении также трудно обозна-ить, поскольку само экономическое развитие происходит в значительной tepe стихийно и не прогнозируется с достаточной степенью надежности, [арактерные черты кризиса ВХС Воги: неэффективное использование воды азличными группами водопользователей, в частности экстенсивность водо-отребления; высокая степень антропогенной нагрузки на водные объекты; сбалансированность интересов разных групп водопользователей; незконо-[ический характер регулирования отношений. В связи с этим стратегиче-ким направлением выхода из кризиса дожно стать совершенствование сис-емы управления ВХС Воги путем адаптации к новым производственным и оциальным отношениям. В-третьих, следует отметить несовершенство ме-анизма и инфраструктуры выхода из кризиса по основным компонентам одохозяйственной системы. 1ыводы н предложения

. Основой эколого-экономического подхода к территориальной организа-ии общества является выявление с максимально возможной объективно-гью региональных ЭЭС. Основная сложность заключается в том, что при-одится синтезировать в пространственной форме разнокачественные про-ессы и явления. Возникающие диспропорции вызваны недостаточно полым учетом объективных факторов взаимодействия общества и природы и егиональной их дислокацией. На большой части территории страны при азмещении многих производств, характеризующихся большими объемами есурсопотребления и технологических отходов, основное значение приоб-етают экологические фахторы, отодвигая на второй план такие традкциоы-о значимые факторы, как сырьевой, энергетический, потребительский и (актор трудовых ресурсов. Степень влияния экологических факторов при азмещении производства на территории определяется резервами ее эхоло-яческой емкости, которая не учитывается в поном объеме. . Острота эколого-экономических процессов во многом обусловлена глубоки экономическим кризисом. Решение основных социально-экономических роблем (в т.ч. и экологических) перенесено на региональный уровень. В то :е время регионы не могут самостоятельно справляться с ними в силу ряда бъективных причин. Политические процессы, произошедшие в последние >ды преобразования привели к коренным качественным изменениям в фе-еративном устройстве государства, которые, в свою очередь, потребовали ересмотра отношений между центром и субъектами государства, в том чис- отношений по поводу использования природных ресурсов и охраны ок-ужающей среды. Суверенитет субъектов РФ, значительное расширение их ономочий в целом оказывает отрицательное влияние на процессы приро-опользования, реализации единой экологической политики в государстве.

Для урегулирования этих вопросов необходимо провести классифика. природных ресурсов по их значимости для экономики страны в делом. Е обходимо также четко разграничить сферу деятельности федеральных, р гиональных и местных органов власти и законодательно закрепить их.

3.Управление процессами природопользования осуществляется аналогич] управлению социально-экономическими процессами. В последнем случ объектом регулирования выступает предприятие, в то время как в сфе природопользования в качестве такого объекта выступает низшая таксон мическая единица природной системы, с которой совмещается хозяйстве ная деятельность общества определенного вида и характера. Последствия х зяйственной деятельности распространяются в природной сфере по естес венным закономерностям, они гораздо шире границ предприятия, поэтои объектом управления в сфере природопользования является природн хозяйственная система (эколого-экономическая система).

4.Ранжирование субъектов РФ по объему производимой продукции, своди му индексу техногенной нагрузки для решения экологических проблем пре, ставляется не совсем удачной. Во-первых, из-за нестыковки между объеме товарной продукции и сводным индексом техногенной нагрузки, и в вторых, и это самое главное, из-за отсутствия обоснованной связи товарж продукции с природно-ресурсным потенциалом субъектов. Высокий ур вень объема товарной продукции не всегда отражает оптимальное соотн< шение производства и природной среды, и, следовательно, использован! сводного индекса техногенных нагрузок для целей финансирования экол< гии в субъектах не всегда обоснованное. В-третьих, даже одинаковые I уровню товарной продукции и по сводному индексу субъекты находятся совершенно разных природных зонах. Например, такие субъекты Вожска] бассейна, как Нижегородская область - в степной зоне. Поэтому выделеш финансовых средств по сводному индексу техногенных нагрузок приводит разной и непоной их эффективности.

5 .В качестве объектов природопользования возможно использование терр] торий крупных речных систем, как сложившихся эколого-экономачесы систем. В качестве объекта также могут быть использованы крупные пр| родные образования с однотипным характером хозяйственного воздейств* (например, части территорий природных зон с одинаковым характером х< зяйственного воздействия. В рамках бассейна реки Воги мы предлагаем вь деление региональных эколого-экономических систем по природнл хозяйственному признаку, отдав предпочтение природным закономерности 6.Основной путь совершенствования организационной и институционно инфраструктуры управления ЭЭС Воги - включение механизма представ! тельных органов в систему управления путем создания Бассейнового сове! их пономочных представителей субъектов Федерации, расположенных г территории бассейна основных групп природопользователей. Существуй щие органы БВО (Бассейновые водохозяйственные объединения) и УВ! (Управления водного хозяйства субъектов Федерации) могли бы принят испонительские функции при Бассейновом совете, оставаясь структурным подразделениями Комитета по водному хозяйству Российской Федерации.

. Совершенствование структуры управления ЭЭС Воги целесообразно >существлять в два этапа: первый - более поная реализация возможностей, аложенных в действующих структурах и нормативных актах, а также под-жочение механизма бассейновых соглашений, второй - организационное и юрмативно-правовое совершенствование управления. Система управления >ЭС Воги дожна строиться как гибкая иерархическая структура, имеющая ять уровней управления: федеральный, бассейновый (суббассейновый), ре-повальный, муниципальный и субъектов хозяйственной деятельности. Каж-ый из них дожен быть наделен правами и ответственностью, обеспечен обственными средствами реализации прав и в первую очередь финансовой костью и соответствующим экономическим механизмом ее напонения.

Таким образом, исследования, проведенные в этой работе, показал, го реализация региональной экологической политики зависит от правиль-эго выбора объективно существующих и развивающихся эколого-сономических систем. На разных уровнях этих систем решаются конкрет-ае экологические, социальные и экономические задачи.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Ънографии:

Региональная экологическая политика на современном этапе. -Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та, 1999. -21,0 пл.

Социально-экономические проблемы охраны окружающей среды (основы методологии экономики природопользования). -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1988. -5 п.л. (в соавторстве, автором 4,5 пл.)

Охрана природы //Основы муниципальной экономики. -Чебоксары, 1993. -10 пл. (в соавторстве, автором 1,8 п.л.)

Природные ресурсы и условия Чувашской Республики //Экономика ЧР. -Чебоксары, 1997. -25 пл. (в соавторстве, автором 2,8 пл.)

Чувашская Республика: состояние и перспективы социально- экономического развития. -Чебоксары, 1998. - 27,6 пл. (в соавторстве, автором 2,5 пл.)

Экономическая и социальная география Чувашской Республики. -Чебоксары, 1998. - 17,7 пл. (в соавторстве, автором 8,0 п.л.) патьи:

Природные ресурсы и ихроль в комплексном планировании народного хозяйства Чувашской АССР // Совершенствование комплексного тланирования в экономическом районе. -Чебоксары, 1981.-0,5 п.л.

Значение местных природных ресурсов в развитии производства строительных материалов (на примере Вого-Вятского экономического эаиона) //Совершенствование комплексного планирования в экономиче-жом районе. -Чебоксары, 1981.-0,5 пл.

Территориальный аспект обоснования оценки и эффективности ис-юльзования природных ресурсов // Совершенствование методологии пла-шрования социально-экономических ресурсов региона и эффективность к использования. -Чебоксары, 1982. Т),5 п.л. исы докладов, выступлений:

Теоретические проЬлемы эффективности рационального использо-ания земельных ресурсов// АСПР региона: совершенствование методики шработки на примере Чувашской АССР. -Чебоксары, 1984. - 0,6 пл.

Некоторые вопросы планирования повышения эффективности при-одоохранных мероприятий// Комплексное территориальное планирова-ие в областном звене: проблемы и перспективы развития. -Чебоксары, 985.-0 4 пл.

Эффективность использования мелиорированных земель в Чувашкой АССР // Совершенствование территориально-отраслевой структуры кономики района. -Чебоксары, 1987. - 0,5 пл.

13. Пути повышения эффективности использования земельных ресурсов: // Совершенствование природоохранной работы в народном хозяйстве: Материалы науч.-практ. конф. -М., 1985. -0,1 пл.

14. Проблемы регионального использования земельных ресурсов в регионе: //Пути улучшения использования финансовых, трудовых и матери-альныхресурсов: Материалы науч.-практ. конф. - Казань, 1986. - 0,1 пл.

15. От основного критерия к всеобъемлющей системе показателей //Материально-техническое снабжение. - 1987, №5. - 0,3 пл.

16. Ресурсосбережение Ч необходимое условие нового качества роста // Советская экономика: новое качество роста. -Чебоксары, 1989. -0,3 пл.

17. .Сбалансированное природопользование и охрана окружающей среда в условиях экономической самостоятельности автономной республики: //Проблемы перевода -республики на экономическую самостоятельность: Материалы научно-практической конференции. -Чебоксары, 1990. -0,1 пл.

18. Вопросы экономического стимулирования рационального природопользования // Материалы итог, научн. конф. преп. и сотр. ЧТУ. -Чебоксары, 1991.-0,Г пл.

19. Планирование охраны окружающей среды и эффективность общественного производства в регионе // Проблемы регионального планирования: Материалы научно-практ. конф. -Владимир, 1983. -0,1 пл.

20. Проблемы природопользования в ЧССР в условиях перехода к рыночным отношениям // Актуальные экологические проблемы в ЧССР: Материалы науч.-практ. конф. -Чебоксары, 1991.-0,1 пл.

21. Экономический механизм природопользования в условиях рынка// Актуальные проблемы рыночной экономики: Материалы науч.-практ. конф. -Чебоксары, 1992. - 0,3 пл.

22. Экологическое обеспечение региональных программ социально-экономического развития //Проблемы социально-экономического развития региона в условиях экономической реформы. -Чебоксары, 1996. - 0,3 пл.

23. Проблемы реализации региональной экологической политики России в условиях формирования рыночных отношений //Сб. тез. докл. преподавателей и студентов к 30-летию ЧТУ. -Чебоксары, 1997. - 0,1 п.л.

24. Региональная экологическая политика в России //Сб. тез. докл. преподавателей и сотрудников экон. ф-та к 30-летию ЧТУ. -Чебоксары, 1977. -0,1 пл.

Похожие диссертации

• "Закон рынков Сэя" в экономической науке XIX - начала XX веков
• Инвестиционные природоохранные программы в региональном природопользовании: организационно-экономический аспект
• Банковский надзор в денежно-кредитной политике государства
• Совершенствование регионального природопользования в России