Совершенствование процесса интеграции промышленных предприятий на основе трансакционных затрат тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Яркаев, Ильдар Ахтямович |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование процесса интеграции промышленных предприятий на основе трансакционных затрат"
На правах рукописи
ЯРКАЕВ ИЛЬДАР АХТЯМОВИЧ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА ИНТЕГРАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ТРАНСАКЦИОННЫХ ЗАТРАТ
08. 00. 05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
UU3455294
Казань - 2008
003455294
Работа выпонена в ГОУ ВПО Казанский государственный финансово-экономический институт.
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Мищенко Александр Павлович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Кадышев Евгений Николаевич
кандидат экономических наук, доцент Каримов Рим Шарипович
Ведущая организация: Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан
Защита диссертации состоится л15 декабря 2008 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.083.02 при ГОУ ВПО Казанский государственный финансово-экономический институт по адресу: 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, 4, ауд. 34.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Казанский государственный финансово-экономический институт.
Автореферат размещен на сайте института Ссыка на домен более не работает.
Автореферат разослан 14 ноября 2008 года.
д-р экон. наук, доцент
диссертационного совета
Ученый секретарь
Вишнякова О.Н
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Современный этап развития экономики характеризуется сокращением жизненного цикла продукции, диверсификацией потребительского спроса, усиливающейся конкуренцией в глобальном масштабе, и, следовательно, значительным риском в принятии решений и высокими требованиями по адаптации предприятий к меняющимся условиям. Указанное требует создания интегрированных структур, которые обеспечивают снижение трансакционных издержек, оптимизацию организационной структуры предприятия, диверсификацию деятельности, возможность привлечения необходимых финансовых ресурсов и концентрации на приоритетных направлениях производства и перспективных НИОКР для экспансии в новые сегменты рынка и другие преимущества. В рамках интегрированных структур с большей эффективностью решаются задачи повышения конкурентоспособности продукции.
Проводимые в настоящее время исследования в этой области в большей степени нацелены на решение задач по повышению эффективности результата интеграции и практически не рассматривают затратный механизм, т.е. не оцениваются усилия на интеграцию предприятий. В то же время отсутствуют методические подходы к оценке эффективности процесса интеграции предприятий.
В этой связи актуальным и необходимым представляется разработка методического аппарата по оценке экономической эффективности самого процесса интеграции предприятий, что позволит существенно повысить результативность структурных преобразований.
Степень изученности проблемы. Анализ научной литературы позволяет выделить различные методические подходы к исследованию интеграции предприятий, что объясняется сложностью и многокомпонентностью изучаемого предмета.
Значительный вклад в разработку теоретических основ интеграции внесли A.A. Богданов, Б.А. Денисов, Б.М. Кедров, Т.П. Короткое, А.А.Попов, Ю.В. Шишков, И.П. Яковлев и другие.
Значительный вклад в исследование экономического содержания интеграции предприятий внесли С.Б.Авдашева, М.И. Бакланова, М.М. Во-роновицкий, Е.Ф. Герштейн, В.Е. Дементьев, A.A. Мануйлова, А.Г. Мов-сесян, A.A. Попов, И.Ф. Суханова, О.Ю. Ченокова и др., рассматривающие логику развертывания интеграции в экономике с позиций системно-эволюционного подхода.
В зарубежной экономической науке проблема интеграции предприятий получила разработку в трудах неоклассиков (Р. Борк, Р. Блэйр, Д. Казерман, Дж. Викерс, Р. Винтер, X. Марвел, Дж. Спенглер и др.) и представителей неоинституционального направления (А. Ачайн, Г. Павельциг, X. Демсетц. Р. Коуз, К. Эрроу, Д. Норт, О. Уильямсон).
В то же время уровень изучения интеграции предприятий в рыночной экономике недостаточен. В экономической литературе не представлен комплекс институциональных факторов и направлений повышения эффективности процесса интеграции промышленных предприятий, что требует разработки научно-методического аппарата по оценке эффективности процесса интеграции предприятий. Это и предопределило цель и задачи данной диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработать теоретические и методические положения, а также практические рекомендации по совершенствованию процесса интеграции промышленных предприятий.
Для реализации поставленной цели было необходимо решить следующие задачи:
- изучить теоретические и методологические вопросы процесса интеграции промышленных предприятий;
- провести анализ существующих методик по оценке эффективности процесса интеграции промышленных предприятий;
- выявить механизм формирования трансакционных затрат процесса интеграции промышленных предприятий;
- разработать методический аппарат оценки эффективности процесса интеграции промышленных предприятий на основе неоинституционального подхода;
- определить основные направления повышения эффективности процесса интеграции промышленных предприятий.
Для обеспечения реализации выбранной цели и соответствующих задач
была разработана следующая концепция научного исследования (рис.1).
Рис. 1. Блок-схема диссертационной работы Область исследования. Диссертационная работа выпонена в рамках раздела Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами (промышленность) Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: п. 15.14. Диверсификация вертикально - и горизонтально-интегрированных хозяйственных структур.
Объектом исследования являются промышленные интегрированные структуры.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений промышленных предприятий в процессе интеграции.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области корпоративного управления, корпоративных объединений, а также научные труды, посвященные анализу зарубежной и отечественной экономики. Наряду с монографиями были изучены статьи в периодической литературе по этим проблемам, материалы научных конференций и семинаров. Использовали теоретический анализ литературных источников, изучение отечественного и зарубежного опыта формирования промышленных интеграционных структур, стандартные методы сбора и анализа информации, методы дедукции и индукции, метод логической экстраполяции. В процессе исследования применяли такие общенаучные методы исследования как анализ и синтез, метод построения аналитических таблиц, а также методы системного, струк-турно-функционалыюго анализа, методы группировки и сравнительного анализа.
Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные документы федерального, регионального и отраслевого уровней по изучаемой проблеме, материалы статистических сборников, литературные источники и собственные исследования автора.
Научная новизна результатов исследования характеризуется следующими основными положениями:
Ч уточнено понятие интеграции промышленных предприятий как совокупности процесса и результата взаимодействия обособленных предпри-
ятий, приводящей к оптимизации связей между ними и к их объединению в единую промышленную систему, обладающую новым качеством и новыми потенциальными возможностями, включая синергетический эффект;
- на основе институционального подхода дано определение процесса интеграции промышленных предприятий как обеспечение эффективного взаимодействия между предприятиями интеграционной промышленной системы при минимальных трансакцнонных издержках;
- предложен механизм процесса интеграции промышленных предприятий, включающий в себя следующие элементы; формирование программных вопросов интеграции промышленных предприятий; обоснование целей и задач интеграции промышленных предприятий; разработка нескольких возможных вариантов интеграции промышленных предприятий; реализация мероприятий по интеграции в соответствии с выбранным вариантом; разработка бюджета реализации выбранного варианта интеграции промышленного предприятия; принятие решения об организации взаимодействий промышленных предприятий в условиях принятого оптимального варианта и осуществление предусмотренных мероприятий.
- расширен перечень статей трансакцнонных затрат механизма процесса интеграции промышленных предприятий за счет затрат, связанных с реализацией сдеки М&А (затраты на выбор компании-цели, затраты на переговоры сторон по сдеке М&А, заключение соглашения о намерении по сдеке М&А, затраты на проведение всестороннего анализа финансовой, юридической и управленческой документации, затраты на структурирование сдеки, затраты на переговоры по достижению окончательного соглашения по цене сдеки между акционерами (владельцами) предприятий, затраты на окончательные финансовые расчёты и выплата комиссионных вознаграждений);
- в качестве показателя эффективности процесса интеграции в работе предложен коэффициент эффективности процесса интеграции, который рассчитывается как отношение прибыли в результате процесса интеграции про-
мышленных предприятий к общим трансакционным затратам на его реализацию;
- разработана методика по определению рационального размера интегрированной промышленной структуры, основанная на соотношении внешних и внутренних трансакционных затрат. Критерием определения рациональных размеров интегрированного промышленного предприятия является равенство внешних и внутренних трансакционных затрат;
- выявлены особенности и предпосыки интеграции промышленных предприятий, связанные со специфичностью активов и эффектом синергии;
- обоснованы основные направления повышения эффективности процесса интеграции промышленных предприятий, обусловленные воздействием ИЕЮтитуциональных факторов (трансакционные издержки; информационная асимметрия; альтернативные механизмы обеспечения контрактов).
Практическая значимость исследования выражается в возможности использования основных выводов и предложений, обоснованных в диссертации. промышленными предприятиями при поиске направлений развития и повышения эффективности процесса интеграции как на этапе ее планирования, так и в процессе функционирования интегрированной структуры.
Ряд положений диссертации может быть использован в учебном процессе в высших учебных заведениях при преподавании учебных курсов Институциональная экономика, Маркетинг, Менеджмент, а также в системе повышения квалификации специалистов, руководителей организаций различных отраслей промышленности.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на Международной научно-практической конференции Маркетинг и общество (Казань, 2007 и 2008 гг.), на У-й ежегодной Международной научно-практической конференции Инфокоммуникацион-ные технологии глобального информационного общества (Казань, 2007 г.), на Всероссийской научно-практической конференции Реструктуризация промышленных предприятий (Казань, 2005 г.), на Всероссийской научно-
практической конференции Особенности Российского менеджмента (Казань, 2007 г.), на итоговой научно-практической конференции КГФЭИ Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики (Казань, 2006 - 2008 гг.).
Основные научные результаты диссертационного исследования изложены в десяти публикациях общим объемом 2,8 печ. л., в том числе одна статья в издании, рекомендованном ВАК РФ объемом 0,35 печ. л.
Результаты исследования были внедрены при интеграции группы компаний ИНВЭНТ г. Казань.
Структура II объем диссертации. Диссертация изложена на 136 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержит 13 рисунков, 2 таблицы и 18 приложений. Библиографический список литературы включает 145 источников, из них 109 отечественных и 36 зарубежных публикаций.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность, теоретическая и научно -практическая значимость темы диссертации, сформулированы цели, задачи, объект и предмет исследования, показана степень изученности данного вопроса в мировой и отечественной литературе, приводятся основные положения новизны исследования.
В первой главе Теоретические и методические основы процесса интеграции предприятий рассматриваются теоретические проблемы эффективного формирования интегрированных структур в современных рыночных условиях.
Проведенный нами анализ теоретических основ и принципов процесса интеграции предприятий позволяет сделать следующие выводы:
- процесс интеграции является своеобразной реакцией на процессы дифференциации, происходящие в производственной системе. Степень и интенсивность этих преобразований во многом определяются внутренними
возможностями элементов интеграции, а также целевыми установками, определяющими границы ее функционирования и развития;
- интеграция промышленных предприятий имеет двуединую природу и представляется, с одной стороны, как процесс, а с другой Ч как результат. При этом интеграция как процесс предполагает слияние в единое целое ранее дифференцированных предприятий, приводящее к новым качественным и потенциальным возможностям этой интегрированной системы, а также изменениям свойств самих организаций.
В основу неоинституционального подхода закладывалась мотивация институциональных соглашений во взаимосвязи с воздействующей на них институциональной средой. При этом устанавливаются четкие причинные связи между характеристиками трансакций и видами институционального устройства.
В соответствии с этим подходом нами предлагается трактовка интеграции промышленных предприятий - как совокупность процесса и результата взаимодействия обособленных предприятий, приводящая к оптимизации связей между ними и к их объединению в единую промышленную систему, обладающую новым качеством и новыми потенциальными возможностями, включая синергетический эффект. Соответственно, процесс интеграции промышленных предприятий нами рассматривается как обеспечение эффективного взаимодействия между предприятиями интеграционной промышленной системы при минимальных трансакционных издержках.
В результате проведенного нами исследования было установлено, что основные характеристики процесса интеграции предприятий, составляющие ее внутренние содержательные основы и вытекающие из неинституционального подхода, состоят в следующем: интеграция основана на согласовании цели, действий, экономическом интересе предприятий, на осознании необходимости и выгодности объединения; это тесное сотрудничество, развертывающееся в форме контрактов, частично замещающих или поностью вытесняющих ценовой механизм рынка; снижение трансакционных издержек
при интеграции промышленных предприятий в решающей степени зависит от институциональной среды взаимодействия предприятий, законодательной поддержки осуществляемых сделок, уровня доверия экономических агентов. При этом синергетические эффекты являются результатом интеграции предприятий и являются адекватным инструментарием оценки ее эффективности.
Во второй главе Методы оценки эффективности процесса интеграции на основе трансакционных затрат рассматриваются методики оценки экономической эффективности интеграции промышленных предприятий, а также излагается разработанная автором методика оценки эффективности процесса интеграции промышленных предприятий на основе неоинституционального подхода. В настоящее время в экономике нашей страны активизируются интеграционные процессы. При этом эффективность процесса интеграции промышленных предприятий при централизации различных сфер деятельности в решающей степени зависит от воздействия системы институциональных факторов внешней и внутренней экономической среды и определяется подготовленностью предприятий к восприятию факторов и возможностью создания соответствующих экономических, организационных и правовых условий для их развертывания.
Важнейшие принципы анализа экономической эффективности предусматривают соотнесение затрат и выгод, получаемых в связи с реализацией определенных действий. В интеграции затраты осуществляются в ограниченные тем или иным образом промежутки времени, а выгоды (результат) имеют вид участия в прибыли приобретенной организацией, периодически получаемой на протяжении неограниченного периода времени на основании принципа продожающейся деятельности. Очевиден различный характер затрат и результатов интеграции, поскольку первые имеют весьма определенный объем, а вторые носят ожидаемый характер.
В соответствии с этим нами предлагается следующая схема процесса интеграции промышленных предприятий (Рис.2). Необходимо отметить, что
каждому этапу процесса интеграции соответствуют определенные трансам ционные затраты, как внутренние, так и внешние.
Рис.2. Блок-схема процесса интеграции промышленных предприятий Вышесказанное делает необходимым разработку методического инструментария по оценке эффективности процесса интеграции предприятий на основе неоинституционального подхода и современных теорий менеджмента. При этом необходимы определение критерия эффективности процесса интеграции промышленных предприятий, учитывающего институциональные особенности интегрированных систем, и разработка комплекса частных мероприятий по повышению результативности интеграции организаций.
В качестве показателя эффективности процесса интеграции в работе предложен коэффициент эффективности процесса интеграции, который рассчитывается как отношение прибыли к общим трансакционным затратам. Кроме того, в числителе могут использоваться другие общие или частные показатели. Таким образом, экономическую эффективность процесса интеграции промышленных предприятий можно представить в виде следующей функциональной зависимости:
ЭИ,,=Р(РИ,Д 3Д,,) - опт, (1)
где Эи-1 - экономическая эффективность процесса интеграции промышленного предприятия для -того варианта; Ри,, - прибыльность процесса ин-
теграции для -того варианта интеграции; 3Дл - общие трансакционные затраты процесса интеграции промышленного предприятия для -того варианта интеграции.
Для определения оптимального варианта процесса интеграции необходимо определять общие трансакционные затраты при каждом варианте интеграции. Оптимальным будет считаться тот вариант, в котором величина общих трансакционных затрат будет минимальной, а прибыль, полученная за счет интеграции - максимальной.
С нашей точки зрения, учет трансакционных затрат позволит в поной мере оценить эффективность процесса интеграции промышленных предприятий с учетом всех внутренних и внешних факторов в условиях рыночной конкуренции.
В общем случае для всех видов интеграции промышленных предприятий оценку эффективности ее процесса можно провести по формуле: Р-
где Эк - эффективность процесса интеграции; Р.- прибыльность интеграции; 3л- трансакционные затраты процесса интеграции.
Затраты на процесс интеграции, обусловленные изменением объема организационной структуры и организационным взаимодействием при интеграции промышленного предприятия, имеют сложную зависимость. Поэтому в зависимости от изменения механизма и вида интеграции будет происходить изменение затрат на функциональные, финансовые и структурные преобразования. Это объясняется тем, что более сложная организационная структура неизбежно приводит к увеличению количества связей между промышленными предприятиями интегрированной структуры, а также к усложнению процесса разработки, принятию и реализации управленческих решений по слиянию или поглощению предприятий, что способствует увеличению затрат на процесс интеграции. При этом надо иметь в виду, что одной
из основных целей интеграции является снижение затрат на ее осуществление.
Таким образом, общие трансакционные затраты на процесс интеграции промышленных предприятий мы предлагаем вычислять по следующему уравнению:
3ц-'Зпоп +3фук ~^3ркк +Згр + Зуц + 3 р + Знисжр + Змтф + Зсн + Збу + Зсс + 3 мла Х (3) где Зи - затраты на процесс интеграции промышленных предприятий; Зпоп -затраты на проработку организационного проекта и на его согласование с экспертами и ведомствами; Зфук - затраты на формирование управляющей компании; Зркк - затраты на развертывание коммуникационной корпоративной системы; Згр - затраты на государственную регистрацию и учреждение новой организации; Зуп - затраты на содержание управленческого персонала интегрированной структуры; Зр - затраты, связанные с реорганизацией, внедрением новой системы стандартов, отчетности, управления; Зшшкр - затраты на создание единой системы НИОКР в интегрированной компании; Змтф- затраты на реализацию механизма трансфертного финансирования и других инструментов эффективной интеграции; 3,|СД - затраты на создание и реализацию легитимных схем налогообложения; Збу - затраты на создание единой системы бухгатерского учета, отчетности, финансов; 3^ - затраты на создание и управление единой сбытовой сети; 3 мда~ затраты, связанные с реализацией сдеки М&А (затраты на выбор компании-цели, затраты на переговоры сторон по сдеке М&А, заключение соглашения о намерении по сдеке М&А, затраты на проведение всестороннего анализа финансовой, юридической и управленческой документации, затраты на структурирование сдеки, затраты на переговоры по достижению окончательного соглашения по цене сдеки между акционерами (владельцами) предприятий, затраты на окончательные финансовые расчёты и выплата комиссионных вознаграждений).
Научный и практический интерес имеет определение рациональных размеров интегрированной структуры. Автором предлагается определение рациональных размеров интегрированных структур на основе неоинститу-
ционалыгаго подхода. Для этих целей необходимо разбить систему трансак-ционных затрат на внутренние и внешние.
Внутренние трансакционные затраты мы предлагаем рассчитывать по формуле:
Зв н - Зпоп ЗфуК + ЗрКК + Зуп + 3 р "Ь Зт101ср Збу+ Зсс, (4)
где Зпоп - затраты на проработку организационного проекта и на его согласование с экспертами и ведомствами; Зфук - затраты на формирование управляющей компании; Зркк - затраты на развертывание коммуникационной корпоративной системы; 3 р - затраты, связанные с реорганизацией, внедрением новой системы стандартов, отчетности, управления; Зуп - затраты управления, расходы на содержание управленческого персонала интегрированной структуры; 3ДДокр - затраты на создание единой системы НИОКР в интегрированной компании; 3,-,у - затраты на создание единой системы бухгатерского учета, отчетности, финансов; 3^ - затраты на создание и управление единой сбытовой сети.
Внешние трансакционные затраты мы предлагаем рассчитывать по выражению:
Звн И Згр+ 3Дтф+ Зсн "Ь 3 М,1:А, (5)
где Згр - затраты на государственную регистрацию и учреждение новой организации; Зытф - затраты на реализацию механизма трансфертного финансирования и других инструментов эффективной интеграции; ЗсД - затраты на создание и реализацию легитимных схем налогообложения (в том числе на регистрацию фирм-посредников, предприятий в оффшорных зонах); 3 м&а~ затраты, связанные с реализацией сдеки М&А (затраты на выбор компании-цели, затраты на переговоры сторон по сдеке М&А, заключение соглашения о намерении по сдеке М&А, затраты на проведение всестороннего анализа финансовой, юридической и управленческой документации, затраты на структурирование сдеки, затраты на переговоры по достижению окончательного соглашения по цене сдеки между акционерами (владельцами)
предприятий, затраты на окончательные финансовые расчёты и выплата комиссионных вознаграждений).
Следует отметить, что затраты на внутренние и внешние экономические связи в зависимости от разных условий осуществления интеграции промышленных предприятий и для разных отраслей народного хозяйства будут носить различный характер и в каждом конкретном случае требуют специальных исследований.
Проведенные нами исследования показали, что минимальное значение общих трансакционных затрат будет соответствовать равенству внешних и внутренних трансакционных затрат и будет характеризовать рациональный размер интегрированной промышленной структуры.
Разработанные нами методики оценки эффективности процесса интеграции промышленных предприятий и рациональных размеров интегрированной структуры позволят получить результаты анализа, необходимые для выработки решений по совершенствованию процесса интеграции и создать практический инструментарий, включающий разнообразные методы и способы повышения эффективности интеграционных взаимодействий промышленных предприятий на основе неоинституционалыюго подхода. Эти методики носят обобщенный характер и в каждой отрасли промышленности будут иметь свои особенности, связанные с характером изменения трансакционных затрат.
В третьей главе Совершенствование процесса интеграции промышленных предприятий рассматриваются особенности интеграции промышленных предприятий, приводится апробация предложенной нами методики по оценке эффективности процесса интеграции группы компаний ИНВЭНТ и предлагаются мероприятия по совершенствованию процесса интеграции промышленных предприятий.
Проведенный нами анализ деятельности предприятий промышленного комплекса показал, что существует ряд проблем, сдерживающих динамичное развитие промышленного комплекса и препятствующих достижению определенной выше цели развития промышленности. К ним можно отнести неоп-
тимальную структуру крупных и малых предприятий, отсутствие конструктивных форм взаимодействия крупных и малых предприятий. Кроме того, переток инвестиций из высокодоходных сырьевых отраслей в отрасли перерабатывающей промышленности, сдерживает повышение конкурентоспособности промышленной продукции. К числу проблем по развитию промышленного комплекса можно отнести также слабый менеджмент, недостаточный уровень финансовой дисциплины и неоптимальную структуру промышленности.
Необходимые изменения в структуре производства могут произойти только при усилении свободы действия конкуренции, предпринимательских инновационных элементов в поведении бизнеса, формировании как мощного слоя малою и среднего бизнеса, так и крупных российских компаний, играющих значимую роль на мировых рынках и входящих в элиту мирового бизнеса.
Кроме того, одним из решений данных проблем, по нашему мнению, является создание интегрированных бизнес-структур во всех областях промышленного комплекса с целью оптимизации производственного процесса, внедрения инноваций, повышения конкурентоспособности и сокращения трансакционных затрат на организационные и структурные взаимодействия.
Промышленный комплекс относится к наиболее динамично развивающейся высококонкурентной экономической сфере Российской Федерации. Каждый год этот комплекс почти удваивает объем сделок, прочно занимая ведущие позиции в рейтинге М&А-активности по числу сделок. Это говорит о высокой степени активности сделок М&А в промышленном секторе, что, естественно, вызывает научный и практический интерес к указанному сектору.
Как следует из таблицы 1, наибольшее количество сделок М&А произошло в нефтегазовой, пищевой и машиностроительной отраслях. Однако в 2007 году существенно возросла активность интеграционных процессов в электроэнергетическом комплексе.
Таблица 1
Структура сделок слияние & поглощение в промышленном секторе1
Отрасли Итоги за 2004 г Итоги за 2005 г Итоги за 2006 г Январь-октябрь 2007 г
Число Сумма Число Сумма Число Сумма Число Сумма
сделок сделок сделок сделок сделок сделок сделок сделок
Легкая промышленность - - 1 18,0 2 98,0 - 0,0
Машиностроение 19 537.6 25 1 221,8 20 511,1 28 2 455,6
Металургия 16 1 051,5 16 1 554,5 20 15 866,0 17 1 641,6
Нефтегазовая 23 14 080,7 22 17 438,0 26 8 380,0 42 39 982,6
Пищевая 23 821,1 37 1 452,3 36 1 254,4 34 2 714,2
Химическая 10 409,8 15 1 106,7 9 283,6 17 4 109,0
Прочие производства 12 195,5 11 1 025,0 15 589,1 18 4 689,7
Электроэнергетика 1 70,0 2 173,0 3 472,7 16 18 142,3
ИТОГО 104 17165,6 129 23989,3 131 27454,9 172 73735
Основная причина интеграции промышленных предприятий в виде
слияний и поглощений, по нашему мнению, заключается в стремлении получить или усилить синергетический эффект и снизить трансакционные затраты на ее осуществление. Это достигается за счет усиления рыночной конкуренции, снижения рисков, опасностей, угроз, в том числе за счет диверсификации, повышения эффективности производства, расширения рынков сбыта, привлечения инвестиций.
Разработанные нами методики были апробированы в группе компаний ИНВЭНТ, которая была создана в 2006 году путем поглощения группой ИНЭКО предприятия ООО ЭНЕРГОСНАБ. Группа компаний ИНВЭНТ включает в себя ряд предприятий: ЗАО Уруссинский химический завод, ЗАО ТАГУМ, ООО Таттеплоизоляция, ЗАО Ремонт и строительство дорог, ООО Камский бетон, ЗАО Татарстанская электротехническая компания, ООО ТД ИНВЭНТ, ЗАО Стройкаммаш.
1 Официальная информация о заключении ггрошла в соответствующем периоде, не учитываются сдеки, в отношении которых высказывались только намерения о заключении, в результате совершения сдеки был консолидирован кошрольный или околоконтрольный пакет, дающий неоспоримое право иа оперативное управление компанией; если при осуществлении сдеки возник корпоративный конфтикг, сдека учитывается в момент получения покупателем физического контроля над компанией, сумма сдеки составляет более $5 мк, в большинстве сделок стоимость пакетов акции/долей не разглашается, поэтому их оценивают эксперты журнала (данные журнала Слияние &Поглощение)
График определения оптимальных размеров группы ИНВЭНТ интегрированного предприятия представлен на рисунке 3. Как показано на рисунке 3, рост группы ИНВЭНТ не достиг еще своего рационального размера. Это говорит о возможности расширения данной группы до одиннадца-2,5
23456789 10 11 количество интегрированных предприятий
- Внутренние трансакционные затраты к объему продаж, -Внешние трансакционные затраты к объему продаж, %
Рис. 3. Определение оптимальных размеров группы ИНВЭНТ ти предприятий при соответствующих внешних и внутренних условиях. При дальнейшем увеличении количества предприятий эффективность процесса интеграции начнет снижаться. Критерием определения рациональных размеров интегрированной структуры является равенство Зви = 3ДД Д т.е. точка пересечения внутренних и внешних трансакционных затрат.
Математически задачу определения рационального размера интегрированной промышленной структуры группы компаний ИНВЭНТ в простейшем случае можно представить в виде системы линейных уравнений (6):
З.УО =а,К [ ЗвД УО=-агК+(1 где а| - коэффициент характеризующий темп увеличения внутренних трансакционных затрат, К- количество предприятий в интегрированной про-
мышленной структуре, Зв Д - внутренние трансакционные затраты интегрированной промышленной структуры, а2 -коэффициент, характеризующий темп снижения трансакционных издержек на внешние экономические связи в зависимости от роста числа объектов управления, - свободный член уравнения, показывающий объем трансакционных издержек на внешние экономические связи при К=0 (условно-постоянные затраты по отношению к размеру интегрированной промышленной структуры), Звн Д - трансакционные затраты на внешние экономические связи, О - объем продаж.
Коэффициенты а, и а2 в уравнениях и соответствующие оптимальные значения К, Зви, Звн Д определяются путем решения линейных уравнений (6). Критерием оптимизации является равенство 3Д Д, = Звн Д
Для процесса интеграции группы компаний ИНВЭНТ система уравнений (6) будет носить вид:
ГЗ.Д/0 = 0,12К
[ЗвнУО = - 0,076К +2,3 Решение этой системы уравнений позволяет определить рациональный
размер интегрированной группы компаний ИНВЭНТ.
Следующим этапом оптимизации процесса интеграции является определение ее эффективного варианта. Для этих целей необходимо установить связь между суммарными трансакционными затратами и прибылью предприятия, полученной в результате интеграции. Расчет оптимального варианта интеграции группы ИНВЭНТ проводили методом сценарного подхода на основе анализа экономических данных нескольких вариантов интеграции, учитывающих различные условия внутренней и внешней среды. Результаты расчета оптимального варианта представлены в таблице 2 и в виде графика на рисунке 4, на котором видно, что наиболее предпочтительным вариантом интеграции группы ИНВЭНТ является четвертый вариант. Оптимальный объем продаж будет равен О = 1420000 тыс. руб., а коэффициент эффективности процесса интеграции группы ИНВЭНТ - 1,32. Соответствующие значения внутренних трансакционных издержек и трансакционных издержек на внешние экономические
Таблица 2
Результаты расчета показателей необходимых для определения
оптимального варианта интеграции группы ИНВЭНТ
№ Показатели Варианты интеграции
п /п Ед изм I II III IV V
1 Прибыль тыс руб. 14500 40000 60587,2 81300 97300
2 Внутренние трансакци-онные затраты тыс руб 6600 11346,5 18000 30400 38149,3
3 Внешние трансакцион-ные затраты тыс. руб. 38300 34500 32200 31000 28612
4 Отношение внешних трансакционных затрат к объему продаж % 10,78 4,859 3,02 2,18 2,41
5 Отношение внутренних трансакционных затрат к объему продаж % 1,859 1,598 1,69 2,14 3,2
6 Общие трансакционные затраты тыс руб 44900 45846,5 50200 61400 66761,3
7 Отношение общих трансакционных затрат к объему продаж % 12,64 6,45 4,71 4,32 5,63
8 Эффективность процесса интеграции 0,32 0,87 1,20 1,32 1,21
9 Объем продаж тыс руб 355000 710000 1065000 1420000 1184141
Рис. 4. График оптимизации процесса интеграции группы ИНВЭНТ
связи будут равны: 3 ви = 30400тыс. руб. и 3 вни = 31000 тыс. руб., а значение прибыли составит 81300тыс. руб. Для повышения точности расчетов при
определении рациональных параметров организационной структуры и коммерческой деятельности промышленных предприятий нами был использован соответствующий математический аппарат, включающий в себя систему линейных уравнений с относительной погрешностью до 10%, описывающих динамику изменения расчетных величин.
В результате реализации оптимального варианта при интеграции группы компаний ИНВЭНТ были получены следующие экономические показатели: прибыль от реализации составила 127 348 тыс. руб., объем продаж -1 612 055 тыс. руб., общие трансакционные издержки - 63674 тыс. руб., а коэффициент эффективности процесса интеграции - 2,0.
В настоящее время эффект синергии в исследовании интеграции предприятий приобретает важное значение. Синергетические эффекты являются результатом интеграции предприятий и являются адекватным инструментарием оценки ее эффективности. Поэтому нами была проведена оценка синергетического эффекта процесса интеграции группы ИНВЭНТ. В качестве показателя эффективности мы использовали прибыль от реализации до и после интеграции:
S4 = 127348тыс.руб.-(401 Обтыс.руб.+ 394тыс.руб.)=86848тыс. руб.> 0 Положительная величина синергетического эффекта говорит об устойчивости, вновь созданной интегрированной структуры и подтверждает эффективность выбранного варианта интеграции.
В результате проведенных нами исследований для повышения эффективности процесса интеграции промышленных предприятий нами предлагаются следующие мероприятия, связанные с воздействием институциональных факторов: минимизация трансакционных издержек, связанных с поиском информации о контрагентах, ценах и других возможных условиях сдеки; снижение производственных и сбытовых издержек посредством более тесного сотрудничества с контрагентами и внутри интегрированной структуры; экономия средств, определяемая теснотой информационного взаимодействия, расширением информационной базы, преодолением неопределенности во внешней среде; снижение трансакционных издержек оппортунистического поведения путем разработки стан-
дартов управления, контроля над уровнем качества, правового регулирования корпоративной собственности; минимизация упущенной выгоды; консолидация ресурсов на НИОКР и разработку новой продукции; исследование рынков сырья, характеристик производителей; применение альтернативных механизмов обеспечения системы внутренних контрактов; оптимизация организационной структуры, выработка единой стратегии и тактики развития интегрированной структуры; снижение расходов на маркетинг посредством создания единой маркетинговой и рекламной службы.
В заключении обобщены основные теоретические положения диссертационной работы.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК:
1. Яркаев И.А. Неоинституциональный подход к оценке эффективности процесса интеграции промышленных предприятий / Яркаев И.А.// Вестник Казанского государственного технологического университета. - Казань: Изд-во КГТУ, 2007. - jVs 6. - С. 128-131.-0,35 печ. л.
Публикации в других изданиях:
2. Яркаев H.A. Анализ подхода к оценке эффективности интеграции на основе получения конкурентных преимуществ /Яркаев И.А.// Материалы международной научно-практической конференции Маркетинг и Общество - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2006,- С. 282-284,- 0,2 печ. л.
3. Яркаев H.A. Определение рациональных границ современных организаций /Яркаев И.А.// Материалы итоговой научно-практической конференции Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики,- Казань: Изд-во КГФЭИ, 2006,- С. 254-256. -0,2 печ. л.
4. Яркаев H.A. К вопросу об интеграции маркетинговых систем /Яркаев И.А.// Маркетинг и общество Сборник материалов 2-ой Международной научно-практической конференции,- Казань: Изд-во КГФЭИ, 2007. -С. 219-222.-0,25 печ. л.
5. Яркаев И.А. Неоинституциональный подход к оценке эффективности интеграции промышленных предприятий в условиях конкурентного рынка. /Яркаев И.А.// Материалы Всероссийской научно-практической конференции Особенности Российского менеджмента.- Казань: Изд-во КГФЭИ,
2007.-С. 187-189.-0,25 печ. л.
6. Яркаев И.А., Мищенко А.П. Институциональный анализ эффективности инфокоммуникационных технологий /Мищенко А.П., Яркаев И.А.//, Материалы докладов 5-й ежегодной международной научно-практической конференции Инфокоммуникационные технологии глобального информационного общества. - Казань: Изд-во Фолиантъ, 2007. - С. 341-345. - 0,35 печ. л.
7. Яркаев H.A., Мищенко А.П. Институциональный подход к исследованию процесса интеграции предприятий /Мищенко А.П., Яркаев И.А.//, Вестник КГФЭИ.-Казань: Изд-во КГФЭИ, 2008.-№3 (19).-С. 10-12.-0,25 печ. л.
8. Яркаев И.А., Мищенко AJI. Проблемы формирования эффективных интегрированных структур рынка акогольной продукции /Мищенко А.П., Яркаев И.А.// Ученые записки. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2008. - №19. -С. 307-310.-0,25 печ. л.
9. Яркаев И.А. Институциональная природа процесса интеграции хозяйствующих субъектов /Яркаев И.А.// Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современной экономики России,- Казань: Изд-во НПК РОСТ, 2008. - С. 473-478. - 0,35 печ. л.
10. Яркаев И.А. Методические основы и принципы процесса интеграции промышленных предприятий /Яркаев И.А.// Материалы докладов итоговой научно-практической конференции Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики,- Казань: Изд-во КГФЭИ,
2008. - С. 559-561. - 0,25 печ. л.
Подписано к печати 11.11.2008. Формат 60 х 84 1/16. Объем 1,5 п. л. Заказ № 97. Тираж 100 экз.
Типография КГФЭИ. 420012, Казань, ул. Бутлерова, 4.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Яркаев, Ильдар Ахтямович
Введение.
Глава 1. Теоретические и методические основы процесса интеграции промышленных предприятий.
1.1. Теоретические основы процесса интеграции промышленных предприятий.
1.2. Методические подходы к исследованию процесса интеграции промышленных предприятий.
1.3. Синергизм и основные этапы процесса интеграции промышленных предприятий.
Глава 2. Методы оценки эффективности процесса интеграции на основе трансакционных затрат.
2.1. Анализ внешних и внутренних институциональных факторов предприятия.
2.2. Оценка эффективности интегрированных структур в условиях рыночной конкуренции.
2.3. Разработка методики оценки эффективности интеграции промышленных предприятий на основе трансакционных затрат.
Глава 3. Совершенствование процесса интеграции предприятий промышленного комплекса.
3.1. Анализ и проблемы развития промышленного комплекса.
3.2. Особенности интеграции предприятий промышленного комплекса.
3.3. Расчет эффективности процесса интеграции группы компаний ИНВЭНТ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование процесса интеграции промышленных предприятий на основе трансакционных затрат"
Актуальность темы. Современный этап развития экономики характеризуется сокращением жизненного цикла продукции, диверсификацией потребительского спроса, усиливающейся конкуренцией в глобальном масштабе, и, следовательно, значительным риском в принятии решений и высокими требованиями по адаптации предприятий к меняющимся условиям. Указанное требует создания интегрированных структур, которые обеспечивают снижение трансакционных издержек, оптимизацию организационной структуры предприятия, диверсификацию деятельности, возможность привлечения необходимых финансовых ресурсов и концентрации на приоритетных направлениях производства и перспективных НИОКР для экспансии в новые сегменты рынка и другие преимущества. В рамках интегрированных структур с большей эффективностью решаются задачи повышения конкурентоспособности продукции.
Проводимые в настоящее время исследования в этой области в большей степени нацелены на решение задач по повышению эффективности результата интеграции и практически не рассматривают затратный механизм, то есть не оцениваются усилия на интеграцию предприятий. В то же время отсутствуют методические подходы к оценке эффективности процесса интеграции предприятий.
В этой связи актуальным и необходимым представляется разработка методического аппарата по оценке экономической эффективности самого процесса интеграции предприятий, что позволит существенно повысить результативность структурных преобразований.
Степень разработанности проблемы. Анализ научной литературы позволяет выделить различные методические подходы к исследованию интеграции предприятий, что объясняется сложностью и многокомпонентностью изучаемого предмета.
Значительный вклад в разработку теоретических основ интеграции внесли A.A. Богданов, Б.А. Денисов, Б.М. Кедров, Т.П. Коротков, А.А.Попов, Г. Спенсер, Ю.В. Шишков, И.П. Яковлев и другие.
Значительный вклад в исследование экономического содержания интеграции предприятий внесли С.Б.Авдашева, М.И. Бакланова, М.М. Во-роновицкий, Е.Ф. Герштейн, В. Дементьев, A.A. Мануйлова, А.Г. Мовсе-сян, A.A. Попов, И.Ф. Суханова, О.Ю. Ченокова и др., рассматривающие логику развертывания интеграции в экономике с позиций системно-эволюционного подхода.
В зарубежной экономической науке проблема интеграции предприятий получила разработку в трудах неоклассиков (Р. Борк, Р. Блэйр, Д. Казерман, Дж. Викерс, Р. Винтер, X. Марвел, Дж. Спенглер и др.) и представителей неоинституционального направления (А. Ачайн, X. Демсетц, Р. Коуз, К. Эр-роу, Д. Норт, Г. Павельциг, О. Уильямсон).
В то же время уровень изучения интеграции предприятий в рыночной экономике недостаточен. В экономической литературе не представлен комплекс институциональных факторов и направлений повышения эффективности процесса интеграции промышленных предприятий, что требует разработки научно-методического аппарата по оценке эффективности процесса интеграции предприятий. Это и предопределило цель и задачи данной диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработать теоретические и методические положения, а также практических рекомендации по совершенствованию процесса интеграции промышленных предприятий.
Для реализации поставленной цели было необходимо решить следующие задачи:
- изучить теоретические и методологические вопросы процесса интеграции промышленных предприятий;
- провести анализ существующих методик по оценке эффективности процесса интеграции промышленных предприятий;
- выявить механизм формирования трансакционных затрат процесса интеграции промышленных предприятий;
- разработать методический аппарат оценки эффективности процесса интеграции промышленных предприятий на основе неоинституционального подхода;
- определить основные направления повышения эффективности процесса интеграции промышленных предприятий.
Для обеспечения реализации выбранной цели и соответствующих задач была разработана следующая концепция научного исследования.
Рис. Блок-схема диссертационной работы Область исследования. Диссертационная работа выпонена в рамках раздела Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность). Паспорта специальности ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: п. 15.14. Диверсификация вертикально - и горизонтально-интегрированных хозяйственных структур.
Объектом исследования являются промышленные интегрированные структуры.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений промышленных предприятий в процессе интеграции.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области корпоративного управления, корпоративных объединений, а также научные труды, посвященные анализу зарубежной и отечественной экономики. Наряду с монографиями были изучены статьи в периодической литературе по этим проблемам, материалы научных конференций и семинаров. Использовали теоретический анализ литературных источников, изучение отечественного и зарубежного опыта формирования промышленных интеграционных структур, стандартные методы сбора и анализа информации, методы дедукции и индукции, метод логической экстраполяции. В процессе исследования применяли такие общенаучные методы исследования как анализ и синтез, метод построения аналитических таблиц, а также методы системного, структурно-функционального анализа, методы группировки и сравнительного анализа.
Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные документы федерального, регионального и отраслевого уровней по изучаемой проблеме, материалы статистических сборников, литературные источники и собственные исследования автора.
Научная новизна результатов исследования характеризуется следующими основными положениями:
-уточнено понятие интеграции промышленных предприятий как совокупности процесса и результата взаимодействия обособленных предприятий, приводящие к оптимизации связей между ними и к их объединению в единую промышленную систему, обладающую новым качеством и новыми потенциальными возможностями, включая синергетический эффект;
- на основе институционального подхода дано определение процесса интеграции промышленных предприятий как обеспечения эффективного взаимодействия между предприятиями интеграционной промышленной системы при минимальных трансакционных издержках;
- предложен механизм процесса интеграции промышленных предприятий, включающий в себя следующие элементы: формирование программных вопросов интеграции промышленных предприятий; обоснование целей и задач интеграции промышленных предприятий; разработка нескольких возможных вариантов интеграции промышленных предприятий; реализация мероприятий по интеграции в соответствии с выбранным вариантом; разработка бюджета реализации выбранного варианта интеграции промышленного предприятия; принятие решения об организации взаимодействий промышленных предприятий в условиях принятого оптимального варианта и осуществление предусмотренных мероприятий.
- расширен перечень статей трансакционных затрат механизма процесса интеграции промышленных предприятий за счет затрат, связанных с реализацией сдеки М&А (затраты на выбор компании-цели, затраты на переговоры сторон по сдеке М&А, заключение соглашения о намерении по сдеке М&А, затраты на проведение всестороннего анализа финансовой, юридической и управленческой документации, затраты на структурирование сдеки, затраты на переговоры по достижению окончательного соглашения по цене сдеки между акционерами (владельцами) предприятий, затраты на окончательные финансовые расчёты и выплата комиссионных вознаграждений);
- в качестве показателя эффективности процесса интеграции в работе предложен коэффициент эффективности процесса интеграции, который рассчитывается как отношение прибыли в результате процесса интеграции промышленных предприятий к общим трансакционным затратам на его реализацию;
- разработана методика по определению рационального размера интегрированной промышленной структуры, основанная на соотношении внешних и внутренних трансакционных затрат. Критерием определения рациональных размеров интегрированного промышленного предприятия является равенство внешних и внутренних трансакционных затрат;
- выявлены особенности и предпосыки интеграции промышленных предприятий, связанные со специфичностью активов и эффектом синергии;
- обоснованы основные направления повышения эффективности процесса интеграции промышленных предприятий, обусловленные воздействием институциональных факторов (трансакционные издержки; информационная асимметрия; альтернативные механизмы обеспечения контрактов).
Практическая значимость исследования выражается в возможности использования основных выводов и предложений, обоснованных в диссертации, промышленными предприятиями при поиске направлений развития и повышения эффективности процесса интеграции как на этапе ее планирования, так и в процессе функционирования интегрированной структуры.
Ряд положений диссертации может быть использован в учебном процессе в высших учебных заведениях при преподавании учебных курсов Институциональная экономика, Маркетинг, Менеджмент, а также в системе повышения квалификации специалистов, руководителей организаций различных отраслей промышленности.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на Международной научно-практической конференции Маркетинг и общество (Казань, 2007, 2008гг), на У-й ежегодной Международной научно-практической конференции Инфокоммуникационные технологии глобального информационного общества (Казань, 2007г.), на Всероссийской научно-практической конференции Реструктуризация промышленных предприятий (Казань, 2005г.), на Всероссийской научнопрактической конференции Особенности Российского менеджмента (Казань, 2007г.), на итоговой научно-практической конференции КГФЭИ Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики (Казань, 2006- 2008 гг.).
Основные научные результаты диссертационного исследования изложены в десяти публикациях общим объемом 2,8 печ. л., в том числе одна статья в издании, рекомендованных ВАК РФ объемом 0,35 печ.л.
Результаты исследования были внедрены при интеграции группы компаний ИНВЭНТ г. Казань.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 136 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержит 13 рисунков, 2 таблицы и 18 приложений. Библиографический список литературы включает 145 источников, из них 109 отечественных и 36 зарубежных публикации.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Яркаев, Ильдар Ахтямович
Выводы по главе 3 Проведенный нами анализ промышленного комплекса показал, что существует ряд проблем, сдерживающих его динамичное развитие и препятствующих достижению определенной цели развития промышленности. К ним можно отнести неоптимальную структуру крупных и малых предприятий, отсутствие конструктивных форм взаимодействия крупных и малых предприятий. Кроме того, переток инвестиций из высокодоходных сырьевых отраслей в отрасли перерабатывающей промышленности, сдерживает повышение конкурентоспособности промышленной продукции. К числу проблем по развитию промышленного комплекса можно отнести также слабый менеджмент, недостаточный уровень финансовой дисциплины и неоптимальную структуру промышленности.
На наш взгляд, процесс интеграции промышленных предприятий позволит решить ряд очень важных проблем. Это, в первую очередь, позволит повысить защищенность предприятий от монополизма поставщиков за счет решения сырьевых проблем путем снижения цены на приобретаемое сырье, простоев по причине отсутствия сырья, запасов сырья на складах. Немаловажным фактом является также обеспечение лидерства по издержкам в отрасли за счет снижение затрат на производство и сбыт готовой продукции.
Кроме того, одним из решений данных проблем, по нашему мнению, является создание интегрированных бизнес-структур во всех областях промышленного комплекса с целью оптимизации производственного процесса, внедрения инноваций, повышения конкурентоспособности и сокращения трансакционных затрат на организационные и структурные взаимодействия.
По нашему мнению, структурная перестройка промышленности и ее диверсификация позволит решить такие стратегические задачи как ускорение роста высоко- и среднетехнологичных производств, выход на внешние и внутренние рынки с новой конкурентоспособной продукцией, прежде всего в ведущих машиностроительных производствах, что будет способствовать снижению импортной зависимости и формированию мощного экспорта товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью.
В настоящее время в промышленном комплексе идет процесс реорганизации, проявляющийся в виде укрупнения промышленных предприятий. Для изучения тенденций и причин этого процесса нами применен институциональный подход. При его использовании в основу всех явлений и процессов закладывается теория трансакционных издержек и принцип минимизации трансакционных издержек. Особенностью промышленного комплекса является высокая специфичность активов. Поэтому, с точки зрения теории трансакционных издержек, при дроблении его на малые и средние предприятия значительно возрастают трансакционные издержки. Укрупнение предприятий промышленного комплекса повышает эффективность его функционирования за счет снижения величины трансакционных издержек.
В результате проведенных нами исследований для повышения эффективности процесса интеграции промышленных предприятий нами предлагаются следующие мероприятия, связанные с воздействием институциональных факторов (трансакционные издержки, информационная асимметрия, альтернативные механизмы обеспечения контрактов):
- минимизация трансакционных издержек, связанных с поиском информации о контрагентах, ценах и других возможных условиях сдеки;
-снижение производственных и сбытовых издержек посредством более тесного сотрудничества с контрагентами и внутри интегрированной структуры;
- экономия средств, определяемая теснотой информационного взаимодействия, расширением информационной базы, преодолением неопределенности во внешней среде, порождаемой неравномерным размещением информации между промышленными предприятиями;
-снижение трансакционных издержек оппортунистического поведения путем разработки стандартов управления, контроля над уровнем качества, правового регулирования вопросов корпоративной собственности;
- минимизация упущенной выгоды;
- консолидация ресурсов на НИОКР и разработку новой продукции;
- исследование рынков сырья, характеристик производителей, выбор и обоснование включения в состав интегрированной структуры тех или иных поставщиков;
- применение альтернативных механизмов обеспечения системы внутренних контрактов;
-оптимизация организационной структуры, выработка единой стратегии и тактики развития интегрированной структуры;
- снижение расходов на маркетинг посредством создания единой маркетинговой и рекламной службы.
Вышеперечисленные рекомендации позволят существенно сократить трансакционные затраты на процесс реструктуризации промышленных предприятий, а следовательно - повысить его эффективность.
Заключение
Проведенный нами анализ теоретических основ и принципов процесса интеграции предприятий позволяет сделать следующие выводы:
- процесс интеграции является своеобразной реакцией на процессы дифференциации, происходящие в производственной системе. Степень и интенсивность этих преобразований во многом определяются внутренними возможностями элементов интеграции, а также целевыми установками, определяющими границы ее функционирования и развития;
- наличие основополагающих принципов, совокупность которых образует систему концептуального подхода к исследованию процесса интеграции, а именно: универсальность и полиморфичность интеграции; неразрывная связь процесса и результата; взаимозависимость интеграции и дифференциации; органическое единство целого и его частей;
- процесс интеграции предприятий имеет двуединую природу и представляется, с одной стороны, как процесс, а с другой Ч как результат. При этом интеграция как процесс предполагает это слияние в единое целое ранее дифференцированных элементов, приводящее к новым качественным и потенциальным возможностям этой целостности, а также изменениям свойств самих элементов. Интеграция как результат это состояние целостности, упорядоченного функционирования частей целого, свойство социально-экономической системы, пронизывающее все стороны экономических отношений на всех стадиях воспроизводственного цикла и всех уровнях иерархии, следовательно, интеграция представляет собой систему отношений и связей между целым и его частями.
В основе процесса интеграции предприятий лежат следующие мотивы объединения: стратегические цели предприятий, цели, возникающие на основе агентских конфликтов, цели на уровне функциональных областей предприятия.
Роль и функциональная направленность составляющих образуемой интегрированной структуры определяется не столько их исходными данными, сколько природой связей и отношений между ними. Поэтому, с нашей точки зрения, анализ отношений целого и части дает возможность определить внутреннюю структуру развития процесса интеграции, образуемую из связей между интегрируемыми частями и оценить его затратность.
Для неоклассического подхода характерны упрощенные представления о роли институциональной среды и природе институциональных соглашений. Организация рассматривается как черный ящик, характеризуемый производственной функцией и решающий задачу оптимального размещения ресурсов. Издержки взаимодействия полагаются нулевыми, права собственности четко разграниченными и надежно защищенными, заключаемые контракты поными и подлежащими неукоснительному выпонению.
По нашему мнению, основные характеристики процесса интеграции предприятий, составляющие ее внутренние содержательные основы и вытекающие из неоинституционального подхода, состоят в следующем: интеграция основана на согласовании цели, действий, экономическом интересе предприятий, на осознании необходимости, выгодности объединения; это внутренняя организация предприятий, тесное сотрудничество, развертывающееся в форме контрактов, частично замещающих или поностью вытесняющих ценовой механизм рынка; сложные интегрированные структуры являются организационными формами функционирования финансово-промышленного капитала; снижение трансакционных издержек при интеграции предприятий в решающей степени зависит от институциональной среды взаимодействия предприятий, законодательной поддержки осуществляемых сделок, уровня доверия экономических агентов.
С нашей точки зрения, под интеграцией следует понимать совокупность процесса и результата взаимодействия обособленных структурных элементов, приводящий к оптимизации связей между ними и к их объединению в единую систему, обладающую новым качеством и новыми потенциальными возможностями, включая синергетический эффект с минимальными трансак-ционными издержками.
Синергетические эффекты являются результатом интеграции предприятий и являются адекватным инструментарием оценки ее эффективности.
Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что эффективность интеграции предприятий при централизации различных сфер деятельности, в решающей степени, зависит от воздействия системы институциональных факторов внешней и внутренней экономической среды и определяется подготовленностью предприятий к восприятию факторов и возможностью создания соответствующих экономических, организационных и правовых условий для их развертывания.
Важнейшие принципы анализа экономической эффективности предусматривают соотнесение затрат и выгод, получаемых в связи с реализацией определенных действий. В интеграции затраты осуществляются в ограниченные тем или иным образом промежутки времени, а выгоды (результат) имеют вид участия в прибыли приобретенной организацией, периодически получаемой на протяжении неограниченного периода времени на основании принципа продожающейся деятельности. Очевиден различный характер затрат и результатов интеграции, поскольку первые имеют весьма определенный объем, а вторые - носят ожидаемый характер.
В условиях российской экономики исключительно важен учет наработок зарубежных и отечественных исследователей, особенно относительно сокращения трансакционных издержек, наращивания конкурентных преимуществ, оптимизации взаимодействия управляющих и акционеров.
Вышесказанное делает необходимым разработку методического инструментария оценки эффективности процесса интеграции предприятий основанного на основе современных теорий менеджмента и экономики. При этом необходимо определение системы критериев эффективности интеграции предприятий, учитывающих институциональные особенности интегрированных систем, а также разработку комплекса частных мероприятий по повышению результативности интеграции организаций.
В качестве показателя эффективности процесса интеграции в работе предложен коэффициент эффективности процесса интеграции, который рассчитывается как отношение результативности интеграции к общим трансак-ционным затратам. В качестве результативности могут использоваться как общие, так и частные показатели эффективности предприятия. Предложенный автором коэффициент оценки эффективности процесса интеграции предприятий, позволяет получить результаты анализа, необходимые для выработки решений по совершенствованию состава интегрированной структуры и создать практический инструментарий, включающий разнообразные методы и способы повышения эффективности интеграционных взаимодействий предприятий на основе неоинституционального подхода.
Проведенный нами анализ проблем промышленного комплекса показал, что существует ряд проблем, сдерживающих динамичное развитие промышленного комплекса и препятствующих достижению определенной выше цели развития промышленности. К ним можно отнести неоптимальную структуру крупных и малых предприятий, отсутствие конструктивных форм взаимодействия крупных и малых предприятий. Кроме того, переток инвестиций из высокодоходных сырьевых отраслей в отрасли перерабатывающей промышленности сдерживает повышение конкурентоспособности промышленной продукции. К числу проблем по развитию промышленного комплекса можно отнести также слабый менеджмент, недостаточный уровень финансовой дисциплины и неоптимальная структура промышленности.
На наш взгляд, процесс интеграции промышленных предприятий позволит решить ряд очень важных проблем. Это, в первую очередь, повысить защищенность от монополизма поставщиков за счет решения сырьевых проблем путем снижения цены на приобретаемое сырье, простоев по причине отсутствия сырья, запасов сырья на складах. Немаловажным фактом является также обеспечение лидерства по издержкам в отрасли за счет снижения затрат на производство и сбыта готовой продукции.
Перспективы структурной перестройки промышленности и ее диверсификации определяются возможностью решения следующих задач:
-увеличения спроса на отечественные машины и оборудование;
-снижения энергоемкости производства и повышения его экологичности, увеличения объемов экспорта при опережающих поставках на внутренний рынок;
-ускорения роста высоко- и среднетехнологичных производств, выход на внешние и внутренние рынки с новой конкурентоспособной продукцией, прежде всего, в ведущих машиностроительных производствах.
Необходимые изменения в структуре производства могут произойти только при усилении свободы действия конкуренции, предпринимательских инновационных элементов в поведении бизнеса, формировании как мощного слоя малого и среднего бизнеса, так и крупных российских компаний, играющих значимую роль на мировых рынках и входящих в элиту мирового бизнеса.
Кроме того, одним из решений данных проблем, по нашему мнению, является создание интегрированных бизнес-структур во всех областях промышленного комплекса с целью оптимизации производственного процесса, внедрения инноваций, повышения конкурентоспособности и сокращения трансакционных затрат на организационные и структурные взаимодействия.
Структурная перестройка промышленности и ее диверсификация позволит решить такие стратегические задачи, как ускорение роста высоко- и среднетехнологичных производств, выход на внешние и внутренние рынки с новой конкурентоспособной продукцией, прежде всего, в ведущих машиностроительных производствах, производстве композитных и специальных материалов и изотопов, пищевой промышленности, что будет способствовать снижению импортной зависимости и формированию мощного экспорта товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью.
В настоящее время в промышленном комплексе идет процесс реорганизации, проявляющийся в виде укрупнения промышленных предприятий. Для изучения тенденций и причин этого процесса нами применен институциональный подход. При его использовании в основу всех явлений и процессов закладывается теория трансакциониых издержек и принцип минимизации трансакционных издержек. Особенностью промышленного комплекса является высокая специфичность активов. Поэтому, с точки зрения теории трансакционных издержек, при дроблении его на малые и средние предприятия значительно возрастают трансакционные издержки. Укрупнение предприятий промышленного комплекса повышает эффективность его функционирования за счет снижения величины трансакционных издержек.
В результате проведенных нами исследований для повышения эффективности процесса интеграции промышленных предприятий нами предлагаются следующие мероприятия, связанные с воздействием институциональных факторов (трансакционные издержки, информационная асимметрия, альтернативные механизмы обеспечения контрактов):
-минимизация трансакционных издержек, связанных с поиском информации о контрагентах, ценах и других возможных условиях сдеки;
-снижение производственных и сбытовых издержек посредством более тесного сотрудничества с контрагентами и внутри интегрированной структуры;
- экономия средств, определяемая теснотой информационного взаимодействия, расширением информационной базы, преодолением неопределенности во внешней среде, порождаемой неравномерным размещением информации между промышленными предприятиями;
-снижение трансакционных издержек оппортунистического поведения путем разработки стандартов управления, контроля над уровнем качества, правового регулирования вопросов корпоративной собственности;
- минимизация упущенной выгоды;
- консолидация ресурсов на НИОКР и разработку новой продукции;
-исследование рынков сырья, характеристик производителей, выбор и обоснование включения в состав интегрированной структуры тех или иных поставщиков;
- применение альтернативных механизмов обеспечения системы внутренних контрактов;
-оптимизация организационной структуры, выработка единой стратегии и тактики развития интегрированной структуры;
-снижение расходов на маркетинг посредством создания единой маркетинговой и рекламной службы.
Вышеперечисленные рекомендации позволят существенно сократить трансакционные затраты на процесс реструктуризации промышленных предприятий.
В интеграции затраты осуществляются в ограниченные тем или иным образом промежутки времени, а выгоды (результат) имеют вид участия в прибыли приобретенной организацией, периодически получаемой на протяжении неограниченного периода времени на основании принципа продожающейся деятельности. Очевиден различный характер затрат и результатов интеграции, поскольку первые имеют весьма определенный объем, а вторые -носят ожидаемый характер.
Проведенные нами исследования показали, что минимальное значение общих трансакционных затрат будет соответствовать равенству внешних и внутренних трансакционных затрат и будет характеризовать оптимальный вариант размера интегрированной структуры.
В качестве показателя эффективности процесса интеграции нами предложен коэффициент эффективности процесса интеграции, который рассчитывается как отношение результативности интеграции к общим трансакци-онным затратам. В качестве результативности в зависимости от целей интеграции могут использоваться как общие, так и частные показатели.
Для определения оптимального варианта процесса интеграции необходимо определять общие трансакционные затраты при каждом варианте интеграции. Оптимальным будет считаться тот вариант, в котором величина общих трансакционных затрат будет минимальной, а результативность (прибыль), полученная за счет интеграции - максимальной.
Предложенные автором методики были апробированы при интеграции группы компаний ИНВЭНТ и дали положительные результаты с погрешностью 10%.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Яркаев, Ильдар Ахтямович, Казань
1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-210с.
2. Авдашева С.Б., Дементьев В. Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. №1, С.32-38.
3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Анализ развития структуры рынков в российской экономике // Российская программа экономических исследований. Серия "Научные доклады". 1999, №99/01, С.68.
4. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998.- 223с.
5. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: ТЕИС, Экономический факультет МГУ, 1998.- 121с.
6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер Ком, 1999.-423с.
7. Барков A.A. Разработка механизма принятия стратегических решений по направлениям развития нефтяной компании (На примере ОАО "ЛУКОЙЛ"): Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 1999.- 24с.
8. Белорус О. Г. Механизм народнохозяйственной интеграции / Госплан УССР. НИЭИ; Отв. ред. И.К. Бондарь. Киев: наук. Думка, 1990. - 124с.
9. Богданов A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 2. / Редкол. Л.И. Абакин (отв. ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. - 231с.
10. Богатая И. Н. Стратегический учет собственности предприятия. М.:1. Феникс, 2001.-320 с.
11. Бреславцева Н. А. Система балансовых отчетов и концепция балансового управления экономическими процессами. Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1997.- 223с.
12. Бугакова И.Н. Совершенствование стратегического развития предприятий в условиях вертикальной интеграции (на примере нефтяной промышленности): Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. -Самара, 2000. -24 с.
13. Вороновицкий М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товаров и капитала при перекрестном владении собственностью // Журнал Экономика и математические методы. 2000, №12, С.32-36.
14. Вороновицкий М.М. Перекрестная собственность как механизм вертикальной интеграции на товарных и финансовых рынках // Экономика и математические методы. 1997. Т.ЗЗ. Вып. 1.-С.45-49.
15. Герштейн Е.Ф. Дифференциация и интеграция в промышленности: Теория и практика развития: дис. д-ра экон. наук: 08.00.05 / Е. Ф. Герштейн. -Минск, 1993.-326с.
16. Голованова Т. В., Федосеев В. А. Диверсификация экономики предприятия. Сб. тр. мол. ученых СПГГИ. 1999, № 5, С. 147-149.
17. Луконин И. С. Факторы стратегии управления активностью развития интегрированной корпорации / И. С. Луконин // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №4. - С. 27-28.
18. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики, 2004. -№3.-С.62-68.
19. Дементьев В. Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие / В. Е. Дементьев. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.- 243с.
20. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс): Тема 9. Актуальные проблемы теории корпоративной финансово-промышленной интеграции / В. В. Дементьев // Российский экономический журнал. 1999. - № 4. - С. 82-86.
21. Дементьев В.Е. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ Препринт ЦЭМИ, М., 1998.-223с.
22. Десмонд Гленн М., Кели Ричард Э. Руководство по оценке бизнеса/Пер. с англ. М.: РОО Акад. оценки, 1996.- 323с.
23. Догопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 1995,- 362с./
24. Догопятова Т.Г., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике // Вопросы экономики. 1994. №8.-С.45-49.
25. Дубров A.M. Моделирование рисков ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Вита-пресс, 1996.- 331с.
26. Ершевич П. В. Компьютерное исследование групповой устойчивости финансово-экономических результатов производственно-хозяйственной деятельности группы кооперационно-связанных предприятий. Европ. акад. экон., упр. и права. М. 2000.- 328 с.
27. Зайнулина М.Р. Оценка экономической эффективности горизонтальной интеграции предприятий, (на примере сахарной промышленности Республики Татарстан): автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / М.Р. Зайнулина. Казань, 2006. - 24 с.
28. Зайнутдинов P.A., Крайнова Э.А. Теория и практика экономической оценки повышения эффективности нефтегазодобывающего производства. М.: Изд-во Нефть и газ РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2002. 384 с.
29. Зинковский СЛ., Первозванская Т.Н., Первозванский A.A. Задача об оптимальном портфеле ценных бумаг при наличии малорисковых инвестиций. Вестник С.-Пб. Университета, сер. Экономика, 1993.- 225с.
30. Зубов В. И. Процессы управления и устойчивость: Сб. ст., опубл. в журн. "Докл. Акад. наук" СПб.: Изд-во НИИ химии СПбГУ. 1999.- 325 с.
31. Иванова О. П. Эффективность интеграции: методы оценки / О. П. Иванова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - 156с.
32. Игнатова Н. В. Влияние межфирменной интеграции на эффектовность промышленного производства: дис. канд. экон. наук:08.00.01 / Н. В. Игнатова. Вогоград: Вогоградский госуд. архитектурно-строительный унт 2004.- 132с.
33. Калашникова Н. И. Хозяйственные связи между предприятиями: содержание, функционирование, управление: Моногр. / Н. И. Калашникова; Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1988. 241с.
34. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.- 292 с.
35. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем: (Модел. анализ)// Рос. экон. журн. М, 1994. - № 10. - С. 88-92
36. Карлоф Б. Деловая стратегия. Концепция, содержание, символы/Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 237с.
37. Киевич В.В. Формирование вертикально-интегрированных компаний и управление их капиталом: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. -СПб, 1997. -24 с.
38. Киршин И. А. Межотраслевая интеграция производства и ее экономические формы: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / И. А. Киршин. -Казань, 1990.-24с.
39. Китамура Мика, Нэмото Дзиро. Анализ симметрической обобщенной целевой функции МакФаддена в задаче экономического обоснования вертикальной интеграции электроэнергетических компаний Японии. Бетуоки кеькепкуи. 1999, №42, С. 1-13.
40. Климов, С.Л. Обоснование эффективного функционирования вертикально итерированных компаний: (С участием угледобывающих предприятий). М.: Изд-во Акад. горн, наук, 2000. 222 с.
41. Королев И.В. Методы формирования продуктово-рыночного портфеля предприятия в рамках стратегического планирования: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05.-СП6., 1995.- 287с.
42. Котов А. А. Финансово-промышленные группы в переходной экономике России: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / А. А. Котов. Воронеж, Воронежский госуд. ун-т, 2000. - 24с.
43. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.- 189с.
44. Коупленд Т. Стоимость компаний: оценка и управление / Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. М.: Олимп-Бизнес, 2002. - 565 с.
45. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, - 1989. - 287с.
46. Козырь Ю. Применение теории опционов для оценки компаний / Ю. Козырь // Рынок ценных бумаг. 2000. № 6. С. 12-14.
47. Клейнер Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М. Под общ.ред. С. А. Панова, Г. Б. Клейнера. М.: Экономика, 1997. - 130с.
48. Курченков В. В. Крупномасштабное производство в переходной экономике России / В. В. Курченков. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999. - 315с.
49. Курченков В. В. Интеграция производства как многоуровневое системное преобразование / Курченков, В. В. Дмитриев, Д. В., Токмаков, В. И; Препринт # \УР/2001/06. Вогоград: Изд-во Вол- ГУ, 2001. - 213с.
50. Лисиненко И. Снижение издержек и конкуренция как факторы формирования интегрированных структур в экономике / И. Лисиненко // Финансовый бизнес 1999. Ч № 2. Ч С. 40-48.
51. Лисиненко И.В. Стратегии управления вертикально интегрированными торгово-промышленными структурами // Риски: анализ и управление. -Вып. 1.-М., 1999.-С. 47-58
52. Литвиненко И.А. Экономическая устойчивость корпоративных хозяйственных систем в России: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05/ И.А. Литвиненко. М., 1996.-280с.1
53. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997.- 444 с.
54. Мовсесян А. Г. Интеграция банковского и промышленного капитала:современные мировые тенденции и проблемы развития в России: дис . д-ра экон. наук: 08.00.14 / А. Г. Мовсесян. М. 1998. - 323с.
55. Мещерякова С. А. Развитие интеграции производства в рыночнойэкономике: дис .канд. экон.наук: 08. 00. 01 / С. А. Мещерякова. Казань,2002.-320с.
56. Менар Клод. Экономика организаций: пер. с франц. / под ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996. - 266с.
57. Михеев О. Л. Масштабный рост как форма проявления экономической концентрации в условиях переходной экономики: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / О. Л. Михеев. Саратов, 2003. - 24с.
58. Мищенко А.П., Яркаев И.А. Институциональный подход к исследованию процесса интеграции предприятий. Вестник КГФЭИ, №3 (19), Казань: изд-во КГФЭИ, 2008. С. 10-12.
59. Мищенко А.П., Яркаев И.А. Проблемы формирования эффективных интегрированных структур рынка акогольной продукции. Ученые записки, выпуск №19, Казань: изд-во КГФЭИ, 2008. С.307-310.
60. Микрюков В. Ю.Теория взаимодействия экономических субъектов. -М.: Вузовская книга, 1999.- 332с.
61. Мухин А. Российские вертикально интегрированные нефтяные компании: проблемы управления // Вопр. экономики. М., 1998. - № 1. - С. 148159
62. Нуреев P.M. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее //Вопросы Экономики. 1999, №1.- С.65-71.
63. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы Экономики, 1999, №6.- С.33-39.
64. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000.-218с.
65. Олейник Л.Н. Институциональные рамки неоклассики // Вопросы Экономики. 1999. №1.- С.22-29.
66. Оценка бизнеса / под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 320 с.
67. Плещинский А. С. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений / А. С. Плещинский. М.: Наука, 2004. -252 с.
68. Попов А. А. Интеграция хозяйствующих субъектов в рыночной экономике: дис .канд. экон. наук: 08. 00. 01 / А. А. Попов. Воронеж, 2004.136с.
69. Попов А. А. Трансфертное финансирование в концепциях эффективности корпоративной интеграции: Монография / А. А. Попов; под науч. ред. В. В. Гаврилова. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2003. - 239с.
70. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / под ред. В. Д. Щедрина. М.: Международные отношения, 1993.- 435с.
71. Радаев В Л. Российский бизнес: структура трансакционных издер-жек//Общественные науки и современность. 1999. №6.- С.33-39.
72. Радаев В.Л. Формирование новых российских рынков: трансакцион-ные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр Политических Технологий, 1998.-211с.
73. Район Б. Стратегический учет для руководителя: пер. с англ. / под ред. В. А. Микрюкова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.- 196с.
74. Риски в современном бизнесе / Грабовый П.С, Петрова С.Н. и др. М.: Алане, 1994.- 187с.
75. Савинская Н. А., Багиева М. Н. Риски и устойчивость предприятия: Учеб. пособие для студ. экон. Вузов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 1999.- 99 с.
76. Сажина М. А. Экономическая теория: Учебник для вузов / М. А. Са-жина, Г. Г. Чибриков. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 456 с.
77. Седаш Т.Н. Управление финансами корпоративных групп: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. СПб., 1998.- 187с.
78. Сибирева И.Д. Управление трансакционными издержками на предприятии: Дис. канд. экон. наук. Бегород, 2002. -171с.
79. Слушаенко М.В. Снижение трансакционных издержек в системе взаимодействия производитель-потребитель: Дис. . канд. экон. наук. М., 2001.-206 с.
80. Третьяк О.А. Вертикальная интеграция: эффективность хозяйственных структур // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5, Экономика. СПб., 1995. -Вып. З.-С. 101-112.
81. Токмаков В. И. Интеграция производства в современной экономической системе: сущность и основные тенденции развития: дис . канд. экон. наук: 08. 00. 01 / В. И. Токмаков. Вогоград, 2001. - 148с.
82. Улезько А. В. Стратегия формирования и тактика использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий / А. В. Улезько. -Воронеж: ГП ИПФ Воронеж, 2004. 212с.
83. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Право и экономика: традиционный взгляд и перспективы развития. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.- 187с.
84. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб.: Экономическая школа, 1996.- 211с.
85. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. // Теория фирмы / под ред. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995 (вехи экономической мысли вып. 2). С. 33-53.
86. Уильямсон О., Уинтер С. и др. Природа фирмы. М.: Дело, 2001.- 216с.
87. Уткин О. Определение эффективности работы корпораций: применение технологии анализа среды функционирования // Российский экономический журнал. 2001. - № 5-6.-С.65-69.
88. Ченокова О. Ю. Интеграция хозяйствующих субъектов в российской экономике: автореф. дис. канд. экон. наук: 08. 00. 01 / О. Ю. Ченокова.1. Вогоград, 2004. 24с.
89. Халитова А. М.Вертикальная интеграция как фактор повышения экономической эффективности предприятий нефтехимической отрасли, (напримере Республики Татарстан). Авт. дис .канд. экон.наук: 08. 00. 05 / А.
90. М. Халитова. Ижевск, 2006. - 24с.
91. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1999.-216с.
92. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998.- 232с.
93. Шаститко А.Е. Ё Внешние эффекты и трансакционные издержки. М.: ТЕИС, 1997.- 187с.
94. Шаститко А.Е. Неоинституционализм// Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. №6.-С.45-49.
95. Шаститко А.Е. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации)//Вопросы экономики. 1997, № 7. С. 65-76.
96. Шаститко А.Е. Условия и результаты формирования институтов //Вопросы Экономики. 1997. №3.- С.43-49.
97. Шарапов И. С. Интеграция производства и ее роль в развитии основного хозяйственного звена: автореф. дис. канд. экон. наук: 08. 00. 01 / И. С. Шарапов. Казань, 1989. - 24с.
98. Шамхалов Ф. Государство и экономика: Власть и бизнес. М.: Экономика, 1999.-232с.
99. Юрко В.В. Корпоративные вертикально интегрированные структуры в экономике: вопросы теории и практики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. -М., 2001. -24 с.
100. Яшин В.В. Управление инвестиционными ресурсами в условиях финансово-промышленной интеграции: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. -М., 2001. -26 с
101. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. № 5. С. 71-81
102. Яркаев И.А. Неоинституциональный подход к оценке эффективности процесса интеграции промышленных предприятий. Вестник Казанского государственного технологического университета, №6, Казань: изд-во КГТУ, 2007.-С.128-131.
103. Яркаев И.А. К вопросу об интеграции маркетинговых систем. Маркетинг и общество. // Сборник материалов 2 Международной научно-практической конференции.- Казань: изд-во КГФЭИ, 2007. С.219-222.
104. Яркаев И.А. Институциональная природа процесса интеграции хозяйствующих субъектов. //Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современной экономики России.- Казань: изд-во НПК РОСТ,2008.- С.473-478.
105. Яркаев И.А. Анализ подхода к оценке эффективности интеграции на основе получения конкурентных преимуществ. //Материалы международной научно-практической конференции Маркетинг и Общество/- Казань: изд-во КГФЭИ, 2006.-С.282-284.
106. Яркаев И.А. Определение рациональных границ современных организаций. //Материалы итоговой научно-практической конференции Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики.- Казань: изд-во КГФЭИ, 2006.-С.254-256.
107. Alchian A., Demsetz Н. Production, Information Costs and Economic Organization // American Economic Review. 1972. Vol. 62. P. 777-795
108. Arrow K. J. The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation // The Analysis and Evaluation of Public Expenditures: The PPB System. Washington, D.C., 1969.
109. Becker G.S. 1964. The Theory of Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. New York: Columbia University Press 12.
110. Bork R. H. Vertical Integration and Competitive Processes // Weston J. F., Peltzman S. (Eds.) Public Policy Toward Mergers. Pacific Palisades (Calif.), -1969.-P. 148
111. Bonnano G. Vertical Separation / Bonnano G., Vickers J. // Journal of Industrial Economics. 1988. Vol. 36. - P. 257-265.
112. Blair R. Law and Economics of Vertical Integration and Control / Blair R., Kaserman D. -New York: Academic Press, 1983
113. Cooke Terence E. International mergers and acquisitions / In assoc. with Arthur young intern. Oxford; New York: Blackwell, 1988.
114. Elton E.E. Graber M.J. Modern portfolio theory and investment analysis. -J.Willey, 1987
115. Grossman S.J. Hart O.D. The Costs and Benefits of Ownership: a Theory of Vertical and Lateral Integration//Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94 23.
116. Hart O. 1988. Incomplete Contracts and the Theory of the Firm. Journal of Low, Economics and Organization
117. Hart O., Moore J. 1990. Property Rights and the Nature of the Firm. Journal of Political Economy. 1119-1158
118. International Petroleum Encyclopedia, 1994. Tulsa, OK: Penn Well Books, 1994
119. Jansen M., Mechling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 3. P. 305-360.
120. Joskovv P.L. 1985. Vertical Integration and Long-Term Contracts. Journal of Low, Economics and Organization. 33-80
121. Joskow P.L. 1988. Asset Specificity and Structure of Vertical Relationships: Empirical Evidence. Journal of Low, Economics and Organization. 95-117
122. Klein B., Crawford R.G., Alchian A.A. Vertical Integration, Appropriable Rents, and the Competitive Contracting Process // Journal of Law and Economics. 1978. Vol.21.
123. Malgren H.B. Information, Expectations and the Theory of the Firm // Quart. Journal of Economics, 1961. Vol. 75. Aug.
124. Marvel Howard P.Antitrust Policy and the Republican Congress: Vertical Integration and Vertical Restraints // The Ohio State University August 1995
125. Masten S. 1982. Transaction Cost, Institutional Choice and the Theory of The Firm. PhD dissertation, University of Pennsylvania
126. Masten S. 1984. The Organization of Production: Evidence from the Aerospace Industry. Journal of Low and Economics 403-418
127. Monteverdi K. Teece D. 1982. Supplier Switching Costs and Vertical Integration in the Automobile Industry. Bell Journal of Economics 206-213
128. Paley T. 1985. The Avoidance of Regulatory Constrains: The Use of Informal Contracts. Journal of Low, Economics and Organization 155-175
129. Reilly F. K. Investment Analysis and Portfolio Management: 6 ed. / Reilly, F. K., Brown, K. C The Dryden Press, 2000. - P. 446.
130. Porter M. Competitive strategy. Techniques for analyzing Industries and Competitors. N.Y.: The Free Press, 1980.
131. Rey P., Stieglitz J. The Role of Exclusive Territories in Producers Competition //Rand Journal ofEconomics. 1995. Vol. 26. P. 431-451.
132. Rey P., Tirole J. The Logic of Vertical Restrains // American Economic Review. 1986. Vol. 76. P. 921-939
133. Rey P. The Logic of Vertical Restraints/ Rey P., Tirole J. // American economic Review. 1986. - Vol. 76. - P. 921 - 939
134. Rosen S. 1987. Some Economics of Teaching. Journal of Labor Economics 561-575
135. Sampson Anthony. The seven sisters: The great oil co. a. world they made. -New ed. London.: Coronet books, 1988.
136. Speller P. 1985. On Vertical Mergers. Journal of Low, Economics and Organization 285-312
137. Spengler J. Vertical Integration and Antitrust Policy// Journal of Political Economy, 1950. Vol. 58. - P. 347-352
138. Stigler G. The Economics of Information. Journal of Political Economy. 1961, June. P. 213-225
139. Vickers J. Delegation and the Theory of the Firm // Economic Journal, Economic Conference Supplement. 1985. Vol. 95. P. 138-147
140. Williamson O.E. Markets and Ierarchies: Analysis and Antitrust Implications. 1975
141. Williamson O. 1979. Transaction Cost Economics: The Governance of Contractual Relations. Journal of Low and Economics 3-61
142. Winter R. A. Vertical Control and Price Versus Nonprice Competition // Journal of Economics, 1993.-Vol. 58. -P. 61-76
143. Консолидированный отчет о прибылях и убытках группы компаний ИНЭКО за 2006 годтыс.руб.
144. Наименование показателя УХЗ ТАГУ М ТТИ РиСД Камски й бетон ТатЭК скм инэк О ИТОГО1 3 4 5 6 7 8 9 10 11
145. Доходы и расходы по обычным видамдеятельности
146. Себестоимость реализации 158 031 114 185 250 740 53 023 791 43 592 51 219 220 597 892 178товаров, продукции, работ, услуг, в т.ч. проданных
147. Валовая прибыль 26 163 31 674 22 991 3 142 45 875 10 817 13 328 109 035
148. Коммерческие расходы 7 306 11 704 8 559 27 569
149. Управленческие расходы 12 275 10 328 876 8 592 9 289 41 360
150. Прибыль (убыток) от 26 163 12 093 11 287 (7 186) (831) (7 717) 1 528 4 769 40 106реализации 2. Операционные доходы и расходы
151. Проценты к получению 1 080 1 080
152. Проценты к уплате 82 314 6 949 7 345
153. Прочие операционные 859 1 000 22 613 2 168 3 260 27 239 55 141доходы
154. Прочие операционные 5 062 2 062 15 049 4 25 387 47 564расходы 3. Внереализационные доходы и расходы
155. Прочие внереализационные 1 708 1 708доходы
156. Прочие внереализационные А 612 326 6 038 11 036расходы
157. Прибыль (убыток) до налогообложения 21 960 11 031 8 323 296 (833) (8 189) (1250) 752 32 090
158. Налог на прибыль и иные 5 985 2 664 2 436 189 318 532 12 124аналогичные обязательные платежи
159. Прибыль (убыток) от обычной деятельности 15 975 8 367 5 887 107 (833) (8 189) (1 568) 220 19 9664. Чрезвычайные доходы и расходы
160. Отложенные налоговые 237 286 93 1 928 2 544активы
161. Отложенные налоговые 2 233 2 233обязательства
162. Нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода 16 212 6 420 5 980 107 (833) (6 261) (1 568) 220 20 277
163. Отчет о прибылях и убытках ООО " Энергоснаб " за 2006 год
164. Наименование показателя тыс.руб.
165. Доходы и расходы по обычным видам деятельности
166. Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей), в т.ч. от продажи 44 535
167. Себестоимость реализации товаров, продукции, работ, услуг, в т.ч. проданных 37 9281. Валовая прибыль 6 607
168. Коммерческие расходы 6 9141. Управленческие расходы 87
169. Прибыль (убыток) от реализации) (394)
170. Операционные доходы и расходы1. Проценты к получению1. Проценты к уплате
171. Доходы от участия в других организациях
172. Прочие операционные доходы 23
173. Прочие операционные расходы 612
174. Внереализационные доходы и расходы
175. Прочие внереализационные доходы
176. Прочие внереализационные расходы
177. Прибыль (убыток) до налогообложения (983)
178. Налог на прибыль и иные аналогичные обязательные платежи 215
179. Прибыль (убыток) от обычной деятельности (1 198)
180. Консолидированный отчет о прибылях и убытках группы "ИНВЭНТ" за 2007 годтыс.руб.
181. Наименование показателя УХЗ ТАГУ М тти РиСД Камск ий бетон ТатЭК ИНВЭ НТ СКМ Энерго снаб ИТОГО1 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
182. Доходы и расходы по обычным видамдеятельности
183. Себестоимость реализации 196 726 82 810 454 702 100814 26 841 110 590 15 826 141 891 257 051 1 387 251товаров, продукции, работ, услуг, в т.ч. проданных
184. Валовая прибыль 23 491 -6 178 88 331 23 441 1 096 27 480 16 980 15 247 34 916 224 804
185. Коммерческие расходы 9 778 18 782 28 560
186. Управленческие расходы 35 712 19 755 386 13 004 39 68 896
187. Прибыль (убыток) от 23 491 (6 178) 52 619 3 686 710 14 476 7 202 15 247 16 095 127 348реализации 2. Операционные доходы и расходы
188. Проценты к получению 905 3 648 20 1 576
189. Проценты к уплате 3 958 1 109 2 234 1 291 2 071 10 663
190. Доходы от участия в других 237 784 73 I 094организациях
191. Прочие операционные 201 9 666 143 684 6 205 381 124 210 1 796 3 348 289 491доходы
192. Прочие операционные 3 414 6 453 181 013 764 16 2 503 129411 4 984 7 642 336 200расходы
193. Прибыль (убыток) до налогообложения 17 225 (2 728) 16 074 8 021 694 10 120 1431 10 008 11 801 72 646
194. Налог на прибыль и иные 4 489 3 105 6 179 I 989 168 642 1 662 2 870 4 360 25 464аналогичные обязательные платежи
195. Прибыль (убыток) от 12 736 (5 833) 9 895 6 032 526 9 478 (231) 7 138 7 441 47 182обычной деятельности
196. Отложенные налоговые -180 427 69 -1 921 13 8 -1 584активы
197. Отложенные налоговые 73 34 216 1423 1 746обязательства
198. Нераспределенная прибыль 12 483 (5 440) 9 964 6 032 526 7 341 (231) 5 728 7 449 43 852убыток) отчетного периода
Похожие диссертации
- Механизм оценки форм вертикальной интеграции промышленных предприятий
- Управление процессами интеграции промышленных и сельскохозяйственных предприятий
- Теория и методология управления потоковыми процессами на промышленном предприятии
- Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе вовлечения в хозяйственный оборот объектов интелектуальной собственности
- Управление бизнес-процессами промышленного предприятия на основе аутсорсинга