Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование производственной структуры сельскохозяйственных предприятий АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Черкашина, Людмила Владиславовна
Место защиты Рязань
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование производственной структуры сельскохозяйственных предприятий АПК"

На правах рукописи УДК 338.431.6 ББК 65.321 4-483

ЧЕРКАШИНА ЛЮДМИЛА ВЛАДИСЛАВОВНА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Г-С-' 'с

Мичуринск-наукоград РФ, 2006

Диссертация выпонена на кафедре экономической кибернетики ФГОУ ВПО Рязанская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора П.А. Костычева

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Текучее Владимир Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Смагин Борис Игнатьевич

кандидат экономических наук, доцент Родин Игорь Константинович

Ведущая организация: ГУ Рязанский научно-исследовательский проектно-технсшогический институт АПК

Защита состоится л23 июня 2006 г. в 16.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 220.041,02 в Мичуринском государственном аграрном университете по адресу: 393760, Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Интернациональная, д. 101

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мичуринского государственного аграрного университета

Автореферат разослан л Р _2006 г.

Ученый секретарь регионального

экономических наук, доцент

диссертационного совета, кандидат

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Существенные изменения в характере и условиях организации хозяйственной деятельности предприятий в ходе рыночных преобразований обусловили необходимость качественного осмысления многих экономических явлений и процессов. Особое значение для каждого предприятия в рыночной экономике приобретает проблема выбора наиболее целесообразного производственного направления, ведь в новых условиях хозяйствования оно только тогда сможет успешно функционировать, когда будет самоокупаться, самофинансироваться.

В связи с этим по-новому рассматриваются вопросы обоснования специализации, рационального сочетания отраслей сельскохозяйственных предприятий и их подразделений.

Возможность сельскохозяйственных предприятий самостоятельно принимать экономические и хозяйственные решения, определять перспективы развития и структуру производства вызывает необходимость принципиально нового подхода к планово-экономической работе. Оценив эффективность своей деятельности, сельскохозяйственные предприятия могут выбрать экономически выгодное направление, которое соответствовало бы возможностям предприятия и сложившимся экономическим условиям.

В настоящее время отрасли растениеводства и животноводства в большинстве хозяйств Рязанской области развиваются бессистемно, носят неуправляемый характер.' Для того чтобы хозяйственный механизм был созидательным, а не разрушительным, необходимо преодолеть тенденцию внутренней разбаланс ированности сельскохозяйственных предприятий, найти оптимальное соотношение важнейших отраслей растениеводства и животноводства в каждом предприятии: большом и малом, в каждой природно-экономической зоне области.

Состояние изученности проблемы. Представленные к рассмотрению теоретические и методические положения, касающиеся организационно-экономических основ совершенствования производственной структуры сельскохозяйственных предприятий, во многом базируются на трудах таких отечественных ученых как: С.Н. Плетцов, И.А. Минаков, П.В. Ковель, Г.Г.Котов, A.B. Чаянов, А.П. Зинченко.

Существенный вклад в решение проблем оптимизации агроэкономических систем внесли работы М. Браславца, А. Гатаулина, К. Колузанова, Р. Кравченко, Э. Крылатых, А. Курносова, В. Милосердова и др.

В то же время современные аспекты совершенствования производственной структуры сельскохозяйственных предприятий в АПК конкретных регионов исследованы недостаточно. Кроме того, проблема эффективного сочетания крупного сельскохозяйственного производства с личными подсобными хозяйствами продожает оставаться недостаточно исследованной, а ряд положений носит дискуссионный характер.

Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем предопределили выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является теоретическое обоснование совершенствования производственной структуры сельскохозяйственных предприятий АПК и разработка методических рекомендаций по определению оптимальных параметров их развития.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

уточнить теоретические аспекты формирования рациональной производственной структуры сельскохозяйственных предприятий;

провести анализ современного состояния и тенденций развития специализации сельскохозяйственного производства региона;

разработать методические подходы к определению оптимальной производственной структуры сельскохозяйственных товаропроизводителей;

определить оптимальную производственную структуру типичного для региона сельскохозяйственного предприятия при условии его кооперации с личными подсобными хозяйствами;

разработать предложения по развитию специализации сельскохозяйственного предприятия по типу агропромышленного.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования явились производственно-экономические аспекты хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Рязанской области. В свою очередь, объектом исследования выступали сельскохозяйственные предприятия и личные подсобные хозяйства региона. Более углубленные исследования проводились на примере СПК Светоч

Рязанского района и ООО Юность Шацкого района Рязанской области.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых-экономистов, законодательные и нормативные документы, данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, статистические материалы Госкомстата РФ и Рязанского областного комитета государственной статистики, данные Управления сельского хозяйства Рязанской области.

В процессе работы применялись следующие методы экономических исследований: монографический, статистический, расчетно-конструктивный, экономико-математический, абстрактно-логический и др.

Научная новизна результатов работы заключается в следующем: уточнены теоретические аспекты, касающиеся сущности и содержания специализации сельскохозяйственного производства, в частности, в отличие от существующих научных подходов предлагается выделить в качестве обособленной формы специализацию отдельных категорий хозяйств;

проведена оценка производственно-экономического положения объекта исследования и выявлены основные тенденции развития сельского хозяйства - углубление специализации сельскохозяйственных предприятий на производстве растениеводческой продукции, диверсификация производства, снижение эффективности использования . ресурсного потенциала;

выявлены особенности специализации сельскохозяйственных предприятий различных природно-экономических зон области, дана оценка экономической эффективности сложившихся производственных типов хозяйств и предложены рациональные, а именно: для Северо-Восточной зоны Ч овоще-молочные, молочно-овощные, для Приокской -овощекартофельно-молочные, молочно-картофелеводческие,

свиноводческие, птицеводческие, для Южной Ч зерновые с развитым скотоводством, свекловично-зерново-животноводческие, для Центральной -молочно-зерновые, молочно-картофелеводческие;

предложена и апробирована методика оптимизации производственной структуры в сельскохозяйственных предприятиях, которая, в отличие от традиционной, включает в себя блок личных подсобных хозяйств и позволяет определить оптимальные параметры взаимодействия и

распределения ресурсов между сельскохозяйственным предприятием и сектором личных подсобных хозяйств;

определена оптимальная производственная структура типичного для региона хозяйства по двум вариантам - базовому и учитывающему кооперативные связи предприятия с хозяйствами населения, дана экономическая оценка каждого оптимального плана и предложены практические рекомендации по выбору перспективного варианта развития;

обоснованы предложения по формированию производственной структуры сельскохозяйственного предприятия по типу агропромышленного, где создается относительно замкнутый цикл производство-переработка-реализация.

Практическая значимость состоит в том, что теоретические и методические аспекты, содержащиеся в работе, могут быть использованы в практике ведения сельскохозяйственного производства с целью повышения его эффективности.

Отдельные практические разработки целесообразно использовать при совершенствовании производственной структуры сельскохозяйственных предприятий исследуемого региона, что создаст условия повышения эффективности сельскохозяйственного производства области в целом.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Рязанской государственной сельскохозяйственной академии им. П.А. Костычева в 2001 - 2005 гг., Международной научно-практической конференции Рязанского государственного педагогического университета им. С.А. Есенина в 2005 г.

По теме исследования опубликовано семь научных статей, общим объемом 1,35 п. л., в том числе авторских Ч1,06 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Работа изложена на 170 страницах машинописного текста, содержит 54 таблицы, 8 рисунков, 11 приложений, библиографический список литературы включает 106 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цели и задачи, предмет и объект исследования, показана научная новизна и

практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Теоретические аспекты формирования производственной структуры сельскохозяйственных предприятий исследованы сущность и содержание специализации и сочетания отраслей в сельскохозяйственном производстве, обобщена система показателей, характеризующая производственную структуру хозяйств. Кроме того, подробно изучены теоретические основы, касающиеся экономико-математического обоснования рациональной производственной структуры сельскохозяйственных предприятий.

Во второй главе Современное состояние и оценка развития специализации сельскохозяйственного производства исследуется развитие аграрного производства Рязанской области, выявлены основные тенденции развития специализации сельскохозяйственных предприятий различных природно-экономических зон региона, определено место личных подсобных хозяйств в специализации сельскохозяйственного производства. На основании проведенного анализа были выявлены проблемы и недостатки в функционировании объекта исследования.

В третьей главе Совершенствование производственной структуры сельскохозяйственных предприятий представлена разработанная методика определения оптимальных параметров производства в сельскохозяйственных предприятиях в сочетании с личными подсобными хозяйствами на основе экономико-математического моделирования. Рассчитана оптимальная производственно-отраслевая структура конкретного сельскохозяйственного предприятия по двум вариантам. Проведен анализ и сравнение результатов решения поставленных задач. Проработан вариант углубления специализации хозяйств за счет организации собственной переработки продукции.

Результаты исследования обобщены в выводах и предложениях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

На наш взгляд, проблема рациональной производственной структуры и сочетания отраслей чрезвычайно сложная, и в каждом сельскохозяйственном предприятии имеет множество допустимых решений. От выбора одного из них во многом зависит успех

выпонения производственной программы предприятия, занятость и благосостояние его работников.

Выбор оптимальной производственной структуры конкретного сельскохозяйственного предприятия способствует наиболее эффективному использованию земли, труда и других средств производства, позволяет получить максимальное количество продукции при имеющихся ограниченных ресурсах, обеспечить снижение затрат.

Производственная структура предприятия характеризуется специализацией и определяется исходя из традиций населения, зональной специализации, наличия перерабатывающих предприятий и прилегающих к ним сырьевых зон, а также с учетом требований рынка.

В развитии специализации нами рассматриваются пять этапов, на последнем из которых и находится сейчас сельское хозяйство России. Он начася в 1991г. и был связан с изменением отношений собственности, реорганизацией кохозов и совхозов, переходом к свободным рыночным отношениям. За относительно короткий период в России возникли множество новых организационно-правовых форм, частично сохранились кохозы и государственные сельскохозяйственные предприятия. Предприятия вынуждены были функционировать в условиях значительного диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, роста инфляции, появления на рынке дешевой импортной сельскохозяйственной продукции и снижения финансовой поддержки со стороны государства. В результате предприятия начали сокращать объемы производства в невыгодных отраслях и развивать или открывать выгодные производства. Процесс специализации стал более активным. Многие сельскохозяйственные предприятия ежегодно вносили коррективы в состав отраслей, ориентируясь на рыночные цены, развивали собственную переработку производимой продукции, кооперативные связи.

Современное сельское хозяйство России развивается в условиях многоукладной экономики, где наряду с крупными аграрными формированиями функционируют фермерские и личные подсобные хозяйства. Влияние уровня обобществления и технического развития

производства на его эффективность, в условиях кризисной экономики, предопределило дифференциацию производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции, а, следовательно, и специализации, по категориям хозяйств. Поэтому в качестве обособленной формы специализации сельскохозяйственного производства целесообразно было бы рассматривать специализацию отдельных категорий хозяйств, которая основана на разделении труда между ними.

Так, производство зерна, подсонечника и сахарной свеклы требует высокого уровня механизации, а имеющаяся техника и определенной концентрации производства, поэтому основную часть данной продукции поставляют крупные сельскохозяйственные предприятия, отвечающие данным требованиям. Крестьянские (фермерские) хозяйства специализируются преимущественно на производстве продукции растениеводства (их доля выше в производстве семян подсонечника, зерна, фабричной сахарной свеклы). Животноводство, картофелеводство и овощеводство пока не получили здесь достаточного развития. В секторе личных подсобных хозяйств получило развитие производство животноводческой продукции, картофеля и овощей, которое в современном отечественном сельском хозяйстве характеризуется низкой технической оснащенностью. По некоторым видам продовольствия: мясо овец, коз, кроликов и гусей; шерсть, мед и ряд других личные подсобные хозяйства по сути дела являются монополистами.

Следует отметить тот факт, что личные подсобные хозяйства могут развиваться и успешно функционировать только в кооперации с колективными сельскохозяйственными товаропроизводителями. Большинство личных подсобных хозяйств не имеет сельскохозяйственной техники для обработки своих участков, достаточного количества кормов, поэтому их успешное развитие всецело зависит от колективного производства. Поэтому научно-обоснованное сочетание производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах является наиболее рациональным путем повышения эффективности многоукладной экономики отечественного сельского хозяйства на данном этапе.

На наш взгляд, среди методов определения рациональной производственной структуры предприятия, наиболее оптимальным на сегодняшний день остается экономико-математическое моделирование, так как его использование помогает быстрее ориентироваться в меняющейся рыночной обстановке, принимать более верные экономические решения.

С началом рыночных преобразований в Рязанской области начася процесс реформирования кохозов и совхозов в другие организационно-правовые формы предприятий, из которых в настоящее время наиболее распространенной являются СПК (70%), 9% предприятий имеют форму ООО, 5% - ЗАО, 3% - государственные предприятия, 2% - ОАО. Помимо сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм было образовано 2511 крестьянских (фермерских) хозяйств. Существует и такая категория, как хозяйства населения, которых насчитывается около 200 тыс., из них в сельской местности - более 185 тыс.

Число прибыльных хозяйств в настоящее время составляет 47,8% от общего количества, тогда как в 1997 г. их удельный вес был всего лишь 9,8%. В целом по области уровень рентабельности всей хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий составил 5,4%, что ниже достигнутого в 2002 г. уровня 10,8%.

Сельское хозяйство региона специализировано на производстве продукции животноводства, главным образом, молочном скотоводстве, развито зернопроизводство и птицеводство как яичного, так и мясного направления. За последние годы в структуре товарной продукции заметно увеличися удельный вес зерна - с 21% в 1999 г. до 26,9% в 2004 г. и мяса птицы Ч с 4,6% до 9% соответственно. В целом произошел некоторый перекос в сторону растениеводства, что объясняется его высокой рентабельностью по сравнению с животноводством. Так уровень рентабельности реализованной растениеводческой продукции в 2004 г. составил 53,5%, а по животноводству получен убыток при уровне убыточности -3%. Наиболее рентабельными видами продукции в настоящее время являются подсонечник, картофель и зерно. Самой убыточной продукцией является мясо крупного рогатого скота - на каждый рубль затрат получено 38 коп. убытка, а уровень убыточности свинины составил -3,2%

(2004 г.). Молоко же, напротив, рентабельно, хотя уровень рентабельности несколько снизися с 36,8% в 1999 г. до 13,6% в 2004 г.

В результате исследований нами было установлено, что специализация сельскохозяйственных предприятий дифференцируется по природно-экономическим зонам области (табл. 1)

Таблица 1 Ч Структура товарной продукции сельскохозяйственных предприятий различных природно-экономических зон Рязанской области

Виды продукции СевероВосточная Приокская Южная Центральная

тыс. руб % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. %

Зерно 21376 19,7 126265 8,5 588594 46,1 233754 31,9

Подсонечник - - - - 1330 0,001 - -

Сахарная свекла - - - - 37669 3,0 393 0,01

Картофель 900 0,8 18864 1,3 2397 ол 10869 1,5

Овощи 427 0,4 2477 0Л 397 0,03 179 0,02

Молоко 43637 40,1 338685 24,1 318132 24,9 289703 39,6

МясоКРС 28963 26,6 139633 9,3 158686 12,4 116271 15,9

Мясо свиней 100 0,09 89967 6,0 9281 0,7 12169 1,7

Мясо птицы - - 318047 21,3 3112 0,2 2993 0,4

Яйца - - 288088 19,3 17883 1,4 28093 3,8

Итого 108721 100,0 1494182 100,0 1276357 100,0 732151 100,0

Так, Северо-Восточная зона характеризуется молочно-мясным направлением и развитым зернопроизводством. В Приокской зоне сложились следующие производственные типы хозяйств - птицефабрики, молочно-овощные, молочно-картофелеводческие, овощекарггофелеводческие, свинооткормочные. В Южной зоне преобладают предприятия зерново-молочного направления, также сложились свекловично-зерново-животноводческие хозяйства. Центральная зона характеризуется молочно-зерновой специализацией. Наиболее эффективно работают предприятия Южной зоны области (см. табл. 2), что обусловлено преобладанием в структуре товарной продукции высокорентабельного зерна, производство

Таблица 2 - Экономическая эффективность специализации типичных сельскохозяйственных предприятий различных природно-экономических зон

Зона области

СевероВосточная ; Приокская Южная Центральная

Сельскохозяйственное предприятие

Показатели СПК Макеевское СПК Имени Куйбышева СПК Имени Суворова СПК Пертовский

Производственное направление

Молочно-мясное Молочное скотоводство Зериово-молочное Молочно-зерновое

Произведено валовой продукции сельского хозяйства в расчете на: - 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. 1 работника, тыс. руб. 100 руб. основных производственных фондов, тыс. руб. 32,5 12,4 1,6 58,4 23,3 1,1 199,8 64,9 6,6 193,4 42,0 9,4

Уровень рентабельности (убыточности) реализованной сельскохозяйственной продукции, всего, % в т.ч. - зерна картофеля - молока - мяса крупного рогатого скота -2,6 . 10,2 20,4 10,8

23,0 -3,4 -42,0 42.0 29.1 15,3 -38,9 59,3 7,0 -35,2 51,2 93,1 29,6 -40,5

убыточной говядины сказывается на результатах деятельности хозяйств Северо-Восточной зоны.

В зависимости от эффективности производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции (см. рис. 1) и с учетом исторического опыта для каждой природно-экономической зоны области нами были предложены следующие рациональные производственные типы:

Х Северо-Восточная - овоще-молочные, молочно-овощные;

Х Приокская Ч овощекартофельно-молочные, молочно-картофелеводческие, свиноводческие, птицеводческие;

Х Южная Ч зерновые с развитым скотоводством, свекловично-зерново-животноводческие;

Зерно ЕЗ Сахарная свекла Картофель Ш Овощи Молоко

0Мясо КРС И Мясо свиней в Мясо гпмцы В Яйца

Северо-Восточная

Приокская Южная Центральная

Зоны области

Рис. 1 Уровень рентабельности (убыточности) продукции сельскохозяйственных предприятий различных природно-экономических зон Рязанской области в 2004 г.

Х Центральная - молочно-зерновые, молочно-картофелеводческне.

За период с 1997 по 2004 гг. во всех категориях хозяйств области наблюдалось общее сокращение объемов производства как растениеводческой (за исключением сахарной свеклы), так и животноводческой продукции (за исключением яиц). В растениеводстве произошло сокращение посевных площадей практически под всеми культурами, а в животноводстве сохраняется негативная тенденция уменьшения поголовья скота. Так, с 1990 по 2004 гг. поголовье крупногорогатого скота сократилось почти в 3 раза, в т.ч. коров Ч более, чем в 2 раза, свиней - почти в 4 раза. Исследования показали, что при существующих темпах уничтожения поголовья к 2009 г. в области будет вырезан весь крупный рогатый скот.

Сокращение обрабатываемых площадей и поголовья по всем видам сельскохозяйственных животных объективно обусловило рост реальной и скрытой безработицы на селе. Падение эффективности аграрного производства, ухудшение финансового положения сельских товаропроизводителей привели к сокращению доходов работников сельскохозяйственных предприятий. Если в 1991 г. заработная плата работника сельскохозяйственного предприятия была на 7,5% выше, чем средняя заработная плата по области, то в 2004 г. ее величина оказалась почти в 2 раза ниже этого уровня. В 2004 г. среднемесячная номинальная начисленная зарплата работника сельскохозяйственного предприятия в Рязанской области составила 1994 руб., что было меньше, чем у работника промышленности в 2,5 раза.

В такой ситуации самым доступным способом получения средств питания и допонительных денежных доходов является увеличение объемов производства в личных подсобных хозяйствах.

В Рязанской области хозяйства населения, занимая лишь 9,7% всех сельскохозяйственных угодий, производят 61,4% всей сельскохозяйственной продукции в области, а именно, 95,2% картофеля, 96,2% овощей, 54,7% мяса крупного рогатого скота, 30,3% молока, 30,2% яиц, 92,5% шерсти.

Проведенные исследования показали, что с сокращением производства в сельскохозяйственных предприятиях наблюдается некоторый рост производства в личных подсобных хозяйствах, однако до определенного

момента. Так с 1990 по 1995 гг. происходил рост доли личных подсобных хозяйств в общем объеме производства, начиная с 1995 г., наблюдася период стабилизации, а с 2000 г. - постепенный спад в производстве продукции. Этот спад, на наш взгляд, обусловлен ухудшением результатов деятельности колективных предприятий, так как была установлена связь между результатами деятельности сельскохозяйственных предприятий и личных подсобных хозяйств: в тех районах области, где колективные предприятия работают стабильно - объем производства в личных подсобных хозяйствах не сокращается и наоборот. Таким образом, личные подсобные хозяйства функционируют не изолированно от сельскохозяйственных предприятий, а, напротив, нуждаются в их всесторонней поддержке -помощи в обеспечении кормами, молодняком скота и птицы, механизированными и транспортными услугами, в сбыте продукции.

В работе рассматриваются два варианта развития типичного для региона сельскохозяйственного предприятия. Первый оптимальный вариант определяется в ходе решения традиционной экономико-математической задачи оптимизации производственно-отраслевой структуры.

Второй вариант предусматривает сотрудничество

сельскохозяйственного предприятия с сектором личных подсобных хозяйств, расположенных на его территории. Исходя из этого, была разработана экономико-математическая модель, включающая допонительный блок ограничений по сектору личных подсобных хозяйств.

В связующем блоке описывается система взаимоотношений сельскохозяйственного предприятия и личных подсобных хозяйств, включающая в себя передачу необходимых для развития личных подсобных хозяйств кормов. Передача ресурсов предусматривается в виде их реализации по себестоимости или в качестве натуральной оплаты труда. Объем и структура кормов, необходимых для сектора личных подсобных хозяйств определяются, исходя из планируемой в них продуктивности скота.

Минимальное поголовье отдельных групп скота задается их фактическим наличием, а пределы возможного увеличения определяются в результате решения задачи, исходя из доходности отдельных видов продукции, ее трудоемкости, возможных объемов реализации.

. Материально-денежные затраты сектора личных подсобных хозяйств включают стоимость приобретенных или полученных ими в виде натуральной оплаты труда кормов, затраты, связанные с приобретением молодняка, ветеринарным обслуживанием скота.

Размеры совокупности личных подсобных хозяйств, полученные в ходе решения задачи, дожны обеспечивать нормативную потребность жителей данной местности в основных продуктах питания и позволять получить денежные доходы на уровне не ниже установленного прожиточного минимума с учетом потребленных продуктов питания собственного производства. В расчет при этом берутся доходы, получаемые в виде заработной платы работниками данного сельскохозяйственного предприятия, членами их семей, работающих вне предприятия, пенсии пенсионеров, и доходы, получаемые от реализации излишков произведенной продукции с учетом продукции, направляемой на корм скоту и собственного потребления.

Эффективное функционирование предприятия в условиях рыночной экономики означает, что его хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение общественных потребностей в виде рыночного спроса, обеспечивает достижение главной цели Ч получение достаточной массы прибыли. В связи с этим, в поставленной задаче в качестве критерия оптимальности выбирается максимум прибыли от реализации продукции по сельскохозяйственному предприятию.

Апробация предлагаемой методики была проведена в рамках проекта развития СПК Светоч Рязанского района Рязанской области.

Общая земельная площадь хозяйства составляет 5156 га, из них 4474 га Ч это сельскохозяйственные угодья. Данное сельскохозяйственное предприятие специализируется на молочном скотоводстве. Коэффициент специализации в среднем за пять лет составил 0,47, что указывает на высокий уровень специализации.

Последние пять лет предприятие является прибыльным, уровень рентабельности в 2004 г. составил 26,4%, а рентабельность продаж Ч 20,9%.

В структуре посевных площадей наибольший удельный вес на протяжении многих лет занимают кормовые культуры, что также свидетельствует о развитом животноводстве. Среди товарных культур возделываются зерновые и картофель. Валовой сбор отдельных культур за

последние пять лет в основном вырос за счет увеличения посевных площадей, а не за счет роста урожайности.

Поголовье крупного рогатого скота и структура стада в хозяйстве остается практически неизменным на протяжении последних пяти лет, по состоянию на 2004 г. маточное поголовье составляло 765 гол., молодняк -1193 гол. Валовое производство продукции животноводства было сокращено в основном за счет снижения показателей продуктивности сельскохозяйственных животных: среднегодовой удой снизися на 10,4%, среднесуточный прирост животных на выращивании и откорме - на 14%, выход телят на 100 коров - на 11,1%. Все это свидетельствует о необходимости обоснования сбалансированного кормового рациона для крупного рогатого скота предприятия.

Наиболее рентабельной растениеводческой продукцией в хозяйстве в настоящее время является картофель (уровень рентабельности 131,6%), а в животноводстве - молоко (уровень рентабельности 30,8%). Убыточным на протяжении последних двух лет остается мясо крупного рогатого скота (уровень убыточности -22,2% и -42,1% соответственно).

В результате решения двух вариантов поставленных задач были получены оптимальные параметры развития сельскохозяйственного предприятия на ближайшую перспективу, которые представлены в таблице 3. При выходе на данные параметры СПК Светоч сможет увеличить объем получаемой прибыли на 1786,2 тыс. руб. по первому варианту и на 1786,7 тыс. руб. по второму варианту развития. Уровень рентабельности может увеличиться на 17,5 и на 17,7 процентных пункта соответственно. То есть, помощь сельскохозяйственного предприятия личным подсобным хозяйствам в обеспечении их кормами практически не окажет существенного влияния на результаты деятельности хозяйства, что свидетельствует в пользу проекта развития по второму варианту, так как при его внедрении будет достигнут положительный эффект как для предприятия, так и для сектора личных подсобных хозяйств.

Как в первом, так и во втором оптимальном варианте в структуре посевных площадей значительно увеличен удельный вес кормовых культур, что связано с необходимостью кормления крупного рогатого скота в соответствии с зоотехническими нормами. Во втором варианте эта доля

Таблица 3 - Основные экономические показатели совершенствования производственной структуры СПК Светоч Рязанского района Рязанской области

Показатели Факт План Откс плана от ( >нение >акта (+,-)

вариант 1 вариант 2 вариант 1 вариант 2

Сельскохозяйственные угодья, га 4474 4474. 4474 0 0

Посевная площадь, га 2905 2905 2905 0 0

Структура посевных площадей, % - Зерновые 52,1 33,4 30,1 -18,7 -22,0

- Картофель 2,1 4,1 5,0 +2,0 +2,9

- Кормовые 45,8 62,4 64,9 +16,6 +19,1

Поголовье крупного рогатого скота, гол., всего 1958 1954 1954 -4 -4

в т.ч. коровы 765 763 763 -2 -2

молодняк 1193 1191 1191 -2 -2

Коэффициент специализации 0,47 0,39 0,41

Прибыль от реализации, тыс. руб. 2587 4373,2 4373,7 +1786,2 +1786,7

Уровень рентабельности, % 26,4 43,9 44,1 +17,5 +17,7

немного выше, в связи с потребностью обеспечения кормами скота населения. Удельный вес зерновых культур целесообразно сократить до 33,4% и 30,1%, а картофеля - увеличить до 4,1% и 5% соответственно.

По оптимальному плану поголовье скота в хозяйстве дожно незначительно сократиться - на 2 гол. у коров и на 2 гол. у молодняка.

Специализацией предприятия по-прежнему остается молочное скотоводство, хотя коэффициент специализации несколько снизися: с 0,47 до 0,39 в первом варианте, и до 0,41 во втором, что свидетельствует в пользу многоотраслевого хозяйства.

В результате решения задачи было получено оптимальное распределение и структура расхода кормов. По оптимальному плану предприятие поностью обеспечивает крупный рогатый скот кормами собственного производства. Кроме того, во втором варианте развития СПК

Светоч обеспечивает крупный рогатый скот личных подсобных хозяйств частью кормов, а именно, грубыми кормами - сеном и соломой, и сочными -кукурузным силосом. Для этих целей хозяйству необходимо выделить 2,3% получаемых им кормов. При этом, и в первом, и во втором варианте для скота предприятия расходуется одинаковое количество кормовых единиц, что позволяет получить тот же объем продукции животноводства.

Ориентация сельскохозяйственного предприятия на обеспечение поноценного уровня кормления скота в личных подсобных хозяйствах позволит им увеличить поголовье крупного рогатого скота на 2 головы: это дожно произойти за счет увеличения поголовья молодняка, поголовье коров же останется на фактическом уровне. Рост денежных поступлений населения на 391 тыс. руб. происходит за счет увеличения объема реализации продукции, производимой в личных подсобных хозяйствах. Это связано с ростом продуктивности животных за счет сбалансированного кормового рациона и помощью хозяйства в реализации продукции. При этом потребление населением продуктов питания собственного производства соответствует установленным нормам.

Таким образом, возможно взаимовыгодное сотрудничество сельскохозяйственного предприятия и сектора личных подсобных хозяйств, при сохранении прибыли предприятия на прежнем уровне и увеличении денежных доходов населения, основная масса которого является пайщиками исследуемого хозяйства.

В условиях кризисной экономики на первый план для сельскохозяйственных предприятий встает проблема выживания, поэтому многоотраслевая специализация является наиболее выгодной, так как убытки, полученные в одной отрасли вследствие изменения конъюнктуры рынка, хозяйство может перекрыть за счет прибыли в других отраслях. И проблема менее эффективного использования ресурсов сдвигается на второй план.

На наш взгляд, в настоящее время одним из вариантов углубления специализации, является развитие сельскохозяйственных предприятий по типу агропромышленных, так как устойчивое экономическое положение имеют те хозяйства, которые с учетом конъюнктуры рынка создали в рамках предприятия относительно замкнутый цикл производство-переработка-

реализация. Это позволяет им продавать без посредников значительные объемы продукции и получать допонительные доходы, обеспечивающие рентабельность производства.

Нами предложен проект по организации мини-цеха по переработке молока в ООО Юность Шацкого района Рязанской области, специализирующемся на молочном скотоводстве и имеющем развитое плодоводство.

Было установлено, что реализация данного проекта позволит увеличить уровень рентабельности реализации молока до 55%. Данный проект является привлекательным для сельскохозяйственного предприятия, так как срок окупаемости инвестиций составит 3,4 месяца, имеется большой запас финансовой прочности, а предприятие получит прибыль от реализации переработанного молока в размере 4398,2 тыс. руб., что превышает прибыль от реализации всей сельскохозяйственной продукции хозяйства на 2752,1 тыс. руб.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Проведенный анализ методологических подходов к проблеме совершенствования производственной структуры сельскохозяйственных предприятий показал, что наиболее оптимальным методом определения рациональной производственной структуры предприятия является экономико-математическое моделирование, при использовании которого появляется возможность учесть одновременное действие большого количества факторов и за короткое время определить оптимальное сочетание отраслей конкретного сельскохозяйственного предприятия.

2. В процессе становления рыночных отношений в аграрном секторе области сформировалась многоукладная экономика. В зависимости от формы собственности, уровня обобществления и технического развития производства различаются следующие хозяйственные уклады: личные подсобные хозяйства, крестьянские (фермерские) хозяйства и крупные сельскохозяйственные предприятия. При этом каждая категория хозяйств специализируется на производстве разных видов сельскохозяйственной продукции, поэтому для более углубленного изучения процесса

специализации, предлагается выделить в качестве самостоятельной формы специализацию отдельных категорий хозяйств.

3. Сельскохозяйственные предприятия и ПХ функционируют не изолировано. Здесь, по существу, имеет место сочетание производства, при котором часть производственного цикла - формирование кормовой базы происходит на основе высокого, а выращивание и откорм животных на основе низкого уровня обобществления и технического развития производства. Успешное функционирование ПХ всецело зависит от кооперации с колективными товаропроизводителями, к тому же члены ПХ зачастую являются работниками сельскохозяйственного предприятия, на территории которого расположены их хозяйства.

4. Анализ эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий региона показывает крайне неоднородную доходность развиваемых ими отраслей, с чем связана и характерная тенденция развития специализации - увеличение в структуре денежной выручки доли рентабельной продукции растениеводства (уровень рентабельности 53,5%), и сокращение удельного веса убыточной животноводческой продукции (уровень убыточности -3%). Также было выявлено, что специализация сельскохозяйственных предприятий дифференцирована по зонам области в зависимости от природно-климатических и экономических условий. Причем, не все фактически сложившиеся в каждой зоне производственные типы хозяйств являются рациональными. В зависимости от эффективности производства отдельных видов продукции в различных зонах региона в диссертации предлагаются рациональные производственные типы для каждой из них. Обоснование рациональных производственных типов при перспективном планировании дает возможность наиболее эффективно совершенствовать сложившееся на предприятии сочетание отраслей, устранить имеющиеся недостатки в размещении сельскохозяйственного производства и в итоге повысить конкурентоспособность предприятий в условиях рынка.

5. Разработанная методика оптимизации отраслевой структуры производства в сельскохозяйственном предприятии, учитывающая его кооперативные связи с сектором ПХ позволяет решить одновременно несколько задач: совершенствование производственной структуры

сельскохозяйственного предприятия; определение ресурсных пропорций между сельскохозяйственным предприятием и сектором личных подсобных хозяйств; определение оптимального рациона кормления как для крупного рогатого скота предприятия, так и для скота хозяйств населения; оптимизация денежных доходов сельского населения, с учетом потребления продуктов питания собственного производства в соответствии с установленными нормами. .

6. В качестве варианта развития специализации сельскохозяйственных предприятий региона рассматривается возможность организации собственной переработки продукции в специализированных хозяйствах, что позволит им развиваться по типу агропромышленных, объединив в своих рамках стадии производство-переработка-реализация, а значит, и работать более эффективно.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

1. Черкашина Л.В., Текучев. В.В. Экономико-математические методы анализа хозяйственной деятельности // Сборник научных трудов ученых РГСХА им. П.А. Костычева. - Рязань, 2004. - 0,15 пл./0,1 п.л.

2. Черкашина Л.В., Текучев В.В. Оптимизация параметров устойчивого развития производства на сельскохозяйственных предприятиях.// Национальная экономика: актуальные проблемы развития: Материалы Международной научно-практической конференции, 6-9 сентября 2005 года, Ряз. гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина - Рязань, 2005. - 0,25 пл./0,17 пл.

3. Черкашина Л.В. Современный подход к совершенствованию производственной структуры сельскохозяйственного предприятия.// Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов, посвященный 55-летию кафедры организации сельскохозяйственного производства и маркетинга. Ч Рязань, РГСХА, 2005. - 0,15 п.л.

4. Черкашина Л.В. Оптимизация производственных параметров сельскохозяйственных предприятий и личных подсобных хозяйств в условиях переходной экономики.// Сборник научных трудов молодых ученых Рязанской ГСХА по материалам Всероссийской научно-практической конференции Научное наследие профессора П.А. Костычева в теории и практике современной аграрной науки. - Рязань, 2005. - 0,15 пл.

5. Черкашина Л.В. Актуальные вопросы специализации сельскохозяйственных предприятий Рязанской области.// Сборник научных трудов молодых ученых Рязанской ГСХА по материалам Всероссийской научно-практической конференции Научное наследие профессора П.А. Костычева в теории и практике современной аграрной науки. - Рязань, 2005. -0,15 п.л.

6. Черкашина Л.В., Текучев В.В. Моделирование функционирования продуктовых подкомплексов АПК// Сборник научных трудов ученых РГСХА им. П.А. Костычева. - Рязань, 2005. - 0,25 п.л. /0,17 пл.

7. Черкашина Л. В., Текучев В.В. Системный анализ эффективности производства предприятий АПК// Сборник научных трудов ученых РГСХА им. П.А. Костычева. - Рязань, 2005. - 0,25 п.л. /0,17 пл.

Отпечатано в ИРИЦ РГСХА Подписано в печать )8 о 5 06 Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,2 Заказ № 38 Тираж 100 экз.

ФГОУ ВПО Рязанская государственная сельскохозяйственная академия им.

проф. П.А. Костычева 390044, г. Рязань, ул. Костычева, д.1.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Черкашина, Людмила Владиславовна

Введение.

1. Теоретические аспекты формирования производственной структуры сельскохозяйственных предприятий.

1.1. Понятие, формы и факторы специализации сельскохозяйственного производства в условиях многоукладной экономики.

1.2. Система показателей производственной структуры и специализации хозяйства.

1.3. Экономико-математическое обоснование рациональной производственной структуры сельскохозяйственных предприятий.

2. Современное состояние и оценка развития специализации сельскохозяйственного производства.

2.1. Анализ природно-экономических условий и эффективности использования ресурсного потенциала региона.

2.2. Тенденции развития специализации сельскохозяйственных предприятий.

2.3. Место личных подсобных хозяйств в специализации сельскохозяйственного производства региона.

3. Совершенствование производственной структуры сельскохозяйственных предприятий.

3.1. Оптимизация производственной структуры сельскохозяйственных предприятий.

3.2. Использование двойственных оценок в анализе результатов решения задачи оптимизации структуры производства.

3.3. Обоснование параметров производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах на основе экономико-математического моделирования.

3.4. Перспективы развития специализации в условиях трансформационной экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование производственной структуры сельскохозяйственных предприятий АПК"

Существенные изменения в характере и условиях организации хозяйственной деятельности предприятий в ходе рыночных преобразований обусловили необходимость качественного осмысления многих экономических явлений и процессов. Особое значение для каждого предприятия в рыночной экономике приобретает проблема выбора наиболее целесообразного производственного направления, ведь в новых условиях хозяйствования оно только тогда сможет успешно функционировать, когда будет самоокупаться, самофинансироваться.

В связи с этим по-новому рассматриваются вопросы обоснования специализации, рационального сочетания отраслей сельскохозяйственных предприятий и их подразделений.

Возможность сельскохозяйственных предприятий самостоятельно принимать экономические и хозяйственные решения, определять перспективы развития и структуру производства вызывает необходимость принципиально нового подхода к планово-экономической работе. Оценив эффективность своей деятельности, сельскохозяйственные предприятия могут выбрать экономически выгодное направление, которое соответствовало бы возможностям предприятия и сложившимся экономическим условиям.

В настоящее время отрасли растениеводства и животноводства в большинстве хозяйств Рязанской области развиваются бессистемно, носят неуправляемый характер. Для того чтобы хозяйственный механизм был созидательным, а не разрушительным, необходимо преодолеть тенденцию внутренней разбалансированности сельскохозяйственных предприятий, найти оптимальное соотношение важнейших отраслей растениеводства и животноводства в каждом предприятии: большом и малом, в каждой природно-экономической зоне области.

Представленные к рассмотрению теоретические и методические положения, касающиеся организационно-экономических основ совершенствования производственной структуры сельскохозяйственных предприятий, во многом базируются на трудах таких отечественных ученых как: С.Н. Плетцов, И.А. Минаков, П.В. Ковель, Г.Г.Котов, А.В. Чаянов, А.П. Зинченко.

Существенный вклад в решение проблем оптимизации агроэкономических систем внесли работы М. Браславца, А. Гатаулина, К. Колузанова, Р. Кравченко, Э. Крылатых, А. Курносова, В. Милосердова и других.

В то же время современные аспекты совершенствования производственной структуры сельскохозяйственных предприятий в АПК конкретных регионов исследованы недостаточно. Кроме того, проблема эффективного сочетания крупного сельскохозяйственного производства с личными подсобными хозяйствами продожает оставаться недостаточно исследованной, а ряд положений носит дискуссионный характер.

Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем предопределили выбор темы исследования.

Целью настоящей работы является теоретическое обоснование совершенствования производственной структуры сельскохозяйственных предприятий АПК и разработка методических рекомендаций по определению оптимальных параметров их развития.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи: уточнить теоретические аспекты формирования рациональной производственной структуры сельскохозяйственных предприятий; провести анализ современного состояния и тенденций развития специализации сельскохозяйственного производства региона; разработать методические подходы к определению оптимальной производственной структуры сельскохозяйственных товаропроизводителей; определить оптимальную производственную структуру типичного для региона сельскохозяйственного предприятия при условии его кооперации с личными подсобными хозяйствами; разработать предложения по развитию специализации сельскохозяйственного предприятия по типу агропромышленного.

Предметом диссертационного исследования явились производственно-экономические аспекты хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Рязанской области. В свою очередь, объектом исследования выступали сельскохозяйственные предприятия и личные подсобные хозяйства региона. Более углубленные исследования проводились на примере С ПК Светоч Рязанского района и ООО Юность Шацкого района Рязанской области.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых-экономистов, законодательные и нормативные документы, данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, статистические материалы Госкомстата РФ и Рязанского областного комитета государственной статистики, данные Управления сельского хозяйства Рязанской области.

В процессе работы применялись следующие методы экономических исследований: монографический, статистический, расчетно-конструктивный, экономико-математический, абстрактно-логический и др. Научная новизна результатов работы заключается в следующем: уточнены теоретические аспекты, касающиеся сущности и содержания специализации сельскохозяйственного производства, в частности, в отличие от существующих научных подходов предлагается выделить в качестве обособленной формы специализацию отдельных категорий хозяйств; проведена оценка производственно-экономического положения объекта исследования и выявлены основные тенденции развития сельского хозяйства Ч углубление специализации сельскохозяйственных предприятий на производстве растениеводческой продукции, диверсификация производства, снижение эффективности использования ресурсного потенциала; выявлены особенности специализации сельскохозяйственных предприятий различных природно-экономических зон области, дана оценка экономической эффективности сложившихся производственных типов хозяйств и предложены рациональные, а именно: для СевероВосточной зоны Ч овоще-молочные, молочно-овощные, для Приокской Ч овощекартофельно-молочные, молочно-картофелеводческие, свиноводческие, птицеводческие, для Южной Ч зерновые с развитым скотоводством, свекловично-зерново-животноводческие, для Центральной - молочно-зерновые, молочно-картофелеводческие; предложена и апробирована методика оптимизации производственной структуры в сельскохозяйственных предприятиях, которая, в отличие от традиционной, включает в себя блок личных подсобных хозяйств и позволяет определить оптимальные параметры взаимодействия и распределения ресурсов между сельскохозяйственным предприятием и сектором личных подсобных хозяйств; определена оптимальная производственная структура типичного для региона хозяйства по двум вариантам Ч базовому и учитывающему кооперативные связи предприятия с хозяйствами населения, дана экономическая оценка каждого оптимального плана и предложены практические рекомендации по выбору перспективного варианта развития; обоснованы предложения по формированию производственной структуры сельскохозяйственного предприятия по типу агропромышленного, где создается относительно замкнутый цикл производство-переработка-реализация.

Практическая значимость состоит в том, что теоретические и методические аспекты, содержащиеся в работе, могут быть использованы в практике ведения сельскохозяйственного производства с целью повышения его эффективности.

Отдельные практические разработки целесообразно использовать при совершенствовании производственной структуры сельскохозяйственных предприятий исследуемого региона, что создаст условия повышения эффективности сельскохозяйственного производства области в целом.

Основные результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Рязанской государственной сельскохозяйственной академии им. П.А. Костычева в 2001 - 2005 гг., Международной научно-практической конференции Рязанского государственного педагогического университета им. С.А. Есенина в 2005 г.

По теме исследования опубликовано семь научных статей, общим объемом 1,35 п. л., в том числе авторских Ч 1,06 пл.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Работа изложена на 150 страницах машинописного текста, содержит 54 таблицы, 8 рисунков, 11 приложений, библиографический список литературы включает 106 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Черкашина, Людмила Владиславовна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Проведенный анализ методологических подходов к проблеме совершенствования производственной структуры сельскохозяйственных предприятий, позволяет нам утверждать, что, во-первых, производственная структура предприятия характеризуется специализацией и определяется исходя из традиций населения, зональной специализации, наличия перерабатывающих предприятий и прилегающих к ним сырьевых зон, а также с учетом требований рынка; во вторых, цель специализации сельскохозяйственных предприятий Ч создание условий для увеличения прибыли, объема производства продукции, снижения издержек, повышения производительности труда, улучшения качества продукции; в третьих, среди методов определения рациональной производственной структуры предприятия, наиболее оптимальным на сегодняшний день остается экономико-математическое моделирование, так как его использование помогает быстрее ориентироваться в меняющейся рыночной обстановке, принимать более верные экономические решения.

2. Современное сельское хозяйство России развивается в условиях многоукладной экономики, где наряду с крупными аграрными формированиями функционируют фермерские и личные подсобные хозяйства. Влияние уровня обобществления и технического развития производства на его эффективность, в условиях кризисной экономики, предопределило дифференциацию производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции, а, следовательно, и специализации, по категориям хозяйств. Было выяснено, что сектор личных подсобных хозяйств играет в настоящее время существенную роль в производстве основных видов сельскохозяйственной продукции Ч картофеля, овощей, молока, мяса. В тоже время личные подсобные хозяйства могут развиваться и успешно функционировать только в кооперации с колективными сельскохозяйственными товаропроизводителями. Поэтому научно-обоснованное сочетание производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах является наиболее рациональным путем повышения эффективности многоукладной экономики отечественного сельского хозяйства на данном этапе.

3. Анализ состояния и условий функционирования сельскохозяйственного производства в Рязанской области в период реформ, позволил выявить ряд тенденций: среди положительных, на наш взгляд, можно отметить увеличение доли прибыльных хозяйств с 9,8% в 1997 г. до 47,8% в 2004 г., достижение сравнительно высокого уровня рентабельности отрасли растениеводства - 53,5% (2004 г.). Негативных же тенденций было выявлено гораздо больше, среди них:

Х снижение фондообеспеченности и фондовооруженности в сельскохозяйственных предприятиях;

Х сокращение среднегодовой численности работников, занятых в сельском хозяйстве (на 67,4% с 1991 по 2004 г.г.), а также ухудшение соотношения заработной платы работников сельского хозяйства и других отраслей - если в 1991 г. заработная плата работника сельскохозяйственного предприятия была на 7,5% выше, чем средняя заработная плата по области, то в 2004 г. ее величина оказалась почти в 2 раза ниже этого уровня.

Х устойчивая убыточность производства мяса крупного рогатого скота, свиней;

Х общее сокращение объемов производства как растениеводческой, так и животноводческой продукции;

Х сокращение посевных площадей практически под всеми культурами, а также поголовья скота. Было выяснено, что при сохранении существующей тенденции уничтожения поголовья к 2009 году в области будет вырезан весь крупный рогатый скот.

Указанные тенденции привели к некоторому перекосу специализации сельскохозяйственного производства области в сторону растениеводства, что объясняется его высокой рентабельностью

4. В результате исследований нами было установлено, что специализация сельскохозяйственных предприятий дифференцируется по природно-экономическим зонам области. В зависимости от эффективности производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции и с учетом исторического опыта для каждой природно-экономической зоны области предложены следующие рациональные производственные типы: СевероВосточная зона - овоще-молочные, молочно-овощные; Приокская Ч овощекартофельно-молочные, молочно-картофелеводческие, свиноводческие, птицеводческие; Южная Ч зерновые с развитым скотоводством, свекловично-зерново-животноводческие; Центральная Ч молочно-зерновые, молочно-картофелеводческие.

5. В сложившейся экономической ситуации самым доступным способом получения средств питания и допонительных денежных доходов является увеличение объемов производства в личных подсобных хозяйствах. В Рязанской области хозяйства населения, занимая лишь 9,7% всех сельскохозяйственных угодий, производят 61,4% всей сельскохозяйственной продукции в области, а именно, 95,2% картофеля, 96,2% овощей, 54,7% мяса крупного рогатого скота, 30,3% молока, 30,2% яиц, 92,5% шерсти. Проведенные исследования показали, что личные подсобные хозяйства функционируют не изолированно от сельскохозяйственных предприятий, а, напротив, нуждаются в их всесторонней поддержке - помощи в обеспечении кормами, молодняком скота и птицы, механизированными и транспортными услугами, в сбыте продукции.

6. Метод экономико-математического моделирования позволит не только определить оптимальные параметры производства в сельскохозяйственном предприятии, но и при сотрудничестве последнего с сектором личных подсобных хозяйств. Сравнение оптимальных вариантов, полученных в ходе решении традиционной задачи оптимизации производственно-отраслевой структуры предприятия и разработанной автором модели, которая включает допонительный блок ограничений по сектору личных подсобных хозяйств, позволяет выбрать конкретному сельскохозяйственному предприятию перспективу своего развития.

7.Анализ результатов решения поставленных задач показал, что исследуемое сельскохозяйственное предприятие (СПК Светоч Рязанского района Рязанской области) при выходе на оптимальные параметры сможет увеличить объем получаемой прибыли на 1786,2 тыс. руб. по первому варианту и на 1786,7 тыс. руб. по второму варианту развития. Уровень рентабельности может увеличиться на 17,5 и на 17,7 процентных пункта соответственно. То есть, помощь сельскохозяйственного предприятия личным подсобным хозяйствам в обеспечении их кормами практически не окажет существенного влияния на результаты деятельности хозяйства, что свидетельствует в пользу проекта развития по второму варианту, так как при его внедрении будет достигнут положительный эффект как для предприятия, так и для сектора личных подсобных хозяйств.

По оптимальному плану предприятие поностью обеспечивает крупный рогатый скот кормами собственного производства. Кроме того, во втором варианте развития СПК Светоч обеспечивает крупный рогатый скот личных подсобных хозяйств частью кормов, а именно, грубыми кормами - сеном и соломой, и сочными - кукурузным силосом. Для этих целей хозяйству необходимо выделить 2,3% получаемых им кормов. При этом, и в первом, и во втором варианте для скота предприятия расходуется одинаковое количество кормовых единиц, что позволяет получить тот же объем продукции животноводства.

Рост денежных поступлений населения на 391 тыс. руб. происходит за счет увеличения объема реализации продукции, производимой в личных подсобных хозяйствах, что связано с ростом продуктивности животных за счет сбалансированного кормового рациона и помощью хозяйства в реализации продукции. При этом потребление населением продуктов питания собственного производства соответствует установленным нормам.

Таким образом, разработанная методика позволяет решить одновременно несколько задач:

Х Совершенствование производственной структуры сельскохозяйственного предприятия;

Х Определение ресурсных пропорций между сельскохозяйственным предприятием и сектором личных подсобных хозяйств;

Х Определение оптимального рациона кормления как для крупного рогатого скота предприятия, так и для скота хозяйств населения.

Х Оптимизация денежных доходов сельского населения, с учетом потребления продуктов питания собственного производства в соответствии с установленными нормами.

8. В настоящее время одним из вариантов углубления специализации, является развитие сельскохозяйственных предприятий по типу агропромышленных, так как устойчивое экономическое положение имеют те сельскохозяйственные предприятия, которые с учетом конъюнктуры рынка создали в рамках предприятия относительно замкнутый цикл производство-переработка-реализация. Было установлено, что реализация проекта по организации мини-цеха по переработке молока в ООО Юность Шацкого района Рязанской области позволит увеличить уровень рентабельности реализации молока до 55%. Данный проект является привлекательным для сельскохозяйственного предприятия, так как срок окупаемости инвестиций составит 3,4 месяца, имеется большой запас финансовой прочности, а предприятие получит чистую прибыль от реализации переработанного молока в размере 4398,2 тыс. руб., что превышает прибыль от реализации всей сельскохозяйственной продукции хозяйства на 2752,1 тыс. руб. N

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Черкашина, Людмила Владиславовна, Рязань

1. Федеральный закон РФ О личном подсобном хозяйстве от 7.07.2003г. №112-ФЗ // Российская газета. 2003. - №135.

2. Федеральный закон О сельскохозяйственной кооперации от 8.12.1995 г. №193-Ф3, М.: Юрид. Лит., 1993.

3. Агирбов Ю. Личные подсобные хозяйства в многоукладной экономике // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2002. №2. Ч с. 3133.

4. Аграрная экономика: Учебник./ Под ред. М.Н. Малыша. Ч СПб.: Издательство Лань, 2002. 688 е.

5. Аксаева И. Новационные версии размещения и специализации ф сельскохозяйственного производства // Международныйсельскохозяйственный журнал. Ч 2003. №4.- с. 25

6. Андреев Ю. Оптимизация производственной и социальной структуры сельскохозяйственных предприятий / АПК: экономика и управление. 2001. - №9. - с.60-65.

7. Анохина М.Е. Сельскохозяйственная специализация крестьянских (фермерских) хозяйств Брянской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №3. - с. 43-45.

8. Айдин В.Н., Едемский В.А., Назарова О.М. Применение ЭВМ всельском хозяйстве. М.: Россельхозизад, 1973

9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. Ч М.: Финансы и статистика, 1997

10. Ю.Белова Т.Н. Экономико-математические задачи оптимизации процессов сельскохозяйственного производства на основе EXCEL -2000 // Достижения науки и техники АПК. 2002. - №4. - с. 40-44

11. М.Бережная Е.В.математические методы моделирования экономических систем,- М.: Финансы и статистика, 2001. 368 с.

12. Беро И. Развитие животноводства в хозяйствах населения // АПК: ф экономика и управление. Ч 2002. №8. - с. 44-49

13. Беседина В., Мельникова М., Пароян А. Влияние сбалансированности факторов производства на эффективность их использования // АПК:экономика и управление. Ч 1998. № 11. - с. 62

14. Бондаренко Л.В. Личное подсобное хозяйство: состояние и тенденции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №9. - с. 50-54

15. Браславец М.Е., Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М., Колос, 1972

16. Бутыркин В. Экономико-математическое моделирование структурысельхозпроизводства // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2004.- №8. с. 29

17. Бученков В. Основа эффективности производства // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2002. №2. - с. 7

18. Гатаулин A.M. и др. Математика для сельского экономиста. Ч М., 1975 -с. 95-114.

19. Голубев A.B. Современная модель сельскохозяйственного предприятия // Аграрная наука. 2003. - № 7. - с. 2

20. С. Горбунов, В. Бутырин. Крупные сельскохозяйственные предприятия основа агроэкономики / АПК: экономика и управление. - 2003.- №3. -с. 55-58

21. А. Гордеев. Курсом стабилизации и развития АПК России / АПК: экономика и управление. 2000. - №4

22. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2001

23. Н. Денин. Эффективность агропромышленной интеграции на микроэкономическом уровне / АПК: экономика и управление. Ч 2003. -№10.- с.44-51

24. Дозорова Т.А. Совершенствовать экономический механизм хозяйствования в аграрном секторе АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2004. №7. -с. 24-26

25. Емельянов А. Хозяйства населения в системе многоукладной аграрной экономики // АПК: экономика и управление.- 2001. №12. - с. 47-56

26. ЕрмоленкоН.В. Структурные изменения в производстве продукции животноводства: На пути к рынку // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №1. - с. 15-16

27. Жеребкин В.М. Личные подсобные хозяйства населения: состояние и перспективы //Вопросы статистики. 2004. - №10. - с. 55-63

28. Жичкин К.А. Личные подсобные хозяйства Самарской области и возможные направления их развития/ К.А. Жичкин, A.A. Пенкин. -Самара: Самарская ГСХА, 2004.- 182 с.

29. Жуховский Н.М, Бабков Г.А., Кобасин A.A. , Макаренко П.Н., Семиусов П.М. и др.: Проблемы и закономерности специализации сельскохозяйственного производства. Днепропетровск: Днепропетровский СХИ, 1981. - 74 с.

30. Камышанов Я. Кооперация и интеграция перерабатывающих предприятий с сельским хозяйством // Молочное и мясное скотоводство. 2005. - № 1. Ч с. 9-10

31. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000

32. Ковалев Е.В. Экспортная специализация сельского хозяйства России: утопия или возможность? // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2001. №4. Ч с. 36-43

33. Ковель П.В. Анализ и планирование специализации сельскохозяйственных предприятий. Ч Саратов, 1990. Ч с. 13-22.

34. Котов Г.Г. Принципы и методы определения оптимальных размеров кохозов//АПК: экономика и управление. 2001.- №11.- с. 83

35. Кравченко Р.Г. Экономико-математические методы в организации планировании сельскохозяйственного производства. М.: Колос, 1973

36. Крайзмер Л.П. Кибернетика. М., 1985. - с. 100-103

37. Крутов В.Н. Стратегия пропорционального развития регионального АПК // АПК: экономика и управление. Ч 2003. № 3. - с. 19

38. Кубанов A.M. Интеграция общественного и личного подсобного хозяйства населения Ч основа удовлетворения потребностей населения в продуктах питания // Международный сельскохозяйственный журнал. -2004.-№2.-с. 30-32

39. Кузаватов Н. Социальное значение личных (подсобных) хозяйств населения в депрессивном регионе // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2003. №3. Ч с. 33-37

40. Кундиус В. Необходимые условия для выхода из кризиса регионального АПК//АПК: экономика и управление. Ч 2002. -№1. -с.61-68.

41. Лезина М., Гончарова М. Новая структура сельскохозяйственного производства // АПК: экономика и управление. Ч 1998. № 11. - с. 11

42. Липчиу Н. Совершенствование экономического механизма хозяйствования предприятий аграрного сектора // АПК: экономика и управление. 2002. - №7. - с. 41-45

43. Мамедов М.А. Субъекты малого сельского предпринимательства: состояние и пути развития // Достижения науки и техники АПК. -2002. -№3.-с. 4-7

44. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве/ Под ред. A.M. Гатаулина. М.: Агроромиздат, 1990

45. Меркушкин H.H. Региональная программа развития подсобных хозяйств населения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2002. №10. Ч с. 40-42

46. Милосердов B.B. Экономические интересы сельхозпредприятий и владельцев личных подсобных хозяйств: Формы хозяйствования// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001. №1. Чс. 40-41

47. Минина И. Структурные сдвиги в развитии сельского хозяйства области // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2003. -№6.-с. 48-49

48. Митин Е.И., Полянский С.Я. Финансово-экономический механизм развития АПК Рязанской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2004. -№8. с. 11-13

49. А. Михалев. Состояние и пути развития многоукладной экономики в АПК России // АПК: экономика и управление. 2001. - №9.

50. Моделирование развития агропромышленного комплекса на ПЭВМ. Ч М.: Агропромиздат, 1990. 30 с.

51. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. Ч М., 1965.-с. 25-48.

52. Организация сельскохозяйственного производства / Под ред. Ф.К. Шакирова. М.: Колос, 2000

53. Петриков A.B. Приоритеты в государственной поддержке личных подсобных хозяйств // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2002. -№8. Ч с. 9-10

54. В. Печеневский, И. Загайтов, Л, Яновский. Моделирование перспективного развития сельскохозяйственного производства АПК региона / АПК: экономика и управление. Ч2004.-№10. с.55-64

55. Планирование и анализ сельскохозяйственного производства с использование математических методов и ЭВМ: Сборник научных трудов / Одесский с.-х. институт, 1972

56. Полянский С.Я. Организация внутрихозяйственных экономических отношенийб учебное пособие по агрономическим специальностям. Рязань, 1997

57. Попов H.A. Организация сельскохозяйственного производства с методическими указаниями по расчетам основных производственно-экономических показателей на предприятиях АПК: Учебник. М.: Тандем, ЭКМОС, 1999. -352 с.

58. Попов H.A. Организация сельскохозяйственного производства: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2000. - 320 с.

59. Практикум по математическому моделированию экономических процессов в сельском хозяйстве / Под ред. А.Ф. Карпенко. М.: Агропромиздат, 1985

60. Прауст Р. Специфика взаимодействия семейных хозяйств с сельхозпредприятиями // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2002. №1. - с. 22

61. Применение математических методов в экономических исследованиях по сельскому хозяйству // Под ред. Басюка Т.Л., Оболенского К.П. М., 1964. - с. 5-13

62. Рассказов А. Поддержка личных подсобных хозяйств населения // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2003. №4. Ч с. 3-8

63. Рылысо Д.Н. Новые сельскохозяйственные операторы в агарной системе России // Мировая экономика и международные отношения. Ч2001.-№1.-с. 57-64

64. Рысьмятов А. Совершенствование экономического механизма сельхозпредприятия // Международный сельскохозяйственный журнал. -2002. №6.-с. 3-9

65. Рысьмятов А. Кузнецов Р. Определение рационального размера сельскохозяйственных предприятий и организации его производственных связей // Международный сельскохозяйственный журнал.- 2002. №5. - с. 11

66. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Мн: НП Экоперспектива, 1998

67. Сайфулин Ф. Теоретические основы системы ведения сельского хозяйства // АПК: экономика и управление. 2001. - №12. - с. 1724

68. Свид Г.С. Личные подсобные хозяйства в структуре агропромышленного комплекса Рязанской области // Концепция и Программа развития АПК Рязанской области на 2002-2010 годы. Ч 2003. Рязань. - с. 69-73

69. Сельское хозяйство России в 2003 г.(экономический обзор)//АПК: экономика и управление. 2004.- №4. - с. 24-29

70. Семенов П.Н. Интересы личных подворий в кооперативных хозяйствах // Аграрная наука. 2003. - №6. - с. 9-10

71. С. Соломатин. АПК: взгляд на перспективу / Рязанские ведомости. Ч2002.-№57

72. Специализация производства // Советский энциклопедический словарь. М., 1985.-с. 1252

73. Терехов Л.Л. Оценки в оптимальном плане. М., 1967. - с. 145256

74. Ткач A.B. Структурные сдвиги в сельском хозяйстве за последнее десятилетие // Аграрная наука. 2001. - №9. - с. 2-5

75. Ткачев А. Перспективная форма организации агропромышленного производства // АПК: экономика и управление. 2002. - №2. Ч с. 50-54

76. Тунеев М.М., Сухоруков В.Ф. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства. -М.: Финансы и статистика, 1986

77. И. Ушачев. Внутрихозяйственные экономические отношения в сельскохозяйственных предприятиях / АПК: экономика и управление. -2004.-№5.- с.3-12

78. Хабиров Г. А. Оптимизация структуры производства Ч путь к повышению эффективности // Аграрная наука. Ч 2002. №6. Ч с. 5-7

79. Хабиров Г.А. Реформирование сельскохозяйственных предприятий как условие повышения их эффективности и конкурентоспособности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№10. - с.28-31

80. Цедцис, Юрген. Экономика сельскохозяйственных предприятий. Учебное пособие М.: Изд-во МСХА, 2000

81. Шакиров Ф. Организация как производственная система // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2004. №8. Ч с. 14

82. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. Ч М.: Инфра М, 2000

83. Шестакова Н.И. Концепция развития животноводства области как системы./ Концепция и Программа развития агропромышленного комплекса Рязанской области на 2002-2010 годы. Рязань. - 2003. - с. 108-114

84. Шуваев A.B. Личные подсобные хозяйства допонительный источник увеличения продукции АПК // Аграрная наука, - 2001. - №7. Ч с. 2-3

85. Шутьков А.А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути совершенствования // АПК: экономика и управление.- 2002.- №2. Ч с. 39

86. Экономика предприятий и отраслей АПК: Учебник./ Под ред. Лещиховского. Ч Минск: БГЭУ, 2001. 575 с.

87. Экономика сельского хозяйства / Под ред.В.А. Добрынина. Ч М.: Колос, 1984

88. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков / Под ред. Н.Я. Коваленко, 1998

89. Экономика сельскохозяйственного предприятия/ И. А. Минаков, Л.А. Сабетова, Н.И. Куликов и др.; Под ред. И.А. Минакова. М.: КолосС, 2003. - 528с.

90. Экономико-математические модели // Под ред. Федоренко Н.Н. М., 1969. - с. 234-258

91. Яковлев Б.И. Организация производства и предпринимательства в АПК. М.: Колос, 2004. - 424 с.

92. Jean-Pierre Aubin, Anne-Marie Charles. Explicit methods of optimization, 1984

93. Ronald E. Miller. Dynamic optimization and economic applications, 1979

Похожие диссертации