Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование организационно-экономического механизма управления зерновым производством тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Храбсков, Евгений Николаевич
Место защиты Москва
Год 2011
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование организационно-экономического механизма управления зерновым производством"

, На пппапх пукппиги

IУ*'/'" *

ХРАБСКОВ Евгений Николаевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ЗЕРНОВЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2011

004619587

Диссертация выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный arpo инженерный университет имени В. П. Горячкина

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Нефедов Борис Александрович

Официальные оппоненты: член-корреспондент Россельхозакадемии,

доктор экономических наук, профессор Лысенко Евгений Григорьевич

Защита состоится л 15 февраля 2011 г. в 13 00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.044.03 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный агроинженерный университет имени В. П. Горячкина по адресу: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 58.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО МГАУ.

кандидат экономических наук, доцент Шибакин Александр Егорович

Ведущая организация: Государственное научное учреждение

Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства

Автореферат разослан и размещен на сайте www.msau.ru л 14 января 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор технических наук, профессор

Л. И. Кушнарев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Производство зерна является стратегическим сектором экономики для всех стран мира, поскольку оно обеспечивает экономическую, продовольственную безопасность и независимость государства

Развитые зернопроизводящие страны Европы, Америки и Азии снизили уровень потерь при получении урожая от одного до пята процентов. Это достигается за счет своевременной оценки разных видов рисков при управлении зерновым производством, использования передовых технологий в облает агрономии, селекции и семеноводства, создания дожной материально-технической базы производства зерна. В России потери, по данным государственного учреждения Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный цешр, составляют 25.. .30 %, а в неблагоприятные годы и больше. Актуальность снижения уровня потерь при получении урожая обусловлена отсутствием научно обоснованной политики, неспособностью менеджеров осуществлять выработку управленческих решений на основе оценки существующих рисков на краткосрочный и догосрочный периоды. В настоящее время не существует реально действующих методик и механизмов, обеспечивающих совершенствование системы управления зерновым производством, а также не отработана система государственной поддержки и регулирования зернопро изводящей отрасли.

Умение оценить сшуацию, разработать, реализовать и контролировать комплекс мер, позволяющих снизить возможный ущерб до безубыточного уровня, просчитать последствия принимаемых управленческих решений приобретает первостепенную значимость и является необходимым условием успешной деятельности в сельскохозяйственной отрасли.

Всестороннее изучение и выработка организационно-экономического механизма управления зерновым производством с учетом риска и государственного регулирования в условиях повышенной конкуренции обусловили направление исследования.

Состояние проблемы. Состояние зерновой отрасли России и повышение эффективности производственной деятельности сельхозтоваропроизводителей различных форм хозяйствования за счет организационно-экономических механизмов стимулирования и государственных программ поддержки рассматривается в работах А. И. Атухова, А. Г.Белозерцева, В. А. Бутковского, А. В. Гордеева, Е. Г. Лысенко, И. Г. Ушачева.

Общие управленческие основы концепции неопределенности и управленческих рисков, содержатся в трудах зарубежных экономистов Р. Кантильона, А. Маршала, Дж. Миля, Ф. Найта, А. Питу, И. Сениора, И Тюнена.

Среди российских ученых широкую известность по изучению особенностей систем управления с учетом риска имеют работы И. Т. Балабанова, П. Г. Грабового, В. М. Гранатурова, Г. Я. Гольдштейна, Г. Б. Кпейнера, М. Г. Лапусты, Б. А. Нефедова, Л. Ю. Питерской, В. Л. Тамбовцева, Л. Г. Шаршуковой, А. Е. Шибакина, А. Л. Эйдиса.

За послед! ше десять лег появились работы, посвященные изучению рисков в сельском хозяйстве. Исследования погодного риска, источников и размеров его последствий, а также методов управления им содержатся в работах И. Б. Загайтова, А. П. Задко-ва, А. В. Зозулюка, Э. К Крылатых, Н. 3. Милащенко, А. В. Никитина, П. Д. Половйн-кина, В. В. Щербакова и других авторов.

Методологические и практические основы качественной и количественной оценки результатов функционирования экономических систем, а также организационно-экономические отношения в сельском хозяйстве и их совершенствование отражены в исследованиях В. П. Буянова, В. Т. Водянникова, В. В. Глущенко, Р. М. Качалова, Ю. А. Конкина, А. Б. Крутика, Л. И. Кушнарева, И. И. Мазура, В. М. Мандрица, Г. В. Черновой, Н. В. Хохлова.

Проблемы систем управления в аграрной сфере экономики России, учитывающие особый характер функционирования в ней производственных предприятий, остаются мало исследованными и недостаточно освещенными в отечественной экономической литературе. Несовершенство российского законодательства, все чаще встречающиеся погодные катаклизмы, ведущие к колоссальным ущербам в сельском хозяйстве, послужили основанием для проведения исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК РФ (по экономических наукам). Диссертационное исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство) и соответствует п. 1.2.32. Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам).

Цель исследования: разработать и теоретически обосновать предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма государственной поддержки, регулирования и управления на предприятиях зернового производства. Достижение цели определило необходимость решения следующих задач: оценить современный уровень развития системы государственной поддержки и управления в зерновом производстве и обосновать необходимость ее совершенствования;

провести анализ уровня убыточности отрасли растениеводства, изучить характер воздействия в экономическом выражении на устойчивость и эффективность работы сельскохозяйственных товаропроизводителей природно-климатического фактора;

раскрыть понятие риск в аграрном производстве и особенности его проявления в отрасли растениеводства, классифицировать факторы риска;

разработать методику комплексной системы управления с учетом риска в условиях отрасли растениеводства;

предложить механизм совершенствования системы управления на основе государственной поддержки и регулирования зернового производства.

Объектами исследования являются сельхозтоваропроизводители различных организационно-правовых форм производства продукции растениеводства, органы государственного управления.

Предмет исследования: организационно-экономические механизмы управления отрасли производства зерна с учетом риска и государственной поддержки.

Теоретическую основу работы составляют фундаментальные исследования механизмов управления, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, концептуальные положения теории менеджмента, принципы системного, проблемно-ориентированного и целевого подходов, теоретические основы экономики и

организации сельскохозяйственного производства, а также законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации и Краснодарского края.

В качестве информационной базы для проведения исследований были использованы данные Россгата и его региональных отделений, Минсельхоза России и Краснодарского края, первичной бухгатерской и статистической отчетности сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий районов Южного федерального округа, результаты личных наблюдений и обобщений автора

Ииструменгально-методнческий аппарат. Для решения поставленных задач использовася современный инструментарий комплексного анализа, включающий следующие методы исследования: экономико-статистический, экономико-математический, моделирования, струтсгурно-функциональный, прогнозирования, сравнительно-правовой, экспертных оценок, наблюдения, группировок, расчетно-конструктивный, монографический, анкетирования, корреляционно-регрессионный. Научная новизна исследования заключается в следующем: теоретически обоснована необходимость совершенствования современного организационно-экономического механизма управления зерновым производством;

подтверждена корреляционная динамика зависимости опасных природных явлений и размера ущерба, выражающегося в снижении валового сбора зерна;

уточнено понятие риск в аграрном производстве и особенности его проявления в отрасли производства зерна;

классифицированы факторы риска в растениеводстве в соответствии с их управляемостью;

разработана методика формирования комплексной системы управления с учетом риска (КСУР - активный менеджмент);

предложен механизм совершенствования системы государственной поддержки зернового производства регионального АПК на основе дифференцирования ставки для расчета субсидий на минимизацию размера ущерба по принципу актуальности и фазному развитию сельскохозяйственной культуры.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в использовании сельскохозяйственными органами государственного управления и предприятиями растениеводческой отрасли при организации их деятельности по повышению эффективности и принятию качественных управленческих решений в условиях повышенной конкуренции. Это будет способствовать обеспечению устойчивого функционирования зернового производства АПК Российской Федерации. На защиту выносятся:

оценка экономической составляющей природного фактора, приводящего к возникновению убытков в аграрном секторе;

обоснование применения системы управления рисками потери доходов при производстве растениеводческой продукции в случае наступления неблагоприятных событий природного характера на основе государственной поддержки и регулирования в Краснодарском крае;

эффективность производственной деятельности сельхозтоваропроизводителей и методика формирования комплексной системы управления с учетом риска (КСУР - активный менеджмент);

совершенствование современной системы управления зерновым производством на основе государственных программ субсидирования с помощью дифференцирования ставки д ля расчета субсидий по принципу актуальности и фазному развитию сельскохозяйственной культуры.

Апробация результатов исследования. Результаты теоретических и экспериментальных исследований доложены на российском научном экономическом собрании МГУ имени М. В. Ломоносова 19-20 октября 2007 года (Москва), научной конференции ФГОУ ВПО МГАУ 11-13 декабря 2007 года (Москва), Всероссийском конкурсе на лучшую научную работу аспирантов и молодых ученых ФГОУ ВПО ОреГАУ 24-25 апреля 2008 года (Орел), научно-практическом семинаре Минсеяьхоза России 3 июля 2008 года (Москва).

По результатам исследования опубликовано 13 научных работ, в том числе 4 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Общий объем опубликованных работ составляет 6,9 пл., из них авторский вклад составляет 5,61 пл.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, общих выводов и рекомендаций, списка литературы, состоящего из 111 источников и приложений. Основной текст изложен на 125 страницах, содержит 19 таблиц и 16 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы, изложены цель, задачи, объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические и концептуальные положения функционирования систем управления рассмотрены действующие организационно-экономические механизмы управления зерновым производством на основе государственной поддержки и регулирования, причины некачественных управленческих решений применительно к отрасли растениеводство, а также система управления с учетом рисковых факторов внешней и внутренней среды предприятия.

Во второй главе Анализ и оценка рискозащшценности производственно-хозяйственной деятельности сельхозтоваропроизводителей проведена оценка факторов, влияющих на конечные результаты деятельности растениеводческих хозяйств, анализ современного состояния отрасли растениеводство Южного федерального округа, эффективность государственной поддержки и уровень убыточности сельскохозяйственных предприятий.

В третьей главе Организация эффективной системы управления в зерновом производстве представлены разработанная методика комплексной системы управления с учетом риска (КСУР - активный менеджмент) в управлении зерновым производством, классификация факторов риска в зависимости от их управляемости. Механизм по совершенствованию системы государственной поддержки и регулирования при компенсации части ставки для расчета субсидий на примере Павловского района Краснодарского края. Обоснована эффективность применения программы дифференцирования при страховании будущего урожая сельскохозяйственных культур по принципу актуальности во все фазы развития озимой пшеницы на территории Российской Федерации.

В общих выводах и рекомендациях сформулированы основные теоретические выводы и практические предложения разработанные в ходе исследования.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Органюационно-экономический механизм - это система экономических рычагов и взаимосвязей, отражающихся на конечном результате функционирования таких механизмов, а именно уменьшении убыточности предприятий зерновой отрасли АПК и создании новой (обновленной) организационной структуры управления, позволяющей поддерживать ре( ггабелы юсть производства в перспективе.

Управление зерновым производством - сложный процесс, в связи со спецификой ведения сельскохозяйственной деятельности и постоянно реализующимися рисками.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы предусматривает снижение таких рисков в сельском хозяйстве, как макроэкономические риски, обусловленные ухудшением внутренней и внешней конъюнктуры мировых цен на товары российского экспорта, социальные, обусловленные усилением социальной непривлекательности сельской местности, международные торгово-политические риски. Особую роль играют природно-климатические риски, обусловленные тем, что сельское хозяйство относится к отрасли, которая в значительной степени зависит от погод-но-климатических условий.

Ежегод но сельхозпроизводство несет убытки от стихийных бедствий: засух, града, сильных ветров, аномальных колебаний температуры, сильных дождей, весенних паводков и других чрезвычайных ситуаций. Экономический ущерб в результате указанных обстоятельств сопоставим с масштабами финансовых результатов деятельности хозяйств и периодически превышает их.

Существуют различные инструменты по управлению рисками и защите от них. Товарный фьючерс обеспечивает сельхозтоваропроизводителей эффективным средством защиты от ценовых колебаний. Диверсификация культур, ингеркроппинг (уплотнение основной культуры допонительной) и гибкий подход к севу также являются инструментами снижения рисков в растениеводстве.

Несмотря на эти способы хеджирования рисков в сельском хозяйстве, управление зерновым сектором осуществляется с большой долей неопределенности и неуверенности в положительном результате. Главная причина - погодный фактор, который остается одним из самых серьезных и часто повторяющихся.

В растениеводстве набор рисков гораздо больше, нежели в других отраслях сельского хозяйства. Начиная с 1998 года, количество опасных природных явлений неуклонно росло, в этом же году из-за засухи валовый сбор зерна составил около 48 мн тонн при размере ущерба порядка 31 мрд р. (рис. 1). Это наибольшая сумма ущерба и наименьший сбор зерна с 1990 года.

Экономический ущерб продукции по всем категориям хозяйств от чрезвычайных ситуаций в АПК России, по данным Росегата и РосНТЦАгроЧс, составил 1 325,67 мрд р. в 2007 году (в фактически действовавших ценах). На долю Южного федерального округа приходится 35 % от всего ущерба, нанесенного сельскому хозяйству России.

Южный федеральный округ - основной зернопроизводящий район России, на долю которого приходится более трети производства российского зерна. За последние 8 лет удельный вес округа в производстве зерна возрос более чем в 1,5 раза.

20 15 10

Валовой сбор, мн т

140.00 120.00 100,00 80.00 60.00 40.00 20,00 0,00

о Ч' Г 1 ГА-, -т \г> г со с-

оооооооооо оооооооооо С1 П С1 01 С ' С Г1 Г1 Г1 Год

ччш ущерб от засухи

-зерновые и зернобобовые культуры, всего

ЧХЧрожь

Ущерб, мрд р.

18Ш ущерб, всего ущерб в ЮФО пшеница Ч5 Ч ягчгенъ

Рис. 1. Размер уи(ерба от опасных агрометеорологических явлений в динамике валового сбора зерновых и зернобобовых

Рост доли производства зерновых и зернобобовых культур относительно общего валового сбора по России вырос с 29,3 % в 1990 году до 35,55 % в 2008 году. В 2009 году, по данным статистики уборочной компании, Южный федеральный округ завершил уборку зерновых и зернобобовых культур с показателем - 25,4 мн т, что составляет 56 % к общероссийскому.

Южный федеральный округ оказывает доминирующее влияние на цены российского зерна. Здесь формируются ценовые уровни, задаются вектор и темпы ценовой динамики, что обусловлено ранними сроками уборки, преобладающим удельным весом в производстве и высоким экспортным потенциалом.

Федеральная бюджетная поддержка сельского хозяйства регионов, входящих в Южный федеральный округ, имела тенденцию увеличения до 2007 года. В 2008 году, благодаря реализации ряда программ, направленных на повышение эффективности

землепользования сельскохозяйственными угодьями в Краснодарском крае, объем федеральных субсидий и субвенций уменьшися за счет регионального финансирования.

В бюджетах субъектов Российской Федерации, расположенных на территории округа, предусмотрено в качестве (финансирования в 2011 году направить на развитие АПК более 100 мн рублей (рис. 2).

Отсутствие комплексных систем управления с учетом риска прояв-

2005 2006 2007 а РФ в ЮФО

Рис. 2. Объемы финансирования сельхозтоваропроизводителей из федерального бюджета

ляется в неопределенности принятая управленческих решений и их результате. Даже успешные агрофирмы в первые годы деятельности потребляют больше средств, нежели предусматривалось бизнес-планом. Промахи, которые приводят к подобным результатам, являются прямым следствием управленческих ошибок.

Издержки на создание комплексной системы управления с учетом риска (КСУР -активный менеджмент) агрофирмы могут составить, по экспертной оценке брокера лMarsch, от 15 до 30 мн р. в рамках двухлетнего бюджета агроходдинга при трех выделенных специалистах. Последующие затраты на поддержание работы КСУР будут меньше за счет составления карты (базы) рисков. Результат от внедрения комплексной системы управления проявится через погода.

В течение последних пяти лет с убытком работает половина сельхозпроизводителей России. Поэтому ежегодная стоимость воплощающихся угроз оценивается примерно в 3 тыс. р. на каждый гектар сельхозугодий агрофирмы, работающей с убытком. Потери на один гектар убыточных предприятий, по данным Федеральной службы государственной статистики, представлены в табл. 1.

Таблица 1

Число убыточных организаций и сумма полученного убытка*

Показатель Сельское хозяйство Производство пищевых продуктов, включая напитки в том числе производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности, крахмалов и крахмалопродукгов

2006 год

Число убыточных организаций, тыс. ед. 5,9 1,5 0,1

Сумма убытка, мн р. 26 581 23 764 ,_ 1 772

2007 год

Число убыточных организаций, тыс. ед. 3,7 1,2 0,1

Сумма убытка, мн р. 19471 21 530 1 423

2008 год

Число убыточных организаций, тыс. ед. 1,5 0,9 0,1

Сумма убытка, мн р. 16 225 34 894 1 904

* По данным бухгатерской отчетности

С целью уменьшения убыточности сельскохозяйственной отрасти предложена система мер, которая способна прогнозировать наступление рисковых событий, исключить или снизить отрицательные последствия их наступления, а также контролировать ход испонения на всех стадиях производственного процесса.

Имеющаяся в настоящий момент система управления с учетом риска не функционирует в сельскохозяйственной отрасли, а отдельный инструмент анализа рисков -андеррайтинг не способен отразить и учесть все имеющиеся угрозы в сельскохозяйственном производстве. Во-первых, ни один из механизмов не учитывают специфику этой отрасли, во-вторых, они не фигурируют в методиках и практиках, в-третьих, не отражают все стадии производственного процесса, что в условиях постоянного действия факторов внешней и внутренней среды является малоэффективным.

Постановка целей

Качественный

Анализ рисков (Андеррайтинг)

Количественный

Риск-менеджмент

Карта рисков

Приемы воздействия

Уменьшение (стратегия) Устранение (решение)

Выбор методов воздействия

Оценка целесообразности и эффективности выбранных методов

Реализация утвержденных

мероприятий *

Корректировка в процессе реализации

Текущий

Оперативный

Контроль за испонением выбранных методов

Стратегический

Оценка целесообразности и эффективности реализованных мероприятий по риск-менеджменту или андеррайтингу

Рис. 3. Агоритм формирования комплексной системы управления с учетом риска (КСУР - активный менеджмент)

Методика комплексной системы управления включает в себя ряд этапов: предварительный анализ принимаемых управленческих решений (андеррайтинг), минимизация или ликвидация возможного ущерба (риск-менеджмент), контроль за испонением принятых управленческих решений и определение прогнозных сценариев (риск-контролинг) (рис. 3).

Комплексная система управления с учетом риска и государственной поддержки была предложена к внедрению на предприятиях агрохол-динга Гетэкс.

Анализ риска предлагалось начинать с процедуры андеррайтинга. Андеррайтинг - это системный инструмент оценки возможного рискового явления и принятия качественного управленческого решения. Элементы полигики андеррайтинга включают в

себя несколько этапов:

определение задач по порядку принятия рисков (стандартный и индивидуальный

подходы);

классификация факторов, определяющих рост, развитие растений, урожай и его качество, при их делении на нерегулируемые, частично регулируемые и поностью регулируемые;

определение и изменение лимитов ответственности сельхозтоваропроизводителей с учетом категорий опасности факторов среды;

определение и изменение критериев стандартности, а также вариантов исключения отдельных факторов;

выбор приоритетов и определение ограничений в зависимости от категорий сельхозтоваропроизводителей, территорий сельскохозяйственных угодий, минимального размера затрат.

Анализ факторов внешней и внутренней среды является важнейшим инструментом комплексной системы управления и состоит из двух подэтапов - качественного и количественного анализа с формированием базы (карты) рисков и их управляемости через попоняемую структуру 5\УОТ-анализа. Качественный анализ рисков на предприятии может решать вопросы, связанные со сбором необходимой для идентификации причин информации, выявлением и идентификацией причин риска, которым подвержено предприятие, обработкой и систематизацией полученных данных. Количественный анализ позволяет обобщить полученные данные с одновременным переносом их на денежное выражение.

С учетом позиции анализа была определена вероятность наступления опасного агрощдрометеорологического явления, выявлена степень риска и оценена его стоимость. Исходя из размера посевных площадей, цены реализации за один центнер с гектара и урожайности (плановой и биологической) стоимость минимизации размера ущерба составила 5 390 тыс. р. за счет механизма страхования будущего урожая озимых культур по принципу актуальности и фазовому развитию сельскохозяйственных культур.

Второй этап активного менеджмента заключается в предотвращении непродуманных или неверных управленческих решений, минимизации риска (риск-менеджмент).

Первый шаг организации риск-менеджмента - определение цели риска - результата, который необходимо получить; второй - получение информации об окружающей среде.

Следующим этапом риск-менеджмента является организация и оценка мероприятий по выпонению намеченной программы действия, определение отдельных видов мероприятий, объемов и источников финансирования, конкретных испонителей, сроков выпонения.

В системе основных функций комплексной системы управления важная роль принад лежит осуществлению на предприятии внутреннего финансового риск-контроля.

Риск-конгроль представляет собой организуемый предприятием процесс проверки испонения и обеспечения реализации принятых решений в области управления с целью реализации финансовой стратегии и предупреждения кризисных ситуаций.

С учетом принципов и функций риск-контролинг на предприятии строится по следующим основным этапам: определение объекта, видов и сферы контролинга, формирование системы приоритетов контролируемых показателей, разработка системы количественных стандартов юпроля, построение системы мониторинга показателей (построение системы информативных отчетных показателей, системы обобщающих (аналитических) показателей, определение структуры и показателей форм контрольных отчетов, определение контрольных периодов, установление размеров отклонений фактических результатов, выявление основных причин отклонений). Формирование системы агоритмов действий по устранению отклонений является заключительным этапом построения риск-контролинга на сельскохозяйственном предприятии.

Использование инструментов комплексной системы управления в условиях восьми предприятий, входящих в агроходинг Гетэкс, привело к сокращению затрат относительно государственной программы субсидирования части затрат на страхование урожая в размере 6,125 тыс. рублей.

Методика комплексной системы управления с учетом риска позволяет выстроить эффективный процесс управления на всех стадиях производственного цикла.

Установлено, что в России отсутствует сформировавшийся спрос на услуги по управлению рисками, особенно со стороны крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств.

По результатам анкетирования, проведенного в июле-августе 2008 года определено, что большая часть руководителей и специалистов не изучала риск-менеджмент, но осознает его необходимость в сельском хозяйстве. В настоящее время системы риск-менеджмента в растениеводстве, как на предприятиях отрасли, так и на государственном уровне, нет. На практике применяются отдельные его элементы, которые используются преимущественно интуитивно. Механизмы управления, в том числе на уровне государственных институтов, нуждаются в совершенствовании.

К наиболее распространенным его направлениям относятся: агрострахование, диверсификация, мелиорация, заключение догосрочных соглашений о поставках материалов, хранении и реализации продукции, государственное субсидирование, закупочные интервенции, интеркроппинг.

Главными недостатками в процессе управления зерновым производством руководители и специалисты считают:

низкую предсказуемость погодных явлений в течение хозяйственного года; отсутствие научно обоснованных прогнозов развития ситуации на зерновом рынке; высокие тарифы страховых платежей, отсутствие страхования от снижения цен на производимую продукцию;

слабую поддержку сельскохозяйственных предприятий в направлении минимизации ущерба при производстве продукции растениеводства со стороны государственных органов, в том числе неэффективность применяемого механизма государственных интервенций.

Проводимые в нашей стране мероприятия по регулированию и управлению ценовым риском в виде интервенционных закупок были недостаточно эффективны, во-первых, по причине отсутствия сформированного рынка сельскохозяйственной продукции и зерна, во-вторых, из-за нерегулярности их проведения, в-третьих, из-за нехватки элеваторных мощностей.

Сельскохозяйственным предприятиям Краснодарского края участвовать в них не выгодно, так как интервенции проходят поздно и не учитывают более высокого качества производимого на его территории зерна, которое может быть реализовано на экспорт.

Для регулирования и управления сельскохозяйственным производством в Краснодарского крае проводятся: противоградовая работа; мероприятия по совершенствованию системы обеспечения прогноза погоды, прогнозирования агрогвдрометеороло-гических явлений; система космического зондирования посевов, государственная поддержка страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений.

Выявлено, что различные природные явления оказывают дифференцированное воздействие на снижение урожайности сельскохозяйственных культур по регионам России. Это послужило катализатором для анализа мероприятия, нивелирующего снижение урожайности сельскохозяйственных культур, - сельскохозяйственного страхования по программе государственной поддержки.

Нормативно-правовые документы, формирующие программу государственной поддержки при компенсации ставки для расчета субсидий, имеют недостатки, сдерживающие развитие всей сельскохозяйственной отрасли России. Среди них: выпонение государством обязательств по оплате взносов не в поном объеме; научно не обоснованные подходы реализации государственной поддержки; большую финансовую нагрузку; сжатые сроки оплаты и оформления документов на субсидии.

Действующее законодательство регламентирует оплату взносов сельскохозяйственными предприятиями в сжатые и напряженные с точки зрения наличия свобод ных финансовых ресурсов сроки - в периоды весенне-полевых работ и подготовки к уборке урожая. Это приводит к тому, что сельскохозяйственные предприятия не имеют возможности в поном объеме их уплачивать.

Механизм страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой недостаточно отрегулирован и не имеет серьезных информационных и научных решений. В связи с тем что в процессе участвуют денежные средства бюджетов различных уровней, возникает необходимость решения вопроса об эффективности их использования.

Совершенствование механизма государственной поддержки при компенсации ставки для расчета субсидий на минимизацию недобора будущего урожая сельскохозяйственных культур базируется на методике ОАО Земельные ресурсы, системы Росгосстрах, применяемой в ОАО Военно-страховая компания. Совершенствование механизма предусматривает дифференцирование ставок не по регионам, как это сделано в Приказе Министерства сельского хозяйства РФ № 235 от 29 июня 2010 года, а по каждому административно-территориальному образованию в отдельности с выделением каждого риска в точечном выражении (табл. 2).

Таблица 2

Нагрузка на ставку для расчета субсидий по программе государственной поддержки в точечном выражении

Риск (стихийное явление) Гбр,% Риск (стихийное явление) Г6Р,%

Засуха осенняя 03 Переувлажнение почвы 0,4

Засуха весенняя 0,3 Половодье (весеннее половодье) 0,3

Градобитие 0,6 Пыльные (песчаные) бури 0,3

Заморозки 0,7 Землетрясение 0,1

Вьмерзание 0,7 Лавина 0,1

Выпревание 0,5 Сель ОД

Взнос по государственной программе компенсируется не менее чем в размере 50 % от оплаченного по договору и предусматривает включение в договор на основании статьи 12 Федерального закона О Развитии сельского хозяйства и Постановления Правительства №1199 следующих рисков: засуха, вымерзание, заморозки, выпревание,

градобитие, пыльные и песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы.

Применяя условие аюуальности опасных природных явлений порайонно, получается, что в некоторых районах, никогда не были зафиксированы такие риски, как землетрясение, лавина, сель, половодье, а риск переувлажнение почвы не актуален для озимой пшеницы, так как посевная компания в августе только начинается, а уборочная к этому моменту уже заканчивается. Это усиливает финансовую нагрузку на сельхозтоваропроизводителя.

Таблица 3

Нагрузка на ставку для расчета субсидий по программе государственной поддержки в Павловском районе по условию актуальности и корректировки

Риск (стихийное явление) Т6",% Гбр(кор),%

Засуха осенняя 0,3 0,2385

Засуха весенняя 0,3 0,2385

Градобитие 0,6 0,477

Заморозки 0,7 0,5565

Вымерзание 0,7 0,5565

Пыльные (песчаные) бури 0,3 0,2385

Например, в Павловском районе Краснодарского края примерно 10000 гектар посевных площадей озимой пшеницы. Средняя урожайность по району за пять лет в валовом весе после доработки с посевной площада составляет 45 центнеров с гектара. Цена реализации, по данным Федеральной службы государственной статистики за 2009 год, для озимой пшеницы составила около 5 000 р. за тонну.

Действующий размер ставки для расчета субсидий, по Приказу Минсельхоза России для сельхозтоваропроизводителя по Краснодарскому краю составляет 3,5...8,6 % по озимым зерновым. Принимая в расчет минимальное значение, затраты сельхозтоваропроизводителей на минимизацию размера ущерба составят 7 875,0 тыс. р. Затраты государственного бюджета: 40 % компенсируется федеральным и не менее 10% - региональным бюджетом, в общем зачете - 3 937,5 тыс. р. По программе дифференцирования ставка для расчета субсидий по Павловскому району сократится до 2,3 %.

По программе дифференцирования ставки для расчета субсидий по принципу актуальности на основе государственной поддержки сокращение расходов составит для сельхозтоваропроизводителя - 2 700 тыс р. Сокращение расходов бюджета -1 350 тыс. р.

Разработанный в диссертационном исследовании механизм позволяет минимизировать риски на всех стадиях развития сельскохозяйственной культуры по фазному принципу актуальности (табл. 4).

Вымерзание фиксируется последний раз только в апреле и перенос месяца на фазу развития сельскохозяйственной культуры, а именно кущение весеннее, позволит сократить ставку для расчета субсидий на 0,8 %. Таким образом исключаются сжатые сроки для предоставления, сбора документов и возможности минимизировать потенциальный ущерб будущему урожаю из финансовых средств хозяйства во время посевной. Экономическая эффективность лифференцирования ставки для расчета субсидий по принципу актуальности и фазному развитию приведена в табл. 5.

Таблица 4

Дифференцирование ставки для расчета субсидий по фазам развития озимой пшеницы на примере Павловского района Краснодарского края

Срок действия дней к Фаза развили Погодные риски Рисковая составляющая, % Дифференцирование ставки,%

330 До посева Засуха осенняя, засуха весенняя, заморозки, вымерзание, градобитие, пыльные и песчаные бури 100 2,3

321 Всходы 100 2,3

299 Начало кущения 100 2,3

230 Стадия покоя Засуха весенняя, заморозки, вымерзание, градобитие, пыльные и песчаные бури 89,6 2,06

115 Кущение весеннее* Засуха весенняя, заморозки, градобитие, пыльные и песчаные бури 65,2 1,5

66 Выход в трубку Засуха весенняя, заморозки, градобитие 40,9 0,94

56 Колошение Засуха, градобитие 30,4 0,7

49 Цветение Засуха**, градобитие 30,4 0,7

38 Налив зерна Засуха**, градобитие 30,4 0,7

Примечание. * При условии хорошей перезимовки всходов. ** Рисковая составляющая определяется экспертным путем.

Для более эффективного производства сельскохозяйственных культур предлагается установить переменное значение ставки для расчета субсидий в зависимости от необходимости получения урожая конкретной культуры. Это возможно через образование резервов, полученных при реализации механизма дифференцирования ставки по принципу актуальности и фазному развитию.

Гибкая система расчета ставок для размера субсидий по видам сельскохозяйственных культур, в зависимости от потребительского спроса, позволит государству управлять не только зерновым производством, но и валовым сбором всех сельскохозяйственных культур, даст возможность регулировать ценовой риск при осуществлении государственных закупочных интервенций и внутренней реализации зерна в субъектах Российской Федерации, повысит уровень конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и продовольственную безопасность страны в целом.

Для этого необходимо внести изменения во все звенья управленческой цепи от Министерства финансов РФ до сельскохозяйственных предприятий, которые ограничены регламентирующими параметрами, зафиксированными в федеральных законопроектах, нормативно-правовых актах Правительства и Министерства сельского хозяйства РФ.

Формирование и развитие экономических механизмов неразрывно связано с функционированием различных организационных систем. Это институциональные образования на уровне микрохозяйственных связей, отраслевые комплексы, корпорации и их подразделения, экономики государств.

Таблица 5

Экономическая эффективность дифференцирования ставки для расчета субсидий по принципу актуальности и фазно.му развитию сельскохозяйственной культ, ры на примере Павловского района Краснодарского края

Базовые составляющие

Посевная площадь, га Средняя урожайность, ц/га Цена, рУц

10000 45 500

Стоимость будущего урожая, тыс. р. 225 000

Программа государственной поддержки Программа дифференцирования по принципу актуальности

Ставка-3,5% Ставка-2,3%

Расходы сельхозтоваропроизводителя, тыс. р.

7 875 5 175

Расходы бюджетов, тыс. р.

Не менее 3 937,5 Не менее 2 587,5

Программа государственной Программа дифференцирования по фазам

поддержки развития (выход в трубку)

Ставка - 3,5 о/ /О Ставка-0,94%

Расходы сельхозтоваропроизводителя, тыс. р.

7 875 2115

Расходы бюджетов, тыс. р.

Не менее 3 937,5 Не менее 1057,5

Сокращение расходов

(по программе дифференцирования - принцип актуальности)

Сельхозтоваропроизводитель, тыс. р. Бюджет, тыс. р.

2700 1350

Сокращение расходов

(по программе дифференцирования - ф< оный принцип)

Сельхозтоваропроизводитель, тыс. р. Бюджет, тыс. р.

5 760 2880

С целью обеспечения комплексной устойчивости производства зерновой продукции совершенствование организационно-экономического механизма управления зерновым производством основывалось как на внесении изменений в государственные подходы регулирования сельскохозяйственной отрасли, так и на внедрении активных систем управления с учетом риска на отдельных предприятиях АПК, что повысит финансовую устойчивость сельскохозяйственного производства, а также будет способствовать эффективному и прозрачному использованию государственных субсидий.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Аналитический обзор трудов отечественных и зарубежных авторов позволил выявить, что аграрный сектор подвержен наибольшему по сравнению с другими отраслями народного хозяйства влиянию специфических факторов, приводящих к возникновению рисков, более 90 % из которых составляют опасные природные явления (засуха, заморозки, вымерзание, градобитие и прочие).

За последние 10 лег количество опасных погодных явлений в России увеличилось на 198,1 % и достигло максимального количества в 2008 году - 436, что соответствует размеру ущерба в 20,1 мрд р.

2. На основании экспертных исследований выявлены закономерности изменения показателей производства сельских товаропроизводителей при цикличности возникновения рисков, которые приводят к нестабильности развития сельскохозяйственной отрасли.

Масштабы экономического ущерба продукции по всем категориям хозяйств от чрезвычайных ситуаций в АПК России в 2007 году составили 1 325,67 мрд р. В среднем на каждый гектар сельхозугодий убыточных предприятий в 2008 году приходится 10 817 р. ущерба.

3. Исследованиями доказано, что можно минимизировать убытки, возникающие как вследствие опасных природных явлений, так и в результате реализации некачественных управленческих решений за счет классификации рисков относительно их регулируемоеЩ, а также совершенствовании системы государственной поддержки сельскохозяйственной отрасли.

4. Для эффективного производства сельскохозяйственных культур предлагается установить переменное значение ставки для расчета субсидий на минимизацию размера ущерба в зависимости от необходимости получения нужного урожая в конкретном году. Государство получит возможность активного управления не только зерновым производством, но и валовым сбором всех сельскохозяйственных культур с регулированием ценового риска при осуществлении государственных закупочных интервенций.

5. Разработана методика комплексной системы управления с учетом риска (КСУР - активный менеджмент), которая состоит из трех этапов: прогнозирования наступления рисковых событий, ликвидации или снижения отрицательных последствий их наступления, а также контроля за ходом испонения управленческих решений на всех стадиях производственного процесса.

Использование инструментов комплексной системы управления в условиях восьми предприятий, входящих в агроходинг Гетэкс, привело к сокращению затрат относительно государственной программы субсидирования в размере 6,125 тыс. р., позволило повысить эффективность сельскохозяйственного производства при выращивании зерновых культур, сократить затраты на минимизацию рисков в результате опасных погодных явлений, а также качественно структурировать штатную линейку руководящего звена предприятий.

6. Доказано, что в настоящее время система управления рисками в растениеводстве только на основе государственной поддержки не достаточна и требует совершенствования, поскольку на практике применяются отдельные ее элементы, которые особенно на уровне сельскохозяйственных организаций используются преимущественно интуитивно.

Мероприятия по регулированию и управлению риском в виде интервенционных закупок недостаточно эффективны из-за отсутствия сформированного рынка сельскохозяйственной продукции, нерегулярности их проведения, нехватки элеваторных мощностей. Сельскохозяйственным предприятиям Краснодарского края участвовать в них невыгодно, так как интервенции проводятся несвоевременно и не учитывают качества производимого на его территории зерна. Нормативно-правовые документы, форми-

рующие программу государственной поддержки при компенсации ставки для расчета субсидий, имеют недостатки, сдерживающие развитие всей сельскохозяйственной отрасли, среди них: финансовая нагрузка; научно не обоснованные подходы реализации программы государственной поддержки; сжатые сроки оплаты и подачи документов на субсидии.

7. С целью исключения недостатков программы государственной поддержки предложен механизм совершенствования основанный на дифференцировании ставки для расчета субсидий не по регионам, а по отдельному административно-территориальному образованию в количественно-точном выражении.

Используя принцип актуальности ставка по Павловскому району Краснодарского края сократится с 3,5 до 2,3 %, что сделает программу государственной поддержки более доступной и эффективной. Сокращение расходов сельхозтоваропроизводителей составит 2 700 тыс. р., при этом фазный принцип (возможность субсидировать ставку во всех фазах развития сельскохозяйственной культуры) позволит сократить расходы сельхозтоваропроизводителей и государственного бюджета, и исключить сжатые сроки оплаты и подачи документов, что даст основание к развитию всего агропромышленного комплекса России.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах.:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Храбсков Е. Н. Управление риском. Синтез риск-менеджмента на основе конкурирования специализированных структур агробизнеса в АПК на примере отрасли растениеводства [Текст] / Е. Н. Храбсков // Страховое дело. - 2008. - № 2 (181). - С. 33-38.

2. Храбсков Е. Н. Развитие reo информационных систем в космическом мониторинге сельскохозяйственных угодий [Текст] / Е. Н. Храбсков, Б. А. Нефедов // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. Сер. Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе.- 2008. - Вып. 5/2 (30). - С. 10-13.

3. Храбсков Е. Н. Совершенствование системы управления рисками опасных погодных явлений на предприятиях агропромышленного комплекса на основе государственной под держки [Текст] / Е. Н.Храбсков // АПК: экономик^ управление - 2010. -№ 2 (1-96).-С. 64-66.

4. Храбсков Е. Н. Совершенствование системы управления рисками опасных погодных явлений с государственной поддержкой на примере дифференцирования ставки для расчета субсидий [Текст] / Е. Н. Храбсков // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. Сер. Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе. - 2010. -Вып. 6 (45).-С. 38-41.

Результаты исследований, опубликованные в других изданиях

1. Храбсков Е. Н. Конкурентоспособность как катализатор инновационных технологий на примере ОАО Никог.- _лий хлебозавод [Текст] / Е. Н. Храбсков // Проблемы

устойчивого развития аграрной экономики: сб. науч. трудов молодых ученых, аспирантов и студентов ИЭФ. - М.: ФГОУ ВПО МГАУ, 2007. - С. 190-194.

2. Храбсков Е. Н. Риск-менеджмекг в АПК [Текст] / Е. Н. Храбсков // Агрострахо-вание и кредитование. - 2007. -№ 12 (31). - С. 34-37.

3. Храбсков Е. Н. Государственная прирамма развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы: цели, прогнозы, механизмы реализации [Текст] / Е. Н. Храбсков, Б. А. Нефедов // Агрострахование и кредоггование. - 2008. -№ 5 (36). - С. 48-51.

4. Храбсков Е. Н. Перспектива страхования сельскохозяйственных культур на основе погодных индексов: опыт Украины [Текст] / Е. Н. Храбсков // Агрострахование и кредитование. - 2008. -№ 6 (37). - С. 50-54.

5. Храбсков Е. Н. Перспектива страхования сельскохозяйственных культур на основе погодных индексов: опыт Украины [Текст] / Е. Н. Храбсков // Агрострахование и кредитование. - 2008. -№ 7 (38). - С. 51-55.

6. Храбсков Е. Н. Развитие личных подсобных хозяйств и государственная аграрная политика [Текст] / Е. FL Храбсков /У Агрострахование и кредитование. - 2008. -№ И (42).-С. 16-20.

7. Храбсков Е. Н. Агропромышленный комплекс как источник формирования системы риск-менеджмент [Текст] / Е. Н. Храбсков, Б. А. Нефедов, А. Г. Харитонов // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации: материалы Российского научного экономического собрания - М.: Научный эксперт, 2008. - С. 1286-1307.

8. Храбсков Е. R Новое слово в агростраховании [Текст] / Е. Н Храбсков // Агро-инвесгор. - 2009. -№ 12 (23). - С. 30-31.

9. Храбсков Е. Н. Повышение эффективности государственной поддержки при страховании будущего урожая сельскохозяйственных культур [Текст] / Е. Н. Храбсков // Агрострахование и кредитование. - 2010. -№ б (61). - С. 36-41.

Подписано к печати 13.01.2011

Формат 60x84/16.

Печать трафаретная

Усл.-печ. л. 1,1

Тираж 100 экз.

Заказ № 581

Отпечатано в издательском центре

ФГОУ ВПО МГАУ

127550, Москва, Тимирязевская, 58

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Храбсков, Евгений Николаевич

Введение

Глава 1. Теоретические и концептуальные положения функционирования систем управления.

1.1. Действующие организационно-экономические механизмы управления зерновым производством

1.2. Принятие качественных управленческих решений в условиях неопределенности

1.3. Современная система управления рисками

Глава 2. Анализ и оценка рискозащищенности производственнохозяйственной деятельности сельхозтоваропроизводителей

2.1. Государственная поддержка отрасли растениеводство Южного Федерального округа и его значение в продовольственном обеспечении 37 страны

2.2. Оценка экономической составляющей создания активной системы управления в сельском хозяйстве

2.3. Анализ эффективности ведения сельскохозяйственного производства Краснодарского края

Глава 3. Организация эффективной системы управления в зерновом производстве

3.1. Эффективность современных организационно-экономических механизмов управления зерновым производством и предложения по их 74 совершенствованию

3.2. Разработка методики комплексной системы управления с учетом риска КСУР - активного менеджмента в отрасли растениеводство

3.3. Совершенствование системы государственной поддержки зернопроизводителей при страховании урожая озимой пшеницы Общие выводы и рекомендации

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование организационно-экономического механизма управления зерновым производством"

Актуальность темы исследования. Производство зерна является стратегическим сектором экономики для всех стран мира, поскольку оно обеспечивает экономическую, продовольственную безопасность и независимость государства.

Развитые зернопроизводящие страны Европы, Америки и Азии снизили уровень потерь при получении урожая от одного до пяти процентов. Это достигается за счет своевременной оценки разных видов рисков при управлении зерновым производством, использования передовых технологий в области агрономии, селекции и семеноводства, создания дожной материально-технической базы производства зерна. В России потери, по данным государственного учреждения Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр, составляют 25. .30 %, а в неблагоприятные годы и больше. Актуальность снижения, уровня потерь при получении урожая обусловлена отсутствием научно обоснованной политики, неспособностью менеджеров осуществлять выработку управленческих решений на основе оценки существующих рисков на краткосрочный и догосрочный периоды. В' настоящее время не существует реально действующих методик и механизмов, обеспечивающих совершенствование системы, управления зерновым производством, а также не отработана система государственной поддержки и регулирования зернопроизводящей отрасли.

Расположение основных зерносеющих регионов страны в зоне рискового земледелия, отсутствие налаженного информационного обеспечения'и слабой научной базы при низкой квалификации управленческого' аппарата резко снижает потенциальные возможности предприятий, производящих зерно.

Умение оценить ситуацию, разработать, реализовать и контролировать комплекс мер, позволяющих снизить возможный ущерб до безубыточного уровня, просчитать последствия принимаемых управленческих решений приобретает первостепенную значимость и является необходимым условием успешной деятельности в сельскохозяйственной отрасли.

Всестороннее изучение и выработка организационно-экономического механизма управления зерновым производством с учетом риска и государственного регулирования в условиях повышенной конкуренции обусловили направление исследования.

Состояние проблемы. Состояние зерновой отрасли России и повышение эффективности производственной деятельности сельхозтоваропроизводителей различных форм хозяйствования за счет организационно-экономических механизмов стимулирования и государственных программ под держки рассматривается в работах А. И. Атухова, А. Г.Белозерцева, В. А. Бутковского, А. В. Гордеева, Е. Г. Лысенко, И. Г. Ушачева. [13,55,56,57,81].

Общие управленческие основы концепции неопределенности и управленческих рисков, содержатся в трудах зарубежных экономистов Р. Кантильона, А. Маршала, Дж. Миля, Ф. Найта, А. ГГигу, И. Сениора, И Тюнена. [40,42].

Среди российских ученых широкую известность по изучению особенностей систем управления с учетом риска имеют работы И. Т. Балабанова, П. Г. Грабового, В. М. Гранатурова, Г. Я. Гольдштейна, Г. Б. Клейнера, М. Г. Лапусты, Б. А. Нефедова, Л. Ю. Питерской, В. Л. Тамбовцева, Л. Г. Шаршуковой, А. Е. Шибакина, А. Л. Эйдиса. [3, 32,48,51,53, 85,91].

За последние десять лет появились работы, посвященные изучению рисков в-сельском хозяйстве. Исследования погодного риска, источников и размеров его последствий, а также методов управления им содержатся в работах И. Б. Загайтова, А. П. Зад-кова, А. В. Зозулюка, Э. Н. Крылатых, Н. 3. Милащенко, А. В. Никитина, П. Д. Поло-винкина, В. В. Щербакова [44,82] и других авторов.

Методологические и практические основы качественной и количественной оценки результатов функционирования экономических систем, а также организационно-экономические отношениям сельском хозяйстве и их совершенствование отражены в исследованиях В. П. Буянова, В. Т. Водянникова, В. В. Елущенко, Р. М. Качалова, Ю. А. Конкина, А. Б. Крутика, Л. И. Кушнарева, И. И; Мазура, В. М. Мандрица, Г. В. Черновой, Н. В. Хохлова. [29,30,38,49,50].

Проблемы систем управления в аграрной сфере экономики России, учитывающие особый характер функционирования в ней производственных предприятий, остаются мало исследованными и недостаточно освещенными в отечественной экономической литературе. Несовершенство российского законодательства, все чаще встречающиеся погодные катаклизмы, ведущие к колоссальным ущербам в сельском хозяйстве, послужили основанием для проведения исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей

ВАК РФ (по экономических наукам). Диссертационное исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство) и соответствует п. 1.2.32. Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам).

Цель исследования: разработать и теоретически обосновать предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма государственной поддержки, регулирования и управления на предприятиях зернового производства. Достижение цели определило необходимость решения следующих задач: оценить современный уровень развития системы государственной поддержки и управления в зерновом производстве и обосновать необходимость ее совершенствования; провести анализ уровня убыточности отрасли растениеводства, изучить характер воздействия в экономическом выражении- на устойчивость и эффективность работы сельских товаропроизводителей природно-климатического фактора; раскрыть понятие риск в аграрном производстве и особенности его проявления в отрасли растениеводства, классифицировать факторы риска; разработать методику комплексной системы управления с учетом риска в условиях отрасли растениеводства; предложить механизм совершенствования-системы управления на основе государственной поддержки и регулирования зернового производства.

Объектами исследования являются сельхозтоваропроизводители различных организационно-правовых форм производства продукции растениеводства, органы государственного управления.

Предмет исследования: организационно-экономические механизмы управления отрасли производства зерна с учетом риска и государственной поддержки.

Теоретическую основу работы составляют фундаментальные исследования механизмов управления, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, концептуальные положения теории менеджмента, принципы системного, проблемно-ориентированного и целевого подходов, теоретические основы экономики и организации сельскохозяйственного производства, а также законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации и Краснодарского края.

В качестве информационной базы для проведения исследований были использованы данные Росстата и его региональных отделений, Минсельхоза России и Краснодарского края, первичной бухгатерской и статистической отчетности сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий районов Южного федерального округа, результаты личных наблюдений и обобщений автора.

Инструментально-методический аппарат. Для решения поставленных задач использовася современный инструментарий комплексного анализа, включающий следующие методы исследования: экономико-статистический, экономико-математический, моделирования, структурно-функциональный, прогнозирования, сравнительно-правовой, экспертных оценок, наблюдения, группировок, расчетно-конструктивный, монографический, анкетирования, корреляционно-регрессионный. Научная новизна исследования заключается в следующем: теоретически обоснована необходимость совершенствования современного организационно-экономического механизма управлениязерновымпроизводством; подтверждена корреляционная динамика зависимости опасных природных явлений и размера ущерба, выражающегося в снижении валового сбора зерна; уточнено понятие риск в аграрном производстве и определены особенности его проявления в отрасли производства зерна; классифицированы факторы риска в растениеводстве в соответствии с их управляемостью; разработана методика формирования комплексной системы управления с учетом риска (КСУР - активный менеджмент); предложен-механизм совершенствования системы государственной поддержки зернового производства регионального АПК на основе дифференцирования ставки для расчета субсидий на минимизацию размера ущерба по принципу актуальности и фазному развитию сельскохозяйственной культуры. На защиту выносятся: оценка экономической составляющей природного фактора, приводящего к возникновению убытков в аграрном секторе; обоснование применения системы управления рисками потери доходов при производстве растениеводческой продукции в случае наступления неблагоприятных событий природного характера на основе государственной поддержки и регулирования в Краснодарском крае; эффективность производственной деятельности сельхозтоваропроизводителей и методика формирования комплексной системы управления с учетом риска (КСУР) - активный менеджмент; совершенствование современной системы управления зерновым производством на основе государственных программ субсидирования с помощью дифференцирования ставки для расчета субсидий по принципу актуальности и фазному развитию сельскохозяйственной культуры.

Практическая- значимость проведенного Х исследования заключается в использовании сельскохозяйственными органами государственного управления и предприятиями растениеводческой- отрасли при организации их деятельности по повышению эффективности и принятию качественных управленческих решений в условиях повышенной конкуренции. Это будет способствовать обеспечению устойчивого функционирования зернового производства АПК Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Результаты теоретических и экспериментальных исследований доложены на российском научном экономическом собрании МГУ имени М. В. Ломоносова 19-20 октября 2007 года (Москва), научной конференции ФГОУ ВПО МГАУ 11-13 декабря 2007 года (Москва), Всероссийском конкурсе на лучшую научную работу аспирантов и молодых ученых ФГОУ ВПО ОреГАУ 24-25 апреля 2008 года (Орел), научно-практическом семинаре Минсельхоза России 3 июля, 2008 года (Москва).

По результатам исследования опубликовано 13 научных работ, в том числе 4 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Общий объем опубликованных работ составляет 6,9 пл., из них авторский вклад составляет 5,61 пл.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованной литературы, состоящего из 111 источников и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Храбсков, Евгений Николаевич

Общие выводы и рекомендации

1. Аналитический обзор трудов отечественных и зарубежных авторов, позволил выявить, что аграрный сектор подвержен наибольшему по сравнению с другими отраслями народного хозяйства влиянию специфических факторов, приводящих к возникновению рисков, более 90 % из которых составляют опасные природные явления (засуха, заморозки, вымерзание, градобитие и прочие).

За последние 10 лет с 1998 по 2008 год количество опасных погодных явлений в России увеличилось на 198,1% и достигло максимального количества в 2008 году -436, что соответствует размеру ущерба в 20,1 мрд рублей.

2. На основании экспертных исследований выявлены закономерности изменения показателей производства сельских товаропроизводителей при цикличности возникновения рисков, которые приводят к нестабильности развития сельскохозяйственной отрасли.

Масштабы экономического ущерба продукции по всем категориям хозяйств от чрезвычайных ситуаций в АПК России в 2007 году составили 1 325,67 мрд рублей.

В среднем на каждый гектар сельхозугодий убыточных предприятий в 2008 году приходится 10 817 рублей ущерба.

3. Исследованиями доказано, что можно минимизировать убытки, возникающие как вследствие опасных природных явлений, так и в результате реализации некачественных управленческих решений за счет классификации рисков относительно их регулируемости, а также совершенствовании системы государственной поддержки сельскохозяйственной отрасли.

4. Для эффективного производства сельскохозяйственных культур предлагается установить переменное значение ставки для расчета субсидий на минимизацию размера ущерба, в зависимости от необходимости получения нужного урожая в конкретном году. Государство получит возможность активного управления не только зерновым производством в зависимости от потребительского спроса в стране, но и валовым сбором всех сельскохозяйственных культур с регулированием ценового риска при осуществлении государственных закупочных интервенций.

5. Разработана методика комплексной системы управления с учетом риска (КСУР - активный менеджмент), которая состоит из трех этапов: прогнозирования наступления рисковых событий, ликвидации или снижения отрицательных последствий их наступления, а также контроля за ходом испонения управленческих решений на всех стадиях производственного процесса.

Использование инструментов комплексной системы управления в условиях восьми предприятий, входящих в агроходинг Гетэкс, привело к сокращению затрат относительно государственной программы субсидирования в размере 6,125 тыс. р., позволило повысить эффективность сельскохозяйственного производства при выращивании зерновых культур, сократить затраты на минимизацию рисков в результате опасных погодных явлений, а также качественно структурировать штатную линейку руководящего звена предприятий.

6. Доказано, что в настоящее время система управления рисками в растениеводстве только на основе государственной поддержки не достаточна и требует усовершенствования, поскольку на практике применяются отдельные ее элементы, которые особенно на уровне сельскохозяйственных организаций используются преимущественно интуитивно.

Мероприятия по регулированию и управлению риском в виде интервенционных закупок недостаточно эффективны из-за отсутствия сформированного рынка сельскохозяйственной продукции, нерегулярности их проведения, нехватки элеваторных мощностей. Сельскохозяйственным предприятиям Краснодарского края участвовать в них не выгодно, так как интервенции проводятся несвоевременно и не учитывают качества производимого на его территории зерна. Нормативно-правовые документы, формирующие программу государственной поддержки страхования бу1 дущего урожая, имеют недостатки, сдерживающие развитие всей сельскохозяйственной отрасли, среди них: финансовая нагрузка; научно не обоснованные подходы реализации программы государственной поддержки; сжатые сроки оплаты и подачи документов на субсидии.

7. С целью исключения недостатков программы государственной поддержки страхования будущего урожая предложен механизм совершенствования, основанный

126 на дифференцировании ставки для расчета субсидий по отдельному административно-территориальному образованию.

Используя принцип актуальности ставка по Павловскому району Краснодарского края сократится до 2,3 %, что сделает программу государственной поддержки более доступной и эффективной. Сокращение расходов сельхозтоваропроизводителей составит 2 700 тыс. рублей, при этом фазный принцип (возможность субсидировать ставку во всех фазах развития сельскохозяйственной культуры) позволит сократить расходы сельхозтоваропроизводителей и государственного бюджета, и исключить жесткие сроки оплаты и подачи документов, что даст основание к развитию всего агропромышленного комплекса России.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Храбсков, Евгений Николаевич, Москва

1. Подгуркина Н.И. Формирование системы риск-менеджмента в аграрном производстве: на примере отрасли растениеводства: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 Ставрополь, 2007-191 с.

2. Соляников A.B. Формирование системы риск-менеджмента в сфере предпринимательства (На примере зернового подкомплекса Ставропольского края): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 Ставрополь, 2004 Ч 163 с.

3. Б.А. Нефедов, Ю.М. Чеботарь, A.JI. Эйдис. Управление проектами в АПК. М.: ФГУП Росинформагротех, 2007.-296 с.

4. Постановление Правительства № 580 от 3 августа 2001 г. Об утверждении правил осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия РФ.

5. Распоряжение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 20-р от 16 февраля 2009 года О создании рабочей группы в целях обеспечения количественной и качественной сохранности государственного интервенционного фонда.

6. Постановление Правительства РФ №757 от 1 ноября 2001 г. О проведении государственных закупочных и товарных интервенций на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

7. Постановление Правительства РФ №756 от 11 октября 2002 г. О проведении в 20022003 гг. государственных закупочных интервенций для регулирования рынка зерна.

8. Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 12 сентября 2005 г. N 166 г. Об определении уровня цен на зерно в 2005 г. при проведении государственных закупочных интервенций.

9. Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 16 апреля 2007 г. № 209 Об определении предельных уровней минимальных цен на продовольственное зерно при проведении государственных закупочных интервенций в 2007 году.

10. Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.03.2008 № 110 Об определении предельных уровней минимальных цен на продовольственное зерно при проведении государственных закупочных интервенций в 2008 году.

11. Горпинченко К.Н. Динамика производства зерна в Краснодарском крае У Горпинчен-ко К. Н. 7/ Кубанский государственный аграрный; университет. Научный журнал КубГАУ.-Кубань, 2007, №34 (10). -С. 56-59.

12. Федеральный Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 Об организации страхового дела в Российской Федерации (ред. от 10.12.2003 N 172-ФЗ).

13. Минина Е.Л. Законодательное обеспечение аграрной политики в России // Журнал российского права.Ч2006. -№5.16. Письмена египетских императоров; наиденные при раскопках близь г. Эль-Файюм в 1952г.

14. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона: Ч С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890Ч1907

15. Вентцель, Е.С. Теория вероятностей/Е. С. Вентцель. -М!: Высш. шк., 1999.

16. Риск-менеджмент: Учебник / В.Н.Вягкин, И.В.Вяткин, В:А.Гамза, Ю.Ю.Екатерш юсловский, Дж.Дж.Хэмптон Ч М.: №дательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2003-512с.

17. Федосова Р.Н. Управление рисками промышленного предприятия: опыт и рекомендации / Р.Н. Федосова, О.Г. Крокова. М.: ЗАО Издательство Экономика. - 2008.,125 с. Х . . . ;

18. Risk Management Forecast: 2001 //PWHC.London,2000.

19. Смольков В. Риск как фактор общественной жизни // Проблемы теории и практики управления. 1994.№ 1.

20. Боробов В. Рынок новых технологий в АПК // Экономист. 2003. - № 12. -С.44-49.

21. Т.Д.Лысенко !'Агробиология. Работы по вопросам генетики, селекции и семеноводства", Москва, Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1952 г.

22. Kervem G.-Y. Latest Advances in Cindynics. Paris: Economica, 1994.

23. Федеральный Закон РФ от 27.11. 1992 г. № 4015-1 Об организации страхового дела в Российской Федерации (ред. от 10.12.2003 N 172-ФЗ).

24. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, С.И. Потавцев. М.: Алане, 1994.

25. Черняк В.З. Бизнес-планирование. -М.: Изд-во РДЛ, 2000.

26. Хохлов Н.В. Управление рисков. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

27. Чернова Г.В. Управление рисками. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2003:

28. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред., проф. Н. Ю. Шведова. М.: Рус.яз., 1984.

29. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. -М.: Дело и сервис, 1999.

30. Апьгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. -М.: Мысль, 1989.

31. Хозяйственный, риск и методы его измерения / Пер. с венг. Т. Бачкаи, ДМесена и др.. -М.: Экономика, 1979.

32. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Изд-во Перспектива, 2002.

33. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.

34. Чалый-Прилуцкий В.А. Рынок и риск. Методические материалы по анализу оценки управления риском. М.: НИУР, Центр СИНТЕК, 1994.

35. Качалов Р.М. Управление хозяйственным риском. М.: Изд-во Наука, 2002.

36. Сен А. Об этике и экономике.ЧМ.: Наука, 1996.

37. Найт, Ф. Понятие риска и неопредленности / Ф. Найт // THESIS, -1994. Вып. 5.

38. Качалов Р.М. Управление хозяйственным риском.ЧМ.: Изд-во Наука, 2002.

39. Knight F.H. Uncertainty, Profit. London, 1921.43.www.meteorf.ru сайт Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды

40. Сангаджиева Д.Я. Система страхования в сельском хозяйстве: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05,08.00.10: Москва, 2003 -160 с.

41. Храбсков E.H. Новое слово в агростраховании // Агроинвестор, 2009. № 12 (23) С. 30-31.

42. Храбсков E.H. Развитие личных подсобных хозяйств и государственная аграрная политика// Агрострахование и кредитование, 2008. Ч № 11 (42), С. 16-20

43. Кпейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность.ЧМ.: ОАО Изд-во Экономика, 1997

44. Крутик А.Б. Организация страхового дела/ А.Б. Крутик, Т.В. Никитина. Ч СПб: изд. Дом Бизнес-пресса, 1999.

45. Буянов В.П. Рискология (управление рисками). М.: Изд-во Экзамен, 2003.

46. Цай Т.Н., Грабовый П.Г., Сайел М.Б. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: Алакс, 1997.

47. Домари Р. Финансы и предпринимательство. Финансовые инструменты, используемые западными фирмами для роста и развития организаций. Ярославль: Периодика, 1993.

48. Гольдштейн ГЛ. Инновационный менеджмент. Таганрог: ТРТУ, 1998.

49. Horngren С.Т., Foster G. Cost Acconting. A Managerial Emphasis. USA, M.I.: Prentice -Hall Inc., 1992.

50. Атухов А.И. Зерновой рынок России на рубеже веков/ Атухов А.И. М.: АМБ-агро, 2000.-473 с.

51. Атухов А.И. Развитие зернового хозяйства в России / Атухов А.И. М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2006. - 848 с.

52. Гордеев А. В., Бутковский В.А., Атухов А.И. Российское зерно стратегический товар XXI века: Учебник. М.: Издательство ДеЛи, 2007. -471с.

53. Сайт Минсельхоза России www.mcx.ru. Приказ Министерства сельского хозяйства в разрезе минимального уровня цен при проведении закупочных интервенций зерна урожая 2009 года: (30 марта 2009 г.)61. www.idk.ru (Зерно торговая площадка № 1 в России).

54. Сайт Минсельхоза России www.mcx.ru. (Министерство сельского хозяйства РФ).

55. Сайт Агентства по регулированию агропродовольственного рынкаЧwww.oaoapr.ru~

56. Сборник Российского зернового союза <<Зёрно России 1970-2002: М:-2003.

57. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. № 446 Об утверждении государственной, программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы.

58. Сайт Федерального Государственного учреждения. Федеральное агентство по государственной, поддержке страхования в сфере агропромышленного производства: ФГУ ФАГПССАП www.fagps.rn

59. Оперативная Интернет-информация по приоритетному национальному проекту Развитие АПК (Региональный аспект) М: ФГНУ "Росинформафотех" - 2007 - № 9.

60. Гордеев А.В. О государственной поддержке сельскохозяйственной отрасли // Сельскохозяйственная техника: обслуживание и ремонт.Ч2007 №5,с 14-16.

61. Р. vanVelthoven et al./Geophys. Res.Lett.

62. Сайт, Минсельхоза; России. www.mcx.ru. Доктрина продовольственной безопасно' ста. .

63. Храбсков Е.Н:, Нефедов Б.А. Государствегшая профамма развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы: цели, прогнозы, механизмы реализации // Афострахование и кредитование, 2008.-№5 (36), С. 48-51.

64. ХотР.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993.

65. Герчикова Р.Н. Менеджмент М.: Башси и биржи, 1995

66. Гольдштейн ГЛ. Основы менеджмента. Таганрог: ТРТУ, 1995

67. Тэпман JI.H. Риски в экономике. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002, с. 283.

68. Gordon M.I. The Investment, Financing and Valuaton of the Corporation USA, IL.: Irwin Inc,1962.

69. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М: Аудит, ЮНИТИ, 1994.

70. Протокол семинара по теме Совершенствование системы сельскохозяйственного страхования в Российской Федерации Министерство сельского хозяйства РФ (3 июля 2008 г.)

71. Williams С.А., Heins К.М. Risk Management and Insurance. USA, Ms: Draw Hill Inc., 1989.

72. Абакумов И. Власть восстанавливает систему управления сельским хозяйством // Журнал АгробизнесЧРоссия. Ч 2007Ч№ 5,с. 5-6.

73. Атухов А.И. Экономика зернового хозяйства России. Ч М.: ООО НИПКЦ ВОСХОД-А, 2010. 800 С.

74. Анатолий Михедькин, директор Федерального ГУ "Центр рыночной информации АПК" (РФ) // Доклад четвертой международной конференции "Украинский зерновой форум. Зерновая индустрия-2009"

75. Лапуста М.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 2001, с. 586

76. Приказ Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края О предоставлении субсидий на 2001-2003 гг. №32 от 19 мая 2000 г.

77. Закон Краснодарского края от 29 декабря 2007 года № 1354-K3 Об утверждении краевой целевой программы Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае на 2008-2012 годы.

78. Петрова М. Как приручить погоду? // Агрострахование и кредитование. 2008. № 3 (март), С. 16-18.

79. Храбсков E.H. // Управление риском. Синтез риск-менеджмента на основе конкурирования специализированных структур агробизнеса в АПК на примере отрасли растениеводства. Страховое дело, 2008. Ч № 2 (181), С. 33-38.

80. Б.А. Нефедов, АЛ. Эйдис. Стратегия развития инновационной деятельности в АПК. // Агробизнес Россия, № 9,2007. Ч 8 с.

81. Аграрное право / Отв.ред. С.А.Боголюбов, ЕМинина.ЧМ.: Норма, 2000.

82. Акимов В. Оценка инвестиционного риска: анализ, прогноз, управление // Управление риском 2002. №1.

83. Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М.: АНКИЛ, 1993.

84. Баузел Р.Д. и др. Информация и риск в маркетинге. М.: Финстатинформ, 1993.

85. Храбсков E.H. Перспектива страхования сельскохозяйственных культур на основе погодных индексов: опыт Украины // Агрострахование и кредитование, 2008. Ч № 7 (38), С. 51-55.

86. Храбсков E.H. Риск-менеджмент в АПК Текст. У Е.Н.Храбсков // Агрострахование и кредитование, 2007. № 12 (31), С. 34-37.

87. Контролинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, С.В. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: ЮНИТИ, 2002.-279 с.

88. ЮО.Храбсков Е.Н. Перспектива страхования сельскохозяйственных культур на основе погодных индексов: опыт Украины // Агрострахование и кредитование, 2008. Ч № 6 (37), С. 50-54.

89. Ю1.Храбсков Е.Н., Харитонов А.Г., Нефедов Б.А. Агропромышленный комплекс как источник формирования системы риск-менеджмент // Материалы Российского научного экономического собрания (Москва, 19-20 октября 2007.) Ч М.: Научный эксперт, 2008.-1080 с.

90. Федеральный Закон РФ от 14 июля 1997 года №100-ФЗ О государственном регулировании агропромышленного производства.

91. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 1998г. №1399 О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства.

92. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2001г. № 758 О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства.

93. Федеральный Закон №264 от 26 декабря 2006 года О Развитии сельского хозяйства.

94. Приказ федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) № 118 от 17.09.2004 О внесении изменений в Приложение 1 к

95. Порядку действий организаций и учреждений Росгидромета при возникновении опасных природных (гидрометеорологических и гелиогеофизических) явлений.

96. Храбсков E.H. // Повышение эффективности государственной поддержки при страховании будущего урожая сельскохозяйственных культур. Агрострахование и кредитование, 2010. -№ 6 (61), С. 36-41

97. Храбсков E.H. Совершенствование системы управления рисками опасных погодных явлений на предприятиях агропромышленного комплекса на основе государственной поддержки Текст. / Е.Н.Храбсков // АПК: экономика, управление, 2010. № 2 (1-96), С.64-66.

Похожие диссертации