Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования совета директоров в российских промышленных корпорациях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Щербакова, Наталья Валерьевна
Место защиты	Барнаул
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования совета директоров в российских промышленных корпорациях"

На правах рукописи УДК 334.784 (043.3)

Щербакова Наталья Валерьевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-

ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ В РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОРПОРАЦИЯХ (на примере акционерных обществ в промышленности Атайского края)

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Барнаул - 2007

003052536

Работа выпонена на кафедре Финансовый менеджмент ГОУ ВПО Атайский государственный технический университет им. И.И. Позунова

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Книга Ала Стефановна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Беляев Виктор Иванович

кандидат экономических наук Бернгардт Александр Рихардович

Ведущая организация: ГОУ ВПО Томский политехнический

университет

Защита состоится 29 марта 2007 г. в 10 час. 00 мин. на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.005.05 при ГОУ ВПО Атайский государственный университет по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Атайский государственный университет по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61.

Автореферат разослан 27 февраля 2007 г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент О.Н. Соколова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Данная диссертационная работа находится в ряду исследований механизмов корпоративного управления и представляет собой изучение функционирования советов директоров промышленных корпораций. Актуальность темы исследования определяют следующие факторы. Во-первых, в современной России не сформированы корпоративные отношения, способные обеспечить защиту интересов сторон и (тем самым) создать условия для эффективного развития бизнеса. Во-вторых, недостаточно действенно работают внешние механизмы корпоративного управления, что вызвано ограниченностью мер государственного вмешательства в процесс формирования корпоративных отношений, их непоследовательностью, а также неразвитостью фондового рынка, слабой вовлеченностью банковского капитала в корпоративное управление в нефинансовом секторе.

В данных условиях одним направлений совершенствования корпоративного управления является повышение значимости внутренних механизмов управления, важное место среди которых занимает совет директоров (далее СД) - представительный орган корпоративного управления, взаимодействующий с акционерами и менеджментом корпорации и определяющий круг вопросов ее догосрочного развития. Главное предназначение СД состоит в поддержании баланса интересов основных участников корпоративных отношений. За данным органом (СД) дожны быть закреплены задачи предотвращения и урегулирования конфликтов, возникающих между субъектами корпоративных отношений, а также соблюдение необходимых корпоративных процедур,

Вместе с тем в настоящее время роль советов директоров в большинстве российских корпораций является чаще пассивной, что выступает ограничивающим фактором развития бизнеса, способствует возникновению конфликтности в корпоративной среде, негативно отражается на инвестиционной привлекательности предприятий. Данные проблемы в определенной мере могут быть решены посредством совершенствования организационно-экономического механизма функционирования совета директоров как совокупности инструментов и методов, используемых СД в корпоративном управлении.

Степень разработанности темы. Основоположниками научного направления, посвященного проблемам корпоративного управления, в том числе вопросам, связанным с деятельностью СД, принято считать экономистов А. Берле и Г. Минза. В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких зарубежных ученых, как Аоки М., Фама Е., Дженсен М., Шлейфер А., Йермах Д., Вишны Р., Чаран Р., Чаркхэм Д., Лебланк Р., Хессель М., которые наряду с общей проблематикой корпо-

ративных отношений, рассматривали вопросы формирования и функционирования СД. В отечественной экономической науке теме корпоративного управления стало уделяться заметное внимание в конце девяностых годов двадцатого века, что связано с процессами трансформации экономики и становлением новой системы отношений. Работами, на которых базируется теоретическая часть диссертации, являются труды таких отечественных экономистов, как Догопятова Т., Капелюшников Р., Радыгин А., Храброва И., Кондратьев В., Чиркова Е., Осипенко О., Губин Е.П., Горшков В.Г., Оскорбин Н.М., Тостов В.К. Хотя проблемы содержания и особенностей моделей корпоративного управления являются достаточно широко освещенными, большинство исследований сосредоточено на задачах адаптации зарубежных методик и технологий управления интегрированными структурами к современным условиям деятельности российских предприятий. К числу проблем, не получивших достаточного освещения относятся вопросы характеристики инструментов и методов регулирования отношений внутри СД и взаимодействия его с другими участниками корпоративного управления, т.е. организационно-экономический механизм функционирования совета директоров. Разработка рекомендаций в области совершенствования организационно-экономического обеспечения деятельности СД является необходимым условием дальнейшего развития корпоративных отношений в России.

Цель исследования состоит в теоретическом обосновании организационно-экономического механизма функционирования совета директоров, адекватного задачам корпоративного управления в российских условиях, и разработке рекомендаций по совершенствованию деятельности СД.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Провести сравнительный анализ моделей корпоративного управления в различных странах.

2. Выявить условия формирования и особенности корпоративного управления в России.

3. Определить основные характеристики организационно-экономического механизма функционирования совета директоров в рамках различных моделей корпоративного управления.

4. Оценить современное состояние организационно-экономического механизма функционирования совета директоров крупных и средних акционерных обществ в промышленности Атайского края.

5. Разработать предложения по совершенствованию деятельности совета директоров.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что элементы организационно-экономического механизма функционирования совета директоров дожны соответствовать характеристикам корпоративных отношений акционерного общества.

Объект исследования - промышленные предприятия Атайского края, функционирующие в организационно-правовой форме открытых акционерных обществ. Диссертационная работа соответствует пункту 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности) согласно паспорту специальностей ВАК (экономические науки).

Предмет исследования - управленческие отношения, связанные с организационно-экономическим механизмом функционирования совета директоров в рамках корпоративного управления.

Теоретической и методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные проблемам корпоративного управления, функционирования промышленных корпораций, деятельности совета директоров. Методологическую основу исследования составляет системный и процессный подходы к познанию экономических явлений.

В ходе исследования применялись общенаучные методы познания, в том числе: диалектический, методы индукции и дедукции, анализа и синтеза; а также специальные методы: экономико-статистический, сравнительный, метод экспертных оценок и метод монографического описания.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты федеральных органов государственной власти, справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, материалы периодических изданий, монографий, научно-практических конференций и семинаров, отчеты российских информационных агентств, корпоративная информация российских и зарубежных компаний, ресурсы информационных систем общего пользования, а также результаты, полученные автором в ходе обследования промышленных корпораций Атайского края.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждается использованием общенаучных и специальных методов познания и апробацией полученных результатов.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Выявлены особенности организационно-экономического механизма функционирования совета директоров различных странах: описаны зависимость структурных характеристик СД от характера корпора-

тивных отношений и влияние данных отношений на значимость реализуемых СД функций.

2. Определены факторы, обусловившие формирование характерных черт корпоративного управления в России и роль представительных органов в российских корпорациях.

3. Выявлены особенности функционирования советов директоров акционерных обществ в промышленности России, Атайского края, в частности, заключающиеся в дисбалансе представительства ключевых участников корпоративных отношений, недостаточной регламентации функционирования СД и слабой реализации ряда функций.

4. Обоснован методический подход к определению направлений совершенствования организационно-экономического механизма функционирования совета директоров, основанный на обеспечении соответствия элементов данного механизма требованиям внешней и внутренней среды корпоративного управления.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Обоснование факторов и характера влияния элементов моделей корпоративного управления на организационно-экономический механизм функционирования совета директоров.

2. Применение в целях совершенствования организационно-экономического механизма функционирования СД методического подхода, построенного на сопоставлении базовых характеристик корпоративных отношений акционерного общества и характеристик организационно-экономического механизма деятельности СД, что позволяет оценить соответствие функционирования СД содержанию факторов внутренней и внешней корпоративной среды.

3. Определение направлений совершенствования организационно-экономического механизма функционирования советов директоров в различных промышленных корпорациях.

Теоретическая ценность работы заключается в развитии теоретических аспектов корпоративного управления в области формирования и функционирования советов директоров.

Практическая значимость диссертационной работы. Разработанные рекомендации по совершенствованию деятельности совета директоров могут быть применены в практике СД крупных и средних промышленных предприятий в организационно-правовой форме ОАО. Предложенные в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации по вопросам корпоративного управления используются в учебном процессе при изучении дисциплин экономического блока.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены на конференциях: Денежно-кредитные отношения и социально

экономическое развитие региона: проблемы взаимодействия и пути решения (г. Барнаул, 2006), Стратегия и тактика устойчивого развития России в условиях социально-ориентированной экономики (г. Барнаул, 2006), Корпоративное управление (г. Пенза, 2006), Эффективность денежно-кредитной сферы региона: проблемы развития и пути решения (г. Барнаул, 2005), Актуальные проблемы оценки собственности в России (г. Белокуриха, 2005), Наука. Технологии. Инновации (г. Новосибирск, 2003).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 12 публикациях, объемом 3,8 п.л., из них авторских -3,1 п.л., в том числе в публикации журнала Позуновский вестник, входящем'в'Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, включающего 150 наименований (общий объем - 199 страниц). В диссертацию включены 16 таблиц, 1 рисунок, 5 приложений. Содержание диссертационной работы раскрывается в приведенной ниже последовательности:

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретические основы деятельности представительных органов управления в корпоративных отношениях.

1.1. Сравнительная характеристика корпоративного управления в экономически развитых странах.

1.2. Особенности организационно-экономического механизма функционирования представительных органов в корпоративном управлении в экономически развитых странах.

1.3. Представительные органы в корпоративном управлении развивающихся стран и стран с постсоциалистической экономикой.

ГЛАВА 2. Анализ организационно-экономического механизма функционирования совета директоров акционерных обществ в России.

2.1. Формирование корпоративного управления в России.

2.1.1. Факторы формирования национальной модели корпоративного управления.

2.1.2. Воздействие государства и общественных институтов на развитие корпоративного управления.

2.2. Особенности функционирования совета директоров в российских корпорациях.

2.3. Анализ основных элементов организационно-экономического механизма функционирования представительных органов управления акционерными обществами в промышленности Атайского края.

ГЛАВА 3. Совершенствование организационно-экономического обеспечения деятельности совета директоров акционерных обществ в промышленности Атайского края.

3.1. Усиление формальной регламентации деятельности совета директоров.

3.2. Кадровые аспекты формирования и функционирования советов директоров.

Заключение.

Библиографический список.

Приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается обоснование актуальности темы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе исследуются общие черты и особенности корпоративного управления в экономически развитых, развивающихся странах и странах с постсоциалистической экономикой, выявляются характеристики организационно-экономического механизма функционирования представительных органов управления в различных моделях корпоративного управления, анализируется влияние элементов корпоративной модели на организационно-экономическое обеспечение деятельности СД.

В диссертационной работе доказывается, что роль совета директоров и содержание организационно-экономического обеспечения его (СД) функционирования тесно связаны с характеристиками модели корпоративного управления. Аналитическое исследование позволяет говорить о том, что с характеристиками корпоративных отношений согласованы элементы организационно-экономического механизма функционирования СД, в частности принципы формирования СД, его количественные и структурные показатели, выделение комитетов.

Зарубежные и российские авторы современных исследований, в частности Аоки М., Ким Х.К, Храброва И.А., Ансофф И.Х., выделяют три модели корпоративного управления - англо-американскую (English-American corporate governance), немецкую (German corporate governance) и японскую (Japanese corporate governance). В таблице 1 нами представлены основные характеристики совета директоров, отражающие особенности каждой из названных выше моделей.

Таблица 1

Основные характеристики совета директоров в различных моделях корпоративного управления

\Jjin модели Критерий сравнения Англоамериканская Немецкая Японская

Организационная структура Однопалатный Двухпалатный, наблюдательный и испонительный совет Однопалатный

Численность, человек 10-12 15-35 40-50

Ориентация деятельности СД Выпонение контрольных функций Выстраивание сбалансированных отношений между участниками корпоративных отношений Нацеленность на догосрочное развитие корпорации

Характер взаимоотношений внутри СД Равноправие отношений членов СД Равноправие членов внутри одного организационного звена, подчиненное положение испонительного совета наблюдательному совету Иерархичность отношений членов СД

Соотношение неиспонительных и испонительных директоров в СД 3/1 1/4 1/9

Наличие независимых директоров Большинство (75% и более) Меньшинство (менее 10%) Меньшинство (менее 10%)

Представительство органов государственной власти Отсутствует Есть Есть

Наличие комитетов, комиссий Есть Есть Есть

Для англо-американской модели, построенной на рыночном механизме саморегулирования экономики и отличающейся высокой устойчивостью и развитостью внешних условий, характерны следующие черты: незначительная доля государственной собственности, высокая предпринимательская активность, мобильное перемещение капитала, дисперсный характер акционерной собственности, высокая доля акций во владении физических лиц. В связи с данными факторами совет директоров ориентирован в большей степени на выпонение контрольных функций, что отражают кадровые аспекты организационно-экономического обеспечения его деятельности. Так, состав СД включает значительное количество независимых директоров, в структуре СД формируется ряд комитетов, работу которых преимущественно возглавляют

независимые директора. Отсутствие представителей органов государственной власти среди членов СД связано с низкой долей государственной собственности и незначительным прямым вмешательством государства в процессы управления корпорациями.

В немецкой модели акционерный капитал отличается высокой степенью концентрации, структура собственности при этом достаточно стабильна. В силу данных факторов деятельность СД сконцентрирована на стратегическом управлении компанией, укреплении ее деловых связей. Значительная роль государства в регулировании национального хозяйства проявляется в эффективно работающей системе социальной защиты населения, значительном удельном весе государственной собственности, формировании правовой базы, обеспечивающей участие в управлении корпорацией ее рабочих и служащих посредством их представительства в СД. В связи с активной ролью банков советы директоров корпораций и банков связаны взаимным представительством.

Немецкая модель корпоративного управления ориентирована на достижение баланса интересов акционеров, трудового колектива, деловых партнеров, поэтому состав СД включает банкиров, представителей государственных органов, поставщиков и потребителей продукции, работников корпорации. Функции контроля и управления в СД четко разделены: наблюдательный совет является контролирующим органом, формирует состав управленческого совета, ответственного за текущее управление в компании. Такая основа формирования СД, при которой элементы организационно-экономического механизма функционирования СД отражают основные принципы построения корпоративной модели, содействует стабильности корпоративных отношений.

Для японской корпоративной модели характерны: высокая степень концентрации акционерного капитала, активное влияния банков на деятельность корпорации; тесное взаимодействие работодателей, персонала, профсоюзов, государственных структур. Совокупность этих факторов определяет стратегическую направленность работы СД. В японской модели СД преобладающее большинство в СД составляют испонительных директоров. Внешние директора в составе СД представляют головной банк, материнскую компанию, фирмы-партнеры, органы государственной власти. Крупные акционеры в СД зачастую не представлены и предпочитают оказывать влияние на фирму, используя неформальные подходы. Японские СД, вследствие широкого круга участников корпоративных отношений компании, отличает многочисленность, однако негативное воздействие данной многочисленности приглушается в силу иерархичности отношений.

Сопоставление характеристик корпоративной модели и организационно-экономического механизма функционирования СД показывает взаимное соответствие элементов модели и содержания организационно-экономического обеспечения деятельности СД в развитых странах.

Для развивающихся стран и стран с постсоциалистической экономикой корпоративное управление приобретает важное значение, так как способствует закреплению деловых связей с развитыми странами, формирует положительный инвестиционный имидж страны. Формирование корпоративных отношений в данных группах стран происходит в условиях нестабильной экономики, неразвитости финансовых рынков, слабого внешнего контроля. Относительная незавершенность формирования корпоративных отношений в обеих группах стран оказывает влияние на характеристики организационно-экономического обеспечения деятельности СД, как-то: незначительное представительство независимых директоров, низкая транспарентность работы в СД. Стремление корпораций привлечь иностранный капитал способствует распространению передовой корпоративной практики, в частности принятию кодексов корпоративного поведения. Важным направлением развития организационно-экономического обеспечения функционирования СД выступает четкая регламентация его деятельности, что соответствует практике, принятой в экономически развитых странах.

Однако копирование отдельных элементов организационно-экономического механизма функционирования СД не влечет за собой улучшение качества корпоративного управления, так как при заимствовании, не учитывающем особенности формирования корпоративной модели, невозможно скопировать взаимосвязи, существующие между элементами. Поэтому основа построения сбалансированных корпоративных отношений дожна формироваться в соответствии с характеристиками всей совокупности корпоративных отношений. Данный вывод позволил обосновать методический поход к определению направлений совершенствования деятельности СД.

Во второй главе рассматривается процесс становления корпоративного управления в России, исследуются основные факторы формирования корпоративных отношений, исследована роль советов директоров в промышленных корпорациях России, Атайского края.

На основе сопоставления базовых характеристик корпоративных отношений акционерного общества и характеристик организационно-экономического механизма деятельности СД был предложен методический подход, описание которого представлено в таблице 2.

Таблица 2

Направления сопоставлений характеристик корпоративных отношений и организационно-экономического обеспечения деятельности СД

Характеристики корпоративной модели Проявление характеристик корпоративной модели на уровне промышленной корпорации (в форме ОАО) Характеристики организационно-экономического механизма функционирования СД

Основные участники корпоративных отношений Количество акционеров, структура акционерного капитала, частота, размеры привлечения банковского капитала, основные поставщики, потребители продукции, кадровый состав предприятия Количественный состав; представительство основных участников корпоративных отношений в составе СД, наличие независимых директоров; качественный состав СД

Взаимосвязь представительных и испонительных органов управления Характеристика испонительного органа управления, представленного единоличным и/или колегиальным органом управления (генеральным директором и/или Правлением) Разграничение функций между СД и испонительным органом управления; наличие четких требований к структуре СД, определение независимости кандидатов и членов СД, регламентация реализации задач стратегического управления и контроля

Законодательные рамки корпоративных отношений Наличие документов компании, отражающих содержание ФЗ Об акционерных обществах (Устав, Положение о СД) Регламентация процесса разработки и принятия управленческих решений СД, процедуры избрания членов СД, оценки результатов их работы и вознаграждения членов СД

Информационное обеспечение взаимодействия участников корпоративных отношений Наличие документов компании, отражающих информационную, дивидендную политику компании, наличие корпоративного сайта Наличие и содержание внутренних документов компании, отражающих информационную, дивидендную политику компании; качество и оперативность информации, размещенной на корпоративном сайте, раскрытие информации, отражающей деятельность СД

Действия, требующие одобрения акционеров Наличие документов в соответствии с ФЗ Об акционерных обществах, регламентирующих данный аспект корпоративных отношений Регламентация процедур, отражающих действия, требующие одобрения акционеров

Исторические и организационные особенности формирования корпоративных отношений Порядок образования предприятий путем приватизации, кратковременность периода формирования корпораций, слабая взаимозависимость корпораций и общественных институтов корпоративного управления Наличие в составе СД комитетов, комиссий; корпоративного секретаря; вовлеченность сторонних экспертов, закрепление в соответствующих положениях критериев членства и вознаграждения членов СД, а также требований повышения квалификации членов СД

Формирование российской корпоративной модели определено следующими факторами: характером приватизационного процесса; уровнем концентрации и структурой акционерного капитала; степенью вмешательства государства в экономические процессы; состоянием законодательной базы, степенью развития фондового рынка, ролью банков.

Важной чертой начального этапа становления корпоративной модели в России является распыленная структура акционерного капитала, обусловленная массовым характером приватизации. Современный этап формирования корпоративной модели в России характеризуется перераспределением собственности, процессом ее концентрации, сосредоточением контроля у менеджмента предприятия.

Отсутствие четкого разделения менеджмента и собственности составляет специфическую черту российской корпоративной модели, оказывает влияние на качественный состав СД российских корпораций и реализацию основных функций со стороны СД. В настоящее время российскую акционерную собственность впоне можно считать концентрированной, однако при этом сохраняется сильная распыленность части акций. В таких условиях возникает потребность усиления позиций СД в части реализации функций контроля и стратегического управления, что требует соответствующего организационно-экономического обеспечения.

Анализ опыта развитых стран убеждает в том, что основными задачами государства в части формирования и гармонизации корпоративных отношений являются повышение качества институциональной среды, обеспечение лучшей защищенности прав собственности, контроль правоприменения. Проведенное исследование показывает, что российское корпоративное законодательство позволяет на уровне самих предприятий регламентировать механизмы регулирования корпоративных отношений и деятельности СД. Хотя российское право развивается в русле мировых тенденций, на процесс формирования корпоративных отношений негативно влияет недостаточный контроль правоприменения.

В условиях слабого инфорсмента повышается значимость механизмов, косвенно воздействующих на уровень корпоративного управления. Так, важную роль в развитии корпоративных отношений в развитых странах играют общественные институты, чья деятельность формирует стандарт корпоративного управления, придает необходимую целостность и единство общепринятой практике, культуре ведения бизнеса и нормам корпоративного права. Несмотря на присутствие таких институтов в России (Институт фондового рынка и управления, Российский институт директоров, Ассоциация по защите прав инвесторов, Ассоциа-

ция независимых директоров), взаимозависимость между ними и российскими корпорациями является слабой.

Влияние внешних механизмов корпоративного контроля в российской модели пока незначительно, что отчасти связано с крайне низкой долей банков и финансовых институциональных инвесторов в собственности промышленных предприятий. Незначительная степень контроля со стороны фондового рынка придает особую значимость деятельности СД как механизму внутреннего контроля.

Противоречивость и не впоне сформировавшийся характер корпоративных отношений сказываются на содержании организационно-экономического обеспечения функционирования советов директоров российских корпораций. По результатам различных исследований, обобщенных автором диссертационной работы, кадровые характеристики СД в российских промышленных корпорациях характеризуются нижеприведенными чертами: в большинстве случаев в составе СД превалируют представители администрации предприятия (их доля в СД -43%); значительно реже прослеживается введение в состав СД представителей региональной и муниципальной власти (6%); участие представителей трудовых колективов представлено слабо (доля в СД представителей работников -4%).

Как результат сосредоточения власти в руках менеджмента корпорации возможно нерациональное изменение стратегии развития компании такого типа. Тенденцию концентрации собственности отражает доля в СД представителей крупных внешних акционеров (33%). Состав СД является несбалансированным, что создает предпосыки для пренебрежения интересами миноритарных акционеров.

О слабой реализации контрольных функций СД за деятельностью менеджмента косвенно свидетельствуют следующие показатели: незначительный удельный вес в СД независимых директоров (6%) и наличие комитетов лишь в незначительном числе компаний (3,7%). Таким образом, для России характерна ситуация, в которой СД существует номинально, а элементы организационно-экономического обеспечения его деятельности не соответствуют в поном объеме основным требованиям передовой практики корпоративного управления.

Одним из значимых факторов, оказывающих влияние на формирование корпоративных отношений и организационно-экономический механизм функционирования СД, является общеэкономическая ситуация в отрасли и регионе. В силу этого автором были изучены основные показатели промышленности Атайского края. Динамика наиболее важных из них за исследуемый период представлена в таблице 3.

Таблица 3

Основные экономические показатели предприятий Промышленности Атайского края

Показатель 2000 2001 2002 2003 2004

Число предприятий (на самостоятельном балансе), ед. 2380 2516 2455 2475 2873

Среднесписочная численность работников основного вида деятельности (по поному кругу предприятий), тыс. чел. 199,1 190,3 190,5 180,3 176,4

Объем продукции в фактически действовавших ценах (по поному кругу предприятий), мн руб 30357,1 39008,9 45588,6 60340,3 80078,9

Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), мн. руб 240,6 -261,9 395,2 97,8 -247,4

Уровень рентабельности продукции, % 3,1 1,8 3,4 4,0 2,6

Наличие основных фондов промышленности (на начало года, по поной балансовой стоимости), мн. руб.* 34558 34718 46497 55329 66777

Износ основных фондов (в процентах от поной балансовой стоимости фондов на конец года)* 54,5 54,0 54,4 57,6 57,0

Коэффициент обновления (ввод в действие основных фондов в процентах от общей стоимости основных фондов на конец года)* 2,7 3,0 2,8 3,8 3,7

Инвестиции в основной капитал промышленности (в фактически действовавших ценах), мн руб. 1400,1 1473,5 1776,9 3220,9 3955,6

* - по крупным и средним предприятиям

Как показывают данные таблицы 3, состояние промышленности за период 2000-2004 г.г. характеризуется замедлением темпов роста, ухудшением финансового положения на предприятиях промышленности, низким объемом инвестиций в основные фонды, высоким износом основных фондов. В 2005 г. большинство негативных тенденций сохранилось. Так, индекс промышленного производства составил 96,8% к предыдущему году, повысилась степень износа основных фондов (60,4%). Вопросы преодоления негативных тенденций не могут быть решены без усиления инвестиционной активности акционерных обществ, привлечения средств различного рода инвесторов, что требует существенных улучшений в сфере корпоративного управления и деятельности СД.

На первом этапе исследования случайным образом были отобраны 20 открытых акционерных обществ, в дальнейшем монографическому описанию в течение 2005-2006 г.г. были подвергнуты ОАО Барнаульский станкостроительный завод, ОАО Барнаутрансмаш-ходинг, ОАО Аттранс, ОАО Ротор, ОАО Кондитерская фирма Атай,

ОАО Барнаульский Радиозавод, ОАО Атайский завод агрегатов, ОАО Атайкровля. С соблюдением данной последовательности объектов наблюдения в таблицах 4, 5 представлены основные характеристики деятельности СД промышленных корпораций.

Таблица 4

Характеристики кадровых аспектов деятельности СД_

Показатели деятельности СД Промышленные корпорации

1|2|3|4|5|6|7|8

1. Общая характеристика СД

Численность, чел 9 9 5 7 5 5 5 5

Средний возраст, лет 56,5 51,0 43,5 53,8 47,5 54,0 42,2 45,4

2 Представительство в СД различных участников корпо эативных отношений, чел

Акционеров - 6 1 3 3 3 - -

Менеджмента предприятия 6 2 5 3 2 2 4 5

Банка - - - - - - - -

Основных поставщиков и потребителей 2 - - - - - - -

Органов государственной власти 2 1 - 3 - 3 - -

Рядовых работников (профсоюза) 1 - - - - - - -

3. Состав СД, человек

Директора - владельцы акций 6 1 2 3 1 1 4 5

Директора, не являющиеся акционерами 3 8 3 4 4 4 1 -

Внутренние директора 7 2 5 3 2 2 4 5

Внешние директора 2 7 - 4 3 3 1 -

4 Наличие критериев членства в СД

Наличие формальных требований к кандидатам - - - - - - - -

Наличие требований к повышению квалификации - - - - - - - -

5. Специализация внутри СД

Наличие комитетов - - - - - - - -

Формальное закрепление распределения обязанностей членов СД +

6. Выплата материального вознаграждения СД

Проведение процедур оценки деятельности СД - - - - - - - -

Регламентация порядка получения вознаграждения + - + - - + + -

Наличие формально закрепленной процедуры определения размера вознаграждения +

Выплата материального вознаграждения + - + - - - + +

Анализ кадровых аспектов деятельности СД показал, что численность СД колеблется от 5 до 9 человек. Данный факт может быть оценен положительно с точки зрения соответствия современным представлениям об оптимальном размере СД. Показатель среднего возраста членов СД свидетельствует о значительном потенциале СД в решении ключевых вопросов деятельности предприятий, но данный потенциал, скорее всего, не может быть поностью реализован в связи с отсутствием требований к повышению квалификации членов СД.

На обследованных предприятиях функция контроля со стороны СД за деятельностью менеджмента представляется трудно реализуемой вследствие значительного преобладания в составе СД менеджеров предприятия. Отсутствие независимых и профессиональных директоров среди членов СД обостряет проблему контроля.

Как следует из таблицы 4, выплаты вознаграждения членам СД не основаны на проведении оценки результатов деятельности СД и не всегда связаны с наличием разработанной процедуры определения размера вознаграждения, что может являться предпосыкой для злоупотреблений.

Отсутствие в структуре СД комитетов и комиссий снижает оперативность и профессионализм работы СД, может спровоцировать принятие ошибочных стратегических решений. Хотя в настоящее время отмечается преобладание директоров с высшим образованием, совокупное воздействие таких характеристик кадрового обеспечения деятельности СД, как отсутствие детально разработанного перечня необходимых критериев в подборе кандидатов в члены СД и механизма непрерывного повышения квалификации членов СД, в будущем может снизить общий уровень профессионализма совета директоров.

В целом, в советах директоров промышленных корпораций Атайского края, описанных в диссертационной работе, категории стейкхол-деров представлены не достаточно. Так, интересы рядовых работников предприятий не нашли необходимого отражения в кадровых характеристиках СД, как и в большинстве российских акционерных обществ. В целом, кадровые показатели совета директоров обследованных корпораций Атайского края не отвечают требованиям передовой корпоративной практики и нуждаются в улучшении.

В соответствии с разработанным методическим подходом были выявлены характеристики регулирования отношений внутри СД и взаимодействия его с другими участниками корпоративного управления. Данные характеристики частично представлены в таблице 5.

Таблица 5

Характеристики организационных аспектов деятельности СД

Показатели деятельности СД Промышленные корпорации

1|2|3|4|.5|6|7|8

1. Уровень формализации процесса разработки и принятия управленческих решений

Наличие Положения о СД + + + - - - - -

Аспекты деятельности СД рассмотрены в Уставе + + + + + + + +

Степень детализации рассмотрения функций СД: + + + + + + + +

регламентирующий документ дублирует ФЗ Об акционерных обществах

регламентирующий документ отражает специфику ОАО

Наличие Положения о дивидендной политике - - + - - - - -

Наличие Положения об информационной политике

2. Организация работы СД

Наличие плана/графика заседаний + - - - - - - -

Соблюдение регулярности заседаний + + + - + - - -

Форма заседаний очная/заочная +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+

Наличие дожности корпоративного секретаря + - - - - - - -

3 Деятельность СД по информированию акционеров и выплате дивидендов

Выплата дивидендов в год обследования - - - - - - - -

Наличие корпоративного сайта + + + - - - - +

Размещение оперативной информации о деятельности компании на корпоративном или специализированном сайте

Размещение оперативной информации о СД на корпоративном или специализированном сайте + +

Часть элементов организационного обеспечения функционирования СД впоне соответствует характеристикам корпоративных отношений акционерного общества. В частности, основные вопросы функционирования СД и его компетенции рассмотрены в Уставах всех обследованных предприятий; Положение о СД разработано на трех предприятиях, на части обследованных предприятий соблюдается регулярность

заседаний СД. Такая характеристика, как возможность проведения заседаний СД в очной и в заочной форме, не может быть отнесена к положительным, поскольку внутрикорпоративные документы не регламентируют перечень вопросов, относящихся к рассмотрению на заседаниях той или иной формы.

В целом же, рассмотренные организационные характеристики функционирования СД можно оценивать преимущественно негативно. Так, компетенция СД представлена в базовом варианте и поэтому не отражает специфику предприятия, характер его отрасли, особенности построения корпоративных отношений. Формальный характер корпоративных отношений, складывающихся на акционерных обществах Атайского края, проявляется в пассивной дивидендной политике корпораций, низкой прозрачности акционерных обществ для их рядовых участников, так, раскрываемая информация о членах СД носит поверхностный характер.

В Атайском крае, как и в России, в целом, выявленные организационные характеристики механизма функционирования СД (отсутствие графика работы на большинстве обследованных предприятий; недостаточность экспертного и информационного обеспечения деятельности СД; отсутствие формальной регламентации некоторых важных вопросов) в сочетании с рассмотренными ранее кадровыми характеристиками (низкой специализация внутри СД, отсутствием формальных критериев членства) негативно отражаются на решении СД ключевых задач выявленные характеристики организационного обеспечения. Как следствие, слабо реализуются функции СД в сфере стратегического управления и контроля, не в поной мере отражаются интересы акционеров, не являющихся менеджерами, а также других участников корпоративных отношений. Пассивная роль СД не только влияет на результаты деятельности акционерных обществ и перспективы их развития, но и является одним из негативных факторов, создающим фон, препятствующий активизации инвестиционного процесса в крае. В соответствии с разработанным методическим подходом основу мероприятий, направленных на совершенствование деятельности СД, составляет приведение в соответствие элементов организационно-экономического механизма функционирования СД и характеристик корпоративных отношений акционерного общества.

В третьей главе описывается комплекс мероприятий, направленных на совершенствование организационно-экономического механизма функционирования СД. Основными направлениями рекомендаций выступают усиление формальной регламентации деятельности СД и улучшение кадрового обеспечения его деятельности.

Как показал анализ законодательной базы, правовой режим деятельности СД определяется рядом обязательных требований, но при этом характеризуется значительной гибкостью, позволяет приспосабливать внутреннюю организацию компаний к их потребностям и существующим реалиям. Поэтому выявленные в регламентации деятельности СД пробелы могут быть в определенной степени устранены на уровне корпорации. На наш взгляд, проведение комплекса мероприятий по усилению формальной регламентации деятельности СД целесообразно по следующим направлениям: закрепление и детализация функций СД; установление требований к информационной базе принятия управленческих решений; обеспечение транспарентности работы СД; разработка процедур планирования работы СД.

Как следует из результатов обследования акционерных обществ Атайского края, реализация функции стратегического управления СД требует усиления. Регламентация данной функции включает решение ключевых вопросов стратегического управления; разработку общей стратегии рыночного поведения компании; выработку принципиальных позиций возможного построения интегрированных структур; формирование корпоративно-правовой базы компании; выработку политики корпоративной этики и прочее. Усиление контрольной функции СД связано с работой по следующим направлениям: формирование плана контрольных мероприятий; контроль соблюдения требований законодательства, устава, внутренних положений компании; определение принципов подбора, оценки деятельности и материального стимулирования топ-менеджеров компании; принятие наиболее важных кадровых решений на заседаниях СД и прочее.

В соответствии с отмеченным выше информационное обеспечение деятельности СД приобретает особую значимость. Для эффективной работы и обоснованного принятия ключевых решений членам СД необходимо располагать достоверной информацией многоуровневого характера. В рамках обеспечения планового характера работы СД весомое значение получают: установление четких сроков проведения заседаний; их периодичность и количество; характер вопросов, выносимых на обсуждение (регулярные, стратегические и чрезвычайные); правила подготовки данных вопросов к заседаниям СД.

Другим важным направлением усиления регламентации деятельности СД является повышение транспарентности его работы. Информация, связанная с работой СД и подлежащая раскрытию, дожна содержать сведения, имеющие особую значимость для участников корпоративных отношений: список профессиональных и независимых директоров; определение критериев независимости члена СД, требования к чле-

нам и соответствие данным требованиям членов СД, стаж работы в органах управления и контроля АО, членство в других СД, количество посещенных и пропущенных заседаний; размер вознаграждения.

Усиление формальной регламентации деятельности СД дожно проводиться в комплексе с мероприятиями, направленными на улучшение кадрового обеспечения. С этой точки зрения направлениями совершенствования организационно-экономического механизма функционирования СД являются обеспечение представительства различных групп стейкходеров в СД, повышение специализации внутри СД, улучшение кадрового состава СД, усиление мотивации членов СД посредством оценки (аттестации) и материального вознаграждения.

Представительство различных категорий участников корпоративных отношений в СД зависит от индивидуальных особенностей корпорации, что не позволяет сформировать единые требования относительно структурных характеристик СД. В то же время для обеспечения сбалансированности интересов групп стейкходеров через их участие в СД следует включить во внутрикорпоративные документы (Положение о СД) требования, отражающие необходимое представительство различных групп участников.

Распределение обязанностей среди членов СД позволяет активизировать работу СД по ключевым направлениям деятельности, избежать дублирования обязанностей и добиться соответствия в вопросах компетенции СД, его структурных характеристиках и критериях членства. Способом активизировать работу СД является выделение комитетов, в задачи которых входят помощь совету директоров в осуществлении им своих функций; обеспечение постоянного контроля со стороны СД за деятельностью менеджмента в наиболее важных сферах; обеспечение более эффективного взаимодействия с менеджментом компании; содействие разрешению конфликтов интересов. Исходя их практики работы российских компаний, можно рекомендовать формирование следующих наиболее важных комитетов: комитет по аудиту, комитет по назначениям и вознаграждениям, комитет по корпоративному управлению и комитет по стратегическому планированию.

Улучшение кадрового состава СД связано с разработкой критериев членства в СД и формированием кадрового резерва. Критерии членства в СД условно могут быть разбиты несколько групп. Общие критерии членства включают требования к личным и профессиональным качествам кандидата, его управленческим навыкам. К допонительным критериям относятся требования, сформулированные в отношении отдельных групп директоров. Подготовка кадрового резерва является актуальным вопросом для большинства обследованных акционерных обществ. Рабо-

та СД по подготовке кадрового резерва дожна строиться по следующим направлениям: оценка соответствия субъектов корпоративного управления основным требуемым параметрам; подготовка программы развития руководящих кадров; проверка потенциала кадрового резерва.

Следующий блок рекомендаций направлен на усиление мотивации членов СД посредством оценки и материального вознаграждения. Оцениваемые показатели деятельности СД дожны включать общие показатели предприятия, частные показатели работы СД, личные показатели каждого члена СД. Оценка результатов деятельности СД ложится в основу подготовки и принятия решений по определению вознаграждения членов СД. Материальное вознаграждение может быть поставлено в зависимость от самого членства в совете, испонения определенных функций, числа явок, специализации члена СД, членства в комитете (комиссии), достижения компанией определенных результатов. Структура вознаграждения дожна включать следующие компоненты: гарантированная часть и переменная часть, определяемая с учетом значений динамики показателей, отражающих различные стороны деятельности корпорации.

Данные рекомендации дожны применяться дифференцированно, в зависимости от размера, отраслевой принадлежности предприятия, планов его развития, числа акционеров. В целом, применение рекомендаций позволяет достичь результатов, выражающихся в более активной роли СД корпораций.

В заключении формулируются основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования.

Как показало исследование, в корпоративных моделях, реализуемых экономически развитыми странами, элементы организационно-экономического обеспечения СД соответствуют характеру корпоративных отношений. Данный вывод послужил обоснованием методического подхода к определению направлений совершенствования организационно-экономического механизма функционирования совета директоров, построенного на обеспечении соответствия элементов данного механизма требованиям внешней и внутренней среды корпоративного управления. В соответствии с разработанным подходом был проведен анализ характеристик деятельности СД промышленных корпораций России, и в частности Атайского края.

Результаты анализа показывают: на большинстве предприятий СД существует лишь номинально, а организационно-экономическое обеспечение его деятельности не соответствует характеристикам корпоративных отношений. Формальный характер выпонения СД своих ключевых функций отражается в результатах деятельности предприятий, в целом,

является одним из негативных факторов, создающих фон, препятствующий активизации инвестиционного процесса.

Комплекс мероприятий, направленных на совершенствование деятельности СД, необходимо проводить в двух направлениях: в усилении регламентации деятельности СД и улучшении его кадрового обеспечения.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Щербакова Н.В. Инвестиционный аспект промышленной политики // Экономические чтения : материалы конференции, посвященной памяти профессора Михаила Николаевича Соболева. Вып. IV. - Томск : Изд-во Водолей, 1999. - С. 138-140. (0,25 п. л.)

2. Щербакова Н.В. Роль государства в активизации инвестиционного процесса // Вестник Атайской академии экономики и права. Вып. 3. -Барнаул, 1999. - С. 128-131. (0,25 п. л.)

3. Щербакова Н.В. Иностранные инвестиции / Глобальные и региональные аспекты экономики : сборник докладов Всероссийской межвузовской научно-практической конференции / под ред. A.A. Стриженко. -Барнаул : Изд-во АтГТУ, 2000. -С. 155- 157. (0,125 п. л.)

4. Щербакова Н.В. Региональный аспект инвестиционного обеспечения промышленной политики // Наука. Технологии. Инновации : материалы докладов Всероссийской научной конференции молодых ученых. - Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2003. - С. 170-171. (0,125 п. л.)

5. Щербакова Н.В. Оценка стоимости акций в системе корпоративного управления // Актуальные проблемы оценки собственности в России : сборник научных материалов международной научно-практической конференции. Ч Белокуриха : Изд-во АтГТУ, 2005. Ч С. 104-106. (0,188 п. л.)

6. Щербакова Н.В. Роль совета директоров в системе корпоративного управления / A.C. Книга, Н.В. Щербакова // Горизонты образования 2005 : материалы 2-ой Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых -www.edu.secna.ru/main/revier. (авторский вклад - 0,125 п. л.)

7. Щербакова Н.В. Дивидендная политика как элемент корпоративного управления / М.В. Иванова, Н.В. Щербакова // Горизонты образования 2005 : материалы 2-ой Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых -www.edu.secna.ru/main/revier. (авторский вклад - 0,125 п. л.)

8. Щербакова Н.В. Принципы корпоративного управления как фактор устойчивости региональных банков / Т.Н. Глазкова, Н.В. Щербакова //

Эффективность денежно-кредитной сферы региона: проблемы развития и пути повышения : материалы региональной научно-практической конференции. Ч Барнаул, 2005. Ч С.130-133. (авторский клад Ч 0,188 пл.)

9. Щербакова Н.В. Роль совета директоров в повышении качества корпоративного управления // Стратегия и тактика устойчивого развития России в условиях социально-ориентированной экономики : сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции / под

; ' ред! И.К. Мищенко, В.Г. Притупова - Барнаул : Изд-во АГУ, 2006. - С. 210-213 (0,375 пл.)

10. Щербакова Н.В Транспарентность коммерческого банка в корпора-" тивном управлении и социально-экономическом развитии региона /

А.С. Книга, Н.В. Щербакова // Денежно-кредитные отношения и социально экономическое развитие региона: проблемы взаимодействия и пути решения : сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. - Барнаул, 2006, С. 260-265 (авторский вклад-0,31 п.л).

11. Щербакова Н.В. Оценка деятельности совета директоров в системе корпоративного управления // Корпоративное управление : сборник статей Всероссийской научно-методической конференции. - Пенза, 2006. Ч С. 139-141. (0,25 пл.)

12. Щербакова Н.В. Роль совета директоров в моделях корпоративного управления // Позуновский вестник. - 2006. - № 4. - С.373-376 (0,75 пл.) ^

Подписано в печать 20 02 2007. Формат 60x84 1/16 Печать - ризография Успл 1,39 Тираж 100 экз Заказ 2007 -

Отпечатано в типографии АтГТУ 656038, г Барнаул, пр. Ленина, 46

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Щербакова, Наталья Валерьевна

Введение

Глава 1. Теоретические основы деятельности представительных органов управления в корпоративных отношениях

1.1. Сравнительная характеристика корпоративного управления в экономически развитых странах

1.2. Особенности организационно-экономического механизма функционирования представительных органов в корпоративном управлении в экономически развитых странах

1.3. Представительные органы в корпоративном управлении развивающихся стран и стран с постсоциалистической экономикой

Глава 2. Анализ организационно-экономического механизма функционирования совета директоров акционерных обществ в России

2.1. Формирование корпоративного управления в России

2.1.1. Факторы формирования национальной модели корпоративного управления

2.1.2. Воздействие государства и общественных институтов на развитие корпоративного управления

2.2. Особенности функционирования советов директоров в российских акционерных обществах

2.3. Анализ основных элементов организационно-экономического механизма функционирования представительных органов управления акционерными обществами в промышленности Атайского края

Глава 3. Совершенствование организационно-экономического обеспечения деятельности совета директоров акционерных обществ в промышленности Атайского края

3.1. Усиление формальной регламентации деятельности советов директоров

3.2. Кадровые аспекты формирования и функционирования советов директоров 156 Заключение 174 Библиографический список 177 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования совета директоров в российских промышленных корпорациях"

Актуальность темы исследования. Данная диссертационная работа находится в ряду исследований механизмов корпоративного управления и представляет собой изучение функционирования советов дирекюров промышленных корпораций. Актуальность темы исследования определяют следующие факторы. Во-первых, в современной России не сформированы корпоративные отношения, способные обеспечить защиту интересов сторон и (тем самым) создать условия для эффективного развития бизнеса. Во-вторых, недостаточно действенно работают внешние механизмы корпоративною управления, что вызвано ограниченностью мер государственною вмешательства в процесс формирования корпоративных отношений, их непоследовательностью, а также неразвитостью фондового рынка, слабой вовлеченностью банковского капитала в корпоративное управление в нефинансовом секюре.

В данных условиях одним направлений совершенствования корпоративного управления является повышение значимости внутренних механизмов управления, важное место среди которых занимает совет директоров (далее СД) - представительный орган корпоративного управления, взаимодействующий с акционерами и менеджментом корпорации и определяющий круг вопросов ее догосрочного развития. Главное предназначение СД состоит в поддержании баланса интересов основных участников корпоративных отношений. За данным органом (СД) дожны быть закреплены задачи предотвращения и урегулирования конфликтов, возникающих между субъектами корпоративных отношений, а также соблюдение необходимых корпоративных процедур.

Вместе с тем в настоящее время роль советов директоров в большинстве российских корпораций является чаще пассивной, что выступает ограничивающим фактором развития бизнеса, способствует возникновению конфликтности в корпоративной среде, негативно отражается на инвестиционной привлекательности предприятий. Данные проблемы в определенной мере Moiyi быть решены посредством совершенствования организационно-экономического механизма функционирования совета директоров как совокупности инструментов и методов, используемых СД в корпоративном управлении.

Степень разработанности темы. Основоположниками научного направления, посвященного проблемам корпоративного управления, в том числе вопросам, связанным с деятельностью СД, принято считать экономистов А. Берле и Г. Минза. В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких зарубежных ученых, как М. Аоки, Е. Фама, М. Дженсен, А. Шлейфер, t

Д. Иермах, Р. Вишны, Р. Чаран, Д. Чаркхэм, Р. Лебланк, М. Хессель, которые наряду с общей проблематикой корпоративных отношений, рассматривали вопросы формирования и функционирования СД. В отечественной экономической науке теме корпоративного управления стало уделяться заметное внимание в конце девяностых годов двадцатого века, что связано с процессами трансформации экономики и становлением новой системы отношений. Работами, на которых базируется теоретическая часть диссертации, являются труды таких отечественных экономистов, как Т.Г. Догопятова, Р.И. Капе-люшников, А.Д. Радыгин, И.А. Храброва, В.Б. Кондратьев, Е.В. Чиркова, О.В. Осипенко, Е.П. Губин, В.Г. Горшков, Н.М. Оскорбин, В.К. Тостов. Хотя проблемы содержания и особенностей моделей корпоративного управления являются достаточно широко освещенными, большинство исследований сосредоточено на задачах адаптации зарубежных методик и технологий управления интегрированными структурами к современным условиям деятельности российских предприятий. К числу проблем, не получивших доаа-точного освещения относятся вопросы характеристики инструментов и методов регулирования отношений внутри СД и взаимодействия его с другими участниками корпоративного управления, то есть организационно-экономический механизм функционирования совета директоров. Разработка рекомендаций в области совершенствования организационноэкономического обеспечения деятельности СД является необходимым условием дальнейшею развития корпоративных отношений в России.

Цель исследования сосюит в теоретическом обосновании направлений совершенствования организационно-экономического механизма функционирования советов директоров промышленных корпораций и разработке практических рекомендаций по реализации обозначенных направлений.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Провести сравнительный анализ моделей корпоративного управления в различных странах.

2. Выявить условия формирования и особенности корпоративного управления в России.

3. Определить основные характеристики организационно-экономического механизма функционирования совета директоров в рамках различных моделей корпоративного управления.

4. Охарактеризовать современное состояние opi анизационно-экономического механизма функционирования совета директоров крупных и средних акционерных обществ в промышленности Атайского края.

5. Разработать предложения по совершенствованию деятельности совета директоров.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в юм, что элементы организационно-экономического механизма функционирования совета директоров дожны соответствовать характеристикам корпоративных отношений акционерного общества.

Объект исследования - промышленные предприятия Атайского края, функционирующие в организационно-правовой форме открытых акционерных обществ. Диссертационная работа соответствует пункту 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности) согласно паспорту специальностей ВАК (экономические науки).

Предмет исследования - управленческие отношения, связанные с организационно-экономическим механизмом функционирования совета директоров в рамках корпоративного управления.

Теоретической и методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные проблемам корпоративного управления, функционирования промышленных корпораций, деятельности совета директоров. Методологическую основу исследования составляет системный и процессный подходы к познанию экономических явлений.

В ходе исследования применялись общенаучные методы познания, в том числе: диалектический, методы индукции и дедукции, анализа и синтеза; а также специальные методы: экономико-статистический, сравнительный, метод экспертных оценок и метод монографического описания.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты федеральных органов государственной власти, справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, материалы периодических изданий, монографий, научно-практических конференций и семинаров, отчеты российских информационных агентеi в, корпоративная информация российских и зарубежных компаний, ресурсы информационных систем общего пользования, а также результаты, полученные автором в ходе обследования промышленных корпораций Атайского края.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждается использованием общенаучных и специальных методов познания и апробацией полученных результатов.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Выявлены особенности организационно-экономического механизма функционирования совета директоров в различных странах: описаны зависимость структурных характеристик СД от характера корпоративных отношений и влияние данных отношений на содержание и значимость реализуемых СД функций.

2. Определены факторы, обусловившие формирование характерных черт корпоративного управления в России и роль представительных opianoe в российских корпорациях.

3. Выявлены особенности функционирования советов директоров акционерных обществ в промышленности России, Атайского края, в частности, заключающиеся в дисбалансе представительства ключевых участников корпоративных отношений, недостаточной регламентации функционирования СД и слабой реализации ряда функций.

4. Обоснован и апробирован методический подход к определению направлений совершенствования организационно-экономического механизма функционирования совета директоров, основанный на обеспечении соответствия элементов данного механизма требованиям внешней и внутренней среды корпоративного управления.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Обоснование факторов и характера влияния элементов моделей корпоративного управления на организационно-экономический механизм функционирования совета директоров.

2. Применение в целях совершенствования организационно-экономического механизма функционирования СД методического подхода, построенного на сопоставлении базовых характеристик корпоративных отношений акционерного общества и характеристик организационно-экономического механизма деятельности СД, что позволяв оценить соответствие функционирования СД содержанию факторов внутренней и внешней корпоративной среды.

3. Определение направлений совершенствования организационно-экономического механизма функционирования советов директоров: совершенствование организационных элементов, в том числе посредством установления требований к информационной базе принятия управленческих решений, обеспечения транспарентности и планового характера работы СД; совершенствование экономических элементов, прежде всего проведение оценки деятельности СД и его членов, определение на этой основе их материального вознаграждения.

Теоретическая ценность работы заключается в развитии теоретических аспектов корпоративного управления в области формирования и функционирования советов директоров.

Практическая значимость диссертационной работы. Разработанные рекомендации по совершенствованию деятельности совета директоров Moryi быть применены в практике СД крупных и средних промышленных предприятий в организационно-правовой форме ОАО. Предложенные в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации по вопросам корпоративного управления используются в учебном процессе при изучении дисциплин экономического блока.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены на конференциях: Денежно-кредитные отношения и социально экономическое развитие региона: проблемы взаимодействия и пути решения (г. Барнаул, 2006), Стратегия и тактика устойчивого развития России в условиях социально-ориентированной экономики (г. Барнаул, 2006), Корпоративное управление (г. Пенза, 2006), Эффективность денежно-кредитной сферы региона: проблемы развития и пути решения (г. Барнаул, 2005), Актуальные проблемы оценки собственности в России (г. Белокуриха, 2005), Наука. Технологии. Инновации (г. Новосибирск, 2003).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 12 публикациях, объемом 3,8 пл., из них авторских - 3,1 пл., в iom числе в публикации журнала Позуновский вестник, входящем в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ.

Работа состоит из введения, грех глав и заключения. В первой главе исследуются общие черты и особенности корпоративного управления в экономически развитых, развивающихся странах и странах с постсоциалистической экономикой, выявляются характеристики организационно-экономического механизма функционирования представительных органов управления в различных моделях корпоративного управления, анализируется влияние элементов корпоративной модели на организационно-экономическое обеспечение деятельности СД.

Во второй главе автором рассматривается процесс становления корпоративного управления в России, исследуются основные факторы формирования корпоративных отношений, анализируется деятельность советов директоров в промышленных корпорациях России, Атайского края, изучаются характеристики организационно-экономического обеспечения данной деятельности, обосновываются направления совершенствования механизма функционирования СД.

В третьей главе описывается комплекс мероприятий, направленных на совершенствование организационно-экономического механизма функционирования СД. Основными направлениями выступают усиление формальной pei-ламентации деятельности СД и улучшение кадрового обеспечения ею деятельности. Реализация первого направления отражается в таких организационных элементах механизма функционирования СД, как формальное закрепление и детализация функций СД, разработка процедур планирования работы СД, информационное обеспечение его деятельности. Приоритетное значение в реализации второго направления имеют вопросы усиления мотивации членов СД посредством их оценки и материального вознаграждения, что отражае1 экономическую составляющую механизма функционирования СД.

В заключении формулируются основные выводы и предложения по результатам исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Щербакова, Наталья Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Качество корпоративною управления в целом, и деятельности совета директоров в часIнос1 и, имеет значение не только для отдельно взятого предприятия, но и выходит далеко за пределы его интересов. С точки зрения жономики в целом, оно имеет решающее влияние на инвестиционный процесс, воздействует на способность мобилизовать, распределять, контролировать использование финансовых ресурсов. Характерна ики корпоративного управления формируются под воздействием страновых особенностей, а также находятся под влиянием общемировых тенденций в мобальной экономике, таких как усиление интернационализации экономической деятельности.

Так, в российской корпоративной модели присутствуют черты англоамериканской модели: дисперсное владение акциями со стороны физических лиц, наличие мельчайших собственников, работников компаний, получивших акции в процессе чековой приватизации; немецкой модели: универсальные коммерческие банки, преобладание догового финансирования во внешних источниках инвестиций компаний; японской модели: формирование перекрестных владений и сложных корпоративных структур; закрытость модели; преобладание испонительных директоров в составе СД.

Обзор вопросов корпоративного управления, роли в нем СД и содержания организационно-экономического обеспечения его деятельности от экономически развитых стран до стран с постсоциалистической и развивающейся экономикой представлен в разделах 1.1, 1.2, 1.3 диссертационной работы и позволяет ее автору выявить ряд особенностей, присущих корпоративным отношениям, формирующимся в России.

Содержание разделов 2.1.1, 2.1.2 диссертационной работы показывает: слабая роль внешних механизмов корпоративного управления обостряет значимость СД, как механизма, способного компенсировать недостаточность внешнего корпоративного контроля. Изучение деятельности СД российских компаний, которой отведен раздел 2.2 диссертационного исследования, показало, что противоречивость и не впоне сформировавшийся характер корпоративных отношений негативно сказываются на содержании организационно-экономического обеспечения функционирования советов директоров российских корпораций. СД зачастую является лишь формальным органом управления, реальное руководство осуществляет контролирующий акционер, ipynna акционеров или высший менеджмент компании в соответствии с собственными интересами. Отсутствие четкой регламентации в разработке ключевых процедур деятельности СД и соответствующего обеспечения внутрикорпоративной документацией в значительной степени затрудняет для СД реализацию функций стратегического управления и контроля.

Проведенное автором диссертационного исследования обследование акционерных предприятий промышленности Атайского края, результаты которого отражены в разделе 2.3, выявило ряд проблем в сфере деятельности СД и ее opiанизационно-экономического обеспечения: слабо реализуются функции стратегическою управления и контроля, нарушаются интересы акционеров, других участников корпоративных отношений. Работа СД обследованных предприятий чаще носит формальный характер, не соответствует ни значимости, присущей деятельности этого органа управления, ни передовой практике корпоративного управления. Пассивность роли СД находит отражение не только на результатах деятельности конкретных предприятий и их перепекш-вах, но и в целом, является одним из негативных факторов, создающих фон, препятствующий активизации инвестиционного процесса в крае.

В соответствии с позицией автора диссертционной работы, мероприятия, направленные на совершенствование деятельности СД, необходимо проводить в два этапа. Первый этап основан на усилении формальной регламентации деятельности СД и создает основу проведения мероприятий, сконцентрированных на кадровых аспектах деятельности СД, составляющих содержание второго этапа, что изложено в разделах 3.1 и 3.2 диссертационной работы.

Как показал анализ законодательной базы, правовой режим деятельности СД определяется рядом обязательных требований, но при этом характеризуется значительной гибкостью, позволяет приспосабливать внутреннюю организацию компаний к их пофебностям и существующим реалиям. Поэтому выявленные в pei ламентации деятельности СД пробелы могут бьпь в определенной степени устранены на уровне корпорации. На наш взгляд, проведение комплекса мероприятий по усилению формальной регламентации деятельности СД целесообразно по следующим направлениям: закрепление и детализация функций СД; установление требований к информационной базе принятия управленческих решений; обеспечение транспарентности работы СД; разработка процедур планирования работы СД.

Усиление формальной регламентации деятельности СД дожно проводиться в комплексе с мероприятиями, направленными на улучшение кадрового обеспечения. С этой точки зрения направлениями совершенствования организационно-экономического механизма функционирования СД являются обеспечение представительства различных групп стейкходеров в СД, повышение специализации внутри СД, улучшение кадровою состава СД, усиление мотивации членов СД посредством оценки (аттестации) и материального вознаграждения.

Данные рекомендации дожны применяться дифференцированно, в зависимости от размера, отраслевой принадлежности предприятия, планов его развития, числа акционеров. В целом, применение рекомендаций позволяет достичь результатов, выражающихся в более активной роли СД корпораций.

Несмотря на имеющиеся ограничения в области приложения рекомендаций, их применение на акционерных предприятиях Атайского края приведет к результатам, выражающимся в более активной роли СД компаний, поддержании устойчивых позиций предприятий в сферах их интересов, расширении перспектив деятельности предприятий, улучшении инвестиционного климата в регионе

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Щербакова, Наталья Валерьевна, Барнаул

1. Barton Dominic, Robert F. Felton, Ryan Song лBuilding Asian Boards // The McKinsey Quarterly, 4 special edition: Asia revalued 2000. - P. 64-73.

2. Bathala С. T. and R. P. Rao. The Determinants of Board Composition: An Agency Perspective // Managerial and Decision Economics. 1995. - Vol. 16.

3. Baysinger Barry, Hoskisson Robert E. The Composition of Board of Directors and Strategic Control: Effects on Corporate Strategy // Academy of Management Review. 1990. - Vol. 15. - P. 72-87

4. Berle A. Means G. The Modern Corporation and Private Property. New York.- 1932.

5. Bhagat S., Carey D. C., and С. M. Elsen. Director Ownership, Corporate Performance, and Management Turnover. FEN Governance Working Paper Series. 1999.-Vol. 2. No. 2.

6. Claenssens S., Djankov S., Lang L. The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations // Journal of Financial Economics. 2000. -Vol. 58.-P. 81-112.

7. Denis D. J. and A. Sarin. Ownership and Board Structures in Publicly Traded Corporations. FEN Governance Working Paper Series. 1999. -Vol. 2. No. 2.

8. Edwards J., Fisher K. Banks, Finance and Investment in Germany. Cambridge University Press - 1994.

9. Estrin S., Brada J., Gelb A., Singh I. An Introduction to the Case Study Project. In лRestructuring and Privatization in Central Eastern Europe. Case Studies of Firms in Transition Ed. by Estrin S., Brada J., Gelb A., Singh 1, SharpeM. E.- 1995.

10. Fama E. P. and M. C. Jensen. Separation of Ownership and Control // Journal of Law and Economics. 1983. - Vol. XXVL

11. Franks J., Mayer C. Ownership and Control of German Corporations. -London Business School Working Paper 1998.

12. Frydmen R., Gray Ch., Hessel M., Rapaczynski A. Private Ownership and Corporate Performance: Some Lessons from Transition Economics. The World Bank Working Paper No 1830. 1997.

13. Jensen M. C. and W. Meckling. Theory of the Firm, Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure //Journal of Financial Economics. -1976.-Vol.3. No 4.

14. Jensen M. Takeovers: Folklore and Science // Harvard Business Review. -1984.-P. 109-121.

15. Jensen M. Value Maximization, Stakeholder Theory, and the Corporate Objective Function // Journal of Applied Finance. 2001. -Vol. 14. - No 3. -P. 8-21.

16. Jensen M.C. The Modern Industrial Revolution. Exit and the Failure of Internal Control Systems //Journal of Finance. 1993. - Vol. 43.

17. Jiatao Li. Ownership Structure and Board Composition: A Multi-country Test of Agency Theory Predictions // Managerial and Decision Economics. -1994.-Vol. 15.-P. 359-368

18. Kanda H. Comparative Corporate Governance: Country Report: Japan //in Hopt. K., Wymeerch R. Comparative Corporate Governance. Oxford. -1998.

19. Kaplan S. Top Executive and Firm Performance: A Comparison of Japan and Germany, Japan and U. S. Comparative Corporate Convergence. Fssay and Materials. Ed. by K. Hopt, E. Wymeersch, W. De Gruter 1997.

20. Keynes J. M. The End of Laissez-Faire. London - 1927.

21. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. Corporate Ownership Around the World // Journal of Finance. 1999. - Vol. 54. - P. 471 -517.

22. La Porta R., Lopez-de-Silanes F.,Shleifer A., Vishny R. Law and Finance // Journal of Political Economy. 1998. - Vol. 106. - No 6.

23. Lyons B.R. Fmpirical Relevance of Efficient Contract Theory: Inter-firm Contract // Oxford Review of Economic Policy. 1996. -Vol. 12. - P. 27-52.

24. Мак Y. 1. and P. F. Oug. Changes in Ownership Structure and Board Structure after Initial Public Offering. FEN Governance Working Paper Series. -1999.-Vol. 2. No. 2.

25. Morck R., Yeng В., Yu W. The Information Contents of Stock Markets: Why Do Emerging Markets have Synchronous Price Movements? // Journal of Financial Economics. 2000. - Vol. 58. - P. 215-260.

26. North C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. -Cambridge. 1990.

27. Ortin-Angel P., Salas-fumas V. Agency Theory and Internal Labor Market Explanations of Bonus Payment: Empirical Evidence from Spanish Firms // Journal of Economics & Management Strategy. 1998. - Vol.7. - P. 573-613.

28. Phelps E., Frydman R., Rapaczynski A., Shleifer A. Needed Mechanisms of Corporate Convergence an Finance in Eastern Furope. 1993. FBRD Working Paper. London. - №54.

29. Pound J. The Promise of the Governed Corporation // Harvard Business Review. 1995. - March-April.

30. Roe M. German Co-determination and German Securities Markets // Columbia Business Review. 1998. - No 1.

31. Selten R. Bounded Rationality // Journal of Institutional and 1 heoretical Economics. 1990.-Vol. 146.-P. 651-653.

32. Sheard P. Main Banks and Structural Adjustment. Australia. Japan Research Paper. - 1985. - № 129.

33. Shleifer A., Vishny R. A Survey of Corporate Convergence // Journal of Finance. 1997. - P. 737-783.

34. Shleifer A., Wolfenzon D. Investor Protection and Equity Markets. NBER Working Paper №7974. Cambridge Mass. - 2000.

35. Taylor W. Can Owners Make a Big Difference? // Harvard Business Review. 1990. - P. 70-82.

36. Tirole J. Corporate governance. CEPR Discussion Paper No 2086. London.- 1999.37

Похожие диссертации

• Совершенствование организационно-экономического механизма развития рыночных отношений в перерабатывающей промышленности АПК
• Организационно-экономический механизм функционирования кооперативной промышленности
• Совершенствование организационно-экономического механизма управления экспериментальным строительством
• Концептуальные основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности
• Механизм деятельности совета директоров в системе корпоративного управления