Совершенствование организационно-экономических методов комплексного управления энергопотреблением промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Григорьев, Евгений Александрович |
| Место защиты | Иваново |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование организационно-экономических методов комплексного управления энергопотреблением промышленного предприятия"
На правах рукописи
Григорьев Евгений Александрович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ КОМПЛЕКСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:
экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Иваново-2004
Работа выпонена в Ивановском государственном энергетическом университете
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент Вокова Ирина Олеговна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор, Щуков Валерий Николаевич
кандидат экономических наук, профессор, Александров Юрий Леонидович
Ведущая организация:
Московский энергетический институт (Технический университет)
Защита состоится 26 ноября 2004 г. в 15-00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.062.05 при Ивановском государственном университете по адресу: 153002, г. Иваново, Посадский пер., учебный корпус № 8, ауд. 412.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета
Автореферат разослан 26 октября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Николаева Е.Е.
Актуальность темы: Возрастающая сложность и динамичность экономической среды, возрастающий уровень конкуренции на рынке товаров, работ и услуг требует от руководства значительных усилий по созданию эффективного механизма функционирования предприятия. В настоящее время в связи с постоянным ростом цен на энергоресурсы, доля энергетических затрат в себестоимости продукции достигает на некоторых предприятиях 40 - 60%. Исходя из этого, меняется и отношение к энергетическим ресурсам. Из дешевых ресурсов, не требующих управления, они переходят в категорию дорогостоящих, требующих такого же менеджмента, как и другие ресурсы.
Анализ состояния управления энергопотреблением в России показывает необходимость создания конкретных механизмов реализации концептуальных идей и инструментов управления энергопотреблением для российских предприятии, учитывающих особенности российской системы управления предприятиями, а так же адаптацию этих инструментов в экономических условиях России.
В настоящее время в нашей стране известны лишь немногочисленные примеры эффективного функционирования служб энергоменеджмента и внутреннего энергоаудита. Анализ научных публикаций по управлению энергопотреблением на российских предприятиях показывает, что они не решают всех задач по управлению энергопотреблением в целом.
Таким образом, важность управления энергопотреблением на предприятии, с одной стороны, и недостаточное его применение в условиях отечественной экономики, с другой стороны, обуславливают актуальность темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Цели и задачи диссертационной работы: Основной целью работы является разработка эффективного механизма внедрения комплексного управления энергопотреблением на отечественных промышленных предприятиях.
В соответствии с указанной целью в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:
Х проанализировано состояние основных концептуальных положений в области управления энергопотреблением;
Х исследовано развитие управления энергопотреблением;
Хизучен существующий комплекс инструментов управления энергопотреблением;
Хразработана методика внедрения комплексного управления энергопотреблением в систему менеджмента предприятия;
Х инструментарий управления энергопотреблением расширен и допонен показателями экономической эффективности функционирования системы управления энергопотреблением;
Х разработаны показатели оценки энергоэффективности на внутрифирменном уровне;
Х разработана система рейтинговых оценок энергоэффективности предприятия;
Х осуществлена практическая апробация разработанных методических основ внедрения комплексного управления энергопотреблением на отечественных предприятиях.
Объект исследования: Система управления энергопотреблением на средних и малых промышленных предприятиях.
Предмет исследования: Организационно-экономические методы и механизмы управления энергопотреблением на предприятии.
Теоретическая база исследования: Исследование основывалось на трудах отечественных и зарубежных учёных, нормативно-законодательных материалах федерального и регионального уровней.
Информационная база исследования; В основу исследования были положены прикладные материалы, отражающие результаты финансово-хозяйственной деятельности ряда предприятий Ивановской области и других регионов Российской Федерации.
Методологическая база исследования: В качестве методологической базы использовались методы экономико-математического моделирования, методы системного, структурного, сравнительного и экспертного анализов, метод агрегирования.
Научная новизна исследования: заключается в следующих положениях:
1. Разработана методика внедрения системы комплексного управления энергопотреблением, которая основана на синтезе российской и западной модели комплексного управления энергопотреблением и позволяет поэтапно, с учетом специфики предприятия, выбрать наиболее оптимальный вариант с включением функций оптимизации организационной структуры и системы координационных взаимосвязей.
2. Создана система оценок деятельности предприятий по совокупности показателей производственно-промышленного потенциала и эффективности его использования, энерго-и экоэффективности, основанная на рейтинговой системе, являющаяся инструментом стратегического анализа.
3. Разработан линтегральный профиль компании для мониторинга вариаций задаваемых целевых параметров системы комплексного управления энергопотреблением.
4. Существующий инструментарий комплексного управления энергопотреблением допонен разработанной системой показателей оценки энергоэффективности, основанной как на технических, так и на финансовых показателях функционирования энергохозяйства предприятия.
Практическая значимость: определяется созданием для управления энергопотреблением новых подходов и методов организации управления деятельностью предприятий. Предложенный механизм внедрения управления энергопотреблением имеет универсальный характер и может быть распространен для совершенствования организации управления энергопотреблением предприятия любой отрасли. Материалы исследований данной диссертационной работы могут быть рекомендованы к практическому применению высшим руководством предприятия в качестве методического пособия.
Апробация результатов диссертации: Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и получили одобрение:
на 18-ой Научно-технической конференции Актуальные проблемы электроэнергетики, г. Н.Новгород, 1999 г;
на Международной научно-технической конференции Состояние и перспективы развития электротехнологии (X Бернардосовские чтения), г.Иваново, 2001г.;
на II Международной Недели Нефти и Газа, Доклад Методологические аспекты оценки экономической эффективности внедрения комплексного подхода к управлению энергопотреблением. Доклад удостоен диплома от Министерства Энергетики Российской Федерации, г. Москва, 2002 г.;
на восьмой Международной выставке УРАЛЭНЕРГО-2002 в рамках Российского энергетического форума, г. Уфа, 2002 г.
на семинаре Надежная и энергоэффективная эксплуатация нефтегазового оборудования в рамках международной выставки Нефтегаз, Химиндустрия, г. Уфа, 2002 г.
на международной научно-технической конференции "Трубопроводный транспорт - сегодня и завтра", г. Уфа, 2002 г.
на III международном конгрессе Нефть, Газ, г. Уфа 2003 г.
Кроме этого теоретические исследования, проведённые в работе, были успешно применены в управленческой деятельности ряда предприятий Ивановского региона и других регионов РФ.
Публикации: По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объёмом 3,3 печатных листов, из которых личный вклад автора диссертационной работы составляет 3,14 печатных листа.
Структура и объем работы: Диссертация состоит из введения (6 стр.), трех глав (137 стр.), заключения (5 стр.) и 4 приложения. Общий объем диссертации 188 стр. В работе 20 рисунков, 20 таблиц.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность работы, сформулированы цели, задачи, объект исследования, определены научная новизна и практическая ценность работы.
В первой главе "Анализ современного состояния управления электропотреблением на предприятии" рассмотрены и проанализированы состояние основных концептуальных положений управления энергопотреблением, развитие управления энергопотреблением в теории управления и перспективные направления его развития, существующие методы управления энергопотреблением.
На основе проведенного анализа выявлено, что существует две концепции управления энергопотреблением: российская модель управления энергопотреблением и западная модель энергоменеджмента.
Сильной стороной российской модели энергоменеджмента являются хорошо разработанная теория и методика составления и анализа энергетических балансов технологических операций, агрегатов, цехов и предприятия в целом. Слабой стороной является то, что российская модель управления энергопотреблением была разработана для плановой экономики и централизованной системы управления народным хозяйством. Поэтому она не поностью отвечает требованиям современного этапа развития российской экономики.
Главным достоинствам западной модели энергетического менеджмента является регулярность и периодичность проведения мероприятий по энергосбережению, наличие четко формализуемой процедуры энергетического обследования предприятия, интегрирование управления энергопотреблением в общую структуру управления предприятием с выделением в каждом производственном подразделении центров ответственности за рациональное использование ТЭР.
Несмотря на то, что в России давно разрабатывается комплексное управление энергопотреблением, оно не получило широкого распространения на наших промышленных предприятиях. Причиной этого является недостаточная мотивация работников всех уровней управления к повышению эффективности использования ТЭР. Немаловажным фактором является также то, что нет целостных методик внедрения комплексного управления на предприятии.
Во второй главе Разработка методических основ внедрения комплексного управления энергопотреблением на основе российской и западной моделей управления энергопотреблением синтезирована двухконтурная схема организации работ по комплексному управлению энергопотребления (см. рис. 1).
Выделение двух контуров в модели управления энергопотреблением обусловлено тем, что после прохождения первого контура и процедуры внедрения комплексного управления энергопотреблением нет необходимости использования всех этапов большого контура. Таким образом, большой контур используется при вновь создаваемой системе комплексного управления энергопотреблением или при реструктуризации/слиянии предприятия, а малый контур при текущей деятельности системы комплексного управления энергопотреблением.
В диссертационной работе дано определение комплексного управления энергопотреблением, как системы аналитических и управленческих процедур и методов подсистемы управления предприятием, обеспечивающей достижение результата управления с заданной точностью и наиболее эффективным способом
Исходя из характеристики комплексного подхода к управлению энергопотреблением и сфер, которые он захватывает, разработана и методика внедрения комплексного подхода к управлению энергопотреблением (рис. 2).
Данная схема описывает процесс внедрения комплексного управления энергопотреблением, взаимосвязь и последовательность прохождения этапов внедрения от одного к другому для наискорейшего и наиболее эффективного процесса внедрения.
Первым шагом (блоком) аналитического этапа является анализ возможности и необходимости внедрения комплексного управления энергопотреблением на предприятии. В случае принятия решения о целесообразности внедрения комплексного подхода к управлению энергопотреблением переходим к следующему шагу.
Вторым шагом является более детальное изучение возможностей по внедрению комплексного управления энергопотреблением с оценкой состояния управления энергопотреблением на предприятии. Для проведения этого этапа, как правило, уже необходимо привлечение внешних аналитиков, т.к. именно на этом этапе формируется бизнес-проект внедрения комплексного управления энергопотреблением.
Существующий инструментарий анализа, на наш взгляд, необходимо допонить усовершенствованной нами лобобщенной моделью электропотребления предприятия (рис. 3) [10]. Преимущество ее использования заключается в том, что она наглядно показывает, какие есть резервы экономии в зависимости от применяемых мероприятий по повышению эффективности использования ТЭР.
Данная модель разбивает все электропотребление предприятия на 9 основных зон и 4 основных интервала. В данных зонах и интервалах применяются как индивидуальные методы управления энергопотреблением, характерные для конкретного предприятия, так и общие, применение которых возможно в рамках комплексного подхода к управлению энергопотреблением.
I - область управления энергопотреблением, т.е. зона применения комплексного подхода к управлению энергопотреблением. Ограничение комплексного подхода именно в этой зоне объясняется нами тем, что за пределами этой зоны предприятие уже попадает в аварийную ситуацию и здесь не может быть и речи о максимизации прибыли, что является основным концептуальным положением предлагаемого комплексного подхода.
Зоны 4-6 охватывают самый большой (30 - 40%) резерв повышения эффективности использования ТЭР за счет управления энергопотреблением, оптимизации режимов и т.п., но вместе с тем они требуют и разработки и внедрения новой техники и технологий, что в свою очередь требует проведения технико-экономических расчетов по их внедрению.
Таким образом, для управления энергопотреблением на основе комплексного подхода могут быть использованы 3 основных интервала, разбитых на зоны с последующей оценкой возможности использования каждого интервала (каждой зоны). Для каждого интервала при управлении энергопотреблением применяются свои экономико-математические и организационно-технические методы управления.
На этапе формирования функций управления энергопотреблением в системе управления предприятием происходит: выбор стратегии формирования функций управления энергопотреблением в системе управления предприятием; постановка задач, функций, схем подчинения для создаваемых институтов управления энергопотреблением; подбор и комплектование штата; определение необходимого набора методик и инструментов комплексного управления энергопотреблением.
Следующим шагом внедрения комплексного управления энергопотреблением является формированием системы комплексного управления энергопотреблением и ее внедрение в процессы управления. Эта фаза характеризуется поным формирование системы комплексного управления энергопотреблением. Основным вопросом, решаемым на этой фазе внедрения комплексного управления энергопотреблением, является подбор необходимых методов и инструментов управления.
Концепция комплексного управления энергопотреблением вобрала в себя мощный комплекс инструментов (энергобалансы, нормирование, прогнозирования, управления) и экономических дисциплин (менеджмента, маркетинга и др.), что позволяет создавать сильную и гибкую информационно-координационную систему. Задача заключается в выборе из всего многообразия оптимального набора методик и инструментов, позволяющих
достичь на всех участках производства и управления максимального результата. Определяя и оценивая комплекс методического инструментария, мы отметили необходимость их доработки. Полученный в результате комплекс методического инструментария и показателей оценки эффективности использования ТЭР, рекомендуемый нами к использованию, приведен на рис. 4.
Важным аспектом в системе комплексного управления энергопотреблением является мониторинг (контроль) достигнутых результатов энергоэффективности. Здесь, прежде
всего, необходимо отметить, что для внутрифирменного анализа энергоэффективности используются модифицированные общепринятые показатели экономической эффективности [4,6,9].
В экономическом потенциале предприятия можно выделить две основные составляющие: ресурсы, выраженные в финансах, и источники их формирования. Таким образом, можно обособить 2 базовых элемента анализа энергоэффективности предприятия с
точки зрения финансов: источники финансирования и результаты
использования экономического потенциала.
В общем виде показатель экономической эффективности (К,ф) можно выразить формулой:
Кэф = (ЭФ) / (Р) (1),
где ЭФ - величина экономического эффекта от управления энергопотреблением, руб.;
Р - величина ресурсов или затрат, вызвавших этот эффект, руб.
Исходя из вышесказанного, выделим две группы базовых показателей энергоэффективности. В первом случае базовыми показателями (т.е. знаменателями дроби) выступают стоимостные оценки ресурса, во втором случае - показатели затрат, связанные с потреблением этих ресурсов, списанные на себестоимость.
Оценку общеэкономической эффективности использования энергоресурсов фирмы можно произвести с помощью коэффициента, который назовем коэффициентом генерирования доходов энергоресурсами (энергоактивами) (Кто): Кгю=(Пр)/(А3) (2),
где Пр -доход (прибыль) до вычета процентов и налогов, руб.;
- стоимостная оценка активов предприятия в энергохозяйстве (стоимость энергоресурсов), руб.
Коэффициент Кгдэ характеризует возможности генерирования доходов данной комбинацией активов (энергоресурсов) и показывает, сколько рублей операционной прибыли приходится на один рубль, вложенный в энергоактивы (энергоресурсы) данного предприятия.
При проведении аналитических расчетов, с позиции инвесторов, совокупным доходом инвесторов служит чистая прибыль и величина процентов к уплате. Этот совокупный доход можно сравнивать либо со всеми активами, задействованными в сфере энергетики предприятия, либо с догосрочным капиталом, задействованным в сфере энергетики. В первом случае рассчитывается коэффициент энергоэффективности энергоактивов во втором - эффективность инвестированного в энергохозяйство
догосрочного капитала (КД 3).
К,, = (Пч + Пру)/Аэ (3),
Ки.3 = (Ич + Г1р))/(Кс.,-К1С,) (4),
где: Пч - чистая прибыль;
- проценты к уплате;
- совокупные энергетические активы;
- совокупный капитал, задействованный в энергохозяйстве;
Кл. - краткосрочный капитал, задействованный в энергохозяйстве.
Показатель характеризует с позиции инвесторов генерирующую мощь
энергоактивов, в которые вложен капитал. Показатель КД.э дает несколько иную оценку эффективности и целесообразности взаимоотношений между инвесторами и созданным ими энергохозяйством предприятия - он характеризует доходность догосрочного капитала, задействованного в энергохозяйстве.
Энергоэффективность с позиции предприятия можно оценить либо с позиции эффективности энергоактивов, либо по эффективности инвестированного в энергохозяйство капитала с тем отличием, что сумма процентов учитывается в посленалоговом исчислении. Таким образом, формулы расчета коэффициента эффективности энергоактивов (Кэп.) и инвестированного капитала (Кнл Д ) в посленалоговом исчислении имеют вид: Кэ.3.л. = (Пч + Пру*(1-Н))/Аэ (5),
К Д.Д. = (П, + Пру*(1-Н)) / (К,.,. - К.,) (6).
где Н - ставка налога на прибыль в относительных единицах.
Эффективность инвестиций в энергохозяйство с позиций собственников предприятия можно оценить с помощью расчета показателя эффективности собственного капитала в энергохозяйстве (Кэе.) по следующей формуле:
где: - собственный капитал, задействованный в энергохозяйстве.
Хотелось бы отметить, что к вышеприведенному инструментарию энергоменеджеру необходимо проводить анализ отдельно по каждому виду энергоресурсов, т.е. по электроэнергии, теплоэнергии, топливу, вторичным энергоресурсам.
Таким образом, с помощью таких показателей и т.д. можно оценить как
эффективность использования энергоресурсов, так и эффективность функционирования системы энергоснабжения предприятия [4, 6, 9]. Причем они позволяют сравнивать энергоэффективность различных предприятий, как в отрасли, так и энергоэффективность между отраслями и, кроме того, энергоэффективность производства однородной продукции в различных регионах, с учетом различных стоимостей энергоресурсов в различных регионах и эффективность функционирования систем энергоснабжения различных предприятий.
Для стратегического планирования наиболее ценным является оценка общей картины деятельности предприятия. Для этого нами предлагается построение линтегрального профиля компании, который будет отображать три составляющие, а именно производственно-промышленную, энергетическую и экологическую [7, 8,11].
Для построения интегрального профиля компании нами предлагается следующая
Все показатели, характеризующие предприятие делятся на показатели потенциала (производственно-промышленного, энергетического и экологического) и эффективности его использования, и риска (производственно-промышленного, энергетического и экологического), связанного с деятельностью по этим направлением. Среди показателей производственно-промышленного потенциала и эффективности его использования, с нашей точки зрения, наиболее значимыми являются: эффективность хозяйственной деятельности (рентабельность продукции, балансовая прибыль на 1 руб. совокупных активов, балансовая прибыль к собственным средствам, доля износа основных средств, балансовая прибыль к величине оборотных средств); финансовое состояние (коэффициент текущей ликвидности, коэффициент срочной ликвидности, коэффициент абсолютной ликвидности, доля чистого оборотного капитала в оборотных средствах, доля собственных средств в совокупных пассивах); эффективность трудового потенциала (производительность труда, фондовооруженность, прибыль на одного работающего); инновационный потенциал предприятия (доля прибыли, расходуемая на инновации, развитость инновационной политики, стимулирование рационализаторской деятельности, перспективность НИОКР); инфраструктурный потенциал (сбалансированность структуры предприятия, диверсификация производства, экономико-географическое положение предприятия).
Можно выделить следующий набор рисков: политический, экономический, социальный, криминальный, финансовый, законодательный.
В данный перечень могут быть включены и другие показатели, в зависимости от глубины изучения предприятия и наличия доступной информации.
Риски и потенциалы рассчитываются как средневзвешенные оценки по следующей формуле:
где: А, - бальная оценка i-oro подпункта потенциала (риска);
Каждый из подпунктов потенциала оценивается по пятибальной шкале: хорошо (хор.) - 4 бала; лудовлетворительно (уд.) Ч 3 бала; врайоне предельно допустимого значения (пред) - 2 бала; неудовлетворительно (неуд.) Ч 1 бал; крайне неудовлетворительно (кр, неуд.) ~ 0балов. В, - вес i-oro подпункта потенциала (риска); (Jj - поправка на динамику i-oro подпункта потенциала (риска); крайне положительная Ч плюс 20%; положительная Ч плюс 10%; стабильная Ч 0; лотрицательная - минус 10%; крайне отрицательная Ч минус 20%. i - количество подпунктов каждого пункта потенциала (риска); Z, - вес j-oro пункта потенциала (риска); Yj - поправка на динамику j-oro пункта; j - количество пунктов потенциала (риска).
Каждому из подпунктов и пунктов потенциала (риска) присваивается определенный вес (от 0 до 1), который отображает значимость того или иного показателя для оценки потенциала (риска).
Таким образом, получаем оценку инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков предприятия. Далее находим в матрице потенциала место предприятия (рис. 5). А
Аналогичный образом рассчитываются потенциал (ЭНП) и риск (ЭНР) энергоэффективности, потенциал (ЭКП) и (ЭКр) риски экоэффективности.
Потенциал по оси абсцисс изменяется от наименьшего уровня 1 до наивысшего 4 и разбивается на подуровни, например л4-, л4+, и собственно л4. По оси ординат уровни риска изменяются от наибольшего Е> до наименьшего А и разбиваются на подуровни, например И-, Г)+ и собственно В. Таким образом, полученное значение попадает в какую ни будь область. Обозначение областей складывается из обозначения по оси абсцисс и по оси ординат, т.е. может изменяться от минимального л1-Е)- до максимального л4+А+.
Таким образом, получаем три плоскости. Располагаем полученные плоскости так, чтобы получилась шестиугольная пирамида. Пирамида рассекается секущими плоскостями
на области (А, В, С и D). Область А - область, где все потенциалы высокие, а риски низкие, область D - область с высокими значениями рисков и низкими значениями потенциалов (каждая область имеет свою разбивку на подобласти положительная -присваивается индекс л+, стабильная (нет изменений) - нет индекса, отрицательная - л-).
(рис. 7).
Чтобы произвести
интегральную оценку, т.е. построить интегральный профиль компании, на каждой рабочей плоскости (грани) (грань инвестиционного потенциала, потенциала энергоэффективности и экологического потенциала) находятся точки, полученные в результате расчета. Тогда точки, расположенные на 3х гранях пирамиды, образуют плоскость, которая рассекает пирамиду. Смотрим, в какую из областей попала плоскость (профиль компании) и присваиваем в зависимости от того в какую плоскость попал профиль компании ее индекс А, В, С или D. С учетом разбиения каждой области на подобласти присваивается значение либо л4+А+, либо л4А, либо л4-А-.
Если на разных значимых гранях профиль компании проходит через разные подобласти, например, инвестиционный потенциал л3+В+, потенциал энергоэффективности ЗВ, а экологический потенциал л3В-, тогда профиль компании обозначается следующим образом: л3+В+, ЗВ, 3-В-, т.е. первым идет значение инвестиционного потенциала, вторым - потенциала энергоэффективности, третьим -экологического потенциала. Из этого обозначения сразу же видно, что компания разбалансирована в одном из направлений оценки, и видно, в какую сторону направлена разбалансированность.
При использовании данной методики получаем пространственную интегральную оценку предприятия, которая позволяет описывать действительное состояние дел на предприятия в сфере финансов, энерго- и экоэффективных технологий, оценивать тенденции развития предприятия.
В третей главе Практическая апробация методических разработок в области внедрения комплексного управления энергопотреблением показано применение разработанной нами методики внедрения комплексного управления энергопотреблением и приведены результаты практической апробации формирования системы комплексного управления энергопотреблением на предприятиях Ивановской области и других регионов Российской Федерации.
Первоначально на каждом предприятии создавались группы аналитиков (служба энергоменеджмента, группа внутреннего энергоаудита и энергоконтролер), а также
привлекались внешние консультанты (консатинговые фирмы), которые дожны были оценить экономическую целесообразность проекта и организовать процесс формирования системы комплексного управления энергопотреблением.
Уже на аналитическом этапе были выявлены серьезные недостатки в структурных подразделениях предприятия, тем или иным образом затрагивающих процесс управления энергопотреблением, устранение которых принесло ощутимый экономический эффект. Система управления энергопотреблением, вошедшая в корпоративную систему управления, позволила закрепить начатый процесс перестройки управления. Представленные развернутые итоги по созданию комплексного управления энергопотреблением на примере одного из предприятий способны стать наглядным методическим пособием для энергоменеджеров при практической реализации своих функций.
Результаты формирования системы комплексного управления на предприятиях представлены в сравнительной аналитической таблице 1.
Общий вывод, который можно сделать на основе построенной аналитической таблицы, заключается в действенности разработанной методики внедрения комплексного управления энергопотреблением в целом.
В заключении приведены основные выводы и результаты выпоненной работы, которые состоят в следующем:
1. Комплексное управление энергопотреблением предприятия является эффективным инструментом снижения издержек на потребляемые предприятием в процессе производственной деятельности энергоресурсы. Существует две основные модели комплексного управления энергопотреблением: российская и западная, каждая из которых имеет свои достоинства и недостатки. Основным достоинством российской модели является глубокая проработка инструментария технического управления энергопотреблением (система энергетических балансов и нормирования). Западная модель в основном направлена на внедрение системы энергоменеджмента в управленческую структуру предприятия.
2. Несмотря на достаточно глубокую научную проработку этой проблемы, в практике функционирования российских предприятий имеются только единичные примеры внедрения комплексного управления энергопотреблением. Основная причина заключается в недостаточном мотивировании и недопонимании эффективности комплексного управления энергопотреблением как инструмента повышения эффективности деятельности всего предприятия.
3. Комплексное управление энергопотреблением имеет в своем арсенале огромный инструментарий, который позволяет эффективно управлять энергопотреблением, находить потери из-за неэффективного использования энергоресурсов и разрабатывать план по внедрению новых технологий, позволяющих рационально использовать энергоресурсы. Вместе с тем, в показателях оценки эффективности управления энергопотреблением преобладает техническая направленность, что затрудняет понимание важности и необходимости применения комплексного управления со стороны высшего руководства.
Таблица 1 - Сравнение оскоииых результата о внедрения комплексного управления энергопотреблением на разных предприятиях
Показатели Наименование промышшиосл предприятия Выводы
ОАО "Маслозавод*' ОАО "Текстильщик" ЗАО "Стан ко строите ль"
Мне штаб предприятия среднее крупное среднее Удельные затраты показывают степень финансовой нагрузки на предприятие а результате проведения предварительного анализа при реализации проекта по внедрению комплексного управления энергопотреблением. Можно с определённостью утверждать что чем масштаб предприятия меньше, тем выше финансовая нагрузка
Климжрсмеиные затраты на внедрение комплексного управления энергопотреблением,тыс. руб. 6152 15870 514
Размер выручки в предыдущем году, тыс. руб. 889 538 36 683 456 168 905
Удельные затраты на аналитический этан 0,0069 0,00043 0,003
Экономический эффект от аналитического этапа, тыс. руб /год 5700 178960 162 Предположение, что для предприятий с меньшими масштабами окупаемость системы управления энергопотреблением будет дольше, подтвердилось.
Срок окупаемости, лет 1.1 0,8 3,2
1Указатели до внедре ним после внедре ния до внедрени я после внедре ИМЯ до внедре после янсре НИЯ
1. Фы на неон м с показатели Данные экспресс-анализа показывают, что финансовое положение предприятий после внедрения комплексного управления энергопотреблением улучшается. Улучшаются почти все коэффициенты. Это доказывает эффективность применения комплексного управления энергопотреблением. Вместе с тем, необходимо отметить, что комплексное управление энергопотребление не является панацеей от финансового кризиса предприятия. 1олько комплекс!юс решение проблемы, по сокращению издержек производства, в т.ч. и лэнергетических совместно с увеличением прибыльности и рентабельности и финансовой санацией позволяют достигнуть поставленного результата. Это еще раз подтверждает наше утверждение о том, что необходим комплексный подход к решению любой проблемы в таких сложных сисгсмах, которыми являются предприятия и зацикливание только на одной из сфер деятельности не приведет к положительному результату, если вообще не повлечет эа собой плачевных последствий. Комплексное управление энергопотреблением дожно проводиться в купе с грамотным финансовым анализом и оценкой принимаемых решений в терминах финансов.
1.1. Коэффициент независимости 0,78 0,81 1,12 1.25 0,501 0,531
1.2. Удельный вес заемных с ре лети 0,22 0,21 0,05 0,04 0,12 0,09
IЛ Соотношение эаИмимх и собственных средств 0,28 0,27 0,11 0.09 0.35 0,29
1 4. Удельны!) вес дебиторской задоженности в стоимости имущества 0,17 0,12 0,013 0.009 0,11 0,09
1.5. Удельный вес собственных и догосрочных заемных средств в стоимости имущества 0,78 0,79 0,96 0,99 036 0.34
1.6. Коэффициент текущей ликвидности 0.85 0,91 из 1,31 0,901 0,990
1.7. Коэффициент абсолютной ликвидное ги 0,06 0,1 0,22 0,24 0,038 0.341
1.8 Общий коэффициент оборачиваемости 0,71 0,75 0,98 0,996 0,55 0.57
1.9. Оборачиваемость запасов 34,35 29,87 13,45 12,54 62,53 54,52
1.10 Оборачиваемость ссба венных средств 0.91 0,95 из 1,35 1,11 1,12
1.11. Рентабельность продаж 0,016 0,025 0.12 0,12 0,011 0,012
1.12 Рентабельность капитала 0,011 0,022 0,09 0,09 0.009 0,011
1.13. Рентабельность собственных средств 0,015 0,016 0,11 0.11 о.ои 0,0! 2
2. Нокямшп энергоэффек нвностн Приведенные здесь коэффициенты доказывают наше предположение о том, что оценка энергоэффективности предприятий по показателю удельного расхода не дает возможности сравнивать разновесные предприятия, я то время как предложенные нами показатели находятся примерно в одинаковых пределах, что дает возможность делать выводы об энергоэффективностн того или вида деятельности
2 1. Удельная энергоемкость продукции кВт*ч/ед. 214 187 0,0127 0,0116 680 605
21 Коэффициент генерирования доходов эиергоресурсами Ка, 0,52 0,72 0,447 0.498 0,57 0,63
4. Разработанная методика внедрения комплексного управления энергопотреблением объединяет как многочисленный опыт западных и российских учёных, так и новые авторские разработки. Это обеспечивает достаточно высокую эффективность ее применения. Методика внедрения управления энергопотреблением позволяет универсально и оптимально организовать процесс развития функций управления энергопотреблением на предприятии и в результате прийти к управлению энергопотреблением, основанном на синтезе как российской, так и западной модели.
5. Большое значение в процедуре внедрения комплексного подхода к управлению энергопотреблением имеет предварительный аналитический этап, позволяющий наметить наиболее эффективный путь. На этом этапе определяются экономическая целесообразность внедряемой инновации, эффективность её при данных условиях. В дальнейшем поэтапно формируются все элементы создаваемой системы, используются полученные на предварительном шаге аналитические данные, что многократно уменьшает финансовые потери и время на "вживание" управления энергопотреблением в систему управления.
6. Функционирование системы комплексного управления энергопотреблением требует оценки эффективности деятельности компании в этой сфере. Система показателей оценки энергоэффективности предприятия, разработанная автором, позволяет учитывать не только технические показатели энергоэффективности, но и финансовые аспекты функционирования энергохозяйства предприятия. Это обеспечивается за счет применения финансовых индексов при анализе энергоэффективности.
7. В научной литературе мало освещен вопрос общей оценки предприятия. Такой вакуум не позволяет создать целостной картины и грамотно сформулировать стратегию развития предприятия. Разработанный автором линтегральный профиль компании позволяет рассматривать все аспекты функционирования предприятия в совокупности, как-то финансы, техника (энергетика) и экология. Более того, предложенная наглядная интерпретация полученных данных позволяет выявить, в каком направлении деятельности наметилось наибольшее отставание и скорректировать управляющие воздействия. Вместе с тем, использование линтегрального профиля позволяет выработать грамотную и сбалансированную стратегию развития предприятия с учетом всех составляющих его деятельности.
8. Результаты практической апробации предложенного комплексного подхода к управлению энергопотреблением и методики его внедрения на предприятиях Ивановской области и других регионах РФ подтверждают не только функциональность самого комплексного подхода к управлению энергопотреблением, но и эффективность разработанной методики.
ПУБЛИКАЦИИ
1. Е.А. Григорьев, И.О. Вокова, О.И. Рыжов Анализ режимов электропотребления предприятия пищевой промышленности. Сборник тезисов докладов 18-ой Научно-технической конференции Актуальные проблемы электроэнергетики/ Под.ред. Папкова В.Б., Изд-во Н.Новгород, 1999 г. - 0,08 п.л. (вклад соискателя - 0,06 п.л.).
2. Григорьев ЕА., Вокова И.О., Рыжов О.И. Оптимизация режимов электропотребления предприятия пищевой промышленности. Межвузовский сборник научных трудов Проблемы и перспективы функционирования Российских предприятий в современных условиях/Под.ред. Борисова В.В.. Издание Ивановского Государственного Энергетического Университета, 2000 г., С.278-283. - 0,32 п.л. (вклад соискателя - 0,28 п.л.).
3. Григорьев Е.А., Вокова И О. Моделирование управления электропотреблением на основе комплексного подхода. Сборник тезисов докладов Международной научно-технической конференции Состояние и перспективы развития электротехнологии (X Бернардосовские чтения)/ Под.ред. Нуждина В.Н. Изд-во ИГЭУ, 2001 г., С.59. - 0,08 п.л. (вклад соискателя - 0,06 п.л.).
4. Григорьев Е.А., Борисов К. А. К оценке экономической эффективности организационных аспектов внедрения комплексного подхода к управлению энергопотреблением предприятия. Сборник тезисов докладов Международной научно-технической конференции Трубопроводный транспорт - сегодня и завтра, Уфа, УГНТУ, 2002. - 0,12 п.л. (вклад соискателя - 0,08 п.л.).
5. Григорьев Е.А., Борисов К.А. Организационные методы комплексного подхода к управлению энергопотреблением предприятия. Сборник тезисов докладов Международной научно-технической конференции Трубопроводный транспорт - сегодня и завтра, Уфа, УГНТУ, 2002. - 0,12 п.л. (вклад соискателя - 0,08 п.л.).
6. Григорьев Е.А., Борисов К.А. Экономические показатели оценки энергоэффективности предприятия. Материалы IV Конгресса нефтегазопромыщленников России. Тематическая секция Энергоэффективные технологии. Тезисы докладов. - Уфа: Транстек, 2003, стр. 3-5.-0,18 п.л. (вклад соискателя - 0,16 п.л.).
7. Григорьев Е.А. Методика расчетов рейтинговых оценок энерго- и экоэффективности. Материалы IV Конгресса нефтегазопромыщленников России. Тематическая секция Энергоэффективные технологии. Тезисы докладов. - Уфа: Транстек, 2003, стр. 5-8. - 0,18 п.л.
8. Григорьев ЕА., Борисов КА. Рейтинговые оценки энерог- и экоэффективности. Сборник научных трудов Проблемы сбора, подготовки и транспорта нефти и нефтепродуктов. - Уфа, Транстек, 2003 - № 62. -285 с, стр. 211-217 - 0,48 п.л. (вклад соискателя - 0,44 п.л.).
9. Григорьев Е.А. Оценка энергоэффективности предприятия. Сборник научных трудов Проблемы сбора, подготовки и транспорта нефти и нефтепродуктов. - Уфа, Транстек, 2003 - № 62. -285 с, стр. 218 - 223 - 0,36 п.л. (вклад соискателя - 0,34 п.л.).
10. Григорьев Е.А., Борисов К.А. Использование обобщенной модели электропотребления предприятия при внедрении комплексного подхода к управлению энергопотреблением Сборник научных трудов Проблемы сбора, подготовки и транспорта нефти и нефтепродуктов. - Уфа, Транстек, 2003 - № 62. -285 с, стр. 224-235. - 0,72 п.л. (вклад соискателя - 0,68 п.л.).
11. Григорьев Е.А. Вопросы совершенствования комплексного управления энергопотреблением предприятия. Экономика, экология и общество России в 21-м столетии. Труды 6-й Международной научно-практической конференции. 4.2. СПб.: Нестор, 2004.412 с, стр. 194 -199. - 0,3 п.л.
12. Григорьев Е.А. Организационно-экономические методы управления энергопотреблением предприятия. Материалы V Конгресса нефтегазопромыщленников России. Тематическая секция Энергоэффективные технологии. Тезисы докладов. - Уфа: Транстек, 2004, стр. 18-25 - 0,48 п.л.
РНБ Русский фонд
2005-4 19519
Формат бумаги 60x84 1/16 Печать плоская
Тираж 100 экз. Заказ 0069
Изготовлено 21.10.2004 по технологии и на оборудовании фирмы XEROX The Document Company Центром документации XEROX г. Иваново, ул. Степанова, 17, тел.: 41-00-33 /многоканальный/ Лицензия серии ПД № 5-0053 от 1 июля 2000 г.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Григорьев, Евгений Александрович
ВВЕДЕНИЕ.
1 АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕМ НА ПРЕДПРИЯТИИ.
1.1 Анализ современного состояния управления энергопотреблением.
1.1.1 Управление энергопотреблением как фактор эффективного функционирования промышленных предприятий.
1.1.2 Анализ существующих концепций управления энергопотреблением промышленных предприятий.
1.2 Анализ существующих методов управления энергопотреблением на предприятии.
1.2.1 Общая характеристика методов управления энергопотреблением.
1.2.2 Анализ видов энергетических балансов как методов управления энергопотреблением.
1.2.3 Анализ методов нормирования энергопотребления.
1.2.4 Анализ методов прогнозирования электропотребления предприятия.
1.2.5 Анализ экономико-математических моделей поведения производственных v^ систем при принятии решений по управлению электропотреблением.
1.3 Анализ методов формирования информационной базы управления энергопотреблением и методам ее обработки.
1.4 Анализ методов оценки энергоэффективности предприятия
1.4.1 Анализ существующих подходов к выбору методов оценки энергоэффективности предприятия.
1.4.2 Анализ методов оценки энергоэффективности предприятия
1.4.3 Анализ методов внешней оценки энергоэффективности предприятия.53 ^ Выводы по главе 1:.
2 РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕМ НА ПРЕДПРИЯТИИ.
2.1 Разработка методики внедрения системы комплексного управления энергопотреблением.
2.1.1 Постановка целей и задач разработки методики внедрения комплексного управления энергопотреблением предприятия.
2.1.2 Общая характеристика методики внедрения системы комплексного управления энергопотреблением.
2.2 Аналитический этап внедрения системы комплексного управления энергопотреблением.
2.2.1 Аналитическое исследование возможностей внедрения комплексного управления энергопотреблением.
2.2.2 Оценка эффективности внедрения организационных элементов комплексного управления энергопотреблением.
2.3 Этап формирования функций комплексного управления энергопотреблением в системе правления предприятием.
2.4 Создание и обеспечение единой информационно-координационной системы.
2.5 Создание системы показателей в рамках внедрения системы комплексного управления энергопотреблением.
2.5.1 Краткая характеристика методов создания системы показателей в рамках комплексного управления энергопотреблением.
2.5.2 Разработка экономических показателей оценки эффективности энергопотребления предприятия.'.
2.5.3 Разработка интегрального профиля предприятия как инструмента стратегического анализа энергоэффективности.
Выводы по главе 2:.
3 АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕМ.
3.1 Общая характеристика проведенной апробации.
3.2 Аналитическое исследование возможностей внедрения комплексного управления энергопотреблением
3.2.1 Оценка возможности и необходимости внедрения комплексного управления энергопотреблением.
3.2.2 Анализ энергетических потоков предприятия, энергоаудит.
3.3 Формирования функций комплексного управления энергопотреблением на предприятии.
3.3.1 Экономическая оценка эффективности внедрения комплексного управления энергопотреблением.
3.3.2. Формирование подразделений по управлению энергопотреблением.
3.3.3 Практическое определение необходимого набора методик и инструментов в системе управления энергопотреблением.
3.3.4 Практическое применение методики анализа энергоэффективности предприятия.
3.3.5 Пример построения линтегрированного профиля компании.
3.4 Сравнительный анализ основных результатов использования методики внедрения комплексного управления энергопотреблением.
Выводы по главе 3:.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование организационно-экономических методов комплексного управления энергопотреблением промышленного предприятия"
Актуальность темы: Возрастающая сложность и динамичность экономической среды, возрастающий уровень конкуренции на рынке товаров, работ и услуг требует, от руководства значительных усилий по созданию эффективного механизма функционирования предприятия. В настоящее время, в связи с постоянным ростом цен на энергоресурсы, доля энергетических затрат в себестоимости продукции достигает на некоторых предприятиях 40 - 60% [68, стр. 3]. Исходя из этого, меняется и отношение к энергетическим ресурсам. Из дешевых ресурсов, не требующих управления, они переходят в категорию дорогостоящих, требующих такого же менеджмента, как и другие ресурсы;.
Успешность управления энергетическими ресурсами в немалой степени определяется комплексностью и интенсивностью > применения на предприятии современных методов анализа, прогнозирования, планирования и контроля за деятельностью предприятия в области энергопотребления.
Для решения поставленной задачи, во-первых, необходима постоянная научно-исследовательская работа по разработке и совершенствованию* теоретического инструментария, во-вторых, дожны существовать методы обоснования создания и. деятельности на предприятии соответствующих служб поддержки принятия решений по управленческой деятельности, персонал которых дожен> обладать знаниями, квалификацией и пономочиями, способствующими определению потенциальных возможностей этих инструментов. Всё большую популярность в настоящее время приобретает комплексное управление энергопотреблением, область исследования которого непосредственно связана с выпонением вышеперечисленных задач.
Анализ работ иностранных и отечественных авторов, таких, как Гофман И.В, Окороков Н.В., Коновалов Н.И., Мелехин В.Г., Ястребов ПЛ., Мелентьев Л.А., Левичев П.И., Копытов Н.В., Либерман А.С., Поляков Б.А.,
Ринкевич С.А., Тихонов! B.IL, Каялов; Г.М., Гниденки Б.В., Б.И. Кудрин, Е.М;Червонный, Б.В1Папков,Ю.Л. Мукосеев, Г.Я; Вагин, Э.Г. Куренный, А.К. Шидловский, Е.И: Татаров, О.Е. Лагуткин и др., практический опыт работы при проведении энергетических обследований многих промышленных предприятий показывает необходимость развития управления энергопотреблением в России.
Анализ состояния управления энергопотреблениемi в России показывает необходимость создания конкретных механизмов; реализации концептуальных идей; и инструментов управления; энергопотреблением для российских предприятий, учитывающих особенности российской i системы управления предприятиями, а также адаптацию этих идей5 и инструментов в экономических условиях России.
В настоящее время; в нашей стране известны лишь немногочисленные примеры эффективного функционирования служб энергоменеджмента и; внутреннего энергоаудита. Анализ научных публикаций по управлению энергопотреблением на российских предприятиях показывает, что они не решают всех задач по управлению энергопотреблением в целом.
Кроме того, понятие энергетического менеджмента в мировой практике сейчас: тесно связывают с понятием экологического менеджмента. Ведь именно энергохозяйство, и процессы, связанные с использованием топливно-энергетических ресурсов, во многом оказывают негативное воздействие наг окружающую среду. В России такой фактор; как экология, ш понятие экологического менеджмента не связаны с управлением энергопотреблением' и в некоторых случаях не рассматриваются даже как фактор влияния при принятии управленческих решений:
Таким образом, важность применения достижений: в; управлении; энергопотреблением на предприятии, с одной стороны, и; недостаточная их, адаптация; к условиям отечественной экономики, с другой стороны, обусловливают актуальность темы диссертационного исследования, его цели и задачи. Сложность, неоднозначность в определении функций и задач управления энергопотреблением говорит о гибкости и динамичности этого понятия. Концепция управления энергопотреблением дожна выступать как методологически сформировавшаяся система организации управления, подверженная постоянному развитию.
Цели и задачи диссертационной работы: Основной целью работы является разработка эффективного механизма внедрения комплексного управления энергопотреблением на отечественных промышленных предприятиях.
В соответствии с указанной целью, в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:
Х проанализировано состояние основных положений в области управления энергопотреблением;
Х исследовано развитие управления энергопотреблением;
Х проанализирован существующий комплекс инструментов управления энергопотреблением;
Х разработана методика внедрения системы комплексного управления энергопотреблением в систему менеджмента предприятия;
Х инструментарий управления энергопотреблением расширен и допонен показателями экономической эффективности функционирования системы управления энергопотреблением;
Х разработана система рейтинговых оценок энергоэффективности предприятия;
Х осуществлена s практическая апробация разработанной методики внедрения системы комплексного управления энергопотреблением; на отечественных предприятиях.
Объект исследования: Система управления энергопотреблением на промышленных предприятиях.
Предмет исследования: организационно-экономические методы и механизмы управления энергопотреблением на промышленном предприятии.
Теоретическая база исследования: Исследование основывалось на трудах отечественных и зарубежных учёных, нормативно-законодательных материалах федерального и регионального уровней.
Информационная база исследования: В основу исследования были положены прикладные материалы, отражающие показатели работы энергохозяйств и. результаты финансово-хозяйственной деятельности ряда предприятий Ивановской области и других регионов Российской Федерации.
Методологическая база исследования: В качестве методологической базы использовались методы экономико-математического моделирования, методы системного, структурного, сравнительного и экспертного анализа, метод агрегирования.
Научная новизна исследования:
1.Разработана; методика внедрения; системы комплексного управления энергопотреблением, которая основана на синтезе российской и западной модели комплексного управления энергопотреблением и позволяет поэтапно, с учетом специфики, предприятия,, выбрать наиболее оптимальный вариант с включением функций оптимизации организационной структуры и системы координационных взаимосвязей.
2. Создана система оценок деятельности предприятий по совокупности показателей производственно-промышленного потенциала и эффективности его использования, энерго- и экоэффективности, основанная на рейтинговой системе, являющаяся инструментом стратегического анализа.
3. Разработан линтегральный профиль компании для мониторинга вариаций задаваемых целевых параметров: системы комплексного управления энергопотреблением.
4. Существующий инструментарий комплексного управления энергопотреблением допонен разработанной системой показателей оценки энергоэффективности, основанной как на технических, так и на финансовых показателях функционирования энергохозяйства предприятия.
Практическая значимость: определяется созданием для управления энергопотреблением новых подходов и методов оптимизации управления деятельностью предприятий! Предложенный механизм Х внедрения управления энергопотреблением имеет универсальный характер и может быть распространен для совершенствования организации управления энергопотреблением предприятия любой отрасли. Использование исследуемых методов и инструментов управления энергопотреблением значительно повышает экономическую эффективность функционирования энергохозяйства и предприятия в целом. Материалы исследований данной диссертационной работы могут быть рекомендованы к практическому применению высшим руководством предприятия в качестве методического пособия.
Апробация результатов диссертации: Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и получили одобрение:
- на 18-ой Научно-технической конференции Актуальные проблемы электроэнергетики, г. Н.Новгород, 1999 г;
- на Международной научно-технической конференции Состояние и перспективы развития электротехнологии (X Бернардосовские чтения), г.Иваново, 2001г.;
- на Ш Международной Недели Нефти и Газа, Доклад Методологические аспекты: оценки экономической эффективности-внедрения комплексного: подхода к управлению1 энергопотреблением. Доклад удостоен диплома от Министерства Энергетики Российской' Федерации, г. Москва, 2002 г.;
- на восьмой; Международной выставке УРАЛЭНЕРГО-2002 в рамках Российского энергетического форума, г. Уфа; 2002 г.
- на семинаре Надежная: и энергоэффективная эксплуатация нефтегазового оборудования в рамках международной выставки Нефтегаз, Химиндустрия, г. Уфа, 2002 г.
- на международной научно-технической; конференции
Трубопроводный транспорт - сегодня и завтра", г. Уфа, 2002 г.
- на III международном конгрессе Нефть, Газ, г. Уфа 2003 г.
Кроме этого теоретические исследования, проведённые в работе, были успешно применены в управленческой деятельности ряда предприятий Ивановского региона и других регионов РФ.
Публикации: По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объёмом 3,3 печатных листов, из которых личный вклад автора диссертационной работы составляет 3,14 печатных листа.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Григорьев, Евгений Александрович
Выводы по главе 3:
1. Результаты апробации показывают эффективность предложенной методики внедрения комплексного подхода к управлению энергопотреблением. Сформированная методика является функционально независимой от отраслевой принадлежности и масштаба предприятия. Применяемая оценка эффективности интегрируемой системы подтверждается полученной допонительной прибылью. Данные по функционированию системы управления энергопотреблением можно признать удовлетворительными.
2. Наиболее трудоёмким и сложным является этап построения информационно-координационной системы управления энергопотреблением на предприятии.
3. Апробированные разработки позволяют делать вывод о эффективности функционирования системы управления энергопотреблением.
4. Результаты практической реализации приведенной методики на нескольких предприятиях Ивановской области и других регионов Российской Федерации подтверждают не только эффективность самого управления энергопотреблением, но и действенность, эффективность разработанной методики.
5. Анализ полученных результатов свидетельствует о том, что снижение масштабов предприятия уменьшает роль управления энергопотреблением для достижения положительных финансовых результатов. Кроме того, в этих условиях при внедрении комплексного управления энергопотреблением возрастает финансовая нагрузка на предприятие.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании исследований, проведенных в диссертационной работе, получены следующие выводы::
1. Комплексное управление энергопотреблением предприятия является эффективным инструментов снижение издержек на потребляемые предприятием в процессе производственной деятельности; энергоресурсы. Существует две основных модели комплексного управления энергопотреблением: российская и западная, - каждая из которых имеет свои достоинства и недостатки. Основным достоинством российской модели является глубокая проработка инструментария технического управления энергопотреблением (система энергетических балансов и нормирования). Западная модель, в основном, направлена на внедрение системы энергоменеджмента в управленческую структуру предприятия. Но, несмотря на достаточно глубокую научную проработку этой проблемы, в практике функционирования российских предприятий имеются только единичные примеры внедрения комплексного управления энергопотреблением. Основная причина заключается в недостаточном мотивировании и недопонимании эффективности комплексного управления энергопотреблением как инструмента повышения эффективности деятельности всего предприятия.
2. Комплексное управление энергопотреблением имеет в своем арсенале огромный инструментарий, который позволяет ' эффективно управлять энергопотреблением; находить потери из-за неэффективного использования энергоресурсов и разрабатывать план по внедрению новых технологий, позволяющих рационально использовать энергоресурсы. Вместе с тем, в показателях оценки эффективности управления энергопотреблением преобладает техническая направленность, что затрудняет понимание важности: и необходимости применения комплексного управления со стороны высшего руководства. Это обусловлено тем, что основным? приоритетом 1 деятельности предприятия^ является; максимизация * прибыли, а существующие показатели не отражают основной' цели; деятельности: предприятия.
3. Разработанная: методика внедрения комплексного управления энергопотреблением объединяет как многочисленный- опыт западных и российских учёных, , так и новые авторские разработки. Это обеспечивает достаточно высокую эффективность его; применения. Методика;внедрения управления; энергопотреблением: позволяет универсально; и оптимально * организовать процесс развития функций управления; энергопотреблением на предприятии! m в; результате придти; к управлению* энергопотреблением; основанном; на; синтезе российской и западной моделей управления энергопотреблением.
4.- Разработанная? методика* внедрения комплексного? управления энергопотреблением позволяет сконцентрировать и; скоординировать практические усилия: в: решении вопроса5 оптимизации? управления; энергопотреблением предприятия, а также значительно увеличить, прибыльность и конкурентоспособность всей его деятельности;
5 Большое значение в i процедуре внедрения комплексного подхода к управлению; энергопотреблением! имеет предварительный аналитический этап,, позволяющий: наметитьнаиболее эффективный путь. На; этом! этапе также определяется экономическая целесообразность внедряемой инновации, эффективность, её; при данных условиях. В; дальнейшем: поэтапно: формируются все элементы создаваемой системы, используются полученные на предварительном шаге аналитические: данные, что многократно уменьшает финансовые потери; и время! на; "вживание" управления: энергопотреблением в систему управления.
6. Сложность аналитического этапа обусловлена тем; что достаточно трудно оценить возможный; экономический: эффект от предлагаемых инноваций. Для упрощения этою оценки и укрупненного анализа возможных слагающих экономического эффекта от управления электропотреблением на предприятии автором: предлагается, использовать обобщенную модель электропотребления предприятия, которая позволяет разбить все: электропотребление предприятия на зоны и определить объем возможного! экономического эффекта от приложения; инструментов управления электропотреблением для той или иной зоны.
7. Функционирование системы комплексного управления энергопотреблением требует оценки; эффективности деятельности компании в этой' сфере. Система показателей оценки: энергоэффективности: предприятия, разработанная автором, позволяет внутрифирменным аналитикам учитывать не только технические показатели энергоэффективности, но и финансовые аспекты функционирования? энергохозяйства предприятия. Это? обеспечивается? за счет применения финансовых индексов при анализе энергоэффективности.
8. Предложенный?подход к оценке эффективности функционирования управления энергопотреблением позволяет более точно оценить эффективность функционирования системы управления энергопотреблением предприятия, спланировать направления развития. Использование финансовой системы оценки энергоэффективности предприятия позволяет при составление планов в области энергосбережения учитывать не только технические составляющие возможных инновацию в области управления; энергопотреблением, но и переложить < их; наi язык; финансов, что позволяет легче связывать технические результаты с финансовыми;
9. Предприятие при выходе на внешней рынок стакивается с проблемою оценки рынком его? деятельности! в области; энерго- и экофффективности. При этом? создаются подчас парадоксальные ситуации, когда предприятие, предпринимающее усилия в области энерго- и экоэффективности, является недооцененным рынком из-за отсутствия инструментария оценки усилий предприятия в данной области:
10. Система оценки энерго- и экоэффективности, предложенная автором, построена; по> принципу рейтинговых методик. Она позволяет сравнивать предприятия не только по показателям инвестиционной привлекательности; но и по показателям энерго- и экоэффективности. Она; учитывает не только финансовые; показатели деятельности компании, но и состояние дел в области управления энергопотреблением и экологического менеджмента. Это особенно важно; в настоящее время, когда финансовые рынки начинают ориентироваться ? на более экологичные и энергоэффективные компании.
11. Использование данной' системы позволяет топ-менеджменту сравнивать свое; предприятие с другими: по этим параметрам и; намечать стратегию развития * в данных областях для повышения своей; капитализации за счет получения допонительных (экологических и энергоэффективных) конкурентных преимуществ.
12. В научной литературе мало освещен ; вопрос общей; оценки; предприятия: Различные научные труды посвящены оценке того или иного аспекта функционирования предприятия: Это может быть либо; финансы, либо техническая политика. Такой вакуум не позволяет создать целостной картины и грамотно сформулировать стратегию развития предприятия. При использовании тех или иных инструментов; создается перекос в оценке в ту или иную; сторону. Разработанный автором линтегральный профиль компании позволяет рассматривать все аспекты функционирования предприятия; в совокупности, как-то: финансы, техника (энергетика) и экология. Более того, предложенная наглядная интерпретация полученных данных позволяет выявить, в каком направлении деятельности наметилось наибольшее отставание, и скорректировать управляющие воздействия. Вместе с тем, использование линтегрального профиля позволяет выработать грамотную и сбалансированную стратегию развития предприятия с учетом всех составляющих его деятельности.
13. Применение линтегрального профиля как одного из инструментов стратегического анализа позволяет комплексно оценивать развитие предприятия. Отклонение контролируемых величин от плановых, намеченных в стратегическом плане, наглядно видно при построении линтегрального профиля по фактическим данным и по плановым показателям.
14. Результаты практической апробации предложенного комплексного подхода к управлению энергопотреблением и методики его внедрения на предприятиях Ивановской области и других регионах РФ подтверждают не только функциональность самого комплексного подхода к управлению энергопотреблением, но и эффективность разработанной методики.
15. Анализ полученных результатов свидетельствует, что снижение масштабов предприятия уменьшает роль управления энергопотреблением в управлении, так как увеличивается значение управленческого опыта руководителя.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Григорьев, Евгений Александрович, Иваново
1. Аглиулин А.Х. Методы и модели оперативного управления электронагрузками промышленных потребителей: Автореф. дис. канд. техн. наук. Горький, 1989. Ч 20 с.
2. All Michigan study citations in this section from Stuart Hart and Gautam Ahuja, лDoas It Pay To Be Green? University of Michigan, Ann Arbor, September 1994.
3. Андерсон К. Наиболее эффективные методы внедрения систем управления. Ссыка на домен более не работаетp>
4. Бабина Ю.В., Варфоломеева Э.А. Экологический менеджмент. М.: Перспектива, 2002,- 207 с.
5. Bernard Colasse, 1997, Gestion flnanciere de l'entreprise: problematique, concepts et metodes, Presses Universitaires de France. Ч 576.
6. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ. / Под ред. Л.П. Белых. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997 г.
7. Борисов Л. Анализ финансового состояния предприятия // Бухгатерское приложение. -2001. №5. - С. 17-23.
8. Брайсон А., Хо Ю-Ши. Прикладная теория оптимального управления. Ч М., 1972. 356с.
9. Бэни Д.В., Фармер Е.Д. Сравнительные модели прогнозирования электрической нагрузки: Пер. с англ. М.: Энергоатомиздат, 1987 г.
10. Вагин Г.Я., Котельников О.И. Исследование вероятностных характеристик нагрузок промышленных предприятий // Промышленная энергетика, 1972 г. № 6. - С. 21-23.
11. В. Д. Арион, B.F. Журавлев Применение динамического программирования к задачам электроэнергетики. Кишинев: изд. Штиинца, 1981 г.
12. Веников В.А., Веников Г.В. Теория подобия и моделирования. М;: Высшая школа, 1984 г.
13. Верников Г. Основные принципы выбора прикладного программного обеспечения для построения корпоративной информационной системы. -Ссыка на домен более не работаетp>
14. Виленский Н;М., Клюев Ю.Б., Резникова P.O. Нормирование энергопотребления в промышленности. Ч Свердловск: УФАН СССР, 1968. -152 с.
15. Воков Е.П., Борисов В.А.,, Маневич А.С. Направления развития электроэнергетики России с учетом догосрочной перспективы. // Промышленная энергетика. 2001. - № 1 - С. 2 - 8.
16. Вокова И.О., Борисов К.А., Григорьев Е.А. Оценка энергоэффективности; предприятия. Сборник, научных трудов, выпуск 62. Проблемы подготовки; и транспорта нефти и нефтепродуктов, Уфа: ТрансТЭК, 2003, стр: 218-224.
17. Вокова И.О., Рыжов О.И., Григорьев Е.А. Оптимизация режимов электропотребления предприятия пищевой промышленности. Межвузовский сборник научных трудов Проблемы и перспективы функционирования
18. Российских предприятий в современных условиях/Под.ред. Борисова В.В. -Издание Ивановского Государственного Энергетического Университета, 2000 г., С.278-284.
19. Воконский В.А., Кузовкин А.И. Потребители-регуляторы и тарифы на электрическую энергию // Электричество. 1987. № 8. - С. 14 Ч 19.
20. Воконский В. А., Кузовкин А.И. Оптимальные тарифы на электроэнергию инструмент энергосбережения - М.: Энергоатомиздат, 1991. - 160 с.24; Воронин А.Г. Политика и практика привлечения инвестиций в регионы России, 25.10.2001, / ivr.ru/
21. Выжимов В.И., Кулибаба В.И., Левкин А.В. и др. Тенденции развития современных корпоративных информационных систем. Ссыка на домен более не работает~manager.
22. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969 г.
23. Гардин А.И. Исследование и прогнозирование расходов электрической энергии по литейным цехам и электрометрическим установкам автомобильной промышленности: Автореф. дис. . канд. техн. наук. -Горький, 1983 г.
24. Голоденко Б.А., Сипко В.В. Открытые информационные системы: Учеб. пособие /. Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 1999.
25. Гордеев В.И. Регулирование максимума нагрузки промышленных электрических сетей. М.: Энергоатомиздат, 1986 г.
26. Гордеев В.И. Регулирование максимума нагрузки промышленных электрических сетей. М.: Энергоатомиздат, 1986. - 184 с.
27. Гордеев В.И., Васильев И.Е., Шуцкий В.И. Управление электропотреблением и его прогнозирование. Ч Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1991. 104 с.
28. Горшков А.С. Технико-экономические показатели тепловых электрических станций: M-JL: Госэнергоиздат, 1949. -287 с.
29. Горюшин С.Ю. Стратегия и тактика управления фирмой в условиях послекризисной стабилизации // Радиоэлектроника, электротехника иэнергетика. Седьмая междунар. науч.-техн. конф. студентов и аспирантов:
30. Тез. докл. в 3-х т. -М.: Издательство МЭИ, 2001, стр.202-203.
31. Гофман И.В; Нормирование потребления энергии и энергетические балансы промышленных предприятий. M.-JL: Энергия, 1966. - 319 с.
32. Гофман И.В. Основы нормирования и анализа энергопотребления в промышленности. JL: Лениздат, 1949. - 196 с.
33. Гофман И.В. Научные основы: и методика нормирования потребления энергии на технологические нужды промышленных предприятий. Дисс. докт. техн. наук, 1950. 563 с.
34. Григорьев Е.А., Борисов К. А. Рейтинговые оценки энерго- и экоэффективности. Сборник научных трудов, выпуск 62. Проблемы подготовки и транспорта нефти и нефтепродуктов. Ч Уфа: ТрансТЭК, 20031, стр. 211-218.
35. Гуськова Н.Д. Ч Инвестиционный рейтинг региона. Ч Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 2000. Ч 116с.
36. Денис Дж.Б. Математическое программирование и электрические цепи. -М;: ИЛ, 1961.-215 с.
37. Дзекенцер Н.Н., Завадский В.Г. Практические результаты проведения энергоаудита в промышленном секторе Санкт-Петербурга. // Промышленная энергетика. 2001. - № 9 - С. 2 - 4.
38. Доброжанов В.И. Оптимизация параметров управления электропотреблением крупных промышленных предприятий с непрерывным технологическим процессом (на примере газоперерабатывающих заводов): Автореф. дис. д-ра техн. наук. Ч М;, 1990. 39 с.
39. Дружинина О.В. Психологическое обеспечение нововведений на предприятии // Радиоэлектроника, электротехника и энергетика. Седьмая междунар. науч.-техн. конф. студентов и аспирантов: Тез. докл. в 3-х т. Ч М.: Издательство МЭИ, 2001, стр.203-204.
40. Ерекеев O.K. Оптимизация параметров ограничений электроснабжения нефтеперерабатывающих предприятий: Автореф. дис. канд. техн. наук. Ч Иркутск, 1984.-20 с.
41. Ерина С.И. Ролевой конфликт в деятельности руководителя первичного производственного колектива: Дис. канд. психол. наук. Ч JL, 1982. 224с.
42. Иванов Н.И., Фадин И.М. Инженерная экология и экологический менеджмент. Издательство: Логос, 2002. - 528 с.
43. Ивлев В.А., Попова Т.В. Реорганизация деятельности предприятий: от структурной к процессной организации. М.: ООО Издательство "Научтехлитиздат", 2000 г. - 352с.
44. Инвестиционные возможности России /Эксперт/, 5.11.2001, № 41 (305), /www.expert.ru/
45. ISO 14001. Управление окружающей средой. Экологический менеджмент. Внедрение системы управления окружающей средой. Ссыка на домен более не работаетru/servekoman.html
46. Итоги науки и техники. Сер. Энергетические системы и их автоматизация. Т.4. Прогнозирование и управление электропотреблением в электроэнергетических системах. М.: ВИНИТИ; 1988 г.
47. Kaufman Arnold Fuzzy mathematical models in engineering and management science Gupta Madam M. Amsterdam etc.: North-Holland. - 1988. - 23, 338 c.
48. Кацан И. Стандарты ISO-14000 и экологический менеджмент. Ссыка на домен более не работает
49. Клюев Ю.Б. Экономические проблемы повышения эффективности энергоиспользования // Совершенствование нормирования и рациональное использование энергии: Межвуз. Сб. научных трудов / Ленинград. Инж.-экон. Ин-т. Л;, 1982. - е. 13-20.
50. Клюев Ю.Б., Яковлев В.Н. Ранжирование переделов и агрегатов по энергозатратам при отсутствии приборов учета // Промышленная энергетика. 1997.-№4.-С. 16-18.
51. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001. 560 с.
52. Ковалев В.З., Бородацкий E.F. Эффективное использование энергии в насосных установках нефтеперекачивающих станций. // Промышленная энергетика. 2000. - № 1- С. 26 - 28;
53. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента: Учебник для вузов / Под редакцией проф. В.А. Швандара М. Юнити-ДАНА, 1999. - 208 с.
54. Колибаба В.И., Кашев С.А. Финансовая модель планирования движения денежных средств // Вестник ИГЭУ, вып. №2. Иваново: ИГЭУ, 2001. -С.87-90.
55. Колесников С. Управление проектами при создании информационных систем. Ссыка на домен более не работаетp>
56. Коновалов Н.И. Комплексная организация работы по экономии электроэнергии в промышленности. Иваново. Ивановский областной совет научно-технических обществ, 1960. Ч 170 с.
57. Концепция РАО ЕЭС России в области энергосбережения. Энергетический ежегодник: Вып.2/ Под ред. А.В. Мошкарина. Ч Иваново: РЭК-ИГЭУ, 1999.-С.9-25.
58. Короткий С. Концепция построения комплексных информационных систем. Ссыка на домен более не работаетp>
59. Красиков Е.В. Сравнительный метод оценки эффективности использования топливно-энергетических ресурсов и определение категории объекта по их рациональному использованию при производстве продукции (оказании услуг). М.: РАЭФ Ч 2001 г.
60. Крувшиц JI. Инвестиционные расчеты: Пер. с нем. / Под общей ред. В.В. Ковалева и З.А. Сабова. Спб: Издательство Питер,2001.
61. Крувшиц JI. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов: Пер. с нем. / Под общей ред. В.В1 Ковалева и З.А. Сабова. -Спб: Изд-во Питер, 2000.
62. Крылович А. В. Информационные технологии в управлении предприятием, -Ссыка на домен более не работаетp>
63. Кудрин Б.И., Красиков Е.В., Слепченко В.И. О системе государственного управления рациональным использованием топливно-энергетических ресурсов в Российской Федерации // Промышленная энергетика. 2001. - №8 -С. 2-7.
64. Кудрин Б.И. Основы комплексного метода расчета электрических нагрузок. М.: Моск. энергет. ин-т, 1987 г.
65. Кудрин Б.И. Применение понятий биологии для описания и прогнозирования больших систем, формирующихся технологически. -Электрификация металургических предприятий Сибири. Вып. 3. Ч Томск: Изд-во ТГУ, 1976. -с. 171-204.
66. Кудрин Б.И. Электроснабжение промышленных предприятий. Уч. по спец. Электроснабжение промышленных предприятий и Внутризаводское электрооборудование. М.: Энергоатомиздат, 1995. Ч 416 с.
67. Ценологические исследования. Ч Абакан: Центр системных исследований, 1994.- №4. -с. 1-3.
68. Кудрин Б.И. Применение понятий биологии для описания и прогнозирования больших систем, формирующихся технологически. -Электрификация металургических предприятий Сибири. Вып. 3. Ч Томск: Изд-во ТГУ, 1976, с. 174-204.
69. Кудрин Б.И. О государственном плане рыночной электрификации России (ГОРЭЛ) и о концепции энергосбережения. Ч М.: Электрика, 200.1. 20с.
70. Кунц Г., О'Донел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т. 1,2. Ч М. Экономика, 1981. 860с.
71. Лагуткин О.Е. Прогнозирование параметров электропотребления многономенклатурных химических производств. Диссертация кан. тех. наук. Москва 1994 г.
72. Левичев П.И. Энергетический менеджмент. Ч Владимир, 2002. 344 с.
73. Левичев П.И. Технико-экономическое обоснование норм расхода топлива и энергии / ЦНИИТЭИМС. Mi, 1979. 79 с. -ДЕП;
74. Лучинский Я.Н., Петряев Е.Н., Семенов В.А. Регулирование режима по активной мощности в энергосистемах США // Энергохозяйство за рубежом. -1979.-№5.-С. 30-32.
75. Лучинский Я.Н., Петряев Е.И., Семенов В.А. Методы экономического распределения нагрузки и расчетов за поставки мощности и электроэнергии в Нью-йоркском энергообъединении // Энергохозяйство за рубежом. 1980. -№4.-С. 34-37.
76. Львовский Е.Н. Статистические методы построения эмпирических формул: Учебное пособие для втузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1988 г.
77. Мазур Л.Е. Как выбрать систему управления для промышленного предприятия. Ссыка на домен более не работаетp>
78. Масютин С., Леонтьев С. Совершенствование системы управления предприятием. Ссыка на домен более не работаетp>
79. Матюнина Ю.В. Прогнозирование электропотребления промышленных предприятий в условиях структурных изменений производства. Автореф. дис. канд. тех. наук. МЭИ, 1992 г., 19 с.
80. Мелентьев Л.А., Штейнгауз Е.О. Экономика энергетики СССР. Ч М.: Госэнергоиздат, 1959. Ч396 с.
81. Мелехин В.Т. Основы управления и эффективность промышленной энергетики.Ч Л.: Энергия, 1976. Ч 168 с.
82. Методика экономического анализа промышленного предприятия (объединения) 7 Под ред. А.И. Бужинского, А.Д. Шеремета. Ч М.: Финансы и статистика, 1998. 176с.
83. Надтока И.И. Развитие теории и методов моделирования и прогнозирования электропотребления на основе данных средств автоматизации учета и телеизмерений. Автореф. дис. доктр. техн. наук. Новочеркасск, 1999 г. 39 с.
84. Никонов А.Р., Шидловская М.Н. Разработка энергетического баланса промышленного предприятия. Ч Минск.: Бел. Филиал ЭНИН им. Г.М. Кржижановского, 1972. Ч52 с.
85. Общие требования по разработке и анализу топливно-энергетических балансов промышленных предприятий. Ч М.: Гос. Комитет по наук и технике, Госплан СССР, ЦСУ СССР, Минэнерго СССР, 1991. -34 с.
86. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. -438с.
87. Основы энергетического менеджмента. М.: Энизан, 1997 г. - 90 с.
88. Основы конфликтологии. М.: Юристъ, 1997. Ч 200с
89. Падако Л.П. Математические методы оптимального планирования развития и эксплуатации энергосистем. Минск: Высшая школа, 1973. 224 с.
90. Папков Б.В. Исследование, разработка и совершенствование методов обоснования решений по управлению. электропотреблением в промышленных системах электроснабжения: Автореф. дис. д-ра техн. наук. Ч М:, 1994. 39 с.
91. Папков Б.В. Совершенствование экономических принципов управления надежностью электроснабжения промышленных потребителей // Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики. Вып. 40. Уфа, 1991. С. 59 - 66.
92. Папков Б.В., Щегольникова Т.М., Калинин М.Ю., Маркелова Б.И. Экономическая оценка регулирования электропотребления // Промышленная энергетика. 1990, № 8. С. 4 - 6.
93. А. Пахомова, К. Рихтер, А. Эндрес Экологический менеджмент. Издательство: Питер. Серия: Учебное пособие. 2003 г., 544 с.
94. Практические рекомендации по повышению энергетической эффективности предприятий и организаций Крыма. Энергетический менеджмент инструмент управления предприятием. Энергетический аудит предприятий. Ссыка на домен более не работаетcrimea/ac/6/.
95. Праховник А.В. Управления электропотреблением (концепция, методы и средства) // Изв. АН СССР. Энергетика и транспорт. 1990. №1. С. 5 Ч16.
96. Праховник А.В. Автоматизация управления электропотреблением. Киев: Вища школа, 1986 г.
97. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989. - 271с.
98. Прокопчик В.Б., Кудрин Б.И;, Якимов А.Е. Прогноз электропотребления промышленных предприятий на основе индуктивного метода самоорганизации // Изв. вузов. Энергетика. 1986 г. № 5. С.20-24.
99. Quote and examples in next paragraph from Nicholas Lenssen and David Malin Roodman, лMaking Better Buildings", in Lester R.Brown et al// State of the World 1995 (New York: W.W. Norton&Company, 1995
100. Риполь-Сарагоси Ф.Б. Финансовый и управленческий анализ; М., 1999. -220с.
101. Розин Б.Б. Теория распознавания образов в экономических исследованиях. М.: Статистика, 1973 г.
102. Рябых Д. Наиболее распространенные финансовые показатели. -Ссыка на домен более не работаетp>
103. Савин В.И. Государственная политика в области энергосбережения // Промышленная энергетика. 1994. - № 1. - С. 2-4.
104. Сафронов Е.В., Дерягина С.Е. Экологический менеджмент на предприятии. Екатеринбург: УрРАН. - 2001. - 97 с.
105. Сидоров М. Россия все еще остается целиной для энергосберегающих технологий // Финансы и общество. Ч 1996. Ч 28 с.
106. Синягин А. Специфика финансового анализа в российских условиях. -Ссыка на домен более не работаетp>
107. Снапелев Ю.М., Старосельский; В.А. Моделирование и управление в сложных системах. М.: Сов.радио, 1974. 506 с.
108. Стандарты и международные рекомендации в области систем экологического менеджмента, Ссыка на домен более не работаетbook
109. Страхование и перестрахование энергетических рисков. Рисковый менеджмент в нефтегазодобывающей отрасли и электроэнергетике. Ссыка на домен более не работаетcalend/c411 .htm.
110. Татаров Е.И. Регулирование режимов электропотребления промышленных предприятий. Моделирование возможных результатов управления. Диссер. канд. техн. наук. Н. Новгрод, 1992г.
111. Татаров Е.И. Регулирование режимов электропотребления промышленных предприятий. Моделирование возможных результатов управления: Автореф. дис. канд. техн. наук. Н.Новгород, 1992, -20 с.
112. Технический отчет Энергетическое обследование ОАО Маслозавод. -Н.Новгород, 2001 г.
113. Удальцова М.В. Социология! управления: Учебное пособие. Ч М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 2001.-144с.120} Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. М.:
114. ЗАО "Бизнес-школа Интел-Синтез", 1997. 312с.
115. Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ./ Под ред. М:А. Поукока и А.Х. Тейлора. М;: ИНФРА-М, 1996. - 488с.
116. Хронусов Г.С. Формирование перечня и графиков работы потребителей-регуляторов мощности на промышленных предприятиях // Промышленная энергетика. 1986. - №'12. - С. 20 - 24.
117. Хронусов Г.С. Выбор стратегии управления потребителями-регуляторами мощности промышленного предприятия // Изв. ВУЗов. Ч Энергетика, 1988. С. 25 - 30.
118. Чайковский Ю.В. Что такое случайность? Ч Электрика, 2001. №10.- с. 32-41.
119. Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти. Финансы корпораций: теория, методы и практика. Пер. с англ. М.:ИНФРА-М, 2000. - 632с.
120. Червонный Е.М. Проблемы управления электропотреблением промышленных предприятий // Изв. АН. СССР. Энергетика и транспорт, 1990.-№ 1.-С.34-40.
121. Червонный Е.М. Методы исследования возможностей регулирования электропотребления промышленных предприятий // Изв. ВУЗов. Электромеханика. 1988. - № 9. - С. 47 - 51.
122. Чокин Ш.Ч., Лойтер Э.Э. Управление нагрузкой электросистем. Ама-Ата: Наука, 1985. - 288 с.
123. ШаргутЯ., Петела Р. Эксергия. М.: Энергия, 1968. - 280 с.
124. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. Ч М.:ИНФРА-М, 1996. 176с.
125. Шидловский А.К., Куренный Э.Г. Введение в статистическую динамику систем электроснабжения. Киев: Наукова думка, 1984 г.
126. Шипилов А.И. Социально-психологические особенности конфликтов между начальниками и подчинёнными в подразделении: Дис. канд. психол. наук.-Киев, 1990.- 152с.
127. Шмидхейн С., Зоравкин Ф. Финансирование перемен./ Перевод с англ. -М.: Издательский дом Ноосфера, 1998.
128. Штейнгауз Е.О. Энергетический баланс промышленности и основные задачи его рационализации // Промышленная энергетика. 1961. - № 12. Ч с. 2-8.
129. Энергетический менеджмент на производстве. Ссыка на домен более не работаетData/enr00067.htm.
130. Энергетический менеджмент. Руководство по энергосбережению концерна Du Pont. Ссыка на домен более не работаетRu/literat/Price.htm.
131. Энергетический баланс. Терминология. М.:Наука, 1973. - 78 с.
132. Энергия и эксергия / Под ред. В.М. Бродянского. М.: Мир, 1968, - 215
133. Эффективные режимы работы электротехнических установок И.В. Жежеленко, В.М. Божко, Г.Я. Вагин и др. Киев: Техника, 1987 г.
134. Яковчук Г.В. Регулирование режимов электропотребления ферросплавных заводов в условиях ресурсных ограничений: Авторев. дис. . канд. техн. наук. М., 1986 г.
Похожие диссертации
- Организационно-экономическое обеспечение государственного управления электроэнергетикой Российской Федерации в переходный период
- Организационно-экономические аспекты эффективного управления использованием энергетических ресурсов на предприятиях промышленности
- Совершенствование управления энергопотреблением на предприятиях обрабатывающей промышленности
- Обоснование распределения затрат железнодорожного транспорта по видам деятельности на базе функционально-ориентированного подхода
- Совершенствование механизмов управления энергоресурсами экономически эффективных и финансово устойчивых промышленных предприятий