Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Совершенствование налогообложения организаций при комплексном использовании минерального сырья тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Блошенко, Татьяна Алексеевна
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование налогообложения организаций при комплексном использовании минерального сырья"

На правах рукописи ББК: 65.9(2Р)261 Б70

Блошенко Татьяна Алексеевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРИ КОМПЛЕКСНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ МИНЕРАЛЬНОГО

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2005

Диссертация выпонена на кафедре Налоги и налогообложение Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор Павлова Лидия Петровна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Кашин Владимир Анатольевич

кандидат экономических наук Ефимов Александр Викторович

Ведущая организация Межрегиональная организация

Академия горных наук

Защита состоится на заседании диссертационного

совета Д 505.001.02 Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д.49, аудитория 306.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д.49, комн. 101-а.

Автореферат разослан <$> уСг&^УР&г^' 2005 года

ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор ЧЧ^ Б.Б. Рубцов

2О МЯУ?

1.0бщая характеристика работы

Актуальность темы

Минерально-сырьевой комплекс (МСК) является стратегически важным звеном в экономике России и представляет собой совокупность хозяйствующих субъектов, осуществляющих разведку, добычу, комплексную переработку минерального сырья. За период с 1970 по 2004 год добыча нефти в России увеличилась на 113%, добыча газа - на 500%, добыча угля - на 70%.

Необходимо отметить, что российские организации применяют одноцеле-вые технологии, а растущие масштабы добычи и переработки минерального сырья не сопровождаются поным извлечением всего комплекса полезных компонентов, находящегося в этом сырье. Хозяйствующие субъекты ориентированы на добычу и переработку, как правило, только основных (профилирующих) компонентов. При этом попутные компоненты и попутная продукция, полученная при комплексной переработке минерального сырья, безвозвратно теряется из-за отсутствия целевых программ комплексного использования минерального сырья, следствием чего является потеря значительного количества полезных компонентов, которые в ряде случаев по ценности превосходят основные продукты. Месторождения твердых полезных ископаемых содержат почти всю таблицу Д.И. Менделеева. При комплексной переработке многокомпонентного сырья редкоземельные металы являются попутными продуктами; сера - попутный продукт при очистке сернистого природного газа; золото и кварц - попутные продукты, полученные при переработке полиметалического сырья. При добыче нефти получается попутный (нефтяной) газ, который не считается целевым продуктом.

В некоторых угольных бассейнах выявлены повышенные концентрации золота и серебра, но используется только уголь, оставляя за бортом металы, силикатные составляющие, оксиды кальция, магния. В период плановой экономики извлечение попутных компонентов экономически не стимулировалось, как правило, не планировалось, в результате они перекачивались в отвалы, которые получили название техногенные месторождения. В России накоплено более 85 мрд. т техногенного сырья, которое по концентрации ряда ценных компонен-

Р0С НШИОИХЛЬП \Я БИЬЛИОI 1 К \

( ПсгсрС>р| 3 200/Р К

тов зачастую не уступает, а в некоторых случаях и превосходит руды разрабатываемых в настоящее время месторождений.

Отсутствие комплекса организационно-экономических мероприятий приводит к тому, что российские хозяйствующие субъекты не используют попутные компоненты и попутные продукты, а в бюджет не поступают значительные суммы налога на добычу полезных ископаемых, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль.

Как правило, складывается ситуация, когда при добыче полезных ископаемых попутные компоненты не поименованы в лицензии на пользование недрами. Например, на месторождении Сонечный в Хабаровском крае добываются олово и медь, где медь, как попутный компонент, в лицензии не указана, хотя по объему добычи она составляет почти четверть всего объема добычи на данном месторождении и экспортируется в Японию. Это свидетельствует о том, что хозяйствующие субъекты могут не уплачивать налог на добычу полезных ископаемых на территории Российской Федерации при добыче полезных попутных компонентов, в связи с тем, что действующие нормативные правовые акты не предусматривают обязательное лицензирование добычи полезных попутных компонентов.

Одной из составляющих решения задачи удвоения ВВП, поставленной Президентом России В.В. Путиным, является существенное повышение эффективности комплексного использования природно-ресурсного потенциала страны. Комплексная переработка минерального сырья на основе достижений научно-технического прогресса и внедрения ресурсосберегающих технологий дожна позволить России в короткие сроки иметь преимущество по сравнению с экономически развитыми странами, не имеющими достаточного количества аналогичных природных ресурсов.

В настоящее время одной из важнейших экономических проблем становится обеспечение комплексного использования минерального сырья, а также вовлечение в переработку вторичных, ранее неиспользуемых ресурсов.

Проблемы добычи и комплексной переработки минерального сырья в Российской Федерации во многом связаны с отсутствием правового обеспечения, несовершенством действующего налогового законодательства, а также отсутствием

целевых программ, направленных на комплексное использование минерального сырья.

С развитием новейших технологий попутная продукция становится исходным сырьем для целого ряда отраслей промышленности и, соответственно, самостоятельным объектом реализации. Нередко попутные продукты по ценности превосходят основные продукты, для получения которых это сырье добывается, поэтому отсутствие научно-обоснованного критерия отнесения продукции к попутной для целей налогообложения, создает условия, при которых усложняется определение объектов налогообложения и налоговой базы. В методическом плане в рассматриваемой проблеме остаются нерешенными вопросы налогообложения организаций, осуществляющих добычу и комплексную переработку минерального сырья, оценки экономической эффективности комплексного использования сырья, методологии, методики и методов определения затрат на попутную продукцию.

До настоящего времени недостаточно сформирован понятийный аппарат в Налоговом кодексе Российской Федерации (НК РФ).

В НК РФ отсутствует четкое понятие попутная продукция, требуется уточнение таких понятий, как попутный (нефтяной) газ, техногенное месторождение для целей налогообложения. Используя правовые пробелы в налоговом законодательстве, налогоплательщики разрабатывают схемы лоптимизации налогообложения. Например, хозяйствующие субъекты не указывают в условиях договора на переработку минерального сырья виды попутной продукции. В результате этого попутные продукты не являются объектами налогообложения, так как для целей налогообложения не определено, кто есть налогоплательщик - собственник сырья или его переработчик.

Начало систематизированным исследованиям проблемы комплексного использования минерального сырья в России положено в работе А.Е. Ферсмана Комплексное использование ископаемого сырья (1932 г.).

На современном этапе различные стороны проблемы налогообложения рассмотрены в работах российских ученых: Е.С. Выковой, В.А. Кашина, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, А.И. Перчика, М.В. Романовского, С.Д. Шаталова, Д.Г. Черника и др.

Работы отечественных авторов содержат всесторонний анализ системы налогообложения в сфере рационального использования природных ресурсов, сущности налогов и их роли в государственном регулировании, направленном на развитие промышленности. Однако вопросы методологических подходов к определению налоговой базы организаций, осуществляющих добычу и комплексную переработку минерального сырья, содержащего ряд полезных компонентов, остаются по-прежнему дискуссионными.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что проблемы налогообложения полезных компонентов и попутной продукции, полученной при комплексном использовании минерального сырья, являются важнейшими народнохозяйственными проблемами на современном этапе становления налоговых правоотношений в России, они еще недостаточно решены и требуют детального изучения.

Это определило выбор темы диссертационного исследования. Сложность, многоаспектность и недостаточная разработанность целого ряда теоретических и практических вопросов налогообложения полезных компонентов и попутной продукции, полученной при комплексном производстве, объективная необходимость их научного осмысления и системного анализа определили выбор цели, задач и содержания исследования.

Цель задачи исследования

Целью диссертационной работы является решение научной задачи разработки методологического и методического аппарата налогообложения организаций, осуществляющих добычу и комплексную переработку минерального сырья.

Данная цель предполагает постановку и решение следующих основных задач:

- на основе анализа действующего налогового законодательства, методологии и методов формирования затрат на производство продукции, технико-экономических обоснований проектов, технологических особенностей комплексной переработки минерального сырья сформулировать для целей налогообложения (гл. гл. 25, 26 Налогового кодекса Российской Федерации) понятия: попутная продукция, техногенное месторождение, попутный (нефтяной) газ.

- разработать критерии отнесения продукции к попутной для целей налогообложения;

- определить порядок лицензирования добычи полезных попутных компонентов для целей налогообложения;

- разработать и обосновать методику, позволяющую определить зависимость эффективности вовлечения в переработку отходов добычи и комплексной переработки минерального сырья по отдельной лицензии от ставок налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ);

- провести анализ схем оптимизации налогообложения, используемых налогоплательщиками при передаче минерального сырья в переработку на да-вальческих условиях;

- разработать поправочный коэффициент для целей исчисления и уплаты НДПИ для твердого полезного ископаемого, имеющего многокомпонентный состав;

- определить целесообразность включения в объект налогообложения по НДПИ полезных компонентов и полезных попутных компонентов;

- определить целесообразность снижения налоговых ставок по НДПИ при вовлечении в переработку отходов добычи и переработки минерального сырья по отдельному лицензированию;

- определить возможности совершенствования учета попутной продукции в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО).

Объектом исследования являются элементы налогообложения для организаций - недропользователей, с учетом отраслевых особенностей комплексного

использования минерального сырья.

Предметом исследования является методология и методика определения объектов налогообложения и налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добычу полезных ископаемых для организаций - недропользователей. Теоретические и методологические основы исследования Теоретической базой исследования послужили труды классиков экономической науки: К. Маркса, Д. Рикардо, А. Смита, Дж. Кейнса, Д. Фридмана, А. Лаффера.

В ходе научного исследования были изучены труды российских ученых в области природопользования: М.И. Агошкова, A.C. Астахова, А.Х. Бенуни, Ю.А. Барского, E.JI. Гольдмана, Г.Д. Кузнецова, A.B. Колосова, JI.M. Кочеткова, Ф.Д. Ларичкина, В.Н. Лексина, М.Е. Певзнера, В.Д. Реброва, A.M. Сечевицы, К.Н. Трубецкова, А.Г. Токаревой, H.A. Тележкина, К.Н. Уманца, А.Е. Ферсмана, В.В. Чайникова, А.К. Шахназарова и др.

Теоретические и практические аспекты налогообложения отражены в научных трудах: В.И. Авдийского, Г.И. Букаева, A.B. Ефимова, P.A. Зайнутдинова, Э.А. Крайновой, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, С.Г. Пепеляева, В.Ф. Палия, А.И. Перчика, М.В. Романовского, Г.П. Тостопятенко, Д.Г. Черника, С.Д. Шаталова, М.М. Юмаева и др.

Методологической основой диссертационной работы стали принципы диалектической логики, исторического и системного анализа и синтеза. В качестве инструментов научного исследования применялись методы научной абстракции, индукции и дедукции, группировок, сравнений и оценок.

При подготовке диссертации использована действующая нормативная правовая база по налогообложению, концептуальные основы учета по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО).

Информационно-статистической базой исследования явились материалы органов Федеральной налоговой службы России, Госкомстата России, данные Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института (ВНИКИ) и ГТК России.

Работа выпонена в рамках п. 2.9 паспорта специальности 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- с учетом особенностей отраслевой специфики комплексного использования сырья доказана необходимость введения понятия попутная продукция для целей налогообложения, дана ее дефиниция;

- обоснованы предложения о необходимости введения сформулированных в работе понятий попутный (нефтяной) газ и техногенное месторождение в гл. 26 НК РФ вместо законодательно закрепленных понятий;

- разработана методика определения налоговой базы по налогу на прибыль для организаций, чья деятельность связана с производством и реализацией попутной продукции;

- доказано положение о том, что попутной продукцией для целей налогообложения следует считать продукцию, выручка от реализации которой составляет три процента от затрат на производство основной продукции;

- выдвинуты и теоретически обоснованы предложения о необходимости учета попутной продукции как основной и отнесения на нее прямых и косвенных затрат в том случае, если выручка от реализации попутной продукции превышает три процента от затрат на производство основной продукции;

- разработаны и научно обоснованы предложения по включению полезных компонентов и полезных попутных компонентов в объект налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых (ст. 336 НК РФ);

- доказана необходимость применения поправочного коэффициента, предложенного в работе, в целях исчисления и уплаты НДГТИ для минерального сырья, имеющего многокомпонентный состав;

- выявлены схемы оптимизации налоговых платежей при передаче минерального сырья в комплексную переработку на давальческих условиях;

- доказана целесообразность допонения налогового законодательства правовой нормой, предусматривающей, что не может считаться собственностью переработчика попутная продукция, полученная при комплексной переработке минерального сырья в едином технологическом процессе и не поименованная в договоре на переработку минерального сырья на давальческих условиях.

Практическая значимость исследования заключается в ориентации положений, выводов и рекомендаций на широкое использование их в целях совершенствовании механизма налогообложения организаций, занимающихся добычей и комплексной переработкой минерального сырья, в частности:

- включать исчерпывающий перечень полезных попутных компонентов в условия лицензии на пользование недрами при добыче полезных ископаемых

в целях правомерности определения объектов налогообложения и налоговой базы по НДПИ;

- использовать методику оценки экономического эффекта вовлечения в переработку отходов добычи и комплексной переработки минерального сырья в зависимости от ставок НДПИ;

- предусматривать снижение налоговых ставок по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) при извлечении из отходов добычи и переработки сырья полезных компонентов по отдельному лицензированию;

- применять методологию и методику расчета налоговых платежей по налогу на добычу полезных ископаемых для твердого минерального сырья, имеющего многокомпонентный состав, с учетом поправочного коэффициента, который учитывает соотношение состава полезного попутного компонента и основного компонента, а также соотношение их цен и затрат;

- использовать часть денежных средств организаций, полученных в период благоприятной ценовой конъюнктуры на нефть, целевым порядком на внедрение ресурсосберегающих технологий, предусматривающих переработку попутного (нефтяного) газа;

- использовать предложения по совершенствованию механизма налогообложения в части определения объектов налогообложения и формирования налоговой базы организаций, занимающихся добычей и комплексной переработкой минерального сырья.

Апробация и внедрение результатов исследования

Практические рекомендации, содержащиеся в работе, использованы Комитетом Государственной думы Российской Федерации по экономической политике и предпринимательству, Ассоциацией финансово-промышленных групп (ФПГ) России, ОАО ГМК Норильский никель, что подтверждается соответствующими справками о внедрении результатов исследования.

Комитетом Государственной думы по экономической политике и предпринимательству были использованы подготовленные поправки в законопроект О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты о налогах и сборах.

В компаниях ТЭК Ассоциации финансово-промышленных групп России рассматриваются возможности применения критериев учета попутной продукции для целей налогообложения.

В ОАО ГМК Норильский никель проходит практическую апробацию методика оценки экономического эффекта вовлечения в переработку вторичного сырья и методика расчета НДПИ с применением поправочного коэффициента, который учитывает соотношение состава полезного попутного компонента и основного, а также соотношение их цен и затрат.

Материалы диссертации используются в учебном процессе по курсу Налогообложение природопользования, Налоги и налогообложение.

Основные положения и выводы диссертации получены при выпонении научно-исследовательских работ в рамках комплексной темы Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке.

Результаты исследования были доложены и обсуждены на научно-практических конференциях:

- Совершенствование налогообложения природопользования и экологические проблемы в Российской Федерации (Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ, 1 ноября 2002 г.);

- Роль налогов в экономическом и социальном развитии России (Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ, 17-18 ноября 2003 г.);

- Развитие налоговой системы Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы (Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ, 3 ноября 2004 г.);

- Совершенствование системы налогообложения в Российской Федерации (Москва, Государственная дума Российской Федерации, 23 сентября 2004 г.);

- Роль Минерально-сырьевого комплекса России в развитии экономики (Москва, Министерство природных ресурсов России, 29 октября 2004 г.). Публикации Опубликовано 8 научных работ общим объемом 3,71 п.л., в

т.ч. авторский объем 2,88 п.л. По теме диссертации опубликовано 7 работ, общий объем 3,21 п.л., в т. ч. авторский 2,38 пл.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использо-

ванной литературы и приложений.

Наименование глав Наименование параграфов Таблиц формул

Введение

Глава 1. Теоретические основы налогообложения природно-ресурсного потенциала 1.1. Налоги и их роль в экономическом развитии - -

1.2. Оценка эффективности комплексного использования минерального сырья в РФ - -

1.3. Формирование налоговой базы организаций: терминологические аспекты - -

Глава 2. Анализ факторов, влияющих на формирование налоговой базы организаций при комплексном использовании минерального сырья 2.1. Методы формирования затрат на производство продукции и их влияние на величину налоговых обязательств организаций 2

2.2. Методологические основы определения цены продукции, полученной при комплексном использовании сырья 1 1

2.3. Роль оптимизации налогообложения при комплексной переработке минерального сырья - -

Глава 3. Основные направления совершенствования налогообложения в сфере добычи и комплексной переработки минерального сырья 3.1. Методика формирования налоговой базы организаций, осуществляющих добычу и комплексную переработку минерального сырья 5

3.2. Комплекс организационных мер, направленных на расширение налоговой базы организаций 2 1

3.3. Альтернативные подходы к формированию затрат на производство продукции для целей налогообложения 2

Заключение - -

Список литературы - -

Приложения 8

2. Основное содержание работы

В соответствии с целями и задачами исследования в работе рассмотрены три группы проблем.

Первая группа проблем связана с исследованием содержания важнейших понятий, применяемых при определении объектов налогообложения и налоговой базы организаций, осуществляющих добычу и комплексную переработку минерального сырья.

Для современного этапа развития российского налогового законодательства характерно наличие определенных пробелов и несовершенство понятийного аппарата, законодательно закрепленного в Налоговом кодексе Российской Федерации (НК РФ), который имеет большое значение для определения объектов налогообложения и налоговой базы.

В диссертационной работе был проведен детальный анализ содержания следующих терминов и определений: попутный (нефтяной) газ, техногенное месторождение.

Статья 342 НК РФ определяет попутный газ как газ газонефтяных, газокон-денсатонефтяных, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных месторождений. Такое токование позволяет организациям, занимающимся добычей углеводородного сырья, на законодательной основе применять при исчислении налога на добычу полезных ископаемых ставку 0%, а не 17,5%.

В результате применения ставки 0%, в федеральный бюджет ежегодно может не поступить налоговых платежей по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме около 715 мн. рублей.

Избежать значительных потерь бюджета возможно на основе уточнения понятия попутный газ в целях налогообложения и приведение его в соответствие с положениями общероссийского классификатора продукции OK 005 - 93, который устанавливает, что попутным (нефтяным) газом является газ только для нефтяных месторождений и ему присвоен код товарной продукции 02 7112,

В диссертационной работе предложено использовать в целях налогообложения (ст. 342 НК РФ) следующее определение попутного (нефтяного) газа: Попутный (нефтяной) газ - газ нефтяных месторождений, представляющий собой

смесь легких углеводородов, сопутствующих нефти как в свободном состоянии в виде пузырьков, так и в растворенном виде.

Традиционно считалось, что природные ресурсы - это главное богатство страны. Однако известный японский футуролог Яно полагает, что отсутствие природных ресурсов ориентирует экономику страны на их комплексное использование, а значительное количество выявленных и экономически оцененных запасов минеральных ресурсов сопровождается расточительством.

Сфера недропользования объективно сопряжена с различного рода технологическими потерями и отходами добычи и комплексной переработки минерального сырья. Равнозначное токование понятий лотходы и потери в гл. 26 НК РФ, а также отсутствие понятия техногенное месторождение в НК РФ порождает следующий вопрос: что следует считать техногенным месторождением для целей налогообложения, по какой налоговой ставке производить налогообложение добытого полезного ископаемого из техногенного месторождения?

Отечественные исследователи трактуют техногенные месторождения как техногенные образования по количеству и качеству содержащегося минерального сырья, пригодного для эффективного использования в сфере материального производства (К.Н.Трубецкой, В.Н.Уманец), или как многотоннажные скопления отходов добычи и переработки минерального сырья, использование которых обеспечивает на данном этапе производства экономический эффект (В.В. Чайников, Е.Л. Гольдман).

В диссертационной работе сделан вывод, что если техногенное месторождение является скоплением отходов добычи и переработки минерального сырья, то впоне обоснованно извлеченные из него полезные ископаемые могут не подлежать налогообложению.

Однако в настоящее время налогообложение добытых полезных ископаемых, извлеченных из техногенных месторождений, производится по налоговым ставкам в соответствии с п. 2 ст. 342 НК РФ, а также налогообложению подлежат полезные ископаемые, извлеченные из отходов добычи добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию (ст. 336 НКРФ).

Автором доказана целесообразность уточнения понятия техногенное месторождение в гл. 26 НК РФ, изложив его в следующей редакции: Техногенное месторождение - это отходы добычи и переработки минерального сырья.

Для предоставления льгот по НДПИ организациям, которые вовлекают в переработку отходы добычи и комплексной переработки минерального сырья по отдельной лицензии проведен анализ зависимости вовлечения в переработку техногенного сырья от ставок НДПИ.

В диссертационной работе проведен анализ зависимости между размерами ставки НДПИ и эффективностью вовлечения в переработку техногенного сырья.

Автором предлагается определить эффект вовлечения в переработку отходов добычи и переработки минерального сырья в зависимости от ставок НДПИ по следующей формуле:

Э = (яху.хк,) хЗхНда,,, - (З.ОР+ П) (1)

где, Э - эффект вовлечения в переработку техногенного сырья;

масса техногенного сырья вовлекаемого в переработку; V, - содержание 1-го компонента в техногенном сырье; к, - коэффициент извлечения /-го компонента из техногенного сырья; 3 - затраты на переработку 1 т техногенного сырья, вовлеченного во вторичную переработку;

Зкор - затраты на корректировку технологического процесса в связи с потреблением техногенного сырья; П - плата за размещение отходов;

Ндщ, , - ставка налога на добычу полезного ископаемого по каждому полезному компоненту, вовлекаемому во вторичную переработку.

При значении Э>0 техногенное сырье подлежит вовлечению в переработку, если Э<0 необходимо снизить ставки налога на добычу полезных ископаемых в отношении извлекаемого полезного компонента при вовлечении техногенного сырья в переработку.

Данная методика обосновывает целесообразность применения пониженных ставок НДПИ при вовлечении в переработку отходов добычи и переработки минерального сырья по отдельной лицензии. Более того, предлагаемый подход, по сравнению с действующими нормами, позволяет не только расширить налоговую

базу, но и существенно уменьшить масштабы воздействия вредных производств на окружающую среду, сократить плату за размещение отходов.

Анализ реального положения дел в сфере экономики показал, что нередко складывается ситуация, когда при добыче полезных ископаемых попутные компоненты не учитываются государственным балансом полезных ископаемых и не указываются в лицензии и, соответственно, не включаются в объекты налогообложения. Например, при разработке месторождения Сонечного в Хабаровском крае добываются олово и медь, где медь как попутный компонент в лицензии не указана, хотя по объему она составляет четвертую часть добычи и поностью экспортируется в Японию, но не подпадает под объект налогообложения НДПИ в России.

В этой связи автором проведен анализ понятий полезное ископаемое и полезный компонент, который показал, что они не могут токоваться равнозначно для целей налогообложения, поскольку полезные компоненты являются составной частью полезного ископаемого (Ф.Д. Ларичкин). Полезное ископаемое (Т1С):

STlc=2tKxMic; (2)

где, Тю - сумма стоимости полезных компонентов, МД., - количество i -го компонента, Tic - стоимость I -го компонента.

Для устранения противоречий в нормативных правовых актах, регулирующих деятельность хозяйствующих субъектов в сфере добычи и комплексной переработки минерального сырья, целесообразно определить, что объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых дожны являться не только полезные ископаемые, но и полезные компоненты, полезные попутные компоненты.

Порядок оценки стоимости добытых полезных компонентов при определении налоговой базы определяется в соответствии с НК РФ.

Вторая группа проблем связана с анализом факторов, которые оказывают существенное влияние на определение налоговой базы организаций, осуществляющих добычу и комплексную переработку минерального сырья.

В российском законодательстве отсутствуют экономические критерии отнесения продукции к попутной. Международные стандарты финансовой отчетности определяют, что попутные продукты по своей природе несущественны. В подобных случаях они часто оцениваются по чистой цене продаж, и эта величина вычитается из себестоимости основных продуктов (пункт 12 МСФО 2).

Необходимо отметить, что в период плановой экономики попутная продукция использовалась без доработки в качестве готовой продукции, прежде всего для уменьшения потерь и рационального использования комплексного сырья. На нее устанавливалась цена 0,8% - 0,9% от плановой стоимости минерального сырья, поступившего в комплексную переработку.

Новейшие технологии позволяют использовать попутную продукцию в качестве исходного сырья для различных отраслей промышленности.

В современных условиях попутная продукция становится самостоятельным объектом реализации.

Однако в НК РФ отсутствует определение попутной продукции, а также критерии отнесения продукции к попутной. В результате возникают серьезные проблемы в части налогообложения попутной продукции.

В ходе исследования автором определены некоторые виды продукции, которые относятся к попутной продукции. Например, редкоземельные металы являются попутными продуктами при комплексной переработке многокомпонентной руды; сера - попутный продукт при очистке сернистого природного газа; золото и кварц - попутные продукты, полученные при переработке полиметалического сырья. Нередко складывается ситуация, когда выручка от реализации попутной продукции превышает затраты на производство основной продукции.

В диссертации представлены результаты анализа ряда технико-экономических обоснований проектов, на основании которых месторождения полезных ископаемых ставятся на государственный баланс запасов полезных ископаемых, а также технологических процессов переработки минерального сырья, с учетом отраслевой специфики производства продукции. В ходе исследования установлено, что выручка от реализации попутных продуктов не дожна превышать трех процентов для целей налогообложения.

Таким образом, по результатам анализа автором предложено дать определение понятию попутная продукция, изложив его в следующей редакции: Попутная продукция - продукция неосновного производства, выручка от реализации которой не превышает трех процентов от затрат на производство основной продукции.

При таком условии выручка от реализации попутной продукции включается в формирование налоговой базы. Налоговую базу по налогу на прибыль автор предлагает рассчитать по следующей формуле:

Нп=(Вр-ф + Врп; (3)

где, Нп - налоговая база по налогу на прибыль;

Вр - выручка от реализации основной продукции;

Врп - выручка от реализации попутной продукции;

- затраты на производство и реализацию основной продукции при комплексной

переработке минерального сырья.

Расчет затрат на производство основной продукции произвести по формуле:

С) =----xKJ,j = l.....т (3.1)

где, СУ - затраты на производство и реализацию основной продукции при комплексном использовании минерального сырья;

Зп - затраты по технологическому процессу (стоимость сырья, полуфабрикатов и затраты по переработке минерального сырья), руб.;

ГО - объем производства -го попутного продукта, т;

Щ - цена -го попутного продукта, руб. за 1 т;

О - объем производства основного продукта, т;

К - коэффициенты распределения затрат между основной продукцией (в долях единицы):

= 1, Я, хЦ, <0,03x3,; (3.2)

Более того, в настоящее время в Российской Федерации среди хозяйствующих субъектов сложилась практика не указывать в условиях договора на переработку давальческого сырья виды попутной продукции. В результате этого попутные продукты не являются объектами налогообложения, так как для целей налого-

обложения не определено, кто есть налогоплательщик - собственник сырья или переработчик.

В результате исследования автором аргументирована необходимость допонения налогового законодательства Российской Федерации правовой нормой, предусматривающей, что не может считаться собственностью переработчика попутная продукция, не обозначенная в условиях договора и полученная при комплексной переработке минерального сырья на давальческих условиях.

В этой связи предлагается допонить ст. 250 НК РФ п.п. 22 следующего содержания: Внереализационным доходом считается безвозмездно полученная попутная продукция, образовавшаяся в результате комплексной переработки минерального сырья на давальческих условиях.

В диссертации доказано, что для углубленной переработки минерального сырья и вовлечения в переработку вторичного сырья следует использовать методику расчета НДПИ с применением поправочного коэффициента, который дожен учитывать соотношение состава полезных попутных компонентов к составу основного компонента, а также соотношение их цен и затрат.

Автор предлагает рассчитать поправочный коэффициента (К) по следующей формуле:

где, Z, - цена реализации единицы попутной продукции, извлекаемой из 1-го компонента сырья (руб.);

Zi - цена реализации единицы основной продукции, извлекаемой из основного

компонента (руб.);

Р , - затраты на добычу i-ro попутного компонента, включая транспортировку

(руб.);

Pi - затраты на добычу основного компонента, включая транспортировку (руб.);

U, - извлечение i-ro компонента (доли ед.);

Ui - извлечение основного компонента (доли ед.).

При К <1 налоговая база по НДПИ по полезному попутному компоненту уменьшается, соответственно при К > 1 увеличивается.

Применение поправочного коэффициента при расчете НДПИ будет стимулировать хозяйствующих субъектов к более поному извлечению полезных ком-

понентов, находящихся в многокомпонентной руде, а также позволит для целей налогообложения учесть возможные изменения цен на готовую продукцию (наиболее значимый фактор), колебание фактического состава основных и попутных полезных компонентов в многокомпонентном сырье, а также уровень затрат.

Данный подход экономически обоснованно определит зависимость экономического эффекта разработки месторождения от величины НДПИ, а также позволит вовлекать в разработку малорентабельные месторождения.

Третья группа проблем связана с разработкой комплекса организационных мер, направленных на расширение налоговой базы организаций, осуществляющих добычу и переработку минерального сырья, посредством увеличения комплексности переработки природою-ресурсного потенциала.

Анализ организационно-правовых форм собственности в России показывает, что количество предприятий со 100 процентным государственным капиталом составляет 4,5 % от общего числа зарегистрированных, или 8,2 % объема промышленной продукции. В то же время сроки эксплуатации многих видов оборудования составляют более 25 лет. Степень износа производственных фондов 60%. Сегодня хозяйствующие субъекты функционируют исключительно в интересах своих новых собственников, а не в интересах реализации государственной экономической политики.

Практика показывает, что основной причиной этого является, прежде всего, то, что государство своевременно не приняло и в настоящее время не принимает надлежащих мер по легитимации государственной власти. Вместо того чтобы предложить обществу современные формы и методы взаимодействия частного капитала и государства, создать на паритетной основе необходимые условия для его развития, с учетом, прежде всего государственных интересов, все органы государственной власти сконцентрировали свои усилия исключительно на администрировании деятельности хозяйствующих субъектов. При этом сама форма и направленность этой работы не содержит конкретных мер по допонению рыночного механизма инструментами государственного регулирования экономики.

По результатам исследования сделан вывод о том, что использование института налоговых правоотношений, как одного из основных, наиболее эффективных

инструментов государственного регулирования экономики в условиях рынка, позволит добиться положительных результатов.

В диссертации предложен механизм использования целевым порядком части денежных средств организаций, полученных в период высоких мировых цен на нефть на финансирование высокотехнологичных производств.

В соответствии с гл. 9 НК РФ государство вправе предоставить хозяйствующим субъектам инвестиционный налоговый кредит. Используя данную норму, государство может аккумулировать в организациях денежные средства, полученные в период благоприятной ценовой конъюнктуры на нефть, и под контролем осуществлять комплекс инвестиционных мероприятий. При этом государство вправе определить долю денежных средств, направленных на инвестиционный проект и на уплату в бюджеты различных уровней.

Целевое использование части денежных средств, полученных организациями в период высоких мировых цен на нефть, направлено на обеспечение стабильной деятельности хозяйствующих субъектов, позволит выйти им на новый технологический уровень, а также увеличить объемы производства в перерабатывающей промышленности, достигаемые комплексной переработкой минерального сырья, что в результате будет способствовать расширению налоговой базы организаций.

Одним из направлений освоения новых производств может стать применение технологии низкотемпературной сепарации попутного (нефтяного) газа на установках утилизации попутных газов (УУПГ)- Стоимость этого комплекса зависит от состава и параметров исходного газа, а также чистоты, качества и номенклатуры получаемых продуктов и составляет от 1,5 до 25 мн. дол. США. Средний срок окупаемости УУПГ - от одного до трех лет. Срок эксплуатации оборудования - свыше 15 лет.

Целевое финансирование затрат, связанных с применением УУПГ, позволит увеличить объемы переработки попутного (нефтяного) газа и выпонить одну из приоритетных задач Энергетической стратегии ТЭК до 2020 года, которой предусмотрено экономическое стимулирование рационального использования попутного (нефтяного) газа, прекращение практики сжигания его в факелах.

Рациональное использование ресурсов дожно стать основным направлением развития экономики России. Именно за счет комплексной переработки мине-

рального сырья можно расширить налоговую базу организаций посредством создания продукции с более высокой добавленной стоимостью. Публикации по теме диссертации

1. Блошенко Т.А. Пути совершенствования системы налогообложения в Российской Федерации // Все для бухгатера. 2004. № 11(131). - 0,56 п.л.

2. Блошенко Т.А. Анализ факторов, влияющих на формирование налогооблагаемой базы при комплексном использовании сырья// Научные записки: Налоги и их роль в экономическом и социальном развитии России. - М.: Орг-сервис-2000, 2004. - 0,25 пл.

3. Блошенко Т.А. Совершенствование системы налогообложения попутного (нефтяного) газа // Научные записки: Налоги и их роль в экономическом и социальном развитии России. М.: л0ргсервис-2000, 2004.- 0,18 п.л.

4. Блошенко Т.А. Анализ понятий и терминов: отходы, возвратные отходы и попутные продукты в целях определения налоговой базы при комплексном использовании сырья// Научные записки: Налоги и их роль в экономическом и социальном развитии России. - М.: л0ргсервис-2000, 2004. - 0,25 п.л.

5. Авдийский В.И., Блошенко Т.А. Особенности механизма налогообложения в сфере недропользования (на примере предприятий нефтегазового комплекса). Сборник научных статей кафедры Налоги и налогообложение Финансовой академии при Правительстве РФ/Под ред. проф. Л.И. Гонча-ренко. - М.: ФА, 2004. - 1,25/ авторский - 0,62 п.л.

6. Блошенко Т.А. Роль понятийного аппарата в налогообложении минерального сырья. Вопросы теории и практики современного налогообложения. Сборник научных статей кафедры Налоги и налогообложение Финансовой академии при Правительстве РФ/под ред. проф. Л.И. Гончаренко. - М.: ФА, 2004. - 0,31 пл.

7. Авдийский В.И., Блошенко Т.А. Экономическая составляющая политики государства в области охраны окружающей среды и рационального использования водных ресурсов// Совершенствование налогообложения природопользования и экологические проблемы в российской экономике: Доклады и

выступления участников круглого стола. - М.: ФА, 2003. - 0,43пл./ав-торский - 0, 21 п.л.

Блошенко Т.А. Зарубежный опыт взимания НДС// Партнер-Регион. - 2001. № 10. - 0,5 п.л.

Напечатано с готового оригинала-макета Издательство ООО Оргсервис- 2000 Подписано в печать 14.03.2005 г. Формат 60x90/16. Объем 1,3 пл. Тираж 100 экз. Заказ № 14/3-2т Тел. 230-24-54,952-07-69 115419, Москва, Орджоникидзе, 3

РНБ Русский фонд

2005-4 41113

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Блошенко, Татьяна Алексеевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы налогообложения природно-ресурсного потенциала.

1.1. Налоги и их роль в экономическом развитии.

1.2. Оценка эффективности комплексного использования минерального сырья.

1.3. Формирование налоговой базы организаций: терминологические аспекты.

Глава 2. Анализ факторов, влияющих на формирование налоговой базы организаций при комплексном использовании минерального сырья.

2.1. Методы формирования затрат на производство продукции и их влияние на величину налоговых обязательств.

2.2. Методологические основы определения цены на продукцию при комплексной переработке минерального сырья.

2.3. Роль оптимизации налогообложения при комплексной переработке минерального сырья.

Глава 3. Основные направления совершенствования налогообложения организаций, осуществляющих добычу и комплексную переработку минерального сырья.

3.1 Методика формирования налоговой базы организаций, осуществляющих добычу и комплексную переработку минерального сырья.

3.2. Комплекс организационных мер, направленных на расширение налоговой базы организаций.

3.3. Альтернативные подходы к формированию затрат на производство продукции для целей налогообложения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование налогообложения организаций при комплексном использовании минерального сырья"

Актуальность темы

Минерально-сырьевой комплекс (МСК) является стратегически важным звеном в экономике России и представляет собой совокупность хозяйствующих субъектов, осуществляющих разведку, добычу, комплексную переработку минерального сырья.

За период с 1970 по 2004 год добыча нефти в России увеличилась на 113%, добыча газа - на 500%, добыча угля - на 70%. Необходимо отметить, что российские организации применяют одноцелевые технологии, а растущие масштабы добычи и переработки минерального сырья не сопровождаются поным извлечением всего комплекса полезных компонентов, находящегося в этом сырье. Хозяйствующие субъекты ориентированы на добычу и переработку, как правило, только основных (профилирующих) компонентов. При этом попутные компоненты и попутная продукция, полученная при комплексной переработке минерального сырья, безвозвратно теряется из-за отсутствия целевых программ комплексного использования минерального сырья, следствием чего является потеря значительного количества полезных компонентов, которые в ряде случаев по ценности превосходят основные продукты. При добыче нефти получается попутный (нефтяной) газ, который не считается целевым продуктом. Месторождения твердых полезных ископаемых содержат почти всю таблицу Д.И. Менделеева. В некоторых угольных бассейнах есть достаточно золота и серебра, но используется только углерод, оставляя за бортом металы, силикатные составляющие, оксиды кальция, магния. При комплексной переработке многокомпонентного сырья редкоземельные металы являются попутными продуктами; сера - попутный продукт при очистке сернистого природного газа; золото и кварц - попутные продукты, полученные при переработке полиметалического сырья.

В период плановой экономики попутные компоненты не подлежали извлечению и включались в отвалы, которые получили название техногенные месторождения. В настоящее время в России насчитывается более 85 мрд. т техногенного сырья.

Отсутствие комплекса организационно-экономических мероприятий приводит к тому, что российские хозяйствующие субъекты не используют попутные компоненты и попутные продукты, а в бюджет не поступают значительные суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых.

Как правило, складывается ситуация, когда при добыче полезных ископаемых попутные компоненты не поименованы в лицензии, соответственно, не определена их цена, и они не подпадают под объекты налогообложения. Например, на месторождении Сонечный в Хабаровском крае добываются медь и олово, где медь, как попутный компонент, в лицензии не указана, хотя по объему добычи она составляет почти четверть всего объема добычи и экспортируется в Японию. Это свидетельствует о том, что хозяйствующие субъекты не уплачивают налог на добычу полезных ископаемых на территории Российской Федерации при добыче попутных полезных компонентов, в связи с тем, что действующие нормативные правовые акты не предусматривают обязательное лицензирование попутных полезных компонентов.

Одной из составляющих решения задачи удвоения ВВП, поставленной Президентом России В.В. Путиным, является существенное повышение эффективности комплексного использования природно-ресурсного потенциала страны. Комплексная переработка минерального сырья на основе достижений научно-технического прогресса и внедрения ресурсосберегающих технологий дожна позволить России в короткие сроки иметь преимущество по сравнению с экономически развитыми странами, не имеющими достаточное количество аналогичных природных ресурсов.

В настоящее время одной из важнейших экономических проблем становится обеспечение комплексного использования минерального сырья, а также вовлечение в переработку вторичных, ранее неиспользуемых ресурсов.

Проблемы добычи и комплексной переработки минерального сырья в Российской Федерации во многом связаны с отсутствием правового обеспечения, несовершенством действующего налогового законодательства, а также отсутствием ряда целевых программ, направленных на комплексное использование минерального сырья.

С развитием новейших технологий попутная продукция становится исходным сырьем для целого ряда отраслей промышленности и, соответственно, самостоятельным объектом реализации. Нередко попутные продукты по ценности превосходят основные продукты, для получения которых это сырье добывается, поэтому отсутствие научно-обоснованного критерия отнесения продукции к попутной для целей налогообложения, создает условия, при которых усложняется определение объектов налогообложения и налоговой базы. В методическом плане в рассматриваемой проблеме остаются нерешенными вопросы налогообложения организаций, осуществляющих добычу и комплексную переработку минерального сырья, оценки экономической эффективности комплексного использования сырья, методологии, методики и методов определения затрат на попутную продукцию.

До настоящего времени недостаточно сформирован понятийный аппарат в Налоговом кодексе Российской Федерации (НК РФ).

В НК РФ отсутствует четкое понятие попутная продукция, требуется уточнение таких понятий, как попутный (нефтяной) газ, техногенное месторождение. Используя правовые пробелы в налоговом законодательстве, налогоплательщики разрабатывают схемы лоптимизации налогообложения. Например, хозяйствующие субъекты не указывают в условиях договора на переработку минерального сырья виды попутной продукции. В результате этого попутные продукты не являются объектами налогообложения, так как для целей налогообложения не определено, кто есть налогоплательщик - собственник сырья или его переработчик.

Начало систематизированным исследованиям проблемы комплексного использования минерального сырья в России положено в работе А.Е. Ферсмана Комплексное использование ископаемого сырья (1932 г.).

На современном этапе различные стороны проблемы налогообложения рассмотрены в работах российских ученых: Е.С. Выковой, В.А. Кашина, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, А.И. Перчика, М.В. Романовского, С.Д. Шаталова, Д.Г. Черника, и др.

Работы отечественных авторов содержат всесторонний анализ системы налогообложения в сфере рационального использования природных ресурсов, сущности налогов и их роли в государственном регулировании, направленном на развитие промышленности. Однако вопросы методологических подходов к определению налоговой базы организаций, осуществляющих добычу и комплексную переработку минерального сырья, содержащего ряд полезных компонентов, остаются по-прежнему дискуссионными.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что проблемы налогообложения полезных компонентов и попутной продукции, полученной при комплексном использовании минерального сырья, являются важнейшими народнохозяйственными проблемами на современном этапе становления налоговых правоотношений в России, они еще недостаточно решены и требуют детального изучения.

Это определило выбор темы диссертационного исследования. Сложность, многоаспектность и недостаточная разработанность целого ряда теоретических и практических вопросов налогообложения полезных компонентов и попутной продукции, полученной при комплексном производстве, объективная необходимость их научного осмысления и системного анализа определили выбор цели, задач и содержания исследования. Цель и задачи исследования

Целью диссертации работы является решение научной задачи разработки методологического и методического аппарата налогообложения организаций, осуществляющих добычу и комплексную переработку минерального сырья.

Данная цель предполагает постановку и решение следующих основных задач:

- на основе анализа действующего налогового законодательства, методологии и методов формирования затрат на производство продукции, технико-экономических обоснований проектов, технологических особенностей комплексной переработки минерального сырья сформулировать для целей налогообложения (гл. гл. 25, 26 Налогового кодекса Российской Федерации) понятия: попутная продукция, техногенное месторождение, попутный (нефтяной) газ.

- разработать критерии отнесения продукции к попутной для целей налогообложения;

- определить порядок лицензирования попутных полезных компонентов для целей налогообложения;

- разработать и обосновать методику, позволяющую определить зависимость эффективности вовлечения в переработку отходов добычи и комплексной переработки минерального сырья по отдельной лицензии от ставок налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ);

- провести анализ схем оптимизации налогообложения, используемых налогоплательщиками при передаче минерального сырья в переработку на давальческих условиях;

- разработать поправочный коэффициент для целей исчисления и уплаты НДПИ для твердого полезного ископаемого, имеющего многокомпонентный состав;

- определить целесообразность включения в объект налогообложения по НДПИ полезных компонентов и попутных полезных компонентов;

- определить целесообразность снижения налоговых ставок по НДПИ при вовлечении в переработку отходов добычи и переработки минерального сырья по отдельной лицензии;

- определить возможности совершенствования учета попутной продукции в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО).

Объектом исследования являются элементы налогообложения для организаций - недропользователей, с учетом отраслевых особенностей комплексного использования минерального сырья.

Предметом исследования является методология и методика определения объектов налогообложения и налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добычу полезных ископаемых для организаций - недропользователей. Теоретические и методологические основы исследования Теоретической базой исследования послужили труды классиков экономической науки: К. Маркса, Д. Рикардо, А. Смита, Дж. Кейнса, Д. Фридмана, А Лаффера.

В ходе научного исследования были изучены труды российских ученых в области природопользования: М.И. Агошкова, A.C. Астахова, У.С. Алимбетова, А.Х. Бенуни, Ю.А. Барского, E.JI. Гольдмана, Э.А. Крайновой, Г.Д. Кузнецова, A.B. Колосова, J1.M. Кочеткова, Ф.Д. Ларичкина, В.Н. Лексина, М.Е. Певзнера, В.Д. Реброва, A.M. Сечевицы, К.Н. Трубецкова, А.Г. Токарева, H.A. Тележкина, К.Н. Уманца, А.Е. Ферсмана, В.В. Чайникова, А.К. Шахназарова и др.

Теоретические и практические аспекты налогообложения отражены в научных трудах: A.B. Ефимова, P.A. Зайнутдинова, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, С.Г. Пепеляева, В.Ф. Палия, А.И. Перчика, М.В. Романовского, Г.П. Тостопятенко, Д.Г. Черника, С.Д. Шаталова, М.М. Юмаева и др.

Методологической основой диссертационной работы стали принципы диалектической логики, исторического и системного анализа и синтеза. В качестве инструментов научного исследования применялись методы научной абстракции, индукции и дедукции, группировок, сравнений и оценок.

При подготовке диссертации использована действующая нормативная правовая база по налогообложению, концептуальные основы учета по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО).

Информационно-статистической базой исследования явились материалы органов Федеральной налоговой службы России, Госкомстата России, данные научно-исследовательского конъюнктурного института (ВНИКИ) и ГТК России.

Работа выпонена в рамках п. 2.9 паспорта специальности 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- с учетом особенностей отраслевой специфики комплексного использования сырья доказана необходимость введения понятия попутная продукция для целей налогообложения, дана ее дефиниция;

- обоснованы предложения о необходимости введения сформулированных в работе понятий попутный (нефтяной) газ и техногенное месторождение в гл. 26 Налогового кодекса Российской Федерации, вместо законодательно закрепленных понятий;

- разработана методика определения налоговой базы по налогу на прибыль, для организаций, чья деятельность связана с производством и реализаций попутной продукции;

- доказано положение о том, что попутной продукцией для целей налогообложения следует считать продукцию, выручка от реализации которой составляет не более трех процентов от затрат на производство основной продукции;

- выдвинуты и теоретически обоснованы предложения о необходимости учета попутной продукции как основной и распределения на нее прямых и косвенных затрат, если выручка от реализации попутной продукции превышает более трех процентов от затрат на производство основной продукции.

- разработаны и научно обоснованы предложения по включению полезных компонентов и попутных полезных компонентов в объект налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых;

- доказана необходимость применения поправочного коэффициента, предложенного в работе, в целях исчисления и уплаты НДПИ для минерального сырья, имеющего многокомпонентный состав;

- выявлены схемы оптимизации налоговых платежей при передаче минерального сырья в комплексную переработку;

- доказана целесообразность допонения налогового законодательства правовой нормой, предусматривающей, что не может считаться собственностью переработчика попутная продукция, полученная при комплексной переработке минерального сырья в едином технологическом процессе и не поименованная в договоре на переработку минерального сырья на давальческих условиях.

Практическая значимость исследования заключается в ориентации положений, выводов и рекомендаций на широкое использование их в целях совершенствовании механизма налогообложения организаций, занимающихся добычей и комплексной переработкой минерального сырья, в частности:

- включать исчерпывающий перечень попутных полезных компонентов в условия лицензии на пользование недрами при добыче полезных ископаемых в целях правомерности определения объектов налогообложения и налоговой базы по НДПИ;

- использовать методику оценки экономического эффекта вовлечения в переработку отходов добычи и комплексной переработки минерального сырья в зависимости от ставок НДПИ;

- предусматривать снижение налоговых ставок по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) при извлечении из отходов добычи и переработки сырья полезных компонентов по отдельной лицензии;

- применять методологию и методику расчета налоговых платежей по налогу на добычу полезных ископаемых для твердого минерального сырья, имеющего многокомпонентный состав, с учетом поправочного коэффициента, который учитывает соотношение состава попутного полезного компонента и основного компонента, а также соотношение их цен и затрат;

- использовать часть денежных средств организаций, полученных в период благоприятной ценовой конъюнктуры на нефть, целевым порядком на внедрение ресурсосберегающих технологий, предусматривающих переработку попутного (нефтяного) газа;

- использовать предложения по совершенствованию механизма налогообложения в части определения объектов налогообложения и формирования налоговой базы организаций, занимающихся добычей и комплексной переработкой минерального сырья.

Апробация и внедрение результатов исследования

Практические рекомендации, содержащиеся в работе, использованы

Комитетом Государственной думы Российской Федерации по экономической политике и предпринимательству, Ассоциацией финансово-промышленных групп (ФПГ) России, ОАО ГМК Норильский никель, что подтверждается соответствующими справками о внедрении результатов исследования.

Комитетом Государственной думы по экономической политике и предпринимательству были использованы подготовленные поправки в законопроект О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты о налогах и сборах.

В компаниях ТЭК Ассоциации финансово-промышленных групп России рассматриваются возможности применения критериев учета попутной продукции для целей налогообложения.

В ОАО ГМК Норильский никель проходит практическую апробацию методика оценки экономического эффекта вовлечения в переработку вторичного сырья и методика расчета НДПИ с применением поправочного коэффициента, который учитывает соотношение состава попутного полезного компонента и основного, а также соотношение их цен и затрат.

Основные положения и выводы диссертации получены при выпонении научно-исследовательских работ в рамках комплексной темы Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке.

Материал диссертации используются в учебном процессе по курсу Налогообложение природопользования, Налоги и налогообложение.

Публикации

Опубликовано 8 научных работ общим объемом 3,71 п.л., в т.ч. авторский объем 2,88 п.л. По теме диссертации опубликовано 7 работ, общий объем 3, 21 п.л., в т. ч. авторский 2,38 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Блошенко, Татьяна Алексеевна

Заключение

Одним из существенных недостатков действующего Налогового кодекса РФ является наличие различного рода пробелов, которые приводят не только к множеству правовых колизий, но и к потере в доходной части бюджета Российской Федерации.

Обозначенные проблемы обусловлены несовершенством терминов и определений, принятых в налоговом законодательстве, методами формирования затрат, применяемыми в комплексных производствах. При формировании затрат методом исключения затрат на попутную продукцию из технологической цепочки переработки минерального сырья выделяся только один продукт, на него относилась вся сумма затрат за вычетом стоимости попутных продуктов.

Если попутные продукты по ценности превосходили основные продукты, для получения которых это сырье добывается, то это приводило к усложнению определения объектов налогообложения.

На основании анализа методов формирования затрат, технико-экономических проектов автором предложен ряд практических и научных решений. Это прежде всего метод ограничения объема по стоимости попутной продукции, полученной наряду с основной в результате единого технологического процесса.

Анализ схем оптимизации налогообложения, используемых налогоплательщиками, позволил сделать вывод, что виды попутной продукции, не указанные в условиях договора на переработку минерального сырья на давальческих условиях, не являются объектами налогообложения.

Для совершенствования механизма налогообложения организаций, осуществляющих добычу и комплексную переработку минерального сырья, предусмотрен научно обоснованный вариант устранения правовых колизий, возникающих при налогообложении попутной продукции, полученной в результате комплексной переработки минерального сырья на давальческих условиях. В результате исследования доказано, что при переработке минерального сырья на давальческих условиях, если сырье не принадлежит переработчику, то и все продукты, получаемые при комплексном использовании минерального сырья, не являются его собственностью. В связи с этим предложено считать налогоплательщиком собственника исходного сырья.

В ходе работы сделан вывод, что техногенным месторождением являются отходы добычи и переработки минерального сырья (техногенное сырье). В целях комплексной переработки сырья проведен анализ зависимости вовлечения техногенного сырья в переработку от ставок НДПИ. Экономически обосновано снижение налоговых ставок по налогу на добычу полезных ископаемых при переработке техногенного сырья и уточнено понятие техногенное месторождение для целей налогообложения.

Рекомендовано уточнить понятие попутный (нефтяной) газ, законодательно закрепленное в ст. 342 НК РФ. Более того, предложено, чтобы нулевая ставка НДПИ применялась для попутного (нефтяного) газа, добываемого только на нефтяных месторождениях.

Для исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых предложено считать объектом налогообложения полезные компоненты и попутные полезные компоненты.

В рамках действующего налогового законодательства предлагается часть денежных средств организаций, полученных в период высоких мировых цен на нефть, использовать целевым порядком на финансирование высокотехнологичных производств.

Используя положения гл. 9 НК РФ, государство может аккумулировать в организациях денежные средства, полученные в период благоприятной ценовой конъюнктуры на нефть, и под контролем осуществлять комплекс инвестиционных мероприятий.

При этом государство определяет долю денежных средств, направляемых на инвестиционный проект и на уплату в бюджеты различных уровней.

Целевое использование средств нацелено на обеспечение стабильной деятельности хозяйствующих субъектов. Этот позволит им выйти на новый технологический уровень, в результате комплексной переработкой минерального сырья увеличить объемы производства в перерабатывающей промышленности, что, несомненно, будет способствовать расширению налоговой базы.

Предлагаемый подход предусматривает выпонение одной из приоритетных задач Стратегии развития ТЭК на 2020 год по переработке попутного (нефтяного) газа и прекращения практики сжигания его в факелах.

Совершенствование механизма налогообложения продукции, полученной при комплексном использовании минерального сырья, предполагает системный подход в развитии налоговых правоотношений в России; его применение на практике расширит налоговую базу организаций и увеличит налоговые поступления в бюджеты всех уровней.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Блошенко, Татьяна Алексеевна, Москва

1. Конституция Российской Федерации.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации.

5. Федеральный закон от 21.11. 1996 г. № 129-ФЗ О бухгатерском учете

6. Федеральный закон от 30.12.1995 г. № 190-ФЗ О финансово-промышленных группах.

7. Закон РФ Об отходах производства и потребления от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ.

8. Закон от 11.11.2003 г. 3 153 О внесении изменений в статью 5 закона РФ О государственной тайне.

9. Закон от 17.08.1995 г. № 145-ФЗ О естественных монополиях.

10. Закон РСФСР от 22.03.1991 г. №948-1 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

11. Федеральный закон от 31.03.1999 г. №69-ФЗ О газоснабжении в Российской Федерации.

12. Федеральный закон от 30.11.1995 г. №190-ФЗ О финансово-промышленных группах.

13. Федеральный закон от 26.12.1995 г. №208 ФЗ Об акционерных обществах (с изменениями и допонениями).

14. Федеральный закон от 21.02.1992 г. № 2395-1 О недрах (с изменениями и допонениями).

15. Постановление Правительства РФ от 04.03.1999 г. № 256 О мерах по ускорению обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей средствами химизации.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 г. № 210 Об утверждении списка стратегических видов полезных ископаемых, сведения о которых составляют государственную тайну.

17. Энергетическая стратегия развития России на период 2020 года, утв. Распоряжением Правительства РФ от 28.08.2003г № 1234-р.

18. Постановление Совета Министров СССР от 11 июня 1969 г. № 441 ло мерах по обеспечению освоения Оренбургского газоконденсатного месторождения в 1969-1975гг..

19. Приказ МПР от 09.071997г. № 122 Об утверждении Положения о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.07.1993г. № 678 О государственном регулировании цен на природный газ и другие виды энергоресурсов.

21. Постановление Правительства РФ от 02.04.2002 г. № 210 Об утверждении списка стратегических видов полезных ископаемых, сведения которых составляют государственную тайну.

22. Постановление Правительства РФ от 05.12.1991 г. № 35.

23. Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203.

24. Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995 г. № 221.

25. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 г. № 94н Об утверждении Плана счетов бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, и инструкции по его применению.

26. Постановление ФЭК России от 14.01.2000 г. № 2/10 Об утверждении общих указаний по применению тарифов на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам.

27. Временные методические рекомендации ГКАП по выявлению монопольных цен от 21.04.1994 г. № ВБ/2053.

28. Общероссийской классификатор продукции ОК 005-93, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 г. № 301.

29. Охрана недр и геолого-маркшейдерский контроль. Правила охраны недр ПБ07-601-03. М.: Государственное унитарное предприятие Научно-технический цент по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России, 2003 г.

30. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов.- М.: Экономика, 2000.- 421с.

31. Методические рекомендации по геолого-экономическому обоснованию кондиций для подсчета запасов месторождений твердых полезных ископаемых (кроме углей и сланцев). М.: ГКЗ Минприроды РФ, 1999-75с.

32. Методические указания по определению уровня комплексного использования сырья при переработке руд и концентратов на предприятиях цветной металургии. М.: Минцветмет СССР, 1974 -13с.

33. Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) на предприятиях химического комплекса. -М.: Минэкономики РФ, 1998.- 151с.

34. Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на заводах по переработке газа и конденсата, утв. Заместителем Министра Топлива и Энергетики А. Г. Козыревым, 1996 г.

35. Концепция развития бухгатерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, утв. Приказом Министра финансов Российской Федерации от 01.07. 2004 г. № 180.

36. Концепция развития рынка сжиженного газа для бытовых нужд, утв. Распоряжением Правительства РФ от 03.07.2003 г. № 908-р.

37. Научный доклад экономической экспертной группы Государственная политика стимулирования экономического роста, Москва, июль 2000.

38. Экономическая экспертная группа. Экономический анализ налоговой реформы, материалы семинара Стратегия развития, Москва, 2003.

39. Авдийский В.И. Феномен власти: истоки ее силы и слабости/Опыт системного анализа М.: АКДИ Экономика и жизнь, 2002.-240с.

40. Авдийский В.И., Курмашов Ш.Р. Прогнозирование и анализ рисков в деятельности хозяйствующих субъектов: научные и практические основы/ под. ред. М.А. Эскиндарова, проф, д.э.н. М.: ФА, 2003.- 392с.

41. Аваков М.И., Мирочников И.И. Экономико-технологические основы классификации новых нетрадиционных видов минерального сырья. М: ВИЭМС, 1978.Вып. 11-12.

42. Авалишвили Г. Определение и организационно-правовой статус малого нефтегазодобывающего предприятия. Нефть Газ Право. 2002, № 5.

43. Афанасьева А.И. Технология переработки сернистого природного газа Справочник. М: недра, 1993 г.

44. Андреева Г.С., Горюшкина С.Я., Небера В.П. Переработка и обогащение полезных ископаемых россыпных месторождений. М.: недра, 1992,- 405с.

45. Букаев Г.И., Бублик Н.Д., Горбатков С.А., Саттаров Р.Ф. Модернизация системы налогового контроля на основе нейронных информационных технологий.- М.: Наука, 2001.- 344 с.

46. Букаев Г.И., Габбасов Р.Г. , Гокбева Н.В., Юмаев М.М. Комментарий к 26 главе НК РФ.М:Агентство Библиотечка РГ, 2003.- 352с.

47. Бобырев В.В. Теневая экономика: деятельность международных и правоохранительных органов, 2002. 120с.

48. Бринчук М.М. Экологическое право. М.: Бизнесцентр, 1998.-167с.

49. Боярко Г. Редкие и редкоземельные металы. 2003, № 4.

50. Барон Л.И., Данилова А.В, Кокорев P.A., Панов Г.С. Антимонопольная политика и развитие конкуренции на финансовом рынке; Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2003.-158с.

51. Блошенко Т.А. Зарубежный опыт взимания НДС// Партнер-регион, 2001. № 11.

52. Блошенко Т.А. Пути совершенствования системы налогообложения в Российской Федерации //Все для бухгатера, 2004, № 11 (131).

53. Блошенко Т.А. Совершенствование системы налогообложения попутного (нефтяного) газа////Научные записки: Налоги и их роль в экономическом и социальном развитии России. М.: л0ргсервис-2000, 2004.

54. Блошенко Т.А. Анализ факторов, влияющих на формирование налогоблагаемой базы при комплексном использовании сырья// Научные записки: Налоги и их роль в экономическом и социальном развитии России.- М.: л0ргсервис-2000, 2004.

55. Беннуни А.Х. Экономическое обоснование оптимального круга компонентов при организации комплексного использования сырья// Цветные металы. 1977. № 12.

56. Балукова В.А. Методология корпоративного подхода к реструктуризации промышленных предприятий в условиях российской экономики. СПб.: СПбГИЭУ, 2002.- 204с.

57. Выкова Н.Г. Международные правила токования торговых терминов-ИНКОТЕРМС 2000// Государство и право. № 9, 2000.

58. Врублевский Н.Д. Управленческий учет издержек производства: теория и практика. М.: Финансы и статистика, 2002.- 352с.

59. Василенко А.Б. Соглашения о разделе продукции в России. М.: Издательский Центр Классика, 2002.- 360с.

60. Грязнова А.Г. Актуальные проблемы налогообложения нефтяной отрасли. Совершенствование налогообложения природопользования и экологические проблемы в российской экономике. М.: ФА, 2003.

61. Григорьева H.A., Феногенов В.К., Особенности бухгатерского и налогового учета на предприятиях нефтедобывающей промышленности. М.: Современная экономика и право, 1999.-96с.

62. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов, Москва: Аспект Пресс, 2001. 319с.

63. Глушкова В.Г., Макар C.B. Экономика природопользования: Учеб. Пособие М.: Гардарики, 2003. - 448с.

64. Гринь C.B. Оптимизация налоговых выплат нефтяными ходингами, М.: Аваль, 1999.

65. Гринь C.B. Особенности бухгатерского учета и калькулирования себестоимости продукции нефтепереработки. М.: Аваль, 1999.

66. Гусев В.В. Проблемы при исчислении и уплате платежей при пользовании природными ресурсами. Совершенствование налогообложения природопользования и экологические проблемы в российской экономике. Доклад, Круглый стол, М.: 2003.

67. Грызлова Е.В. О дифференцированном обложении налогом на добычу полезных ископаемых// Налоговый вестник № 5, 2004г.

68. Донцова J1.B. , Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие.- М.: Издательство Дело и Сервис, 2003.- 336с.

69. Ефимов A.B. Налогообложение недропользования (на примере нефтедобывающей промышленности.). М.: ИД Хроникер, 2001.

70. Ефимов A.B. Время платить налоги// Нефть России, № 5, 2004.

71. Ефимов A.B. Нефтяные компании и налоговые органы-партнеры// Нефть России, 2002, №1.

72. Жаворонкова И.П. Экономические вопросы улучшения использования минерально-сырьевых ресурсов. М.: Наука, 1973.- 199с.

73. Захаров В.И., Калинников В.Г., Матвеев В.А. Направления комплексной переработки сырья// Цветные металы.- 2000.-№ 10.

74. Зайнутдинов P.A., Крайнова Э.А. Теория и практика экономической оценки эффективности нефтегазодобывающего производства: Монография. -М.: Гуп. Изд-во Нефть и газ РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина.2002 .- 384 с.

75. Захарьин В.Р. Комментарий к новому Плану счетов. Москва Дело и сервис, 2001.-102с.

76. Ильюшихин И.Н. Комментарий к главе 26 НК РФ Налог на добычу полезных ископаемых. Научно-аналитический с материалами судебно-арбитражной практики. СПб.: Питер, 2003.-208с.

77. Кейнс. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978-365с.

78. Кашин В.А. Налоги и налогообложение. М.:Экономистъ, 2003.-550с.

79. Карасаев В.И. Экономическая оценка ресурсного потенциала нефтедобычи региона// Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2002. №3.

80. Коноплянник А. Цели налоговой реформы в нефтяной отрасли// Нефть России, № 5, 2003.

81. Курский А. Крупные горнорудные компании СРП даже не интересовались// Русский фокус, 2002.№ 11.

82. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP.- 4-е изд.- М.: Дело, 1998.- 432с.

83. Каширина М.В. Налогообложение нефтяных компаний, Совершенствование налогообложения природопользования и экологические проблемы в Российской экономике: Доклады и выступления участников круглого стола, М.: -2003, 134 с.

84. Кузнецов Г.Д. Калькулирование себестоимости продуктов переработки комплексного сырья. М.: Экономика, 1964.

85. Кузнецов Д.Т. Распределение затрат и оценка экономической эффективности в комплексных производствах. М.: Экономика, 1971.

86. Курский А. О реформе технического регулирования в промышленности. От стандартов к регламентам, Металы Евразии, № 2, 2004 г.

87. Кравченко И.А. Налоговые реформы 80-х годов в США: социально-экономический аспект. М.: НИФИ, 1989.

88. Кпеннер Г. От права природы к природе права. М.: 1988.

89. Ларичкин Ф.Д. Анализ известных методов калькулирования себестоимости продукции при комплексном использовании сырья// Цветная металургия, 2001, №6.

90. Ларичкин Ф.Д., Ларичкина С.Н., Алимбетов У.С. Исследование возможности распределения затрат комплексного производства на основе трудовой теории стоимости// Комплексное использование минерального сырья, 1981. №7.

91. Ларичкин Ф.Д., Ларичкина С. Н., Алимбетов У. С. Методы распределения затрат в комплексных производствах и целесообразные границы их использования// Комплексное использование минерального сырья. 1982. № 12.

92. ЮО.Ларичкин Ф.Д. Научные основы оценки эффективности комплексного использования минерального сырья. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН. 2004.-252с.

93. Лапина О.В. Расчет налоговой базы переходного периода. Практический комментарий. М.: МЦФР, 2002 176с. - Приложение к журналу Консультант№ 8.- 2002.

94. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития: Издательство Планета М.: 1999 г. 232 с.

95. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес. Мн.: Армита- Маркетинг, Менеджмент, 2001.- 480 с.

96. Ленский Е.В. Транснационализация капитала. Мн.: Армита- Маркетинг, Менеджмент, 2001. 326с.

97. Лексин В.Н., Токарева А. Г., Метод прямого учета затрат при переработке комплексного сырья// Цветная металургия. 1996, № 2.

98. Лексин В.Н., Токарева А.Г. Экономика комплексного использования полиметалического сырья. М.: Металургия. 1996.- 195с.

99. Лексин В.Н., Токарева А.Г. Экономика комплексного использования сырья в цветной металургии. Изд. 2-е перераб. И доп. М.: Металургия, 1976.-224с.

100. Лазарев A.C. Рациональное использование природных ресурсов. Совершенствование налогообложения природопользования и экологические проблемы в российской экономике. Доклад, Круглый стол, М.: 2003г.

101. Литвиненко B.C. Возможности минерально-сырьевого потенциала России. Актуальные проблемы МСК. Прил. К Запискам Горного института , № 11, Изд. СПГГИ, С-П, 2002.- 18с.

102. Ларина С.Ю. Правовые аспекты перехода права собственности при экспорте нефтепродуктов, Аудиторская фирма Аваль, семинар Особенности бухгатерского учета и налогообложения предприятий нефтедобывающей промышленности, Информационные материалы, 1999.

103. Макконнел К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992.

104. Маренков H.JL Веселова Т.Н. Международные стандарты бухгатерского учета, финансовой отчетности и аудита в российских фирмах: учебное пособие. Изд.З-е, перераб. И доп.- -М.: Едиториал УРСС, 2002.-200с.

105. Мельников Н.В., Воронина Л.Д., Демидюк Г. П. Горное дело, изд. 2 м:, 1974.- 528с.

106. Медведев М.Ю. Положения по бухгатерскому учету. Перевод с канцелярского на человеческий М.: Издательство Дело и Сервис, 2002.228 с.

107. Макарова Е. Все зависит от Высшего арбитражного суда// Расчет. 2004, №5.

108. Минаев C.B. Информационно-аналитические вести//Факт, 2003.№ 5.

109. Мамин Б.В. Кризис реформ в промышленности, Бизнес-академия, 5(15)/2002г.

110. Николаев И. А., Калинин A.M. Природная рента: цена вопроса (на примере нефтяной отрасли). Аудиторско консатинговая группа ФБК - М.: 2003г. 41с.

111. Нагорная Э. Н. Налоговые споры: Соотношение гражданского и налогового законодательства. М.: Юридический дом Юстицинформ, 2002.

112. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.: Норма, 2002.

113. Осадчая И.М. Соврменное кейнсианство. М.:Мысль, 1971. -127с.

114. Павлова Л.П. Налоговая политика в России современное состояние и перспективы совершенствования. Доклады и выступления участников круглого стола М.: ФА, 2003.

115. Павлова Л. П. Налогообложение в Нидерландах// Финансы.1995, № 1.

116. Павлова Л.П. Налоговая реформа и создание моделей эффективной налоговой системы// Налоговый вестник.-1999, № 11.

117. Павлова Л.П. Учебно-методический комплекс по дисциплине Недропользование природопользования М.: л0ргсервис-2000, 2004.-156с.

118. Певзнер М.Е. Горное право-2 изд. М.: Издательство Московского государственного горного университета. 2001.-375с.

119. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение а Российской Федерации: Учебник для вузов. Изд.4 -е.доп. и перераб. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2002. -640с.

120. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для Вузов. 2-е изд., перераб. И доп. М.: Книжный мир, 2000.-457с.

121. Пансков В.Г. О некоторых проблемах налогового законодательства// Налоговый вестник, № 4, 2001 г.

122. Покровская В.В. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности: учебник. М.: Юристь, 1999 г. - 456с.

123. Пепеляев С.Г. Основы налогового права: Учебное пособие. М.: 1995г

124. Палий В. Ф. Организация управленческого учета. М.: 2003 г.

125. Перчик А.И. Налогообложение нефтегазодобычи. Право, Экономика. -М.: ООО Нестор Академик Паблишерз, 2004. 464с.

126. Петров А.Н. Индикативное планирование:теория и пути совершенствования. СПб Знание, 2000.- 96с.

127. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика. Разрешение споров. М.: Книжный мир, 2000 г. - 832с.

128. Рогов М. Ф. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001 г.- 136с.

129. Савушкин С., Юрков С. Игра на недрах// Нефть и капитал 2002, № 10.

130. Смыслов A.A., Козлов A.B., Вяхирев Ю.Р. Проблемы нефтяной отрасли России в 21 веке и пути их решения, Приложение к Запискам Горного института, 2003 18с.

131. Сивачева И.А. Отчисление на воспроизводство минерально-сырьевой базы при реализации товарного продукта ниже себестоимости. М.ЮАО Объединение Консультанты ФДП. 2000.

132. Садиков О.Н. Реформа договорного права России// Вестник международного университета, Выпуск 2, М: Серия Право, 1997.

133. Сечевица А.М. Геолого-промышленная оценка попутных полезных ископаемых в комплексных рудных месторождениях. М.: Недра, 1987. -128с.

134. Тостопятенко Г.П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование М.: издательство НОРМА, 2001.- 336с.

135. Тотьев К. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность// Хозяйство и право, 1998 г. №№ 5, 6.

136. Талалаев А.Н., Тункин Г.И., Шестаков JI.H. и др.- М.: Юрид. Лит., 1999.-560с.

137. Уткин Н.И. Производство цветных металов. М.: Интермет Инжиниринг, 2000.-442с.

138. Ферсман А.Е. Комплексное использование ископаемого сырья. JL: Изд-во АН СССР, 1932.- 20с.

139. Ферсман А. Е. Полезные ископаемые Кольского полуострова. M-JL: АН СССР, 1941.- 345с.

140. Френкель A.A. Математический анализ производительности труда. -М.: Экономика, 1968.- 168с.

141. Чайников В.В., Гольдман E.JL. Оценка инвестиций в освоение техногенных месторождений. Москва: недра, 2000 220с.

142. Черник Д.Г. Налоги- 4 издание. Москва Финансы и статистика, 2001.- 304с.

143. Чистов Л.Б. Состояние сырьевой базы редких металов России, пути ее укрепления и развития. Международный конгресс Металургия -стратегическое направление развития в 21 веке//Неделя металов. 2003, № 6.

144. Цибизова О.Ф. Налог на добавленную стоимость, ЗАО Библиотечка РГ, 2000-с. 190.

145. Шахназаров А.К. О фактической себестоимости основной и попутной продукции и методике калькулирования// Цветные металы.- 1962, № 1.

146. Юрзинова И.Л. Проблемы качественной оценки последствий решений, принимаемых в области налогообложения. Экономический анализ.- 2002, №2.

147. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1999 -429 с.

148. Юмаев М.М. Минерально-сырьевой комплекс Российской Федерации: состояние и налоговый потенциал// Налоговый вестник.- 2004, № 9.

149. Яковлев A.C. Учетная политика предприятий на 2003 год- М.: ЗАО Издательский Дом Главбух, 2003.- 160с.

150. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Учебн. Пособие для Вузов/Пер. с англ. Под редакцией Эриашвили. Предисловие проф. П.С. Безруких.-З-е изд., перераб. и доп.-М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-783с.

151. Джеймс Буш, Даниел Джонсон. Управление финансами в международной нефтяной компании / Пер. с анг. М.: ЗАО Олимп - Бизнес, 2003. - 432с.

152. Донна JL Стрит Университет Дейтона. Исследование усилий разных стран по распространению и достижению конвергенции с международными стандартами финансовой отчетности лGAAP 2002: Конвергенция, 2002.

153. Джонсон Д. Международный нефтяной бизнес:налоговые системы и соглашения о разделе продукции М.:ЗАО Олимп-бизнес, 2000.-352с.

154. Джон Пеппер. Практическая энциклопедия международного налогового и финансового планирования. М.: ИНФА-М, 1999.- 228с.

155. Хотелинг Г. Экономика истощаемых ресурсов (Hoteling Economies of Exhaustibile Rosours// Jornal Economy/1931.Vol.39 P. 137-17).

156. Хан Дитгер. Планирование и контроль: концепция контролинга. -М.:Финансы и статистика, 1997.-799с.

157. Pratik С. Le role du juge de premiere instace en Itale// Revue internationle de droit penal/ 1975. № 1 -2. P. 151-152.

158. Эккз Роберт Дж, Герц Роберт X., Киган Э. Мэри. Филипс Дейвид М.Х. Революция в корпоративной отчетности: Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли/Пер. с англ. Н. Барышниковой. М.: Олимп - Бизнес, 2002.- 400с.

159. Грюринг X. Ван, Коэн М. Международные стандарты финансовой отчетности. Практическое руководство. М.: Издательство Весь мир, 2004.- 336с.

160. Попутный газ термины и определения

161. Попутный газ газ, добываемый вместе с нефтью из нефтяной скважины.1

162. Джонсон Д. Международный нефтяной бизнес: налоговые системы и соглашения о разделе продукции М.:ЗАО Олимп-бизнес, 2000.С. 33-38.

163. Зайнутдинов Р. А., Кратова Э. А. Теория и практика экономической оценки повышения эффективности нефтегазодобывающего производства: Монография. -М.: ГУП Изд-во Нефть и газ л РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина. 2002.С.238.

164. Классификация методов формирования затрат

Похожие диссертации

• Экономическая оценка и перспективы использования минерально-сырьевой базы лития
• Повышение эффективности использования минерально-сырьевых ресурсов региона
• Совершенствование методов организации и управления в минерально-сырьевом комплексе на основе современных информационных технологий
• Использование минеральных ресурсов региона в социально-экономическом развитии
• Методология формирования продукции геологоразведочных организаций как основы развития минерально-сырьевой базы страны