Совершенствование методов оценки состояния внутренней среды организации сферы услуг как ключевого фактора ее конкурентоспособности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гараев, Ильмир Минниярович |
| Место защиты | Набережные Чены |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методов оценки состояния внутренней среды организации сферы услуг как ключевого фактора ее конкурентоспособности"
На правах рукописи
Гараев Ильмир Минниярович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ ОРГАНИЗАЦИИ СФЕРЫ УСЛУГ КАК КЛЮЧЕВОГО ФАКТОРА ЕЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ (на примере организаций сферы образовательных услуг)
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: маркетинг
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кацщдата экономических наук
Набережные Чены - 2004
Работа выпонена на кафедре Экономика и менеджмент Камского государственного политехнического института.
Научный руководитель д.т.н., профессор Фасхиев Хакимзян Амирович.
Официальные оппоненты: д.э.н., профессор Темный Юрий Владимирович;
к.э.н., доцент Макаров Анатолий Николаевич.
Ведущая организация Уфимский государственный авиационный техни-
ческий университет.
Защита состоится л12 мая 2004 г. в 1300 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 212.309.02 при Камском государственном политехническом институте по адресу: 423810, г. Набережные Чены, проспект Мира, 68/19, ауд. 401, тел. (8552) 53-73-15.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Камского государственного политехнического института.
Автореферат разослан л10 апреля 2004 г.
Ученый секретарь регионального диссертационного совета, к.э.н.
И.И.Махмутов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Для современного этапа развития экономики России характерно усиление конкуренции во всех сферах жизнедеятельности. Жесткая конкурентная борьба наблюдается и в сфере услуг, причем с каждым годом ее рост усиливается. Следует отметить, что понятие конкурентоспособность является одним из базовый категорий в рышочной экономике. Проблемы, связанные с оценкой и управлением конкурентоспособностью различным объектов рышочной экономики, широко освещены как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Имеется значительное количество научныж трудов, которые раскрывают теоретико-методологические и практические аспекты оценки и анализа конкурентоспособности объектов экономики. Проблемы управления конкурентоспособностью различный объектов рассмотрены в трудах Г.ЛАзоева, О.ДАндреевой, А.А. Воронова, Н.П.Гончаровой, П.СЗавьялова, У.Г.Зиннурова, И.МЛифица, Н.К.Моисеевой, Н.Я.Нагапетьянца, Е.В.Попова, А.И.Татаркина, ХАФасхиева, Р.А.Фатхутдинова, АЮ.Юданова и др. Из зарубежным авторов наибольший вклад в изучение теории конкуренции в рышочной экономике внесли такие исследователи, как И.Ансофф, Л.Брю, Е.Дихтль, П.Дойль, Эрвин Дж. Донад, Дж.Кейнс, Ф.Котлер, Ж.Ж.Ламбен, Р.Макконел, А.Маршал, М.Мескон, М.Портер, Д.Рикардо, А.Смит, Ф.Хайек, Х.Хершген, Й.Шумпетер и др.
Управлять конкурентоспособностью объекта невозможно, если отсутствует линструмент для ее измерения. У исследователей и практиков в настоящее время нет единства мнений в подходах к оценке конкурентоспособности организаций. Проблематичным является и применение в других сферах теоретических результатов, полученныж на примере конкретным объектов. Так, результаты большинства исследований в области оценки конкурентоспособности ориентированы на определенную отрасль производства и не обладают универсальностью, что затрудняет их использование в различным сферах народного хозяйства. Ряд существующих методик оценки конкурентоспособности могут давать не однозначные результаты, в силу присущих им субъективным особенностей. В отдельным методиках конкурентоспособность организации отождествляется с конкурентоспособностью продукции, производимой данной организацией. Однако известно, что конкурентоспособность продукции является только одной из необходимым компонент конкурентоспособности организации в целом. С усилением конкуренции между хозяйствующими субъектами, вступлением России в ВТО возникает острая потребность в совершенствовании методов управления конкурентоспособностью различным объектов. В связи с тем, что сложная теоретико-прикладная проблема оценки конкурентоспособности организаций не поностью решена, тема диссертации является актуальной.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование методики оценки состояния внутренней среды организаций сферы услуг для повышения конкурентоспособности и эффективности управления данными организациями (на примере организаций сферы образовательным услуг).
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
Х проанализировать существующие определения понятия конкурентоспособность организации;
Х провести анализ методик оценки конкурентоспособности организаций, состояния их внутренней среды, вышвить их достоинства и недостатки;
Х сформулировать комплекс квалиметрических требований к методикам оценкиконку-рентоспособности организаций и их внутренней среды;
Х разработать систему показателей, всесторонне характеризующих конкурентный потенциал высшего учебного заведения (ВУЗа), его структурным подразделений, сотрудников;
Х усовершенствоваты методику оценки и моделирован^] его внутренней среды;
Х оценить конкурентный потенциал Камского государственного политехнического института, его структурных подразделений, разработать рекомендации по повышению его конкурентоспособности.
Объектом исследования являются услуги в сфере высшего профессионального образования и организации, оказывающие их.
Предмет исследования - методы оценки конкурентного потенциала и конкурентоспособности организаций сферы высшего профессионального образования и их подразделений.
Методы и методология исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в вопросах маркетинга, квалиметрии, менеджмента, в частности, в области управления конкурентоспособностью продукции (услуг) и организаций. При решении поставленных задач использовались теории систем, статистики и экономико-математического моделирования, стратегического маркетинга и анализа рынка, оценки экономической эффективности, управления конкурентоспособностью организаций. Работа базируется на российских законодательных и нормативно-правовых актах, а также на стандартах ИСО 9000.2000
Информационную базу исследования составили статистические данные, полученные в ходе маркетинговых исследований, проведенных в г. Набережные Чены в период с 2000 по 2004 годы.
Научной новизной работы являются:
Х уточненный комплекс квалиметрических требований к методам измерения конкурентоспособности организаций, допоненный такими требованиями, как адаптивность, завершенность, корректность, комплексность, динамичность и моделируемость, позволяющий повысить объективность методов оценки конкурентоспособности организаций;
Х системы показателей оценки конкурентоспособности организаций в сфере образовательных услуг, их структурных подразделений, профессорско-преподавательского состава и их иерархическая классификация по предметно-функциональным признакам, наиболее поно характеризующим их конкурентный потенциал, позволяющие всесторонне оценить конкурентоспособность объектов по характерным группам показателей;
Х комплексная методика оценки конкурентного потенциала сотрудников и подразделений высшего учебного заведения, заключающаяся в расчете модернизированным методом профилей на основе предложенных групп показателей (для сотрудников Ч квалификационного потенциала и общественного признания, производственной и творческой активности; для подразделений Ч квалификационного потенциала подразделения, развития научно-методической базы, обеспеченности материально-технической базы, качества системы образования) частных и интегрального показателей конкурентного потенциала оцениваемых объектов, позволяющая эффективно управлять конкурентным потенциалом подразделений ВУЗа;
Х методика оценки и моделирования конкурентоспособности ВУЗа, включающая а) моделирование частных интегральных показателей по следующим пяти предложенным группам: квалификационный потенциал ВУЗа, развитие научно-технической базы, обеспеченность материально-технической базы, качество системы образования, охват областей подготовки специалистов; б) последовательный сравнительный анализ частных и интегральных показателей конкурентного потенциала, конкурентоспособности ВУЗа с аналогичными показателями конкурентов; в) разработку и реализацию мероприятий по их повышению.
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором:
Х уточнено определение категории конкурентный потенциал применительно к ВУЗам,
Х выявлены особенности образовательных услуг;
Х проведен анализ-методов оценки конкурентоспособности организаций, выявлены их достоинства и недостатки;
Х разработаны универсальные прикладные программы оценки конкурентного потенциала профессорско-преподавательского состава (ППС), кафедр и ВУЗа в целом;
Х проведена оценка конкурентоспособности Камского государственного политехнического института и разработан комплекс мероприятий по повышению его конкурентоспособности.
Практическая ценность работы. Предложенные методики оценки конкурентного потенциала профессорско-преподавательского состава, кафедр, факультетов и конкурентоспособности ВУЗа в целом имеют практическую направленность, являются универсальными, не зависят от субъективных факторов, позволяют гибко варьировать различными показателями при оценке конкурентного потенциала и конкурентоспособности ВУЗа. Результаты исследований могут быть использованы как при текущем, так и стратегическом планировании деятельности ВУЗа. Широкое применение полученных научных результатов позволит повысить эффективность управления конкурентоспособностью учреждений сферы образовательных услуг.
Реализация и внедрение результатов исследований. Результаты исследований внедрены и используются в Камском государственном политехническом институте, его структурных подразделениях, Вожско-Камском филиале международной академии туризма (г. Набережные Чены).
Апробация работы. Основные результаты исследований обсуждались: на Международной научно-технической конференции Молодая наука - новому тысячелетию (г. Набережные Чены, 1996); на Всероссийской научно-практической конференции Формирование механизма экономического роста в Российской Федерации и Республике Башкортостан в координатах мирового развития (г. Уфа, 2004); на I Всероссийской научно-практической конференции Экономическое и социальное развитие регионов России (г. Пенза, 2004); на межвузовской молодежной научно-методической конференции Научно-исследовательская деятельность студентов - первый шаг в науку (г. Набережные Чены, 2004); на расширенном заседании кафедр Экономика и менеджмент, Менеджмент и маркетинг Камского государственного политехнического института. По теме диссертации опубликовано 17 работ, вклад автора в которых составляет 7,5 п.л.
Объем и структура работы. Работа представлена в виде введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация изложена на 199 страницах машинописного текста, содержит 43 таблицы, 30 рисунков, 3 приложения.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цели и задачи, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Анализ состояния проблемы управления конкурентоспособностью организации сферы услуг проанализированы существующие определения понятий конкуренция и конкурентоспособность организации, проведен анализ существующих методов оценки конкурентоспособности организаций, выявлены присущие им недостатки, проблемы в области измерения конкурентоспособности организаций. Рассмотрены основные методы управления конкурентоспособностью организации.
Во второй главе Оценка конкурентоспособности организаций сферы образовательных услуг предложены методики, позволяющие оценить конкурентный потенциал сотрудников, подразделений и высшего учебного заведения в целом. Приведена классификация показателей, оказывающих влияние на конкурентоспособность ВУЗа. Предложена схема оценки и моделирования конкурентоспособности ВУЗа. Допонен существующий перечень ква-лиметрических требований и проведен айализ соответствия предложенного метода оценки конкурентоспособности ВУЗа данным требованиям. Уточнено определение понятия конкурентный потенциал ВУЗа.
Третья глава Оценка конкурентоспособности образовательного учреждения (на примере Камского государственного политехнического института) посвящена оценке конкурентного потенциала сотрудников, подразделений и учебного заведенич я целом, проведен
анализ в динамике за последние три учебных года. Даются рекомендации по повышению конкурентного потенциала Камского государственного политехнического института.
В заключении представлены результаты и сформулированы основные выводы проведенного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Выявлены особенности образовательных услуг (ОУ):
Х неосязаемость: результат труда профессорско-преподавательского состава (лекции, практические занятия, семинары) не воплощаются в готовый продукт, который можно представить потребителю, поэтому учебным заведениям для убеждения потенциальных потребителей в качестве своих услуг необходимо предварительно знакомить их с лицензией, свидетельством о государственной аккредитации, учебными планами;
Х непостоянство качества ОУ: на качество ОУ оказывает влияние потенциал преподавателя; его добросовестное отношение к учебному процессу; физическое и психологическое состояние; состояние материально-технической базы; учебные планы (существующие стандарты специальностей предоставляют определенную свободу в выборе дисциплин ВУЗом), вследствие чего качество специалистов, имеющих диплом одной специальности, но получивших образование в разных ВУЗах, будет различным (в т.ч. и при одинаковых оценках в дипломах);
Х невозможность хранения ОУ: ОУ невозможно заготовить как товар и хранить на складе, но существует возможность заранее подготовить отдельные ее составляющие (например, учебные пособия, методические указания, компьютерные обучающие программы и т.д.);
Х неотделимость ОУ от ее испонителя;
Х совмещенность во времени процессов производства и потребления ОУ;
Х высокая продожительность процесса оказания ОУ;
Х ОУ являются одними из наиболее дорогостоящих, т.к. требуют высокой квалификации ее испонителей;
Х ОУ способствуют повышению уровня квалификации потребителей, что отражается на результатах деятельности не только субъектов, приобретающих их, но и общества в целом.
2. Существующий комплекс квалиметрических требований к методике измерения конкурентоспособности организаций уточнен и допонен такими требованиями, как адаптивность, завершенность, корректность, комплексность, динамичность и мо-делируемость:
Х адаптивность - возможность адаптации методики для оценки конкурентоспособности организаций различных сфер экономики;
Х завершенность - базовые измеряемые параметры, используемые при оценке, не дожны нуждаться в допонительных (уточняющих) измерениях;
Х корректность Ч частные показатели, служащие для расчета интегрального показателя конкурентоспособности исследуемого объекта дожны однозначно интерпретироваться всеми пользователями;
Х комплексность - результатом оценки конкурентного потенциала и конкурентоспособности дожны быть частные и общий интегральные показатели, всесторонне охватывающие исследуемый объект и учитывающие его специфику;
Х динамичность - конкурентный потенциал и конкурентоспособность исследуемого объекта дожны оцениваться во времени;
Х моделируемость - методика дожна позволять моделировать различные ситуации как во внутренней, так и во внешней среде исследуемого объекта с целью управления конкурентоспособностью организации.
Допонение существующей системы квалиметрических требований к оценке конкурентоспособности организаций вышеприведенными позволит, с одной стороны, повысить объек-
вность оценки, с другой - обеспечить соответствие стандартам качества серии ис 00:2000.
3. Комплексная методика оценки конкурентного потенциала сотрудников и п зделений ВУЗа.
Конкурентный потенциал преподавателей предлагается рассматривать в виде двух. авных частей:
Х условно-постоянная составляющая, учитывающая квалификационный потенциале: общественное признание преподавателя;
Х текущая составляющая, учитывающая производственную и творческую активно преподавателя за анализируемый период.
Показатели, характеризующие каждую из составляющих конкурентного потенци подавателя, приведены в таблице 1.
На основе проведенного в диссертационной работе анализа достоинств и недостат ществующих подходов и методов оценки конкурентного потенциала и конкурентоспос организаций наиболее целесообразным, по нашему мнению, является использова ода профилей.1 Данный метод обладает следующими преимуществами:
Х соответствует основным квалиметрическим требованиям, а именно таким как а д а п т сть, завершенность, комплексность, гибкость, динамичность, направленность на упра
е объектом (метод позволяет не только производить оценку объекта, но и является ост и для управления его конкурентоспособностью), моделируемость и др.;
Х при использовании данного метода нет субъективной ошибки;
Х позволяет использовать разноразмерные величины для оценки конкурентоспособно ъекта исследования;
Х использование данного метода позволяет легко автоматизировать процесс расчета ых и интегрального показателя, что снижает затраты труда и времени, предоставляет жность оперативно моделировать влияние изменений отдельных показателей на кон нтный потенциал и конкурентоспособность образовательного учреждения.
Таблица1
Расчет конкурентного потенциала преподавателя ВУЗа Показатели ,Усл_ обоз< Примечание
Усл. Уел обоз-е и фор-обоз м ла но чи вания 2 3 4 5
1. Показатели кеали ика> ионного потен иаяа и об естшенного п ичнания
Ученая степень
Ученое звание
Наличие второго высшего образования (ученой степени)
Наличие государственных знаков отличия, членство в РАН, отраслевых академиях
Наличие совмещенной дожности в данном вузе
У Л/ ^(шчш)
П) У,'П, / П, шг-сл
Без ученой степени - О; кандидат наук Ч докто на к - 2.
Без ученого звания - 0; доцент - I; прос|. со -2.
Второе высшее образование -I; вторая х ная степень: кандидата наук-2; доктора нг Х3 в ином ае - 0.
Если преподаватель является членом Р^ отраслевой АН или имеет государствен ан награды н знаки отличия, связанные с но. ной деятельностью, то значение показатсх 1, в ином сл ае Ч0.
Совмещение преподавательской работ*! другой работой в данном вузе, напрг декан, зав кафедрой и т.д., если имеется _ исвэивается значение -I если нет, п -г
1 Фасхиев X. А. Оценка экономической зффеч^.тчосгн, качества и конкурентоспособности изде.1.1-1
I 2 3 4 5
1.6 Количество авторских свидетельств, актов использования изобретений, патентов п, Пеш^тря) Количество авторских свидетельств, актов использования изобретений, патентов РФ, полученных преподавателем.
1.7 Количество учебников и учебных пособий п, У,-П,( ПгмахГ-еи) Количество учебников и учебных пособий, автором которых является данный преподаватель.
1.8 Количество монографий П. Пм^нор*) Количество монографий, автором которых является данный преподаватель
1.9 Подготовлено кандидатов наук п, У9ЖП?/ /7р яахГ-чр*} Количество защитившихся кандидатов наук, руководителем которых был данный преподаватель.
1.10 Подготовлено докторов наук Пп Ую^Пю/ПЮ ах(нор*) Количество защитившихся докторов наук, научным консультантом которых был данный преподаватель.
1.11 Работа в диссертационных советах (количество советов) пД Общее количество диссертационных советов, членом которых является данный преподаватель.
Интегральный показатель по Х разделу формула 1
2. Показатели производственной и тво рческой активности
2.1 Объем аудиторной учебной нагрузки ПД Уц*Пц/17,1 оцЬф.; Объем аудиторной учебной нагрузки преподавателя за текущий год, а часах.
2.2 Объем нагрузки, связанной с работой с аспирантами, докторантами, соискателями ПД Уи/ П И жи(нар*) Объем нагрузки преподавателя, связанной с работой с аспирантами, докторантами, соискателями за текущий год, час.
2.3 Объем выпущенных учебных пособий и монографий за текущий год Пи цмт(*чы1 Объем выпущенных учебных пособий и монографий преподавателя за текущий год, авторских п л.
2.4 Количество публикаций в зарубежных изданиях и в центральной печати за текущий год ПД УП ц Количество публикаций преподавателя в зарубежных изданиях и в центральной печати за текущий год, авторских пл.
2.5 Количество прочих публика- -ций (кроме указанных в п. 2.4) за текущий год ПД Пц мшСмф,,; Количество прочих публикаций преподавателя (кроме указанных в п.2.4.) за текущий год,авторских п л.
2.6 Количество полученных патентов, выпушенных промышленных образцов за текущий год ПД У!7шПи/ Я/7 Количество полученных преподавателем патентов, выпущенных промышленных образцов за текущий год.
2.7 Участие в хоздоговорах и НИР кафедры ПД Ун*!7|я//7/л миг/яфч; Если преподаватель участвует в хоздоговорах и НИР кафедры, то значение показателя - 1, если нет, то - 0.
2.8 Подготовлено методических указаний и рабочих программ ПД У19" П/7/ Количество подготовленных преподавателем официальных методических указаний, рабочих программ за текущий год
2.9 Подготовлено кандидатов и докторов наук, защитившихся за анализируемый период /7 Уя^Пщ/Пя ^(тф*) Количество защитившихся кандидатов (докторов) наук в текущем голу, научным руководителем (консультантом) которых был данный преподаватель.
2.10 Руководство дипломными работами студентов пД Количество защищенных дипломных работ, руководителем которых был данный преподаватель в текущем году.
2.11 Количество претензий к преподавателю со стороны администрации ВУЗа п И" п Количество претензий к преподавателю со стороны администрации, оформленные в установленном порядке и принятые на учет администрацией ВУЗа (например, срывы занятий, невыпонение индивидуальной! | плана за учебный год и т.д ). |
Продожение таблицы 1
1 2 3 4 $
2.12 Количество претензий к преподавателю со стороны студентов п Г" Д "Нла^мр Количество претензий к преподавателю со стороны студентов, оформленные в установленном порядке н принятые на учет администрацией ВУЗа (например, заявления от студентов о просьбе замены данного преподавателя другим).
Интегральный показатель по разделу Ктг формула (1)
Интегральный показатель конкурент-Х ного потенциала преподавателя формула (1)
Примечание. П$т(*сея} Х максимальное з н ач е н иебО з о в о г о показателя среди сравниваемых объектов или принятое его нормативное значение. Показатели Уз2 и являются обратными, т.е. возрастание их значений ухудшает конечный результат.
Частные интегральные показатели по разделам и интегральный показатель конкурентного потенциала преподавателя рассчитываются на основе модернизированного метода профилей по следующим формулам:
= +ХХХ+%, (2)
где п - число принятых показателей; У2,Ч,УД -значения нормированных показателей конкурентного потенциала преподавателя; Л/ - ширина оценочного прямоугольника /'-го показателя (значимость /'-го показателя); Н - высота оценочного прямоугольника, равная единичному отрезку.
С целью наглядного представления результатов строится профиль конкурентного потенциала преподавателя (рис.1).
А4 Л^ А* А* А* А* А* А** л4"4 А4* А4* А4* АкЛ А4* А^ А^ А^
Рис. 1. Пример профиля конкурентного потенциала преподавателя
На конкурентный потенциал кафедры оказывает влияние множество факторов. Наиболее значимые, на наш взгляд, следующие: 1) квалификационный потенциал кафедры; 2) состояние научно-методической базы; 3) состояние материально-технической базы; 4) качество системы образования. Данные факторы предлагается охарактеризовать совокупностью показателей, представленных в таблице 2. Показатели сгруппированы в соответствии с выделенными факторами в четыре группы.
Таблица 2
Расчет показателей конкурентного потенциала кафедр ВУЗа
№ Показатели Условное обоз-е и формула нормирования Примечания
1 2 3 4
/. Показатели квалификационного потенциала кафедры
1.1 Уалышй ве<. докторов наук а обшей численности ППС кафедры П1 - количество профессоров, докторов наук (преподаватели, имеющие два и более званий (ученые степени), учитываются один раз), Я; - обща* численность ППС кафедры
1.2 Удельный вес кандидатов наук в общей численности ППС кафедры П, - количество кандидатов наук. Я,- общая численность ППС кафедры.
13 Удельный вес заслуженных деятелей науки, имеющих государственные знаки отличия, членов РАН в общей численности ППС У,-П(!П, П1 - количество преподавателей, имеющих государственные знаки отличия, членов РАН (преподаватели кафедры, имеющие несколько знаков отличия, учитываются один раз); Я; -общая численность ППС кафедры.
1.4 Удельный вес аспирантов (соискателей) в общей численности ППС кафедры Я, - количество аспирантов (соискателей) всех форм обучения, закрепленных на кафедре; Я/ - общая численность ППС кафедры.
1.5 Удельный вес докторантов (соискателей) общей численности ППС кафедры У,-П,/П, П, - количество докторантов (соискателей), закрепленных на кафедре; Я/ - общая численность ППС кафедры
1.6 Удельный вес ППС, имеющих дипломы по нескольким специальностям У1-П,о1П, Пп Х количество ППС, имеющих дипломы высшего образования по нескольким специальностям; Я; Х общая численность ППС кафедры
1.7 Удельный вес преподавателей в возрасте до 35 лет, имеющих ученые степени г,-п,>п, Я* - количество преподавателей в возрасте до 35 лет, имеющих ученые степени; Л/ Х общая численность ППС кафедры
1 6 Удельный вес сотрудников кафедры -членои специализированных советов Я; - количество сотрудников кафедры Х членов специализированных диссертационных советов, Я; - общая численность ППС кафедры
19 Средний возраст кафедры Г9 щи/нпр* Я; - отношение суммы поных лет всех ППС кафедры к общей численности ППС кафедры.
11н1|.-| ральный показатель по разделу КД1 Рассчитывается по формуле 1
2. Показатели развития научно-методической базы
2 1 Объем вылущенных учебных пособий и монсн-рафий в год в расчете на 1 чел. ППС кафедры (нормирован значение) Гю-П,,/Пц*и(ы>рт1 Пи - отношение общего объема монографий, учебников и учебных пособий, изданных ППС кафедры в течение года, к обшей численности ППС кафедры.
22 Количество публикаций за рубежом и в центральной печати в расчете на 1 чел. ППС кафедры (нормирован значение) Пи - отношение общего количества публикаций ППС кафедры в зарубежных и центральных изданиях в течение года к общей численности ППС кафедры.
1 2 3 4
гз Количество прочих публикаций (кроме изданных за рубежом и а центральной печати) в расчете на 1 чел. ППС кафедры (нормированное значение) Пц - отношение общего количества прочих научных публикаций (кроме указанных в п. 12), изданных в течение года, к обшей численности ППС кафедры.
2.4 Количество полученных патентов, выпушенных промышленных образцов в расчете на 1 чел. ППС кафедры (норми-ромнное значение) Ун*Пц/ПцмахГнор^ Пц - отношение общего количества полученных патентов, проданных лицензий, выпущенных промышленных образцов в течение англизируемого периода, к общей численности ППС кафедры.
2.5 Удельный вес хоздоговоров и НИР кафедры в общей стоимости хоздоговоров ЦУЗа ГД-П,,1Пи Пц - стоимость хозяйственных договоров и финансируемых госбюджетных НИР кафедры; Пц - стоимость хозяйственных договоров и финансируемых госбюджетных НИР всего по учебному заведению.
Интегральный показатель по разделу Рассчитывается по формуле 1
3. Показатели обеспеченности материально-технической базы
3.1 Количество технически оснащенных учебных лабораторий в расчете на 1 обучающегося (нормированное значение) УцшПц/П Пчп/юрн! Пи - отношение общего количества технически оснащенных учебных лабораторий, закрепленных за кафедрой, к обшей численности обучающихся на кафедре. Учебной лабораторией считается технически оснащенный отдельный кабинет, позволяющий одновременно проводить занятия не менее чем с 15 студентами по определенной дисциплине.
32 Количество филиалов кафедры на предприятиях (нормированное значение) Г,С'ПД/Л|.Д(р.; Пц- количество филиалов кафедры на предприятиях.
3.3 Количество экземпляров учебно-методической литературы на кафедре в расчете на 1 обучающегося (нормированное значение) Пц, - отношение общего количества экземпляров учебно-методической литературы на кафедре к обшей численности обучающихся на кафедре.
Интегральный показатель по разделу КД1 Рассчитывается по формуле 1
4. Показатели качества системы образования
4.1 Конкурс но поданным заявлениям (нормированное значение) УижПц/Пн^шф*) Пц - конкурс по поданным заявлениям, определяется для выпускающей кафедры.
Удельный вес заявок с предприятий на 1>ы11>скш1кои кафедры в расчете на 1 ЫМ)СкННК4 Пц - количество заявок на выпускников кафедры с предприятий, в расчете на одного обучающегося на кафедре, определяется для выпускающей кафедры.
4.3 Удельный вес студентов - победителей олимпиад и призеров в общей численности студентов Гя-Пц/ПД Пц Х количество студентов Х победителей олимпиад и призеров по профилю кафедры; Пц -количество студентов, обучающихся в течение года на кафедре
4.4 Удельный вес студенческих работ, награжденных медалями, дипломами в общей численности студентов Г-ПД1ПД Пц - количество студенческих работ, награжденных медалями, дипломами по профилю кафедры; Пц - количество студентов, обучающихся в течение года на кафедре
1 2 3 4
4.5 Удельный вес заявок на изобретения с участием студентов и аспирантов в общей численности студентов У,1-Пи1ПД Пи - количество студенческих работ, награжденных медалями, дипломами по профилю кафедры; Пц - количество студентов, обучающихся в течение года на кафедре
4.6 Количество опубликованных студенческих (аспирантских) работ а расчете на одного обучающегося (нормир.значение) Пзтща^ор*} Пц Х отношение общего количества опубликованных студенческих (аспирантских) работ по профилю кафедры в течение года к общей численности обучающихся на кафедре.
4.7 Процент оценок хорошо и лотлично на госэкзаменах ГД-П3,1П)4 Пц - количество оценок "хорошо" и "отлично" на госэкзаменах, определяется для выпускающей кафедры; Пц - количество студентов кафедры, допущенных к сдаче госэкзамена, определяется для выпускающей кафедры.
4.8 У дольний вес выпускников с отличием к общей численности выпускников У,1-П1Д Пз] - количество выпускников кафедры, получивших дипломы "с отличием", определяется для выпускающей кафедры; Пц - количество студентов кафедры, допущенных к защите дипломных работ, определяется для выпускающей кафедры.
4.9 Число выпускников кафедры, защитивших диссертации, в расчете на 1 чел. ППС (нормированное значение) УцшПи! ЛО&испГмф*; Пи - отношение общего количества выпускников кафедры,'защитивших диссертации в отчетном году, к общей численности ППС кафедры.
4.10 Средний обьем учебной нагрузки штатных преподавателей (нормированное значение) УятПц/ПпчаЧ,^) Пп - отношение общего объема учебной нагрузки штатных преподавателей кафедры за год (в часах) к общей численности ППС кафедры.
4.11 Количество претензий к кафедре в расчете на 1 чел. ППС кафедры (нормированное значение) Я" П пума>ор* Пя - отношение количества претензий со стороны студентов к общей численности ППС кафедры. Учитываются только те претензии, которые были зарегистрированы в установленном порядке.
4.12 Доля дипломных работ, внедренных на предприятиях за год К-Д//7л Пц - количество дипломных работ, внедренных на предприятиях за год, определяется для выпускающей кафедры; Пи Х количество студентов кафедры, допущенных к защите дипломных работ, определяется для выпускающей кафедры.
Интегральный показатель по разделу К^ Рассчитывается по формуле 1
Интегральный показатель конкурентного потенциала кафедры: К, Рассчитывается по формуле 1
Примечание- ПI Х максимальное значение 1-го базового показателя среди сравниваемых объектов или принятое его нормативное значение. По-к;иагс:;п >'û Ут являются обратными, т.е. возрастание их значений рассматривается негативно.
Интегральные показатели по блокам и конкурентный потенциал кафедры рассчитываются по формулам (1), (2), (3). Количество показателей, используемых дня оценки конкурентного потенциала преподавателей и кафедр, может корректироваться в зависимости от целей исследования и требований, предъявляемых к нему. Условие введения нового показателя: вводимые показатели дожны иметь однозначную трактовку, быть значимыми и количественно оцениваться.
Наглядно профиль конкурентного потенциала кафедры представлен на рис 2
Рис 2 Пример профиля конкурентного потенциала кафедры
Интегральный показатель конкурентного потенциала факультета рассчитывается по следующей формуле
Кф = (Кк^ +Ккг + Кк,+ " + Кк.)/п, (4)
где Кк, - интегральный показатель конкурентного потенциала /-ой кафедры, входящей в состав факультета, л - количество кафедр на факультете
4. Иерархическая классификация показателей оценки и агоритм моделирования конкурентоспособности ВУЗа.
Конкурентоспособность ВУЗа в целом определяют два основных фактора 1) качество образования (в нашем случае его характеризует конкурентный потенциал ВУЗа), 2) стоимость обучения
Для систематизации показателей конкурентоспособности ВУЗа в диссертационной работе предлагается их классификация как показано на рис 3
Под конкурентным потенциалом ВУЗа в диссертационной работе понимается интегральная величина, определяемая такими комплексными показателями, как квалификация профессорско-преподавательского состава ВУЗа, развитость его научно-методической и материально-технической базы, широта охвата областей подготовки и качество подготавливаемых учебным заведением специалистов.
Перечень показателей, предлагаемый для оценки конкурентного потенциала ВУЗа, приведенный в таблице 3, принят с учетом аттестационно-аккредитационных требований Министерства образования РФ по качеству, предъявляемых к ВУЗам, а также исходя из специфики деятельности данных организаций
Показатели конкурентного потенциала ВУЗа предлагается сгруппировать в следующие пять групп 1) показатели квалификационного потенциала ППС ВУЗа, 2) показатели развития научно-методической базы ВУЗа, 3) показатели обеспеченности материально-технической базы ВУЗа, 4) показатели качества системы образования, 5) охват областей подготовки специалистов
Интегральные показатели конкурентного потенциала по блокам и по ВУЗу в целом рассчитываются по формулам (1), (2), (3) Средневзвешенный показатель стоимости обучения одного студента по ВУЗу в целом определяется по следующей формуле
где / - направление обучения (например, 1 - техническое, 2- гуманитарное), ] - форма обучения (например, 1-дневное, 2 - заочное, 3 - вечернее, 4 - дистанционное, 5 - экстернат), //, - стоимость обучения за год одного студента, обучающегося на договорном основе, по /-му направлению обученияу-ой формы обучения, ^ - количество студентов ооучающихся по /-му направлению обучения^ ой формы обучения
Hurti ралышЛ noK*i*rt)ib конкурентоспособности учебного lauta с ни к (А*л*)
Пит ральмый показатель конкурентного потенциала учебного заведения
Показатель стоимости обучения Ш)
1. Показатели квалификационного потенциала учебного заведения 1^.,/)
1.1.Удельный вес докторов наук в обшей численности ППС ВУЗа. У,; 1 .Удельный вес кандидатов наук в обшей численности ППС ВУЗа, Ул и.Удельный вес заслуженных деятелей науки, имеющих государственные знаки отличия, членов ГАН в об-Ио.*Л чш.леиности ППС ВУЗа. Г,;
1 4 Удельный вес аспирантов (соискателя) в общей чис-к-нниста ППС ВУЗа, У/, 1.3. Удельный вес докто-ршггоа (соискателей) в общей численности ППС ВУЗа, У,;
16 Удельный вес ППС, имеющих дипломы по нескольким специальностям,
1.7.Удельный вес преподавателей в возрасте до 35 лет, имеющих ученые степени. Га
1.8.Удельный вес сотруднн-ков ВУЗа - членов специализированных советов. Г*;
1 9 Средний возраст ППС ВУЗа. 1,
2. Показатели развития научно-методичесхоА базы 1КДг)
2.1.Объем выпущенных учебных пособий и монографий в год в расчете на I человека ППС ВУЗа,
2.2.Количество публикаций за рубежом к в центральной печати в расчете на 1 человека ППС ВУЗа, У,Л
2.3 Количество других публикаций (кроме изданных за рубежом и в центральной печати) расчете на 1 человека ППС ВУЗа, У,у,
2.4 Количество получен* ных патентов, выпущенных промышленных образцов в расчете на 1 человека ППС ВУЗа, УД\ 2.5.Сгоимосгь хозяйственных договоров и финансируемых госбюджетных НИР всего по учебному заведению в расчете на I человека ППС, тыс
руб. У,*
3. Показатели обеспеченности материально - технической базы
3.1.Количество технически оснащенных учебных лабораторий в расчете на 1 обучающегося, У,и
3.2.Количество экземпляров учебно-методической литературы в институте в расчете на 1 обучающегося, У,
3 3 Количество компьютеров доступных для работы студентов в расчете на 100 приведенных студентов, У, у,
3 .Обеспеченность площадями учебного заведения в расчете на
I приведенного студента, У,л: 3.5 Обеспеченность крытыми площадями в расчете на 1 студента дневного обучения для спортивных занятий. У/* 3 6 Обеспеченность площадями в общежитиях учебного заведения в расчете на 1 студента дневного обучения (иногороднего),';
3.7.Обеспеченность базами отдыха, студенческими лагерями и санаториями (профилактория-: ми), УД\
3 8 Обеспеченность местами общественного питания. Угг.
4. Показатели качества системы образования
4.1.Конкурс по поданным заявлениям,
4.2.Удельный вес заявок с предприятий на выпускников ВУЗа в расчете на 1 выпускника, Y
4.3.Удельный вес студентов - победителей олимпиад и призеров в обшей численности студентов. Ул; 4 4.Удельный вес студенческих работ, награжденных медалями, дипломами в общей численности студентов, У; 4.5.Удельный вес заявок на изобретения с участием студентов и аспирантов в обшей численности студентов,
4.6 Количество опубликованных студенческих (аспирантских) работ в расчете на I обучающегося, У>>;
4.7.Процент оценок хорошо и лотлично на госэкзамеиах, У^',
4.8.Удельный вес выпускников кс отличием к общей численности выпускников,
4.9.Число выпускников ВУЗа, защитивших диссертации, в расчете на I человека ППС, УД;
4 10.Средний объем учебной нагрузки штатных преподавателей, lj<; 4.11.Количество претензий и заявлений со стороны студентов к преподавателям ВУЗа в расчете на I человека ППС, y.
5. Охват областей подготовки специалистов (К,Д)
5.1.Наличие государственной аккредитации, У^
5.2.Дол* рынка образов, тельных услуг ВУЗа в регионе, Уц', 5 З.Доля рынка образовательных услуг ВУЗа, приходящаяся на платные образовательные услуги, в регионе, У^
5.4.Наличие аспирантуры,
5.5.Наличие докторантуры, У И.
5 б Количество специализированных советов. У, 5 7.Наличие различных форм обучения в учебном заведении, Ул; 5.8.Доля студентов, обучающихся по программе среднего профессионального образования, УД; 5.9 Наличие возможности обучения по программам допонительного образования, Уц; 5 10 Количество филиалов и представительств учебного заведения, У41
1. Скидки;
2. Премии;
3. Гибкость платежа;
4. Кредит.
Рис. 3. Классификация показателей конкурентоспособности учебного заведения
Показатели конкурентного потенциала ВУЗа
Л Показатели Усл. обоз, и формула нормирования Примечания
1 2 3 4
У. Показатели квалификационного потенциала учебного заведения
1.1. Удельный вес докторов наук в обшей численности ППС ВУЗа Г,-П,/Л, П, - количество профессоров, докторов наук (если один преподаватель имеет два звания, то засчитываете* только I раз); Я;-общая численность ППС ВУЗа.
12. Удельный вес кандидатов наук в обшей численности ППС ВУЗа r,-nt/n, П, - количество кандидатов наук; /7/ - общая численность ППС ВУЗа.
1.3. Удельный вес заслуженных деятелей науки, имеющих государственные знаки отличия, членов РАН в обшей численности ППС ПУЗа г^п./п, /7, - количество преподавателей учебного заведения, имеющих государственные знаки отличия, членов РАН (один работник, имеющий несколько знаков отличия, учитывается один раз); П,- общая численность ППС ВУЗа.
1.4 Удельный вес аспирантов (соискателей) в общей численности ППС ВУЗа Yt-nHm, Пв Х количество аспирантов (соискателей) во всех формах обучения по учебному заведению; П, Х общая численность ППС ВУЗа.
1.5. Удельный вес докторантов (соискателей) в общей численности ППС ВУЗа г,~п,/п, ft - количество докторантов (соискателей) во всех формах обучения по учебному заведению; П,-общая численность ППС ВУЗа
1.6. Удельный вес ППС, имеющих дипломы по нескольким специальностям У,-л Д1П, Пщ - количество ППС, которые имеют более чем 1 диплом по какой-либо другой специальности (если у одного работника ВУЗа 3 диплома, то засчитываетел только один раз); /7/ Х общая численность ППС ВУЗа.
1.7. Удельный вес преподавателей в возрасте до 35 лет, имеющих ученые степени Г,-П,1П, Пз - количество преподавателей учебного заведения, имеющих ученые степени в возрасте до 35 лег, П,-общая численность ППС ВУЗа.
1.8. Удельный вес сотрудников ВУЗа - членов специализированных советов Пг - количество сотрудников учебного заведения, работающих в различных специализированных советах; П, Х общая численность ППС ВУЗа.
1.9. Средний возраст ППС ВУЗа (нормированное значение) Jj.-- ПЬжа/Мри П) - отношение суммы поных лет всех преподавателей ВУЗа к обшей численности ППС учебного заведения.
Интегральный показатель по разделу: К.,1 Рассчитывается по формуле 1
2. Показатели развития научно-методической базы
2.1. Объем выпущенных учебных пособий и монографий в год в расчете на 1 чел. ППС ВУЗл (нормированное значение) Пtyminupv/ Пи - отношение общего объема монографий, учебников и учебных пособий, изданных ППС ВУЗа в течение года, к общей численности ППС ВУЗа.
л I Количество публикаций за рубежом и > центральной печати в расчете на 1 чел. 11Г1С ЦУЗа (норм ированное значение) 1 11ШПц/Пцщи/щфц, Пц - отношение общего количества публикаций в зарубежных и центральных изданиях ППС ВУЗа в течение года, к обшей численности ППС ВУЗа.
1 2 3 4
2.3. Количество других публикаций (кроме изданных за рубежом и в центральной печати) в расчете на I чел. ППС ВУЗа (нормированное значение) Пц - отношение общего количества прочих научных публикаций ППС ВУЗа (кроме указанных в п.2.2), изданных в течение года, к общей численности ППС ВУЗа.
2.4. Количество полученных патентов, выпушенных промышленных образцов в расчете на 1 чел. ППС ВУЗа (нормированное значение) Пц Х отношение общего количества полученных патентов, проданных лицензий, выпущенных промышленных образцов ППС ВУЗа в течение года, к общей численности ППС ВУЗа.
2.5. Стоимость хозяйственных договоров и финансируемых госбюджетных НИР всего по учебному заведению в расчете на 1 чел. ППС (нормированное значение) Уц^Пц/ И Пц - отношение обшей суммы средств, полученных ВУЗом за выпонение хозяйственных договоров и госбюджетных НИР (тыс. руб.), к общей численности ППС ВУЗа.
Hum ральный показатель по разделу: К,,, Рассчитывается по формуле 1
J. Показатели обеспеченности материально-технической базы
3.1. Количество технически оснащенных учебных лабораторий в расчете на 1 обучающегося (нормированное значение) Пц - отношение общего количества технически оснащенных учебных лабораторий ВУЗа, к общей численности обучающихся в ВУЗе. Учебной лабораторией считается технически оснащенный отдельный кабинет, позволяющий одновременно проводить занятия не менее чем с 15 студентами по определенной дисциплине.
3 2. Количество экземпляров учебно-методической литературы в институте в расчете на 1 обучающегося (нормированное значение) Ун'Пц/П17лmw4,4| Пц Х отношение общего количества экземпляров учебной и учебно-методической литературы библиотечного фонда ВУЗа к общей численности обучающихся в ВУЗе
3.3. Количество компьютеров, доступных для работы студентов в расчете на 100 приведенных студентов (нормированное значение) УД~ПД/n^yaxfrn/fMl Пц - отношение общего количества компьютеров доступных для работы студентов, к обшей численности приведенных студентов, помноженному на 100.
3.4. Обеспеченность площадями учебного заведения в расчете на 1 приведенного студента (нормированное значение) Y 19 / Пц - отношение общей площади ВУЗа (связанной с учебным процессом) к общей численности приведенных студентов.
3 5. 1 1 ! Обеспеченность крытыми площадями в рчете на 1 студента дневного обучения Дия спортивных занятий (нормированное шачсьне) ) 'м=П;п/njituuximiUtf Пк - отношение общей (крытой) площади для проведения спортивных занятий, к общей численности студентов дневного обучения по ВУЗу.
36 Обеспеченность площадями в общежитиях учебного заведения в расчете на 1 студента (иногороднего) дневного обучения (нормированное значение) Пнжим-р.uj Пц - отношение общей площади общежитий ВУЗа к общей численности иногородних студентов дневного обучения по ВУЗу, при отсутствии указывается -0
1 2 3 4
3.7. Обеспеченность базами отдыха, студенческими лагерями и санаториями (профилакториями) (нормированное значение) Пц - наличие баз отдыха, студенчесхих лагерей и санаториев (профилакториев). Если отсутствуют -0, наличие летних лагерей -1, наличие санаториев (профилакториев) -1, наличие баз отдыха (с возможностью круглогодичного использования) -2, все вместе -3.
3.8. Обеспеченность местами общественного питания(нормированное значение) У11*Пи/ПичаЬфч) Пц - отношение общего количества посадочных мест в столовых и буфетах ВУЗа к общей численности приведенных студентов ВУЗа
Интегральный показатель по разделу: К,1 Рассчитывается по формуле 1
' 4. Показатели качества системы образования
4 1. Конкурс по поданным заявлениям (норми-роинноезначение) Пц - отношение количества принятых студентов на первый курс к количеству подавших заявления
Х1 2 Сдельный исс заявок с предприятий на ььш)1кши>ов ВУЗа в расчете на 1 выпускника Пц - отношение общего количества заявок на выпускников ВУЗа с предприятий в течение года к общей численности выпускников ВУЗа.
4.3. Удельный вес студентов - победителей олимпиад и призеров в общей численности студентов Ук'Пц/П Пц - количество студентов Х победителей олимпиад и призеров по профилю специальности, изучаемой студентом в ВУЗе; Пц - количество студентов учебного заведения, проходящих обучение по всем формам образовательных программ в течение года.
4.4. Удельный вес студенческих работ, награжденных медалями, дипломами в общей численности студентов Уз,-П,7/ПД Пц - количество студенческих работ, награжденных медалями, дипломами по профилю специальности, изучаемой студентом в ВУЗе за текущий год; П Х количество студентов учебного заведения, проходящих обучение по всем формам образовательных программ в течение года
4.5. Удельный вес заявок на изобретения с участием студентов и аспирантов в общей численности студентов У1,=Пи/ПД Пи - количество заявок на изобретения с участием студентов и аспирантов за текущий год; П - количество студентов учебного заведения, проходящих обучение по всем формам образовательных программ в течение года
4.6. Количество опубликованных студенческих (аспирантских) работ в расчете на 1 обучающегося Уи-ПД/ПД Пи - количество опубликованных студенческих (аспирантских) работ по профилю специальности, изучаемой студентом (аспирантом) в ВУЗе в течение года; Пи - количество студентов учебного заведения, проходящих обучение по всем формам образовательных программ в течение года
47 Процент оценок хорошо и лотлично на 1 №. зкмсиач Г'Пш/Пи П)0 - количество студентов, получивших оценки "хорошо" и "отлично" на госэкзамеках в расчетном году; ПД - количество выпускников ВУЗа, получивших дипломы в течение расчетного года
4 X УсльпыЛ нее выпускников с отличием к иСшоП численности выпускников Ую'П,,/Пм Пц - количество выпускников, получивших дипломы "с отличием" а расчетном год; Пп -количество выпускников ВУЗа, получивших дипломы в течение расчетного года.
4 9. Число выпускников ВУЗа, защитивших диссертации в расчете на 1 чел. ППС (нормированное значение) Пц - отношение общего количества выпускников ВУЗа, защитивших диссертации в отчетном году, к общей численности ППС ВУЗа.
4.10. Средний объем учебной нагрузки штатных преподавателей (нормированное значение) У11 ~П))/Пи^и/^у Пи - отношение обшей суммы учебной нагрузки по всем формам и направлениям обучения (час ) по ВУЗу к обшей численности ППС ВУЗа.
Продожение таблицы 3
1 2 3 4
4.11. Количество претензий и заявлений со стороны студентов к преподавателям ВУЗа в расчете на 1 чел. ППС (нормированное значение) Пц - отношение общего количества претензий и заявлений со стороны студентов к преподавателям ВУЗа, зарегистрированных в установленном порядке, к обшей численности ППС ВУЗа.
Д "М
Интегральный показатель по разделу: Ку,4 Рассчитывается по формуле 1
5. Охгат областей подготовки специалисте*
5.1. Наличие государственной аккредитации ** II о" Отсутствие - 0; наличие - 1.
5.2. Доля рынка образовательных услуг ВУЗа в регионе Уи-Д/ПД Пц - количество студентов учебного заведения, проходящих обучение по всем формам образовательных программ в течение года; П Х общая численность студентов исследуемого региона.
5.3. Доля рынка образовательных услуг ВУЗа, приходящаяся на платные образовательные услуги, в регионе Уи'ПД/Пя ПД - количество студентов ВУЗа, обучающихся на договорной основе; Пк - численность студентов исследуемого региона, обучающихся на договорной основе.
5.4. Наличие аспирантуры = {0.1} Отсутствие - 0; наличие - 1.
5.5. Наличие докторантуры о. II 4* Отсутствие - 0; наличие -1.
5.6. Количество специализированных советов (нормированное значение) Пи Х количество специализированных советов в ВУЗе.
5.7. Наличие различных форм обучения в учебном заведении (нормированное значение) У*Пз9/Л поверх) Пи - наличие в ВУЗе очного, заочного, вечернего, дистанционного обучения, экстерната (наличие одной из форм Х 1, двух Х 2, трех Х 3, четырех -4, пят - 5).
5.8. Доля студентов, обучающихся по программе среднего профессионального образования У4,-ПД/ПД Пи - численность студентов, обучающихся по программам среднего профессионального образования; Пм - численность студентов, обучающихся по программам высшего профессионального образования.
5.9. Наличие возможности обучения по программам допонительного образования ,<=Г II Отсутствие - 0; наличие -1.
5 10. Количество филиалов и представительств учетного заиедения (нормированное значение) УНжц/ Пц - количество филиалов и представительств ВУЗа в других городах и регионах.
Интегральный показатель по разделу: К,) Рассчитывается по формуле 1
Интегральный показатель конкурентного потенциала учебного заведения: Ку,. Рассчитывается по формуле 1
Примечание. П ,ма,(юри1 - максимальное значение /-го базового показателя среди сравниваемых объектов или принятое его нормативное значение. Показатели Yi и Уи являются обратными, т.е. возрастание их значений рассматривается негативно.
В случае, когда получение информации по конкурентам о количестве обучающихся по различным формам и направлениям обучения затруднительно или невозможно, целесообразно воспользоваться следующей формулой:
щ - [еел.]'?!*-.'
где Ц9 - средняя стоимость обучения по ВУЗу в целом; / - направление обучения; / -форма обучения; - стоимость обучения по направлению обучения формы обучения (например, стоимость обучения по гуманитарному направлению по дневной форме обучения); - количество специальностей по /-му направлению обучения ]-ой формы обучения.
Информация о стоимости обучения по всем формам и направлениям является доступной и ее получение не представляет труда, так как каждое учебное заведение при организации приема объявляет информацию о стоимости обучения. Количество специальностей, по которым проводит обучение ВУЗ, не является коммерческой тайной. Наличие и доступность данной информации делает более целесообразным использование формулы (6) при определении конкурентоспособности учебного заведения, так как в этом случае возможно провести сравнительный анализ между различными учебными заведениями.
Определив значения конкурентного потенциала учебного заведения и среднюю (средневзвешенную) стоимость обучения, можно определить уровень конкурентоспособности учебного заведения по тем или иным формам и направлениям обучения. Для этого в прямоугольной системе координат отложим по горизонтали конкурентный потенциал учебного заведения, а по вертикали среднюю (средневзвешенную) стоимость обучения.
Стоимость обучения (усл. ед.)
Рис. 4. Соотношение стоимость обучения/конкурентный потенциал условных ВУЗов: КД у х-конкурентный потенциал учебного заведения; 1, 2,.... 6 Ч точки, характеризующие различные учебные заведения по критерию стоимость обучения/конкурентный потенциал; линия АВ - условная линия регрессии (может быть линейной или нелинейной)
Чем правее и ниже находится точка на рисунке 4, тем выше уровень конкурентоспособности данного учебного заведения.
Линия АВ на рис.4, условно изображенная в виде прямой, отражает среднестатистическую стоимость обучения на рассматриваемом рынке образовательных услуг в зависимости от конкурентного потенциала учебного заведения. Эту линию удобно использовать для определения конкурентоспособности учебного заведения. Так, все точки, ко горые находятся выше линии АВ (на рис.4 это точки 2,3,6), отражают более низкую конкурентоспособность, чем среднестатистическая. Таким образом, линию АВ можно рассматривать в качестве пороговой при управлении конкурентоспособностью образовательного учреждения. Уравнение линии АВ определяется с помощью аппарата корреляционно-регрессионного анализа.
Реализация за* планированных мероприятий
Разработка мероприятий и рекомендаций по лоамшеиию конкурентного потенциала ВУЗа
Формирование исходной информации для оценки конкурентоспособности ВУЗа
Сбор исходной и к форы шин для оценки кон курентоспособностн сравниваемых ВУЗов
Группировка исходной информации по блокам показателей оценки конкурентного потенциала ВУЗа
Группировка исходной информации по блокам показателей оценки конкурентного потенциала ВУЗа
Расчет блока показателей квалификационного потенциала профессорско-преподавательского состава ВУЗа (Г,.....Г)
Расчет интегрального показателя по блоку (А^)
Сравнение
Расчет блока показателей развития иаучно-метолической базы ВУЗа ( Гл.....У и \
Расчет интегрального показателя по блоку (Д^)
Расчет блока показателей квалификационного потенциала профессорско-преподавательского состава ВУЗа (К... У)
Сравнение
Расчет блока показателей обеспеченности мате* рнально-технической базы ВУЗа (Г,и ~.,У0)
Расчет интегрального показателя по блоку (Г/о)
Расчет интегрального показателя по блоку (Кп,)
Расчет блока показателей развития научно методической базы ВУЗа ГУ*.....Уы \
Расчет интегрального показателя по блоку
Расчет блока показателей качс *тва системы об*
раэования ВУЗа ( Уи, Ч Г*)
Расчет интегрального показатс ля оо блоку
Расчет блока показателей охвата областей подготовки специалистов Х ВУЗе (Уи.....Г)
Расчет интегрального показателя по блоку (/Г^)
Расчет интегрального показателя конкурентного потенциала ВУЗа (Ддеым)
Сравнение
Сравнение
Сравнение
Расчет блока показателей обеспеченности материал ьно-тгх н и ческой базы ВУЗа (Км.....Г)
Расчет интегрального показателя по блоку (Г^)
Расчет блока показателей качества системы образования ВУЗа ( У и > У)
Расчет интегрального показателя по блоку (Г,л*)
Расчет блока показателей охвата областей подготовки специалистов в ВУЗе _{У. Ч У*)_
Расчет интегрального показателя по бчоку (Д)*)
Расчет интегральных показателей конкурентного потенциала сравниваемых ВУЗо (Д^к,. , А
Разработка мероприятий и рекомендаций по повышению конкурентного потенциала ВУЗа, оптимизации стоимости обучения, я т.ч. и снижение затрат.
р/п\ 5. Схема оценки и моделировании конкурентоспособности высшего учебного заведения (ВУЗа)
В случае, когда задача сравнительного анализа уровня конкурентоспособности решается для небольшого количества (менее 6-8) учебных заведений, можно использовать следующий подход. Сначала рассчитывается доля конкурентного потенциала каждого образовательного учреждения, приходящаяся на единицу средней стоимости образовательной услуги (общий удельный конкурентный потенциал), для чего можно воспользоваться следующей формулой:
К^=КДл1Ц<р,< (7)
где - удельный конкурентный потенциал s-того учебного заведения; К>3,- конкурентный потенциал 5-того учебного заведения; Цсрл - средняя стоимость обучения по х-му учебному заведению.
В случае использования (стоимость обучения по направлению обучения у'-ОЙ формы обучения) в формуле (7) вместо показателя Ц^,, получим частные показатели удельного конкурентного потенциала по каждому учебному заведению.
Далее сравнив результаты анализируемых учебных заведений, полученные с использованием формулы (7), можно сделать вывод, что учебное заведение, имеющее на единицу стоимости образовательной услуги большую долю конкурентного потенциала (т.е. учебное заведение с более высоким показателем будет более конкуренто-
способным. Связанно это с тем, что данное учебное заведение будет предлагать при равенстве цен более высокое качество, либо при равенстве качества будет предлагать более низкую цену.
Вышеприведенные методики оценки конкурентного потенциала и конкурентоспособности легли в основу предложенной методики оценки и моделирования конкурентоспособности ВУЗа (рис.5). Данная схема включает: а) моделирование следующих групп параметров ВУЗа: квалификационный потенциал; развитие научно-технической базы; обеспеченность материально-технической базы; качество системы образования; охват областей подготовки специалистов; б) сравнительный анализ параметров исследуемого и конкурирующих ВУЗов с использованием предложенных методик оценки конкурентного потенциала и конкурентоспособности ВУЗов; в) разработку и реализацию мероприятий по повышению уровня конкурентоспособности исследуемого ВУЗа.
В случае отсутствия необходимой информации по конкурирующим ВУЗам моделирование конкурентоспособности исследуемого ВУЗа осуществляется на основе отслеживания динамики показателей конкурентоспособности исследуемого ВУЗа и его доли рынка исходя из принципа прогрессивного роста данных параметров.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
1. В диссертационной работе выявлены следующие особенности образовательных услуг (ОУ): неосязаемость; непостоянство качества; невозможность хранения ОУ; неотделимость ОУ от ее испонителя; совмещенность во времени процессов производства и потребления ОУ; высокая продожительность процесса оказания ОУ; ОУ являются одними из наиболее дорогостоящих, т.к. требуют высокой квалификации ее испонителей; ОУ способствуют повышению уровня квалификации их потребителей, что отражается на результатах деятельности не только потребителей ОУ, но и общества в целом.
2. Предложено определение понятия конкурентного потенциала ВУЗа, под которым понимается интегральная величина, определяемая такими комплексными показателями, как квалификация профессорско-преподавательского состава ВУЗа, развитость
его научно-методической и материально-технической базы, широта охвата областей подготовки и качество подготавливаемых учебным заведением специалистов. Осуществив оценку конкурентного потенциала и определившись со стоимостью обучения, учебное заведение может реально оценить свой уровень конкурентоспособности в сравнении со среднестатистическим. Анализ данной оценки служит основой для управления конкурентоспособностью ВУЗа.
3. Уточнен комплекс квалиметрических требований к методам измерения конкурентоспособности организаций, т.е. допонен такими требованиями, как адаптивность, завершенность, корректность, комплексность, динамичность и моделируемость, позволяющий повысить объективность методов оценки конкурентоспособности различных объектов.
4. Предложена система показателей оценки конкурентоспособности организаций в сфере образовательных услуг, их структурных подразделений, профессорско-преподавательского состава и их иерархическая классификация по предметно-функциональным признакам, наиболее поно характеризующим их конкурентный потенциал, позволяющих комплексно оценить конкурентоспособность объектов по характерным группам показателей.
5. Разработана методика оценки конкурентного потенциала сотрудников и подразделений высшего учебного заведения (ВУЗа), заключающаяся в расчете модернизированным методом профилей на основе предложенных групп показателей (для сотрудников - квалификационного потенциала и общественного признания, производственной и творческой активности; для подразделений - квалификационного потенциала подразделения, развития научно-методической базы, обеспеченности материально-технической базы, качества системы образования) частных и интегрального показателей конкурентного потенциала оцениваемых объектов, позволяющая эффективно управлять конкурентным потенциалом подразделений ВУЗа.
6. Разработана методика оценки и моделирования конкурентоспособности ВУЗа, включающая: а) моделирование частных интегральных показателей по следующим пяти предложенным группам: квалификационный потенциал ВУЗа, развитие научно-технической базы, обеспеченность материально-технической базы, качество системы образования, охват областей подготовки специалистов; б) последовательный сравнительный анализ частных и интегральных показателей конкурентного потенциала и конкурентоспособности ВУЗа с аналогичными показателями конкурентов; в) разработку и реализацию мероприятий по их повышению.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Гараев И.М., Садриев Д.С. Маркетинг в подготовке инженеров-экономистов // Молодая наука - новому тысячелетию: Тезисы докладов Международной научно-технической конференции. Часть П. Набережные Чены: Изд-во Камского политехнического института, 1996. - С. 152. (0,06 пл.)
2. Гараев И.М. Маркетинг в системе сервиса автомобильного транспорта // Молодая наука Ч новому тысячелетию: Тезисы докладов Международной научно-технической конференции. Часть П. Набережные Чены: Изд-во Камского политехнического института, 1996. - С. 151. (0,06 пл.)
3. Гараев И М. Подготовка инженеров для автохозяйств и обучение их экономическим дисциплинам в Камском политехническом институте// Материалы республиканской конференции Проблемы обучения в ВУЗах на татарском языке. Казань: Лаборатория офсетной печати Казгоспедуниверси гета, 1998. - С.97. (0,06 п.л.)
4. Научно-технический отчет: Проведение маркетинговых исследований на рынке лекарственных препаратов г. Набережные Чены и выявление факторов, влияющих на их потребление населением (хоздоговор 04.18 97: раздел 2): УДК 339.138,
на их потребление населением (хоздоговор 04.18.97: раздел 2): УДК 339.138, гос. per. №01.9.80002967, инвентарный №02.9.80002397. (2 пл.)
5. Научно-технический отчет: Анализ результатов маркетинговых исследований рынка лекарственных препаратов г. Набережные Чены и разработка рекомендаций для фирмы Ченыфармация (хоздоговор 04.18.97: раздел 2) : УДК 339.138, гос. per. №01.9.80003284, инвентарный №02.9.80002741. (1,94 пл.)
6. Гараев И.М. Характерные особенности услуги, как объекта оценки конкурентоспособности организации // Информационные социально-экономические аспекты создания современных технологий: Онлайновый научно-технический журнал (Ссыка на домен более не работаетscitech/). - 2003. - №3. (0,5 пл.)
7. Гараев И.М. Анализ понятий конкуренция и конкурентоспособность органи-зации//Информационные социально-экономические аспекты создания современных технологий: Онлайновый научно-технический журнал (Ссыка на домен более не работаетscitech/). - 2003. -№3. (0,44 пл.)
8. Гараев И.М. Проблема оценки конкурентоспособности организации// Информационные социально-экономические аспекты создания современных технологий: Онлайновый научно-технический журнал (Ссыка на домен более не работаетscitech/). - 2003. - №3. (0,25 пл.)
9. Гараев И.М. Конкурентоспособность организаций сферы услуг как объект управления // Экономическое и социальное развитие регионов России: сборник материалов 1 Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004. (0,19 пл.)
10. Гараев И.М., Фасхиев Х.А. Анализ состояния проблемы управления конкурентоспособностью организации сферы услуг// Информационные социально-экономические аспекты создания современных технологии: Онлайновый научно-технический журнал (Ссыка на домен более не работаетscitech/). - 2004. - №1. (2,5 пл.)
11. Гараев И.М., Фасхиев Х.А. Основные требования и сущность оценки конкурентоспособности организаций сферы образовательных услуг // Информационные социально-экономические аспекты создания современных технологий: Онлайновый научно-технический журнал (Ссыка на домен более не работаетscitech/). - 2004. - №1. (0,63 пл.)
12. Гараев И.М., Фасхиев Х.А. Оценка конкурентного потенциала и конкурентоспособности высшего учебного заведения // Информационные социально-экономические аспекты создания современных технологий: Онлайновый научно-технический журнал (Ссыка на домен более не работаетscitech/). - 2004. - №1. (1,32 пл.)
13. Гараев И.М., Фасхиев Х.А. Оценка конкурентного потенциала профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений // Информационные социально-экономические аспекты создания современных технологий: Онлайновый научно-технический журнал (Ссыка на домен более не работаетscitech/). - 2004. - №1. (0,94 пл.)
14. Гараев И.М., Фасхиев Х.А. Оценка конкурентного потенциала кафедр и факультетов высших учебных заведений // Информационные социально-экономические аспекты создания современных технологий: Онлайновый научно-технический журнал (Ссыка на домен более не работаетscitech/). - 2004--№1. (0,94 пл.)
15. Гараев И.М. Применение метода профилей для оценки конкурентоспособности организаций сферы услуг // Межвузовская научно-методическая конференция Научно-исследовательская деятельность студентов Ч первый шаг в науку. - Набережные Чены: Издательство КамПИ,2004. -С. 130-132. (0,19пл.)
16. Гараев И.М. Оценка конкурентоспособности организаций // Сборник научных трудов докторантов, аспирантов и соискателей. - М.: Вуз и школа, 2004. - С. 28-31. (0,19 пл.)
17. Гараев И.М. Услуга как объект оценки конкурентоспособности организации // Сборник научных трудов доктораутов, аспирантов и соискателей. - М.: Вуз и IUKO.UI, 2004. - С. 31 -37. (0,38 пл.
-688 2
Гараев Ильмир Минниярович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ ОРГАНИЗАЦИИ СФЕРЫ УСЛУГ КАК КЛЮЧЕВОГО ФАКТОРА ЕЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ (на примере организаций сферы образовательных услуг)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: маркетинг
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Р №020342 от 7.02.97 г. Р №0137 от 2.10.98 г. Подп. к печ. 02.04.2004 г. Формат 60x80/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ Отпечатано на ротаприитере типографии КамПИ, 423812, Набережные Чены, Новый город, проспект Мира, 13.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гараев, Ильмир Минниярович
Введение
1. Анализ состояния проблемы управления конкурентоспособностью организации сферы услуг
1.1. Сущность, понятия конкурентоспособности организации и факторы определяющие ее
1.2.Методы измерения конкурентоспособности организации
1.3.Методы управления конкурентоспособностью организации 52 Выводы по главе и задачи исследования
2. Оценка конкурентоспособности организаций сферы образовательных услуг 61 2.1.0сновные требования и сущность оценки конкурентоспособности организаций сферы образовательных услуг
2.2.Методика оценки конкурентного потенциала и конкурентоспособности образовательного учреждения
2.2.1. Оценка конкурентного потенциала профессорско-преподавательского состава
2.2.2. Оценка конкурентного потенциала кафедр и факультетов
2.2.3. Оценка конкурентного потенциала и конкурентоспособности высшего учебного заведения
Выводы по главе
3. Оценка конкурентоспособности образовательного учреждения (на примере Камского государственного политехнического института) 113 3.1.Оценка конкурентного потенциала и конкурентоспособности
3.1.1. Оценка конкурентного потенциала профессорско-преподавательского состава
3.1.2. Оценка конкурентного потенциала кафедр учебного заведения
3.1.3. Оценка конкурентного потенциала факультетов учебного заведения
3.1.4. Оценка конкурентного потенциала учебного заведения 128 3.2.Разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности
Камского государственного политехнического института
Выводы по главе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методов оценки состояния внутренней среды организации сферы услуг как ключевого фактора ее конкурентоспособности"
Актуальность исследования. Для современного этапа развития экономики России характерно усиление конкуренции и конкурентной борьбы. Наиболее сильная конкурентная борьба наблюдается в сфере услуг, причем с каждым годом ее рост усиливается. Следует отметить, что понятие конкурентоспособность является одним из базовых категорий в рыночной экономике. Проблемы, связанные с оценкой и управлением конкурентоспособностью различных объектов рыночной экономики, рассмотрены как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Имеется значительное количество научных трудов, которые раскрывают теоретико-методологические аспекты анализа и оценки конкурентоспособности объектов экономики. Проблемы, связанные с управлением конкурентоспособностью различных объектов рассмотрены в трудах отечественных ученых Г.Л.Азоева, О.Д.Андреевой, П.С.Завьялова, У.Г.Зиннурова, И.М.Лифица, Н.К.Моисеевой, Н.Я.Нагапетьянц, Е.В.Попова, А.И.Татаркина, Х.А.Фасхиева, Р.А.Фатхутдинова, А.Ю.Юданова и др. Из зарубежных авторов наибольший вклад в изучение теории конкуренции в рыночной экономике внесли такие исследователи, как И.Ансоф, Л.Брю, Е.Дихтль, Эрвин Дж. Донад, Дж.Кейнс, Ф.Котлер, Ж.Ж.Ламбен, Р.Макконел, А.Маршал, М.Мескон, М.Портер, Д.Рикардо, А.Смит, Ф.Хайек, Х.Хершген, Й.Шумпетер.
Необходимо отметить, что у исследователей и практиков в настоящее время нет единства мнений в подходах к оценке конкурентоспособности различных объектов рыночной экономики. Проблематичным является и практическое использование теоретических результатов, полученных на примере конкретных объектов, в других сферах. Так, результаты большинства исследований в области оценки конкурентоспособности ориентированы на определенную отрасль производства (или услуг) и не обладают свойством универсальности, что затрудняет их использование в различных сферах народного хозяйства. Ряд существующих методик оценки конкурентоспособности могут давать не однозначные результаты, в силу присущих им субъективных особенностей. При оценке конкурентоспособности организации в отдельных методиках конкурентоспособность организации отождествляется с конкурентоспособностью продукции, производимой данной организацией. Однако известно, что конкурентоспособность продукции является только одной из необходимых компонент конкурентоспособности организации в целом. Конкурентоспособность организации в догосрочной перспективе может быть достигнута только при наличии высокого конкурентного потенциала. Конкурентный потенциал организации, кроме конкурентоспособности продукции в данный момент времени, требует еще и наличия процесса управления конкурентоспособностью, наличия конкурентоспособного персонала, производства и менеджмента. В обществе назрела острая необходимость совершенствования методов оценки и управления конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов. В связи с тем, что до сих пор не разработаны объективные научно обоснованные методы оценки конкурентоспособности предприятий сферы услуг, тема диссертации является актуальной.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена также тем, что в настоящее время наблюдается рост конкуренции на рынке образовательных услуг РФ, так с 1990 г. количество ВУЗов возросло с 514 (все государственные, в 1998 г. составило 914 (из них 580 государственные и 334 негосударственные), а в данное время их количество более одной тысячи (причем прирост идет в основном за счет негосударственных ВУЗов) [7,8]. В совокупности с изменяющейся демографической обстановкой в РФ можно сказать, что уровень конкуренции на рынке образовательных услуг возрастает из года в год (количество учеников школ в 1999 г. Ч 21 мн.чел., 2001 г.- 19 мн.чел., 2003 г. -17 мн.чел., к 2008 году ожидается сокращение до 13,5 мн.чел.; выпускников школ в 2003 г. - 1,32 мн., а прием в ВУЗы - 1,25 мн. чел., в 2008 г. ожидается выпуск 800 тыс.чел., ежегодный прием на госбюджетные места 650 тыс.чел.) [117]. При рассмотрении конкуренции на рынке образовательных услуг г. Набережные Чены явно просматривается ее рост, увеличение количества ВУЗов: так в 1990 году в городе работало 3 ВУЗа, в 1998 году 15, а в данное время их 27. На примере Камского государственного политехнического института можно отметить снижение вступительного конкурса за последние 3 учебных года с 1,84 до 1,52 чел. на место.
Вышеприведенные данные свидетельствуют, что задача обеспечения конкурентоспособности организаций, в том числе и сферы образовательных услуг, является одной из важнейших экономических проблем. Решение этих проблем возможно путем критического восприятия современных представлений о конкурентоспособности различных хозяйствующих субъектов рыночной экономики, совершенствованием существующих методик оценки конкурентоспособности различных объектов, разработкой более гибких, качественных, оперативных и эффективных методов оценки конкурентного потенциала и конкурентоспособности организаций сферы услуг. Результат оценки конкурентоспособности организации при этом дожен быть не целью исследования, а инструментом, позволяющим управлять конкурентоспособностью организации, моделировать различные ситуации во внешней и внутренней среде организации.
Таким образом, актуальность темы исследования заключается в потребности сферы услуг в методах, позволяющих производить оценку конкурентоспособности организации, ее составных частей, с целью разработки и внедрения мероприятий для эффективного управления конкурентоспособностью как отдельных элементов организации, так и организации в целом.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование методики оценки внутренней среды организаций сферы услуг для повышения конкурентоспособности и эффективности управления данными организациями (на примере организаций сферы образовательных услуг).
Для реализации цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:
Х проанализировать существующие определения понятия конкурентоспособность организации;
Х провести анализ существующих методик оценки конкурентоспособности организаций, их внутренней среды, выявить их достоинства и недостатки;
Х сформулировать комплекс квалиметрических требований к методикам оценки конкурентоспособности организаций, их внутренней среды;
Х разработать систему показателей, всесторонне характеризующих конкурентный потенциал высшего учебного заведения (ВУЗа), его структурных подразделений, сотрудников; провести систематизацию данных показателей;
Х усовершенствовать методику оценки и моделирования конкурентоспособности ВУЗа, его внутренней среды;
Х оценить конкурентоспособность Камского государственного политехнического института, конкурентный потенциал его структурных подразделений, разработать рекомендации по повышению его конкурентного потенциала.
Объектом исследования являются услуги в сфере высшего профессионального образования и организации, оказывающие их.
Предметом исследования являются методы оценки конкурентного потенциала и конкурентоспособности организаций сферы высшего профессионального образования и их подразделений.
Методы и методология исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в вопросах маркетинга, квалиметрии, менеджмента, в частности, в области управления конкурентоспособностью продукции (услуг) и организации. При решении поставленных задач использовались: теория систем, теории статистики и экономико-математического моделирования, теории стратегического маркетинга и анализа рынка, оценки экономической эффективности. Работа базируется на российских законодательных и нормативно-правовых актах, а также на стандартах ИСО 9000:2000.
Информационную базу проведенных исследований составили статистические данные, полученные в ходе маркетинговых исследований, проведенных в г. Набережные Чены в период с 2000 по 2004 годы.
Научной новизной работы является:
Х уточненный комплекс квалиметрических требований к методике измерения конкурентоспособности организаций, допоненный такими требованиями, как адаптивность, завершенность, корректность, комплексность, динамичность и моделируемость, позволяющий повысить объективность метода оценки конкурентоспособности организаций;
Х системы показателей оценки конкурентоспособности организаций в сфере образовательных услуг, их структурных подразделений, профессорско-преподавательского состава и их иерархическая классификация по предметно-функциональным признакам, наиболее поно характеризующим их конкурентный потенциал; позволяющие комплексно оценить конкурентоспособность объектов по характерным группам показателей;
Х комплексная методика оценки конкурентного потенциала сотрудников и подразделений высшего учебного заведения (ВУЗа), заключающаяся в расчете модернизированным методом профилей на основе предложенных групп показателей (для сотрудников - квалификационного потенциала и общественного признания, производственной и творческой активности; для подразделений -квалификационного потенциала подразделения, развития научно-методической базы, обеспеченности материально-технической базы, качества системы образования) частных и интегрального показателей конкурентного потенциала оцениваемых объектов, позволяющая эффективно управлять конкурентным потенциалом подразделений ВУЗа;
Х методика оценки и моделирования конкурентоспособности ВУЗа, включающая: а) моделирование частных интегральных показателей по следующим пяти предложенным группам: квалификационный потенциал ВУЗа, развитие научно-технической базы, обеспеченность материально-технической базы, качество системы образования, охват областей подготовки специалистов; б) сравнительный анализ частных и интегральных показателей конкурентного потенциала, конкурентоспособности ВУЗа с аналогичными показателями конкурентов; в) разработку и реализацию мероприятий по их повышению.
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором:
Х уточнено определение категории конкурентный потенциал применительно к ВУЗам;
Х выявлены особенности образовательных услуг;
Х проведен анализ методов оценки конкурентоспособности организаций, выявлены их достоинства и недостатки;
Х разработаны универсальные прикладные программы оценки конкурентного потенциала профессорско-преподавательского состава (ППС), кафедр и ВУЗа в целом;
Х проведена оценка конкурентоспособности Камского государственного политехнического института и выработан комплекс мер по повышению его конкурентоспособности.
Практическая ценность работы. В диссертации предложены методики позволяющие производить оценку конкурентного потенциала профессорско-преподавательского состава ВУЗа, методика оценки конкурентного потенциала кафедр вуза, факультетов и учебного заведения в целом. Предложенная методика является универсальной, не зависит от субъективных факторов, и ее применение позволяет гибко варьировать различными показателями при оценке конкурентного потенциала и конкурентоспособности учебного заведения. Полученные результаты могут быть использованы как при тактическом, так и стратегическом планировании деятельности учебных заведений. Широкое применение полученных научных результатов позволит повысить эффективность управления конкурентоспособностью учреждений сферы образовательных услуг.
Реализация и внедрение результатов исследований. Результаты исследований внедрены и используются в Камском государственном политехническом институте, его структурных подразделениях, Вожско-Камском филиале международной академии туризма (г. Набережные Чены).
Апробация работы. Основные результаты исследований обсуждались: на Международной научно-технической конференции Молодая наука - новому тысячелетию (г. Набережные Чены, 1996 г.); на всероссийской научно-практической конференции Формирование механизма экономического роста в Российской Федерации и республике Башкортостан в координатах мирового развития (г. Уфа, 2004 г.); на 1 Всероссийской научно-практической конференции Экономическое и социальное развитие регионов России (г. Пенза, 2004 г.); на межвузовской молодежной научно-методической конференции Научно-исследовательская деятельность студентов Ч первый шаг в науку (г. Набережные Чены, 2004 г.). По теме диссертации опубликовано 17 работ, вклад автора в которых составляет 7,5 п.л.
Объем и структура работы. Работа представлена в виде введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация изложена на 199 страницах машинописного текста, содержит 43 таблицы, 30 рисунков, 3 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гараев, Ильмир Минниярович
Выводы по главе: 1. Разработаны прикладные программы оценки конкурентного потенциала преподавателей, кафедр и учебного заведения в целом, в операционной среде Excel, позволяющие ускорить расчеты и снизить трудоемкость работ. Разработанные программы требуют ввода исходной информации и выбора параметров, по которым будут осуществляться расчеты интегральных оценочных показателей. Программы позволяют осуществлять расчет интегральных показателей как с использованием всех показателей, предусмотренных методикой, так и с использованием только определенного количества показателей, которые представляют наибольший интерес для тех, кто осуществляет оценку. Для этого после ввода исходной информации пользователю программного продукта предлагается выбор необходимых показателей. Возможность применения программ без жестких ограничений делают их более гибкими. Результаты расчетов в динамике (по годам) представляются в виде таблиц, которые содержат как исходную информацию, так и сами интегральные показатели. Кроме этого строится профиль, который позволяет наглядно представить результаты расчетов, и диаграмма динамики развития объекта исследования.
2. Сравнительный анализ конкурентного потенциала профессора Фас-хиева Х.А., доцента Махмутова И.И. и старшего преподавателя Гараева И.М. (Камский государственный политехнический институт) выявил следующее: сотношение в интегральных показателях конкурентного потенциала доцента и профессора в 2000/01 учебном году была 1:1,58, а в 2002/03 учебном году составила 1:1,96; сравнение интегральных показателей конкурентного потенциала профессора и старшего преподавателя дали соотношение более чем в два раза, но при сравнении старшего преподавателя и доцента разница уже не столь значительная.
3. Сравнительный анализ кафедр экономического факультета Камского государственного политехнического института позволяет отметить следующее. Наблюдается рост интегрального показателя конкурентного потенциала экономического факультета КамПИ, который составил в 2001/02 учебном году 7,1% (с 0,1443 до 0,1546), а в 2002/03 учебном году 15,4% (с 0,1416 до 0,1634) по отношению к 2000/01 учебному году. Особо можно выделить по своим показателям две кафедры. Это кафедра Экономики, организации и управления производством и кафедра Математических методов и информационных технологий в экономике. Для этих кафедр экономического факультета характерен неуклонный рост интегрального показателя конкурентного потенциала. Кафедры Менеджмента и маркетинга и Экономики и менеджмента по интегральному показателю конкурентного потенциала близки к среднему общефакультетскому показателю. Оставшиеся три кафедры Бухгатерского учета, Гуманитарной подготовки и Экономической теории имеют интегральный показатель конкурентного потенциала более низкий, чем средний показатель по факультету. В целом по экономическому факультету наблюдается положительная динамика развития.
4. Предложен систематизированный комплекс мероприятий по пяти направлениям (квалификационный потенциал ВУЗа, развитие научнотехнической базы, обеспеченность материально-технической базы, качество системы образования, охват областей подготовки специалистов), позволяющий повысить конкурентный потенциал преподавателей, кафедр и конкурентоспособность Камского государственного политехнического института в целом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рост конкуренции в сфере услуг, необходимость повышения эффективности управления организациями и обоснованности принимаемых управленческих решений, требуют от менеджмента организации управления процессом обеспечения конкурентоспособности. Для эффективного управления данным процессом, прежде всего, необходимы агоритм и методика оценки конкурентоспособности организаций и конкурирующих структур. Результаты оценки служат исходной информацией для дальнейшего управления конкурентоспособностью организации и принятия решений, направленных на повышение эффективности ее деятельности, ее конкурентного потенциала и конкурентоспособности. В диссертационной работе рассмотрены теоретические и методические вопросы оценки конкурентного потенциала и конкурентоспособности организаций сферы образовательных услуг. В результате проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Образовательные услуги являются схожими с услугами нематериальной сферы, обладают общими свойствами (неосязаемость, неразрывность производства и потребления, неотделимость от источника, непостоянство качества, несохраняемость), и при этом имеют ряд специфических свойств, характерных только для рынка образовательных услуг. Результат труда профессорско-преподавательского состава (лекции, практические занятия, семинары) не воплощаются в готовый продукт, который можно представить потребителю, поэтому учебным заведениям для убеждения потенциального потребителя своей услуги в ее качественности, приходится знакомить его с различными документами (например с лицензией, свидетельством о государственной аккредитации, учебными планами и т.д.). Для образовательной услуги характерно наличие в различных учебных заведениях собственных методических разработок, авторских курсов, читаемых только в данном учебном заведении, научных школ. Качество образовательной услуги во многом зависит от исг точника ее оказания (качества труда профессорско-преподавательского состава), но при этом многое зависит и от ее потребителя, которому передаются учебные знания.
2. Отсутствует единая общепринятая методика оценки конкурентоспособности предприятия. Существующие методики имеют ряд недостатков. Основные работы, касающиеся определения конкурентоспособности организации, предназначены для оценки конкурентоспособности предприятий производящих отраслей. В настоящее время существует и применяется незначительное количество методов оценки конкурентоспособности организаций сферы услуг. Существующие методики применимы, как правило, только для определенной сферы услуг.
3. Большая доля методов оценки конкурентоспособности организаций не имеют интегрального показателя конкурентоспособности, что в свою очередь делает применение данных методик затруднительной. Ряд методик оценки конкурентоспособности организаций используют экспертные методы. Использование данных методов оценки конкурентоспособности организации с привлечением разных экспертов могут давать разные конечные результаты, что в свою очередь может вводить в заблуждение администрацию (менеджмент) организации.
4. В последние годы во всех отраслях наблюдается рост конкуренции, особенно сильная конкуренция в сфере услуг. Такая тенденция наблюдается в большинстве стран мира. Для обеспечения эффективной работы организации, необходимо обеспечение конкурентоспособности. Обеспечение конкурентоспособности является сложным процессом, требующим управления. То есть процесс обеспечения конкурентоспособности организации необходимо рассматривать как процесс управления конкурентоспособностью организации.
5.Основным фактором, определяющим конкурентоспособность образовательного учреждения, является его конкурентный потенциал, вместе с тем в настоящее время не существует определения данного понятия применительно к организациям сферы образовательных услуг.
6. Предложено определение понятия конкурентного потенциала высшего учебного заведения, под которым понимается следующее: конкурентный потенциал ВУЗа - это интегральный показатель, определяемый такими комплексными показателями, как квалификация профессорско-преподавательского состава ВУЗа, развитость его научно-методической и материально-технической базы, широта охвата областей подготовки и качество подготавливаемых учебным заведением специалистов.
7. Известный перечень квалиметрических требований к оценке конкурентоспособности организаций сферы образовательных услуг допонен следующими требованиями:
- адаптивность - возможность адаптации методики для оценки конкурентоспособности различных объектов;
- законченность - измеряемый параметр не дожен нуждаться в допонительных измерениях и расчетах;
- корректность - количественные показатели, служащие для определения интегрального показателя конкурентоспособности объекта, дожны нести смысловую нагрузку и при этом быть понятными не только тому, кто осуществляет расчеты, но и всем остальным;
- комплексность Ч проводимые расчеты дожны давать в результате один конечный количественный интегральный показатель, который в дальнейшем будет использоваться в качестве базы для сравнения с другими объектами, либо оценки эффективности проводимых мероприятий и выявления изменений в состоянии самого объекта в различные моменты времени;
- динамичность Ч результаты деятельности объекта дожны оцениваться в динамике;
- моделируемость - метод дожен позволять моделировать различные ситуации как внутри объекта, так и во внешней среде, для последующего управления конкурентоспособностью организации в целом и отдельных ее г компонентов.
8. Предложены индивидуальные показатели, определяющие конкурентный потенциал преподавателей, кафедр и факультетов учебного заведения. Произведена классификация показателей, определяющих конкурентный потенциал учебного заведения. Все показатели сгруппированы в следующие пять групп:
- показатели квалификационного потенциала профессорско-преподавательского состава ВУЗа;
- показатели развития научно-методической базы ВУЗа;
- показатели обеспеченности материально-технической базы ВУЗа;
- показатели качества системы образования;
- охват областей подготовки специалистов.
9. Предложена методика оценки конкурентного потенциала преподавателей, кафедр, факультетов и учебного заведения в целом. Достоинством предложенной методики является ее гибкость и возможность количественной оценки. Методика позволяет объединить разноразмерные показатели в один безразмерный интегральный показатель. При этом исключается влияние субъективных факторов на результат анализа. Количественная оценка различных объектов позволяет вести их сравнительный анализ.
10. Конкурентоспособность учебного заведения определяют два фактора Ч его конкурентный потенциал и стоимость обучения. Осуществив оценку своего конкурентного потенциала и определившись со стоимостью обучения, учебное заведение может реально оценить свой уровень конкурентоспособности в сравнении со среднестатистическим. Оцененное положение учебного заведения и его конкурентов служат основой для управления конкурентоспособностью ВУЗа, то есть для принятия управленческих воздействий на объект управления с целью дальнейшего его развития.
11. Разработана схема оценки и моделирования конкурентоспособности высшего учебного заведения, позволяющая производить многоуровневое сравнение анализируемого объекта с конкурирующими, по показателям конкурентного потенциала и стоимости обучения.
12. Разработаны прикладные программы оценки конкурентного потенциала преподавателей, кафедр и учебного заведения в целом, в операционной среде Excel, позволяющие ускорить расчеты и снизить трудоемкость работ. Разработанные программы требуют ввода исходной информации и выбора параметров, по которым будут осуществляться расчеты интегральных оценочных показателей. Программы позволяют осуществлять расчет интегральных показателей как с использованием всех показателей, предусмотренных методикой, так и с использованием только определенного количества показателей, которые представляют наибольший интерес для тех, кто осуществляет оценку. Для этого после ввода исходной информации пользователю программного продукта предлагается выбор необходимых показателей. Возможность применения программ без жестких ограничений делают их более гибкими. Результаты расчетов в динамике (по годам) представляются в виде таблиц, которые содержат как исходную информацию, так и сами интегральные показатели. Кроме этого строится профиль, который позволяет наглядно представить результаты расчетов, и диаграмма динамики развития объекта исследования.
13. Предложен систематизированный комплекс мероприятий по пяти направлениям (квалификационный потенциал ВУЗа, развитие научно-технической базы, обеспеченность материально-технической базы, качество системы образования, охват областей подготовки специалистов), позволяющий повысить конкурентный потенциал преподавателей, кафедр и конкурентоспособность Камского государственного политехнического института в целом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гараев, Ильмир Минниярович, Набережные Чены
1. Азгальдов Г.Г Теория и практика оценки качества товара. Основы квали-метрии. М.: Экономика, 1982. 256 с.
2. Александрова А.Н. Экономическая эффективность производства образовательных услуг. Дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ч Кострома, 1996.
3. Андреев И. Критерии конкурентоспособности однородных банковских услуг.// Маркетинг №1 1998 г.- с. 35-40.
4. Андреева О.Д. Технология бизнеса: маркетинг. М.: ИНФРА-М, 1997. Ч 224 с.
5. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Маркетинг. 1999. №2. с. 3-19.
6. Афанасьев В., Маркетинг образовательных услуг // Маркетинг №5 1999 г.-с. 69-76.
7. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 2003. - 426 с.
8. Багаутдинова Н.Г., Маливанов Н.Н, Новиков Д.С. Управление качеством в сфере образования. М.: РИА Стандарты и качество, 2003. Ч 256 с.
9. Басовский JI.E. Маркетинг: М.: ИНФРА-М, 2000. - 219 с.
10. Беляевский И.К., Кулагина Г.Д., Короткое А.В. Статистика рынков товаров и услуг. М: Финансы и статистика, 1997. 432 с.
11. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. -368 с.
12. Благоев Д.И. Маркетинг в определениях и примерах. М: 1995. Ч 106 с.
13. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом. / Под ред. докт. эконом, наук В.В. Глухова. Ч СПБ.,: Издательство Лань, 2001. 544 с.
14. Васильев Ю.С., Козлов В.Н., Федоров М.П., Магер В.Е., Никифоров В.И. Сурыгин А.И., Черненькая JI.B. Оценка качества как смстема. Из опыта Санкт-Петербургского политехнического университета// Высшее образование сегодня. 2003. №10 с 12-17.
15. Ващекин Н. Конкурентоспособность предприятий // Пром. вестник . -2000.-№4/5(599). С. 38.
16. Ващекин Н., Дзлиев М. Плюсы и минусы конкуренции // Коммерческий вестник 2000.-№1. с. 30-31.
17. Ващекин Н.П. и др. Маркетинг. М.: МГУК, 1999. - 569 с.
18. Воронов А.А. Оценка состояния и перспектив развития конкурентоспособности машиностроительного производства // Машиностроитель. 0 2000. -№7. с. 24-27.
19. Голубков Е.П. Изучение конкурентов и завоевание преимуществ в конку-ернтной борьбе // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. №2. с. 28-43.
20. Голубков Е.П. Маркетинг: словарь. М: Экономика, 1994. Ч 157 с.
21. Гомзяков К.В., Вараксин Д.В. Конкурентоспособность продукции // Промышленность России. Ч 2000. -№4. с. 51-57.
22. Громыко Г.Л. Общая теория статистики: Практикум. М.: Инфра-М, 1999. -139 с.
23. Демченко А.А., Кузьбожев Э.Н. Измерение конкурентоспособности предприятия отрасли: теория и методы измерения. Ч Курск: Издательство ГУ-ИПП Курск, 2000.
24. Джи Б. Имидж фирмы . Планирование, формирование, продвижение. СПб.: Питер, 2000. 224 с.
25. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг: М.: Высш. Шк.: ИНФРА-М, 1996.-255 с.
26. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник/ Под ред. чл.-корр. РАН И.И.Елисеевой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 480 с.
27. Ефимов В.В., Барт Т.В. Расчет цены и конкурентоспособности продукции // Методы менеджмента качества. 2000. - №8. с 15-18.
28. Ефимова М.Р., Рябцев В.М. Общая теория статистики: Учебник.- М.: Финансы и статистика, 1991. 304 с.
29. Забелин П.В.,Моисеева Н.К. Основы стратегического управления.: М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1997. Ч 195 с.
30. Захарченко В.И. Конкурентоспособность национальной экономики // Машиностроитель. 2000. №4. с. 2.
31. Зиннуров У.Г. Стратегическое маркетинговое планирование и управление на предприятии: Уфа: УГАТУ 1999. Ч 253 с.
32. И.М.Костин, Х.А.Фасхиев Технико-экономическая оценка грузовых автомобилей при разработке. Набережные Чены: Изд.-во Камского политехи. Ин-та, 2002.-479 с.
33. Ивлев Ю.В. Логика. Учебник для вузов. 2-е изд. Ч М.: Логос, 2000.
34. Игольников Т.Н., Патрушев Е.А. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // Российский экономический журнал. Ч1995. № 11. - с. 108-111.
35. Качалов В., Прудковский Б., По поводу оценки качества //высшее образование в России. 1999. - №2 - с. 54-57.
36. Качалов В.А. Стандарты ИСО 9000 и проблемы управления качеством в вузах.-М.: 2001.
37. Кирцнер И.М. Конкуернция и предпринимательство / Пер. с англ. под ред. Проф. А.Н.Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
38. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Спб, 2000. - 284 с.
39. Кнышова Е.Н. Маркетинг: М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2002. - 282с.
40. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей / Учеб.-практ. пособие. Ч М.: ЗАО Финстатинформ, 2000.-246 с.
41. Котлер Ф. Основы маркетинга: М.: Прогресс, 1990. - 736 с.
42. Краткий словарь менеджера / Под ред. В.П.Грошева. М., 1991. - 72 с.
43. Краткий словарь современных понятий и терминов. Бунимович Н.Т., Жаркова Г.Г., Корнилова Т.М. и др.; Сост. И общ. ред. В.А.Марченко. 2-е изд. М.: Республика, 1995. 510 с.г
44. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -573 с.
45. Кроль В. Кадровый потенциал и финансовое обеспечение высшей школы России // Высшее образование в России. 2000. - №4.
46. Кураков Л.П. Проблемы управления высшей школы на современном этапе. Ч М.: Республика, 1995.
47. Куренков И., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. - №6. с.36-49.
48. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского Спб.: Наука, 1996. - 589 с.
49. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-М, 2001. - 224 с.
50. Лифиц И.М., Ковылина О.В. Методология оценки конкурентоспособности услуг торговли // Маркетинг. 1997. №3. с 62-69.
51. Магомедов Ш.Ш. Определение показателей конкурентоспособности товаров // Стандарты и качество. 2000. - №9. с 78-79.
52. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. М.: Республика, 1992. - 799 с.
53. Мамонтов С. Изучение конкуренции на карагандинском региональном рынке рынке образовательных услуг ВУЗов // Маркетинг №1 1999 г.- с. 6172.
54. Маркетинг / Под ред. Кредисова А.И. К.: Украина, 1995. - 399 с.
55. Маркетинг / Под ред. Проф. Уткина Э.А. М.: Издательство ЭКМОС, 1999.-320 с.
56. Маркетинг. Сборник. Под ред. Д.И.Костюхина. М.: Прогресс, 1974. 350 с.
57. Маркетинг. Словарь / Азоев Г.Л., Завьялов П.С., Лозовский Л.Ш., Поршев А.Г., Райзберг Б.А. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 362 с.
58. Маршал А. Принципы экономической науки, т.1. Пер. с англ. М.: Издательская группа Прогресс, 1993 - 26 л.
59. Международный маркетинг: Учеб. пособие / Н.И.Перцовский, И.А.Спиридонов, С.В.Барсукова; Под ред. Н.И.Перцовского -М.: Высшая школа, 2001 г.-239 с.
60. Мисаков B.C. Анализ конкурентоспособности фирмы. М: Финансы и статистика, 1998.-222 с.
61. Мисаков B.C. Теория и практика анализа конкурентоспособности. Издательский центр Эль-Фа, 1996.-214 с.
62. Моисеева Н., Пискунова Н., Костин Г. Маркетинг и конкурентоспособность образовательного учреждения (ВУЗА) // Маркетинг №5 1999 г.- с. 77-89.
63. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: Учебное пособие. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. Ч 320 с.
64. Нагапетьянц Н.Я. Прикладной маркетинг: М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -272 с.
65. Ожегов С.И. и Шведкова Н.Ю. Токовый словарь русского языка: -М.: Азбуковник, 1999. 944 стр.
66. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и допониш тельном образовании: Учебное пособие. М.: Интерпракс, 1995.
67. Платонова Н.А., Христофорова И.В. Маркетинговые подходы к изучению потребностей в товарах и услугах в вузах// Маркетинг №5 2003 г.- с. 114124.
68. Политическая экономия. Словарь. М.: Политиздат, 1983. - 188 с.
69. Попов Е. Услуги образования и рынок // Российский экономический журнал. 1992. № 6 - с. 43-49.
70. Попов Е.В. Продвижение товаров и услуг. М.: Финансы и статистика, 1999.319 с.
71. Попов Е.В., Татаркин А.И. Теория анализа рынка. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000. 220 с.
72. Портер, Майкл Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003. 496 с.
73. Постановление Правительства РФ от 18 октября 2000 г. №796 Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности
74. Постановление Правительства РФ от 2 декабря 1999 г. №1323 Об утверждении Положения о государственной аккредитации высшего учебного заведения
75. Щй 77. Рейтинг российских университетов // Карьера. 1998. - №2. Ч с. 18-29.
76. Родников А.Н. Логистика: Терминологический словарь. Ч М.: ИНФРА-М, 2000.-352 с.
77. Розанова Н.М. Конкурентный процесс в современной рыночной экономике. М.: МАКС Пресс, 2001.
78. Рыбаков И.Н. Качество и конкурентоспособность продукции при рыночных отношениях // Стандарты и качество. №12. с. 43-47.
79. Рыночная экономика: Словарь. / Под общ. Ред. Г.Я.Кипермана М.: Республика, 1993.-524 с.
80. Савин В.А. Конкурентоспособность 180 стран мира // Управление персоналом. 1999. №10. с. 35-39.
81. Сагинов К.А. Маркетинг образовательных услуг региона// Маркетинг №5 2003 г.-с. 125-131.щ 84. Синько В. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия //
82. Стандарты и качество. 2000. №4 с. 54-59.
83. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.-170 с.
84. Справочник по прикладной статистике. В 2-х т. Т.1: Пер. с англ. / Под ред.
85. Э.лойда, У.Ледермана, Ю.Н.Тюрина. М.: Финансы и статистика, 1989. -510 с.
86. Статистика рынка товаров и услуг. Учебник / И.К.Белявский, Г.Д.Кулагина, А.В.Коротов и др.; Под ред. И.Белявского. М.: Финансы и статистика. 1995. - 432 с.
87. Статистика: Учебное пособие/ Харченко Л.П., Доженкова В.Г., Ионин В.Г. и др.; Под ред. канд. экон. наук В.Г.Ионина. Изд. 2-е, перераб и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 384 с.
88. Тавасиев A.M., Ребельская Н.М. Конкуренция в банковском секторе России: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 20001.
89. Теория статистики: Учебник/ Под ред. проф. Р.А.Шмойловой. 3-е изд., перераб. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. - 560 с.
90. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1985. 175 с.
91. Трофимова И.Н. Технологический и трудовой ресурсы конкурентоспособности России: состояние и перспективы // Вопр. статистики. Ч 2000. №9.с 32-40.
92. Трояновский В.М. Математическое моделирование в менеджменте. Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1999. Ч 240 с.
93. Фасхиев Х.А. Оценка экономической эффективности качества и конкурентоспособности изделий// Вестник машиностроения 2000. - №10 с. 59-66
94. Фасхиев Х.А., Костин И.М. Обеспечение конкурентоспособности грузовых автомобилей на этапе разработки. Набережные Чены: Изд-во Камского политехи. Института, 2001.-349 с.
95. Фасхиев Х.А., Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия// Маркетинг. 2003. №4. с 53-68.
96. Фатхутдинов Р. Вузы России дожны готовить специалистов по управлению конкурентоспособностью//Стандарты и качество.Ч2000. №10 с. 10-13.
97. Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность как национальная кадровая проблема// Высшее образование в России. 1999. - №2 с. 18-22.
98. Фатхутдинов Р.А. Кокурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.
99. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность как национальная кадровая проблема // Высшее образование в России. Ч 1999. №2 Ч с. 18-22.
100. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый ценр Маркетинг, 2002. - 892 с.
101. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг как инструмент повышения конкурентоспособности России//Стандарты и качество-2000. №8 с. 42-49.
102. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. Ч Спб.: Питер, 2002.Ч 448 с.
103. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. М.: Дело, 2001. -448 с.
104. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью // Стандарты и качество. 2000. № 10 с. 10-13.
105. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка. М.: Финансы и статистика, 2002. -528 с.
106. Целикова JI.B. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки // Вест. Моск. ун-та. Экономика. Ч 2000. №2. с. 57-67.
107. Чечеткина Н.М. Анализ и оценка конкурентоспособности услуг предприятий торговли // Маркетинг. 1999. №2. с. 37-46.
108. Шевченко И.В., Бугаков О.В., Бугаков В.И. Государственное регулирование и методы управления конкурентоспособностью промышленных предприятий региона в условиях кризиса // Дайджест Финансы. - 2000. -№6. с. 2-6.
109. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 367 с.
110. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг: М.: Экономика, 1993. - 335 с.
111. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. М.: Русская Деловая Литература, 1999. - 416 с.
112. Яновский A.M. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Стандарты и качество. Ч 1997. №2 -с. 43-44
113. Kastens М. Long-Range Planning for Your Business. Ч N.Y., 1976. Ч p. 52-53; Paley N. The Managers Competitive Marketing Strategies. N.Y., 1989 - P. 81.
114. Paley N. The Managers Guide to Competitive Marketing Strategies. N.Y., 1989. - P.77-78.117. Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Совершенствование методов оценки экономической эффективности инвестиций в строительном предпринимательстве
- Механизм управления предпринимательскими инновациями в организациях сферы услуг
- Инструменты обеспечения конкурентоспособности и финансовой устойчивости компаний сферы услуг
- Инновационные формы организации транспортных услуг как фактор выхода РФ на мировой рынок
- Совершенствование механизма управления организациями сферы услуг в условиях рынка