Совершенствование методов настройки организационных структур управления инновационными процессами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кетоева, Наталья Леонидовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методов настройки организационных структур управления инновационными процессами"
На правах рукописи
Кетоева Наталья Леонидовна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ НАСТРОЙКИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ
08.00.05 -"Экономика и управление народным хозяйством" (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
Автореферат диссертции на соискание ученой степени кандидага экономических наук
Москва - 2005
Рабоха выпонена на кафедре 'жономики промышленности и ор1анизации предприяшй Московского Энергетического Института (Технического Универсшета).
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: доктор 1ехнических наук, профессор
Рогалёв Николай Дмитриевич
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:
доктор экономических наук, профессор
Шлёнов Юрий Викторович
кандидат экономических наук, Толоконников Алексей Васильевич
ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:
Федеральное государс I венное учреждение Научно -исследовательский институт. Республиканский научно-консулы анионный центр экспертизы
Защита состоится "01" декабря 2005 к в 13.00 часов на заседании диссертационного совета К212.157 02 при Московском энергетическом институте (Техническом Универси1е1е) но адресу 1 Москва, ул Красноказарменная, т 17. аудитория Ж-200.
Отзывы в двух экземплярах, заверенные печатью, просим присылав по
адресу 111250, г. Москва ул Красноказарменная, д. 14, Учёный Совет МЭИ
С диссертацией можно ознакомися в библио!ске Московского энергешческого инсшту 1а (Технического Университет)
Автореферат разослан '' 2005 1
Ученый секретарь
Диссертационно! о совета К212.157 02 к э н., старший на_\ чный со [рудник
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Одним из важнейших факторов современного этапа развития постиндустриального общества является коммерциализация знаний, как всеобщего замещающего ресурса, позволяющего поднять эффективность функционирования любой социально-экономической системы на качественно новую ступень.
В этом плане коммерциализация знаний прежде всего обусловливает необходимость рыночной ориентации процесса НИОКР, которая предъявляет особо жесткие требования как к координации отдельных стадий, так и к содержанию процесса реализации результатов НИОКР, который дожен включать такие услуги, как сервисное обслуживание и послепродажное сопровождение их.
Специфический характер этих требований трансформирует понятие научно-технического новшества как результата НИОКР в научно-техническое нововведение, осуществляемое в рамках инновационного процесса.
Основной причиной, препятствующей эффективной организации этого процесса, является его пространственно-временная дезинтеграция
Пространственная дезинтеграция представляет собой сфук1 урно изолированное функционирование организаций, выпоняющих отдельные стадии НИОКР (НИИ, КБ и т.д.). Ведомственные, правовые, организационные и другие особенности деятельности этих организаций существенно затрудняют координацию их работы и снижают эффективность получаемых результатов.
Основное направление в решении данной проблемы сегодня состоит в создании инновационных комплексов типа технополисов. УНИК и т.п.
Временная дезинтеграция инновационных, ироиеыифйо 1П$#иШЩ'ае7
ьиьлиотекА I
рассогласование действии участников, замедление тгмр^ | ДМДТ" от
сотрудничества и т.д. Причиной этого служит расхождение целей участников отдельных стадий НИОКР и процесса в целом.
Указанные факторы, прежде всего, влияют на условия, в которых протекает процесс принятия хозяйственных решений. Эти условия проявляются лавным образом в изменении состава и распределения ресурсов, за участниками инновационного процесса, а также в изменении состава и направленности хозяйственных интересов отдельных подразделений инновационного комплекса, т.е. затрагивают структуру хозяйственной системы.
Формирование действенной структурной политики натакивается на необходимость передела организационных границ, перестройки штатного расписания, изменения уровней материального вознаграждения и так далее.
Однако это процесс встречает определенные трудности из-за отсутствия рабочей методики анализа и совершенствования индивидуальных организационно-экономических структур. Создание такой методики позволило бы получить возможность аналитической оценки качества расходования ресурсов на управление и создания действенной управленческой инфраструктуры инновационных комплексов.
Исследование проблемы структурно-мотивационной настройки механизма управления инновационными комплексами типа УНИК составляет содержание данной диссертационной работы.
Целью исследования является:
1. Сформулировать содержательное представление об организационно-эконохМических структурах УНИК.
2. Проанализировать реальные механизмы решения проблемных ситуаций в УНИК и их взаимодействие между собой и с элементами внешней среды.
3. Проанализировать существующие мотивационные механизмы настройки управленческой инфраструк!\ры УНИК и их эффективность.
Данная целевая ориентация исследования определила и содержание поставленных задач:
1. Смоделировать реальный механизм организационных отношений сотрудников УНИК.
2. Оценить эффективность административного воздействия как специфической формы самонастройки организационной структуры УНИК.
3. Выявить наиболее эффективные способы повышения уровня мотивации в УНИК.
4. Построить рабочие процедуры мониторинга динамических процессов структурных изменений и настройки инфраструктуры УНИК.
5. Экспериментально проверить условия реализации разработанных механизмов настройки организационных структур и их эффективность.
Объектом исследования является УНИК, как наиболее сложная многоуровневая иерархическая хозяйственная система, характеризующаяся специфическими условиями функционирования отдельных звe^ ьев, требующих специальных форм регулирования хозяйственных интересов
Методика исследования.
Выпоненное исследование основано на концептуальных положениях общей теории систем организационного типа, теории хозяйственных систем, современных теорий мотивации.
С этих позиций, используя принципы системного подхода, раскрывается логика механизма настройки управления инновационным комплексом и разрабатывается методика формирования его оптимальной структуры с использованием экономико-математических методов и совремегной вычислительной техники.
Научная новизна
В диссертации теоретически обосновано, что обшие положения теории хозяйственных систем применимы для исследования процессов функционирования и развития их особого класса - инновационных комплексов.
Научно обоснована и разработана концептуальная модель настройки организационных структур инновационных комплексов как специфического процесса дифференциации и согласования хозяйственных интересов в УНИК
Сформулирован и раскрыт содержательный смысл понятия ресурсного потенциала личности и установлено влияние психологических и социальных характеристик участников инновационного процесса на достижение системно-полезных результатов инновационной деятельности
Научно обосновано системное понимание научно-технической значимости результатов НИОКР как меры согласования хозяйственных интересов производителей и потребителей этих результатов.
Практическая значимость
Разработана методика системного анализа возможностей совершенствования механизма настройки управленческой инфраструктуры УНИК. Принципиальная особенность предлагаемого подхода заключается в том, что все остальные аспекты мотивационного поведения работников УНИК рассматриваются как взаимосвязанные составные части их научно-производственной деятельности и процесса принятия решений в ходе этой деятельности.
Разработан комплекс методических процедур информационного описания и количественного анализа процессов управления УНИК в форме различных экономико-математических моделей.
Разработанный методический комплекс имеет самостоятельное значение и может быть использован для ситуационного анализа производственно-хозяйственных систем различного класса Он особенно эффективен для анализа таких проблемных ситуаций, в которых значительное место занимает
качественные характеристики, адекватное представление которых в
виде той или иной количественной шкалы практически невозможно.
Апробация работы.
По основным положениям диссертации выпонено два научно-исследовательские работы. Результаты проведенных исследований экспериментально проведены в одном из подразделений МЭИ - Научном парке и приняты к внедрению.
Результаты экспериментальной проверки позволили установить, что наиболее эффективным подходом при проектировании управленческих структур хозяйственных систем различного класса является метод лэталона, который позволяет, во-первых, получать и сравнивать между собой практически все возможные варианты организационных структур, и, во-вторых, адекватно оценивать изменения, которые претерпевает структура в процессе функционирования хозяйственной системы.
Разработанный в диссертации и практически реализованный в ходе апробации агоритм анализа механизма настройки управленческой инфраструктуры позволить сформулировать основные принципы системного подхода к моделированию процессов управления инновационной деятельностью. Это:
- адаптивность, то есть соответствие анализа особенностям состояния и тенденциям развития управленческого объекта;
- принцип ранней диагностики, ориентирующий систему анализа на изучение начальных этапов жизненного цикла продукции инновационной деятельности;
принцип приоритета, отражающий направленность анализа на выявление и изучение лузких мест и ведущих звеньев в хозяйственной деятельности;
- цикличность проведения и верификация, свойственное процессу анализа.
Диссертация обсуждалась на кафедре Экономика промышленности и организация предприятий МЭИ (ТУ).
Отдельные положения диссертации докладывались на научно-технических конференциях1 УП-ая Международная научно- техническая конференция студентов и аспирантов Радиоэлектроника, Электроника и Энергетика, XII международная конференция 20-21 мая 2003г Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов, Всероссийская научно-практическая конференция, г. Вол! оград, Х-ая международная научно-техническая конференция студентов и аспирантов Радиоэлектроника, Электроника и Энергетика. Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ, общим объемом 1 9 п л., список которых приведен в конце автореферата.
Структура и объем работы Диссертация изложена на 193 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения и включает список литературы из 117 позиций, 4 приложений, 36 рисунков и 1 таблица.
2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются предмет и цели исследования, формулируются основные научные результаты, выносимые ча защиту, дана краткая характеристика работы и метотов исследования.
Коммерциализация знаний, как один из важнейших факторов современного этапа развития постиндустриально1 о общества обусловливает необходимость рыночной ориентации всех процессов НИОКР, которая предъявляет особо жесткие требования к координации отдельных стадий, осуществляемых в рамках инновационного процесса
Основной причиной, препятствующей эффективной организации этого процесса, является его пространственная и временная дезинтеграция
Первая представляет собой структурно обособленное функционирование органи;аций, выпоняющих отдельные стадии НИОКР (НИИ, КЬ и т д). Ведомственные, правовые, организационные и дру!ие особенное! и
деятельности этих организаций существенно затрудняют координацию их работы и снижают эффективность получаемых результатов.
Основное внимание в решении данной проблемы сегодня уделяется созданию инновационных комплексов типа технополисов, УНИК и т.п.
Второй вид дезинтеграции инновационного процесса выражается во временном рассогласовании действий отдельных участков этого процесса, приводящим к замедлению темпов НИОКР, уклонению от сотрудничества и т.д., что обусловлено различной природой их мотивации и, как следствие, расхождением целевых установок.
Существующая практика формирования систем управления инновационными комплексами акцентирует внимание на структурных характеристиках процесса управления (обязанности, отчетность, контроль), не затрагивая по существу такие аспекты поведения работника, как хозяйственная заинтересованность и индивидуальность Вместо мотивации упор делается на обязывание, вместо стимулов расширяется контроль и т.д. Происходит накопление громоздких организационных форм В результате возникает патология управленческого процесса - доминирование структуры над функцией и, как следствие, значительное недоиспользование научно-производственною потенциала участников инновационного процесса (ИП).
Поэтому в диссертационной работе были поставлены две стратегические
во-первых, сформулировать содержательное представление о механизмах мотивационного поведения участников ИП (в рамках УНИК);
- во-вторых, на основе этих представлений разработать методы мониторинга за динамикой мотивационной деятельности работников УНИК и настройки управленческой инфраструктуры (УИС) на максимальную эффективность своей деятельности.
В первой главе Системный анализ механизмов настройки управленческой инфраструктуры УНИК - Для определения путей достижения поставленных целей был проведен всесторонний анализ процесса
функционирования системы управления инновационными
комплексами, концептуальное содержание которого представлено на рис 1.
Концепция системного анализа определяет УНИК как сложную многоуровневую иерархическую хозяйственную систему. Определение хозяйственная применима здесь, поскольку в УНИК реализуется основная функция хозяйства: ресурсы и знания преобразуются в удовлетворенные общественные потребности. Понятие сложная действительно в силу наличия в УНИК некоторых целостных свойств, отличающих хозяйственные объекты сложной природы от объектов, признаваемых сложными в мире технических систем.
Специфической особенностью инновационных комплексов является наличие постоянно изменяющейся структуры входных задач, носящих характер проблемных ситуаций Поэтому основная задача системы управления сводится к нахождению адресата (подразделения, отдела), способно! о решать эти проблемы. Таким образом, любую новую проблемную ситуацию в УНИК первым встречает информационный механизм управленческой инфраструктуры УНИК (рис 1) Если существующая организационная структура не выявляет адресата, это свидетельствует, как правило, о слабой заинтересованности работников в ее разрешении С эюго момента в процесс управления включается механизм административного воздействия, который навязывает разрешение данной проблемы одному из подразделений Тем самым он как бы компенсирует дефицит мотивациокных ресурсов, создавая
По принадлежности (в рабочем порядке)
взамен организационную напряженность в работе системы.
Если адресат и в этом случае не будет выявлен, попытки могут продожаться до тех пор, пока организационное напряжение не достигнет предела, за которым вступает в действие структурный механизм. В организации начинают перемещаться ресурсы и перекраиваться границы распорядительства Ясли и это не помогает, организация дожна получить допонительный ресурсы извне или прекратить существование. Совершенно очевидно, что границы структурной перестройки находятся в прямой зависимости от дефицита мотивации работников данной организации.
Таким образом, мотивация является стержневым элементом управленческой инфраструктуры (УИС) инновационного комплекса. Организационная структура любой системы управления формирует лишь границы, внутри которых происходит деятельность людей, эффективность которой зависит от их мотивационного поведения.
Сегодня приходится констатировать, что мотивация остается забытым участком системного анализа производственных организаций, как у нас, так и за рубежом. В доперестроечной России, в условиях уравнительной системы оплаты труда и фактического отсутствия рыночного механизма реализации научно-технической продукции вопросы мотивации вообше не стояли на повестке дня.
Получившие в середине XX века широкое распространение различные теории мотивации ограничивались, в основном, дескриптивным описанием психологических аспектов поведенческой деятельности человека. Между основными понятиями современных теорий мотивации, такими как валентность, инструментальность. ожидание, существует значительный разрыв, обусловленный эмпирическим характером предлагаемых формул для их расчета, а также отсутствием сколь-нибудь обоснованной оценки коррекционной связи между анкетными данными, запоненными работниками и расчетными показателями используемой модели.
Все это обусловливает необходимость формализованного представления процесса мотивационной деятельности, адекватно описывающего реальную
действительность и позволяющего создавать на этой основе действенные рабочие процедуры наблюдения за структурами и их эффективной настройки.
Во второй главе Исследование и разработка экономического механизма мотивации инновационной деятельности в УНИК -
Материально-технические условия функционирования УНИК, как любой хозяйственной системы, определены его ресурсами. В качестве ресурсов следует рассматривать весь объем материи, энергии и информации, который преобразуется в удовлетворенную потребность в результате решений, принимаемых работниками организации в рамках ее юридических границ. Другими словами, они выступают, как распорядители определенной части ресурсов и в этом качестве структурно отделены друг от друга. Обладая индивидуальными установками и мотивами, они, в зависимости от степени удовлетворенности условиями своей работы, принимают различные решения относительно эффективности использования закрепленных за ними ресурсов В этом качестве работник представляет собой своего рода распорядительный центр (РЦ) в организации. Результаты такого распоряжения ресурсами является определенная мера вклада каждого РЦ в итоги функционирования системы в целом.
В настоящее время не существует способа измерения абсолютной величины вклада каждого отдельного РЦ в конечный результат деятельности организации Для решения этой задачи был проведен детальный анализ различных теорий организационных систем. Наиболее адекватной реальному процессу принятия решений является теория многоуровневых иерархических систем поведенческого типа. В основе этой теории лежит концепции решающих систем, в рамках которой любой участник УНИК рассматривается как лицо, смеющее право принимать решение.
Концептуальное содержание понятия решающей системы позволяет в процессе оценки результативности функционирования каждого РЦ проверить сопоставление между потенциально возможным и фактически реализованным вкладом данного РЦ в конечный результат деятельности УНИК.
Совершенно очевидно, что перераспределяемый при этом объем ответственности тем больше, чем меньше установленная система стимулов соответствует распределению потенциального объема ответственности в зафиксированном распределении прав, обязанностей и дожностей Поэтому при оценке уровня вклада каждого РЦ в итоговые результаты хозяйственной системы можно исходить из того, что совокупный объем стимулов (то есть мотивационных ресурсов), расходуемый в организации, мобилизует существенно разные части общего объема совокупного вклада всех РЦ в зависимости от того, через какое структурное формирование организации он попадает в руки ее отдельных распорядителей. Это позволяет выявить порядковые характеристики фактически реализованной ответственности, установить ее распределение по элементам структуры, оценить объем перераспределенной ответственности и определить пути изменения условий взаимодействия отдельных РЦ с целью повышения общего уровня эффективности функционирования организации в целом.
В организации, где распределение мотивационных ресурсов по позициям иерархической структуры поностью соответствует потенциальным возможностям ресурсов каждого звена, нет оснований для перераспределения ответственности. Стимулом к перераспределению ответственности могут выступать либо непропорциональное этой ответственности распределение мотивационных ресурсов, либо ошибки в выборе административной формы распорядительства. Очевидно, что в разных организациях чувствительность распределения реального вклада отдельных РЦ в итоговые результаты деятельности организации (или экономической ответственности в терминах теории хозяйственных систем) к каждому из этих факторов будет разной. Однако механизм такого распределения носит общий характер.
Содержательный смысл данного механизма заключается в гом, чю в любой момент времени экономическая ответственность каждой позиции организационной с фактуры равна экономической ответственности в этой позиции в предшествующий момент времени плюс экономическая ответственность, пришедшая в позицию с других уровней, мин>с
экономическая ответственность, переданная на соседние уровни. Передачу ответственности внутри уровня рассматривать не надо, так как среднюю величину этой ответственности такое перераспределение не меняет
Формализованное представление процесса перераспределения экономической ответственности можно записать в виде следующего балансового уравнения:
+до=<?,(/) - ~ ЪК-Л^мч (о*+
I * I ГП
7 = 1. Л где:
q1 - средняя экономическая ответственность на одно структурное звено \ - го уровня;
Р,- количество связей между -м и ]-м уровнями 0, ]=1, п); 8Ч (I)- средняя интенсивность передачи экономической ответственности с уровня 1 на уровень) в момент времени I в расчете на одну связь между позициями уровней, к - количество связей
В результате обмена деятельностью между уровнями иерархии первоначальный круг зада позиции преобразуются в перераспределенный, который отражает уровень удовлетворения интересов этой позиции в иерархии. Измеряя этот уровень величиной стимула (1,) мы получаем возможность оценить мотивацию каждого сотрудника в данной организации решая следующую систему уравнений
I т К т 5 (2)
Полученные значения I, и q, (I И П) используются для того, чтобы оценить соответствие между распределением задач и закреплением
мотивационных ресурсов по уровням система распорядительства в организации.
Формализованное представление процесса взаимодействия отдельных РЦ позволило сформулировать понятие нормально-мотивированной организации. Неубывающий характер изменения стимула и фактической ответственности (рис.2а) по уровням иерархии свидетельствуют о совпадении хозяйственной заинтересованности РЦ в результатах своей деятельности со структурой имеющихся в его распоряжении ресурсов.
Расхождение этих линий свидетельствует о несоответствии структуры распределения мотивационных ресурсов по отдельным РЦ хараюеру потребности в них, что приводит к структурным нарушениям в виде перераспределения прав и обязанностей между РЦ и, как следствие, снижению эффективности управления. На рис.26 представлены характерные образцы структурных нарушений На нижней части рисунка показано, что недостаточны уровень мотивации работников средних уровней приводит к излишней концентрации ответственности на верхних уровнях иерархии, что фактически означает потерю управляемости и распад организации на ряд автономно функционирующих подразделений. На верхней части рис 26, наоборот, концентрация власти на средних уровнях отражает желание РЦ этих уровней получить удовлетворение своих интересов за счет других РЦ. Конечный же резулыат один и тот же - потеря управляемости за счет того, что руководство организации оказывается фактически изолированным от нижних уровней иерархии.
Таким образом, обладая различными установками и мотивами, работники, руководствуясь своими индивидуальными представлениями о принимаемых решениях, в конечном счете, влияют на структуру всей хозяйственной системы, либо стабилизируя, тибо изменяя ее, а также влияют на условия, в которых протекает процесс принятия решений В связи с этим возникает необходимость определения конкретных мотивационных факторов, повлиявших на этот процесс.
а) структурно - сбалансированная система распирали 1 ельства
б) примеры структурного дисбаланса хозяйственных интересов в УНИК
Ь - ешмулы^ * /
* О - реакция на
С1 нмулы
распорядительства
Гипертрофированная концет рация могивационных стимулов на средник уровнях.
1 2 3 I.
Функциональная раздробленность иопаззеленин.
Рис.2. Примеры структурной сбалансированности хозяйственных интересов в УНИК.
Для решения данной задачи была разработана факторная модель оценки дисбаланса в обеспечении мотивационными ресурсами участников инновационного процесса. В основу модели положена специально разработанная процедура общеорганизационной экспертизы и энтропийный подход к количественной оценки искомого дисбаланса.
На основании данных специально разработанного экспертного листа определяется структура всех мотивационных ресурсов в организации и структура распределения этих ресурсов по отдельным РЦ. Это позволяет оценить степень мотивации отдельного работника, подразделения, организации в целом и определить конкретные факторы, обусловившие i
данный уровень мотивации.
Исходные данные экспертных листов представляют собой характеристики абсолютной доступности мотивационных ресурсов для каждого РЦ, обусловленные в достаточном объеме, и, во-вторых, структурой распределения этих ресурсов по отдельным РЦ. Для оценки значимости каждого из этих состояний рассчитывается относительная оценка доступности .-го ресурса (]=1 ...в) для - го РЦ (=1 ...К)
Л =л,111л, (3)
где аь - характеристика абсолютной доступное ги ресурса, полученная экспертным путем.
Таким образом, для любого РЦ и для каждого наименования ресурса существует оценка, определяющая соответственно суммарный объем ресурсов, закрепленных за РЦ (а,):
0 = 1.Л) (4)
и значимость ресурса для данного структурного звена (/?,):
0=1-5') (5)
Если все ресурсы доступны на уровне единицы, (то есть потребности конкретного РЦ поностью удовлетворяются материально-техническими и специальными условиями деятельности), степень мотивации для достижения
системно-полезнот о
результата максимальная. В прошвном случае
неудовлетворенность распределением ресурсов по РЦ можно рассматривать как их дефицитность, которая требует определенной реакции со стороны системы управления.
Если учесть, что величины а, и характеризуют соответственно процессы, описывающие структуру распорядительства и структуру ресурсов? То совершенно очевидно, что каждая из этих величин обладает значительным разнообразием возможных исходов с различными вероятностями. Например, при конкретной структуре располагаемых ресурсов их закрепление за отдельными работниками может быть ограничено только частью вариантов, вообще возможных при тех или иных условиях.
Для измерения этих взаимодействий в диссертации предложен показатель энтропии, как меры информационной оценки структуры распорядительства и достаточности наличного количества мотивационных ресурсов в хозяйственной системе.
Правомерность такого подхода обусловлена тем, что любой стимул является специфическим носителем экономической информации, количество и ценность которой зависят от восприимчивости данного стимула конкретным работником, то есть от степени соответствия стимулов экономическим интересам его получатетя В результате появляется возможность применения математического аппарата теории информации для анализа и совершенствования системы экономического стимулирования, а также мониторинга поведения организационно-экономических систем и их элементов.
Для оценки совместного действия указанных процессов рассчитывается величина энтропии объединенного процесса:
H(a,) = Н(а)~ Hi / а) = H() + Hia / ) где: Н(л)- энтропия процесса а, равная:
Н(а) = -^а log а
Н(/?)-энтропия процесса (/?), равная:
H() = -J\oSJ (8)
#(/?'л)- средняя условная лэнтропия процесса относительно or, равная'
Я(а, Д) = - a, log or,-^ logЧ (9)
.-I ,, 1 я,
H(a/)- средняя условная лэнтропия процесса а относительно ,
равная:
H(a,) = -tllogJ-t ^log^- (10) I
j-i j.i P)
Величины H(a),H() и H(a,), как это следует из выражений (6)-(10), могут служить оценками существующей организационной структуры УНИК, так как они отражают характер распределения ресурсов по РЦ и наличие ресурсов) в хозяйственной системе. Учитывая, что максимальное значение энтропии этих процессов равно: шах Н(а) = #(аь) = log R
max H() = #(/?,) = log S (11)
max H{a ) = H{a0 ) - log R + log S
можно оценить степень дисбаланса в обеспеченности одними и теми же ресурсами разных РЦ (АД), хозяйственной системы в целом разными ресурсами (Д^) и суммарного дисбаланса, связанного как со структурой распределения ресурсов по РЦ, так и со структурой самих ресурсов (Аa): А а=Н(аа)-Н(а)
Д f=H(,)-H() (12)
А Дf=ma,,b)-ma,)
Знание величин Д , д позволяет руководству судить о том, где находится лузкое место мотивации и необходимо его расширение.
Сопоставление величин Ад и Д^ дает основу для оценки необходимости изменений либо в распределении ресурсов по РЦ, либо в составе ресурсов.
Таким образом, количественная оценка свободы маневрирования мотивационными ресурсами может быть осуществлена величиной дисбаланса в их обеспечении на основе лэнтропийною подхода. Он в большей степени, чем другие формальные средства анализа структурных нарушений свободен от непосредственных привязки к представительности оцениваемых событий Структурная схема факторной модели оценки дисбаланса в обеспечении мотивационными ресурсами участников инновационного процесса представлена на рис.3
Рис.3. Факторная модель оценки дисбаланса в обеспечении мотивационными ресурсами участников инновационною процесса
В третьей главе Экспериментальная проверка работоспособности разработанных методов координации инновационных процессов
Экспериментальной проверке подвергается агориш анализа механизма настройки УИС, разработанный на основе концептуальных положений диссертационной работы
Апробация агоритма осуществлялась в одной из подраделений УНИК МЭИ - Научном парке МЭИ СНП МЭИ)
Основные цели экспериментальной проверки заключались в юм, чюбы.
- во-первых, смоделировать реальный механизм организационных отношений сотрудников НП МЭИ;
-во-вторых, сформулировать содержательное представление о состоянии хозяйственной заинтересованности сотрудников НП МЭИ в использовании своего квалификационно! о потенциала;
- в-третьих, оценить фактический уровень мотивации сотрудников НП МЭИ и выявить причины, его обусловливающие;
- в- четвертых , оценить эффективность административного воздействия как специфической формы самонастройки организационной структуры НП МЭИ;
- в- пятых, выявить наиботее эффективные способы повышения уровня мотивации в НП МЭИ
Полученные исходные данные для проведения анализа осуществлялось в форме самоэкспертизы, то есть запонения сотрудниками НП МЭИ специальных опросных листов.
В экспертизе приняли участие 21 человек. Данный состав участников является впоне представительный для получения обьективной оценки сложившихся реальных связей в организации, так как присутствовали все лица, имеющие прямое отношение к распорядительству ресурсами НП МЭИ.
Проведенный анализ полученных результатов поностью подтвердил адекватность разработанного методического комплекса Он позволил с абсолютной достоверностью констатировать наличие и причины структурных
нарушений в этом подразделении УНИК МЭИ и выявить конкретные ошибки в распределении мотивационных ресурсов при общей их достаточности в данной организации. Так, например, основная причина сложившегося в НП положения заключалась в неэффективной структурной организации работы парка. Отсутствие пропорционального распределения решаемых в организации задач между сотрудниками разных уровней привело к тому, что организация оказалась функционально разделенной на два обособленных подразделения с различными уровнями мотивации в достижении конечных целей.
Следствием этого обособления явилось снижение хозяйственной заинтересованности работников НП, обусловленное влиянием различных мотивационных факторов, среди которых, прежде всего, была неадекватность системы вознаграждения профессиональным возможностям сотрудников и трудности с реализацией отдельных социальных факторов, таких, как повышение квалификации, самореализация, карьера. В результате существующие в организации благоприятные условия для максимальной мобилизации творческого потенциала сотрудников (техническая оснащенность, психологическая обстановка) практически не использовались.
Интегральная оценка научно-технического потенциала колектива НП МЭИ показала возможность увеличения продуктивности его работы на 40-45%без привлечения допонительных производственных ресурсов.
Системное обобщение научно-методических результатов, полученных в диссертации, позволило представить их в виде логически последовательного процесса мотивационной настройки УИС инновационного комплекса, показанного на рис.4.
Рис.4. Агоритм мотиваиионной настройки управленческой инфраструктуры УНИК
Проблемно-ориентированный характер расчетных процедур позволяет анализировать научно-производственные ситуации, в которых значительное место занимают качественные характеристики. Интерактивный режим работы данного аналитического комплекса позволяет выявить глубинные резервы повышения эффективности управления инновационными процессами, недоступные традиционным методам анализа, а также определять условия достижения поставленных целей с учетом индивидуального понимания руководителями эффективности анализируемых ситуаций.
Заключение
В результате проведенного исследования были получены следующие основные результаты:
1. В области теории:
1.1. Научно доказано, что общие положения теории хозяйственных систем применимы для исследования процессов функционирования и развития их особого класса - инновационных комплексов.
Научно обоснована и разработана концептуальная модель настройки организационных структур инновационных комплексов как специфического процесса дифференциации и согласования хозяйственных интересов в УНИК.
1.2 Сформулирован и раскрыт содержательный смысл понятия ресурсного потенциала личности и установлено влияние психологических и социальных характеристик участников инновационного процесса на достижение системно-полезных результатов инновационной деятельности.
1.3 Обосновано системное понимание научно-технической значимости результатов НИОКР как меры согласования хозяйственных интересов производителей и потребителей этих результатов.
Выдвинута и обоснована идея о содержании процесса мно1 омерной экспертизы как процедуры соо[несения двух типов информационных структур - многомерной структуры критериальных признаков и структуры объектов выбора.
2. В области методики:
2.1 Разработана меюдика системного анализа возможностей совершенствования механизма настройки управленческой инфраструктуры УНИК Существенная особенность предлагаемого подхода зактючается в том, (, чго все основные аспекты мотивационного поведения работников УНИК
рассматриваются как взаимосвязанные составные части их научно-производственной деятельности и процесса принятия решений в ходе этой деятельности.
2.2. Разработан комплекс методических процедур информационного описания и количественного анализа процессов управления УНИК в форме различных экономико-математических моделей
2 3 Разработанный методический комплекс имеет самостоятельное значение и может быть использован для ситуационного анализа производственно-хозяйственных систем различного класса Он особенно эффективен для анализа таких проб 1емных ситуаций, в которых значительное место занимают качественные характеристики, адекватное представление которых в виде той или иной количественной шкаты практически невозможно
3. В области практических рекомендаций:
3.1. Результаты экспериментальной проверки разработанного методического комплекса позволили установить, что наиболее эффективным подходом при проектировании индивидуальных структур хозяйственных систем является метод лэталона, который позволяет:
- во-первых, получить и сравнить между собой практически все возможные варианты организационных структур;
- во-вторых, использовать гораздо меньше информации и тем самым значительно сократить время на переработку данных;
- в-третьих, оценить изменения, которые претерпевает структура в процессе функционирования хозяйственной системы.
3 2. Разработанный в диссертации и практически реализованный в ходе апробации агоритм анализа механизма настройки управленческой инфраструктуры позволил сформулировать ведущие принципы реализации системного подхода к моделированию процессов управления инновационной деятельностью. Это:
- адаптивность, то есть соответствие анализа особенностям состояния и тенденциям развития управляемого объекта,
- принцип сравнения, составляющий основу присущего анализу метода познания инновационной деятельности и последующего воздействия на нее;
- принцип ранней диагностики, ориентирующий систему анализа на изучение начальных этапов жизненного цикла продукции инновационной деятельности;
- принцип приоритета, отражающий направленное I ь анализа на выявление и изучение лузких мест и ведущих звеньев в хозяйственной деятельности;
- цикличность проведения и верификация, свойственные процессу анализа.
Основные положения диссертационной работы опубликованы в следующих работах:
1. Рогалев Н.Д.. Хабалова Н.Л Организационные формы инновационной деятельности в техническом ВУЗе. // VI 1-ая Международная научно-техническая конференция студентов и аспирантов Радиоэлектроника, Электроника и Энергетика: Те; докл. В 3-х т. - М,- Изд - во МЭИ, 2002 . - Т.З.- С.360
2. Рогалев Н.Д., Хабалова Н.Л. Технопарки в России. // Конференция студентов и аспирантов малого и наукоемкого би неса России' Сб. тез. докладов. - Барнаул: Изд-во АТУ, 2002.-С.121-122.
3. Рогалев Н.Д., Хабалова Н.Л. Системный анализ мотивационной деятельности субъектов инновационного процесса// XI! международная конференция 20-21 мая 2003г Информатизация и информационная безопасяос!ь правоохранительных органов: Сб. тез. докладов - М.: Академия управления МВД России. 2003 -С.126-130.
4. Рогалев Н.Д., Хабалова Н.Л. Концептуальный механизм стимулирования инновационных процессов.'/ Всероссийская научно-практическая конференция: Сб. тез. докладов. - Вогоград. Изд - во ВоГУ, 2003. - С.42-45.
5. Рогалев Н Д, Хабалова Н.Л. Измерение и регулирование параметров мотивационной деятельности.//Молодежь. Образование Экономика: Сборник статей участников конференции Часгг, 2- Ярославль Изд - во МЭСИ Ярославский филиал, 2003.-С. 727-734.
6. Рогалев Н Д , Павловец В.И., Лебедев И П.. Хабалова Н.Л. Оценка научно-технической значимое ш инновационных проектов /1 Научно - технический сборник Экономика и коммерция № 1-2 -М.: ОАО ЦНИИ Электроника,2003. - С 123-131
7. Рогалев Н.Д, Павловец В.И, Лебедев И П., Хабалова Н.Л. Формирование инфраструктуры инновационного комплекса как процесс управленческого нововведения // Научно - технический сборник Экономика и коммерция № 3-4. - М. ОАО ЦНИИ Электроника, 2003. С. 55-60
8. Рогалев НД, Лебедев И.П, Хабалова Н.Л. Системный анализ мотивационной деятельности субьектов инновационною процесса.// Журнал Инновации№ 10. - Санкт-Петербург ОАО Трансфер, 2004,- С. 56 - 60
9. Рогалев Н.Д, Хабалова Н.Л Анализ мотивационного потенциала организационной структуры технопарка (ТП) МЭИ.// Х-ая международная научно-техническая конференция студентов и
аспирантов Радиоэлектроника,
Электроника и Энергетика: Тез. докл. В 3-х т,-М.: Изд - во МЭИ,2004.-Т.2.-С.460 10. Рогалев Н.Д. Лебедев И.П., Хабалова Н.Л. Концептуальный механизм стимулирования инновационных процессов // Журнал Инновации№11 - Санкт-Петербург: ОАО Трансфер, 2004,-С.60 - 67.
Подписано в печатьЗак. Тир. 160 П.л. А( О Полиграфический центр МЭИ (ТУ) Красноказарменная ул., д. 13
' 1 9 2 05
РНБ Русский фонд
2006-4 13232
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кетоева, Наталья Леонидовна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ МЕХАНИЗМОВ НАСТРОЙКИ
УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ УНИК
1.1. Функции инфраструктуры УНИК и их роль в управлении инновационными процессами
1.2. Анализ форм организационных связей и систем коммуникаций в механизмах управления УНИК
Выводы-по главе
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА
МОТИВАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УНИК
2.1. Анализ социально-психологической роли мотивации в достижении стратегических целей УНИК
2.2. Ресурсная концепция анализа условий функционирования УНИК как специфической хозяйственной организации
2.3. Методика измерения и регулирования параметров мотивационной деятельности 85 Выводы-по главе
ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА РАБОТОСПОСОБНОСТИ РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДОВ КООРДИНАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ
ПРОЦЕССОВ
3.1. Процедура сбора и обработка исходных данных
3.2. Анализ полученных результатов и их интерпретация
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методов настройки организационных структур управления инновационными процессами"
Развернувшаяся в мире в последней четверти XX в. вторая НТР поставила во главу экономического развития знания и информацию в качестве основных производственных сил. Способность к постоянному генерированию и использованию новых знаний, перманентному осуществлению инновационной деятельности превращается в важнейший фактор конкурентоспособности организаций, регионов и государств. Это порождает массовый спрос на профессиональное высшее образование и его основной элемент - университет в части удовлетворения ими социальных потребностей.
Свободное развитие движущих экономических сил (национальные и транснациональные корпорации и финансово-промышленные объединения) в условиях свободного рынка все более становится ориентированным на естественные движущие силы общества - людей (как правило, активных представителей): свобода выражения (идей) и действий, свободный выбор возможностей и способов удовлетворения потребностей и нужд, свобода перемещения, возможность получения знаний и информации. Знания становятся важнейшим продуктом потребления и средством производства и воспроизводства основных производительных образований развитых стран. Знания (и их носители) становятся важным компонентом сохранения цельности и экономической эффективности технологических фирм. Направление диверсификации технологий, основанных на знаниях, know-how (ноу-хау), становится важнейшим фактором развития современного рынка ИТ.
Процесс коммерциализации знаний вызвал к жизни качественно новую форму НИОКР - инновационный процесс.
Инновационный цикл принципиально отличается от традиционно используемого понятия жизненного цикла новшества (разработка, проектирование, изготовление, использование, устаревание). Прежде всего, это отличие заключается в том, что НТН в традиционном понимании этого термина не ориентирован на потребности рынка, а имеют самодостаточный характер. Кроме того, традиционный процесс НИОКР, как правило, ограничивается простой передачей продукта, технологии и т.д., потребителю без дальнейшего сопровождения этого новшества, в результате потребители отказываются от дальнейшей эксплуатации этих продуктов после первой неисправности. В результате немало продукции научных и проектных организаций так и не находит ни изготовителей, ни пользователей. Безусловно, оба жизненных цикла тесно связаны, взаимообусловлены и невозможны один без другого. Но важно видеть и разницу: в одном случае происходит процесс формирования новшества, в другом - процесс его применения.
Оба ЖЦ охватываются общим понятием линновационный процесс, в который входят и организационно-экономические и социокультурные условия данного нововведения. Все это дает основание предполагать, что эффект самих нововведений будет сказываться на темпах НТП в меньшей степени, чем эффективность системы управления ими. Другими словами, процедура формирования системы управления инновационными процессами; также является нововведением, которое можно назвать управленческим.
Аналогично научно-техническим нововведениям управленческое нововведение представляет собой любое организационное решение, систему, процедуру или метод управления, существенно отличающиеся от сложившейся практики и впервые используемые в данной организации.
Необходимость такого подхода к формированию инфраструктуры организаций, осуществляющих инновационные процессы (инновационных комплексов (ИК)), обусловлена тем, что в таких комплексах возникают специфические проблемы, связанные с внедрением нововведений.
Эти проблемы, обусловлены системой образования, а также системой ценностей специалистов, осуществляющих НИОКР и управление сбытом, и, наконец, окружающей средой, в которой действуют и те и другие. Здесь можно выделить две проблемные области:
- коммуникационные трудности;
- особенности организационной структуры ИК, - скорее препятствующие, нежели способствующие установлению эффективных взаимосвязей между работниками, занятыми НИОКР и специалистами по маркетингу.
Признание данной проблемы позволяет определить принципиальные направления ее решения. Эти направления? базируются на дифференцированном подходе к обучению, квалификации, формированию позиции, требуемой для подготовки хорошего исследователя или хорошего бизнесмена.
В качестве таких основных направлений в первом приближении можно назвать:
1. Развитие общего понимания проблем через соответствующие программы обучения.
2. Формирование организационных структур, не создающих формальных барьеров для: взаимодействия функциональных-подразделений организации.
3. Создание механизма совместного участия руководителей НИОКР и маркетинга в формировании стратегии ' организации и в принятии решений относительно отбора и оценки проектов.
Рассматривая организацию как целеориентированную систему, следует иметь в виду, что цели фирмы определяются в результате согласования позиций между ее элементами.
Моделирование поведения: предприятия требует учета мнений всех заинтересованных групп, составляющих фирму, динамики их приоритетов и общественных ценностей. Наличие в составе предприятия множества функциональных подсистем (маркетинг, инновация, управление персоналом и пр.), означает, что у них есть свои специфические целевые установки, в соответствии с которыми организуется работа. Достижение баланса между этими целями и интересами участников фирмы требует согласования позиций и принятия компромиссных решений, устраивающих членов различных групп и предприятия в целом.
Мотивы и их формирование, все многообразие потребностей, установки, потенциал личности, так или иначе, отражаются, систематизируются и изучаются: в различных теоретических концепциях мотивации труда и служат первым шагом в создании действенной системы управления.
Традиционная; система управления, не работает, потому что не учитываются психологические методы управления мотивационным механизмом. Мотивация человека в ИП выступает центральным звеном в создании управленческой инфраструктуры этого процесса. Мотивация Ч это стержень системы управления инновационным процессом, на который дожны нанизываться другие компоненты систем.
Существующие теории мотивации направлены на психологические аспекты поведения испонителей ИП (научных работников, конструкторов, производственников т.д.), но они не устанавливают количественных: характеристик степени мотивации. Поэтому и возникает проблема квалиметрической оценки мотивации и измерения ее основных характеристик.
В основе советской модели стимулирования труда, лежали принципы, опирающиеся на соединение тарифных ставок с премиальными системами оплаты этого труда (сдельно-премиальные, повременно- премиальные и т.п.). Основными недостатками этих принципов являлись: во-первых, отсутствие количественной связи размеров выплачиваемого вознаграждения с конечным результатом работы, во-вторых, не оперативный характер такой системы стимулирования, проявляющийся в том, что, как правило, вознаграждение выплачивалось значительно позже окончания оцениваемой работы (год и более). В результате поностью утрачивалась стимулирующая роль данного вознаграждения, когда испонитель забывал, за что оно выплачивалось. Допонительные системы стимулирования в виде организации соц. соревнования, принятия соц. обязательства и т.п. носили чисто номинальный характер, т.к. моральные и финансовые вознаграждения за достигнутые результаты в этих соревнования носили еще более виртуальный характер связи с конечными результатами работы испонителей.
За рубежом исследование этого вопроса шло по пути развития психологических теорий мотивации, которые при всех их проработанности, не решали вопроса управления психологией поведения людей в промышленном процессе вообще, а ИП особенно.
Данная диссертационная работа и посвящена исследованию возможностей квалиметрической оценки процесса мотивации испонителей ИП, количественного измерения характеристик этого процесса и практического использование их в управленческой инфраструктуре ИК.
В связи с этим в диссертации поставлены следующие цели и задачи:
1. Сформулировать содержательное представление об организационно-экономических структурах ИК.
2. Смоделировать реальный механизм организационных отношений сотрудников ИК.
3. Выявить наиболее эффективные способы повышения уровня мотивации в ИК.
4. Построить рабочие процедуры мониторинга динамических процессов структурных изменений и настройки инфраструктуры ИК.
5. Экспериментально проверить условия реализации разработанных механизмов настройки организационных структур и их эффективность.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кетоева, Наталья Леонидовна
Выводы по главе 3
1. , Результаты экспериментальной проверки разработанного методического комплекса показали, что настройка организационно-экономических структур инновационных комплексов осуществляется наиболее эффективно при использовании в качестве базового варианта эталонной структуры, которая может быть несколько изменена с целью приведения ее к практически приемлемому виду. Эффективность такого подхода обусловлена, во-первых, возможностями современной вычислительной техники позволяющей получить и сравнить между собой практически все возможные варианты организационных структур, во-вторых, потребности в гораздо меньшем объеме информации и, в-третьих, возможностью непрерывного мониторинга динамики структуры в ходе функционирования хозяйственной системы. Логически обусловленная взаимосвязь отдельных элементов разработанного методического комплекса и проблемно-ориентированный характер расчетных процедур позволяют анализировать организационно-хозяйственные ситуации, в которых значительное место занимают качественные характеристики, адекватное представление которых в виде той или иной количественной шкалы практически невозможно. Программная реализация разработанного методического комплекса обеспечивает интерактивный режим его функционирования, что позволяет выявить глубинные резервы повышения эффективности управления инновационными процессами, недоступные традиционным методам анализа, а так же определять условия достижения поставленных целей с учетом индивидуального понимания руководителями эффективности анализируемых ситуаций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования были получены следующие основные результаты:
1. В области теории:
1.1. Научно доказано, что общие положения теории хозяйственных систем применимы для исследования процессов функционирования и развития их особого класса - инновационных комплексов.
Научно обоснована и разработана концептуальная модель настройки организационных структур инновационных комплексов как специфического процесса дифференциации и согласования хозяйственных интересов в УНИК.
1.2. Сформулирован и раскрыт содержательный смысл, понятия ресурсного потенциала личности и установлено влияние психологических и социальных характеристик участников инновационного процесса на достижение системно-полезных результатов инновационной деятельности.
1.3. Обосновано системное понимание научно-технической значимости результатов НИОКР как меры согласования хозяйственных интересов производителей и потребителей этих результатов.
Х Выдвинута и обоснована идея о содержании процесса многомерной экспертизы как процедуры соотнесения двух типов информационных структур - многомерной структуры критериальных признаков и структуры объектов выбора.
2. В области методики:
2.1 Разработана методика системного анализа возможностей совершенствования механизма настройки управленческой инфраструктуры УНИК. Существенная особенность предлагаемого подхода заключается в том, что все основные аспекты мотивационного поведения работников УНИК рассматриваются как взаимосвязанные составные части.их научно-производственной деятельности и процесса принятия решений в ходе этой деятельности.
2.2. Разработан комплекс методических процедур информационного описания и количественного анализа процессов управления УНИК в форме различных экономико-математических моделей.
2.3. Разработанный методический комплекс имеет самостоятельное значение и может быть использован для ситуационного анализа производственно-хозяйственных систем различного класса. Он особенно эффективен для анализа таких проблемных ситуаций, в которых значительное место занимают качественные характеристики, адекватное представление которых в виде той или иной количественной шкалы практически невозможно.
3. В области практических рекомендаций:
3.1. Результаты экспериментальной проверки разработанного методического комплекса позволили установить, что наиболее эффективным подходом при проектировании индивидуальных структур хозяйственных систем является метод лэталона, который позволяет: - во-первых, получить и сравнить между собой практически все возможные варианты организационных структур;
- во-вторых, использовать гораздо меньше информации и тем самым значительно сократить время на переработку данных;
- в-третьих, оценить изменения, которые претерпевает структура в процессе функционирования хозяйственной системы.
3.2. Разработанный в диссертации и практически реализованный в ходе апробации агоритм анализа механизма настройки управленческой инфраструктуры позволил сформулировать ведущие принципы реализации системного подхода к моделированию процессов управления инновационной деятельностью. Это:
- адаптивность, то есть соответствие анализа особенностям состояния и тенденциям развития управляемого объекта;
- принцип сравнения, составляющий основу присущего анализу метода познания инновационной деятельности и последующего воздействия на нее;
- принцип ранней диагностики, ориентирующий систему анализа на изучение начальных этапов жизненного цикла продукции инновационной деятельности;
- принцип приоритета, отражающий направленность анализа на выявление и изучение лузких мест и ведущих звеньев в хозяйственной деятельности;
- цикличность проведения и верификация, свойственные , процессу анализа.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кетоева, Наталья Леонидовна, Москва
1. Шленов Ю.В. Управление инновациями. Ч М.: Высшая школа, 2003. -214с.
2. Шукшунов В.Е. Роль высших учебных заведений в формировании инновационного пути развития отечественной промышленности. М: Академия наук высшей школы России, 2000. Ч 23с.
3. Рогалев Н.Д., Хабалова H.JI. Технопарки в России. // Конференция студентов и аспирантов малого и наукоемкого бизнеса России: Сб. тез. докладов. Барнаул: Изд-во АГУ, 2002.-С. 121-122.
4. Шукшунов В.Е., Сенин А.А. Концепция создания научных и технологических парков. СПб.: СПб. компания "Синтез", 1993. - 63 с.
5. Ягудин С.Ю. Малые фирмы инновационной деятельности первичных организаций ВОИР //Теория и практика изобретательства и рационализации и патентно-лицензионной работы: Материалы семинара. М.: Российский Дом знаний, 1991. -С.23-25.
6. Шукшунов В.Е. Российские технопарки: вчера, сегодня, завтра. С-Пб. 2002.- 52с.
7. Яковец Ю.В: Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988. -335с.
8. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч.2002.-178с.
9. Фотонов А. От мобилизационного к инновационному типу развития. //Вопросы экономики. 2002. - №11. -С.32-34.
10. Технопарк: организация и управление / Пер. с англ. под ред. В.Е. Шукшунова. М., 1997.- 123с.
11. Устинов В.А. Управление инновационной деятельностью в процессе создания новой техники, освоения производства новой продукции. Ч М.: ГАУ, 1995.-80с.
12. Управление исследованиями и инновациями. / Под ред. А.Форти. Ч М.: Наука, 2003.- 144с
13. А. Форти. Управление инновациями в США. М.: Наука, 1996. -245с.
14. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь. / Под ред. Л.М. Гохберга. М.: Цент исследований и статистики науки, 1996. -221с.
15. Шукшунов В.Е. Технопарки: определения, признаки, показатели деятельности.// Журнал Инновации№2-3 (13). Санкт-Петербург: ОАО Трансфер, 1998.-С. 101-103.
16. Пригожин А.Н. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.-215с
17. Шукшунов В.Е. Исследование взаимодействия университетских технопарков и малых инновационных предприятий (клиентов технопарков). -М.: Ассоциация Технопарк, 1999.- 64с.
18. Шукшунов В.Е. Как создать технопарк. М.: Ассоциация Технопарк, 1999.- 53с.
19. Положение об университетском технопарке.- М.: Ассоциация Технопарк, 1999.- 25с.
20. Положение о государственно-общественной аккредитации университетских технопарков. М.: Ассоциация Технопарк, 1999.- 34с.
21. Шукшунов В.Е. Университетские технопарки: идеи, назначение, роль и место в развитии инновационной деятельности. М.: Ассоциация Технопарк, 2000.- 76с.
22. Шукшунов В.Е. Технопарки и инновационно-технологические центры России. М.: Ассоциация Технопарк, 2000.- 65с.
23. Шукшунов В.Е. История, итоги, проблемы и перспективы развития технопарков в России. М.: Ассоциация Технопарк, 2001.- 78с.
24. Положение о государственно-общественной аккредитации университетских технопарков М.: Ассоциация Технопарк, 2001.- 86с.
25. Государственно-общественная аккредитация университетских технопарков. (Результаты аккредитации 1999-2000 г.г.). М.: Ассоциация Технопарк, 2000.- 53с.
26. Шукшунов В.Е. Научно-методическое обеспечение выпонения подпрограммы Инновации. М.: Ассоциация Технопарк, 2000.- 34с.
27. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. -М.:РИЦЛО Мегаполис-Контакт, 1993.- 143с.
28. Шукшунов В.Е Приоритетное развитие вузовского сектора науки. М.: Ассоциация Технопарк, 2001.-23 с.
29. Драккер П. Управление, нацеленное на результаты. / Пер. с англ. М.: Технолог, школа бизнеса, 1992. -310 с.
30. Грейсон Дж. (мл.), О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века. / Пер. с англ. М.: Экономика, 2003. - 452с.
31. Шукшунов В.Е. Инновационный потенциал высшей школы. М.: Ассоциация Технопарк, 2002.- 54с.
32. Андреев Г.Г., Буч Ю.И., Викторов А.Д., Колесников А.А. Маркетинг научно-технической продукции, создаваемой в рамках научно-технических программ. М.: Государственный комитет РФ по высшему образованию, 1993. - 44с.
33. Буч Ю.И. Интелектуальная собственность: договорная практика. Ч
34. СПб.: Изд. СГУ, 1994. 65с.
35. О.В. Алексеев, С.К. Сергеев. Порядок формирования, финансирования и выпонения инновационных научно-технических программ и проектов.- М.: Гос. ком. РФ по высшему образованию, 1996.- с. 107
36. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры (практика и принципы) -М.: ВС1, 1992. -350с.
37. Завлин П.Н., Ипатов А.А. Кулагин А.С. Инновационная деятельность в условиях рынка.- С-Пб.: Наука, 2002.-192с.39. 'Иванов М., Колупаева С., Кочетков Г. США: Управление наукой и нововведениями.- М.: Наука, 1990. 214с.
38. Инновационная деятельность зарубежных фирм: Реф. сб. М.: РАН ИНИОН, 2002.-179с.
39. Шукшунов В.Е., Ленченко В.В. Основы создания университетских комплексов. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2000. - 74с.
40. Рогалев Н.Д., Хабалова H.JI. Концептуальный механизм стимулирования инновационных процессов.// Всероссийская научно-практическая конференция: Сб. тез. докладов. Вогоград: Изд - во ВоГУ, 2003. -С.42-45.
41. Рогалев Н.Д. Лебедев И.П., Хабалова Н.Л. Концептуальный механизм стимулирования инновационных процессов // Журнал Инновации№11 -Санкт-Петербург: ОАО Трансфер, 2004.- С.60 67.
42. Шаховой В.А., Шапиро С.А. Мотивация трудовой деятельности. Учебное пособие. М.: ООО Вершина. 2003. -224с.
43. Maslow, А. (1943) A Theory of Human Motivation Psychological Review 50, 370-96.
44. Maslow, A. (1954) Motivation and Personality, Harper and Row, New York.
45. Maslow, A. (1965) Eupsychian Management, Richard Irwin, Homewood, Illinois.
46. Maslow, A. (1971) The Father Reaches of Human Nature, Viking Press, New York.
47. Rose, M. (1988) Industrial Behaviour: Research and Control, Penguin Books, Harmondsworth, ch. 19.
48. Wren, D. (1994) The Evolution of Management Thought, Wiley, and Sons, Chichester, ch. 15.
49. Argyle, M. (1972/1989) The Social Psychology of Work, Penguin Books, Harmondsworth.
50. Гаузнер H. Инновационная стадия развития: новая модель использования "человеческих ресурсов" // Проблемы теории и практики управления. -1994. -№1. -С.34-41.
51. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М.: Прогресс, 1968. С. 15-32.54. "A New Look at Institutionalism", American Economic Associationr
52. Proceedings, May, 1957, p. 9.
53. Грачева M.B. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. М.:РАН. ИМЭМО, 1994.- 56с.
54. Kenneth Е. Boulding, The Economics of Peace, New York, 1945.-p.480
55. Boulding, Welfare Economics, Survey of Contemporary Economics, Homewood, 1952, II, PP. 3-4.
56. Основы теории хозяйственных систем//Учебное пособие. Экономическая кибернетика. ч.1. отв.ред. И.М. Сыроежин. - JI. 1974 - с.5
57. Месарович М., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем / Пер. с англ.; под ред. И.Ф. Шахнова.- М.: Издательство "Мир", 1973.-344 с.
58. Л.Д. Пустыльников Асимптотика коэффициентов ряда Тейлора функции кси. М.: Российская академия наук, 2001.-134с.
59. Боровков А.А. Теория вероятностей.- М.: Наука, 1976.-321с.
60. Вентцель Е.С. Теория вероятностей.- М.: Наука, 1964.- 213с.
61. Гихман И.И., Скороход А.В. Введение в теорию случайных процессов. М.: Наука, 1977.-456с.
62. Захаров В.К., Севастьянов Б.А., Чистяков В.П. Теория вероятностей. -М.: Наука, 1983.- 421с.
63. Карлин С. Основы теории случайных процессов: Пер. с англ.- М. Мир, 1971.-342с.
64. Климов Г.П. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: МГУ, 1983.-261с.
65. Комогоров А.Н. Основные понятия теории вероятностей.- 2 изд. М.: Наука, 1974.-231с.
66. Ламперти Дж. Вероятность / Пер. с англ. М.: Наука, 1973.-425с.
67. Севастьянов Б.А. Курс теории вероятностей и математической статистики.-М.: Наука, 1982.-356с.
68. Хеннекен П.А., Тортра А. Теория вероятностей и некоторые ее приложения / Пер. с англ.- М.: Наука, 1974.-321с.
69. Рогалев Н.Д., Хабалова Н.Л. Измерение и регулирование параметров мотивационной деятельности./УМолодежь. Образование. Экономика: Сборник статей участников конференции. Часть 2.- Ярославль: Изд во МЭСИ Ярославский филиал, 2003. - С. 727-734.
70. Рогалев Н.Д., Павловец В.И., Лебедев И.П., Хабалова Н.Л. Оценка научно-технической значимости инновационных проектов // Научно Ч технический сборник Экономика и коммерция № 1-2 М.: ОАО ЦНИИ Электроника,2003. - С. 123-131.
71. Дж. Кемени, Дж. Снел, Дж. Томпсон. Введение в конечную математику. Ч М.: Мир, 1965.- 254с.
72. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: "Банки и биржи" ЮНИТИ, 1997.-564с.
73. Грачев М.В. Суперкадры: Управление персоналом в международной корпорации. М.: Дело ТД, 1993. - 347с.
74. Еникеев М.И. Общая психология. М.: "Издательство ПРИОР", 2000. -239с.
75. Ермакова Е.Е. Философия. Учебник для технических вузов М.: "Высщая школа"; изд. центр "Академия", 1999. - 423с.
76. Исаенко А.И. Кадры управления в корпорациях США М.: Наука, 1988.-136с.
77. История менеджмента./ Под ред. Д.В. Валового М.: Инфра-М, 1997. -342с.
78. Казаков А.П., Минаева Н.В. Экономика. Курс лекций, упражнения, тесты и тренинги. М.: Издательство ЦИПКК АП, 1996. - 168с.
79. Кравченко А.И."История менеджмента", М.: "Академический проект",2000.-245с.
80. Макарова И.К. Управление персоналом: Схемы и комментарии. М.: Юриспруденция, 2002. - 218с.
81. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. М.: ИНФРА-М,2001.-267с.
82. Маслоу А. Мотивация и Личность.- СПб.: Издательство "Евразия", 1999.- 127с.
83. Менеджмент (конспект лекций).- М.: "Издательство ПРИОР", 1999. -102с.
84. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф., "Основы Менеджмента". М.: Издательство "Дело", 1992.-453с.
85. Патрик Фосис. 30 минут для овладения методами мотивации персонала. М.: Издательство "Лори",2001. - 213с.90. , Пронников В.А., Ладанов И.Д. Управление персоналом в Японии. М. Наука, 1989.-105с.
86. Резник С.Д., Игошина И.А., Кухарев К.М. Управление персоналом (Практикум: деловые игры, тесты, конкретные ситуации): Учеб. пособие М.: ИНФРА-М, 2002. - 548с.
87. А.П. Егидес, Н.Ш. Сугробова. Рекомендации по межличностному общению. Как разбираться в людях. М.: Октябрьский центр научно-производственного объединения "ТРУД", 1990.- 56с.
88. Сборник задач по экономической теории: микроэкономика и макроэкономика. Киров: ООО "АСА", КОГУП "Кировская областная типография",2000.-231с.
89. Смит А. Исследование о природе и причинах Богатства народов. Книга первая. М.: "Ось-89",1997. - 327с.
90. Тейлор Ф.У. Менеджмент. М.: "Контролинг", 1992 г. -217с.
91. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М.: "Контролинг",1991.- 321с.
92. Травин, В.В. Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия.-М.: Издательство "Дело", 2000 г. 234с.
93. Управление персоналом организации. / Под ред. А.Я. Кибанова. -М.: Издательство "Инфра-М", 1999 г. 326с.
94. Управление персоналом. / Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. -М.'.ЮНИТИ,2000г.- 158с.
95. Менеджер мафии / Пер. с англ. Capos Non-Profit Association.-2-е изд., доп. М.: ЭТ Сетера Паблишинг, 2003. - 176с.
96. Цветаев В.М. Управление персоналом Спб: Питер, 2001.- 431с.
97. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент: Теория и практика. М.: Наука, 1993.- 364с.
98. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Издательство "Добросвет", 1998 г. - 432с.
99. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 673с.
100. Словарь-справочник менеджера / Под ред. М. Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996.-345с.
101. Современный бизнес: Учебник: В 2 т. /Пер. с англ. Д. Дж. Речмен, М. X. Мескон, К. Л. Боуви, Дж. В. Тил Ч Т.2. Ч М.: Республика, 1995. Ч 479 е.: ил.
102. Управление персоналом организации: Ученик / Под ред. А. Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 1997. - 543с.
103. Возможности применения экспертной оценки в управлении персоналом в торговле. // Менеджмент в России и за рубежом. 1998, №3.
104. Два подхода к оценке персонала. // Управление персоналом. 1999, №4.
105. Дятлов В.А., Кибанов А.Я., Пихало В.Т. Управление персоналом. М.: ПРИОР, 1998.- 342с.
106. Как оценить специалиста? // Управление персоналом. 1998, №9.
107. Место оценки персонала в системе кадрового менеджмента. // Человек и труд. 1997, №6.
108. Методические основы оценки эффективности труда служащих. М.: Экономика, 1989.
109. Организация и оценка персонала. // Служба кадров. 1999, №№ 1,2
110. Система трудового потенциала работника. // Социс. 1999, №3.
111. Управление персоналом организации. Учебник / Под ред. Кибанова А.Я. М.: ИНФРА-М, 1997
112. Шукшунов В.Е. Концепция создания научных и технологических парков. СПб.: СПб. компания "Синтез", 1993. - 12 с.
Похожие диссертации
- Микроэкономические основы воздействия информационных систем на функционирование и развитие фирмы в рыночной экономике
- Формирование организационной структуры управления предприятием
- Сетевые модели управления инновационными процессами на предприятии
- Совершенствование организационных структур управления полиграфических предприятий
- Методология исследования и управления инновационными процессами в экономических системах, реализующих комплексные услуги в области электроэнергетики