Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование методов мониторинга структуры промышленности России на основе информации межотраслевого баланса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Онищук, Екатерина Андреевна
Место защиты Москва
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методов мониторинга структуры промышленности России на основе информации межотраслевого баланса"

Онищук Екатерина Андреевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ МОНИТОРИНГА СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ НА ОСНОВЕ ИНФОРМАЦИИ МЕЖОТРАСЛЕВОГО БАЛАНСА

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Диссертация выпонена на кафедре Экономические информационные

системы

Московской государственной академии приборостроения и информатики

Научный руководитель: - кандидат экономических наук,

доцент Борисова К.Б.

Официальные оппоненты:

Х доктор экономических наук, профессор Рюмина Е.В. - кандидат экономических наук, доцент Петршценко Н.М.

Ведущая организация: Российский научно-исследовательский

институт экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП)

Защита состоится 22 июня 2004 года на заседании диссертационного совета К 212.119.01 в Московской государственной академии приборостроения и информатики по адресу: 107846, г. Москва, ул. Стромынка, д. 20.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Московской государственной академии приборостроения и информатики

Автореферат разослан 20 мая 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Л

кандидат экономических наук, доцент ^ Абрамян СИ.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современный этап развития отечественной промышленности связан с переходом от государственного социализма к современной рыночной экономике. А это предполагает качественные и количественные сдвиги в структуре всей экономической системы и, соответственно, глубокие изменения в технологической структуре промышленности.

Для достижения эффективности преобразований необходимо исследовать возможные для отечественной промышленности направления технологических и структурных сдвигов, используя для этого отечественный и мировой опыт.

Догое время экономический анализ структуры промышленности осуществляся в основном на базе периодических данных, представляемых статистическими органами, и межотраслевых балансов, которые иногда плохо согласовывались с периодической информацией и разрабатывались не каждый год. Кроме того, большая часть экономических показателей была несопоставима с показателями, характеризующими экономическую деятельность зарубежных стран.

С переходом в 1993 году на Систему национальных счетов (СНС) стало возможным осуществление мониторинга структуры промышленности России. Одной из важных составных частей такого мониторинга является сравнительный анализ направления технологических и структурных сдвигов промышленности России и стран с развитой рыночной экономикой. Для решения этих задач необходимо сформировать информационную базу и разработать инструменты, позволяющие комплексно и многоаспектно вести систематическое изучение структуры промышленности России и вырабатывать предложения по совершенствованию этой структуры. Необходимость разработки инструментов, позволяющих вести подобный мониторинг, делает выбранную тему актуальной.

Состояние изученности проблемы. Вопросу изучения отраслевых и технологических сдвигов посвящен ряд публикаций как у нас в стране, так и за рубежом.

При формулировании принципиальных положений диссертации использованы работы ученых и специалистов в этой области: Б.И. Башкатова, А.Е. Варшавского, А. Картер, В.Г. Гребенникова,

А.Г. Коваленко, О.Ю. Красильникова, Г.Д. Кулагиной, В. Леонтьева, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, О.В. Назарова, Л.И. Нестерова, А.Н. Пономаренко, А.Г. Порптнева, Б.Т. Рябупткина, А.В. Суворова, К.Т. Чобану.

В диссертационной работе предложен новый методологический подход к использованию СНС, в частности, информации, содержащийся в межотраслевом балансе (МОБ).

Цели н задачи исследования. Основной целью работы является совершенствование методов мониторинга технологической структуры промышленности России на основе информации МОБ.

Цель исследования предопределила необходимость постановки следующих задач:

- проведение анализа базовой структуры промышленности России;

- агрегирование информации межотраслевого баланса России и выбранных для сравнительного анализа стран, построение сопоставимых групп отраслей;

- расчет коэффициентов прямых затрат по скорректированным формулам . для сопоставимых групп отраслей;

- выбор и реализация метода многомерного статистического анализа для мониторинга структурных сдвигов в промышленности России и в выбранных для сравнения странах с развитой рыночной экономикой;

- обоснование применения предложенного метода мониторинга для анализа вариантов совершенствования технологической структуры промышленности России.

Объект и предмет исследования: Объектом исследования данной работы является структура промышленности России и возможные технологические сдвиги в этой структуре.

Предметом исследования данной диссертационной работы является возможность использования информации межотраслевого баланса, для реализации процедуры мониторинга технологических сдвигов в промышленности России Х

Теоретическая, методологическая и информационная основа. Методологическая основа исследования - труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся проблемой технологических и структурных сдвигов в экономике.

В ходе исследования применялись общенаучные методы познания в виде системного подхода, логического и экономического анализа, а также экономико-математические и статистические методы.

В диссертационной работе исследованы такие источники информации, как официальные отчеты Госкомстата о состоянии промышленности и ее отраслей, а также межотраслевые балансы России и ряда стран с развитой рыночной экономикой, которые являются официальными документами Системы национальных счетов и публикуются Госкомстатом и статистическим департаментом Организации экономического сотрудничества и развития.

Научная новизна работы. При выпонении работы получены следующие результаты, характеризующие ее новизну.

1. В результате анализа существующих методов мониторинга промышленности России было выявлено новое направление - мониторинг на основе сопоставительного анализа технологической структуры России и стран с развитой рыночной экономикой на основе информации межотраслевых балансов.

2. Разработана методика агрегирования отраслей промышленности России и стран с развитой рыночной экономикой для получения сопоставимых групп отраслей.

3. Предложена скорректированная формула для расчета коэффициентов прямых затрат по группам сопоставимых отраслей.

4. Разработан инструментарий, который позволяет с помощью кластерного анализа исследовать массивы информации, характеризующей технологическую структуру промышленности различных стран.

5. Расчеты, проведенные на основе предложенной методики и разработанного инструментария, позволили сформировать и оценить варианты структурных сдвигов в промышленности России.

Практическая значимость. Предложенный автором

усовершенствованный метод мониторинга структуры промышленности России на основе информации МОБ представляет собой инструмент, позволяющий сравнить технологическую структуру промышленности России с соответствующими структурами других стран, определить ее место в системе мировой экономики и выявить оптимальную стратегию при выработке предложений по совершенствованию технологической структуры промышленности России.

Апробация результатов исследования. Во время проведения всероссийской научно-практической конференции по информационным моделям экономики, проходившей 12 марта 2003 г. в Москве, были доложены положения диссертации, отражающие экономико-математическую модель анализа структурных сдвигов в промышленности РФ. Также основные положения диссертации опубликованы в пяти научных работах обшим объемом 1,31 п.л.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы из 55 наименований. Количество печатных машинописных страниц в работе - 128, таблиц - 29, рисунков - 21.

2. Основное содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность и значимость выбранной темы диссертационной работы. Кроме того, здесь же определены цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, его теоретическая, методологическая и информационная основы, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы, приведены сведения об апробации результатов.

В первой главе диссертации Анализ состояния промышленности России на основе традиционной информации дано описание состояния промышленности в целом, а также отрасли мапшностроения за период 1990 -2001 гг. на основе традиционной информации Госкомстата РФ. Показано, что по приведенным данным о состоянии промышленности России сделать полный анализ структуры и динамики изменения экономических показателей затруднительно, поскольку в общедоступных источниках нет отраслевых индексов цен, а большинство данных по отраслям приводится в текущих ценах.

Приведены данные, показывающие, что резкое падение объемов промышленного производства в целом и по основным отраслям промышленности наблюдалось до 1994 г., существенно замедлилось в период с 1994 по 1998 г., после чего наметися подъем. К 2001 г. объем промышленного производства по сравнению с 1998 г. возрос почти на 14 процентных пунктов.

Проведенный анализ показал, что на фоне общего сокращения объема производства в 1990-1998 гг. уровень сокращения объемов производства по разным отраслям промышленности был различен: выпуск продукции добывающей промышленности сократися на 30%, обрабатывающей - на 60%. Уровень выпуска продукции электроэнергетики в 1998 году составил 78% , топливной промышленности - 66%, металургии - 33%, пищевой промышленности - 49% от уровня 1998 года.

На основе традиционной информации проведен анализ важнейшего промышленного комплекса - машиностроения и металообработки. Выделены основные черты современного отечественного машиностроения.

С 1999 г. в машиностроительном комплексе наблюдася рост объемов производства, хотя он и не достиг предреформенного уровня. Положительной тенденцией в экономике явилось оживление инвестиционного спроса, что стимулировало подъем производства ,в машиностроении для нефтехимии и химии, а также в электротехническом, энергетическом и сельскохозяйственном машиностроении. В то же время продожася спад в таких важных отраслях, как станкостроение и производство металургического оборудования.

Проведенный на основе традиционной информации анализ состояния отечественной промышленности и одной из ее важнейших отраслей -машиностроения - показал, что на основе такой информации можно проследить изменение внешних характеристик промышленности и ее отраслей, однако эта информация не дает возможности проанализировать технологическую структуру промышленности и направления структурных сдвигов в ее отраслях.

Больше аналитических возможностей для формирования процедур мониторинга промышленности представляет метод с использованием информации, содержащейся в Межотраслевом балансе (МОБ). Это обусловлено, в том числе и тем, что переход к единой методологической системе получения статистической информации существенно расширяет возможности международных сопоставлений. Основным уравнением МОБ, согласно модели В. Леонтьева, является:

Х( - валовой выпуск;

У/ - конечное использование;

Ху - межотраслевые затраты продукции отрасли / для текущих производственных нужд отрасли/

Модель Леонтьева и соответствующая ей информация межотраслевых балансов обладают необходимыми свойствами для решения задачи совершенствования методов мониторинга структуры промышленности России.

Во второй главе. Описание и реализация процедур мониторинга промышленности России на основе информации МОБ сформулированы задачи, связанные с анализом структурных изменений в промышленности РФ, которые можно решить с помощью информации, содержащейся в МОБ. Здесь же приведены результаты, полученные при решении этих задач.

К задачам, решение которых возможно с использованием информации МОБ, относятся:

1) анализ структуры промежуточного потребления в отраслях промышленности;

2) определение величины и структуры промежуточного спроса в отраслях промышленности;

3) анализ процесса формирования валовой добавленной стоимости (ВДС) в отраслях промышленности;

4) расчет доли валового выпуска и валовой добавленной стоимости отдельных секторов и отраслей в общем объеме валового выпуска продуктов и услуг;

5) сопоставление показателя валового выпуска отраслей промышленности с другими показателями, например, с валовой добавленной стоимостью; ее удельный вес в валовом выпуске дает представление о результативности производства отдельных отраслей и секторов экономики;

6) расчет доли промышленности в валовом выпуске;

7) расчет структуры конечного использования ресурсов и услуг по отраслям промышленности России;

8) сравнительный анализ показателей эффективности функционирования отраслей промышленности;

9) расчет удельного веса импорта и экспорта по отраслям промышленности;

10) анализ промышленных технологий на основе коэффициентов прямых затрат.

Анализ структуры промежуточного потребления выявил основные компоненты производственных затрат. Так, при производстве продукции отрасли машиностроения самую высокую долю промежуточного потребления составляет продукция самой отрасли машиностроения (около 40%). Значительное изменение наблюдается в потреблении продукции электроэнергетики. В 2000 г. оно почти в два раза меньше, чем в 1997 году. Также выявлен рост данного показателя в потреблении продукции цветных металов и продукции отрасли машиностроения.

При анализе структуры промежуточного спроса отраслей промышленности на продукцию машиностроения России выявлено, что в 1995 г. основными отраслями, потребляющими продукцию нефтегазовой промышленности, являются сама нефтегазовая промышленность, электроэнергетика, транспорт и связь, жилищно-коммунальное хозяйство и бытовые услуги.

В 2000 г. наблюдалось снижение спроса на продукцию отрасли машиностроения при производстве продукции таких отраслей, как электроэнергетика и угольная промышленность. Наряду с этим, отмечено увеличение спроса при производстве продукции цветной металургии.

Анализ ВДС по отраслям промышленности позволил определить поэлементную Х структуру ВДС, а также определить удельный вес ВДС в валовом выпуске. Установлено, что наименьшее значение удельного веса

ВДС наблюдается в отраслях легкой и пищевой промышленности, а наибольшее - в добывающих отраслях.

Установлено также, что имеет место снижение доли валового выпуска в таких отраслях, как электроэнергетика, угольная промышленность, прочая топливная промышленность, черная металургия, химическая и нефтехимическая промышленность, машиностроение и металообработка, лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность, промышленность строительных материалов, легкая и пищевая промышленность. Увеличение данного показателя наблюдается в нефтегазовой промышленности, цветной металургии и прочих отраслях промышленности.

Проведен расчет доли конечного использования ресурсов и услуг в общей стоимости ресурсов по отраслям промышленности.

Проведен сравнительный анализ показателей эффективности функционирования отраслей промышленности (фондоотдача, фондоемкость, фондовооруженность, трудоемкость, материалоемкость, производительность труда, а также зарплатоемкость).

Сделан расчет удельного веса импорта и экспорта по отраслям промышленности. Можно отметить как положительный фактор в развитии промышленности существенный рост удельного веса экспорта в 2000 г. по сравнению с 1996 г. при незначительном росте удельного веса импорта за эти же годы, хотя рост удельного веса экспорта обусловлен преимущественно ростом сырьевых материалов.

Таковы основные направления мониторинга промышленности по данным межотраслевого баланса производства и распределения товаров и услуг в экономике. Схема мониторинга промышленности представлена на рисунке 1.

Важные выводы позволяет сделать межотраслевой баланс в ценах покупателей. Прежде всего, это расчет коэффициентов прямых и поных затрат.

Рис. 1. Схема мониторинга промышленности поданным МОБ

Прямые затраты отражают затраты продукции других отраслей на производство продукции в данной отрасли. Коэффициенты прямых затрат (Оу) определяют по следующей формуле:

где Ху - межотраслевые затраты продукции 1-й отрасли, использованной на производство продукцииу-й отрасли; Xj . стоимость продукцииу-Й отрасли;

- отрасль по строке; у-отрасль по стобцу. Для адекватного сравнительного анализа технологической структуры промышленности необходимо привести все данные, содержащиеся в межотраслевых балансах как России, так и зарубежных стран, к единому виду. Все балансы, как России, так и зарубежных стран, рассчитаны в разных видах цен. Помимо этого используются различные виды валют. Таким образом, необходимо перевести все данные в относительные величины. С этой целью сделан расчет коэффициентов прямых затрат В упрощенной форме Оу есть отношение стоимости продукции >й отрасли, использованной на производство продукции /-й отрасли, ко всему объему произведенной продукции отрасли.

В ходе проведения исследования стало очевидным, что данный расчет не совсем корректен. Это связано с тем, что в межотраслевом балансе России в X] (графа Всего использовано товаров и услуг) учтен импорт, который в свою очередь приведен в основных ценах и без учета налога на добавленную стоимость. В данном случае исследуется внутреннее производство.

В связи с этим следует исключить импорт с учетом НДС, предварительно переведя его в цены покупателей. Для этого необходимо включить налоги на импорт.

Таким образом, формула расчета коэффициентов прямых затрат выглядит следующим образом:

где - затраты продукции отрасли на производство продукции отрасли

- весь объем произведенной продукции отрасли

- импорт в основных ценах; р - ставка НДС;

- налоги на импорт в основных ценах.

В третьей главе Сравнительный анализ технологической структуры промышленности России и стран с развитой рыночной экономикой. Возможные варианты совершенствования технологической структуры промышленности России приведены результаты сравнительного анализа технологической структуры промышленности России, США, Японии, Германии, Англии, Франции, Дании, Канады и Австралии. Описан метод приведения информации МОБ сравниваемых стран к сопоставимому виду, в частности метод агрегирования отраслей промышленности этих стран и подготовка данных для возможности использования их в системе 8ТАТ18Т1СА. Обоснован выбор одного из методов многомерного статистического анализа, в частности, кластерного. Описана методика проведения расчетов с использованием системы 8ТАТ18Т1СА Дано сравнение традиционного и усовершенствованного метода мониторинга с использованием кластерного анализа. Показана возможность применения усовершенствованного метода мониторинга для обоснования выбора направления при разработке рекомендаций по улучшению технологической структуры промышленности России с целью повышения эффективности производства.

Для возможности сопоставления данных отраслевые структуры приведены к общему виду (таблица 1). Сделан сравнительный анализ технологической структуры промышленной отрасли России и стран с развитой рыночной экономикой традиционным методом. Анализ сделан на примере отрасли машиностроения.

Для сопоставительного анализа структуры прямых затрат отраслей промышленности при производстве продукции отрасли машиностроения России и зарубежных стран взяты данные по России за 2000 г. и по зарубежным странам за 1990 г. (в Австралии за 1989г.) как наиболее близкие из имеющихся к моменту анализа. Результаты анализа представлены на рисунке 2. Такое сравнение представляется правомерным, поскольку за последнее десятилетие Россия только начала движение в направлении мировых тенденций.

Проведенный сравнительный анализ коэффициентов прямых затрат, рассчитанных по данным межотраслевых балансов России и зарубежных стран с развитой рыночной экономикой, позволяет сделать следующие выводы:

1) отрасль машиностроения во всех странах потребляет в большей степени продукцию собственного производства;

2) при производстве продукции отрасли машиностроения как в России, так и в зарубежных странах в большей степени используется продукция таких отраслей, как ТЭК, черная металургия, цветная металургия, а также химическая и нефтехимическая промышленность;

3) в России прямые затраты продуктов ТЭК на производство продукции машиностроения значительно выше, чем в зарубежных странах;

4) по прямым затратам продуктов химической и нефтехимической промышленности при производстве продукции машиностроения по всем странам выявлено сходство;

Группировка отраслей промышленности по странам

Таблица 1

Отрасль Состав отрасли по

России Зарубежным странам

ТЭК Электроэнергетика, нефтегазовая промышленность, уголь, горючие сланцы и тоскЬ Горючие сланцы и торф Нефть и уголь Электроэнергетика

Черные металы Черные металы Железо и сталь

Цветные металы Цветные металы Цветные металы

Химическая и нефтехимическая промышленность Химическая и нефтехимическая промышленность Химическая промышленность, лекарства и медикаменты, каучук (резина) и пластик

Машиностроение и металообработка Машиностроение и металообработка Металы, неэлектрическое машиностроение, офисное и компьютерное машиностроение, электрическая аппаратура, радио, ТВ и коммуникационное машиност-роение, судостроение и ремонт, другой транспорт, моторные транспортные средства, авиационное машиностроение, товары для профессионального использования

Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность Деревообрабатывающая и мебельная промышленность, целюлозно-бумажная промышленность

Легкая промышленность Легкая промышленность Легкая промышленность

Пищевая промышленность Пищевая промышленность Пищевая промышленность

Промышленность строительных материалов (включая стекольную и фарфорофаянсовую промышленность) Промышленность строительных материалов (включая стекольную и фарфорофаянсовую промышленность) Неметалические минеральные продукты

Прочие отрасли промышленности Прочие отрасли промышленности Прочие отрасли промышленности

Рис 2 Структура прямых затрат продукции отраслей промышленности. 1 - ТЭК, 2 - черные металы, 3 - цветные металы, 4- химической и нефтехимической промышленности, 5 -машиностроения при производстве продукции отрасли машиностроения в России и зарубежных странах.

5) прямые затраты черных и цветных металов в России выше, чем в США, Японии, Германии, Франции, Дании и Англии; по сравнению с Канадой

прямые затраты цветных металов выше, а прямые затраты по черным металам - равные.

Аналогичный анализ приведен в диссертации по прямым затратам в целом по промышленности.

Таким образом, метод анализа на основе сопоставления величин коэффициентов прямых затрат позволяет получить сравнительные данные по технологической структуре промышленной отрасли России и зарубежных стран, но является трудоемким и не позволяет определить место машиностроительного комплекса и промышленности России в целом в системе мировой экономики. Эта задача решена нами с использованием одного из методов многомерного статистического анализа, в качестве которого выбран кластерный анализ.

Сущность метода мониторинга технологической структуры промышленности России и стран с развитой рыночной экономикой с использованием кластерного анализа, предложенного в данной диссертационной работе, заключается в выпонении следующих этапов:

1) подготовка исходных данных к обработке в системе Statistica 6.0 (агрегирование отраслей промышленности, расчет коэффициентов прямых затрат);

2) введение полученных данных в систему Statistica 6.0;

3) выбор метода кластерного анализа (метод к- средних);

4) задание количества кластеров;

5) расчет по программе;

6) вывод на экран полученных результатов в виде графиков и таблиц;

7) анализ полученных данных.

Для введения полученных данных в систему Statistica 6.0 проведено транспонирование матриц коэффициентов прямых затрат. В использованном нами методе к- средних допускается интуитивное обоснование числа кластеров с учетом степени их запонения (нежелательно иметь в анализе мало напоняемые кластеры). Учитывая, что мониторинг проводится по

девяти странам, для расчета выбрано четыре кластера Результаты группировки стран в кластеры представлены в таблице 2.

Группировка стран в кластеры

Кластер 1 Кластер 2 Кластер 3 Кластер 4

Германия Англия Россия

Франция Канада Япония Австралия

США Дания

По полученному результату отрасль машиностроения России по своей технологической - структуре ближе всего к Австралии. В первый кластер вошли Германия, Франция и США, в третий - Англия, Япония и Дания. Обособленно стоит Канада

Использованная программа дает возможность описать технологическую структуру каждого кластера по средним показателям. Для этого введено понятие средняя технология по кластеру. Данные по средним технологиям каждого кластера представлены в таблице 3.

Значения средних технологий по кластерам

_Таблица 3

Отрасль промышленности Прямые затраты по кластерам

1 2 3 4

ТЭК 0,015314 0,013845 0,014801 0,030110

Черные металы 0,052354 0,067605 0,068827 0,104114

Цветные металы 0,023735 0,027841 0,026668 0,052395

Химическая 0,046094 0,028503 0,047834 0,044566

Машиностроение 0,268847 0,398819 0,333702 0,213944

Лесная 0,009690 0,007431 0,016648 3,013571

Легкая 0,006397 0,004350 0,003293 3,005094

Пищевая. 0,000276 0,000752 0,001789 0,000816

Строительные материалы 0,006459 0,005305 0,007152 0.004886

Прочие пром. продукты 0,004651 0,002706 0,001488 0,002748

Анализ полученных данных показал, что: - по прямым затратам продукции ТЭК кластеры 1,2,3 отличаются несущественно (менее 10%), а значение прямых затрат продукции ТЭК по кластеру 4 превышает данный показатель для кластеров 1,2,3 на 97-117%;

- значения прямых затрат черных металов в кластерах 1,2,3 отличаются в среднем на 30% , а в кластере 4 это значение превышает данный показатель для кластеров 1,2,3 на 51-99%;

- по прямым затратам цветных металов в кластерах 1,2,3 отличия несущественны (4-12%), а значение этого показателя в кластере 4 превышает соответствующий показатель по кластерам 1,2,3 на 88-121%;

- по всем четырем кластерам максимальные значения прямых затрат получены по продукции собственного производства. При этом, в кластере 4 эти затраты меньше, чем в кластерах 1,2,3. Различия по этому показателю в кластерах 1,2,3 - 24-48%, а между кластером 4 и кластерами 1,2,3-26-86%;

- по прямым затратам продукции химической промышленности кластеры 1,3,4 отличаются несущественно. Значение этого показателя в кластере 2 меньше, чем значение этого показателя в кластерах 1,3,4 на 56-67%;

- для продукции остальных отраслей промышленности отличие в значениях показателя прямых затрат незначительно.

Таким образом, предложенный метод позволяет провести мониторинг технологической структуры промышленности России и сравнить ее с соответствующими структурами других стран. При этом возможна группировка структур промышленности разных стран по сходным значениям прямых затрат с определением средней технологии по каждой группе (кластеру) и анализ различий и сходства в технологической структуре по кластерам.

Данный метод может быть использован также для выявления оптимальной стратегии в определении направлений совершенствования технологической структуры промышленности России с целью приближения ее уровня к технологической структуре стран с развитой рыночной экономикой.

Приведенный выше анализ показывает, что технологическая структура кластера 4, в который вошла Россия, отличается от технологической

структуры кластера 1, включившего такие промышленно развитые страны, как Германия, Франция, США, по прямым затратам продукции ТЭК, черных и цветных металов.

Определена степень влияния изменения величины прямых затрат ТЭК, черных и цветных металов в отрасли машиностроения России на изменение ее технологической структуры. При этом за базу сравнения взята Германия и рассмотрены три гипотетических варианта:

1 вариант: принимаем прямые затраты ТЭК при производстве продукции отрасли машиностроения России равными 0,0176 (аналог Германии);

2 вариант: принимаем прямые затраты черных металов при производстве продукции отрасли машиностроения России также на уровне аналогичных затрат в Германии и равными 0,0347;

3 вариант: принимаем прямые затраты цветных металов при производстве продукции отрасли машиностроения России равными 0,0253 (аналог Германии).

Анализ полученных результатов показал, что во всех трех вариантах группировка Германии, Франции и США по технологической структуре отрасли машиностроения в один кластер не изменяется. Значения средней технологии по этому кластеру остаются неизменными. При этом, при изменении прямых затрат только по черным металам Россия выделилась в отдельный кластер.

Как бесспорный, можно рассматривать вариант приведения прямых затрат в отрасли машиностроения России по ТЭК, черным и цветным металам к величине соответствующих прямых затрат по кластеру, куда вошли Германия, Франция и США. Результаты расчетов представлены в таблицах 4 и 5 (вариант 4).

Группировка стран в кластеры по варианту 4

___Тяблиця4

Кнастер 1 Кластер 2 Кластер 3 Кластер 4

Германия Франция США Россия Англия Япония Дания Канада Австралия

Значения средних технологий по кластерам по варианту 4

__Таблица 5

Отрасль промышленности Прямые затраты по кластерам

1 2 3 4

ТЭК 0,015314 0,014801 0,013845 0,011630

Черные металы 0,052354 0,068827 0,067605 0,113138

Цветные металы 0,023735 0,026668 0,027841 0,047171

Химическая 0,043223 0,047834 0,028503 0,054522

Машиностроение 0,258015 0,333702 0,398819 0,202368

Лесная 0,008957 0,016648 0,007431 0,020382

Легкая 0,005612 0,003293 0,004350 0,006927

Пищевая 0,000329 0,001789 0,000752 0,001142

Строительные материалы 0,005490 0,007152 0,005305 0,007192

Прочие пром продукты 0,004433 0,001488 0,002706 0,001716

Таким образом, для того, чтобы технологическую структуру отрасли машиностроения России приблизить к технологической структуре этой отрасли в Германии, Франции и США необходимо разработать такие технологические мероприятия, которые позволили бы уменьшить прямые затраты продукции ТЭК, черных и цветных металов. В рассмотренном варианте это уменьшение дожно составить по продукции ТЭК 68%, по черным металам - 45%, по цветным металам - 59%.

Очевидно, возможны и другие варианты по величине уменьшения этих показателей. Расчетным путем установлено, что приблизить технологическую структуру отрасли машиностроения России к технологической структуре этой отрасли в Германии, Франции и США возможно путем уменьшения прямых затрат продукции ТЭК, черных и цветных металов на производство продукции отрасли машиностроения России не менее, чем на 35%.

В заключении кратко сформулированы основные положения, общие выводы и результаты по теме диссертационного исследования. Они сводятся к следующему.

1. На основе анализа периодических данных, представляемых Госкомстатом, проведен анализ экономической ситуации в

промышленности России за 1990 - 2001 гг. и сделаны выводы по характеру изменения основных экономических показателей, характеризующих эти изменения.

2. Показано, что переход на СНС расширяет возможности мониторинга в связи с более поным охватом объекта исследования, а также расширяет возможности международных сопоставлений.

3. В работе сформулированы и решены задачи мониторинга базовой структуры промышленности России на основе информации МОБ.

4. Обоснована необходимость совершенствования метода мониторинга промышленности России в направлении проведения сопоставительного анализа технологической структуры промышленности России и зарубежных стран. Показана целесообразность использования для этой цели информации межотраслевого баланса, как одного из документов системы национальных счетов.

5. Разработан метод мониторинга технологической структуры промышленности России на основе информации МОБ. Суть метода заключается в следующем:

- приведение информации к сопоставимому виду путем агрегирования отраслей промышленности и расчета матриц коэффициентов прямых затрат по скорректированной формуле;

Ч реализация процедур, основанных на методах кластерного анализа, с целью соотнесения технологической структуры промышленности России и промышленности стран с развитой рыночной экономикой.

6. Показано, что разработанный метод позволяет сравнить технологическую структуру промышленности России и других стран, определить ее место в системе мировой экономики и выработать стратегию выбора направлений совершенствования технологической структуры промышленности России с целью приближения ее технологического уровня к технологическому уровню стран с развитой рыночной экономикой.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Борисова К.Б., Анохина Е.А. Возможности экономического анализа на основе информации СНС и МОБ // Проблемы экономической теории и практики на современном этапе развития. Выпуск 4 // Сборник научных трудов. - М.: МГАПИ, 2001. - 0,25 п.л..

2. Анохина Е.А. Конкурентоспособность отраслей промышленности России // Сборник трудов молодых ученых и специалистов МГАПИ. №4, часть П. - М.: МГАПИ, 2002. - 0,25 п.л.

3. Анохина Е.А. Наукоемкость отраслей промышленности. Перспективы сферы НИОКР // Сборник трудов молодых ученых и специалистов МГАПИ. №4, часть П. - М.: МГАПИ, 2002. - 0,25 п.л.

4. Анохина Е.А. Экономико-математическая модель анализа структурных сдвигов в промышленности РФ //Информационные модели экономики // Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 12 марта 2003). - М.: МГАПИ, 2003. - 0,31 п.л.

5. Онищук Е.А., Хавансков В.А. Сравнительный анализ технологической структуры промышленности России и стран с развитой рыночной экономикой с использованием кластерного анализа // Информационные модели экономики: Сборник трудов второй всероссийской научно-практической конференции (Москва, 24 марта 2004) / Под общ. ред. Д.А. Королева. - М.: МГАПИ, 2004. - 0,25 п.л.

Р10 4 О 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Онищук, Екатерина Андреевна

Введение.

Глава 1. Анализ состояния промышленности России на основе традиционной информации.

1.1 Анализ периодических данных, представляемых Госкомстатом и возможности мониторинга промышленности на их основе.

1.2 Анализ периодических данных, представляемых Госкомстатом по отрасли машиностроения и металообработки.

1.3 Использование аналитических возможностей МОБ для формирования процедур мониторинга промышленности.

Глава 2. Описание и реализация процедур мониторинга промышленности России на основе информации МОБ.

2.1 Возможности анализа промышленности на основе информации МОБ.

2.2 Анализ основных пропорций Межотраслевого баланса России за 2000 год.

2.2.1 Анализ структуры промежуточного потребления отраслей промышленности России.

2.2.2 Анализ структуры промежуточного спроса отраслей промышленности на продукцию машиностроения России.

2.2.3 Анализ информации, содержащейся в III квадранте Межотраслевого баланса производства и перераспределения товаров и услуг за 2000 г.

2.2.4 Расчет структуры конечного использования ресурсов и услуг по отраслям промышленности России.

2.2.5 Сравнительный анализ показателей эффективности функционирования отраслей промышленности.

2.2.6 Расчет удельного веса импорта и экспорта по отраслям промышленности за 2000 год.

2.3 Расчет коэффициентов прямых затрат.

Глава 3. Сравнительный анализ технологической структуры промышленности России и стран с развитой рыночной экономикой. Возможные варианты совершенствования технологической структуры промышленности России.

3.1 Постановка задачи.

3.2 Формирование процедур сравнительного анализа отраслевой структуры России и стран с развитой рыночной экономикой (на основе информации МОБ).

3.3 Сравнительный анализ технологической структуры промышленной отрасли России и стран с развитой рыночной экономикой традиционными методами (на примере отрасли машиностроения).

3.4 Выбор метода кластерного анализа.

3.4.1 Меры сходства.

3.4.2 Иерархический кластерный анализ.

3.4.3 Метод fc-средних.

3.4.4 Метод поиска сгущений.

3.5 Обоснование выбора метода кластерного анализа в системе STATISTICA 6.0.

3.6 Процедура мониторинга технологической структуры промышленности России и стран с развитой рыночной экономикой с использованием метода кластерного анализа.

3.6.1 Подготовка данных к обработке в системе STATISTICA.

3.6.2 Кластеризация данных межотраслевых балансов России и стран с развитой рыночной экономикой (по отрасли машиностроения)

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методов мониторинга структуры промышленности России на основе информации межотраслевого баланса"

Актуальность темы исследования. Современный этап развития отечественной промышленности связан с переходом от государственного социализма к современной рыночной экономике. А это предполагает качественные и количественные сдвиги в структуре всей экономической системы и, соответственно, глубокие изменения в технологической структуре промышленности.

Для достижения эффективности преобразований необходимо исследовать возможные для отечественной промышленности направления технологических и структурных сдвигов, используя для этого отечественный и мировой опыт.

Догое время экономический анализ структуры промышленности осуществляся в основном на базе периодических данных, представляемых статистическими органами, и межотраслевых балансов, которые иногда плохо согласовывались с периодической информацией и разрабатывались не каждый год. Кроме того, большая часть экономических показателей была несопоставима с показателями, характеризующими экономическую деятельность зарубежных стран.

С переходом в 1993 году на Систему национальных счетов (СНС) стало возможно осуществление мониторинга структуры промышленности России. Одной из важных составных частей такого мониторинга является сравнительный анализ направления технологических и структурных сдвигов промышленности России и стран с развитой рыночной экономикой. Для решения этих задач необходимо сформировать информационную базу и разработать инструменты, позволяющие комплексно и многоаспектно вести систематическое изучение структуры промышленности России и вырабатывать предложения по совершенствованию этой структуры. Необходимость разработки инструментов, позволяющих вести подобный мониторинг, делает выбранную тему актуальной.

Состояние изученности проблемы. Вопросу изучения отраслевых и технологических сдвигов посвящен ряд публикаций как у нас в стране, так и за рубежом.

При формулировании принципиальных положений диссертации использованы работы ученых и специалистов в этой области: Башкатова Б.И., Варшавского А.Е., Гребенникова В.Г., Картер А., Коваленко А.Г., Красильникова О.Ю., Кулагиной Г.Д., Леонтьева В., Львова Д.С., Макарова В.Л., Назарова О.В., Нестерова Л.И., Понамаренко А.Н., Поршнева А.Г., Рябушкина Б.Т., Суворова A.B., Чобану .

В диссертационной работе предложен новый методологический подход к использованию СНС, в частности, информации, содержащийся в межотраслевом балансе (МОБ).

Цели и задачи исследования. Основной целью работы является совершенствование методов мониторинга технологической структуры промышленности России на основе информации МОБ.

Цель исследования предопределила необходимость постановки следующих задач:

- проведение анализа базовой структуры промышленности России;

- агрегирование информации межотраслевого баланса России и выбранных для сравнительного анализа стран, построение сопоставимых групп отраслей;

- расчет коэффициентов прямых затрат по скорректированным формулам для сопоставимых групп отраслей;

- выбор и реализация метода многомерного статистического анализа для мониторинга структурных сдвигов в промышленности России и выбранных для сравнения стран с развитой рыночной экономикой;

- обоснование применения предложенного метода мониторинга для анализа вариантов совершенствования технологической структуры промышленности России.

Объект и предмет исследования: Объектом исследования данной работы является структура промышленности России и возможные технологические сдвиги в этой структуре.

Предметом исследования данной диссертационной работы является возможность использования информации межотраслевого баланса для реализации процедуры мониторинга технологических сдвигов в промышленности России

Теоретическая, методологическая и информационная основа. Методологическая основа исследования - труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся проблемой технологических и структурных сдвигов в экономике.

В ходе исследования применялись общенаучные методы познания в виде системного подхода, логического и экономического анализа, а также экономико-математические и статистические методы.

В диссертационной работе исследованы такие источники информации, как официальные отчеты Госкомстата о состоянии промышленности и ее отраслей, а также межотраслевые балансы России и ряда стран с развитой рыночной экономикой, которые являются официальными документами Системы национальных счетов и публикуются Госкомстатом и статистическим департаментом Организации экономического сотрудничества и развития.

Научная новизна работы. При выпонении работы получены следующие результаты, характеризующие ее новизну.

1. В результате анализа существующих методов мониторинга промышленности России было выявлено новое направление - мониторинг на основе сопоставительного анализа технологической структуры промышленности России и стран с развитой рыночной экономикой на основе информации межотраслевых балансов.

2. Разработана методика агрегирования отраслей промышленности России и стран с развитой рыночной экономикой для получения сопоставимых групп отраслей.

3. Предложена скорректированная формула для расчета коэффициентов прямых затрат по группам сопоставимых отраслей.

4. Разработан инструментарий, который позволяет с помощью кластерного анализа исследовать массивы информации, характеризующей технологическую структуру промышленности различных стран.

5. Расчеты, проведенные на основе предложенной методики и разработанного инструментария, позволили сформировать и оценить варианты структурных сдвигов в промышленности России.

Практическая значимость. Предложенный автором усовершенствованный метод мониторинга структуры промышленности России на основе информации МОБ представляет собой инструмент, позволяющий сравнить технологическую структуру промышленности России с соответствующими структурами других стран, определить ее место в системе мировой экономики и выявить оптимальную стратегию при выработке предложений по совершенствованию технологической структуры промышленности России .

Апробация результатов исследования. Во время проведения всероссийской научно-практической конференции по информационным моделям экономики, проходившей 12 марта 2003 г. в Москве, были доложены положения диссертации, отражающие экономико-математическую модель анализа структурных сдвигов в промышленности РФ. Также основные положения диссертации опубликованы в пяти научных работах общим объемом 1,31 пл.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы из 55 наименований. Количество печатных машинописных страниц в работе - 128, таблиц - 29, рисунков - 21.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Онищук, Екатерина Андреевна

Основные результаты диссертационной работы сводятся к следующему.

1. На основе анализа периодических данных, представляемых Госкомстатом, проведен анализ экономической ситуации в промышленности России за 1990 - 2001 гг. и сделаны выводы по характеру изменения основных экономических показателей, характеризующих эти изменения.

2. Показано, что переход на СНС расширяет возможности мониторинга в связи с более поным охватом объекта исследования, а также расширяет возможности международных сопоставлений.

3. В работе сформулированы и решены задачи мониторинга базовой структуры промышленности России на основе информации МОБ.

4. Обоснована необходимость совершенствования метода мониторинга промышленности России в направлении проведения сопоставительного анализа технологической структуры промышленности России и зарубежных стран. Показана целесообразность использования для этой цели информации межотраслевого баланса, как одного из документов системы национальных счетов.

5. Разработан метод мониторинга технологической структуры промышленности России на основе информации МОБ. Суть метода заключается в следующем: приведение информации к сопоставимому виду путем агрегирования отраслей промышленности и расчета матриц коэффициентов прямых затрат по скорректированной формуле. реализация процедур, основанных на методах кластерного анализа с целью соотнесения технологической структуры промышленности России и промышленности стран с развитой рыночной экономикой.

6. Показано, что разработанный метод позволяет сравнить технологическую структуру промышленности России и других стран, определить ее место в системе мировой экономики и выявить стратегию в определении направления разработки предложений по совершенствованию технологической структуры промышленности России с целью приближения ее технологического уровня к технологическому уровню стран с развитой рыночной экономикой.

Заключение

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Онищук, Екатерина Андреевна, Москва

1. Айвазян С.А., Бухштабер В.М., Енюков И.С., Мешакин Л.Д. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности. Справочное издание под ред. Айвазяна С.А. М.: Финансы и статистика, 1989. - 607 с.

2. Амон К. Америкагнская экономика к 1975 году. Межотраслевой прогноз // Перевод с англ. А.А. Степановой, под ред. О.С. Богданова. -Новосибирск, 1970. 183 с.

3. Андрианов В. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность // Международная жизнь, № 8-9, 2000.

4. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Фролов Н.Э., Хрусталев Е.Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. М.; ЦЭМИ РАН, 2001. - 120 с.

5. Боровиков В.П. Прогнозирование в системе STATISTIC А в среде Windows. Основы теории и интенсивная практика на компьютере: Учеб. пособие // В.П. Боровиков, Г.И. Ивченко. М.: Финансы и статистика, 2000.-384 е.: ил.

6. Боровиков В.П. Программа STATISTICA для студентов и инженеров. 2-е изд. - М.: КомпьютерПресс, 2001. - 301 е.: ил.

7. Боровиков В. STATISTICA . Искусство анализа данных на компьютере: Для профессионалов. 2-е изд. -// СПб.: Питер, 2003. 688 е.: ил.

8. Боткин О.И., Дедов JI.A. Макроструктурная динамика и структурные циклы в экономике. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. 60с.

9. Бухиштабер В.М., Маслов В.И., Зеленюк Е.А. Методы анализа и построения агоритмов автоматической классификации на основе математических моделей // Прикладная статистика. М.: Наука, 1983. -126 с.

10. Бюлетень иностранной и коммерческой информации, №143, 3 декабря 1998.

11. П.Векслер JI.C. Статистический анализ на персональном компьютере // МИР ПК, №2, 1992, с 89-97.

12. Глинский В.В., Ионин В.Г. Статистический анализ: Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. - 241 с.

13. Гребенников В.Г., Суворов A.B. Измерения сдвигов в структуре российской экономики // Экономика и математические методы, 1998, Т. 34, вып. 2.

14. Гребенников В.Г., Суворов A.B., Шебарова Е.А. Измерения потоков промежуточной продукции и экономического эффекта между институциональными секторами российской экономики // Экономика и математические методы, 1999, Т. 35, №3.

15. Детнева Э., Володин Л. Система Национальных счетов: реальность и возможности. Вопросы статистики. 1994. №1.

16. Джильберт М.5 Кревис И. Международное сравнение национального продукта и уровня цен. М.: Статистика. 1962.

17. Дуброва Т.А., Бакуменко Л.П., Швецова Н.К., Бурков A.B. Анализ временных рядов и прогнозирование в системе STATISTICA / Учебное пособие // Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. М., 2002. - 83 с.

18. Дынкин A.A., Кириченко И.В., Онищенко И.С. Инновационные контуры мировой экономики (прогноз развития на 2000-2015 гг.). Ссыка на домен более не работаетrfbr.ru.

19. Енюков И.С. Методы, агоритмы, программы многомерного статистического анализа. М.: Финансы и статистика, 1986.

20. Иванов Ю.Н. К выходу в свет новой СНС ООН // Вопросы экономики. 1994. №5.

21. Иванов Ю.Н., Пономаренко А.Н. Валовой внутренний продукт: определение, оценки, прогноз. Экономист. 1994. №3.

22. Иванов Ю.Н., Хоменко Т.А. Применение СНС в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. 1995. №2.

23. История экономического развития России: Учеб. пособие для вузов //

24. A.A. Борейко, A.B. Войц, И.А. Гараевская и др.; Под ред. А.К. Шуркалина. М.: Издательство ПРИОР, 2000. - 208 с.

25. Картер А. Структурные сдвиги в экономике США // Статистика. М.: 1974; 272 с.

26. Кендэл М., Стюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. М.: Наука, 1976. - 736 с.

27. Коваленко А.Г. Математические модели межотраслевого баланса в условиях рассредоточенного рынка // Экономика и математические методы, 2001, Т. 37, №2.

28. Левицкий Е.М., Меньшиков С.М., Чижов Ю.А. Моделирование американской экономики // Наука, Новосибирск, 1975. Ч 225 с.

29. Методологические положения по статистике. Вып. 1 // Госкомстат России. М., 1996 - 674 с.

30. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) // Руководители авт. кол.

31. B.JL Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001. - 636 с.

32. Национальное счетоводство: Учебник. 2-е изд. // Под ред. Б.И. Башкатова. -М.: Финансы и статистика, 2002. - 608 е.: ил.

33. Национальные счета России в 1995-2002 годах: Стат. сб.// Госкомстат России. -М.: 2003. 157 с.

34. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Междунар. Отношения, 1993 - 896 с.

35. Поспелов И.Г. Моделирование экономический структур // М.: ФАЗИС -ВЦ РАН, 2003.-194 с.

36. Промышленность в цифрах. Госкомстат России М., 2000.

37. Пути стабилизации экономики России // Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999. 188 е.: ил.

38. Россия и страны мира. 2002.: Статистический сборник // Госкомстат России.-М., 2002.-398 с.

39. Рябушкин Б.Т., Хоменко Т.А. Система национальных счетов. М.: Финансы и статистика. 1993.

40. Система национальных счетов инструмент макроэкономического анализа: Учеб. пособие // Ю.Н. Иванов, Л.А. Карасева, С.Е. Казаринова и др; Под ред. Ю.Н. Иванова. - М.: Финстатинформ, 1996. - 285 с.

41. Сошникова Л.А., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов // Под ред. Проф. В.Н. Тамашевича. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 598 с.

42. Справочник по прикладной статистике. В 2-х т., под ред. Э. лойда, У. Ледермана, Ю.Н. Тюрина-М.: Финансы и статистика, 1989, 1990.

43. Структура экономики России / ответственный редактор д.э.н. Маевский В.И. М.: Институт экономики РАН, 1993. - 196 с.

44. Тимошина Т.М. Экономическиая история России. Учебное пособие // Под ред. проф. М.Н. Чепурина. Издание 3-е, стереотипное. М.: Информационно-издательский Дом Филинъ, Юридический Дом Юстицинформ, 1999. - 432 с.

45. Тюрин Ю.Н., Макаров A.A. Статистический анализ данных на компьютере // Под ред. В.Э. Фигурнова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 528 е.: ил.

46. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы // Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. Ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО Изд-во Экономикаû, 2002. -702 с.

47. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989. - 215 с.

48. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. // Под ред. д.э.н. проф. A.C. Булатова. М.: Юристъ, 2002. - 896 с.

49. Яковец Ю.В. К новой структуре экономики России // М.: Институт экономики РАН, 1993.- 109 с.

50. Яковлев А.А., Глисин Ф.Ф. Альтернативные формы расчетов в народном хозяйстве и возможности их анализа методами субъективной статистики // Вопросы статистики, 1996. № 9. С. 21-31.

51. Chenery, Н.В. and Paul G. Clark. Interindustry Economics. New York: John Wiley and Sons, Inc., 1959.

52. Leontief, Wassily W. The structure of American Economy, 1919-1939, 2nd ed. New York: Oxford University Press, 1951.

53. Miernyk, William H. The elements of input-Output Analysis. New York: Random House, 1965.

54. Sevaldson, Per. лThe Stability of Input-Output Coefficients, in Anne P. Carter and Andrew Brody eds., Apptications of Input-Output Analysis. Amsterdam: North-Holland Publishing Co., 1969, pp. 207-237.

55. Theil Henri. Applied Economic Forecasting, vol. 4. Studies in Mathematical and Managerial Economics. Edited by Henri Theil. Chicago: Rand McNatly Company, 1966. Тейл Г. Прикладное экономическое прогнозирование. М., Прогресс, 1970.

56. Tilanus, Christiaan В. Input-Output experiments; the Netherlands, 1948-1961. Rotterdam: Rotterdam University Press, 1966.

Похожие диссертации