Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование методов экономического регулирования в нефтяном комплексе России как необходимое условие создания благоприятного инвестиционного климата тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Ежов, Сергей Сергеевич
Место защиты Москва
Год 1998
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методов экономического регулирования в нефтяном комплексе России как необходимое условие создания благоприятного инвестиционного климата"

Министерство природных ресурсов Российской Федерации Российская академия наук

Всероссийский научно-исследовательский институт экономики _ минерального сырья и недропользования_

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В НЕФТЯНОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ СОЗДАНИЯ БЛАГОПРИЯТНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА

Специальности: 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством и 08.00.10. - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

На правах рукописи

Москва 1998

Диссертационная работа выпонена в Институте микроэкономики при Министерстве экономики Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор экономических наук

Г'азеев Мансур Хамигович

Научный консультант: кандидат экономических наук

Волынская Наталия Александровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Гладышевский Алексей Игоревич

кандидат технических наук Кимельман Семен Аронович

Ведущая организация: Институт экономических проблем

переходного периода

Зашита состоится "У " С/Ю 1998 г. в 7

на заседании диссертационного Совета Д. 071.15.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) по адресу: 123007, г. Москва, 3-я Магистральная, д. 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института экономики минерального сырья и недропользования.

Автореферат разослан " ^ " ^ХР 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета,

кандидат геолого-минералогических наук . Л. М. Прокофьева

I. Основные положении

Актуальность проблемы. Переход к рыночным отношениям коренным образом изменил экономические условия функнионпрова ния нефтяного комплекса - одного из важнейших в российской >м> номике. В результате в 1990 -1996 годах произошло почти двуконное падение объемов производства, сопровождавшееся ухудшенном качества разрабатываемых запасов (средний дебит добывающих скважин по нефти снизися на 36%) и "проеданием" ресурсной и;ны комплекса (с 1994 года добычи превышает прирост запасок). Обьемы как разведочного, так и эксплуатационного бурения упали более чем в 4 раза, что говорит о крайне неблагоприятном шшееншпопном климате в комплексе. Представляется, что основной причиной ною являются недостатки экономическою регулирования Пост с поною отпуска цен на нефть и нефтепродукты в 1993 году практически единственным рычагом такого регулирования является нажиовая политика. Между тем, более половины налоговых изъятий и нефтяном комплексе приходится на отраслевые налоги (платежи при пользовании недрами, сбор за перекачку нефы, налог па реализацию ГСМ и акциз на автобензин), что предопределяет актуальность нооановки задачи реформирования системы специальных "нефтяных" малою, как отдельной. Допонительную актуальность задаче придаст несо-иершенсгво действующей системы платежей при пользовании недрами и, в частности, существование акциза на неф и., размер средней ставки которого кратно превысил допустимый уровень, а ре1\-лярный его пересмотр лишает стабильности любой инвеепшионный проект.

В настоящее время государственными органами рассмафивае!-ся и уточняется проект специальной части Налотвого кодекса, одной из задач которою является создание стабильного б.чаюириятною инвестиционного климата в России. Последнее, с одной стороны, повышает актуальность решаемой задачи, с другой с троим, создао большие предпосыки для дос жжения положиюлыко >ффеюа в случае практической реализации предлагаемых изменений системы специальных "нефтяных" налогов.

Предметом исследовании являются теоретические, меюднчс-скис и практические проблемы создания блаюприяпюю инвсспнш онного климата в нефтяном комплексе.

Объектом исследования являются преприяшн исфшюю

комплекса.

Целью работы является разработка гибкой системы налогов и икисжей в пефзяиом комплексе, создающей условия для инвестиции. балансирующей интересы государства и инвестора и применимой п широком диапазоне " лицензионный участок - нефтяная компания".

1адачи, решаемые в работе, обусловлены поставленной целью и заключаются в следующем:

-анализ влияния применяемых методов экономического регулирования на инвестиционный климат;

-ра работка предложений по совершенствованию системы спе-пианмпх "нефтяных" налогов;

-подготовка проектов нормативных актов, реализующих эти предложения;

-опенка последствий предлагаемых изменений на динамику производственно-финансовых показателей комплекса и бюджетных доходов.

Тсорстнческой н методологической основой работы являются исследования современных отечественных (A.C. Некрасов, Л.П. Гужновскин, М.Х. Газеев, В.И. Эскин, М.К. Клубничкин, ЮН. Швембергер, М.А. Субботин, В.А. Крюков) и зарубежных (П. ван Мсерс, Д. Джонстон, Р. Гарно, А. Клюни Росс, Г. Леланд, М.А. дельман, Д. Харди) авторов.

Непосредственной основой работы явились исследования автора (самостоятельные и совместные с М.Х. Газеевым и H.A. Волынской) в данной области, результаты которых вошли в состав публикаций, научных отчетов и прочих материалов.

Методы исследования выбираются в соответствии с задачами, поставленными в работе. В работе используются метод пофакторного анализа, статистические и прогнозно-экономические методы, стандартные методы финансового анализа. Разработана укрупненная нронзводственно-финансовая модель нефтяного комплекса для поэлементной оценки влияния налоговой системы на функционирование комплекса и для прогноза динамики его показателей и бюджетных поступлении при различных экономико-правовых режимах. Научная новизна исследования заключается в следующем: предложена методика и система показателей для оценки воздействия применяемых методов экономического регулирования на инве-

стиционный климат в нефтяном комплексе России;

разработаны принципы построения и методика формирования системы специальных "нефтяных" налогов во взаимосвязи с налоговой системой государства;

сформулированы требования к универсальному полосу на допонительный доход от добычи углеводородов и на их основе предложена оригинальная конструкция налога.

Практическая значимость работы заключается в выработке конкретных рекомендаций по изменению налогового законодательства в нефтяном комплексе. В работу вошли:

-предложения в Налоговый кодекс в части ресурсных платежей и налогов на нефтепродукты,

-временная методика дифференциации акциза на нефть на переходный период.

Апробация работы произведена в процессе подготовки проектов нормативных документов. В частности, предложенный автором (соавторы: Газеев М.Х., Волынская П Л.) вариант налога на допонительный доход ог добычи углеводородов лег в основу XVI раздела проекта Мгшогового кодекса РФ. Временная методика дифференциации акциза была одобрена Экономическим советом Союза нефгега-зопромышленников России (заседание 20 марта 1997 г.). Результат работ докладывались на трех международных конференциях.

Публикации. По результатам исследований опубликовано X научных работ общим объемом 5.1 п.л. (авторских - 2.5 п л.)

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы (70 наименований) и девяти приложений. Работа содержит 117 страниц машинописною текста, 16 рисунков, 3 схемы и 17 таблиц.

По результатам выпоненных исследований в диссертации вы-двшаются и защищаются следующие основные положении:

Первое: Необходимым условием создания благоприятною инвест иииоМного климата в нефтяном комплексе является совершенствование методов экономического регулирования, включающее снижение налогов на нефтепродукты, изменение методики формирования отчислений на ВМСБ (одновременно с жмененнем порядка финансирования ГРР) и замена акциза на нефть и газовый конденсат налогом, соответствующим рентной природе доходов нефтедобычи Второе: Наиболее подходящей заменой акциза па нефи. и гао-

ими конденсат являезея предлагаемый налог на допонительный доход 01 добычи углеводородов (НДД), базой которого является выручка за пычегом совокупных расходов, ставка зависит от накопленной экономической эффективности нефтедобычи, а учетной единицей может быть как отдельный лицензионный участок, так и предприятие в целом.

Третье: Для переходного периода (до замены акциза на 11ДД) необходима методика дифференциации акциза с учетом горно-1соло| нческих и экономико-географических факторов. В работе предлагаются "прозрачные" параметры дифференцирования, позволяющие достаточно объективно оценить условия функционирования предприятия.

2. Основное содержание работы.

Иериа глава посвящена анализу применяемых за рубежом методов экономического регулирования в нефтяном комплексе в кон-зекезе поставленных в работе задач. Основой для применения тех или иных методов ре1улирования является государственная политика в нефтяной области, формируемая как на ближайшую, так и на более отдаленную перспективу. Можно выделить следующие основные цели этой политики:

Ч обеспечение устойчивых поступлений в бюджет;

Ч энергетическая безопасность, обеспечение поступления необходимого количества нефти на внутренний рынок и/или на экспорт;

Ч рациональное использование недр;

Ч развитие территорий;

Ч развитие национальной промышленности;

Ч регулирование уровня инвестиций в данной сфере.

Естественно, что объективные различия, сообразуясь с особенностями стран, обуславливают разные приоритеты в достижении этих целей и различные допонительные цели (например, создание допонительных рабочих мест, охрана и восстановление окружающей среды и т.д.). Практически всегда эти цели устанавливаются на законодательном уровне. В качестве примеров можно привести законы о развитии нефтяной промышленности, законы о нефти и газе и прочие законодательные акты подобного направления (включая документы, посвященные энергетической политике), действующие во всех добывающих странах.

При большом разнообразии используемых в разных странах ви-

дов и модификаций налоговых ннсгруменгов, для тсударсзва и им-вестра важны характеристики формирующегося в резулькие их применения режима: доля налогов в чистом доходе, прогрессивность или регрессивность налогообложения, степень налогообложения на начальных и на завершающих стадиях разработки месторождении и. наконец, уровень стабильности налоговой) режима. Мноючисленные исследования показывают, что последний фактор имеет решающее значение при принятии решении об инвестициях. Причем, иииесюры предпочитают стабильные налоговые условия при огпосшсмю высокой доле налогообложения льготному режиму в стране, характеризующейся налоговой нестабильностью.

Па рисунке 1 основные фискальные инструменты, применяемые в нефтедобыче, классифицированы в зависимости от близосш базы

ПииГнмсг спросршн-ппые малоншме нш-фумешм н ыруГижчм.и с^унишч

РесЯк-но-

Бонусы и

{МГМТШП

До начали добычи

I Фегральн ^

! ын и I I I

| МП-ГММЙ }

' ио/кмн ли (

[_ прибыль '

Воловий | Яо\од Ишююобшиемая доход | [||>1*п|имтиа прибыль

|>ГН ) iit.it-

на.1 ми и

Ри ю вые шппгжн л иоль'швиннг нечрамн I

Акци1на ] нефть и

иловый мшдгш-а! |

Регулярны* шатгжи га нолыованнл | т-.цшмн

Ог числении ] ми 11 М< Ь

I ФеграмшИ !

И МГПНЬШ 1

I напощ ни 1

прибыль

' Пинии 1

1 /- 1 г 1йн||ин:| ,

МмЛОИШЫГ Н1К1 [>)МСН 11.1 к ГоСсНИГКиН ФгМгриМНН

Рисунок / Спектр налогообложения нефтедобывающих предприятии, налогообложения к плопмм доходам. Широкая распроарапенносн. ишююн ог калоши о дохода (прежде несю, рояш), учтымая регрсе-сшшый характер и негибкость такого рода надою по сравнению с налогообложением прибыли, на первый ннляд. являемся парадоксальной. Однако, для иого сущее туюг веские причины, в частое т. желание государства получить спою долю уже на ранних манач ра-рабогки и переложить на недропользователя риски добычи (гьк-яЬагп^ ^соту). Другими нажнымн причинами являкнея просима администрирования основанных на надоноч доходе налогов, а 1акже

эффект "перестимулирования" капитальных вложений при прогрессивном налогообложении. Последнее является основной проблемой применения ресурсно-рентного налога (resource rent tax), возникающею при достижении инвестором возврата инвестиций с определенным дисконтом (значительной проблемой является также определение величины этого дисконта).

Во агорой главе анализируются основные недостатки применяемых методов экономического регулирования и состояние нефтя-

Наибольшую обеспокоенность вызывает не столько падение объемов производства, сколько скачкообразное снижение инвестиций в разведку и добычу нефти, темпы которого значительно выше (рисунок 2)-

В работе утверждается, что одной из

важнейших причин этого является агрессивная налоговая система.

Автором проведена модельная оценка налоговой нагрузки на предприятия нефтяного комплекса России в действующей налоговой системе. В качестве показателей налоговой нагрузки приводится доля налогов в выручке (44.3%), доходах от производственной деятельности (78%) и прибыльной продукции предприятий (120%).

Под доходами от производственной деятельности понимаются средства предприятий до уплаты налогов, полученные в результате реализации продукции, после осуществления текущих производственных расходов - выплаты зарплаты и расчета с поставщиками и подрядчиками (кроме затрат капитального характера). Другими сло-

но| о комплекса России.

|---До6ыча_нвфти -^-Эксплуатационное бурение]

Рисунок 2. Добычз нефти с газовым конденсатом и __проходка в эксплуатационном бурении

вами, доходы от производственной деятельности - это ю, что ocian ся предприятию на выплату налогов, капитальные вложения, выплат процентов по кредитам и дивидендов, возврат кредитов, еоциамн.к-расходы и прочие направления использования прибыли. Доля пало гов в доходах от производственной деятельности, превышающая 50%, характеризует налоговую систему, как репрессивную, негативно влияющую па эффективность и объемы производства.

Под прибыльной продукцией понимаются средства предприятий до уплаты налогов, полученные в результате реализации про дукции, после выплаты зарплаты и расчета с поставщиками и подрядчиками (включая затраты капитального характера). Очевидно, что превышение величины налогов над "прибыльной продукцией" (доля налогов в прибыльной продукции выше 100%) означает дефпцт ресурсов отрасли и невозможность ее функционирования на условиях самоокупаемости. В сложившейся структуре цен и затрат номинальная налоговая нагрузка превышает реальные возможности предприятий нефтяного комплекса (без привлечения внешних источников финансирования) на 20%.

Структура и методика формирования налогов в нефтяном комплексе являются предметом острой критики в той же степени, как и большая их величина. Ничем не оправдана высокая доля налогов в цене нефтепродуктов. Как известно, налоги акцизного типа вводятся при превышении цены спроса над достаточной ценой предложения. Состояние нефтеперабатываюшей промышленности, кризисное положение в экономике и низкие доходы населения (соответственно, низкий уровень платежеспособного спроса) не создают предпосылок для введения высоких ставок акцизных налогов на нефтепродукчы.

Формирование главного нефтяного налога - акциза на нефть - не выдерживает критики как в части'принципа установления его средней величины, так и в части порядка его дифференциации но предприятиям. Сам механизм формирования акциза, состоящий в установлении средней по отрасли ставки с последующей ее дифференциацией по предприятиям, показывает фискальную природу этого налога, совершенно не связанного с фактической доходное i ыо и финансовыми возможностями конкретных предприятий. Использование такого механизма установления акциза тем более неприемлемо, ч н> он противоречит экономической природе этого налога, законодательно закрепленной в Законе "О недрах", где он определен как нало!

рентной природы для предприятий с относительно лучшими природными условиями добычи.

Ярким примером порочности действующей системы налогообложения является практика предоставления льгот по акцизу для так начинаемых трудноизвлекаемых запасов, то есть запасов, экономически оправданная разработка которых невозможна без льгот по рентным налогам. Сумма предоставленных какому-либо предприятию льгот распределяется между остальными добывающими предприятиями в виде допонительного налогового бремени. Таким образом, предоставляемая конкретному производителю возможность освоения ншкоэффективных месторождений оплачивается другими производителями, что, в свою очередь, способствует переводу их запасов в категорию трудноизвлекаемых.

Наиболее негативным свойством акциза является его непредсказуемость для конкретного предприятия, в результате чего оценка инвестиционных проектов в действующей системе является достаточно условной, так как может основываться лишь на гипотезе о будущих размерах акциза.

Таким образом, очевидным выводом из данной главы является необходимость реформирования системы специальных налогов в нефтяном комплексе, методическим и практическим аспектам которого посвящена третья глава.

Прежде всего отмечается, что при сохранении акциза на нефть в качестве основного рентного налога невозможно создание благоприятного инвестиционного климата. Однако, принятие прозрачной методики дифференциации может в какой-то мере снизить негативные последствия налога. В работе предложена временная методика дифференциации акциза с учетом горно-геологических и экономико-географических факторов (Схема 1).

В качестве возможного варианта создания благоприятного инвестиционного климата нередко предлагается перевод всех нефтедобывающих предприятий на схему раздела продукции. Однако, несмотря на большой положительный потенциал этой схемы, подобное решение представляется достаточно проблематичным в результате действия целого ряда факторов, основными из которых являются:

- непонота действующего законодательства, регулирующего заключение и испонение соглашений типа "раздел продукции";

Схема 1 Временная методика дифференциации акгцша по горногеологическим и экономико-географическим факторам (основные положения)

Ставка акциза для предприятия "к" (А*) определяется из выражения:

(1) Ак = Аср + Ок + ЦК - ^Чд------

где Аср - средняя ставка акциза;

N - кол-во предприятий, по к-рым производится дифференциация; Ц, - расчетная цена нефти (исходя из действующих тарифов на перекачку и качества нефти);

Д - добыча нефти и газового конденсата;

Ок- отклонения, обусловленные геологическими особенностями месторождений, разрабатываемых предприятием "к", определяемые из следующею выражения (далее индекс "к" опускается):

где О1 - величина оценки горно-геологического фактора для м-ння* "";

Для месторождений, срок разработки которых не превышает' 5 лег ог начала

разработки:

(3) О* = -Г,/КИН|

Для месторождений, срок разработки которых превышает 5 лет от начала ра-работки:

(4) о' = г2 Х кип| - г3 * к - Г4 * Ь, - Г5 * О,

КИН, - утв. ГКЗ коэффициент нефтеизвлечения по м-нию КДп,,- накопленный отбор от начальных извл. запасов по м-нию 'У; Ь, - обводненность (%) добываемой нефти по месюриждсним

14/1 и - 14,н ри I ' N

О, - продожительность разработки свыше 14 лег 0 = {

|0, нри|\14

1'|... Г?- коэффициенты, учитывающие влияние каждого из факторов

' Здссь н далее: дл иесторожденн и'кли нцетиокного участка

- сложности (в том числе, политического характера) внедрения СРП в российских условиях.

В работе рекомендуются и обосновываются следующие предложения по налогам:

Налоги на нефтепродукты (налог на реализацию ГСМ и акциз на бензин): предлаг ается полуторакратное снижение с переносом уплаты налогов со стадии производства на стадию конечной реализации нефтепродуктов. Данное решение создаст условия для повышения конкурентноспособности нефтеперерабатывающей промышленности.

Рояти: предлагается освобождение от платежей на начальных этапах разработки месторождения. Внедрение прочих изменений по данному налогу, требующих пересмотра системы лицензирования и изменения условий выданных нефтедобывающим предприятиям лицензий, не может быть рекомендовано как излишне революционная и дестабилизирующая мера.

Отчисления на ВМСБ: предлагается установление обязательного для всех недропользователей норматива отчислений в целевой бюджетный фонд финансирования ГРР (2-3%) с обязательным использованием предприятиями на ГРР средств в пределах ставки отчислений (10% с постепенным снижением по мере перехода к рыночным механизмам финансирования геологии). Такое решение будет обеспечивать государство достаточными средствами для финансирования государственной программы общерегиональных исследований и способствовать организационной перестройке предприятий геологии. Одновременно исчезнет искусственно создаваемая проблема определения "хозяина результатов" геологопоисковых и геологоразведочных работ, профинансированных за счет средств государственного бюджета.

Акциз на нефть: предлагается его замена налогом на допонительный доход от добычи углеводородов(НДД), требования к которому могут быть сведены к следующим:

(1) Конструкция налога дожна отвечать поставленной цели -изъятие достаточной доли рентного дохода.

(2) Возникающий налоговый режим дожен обеспечивать экономически осмысленную деятельность на разрабатываемых месторождениях и нормальный инвестиционный климат освоения новых месторождений.

(3) Схема исчисления дожна минимизировать стимулы предприятий к зарабатыванию за счет завышения затрат и за счет нерационального использования запасов.

(4) Конструкция налога не дожна создавать принципиальных учетных, организационных и прочих проблем его внедрения.

(5) Предлагаемые изменения не дожны приводить к обвальному снижению поступлений бюджета.

Исходя из данных требований и были разработаны основные элементы налога (см. Схему 2), краткое описание которых приводиI-ся ниже.

Объект налогообложении - допонительный доход от добычи нефти, что отвечает его рентной природе.

Учетная единица налогообложения (месторождение, лицензия, группа лицензий, предприятие) - вопрос, являющийся предме том многочисленных дискуссий. Наиболее отвечающим содержанию данного налога является налогообложение по лицензионным участкам. Однако, отсутствие поного учета по отдельным лицензионным участкам на действующих предприятиях делает невозможным переход на данную схему в относительно короткий срок.

Единственным возможным выходом является предоставление возможности вести учет как по предприятию в целом, так и по отдельному лицензионному участку. Таким образом, возникает два класса учетных единиц: выделенные лицензионные участки и нсф|я-ная деятельность предприятия, за вычетом таких участков.

База налогообложения - это выручка за вычетом НДС и транспортных затрат минус совокупные расходы предприятия (капитальные и эксплуатационные затраты на освоение запасов нефти за вычетом амортизации).

Требование гарантированных поступлений в бюджет определяс! необходимость введения ограничения затрат, вычитаемых из выручки в целях исчисления данного налога. Предлагается использовать в качестве предела возмещаемых затрат:

- 90% для отдельного лицензионного участка (100% для новых проектов);

- 70% для группы лицензионных участков (предприятия в целом).

Схема 2. Схема исчисления налог а на допонительный доход от добычи углеводородов

ОГшшачепия:

I - налоговый иериод(год) К - индекс цен на промышленную продукцию

Чат разы = Капитальные зафаты + Эксплуатационные зазраты - Амортизация; Определение налогооблагаемой базы:

(1) (Сиза налога),~ (Выручка), - (Подлежащие вычетам затраты),

(2) (Подлежащие нычетам затраты), - (Расчетные вычитаемые зазраты) ,, если (Расчетные вычитаемые затраты), <(Г1редел), '(Выручка),

(Подлежащие вычетам зазраты), - (Предел), '(Выручка),,

если (Расчетные вычитаемые затраты), (Предел), '(Выручка),

(3) (Рисчешые вычитаемые затраты), -(Невозмещенные зафаты),^(Затраты),

(4) (Невозмешенные затраты), -(Расчетные вычитаемые зазраты), -(Подлежащие вычс| ам за фа 1Ы),

Определение ставки: (5) (Р-фактор) =

(6) А,_| Х А ,_2 * (К,.2) + (Выручка) - (Налог на доп. доход)

(7) П,.| В,.2*(К,.2) +(Зазраты),.,

Шкала определении езмвки полога.

Р-факторм Ставка,

Р-фактор* < 1 10/. .

1 < Р-фаггор'' 1.2 15%

1 2 < Р-факзор< 1.3 2(1%

1 3 < Р-фак!ор< 1.4 30%

1 4 < Р-фактор< 1.5 40%

1 < ; Р-фаюгор< 2 50"/.

i Х Р-фактор 60%

(Н) (Пи ки на допошпельнын доход), - (База налога), * (Ставка)(

Д| юных проектов при Р-факзоре меньше I ставка устанавливается в размере 0%

Невозмещенные в данном периоде расходы переносятся на последующие периоды.

Налоговая ставка - устанавливается в зависимости оч показателя накопленной экономической эффективности разработки - 01 ношения накопленной выручки и накопленных расходов (Р-факгора).

Одним из наиболее важных вопросов являегся выбор шкалы установления ставки налога. В работе анализируются три тиши,! (Рисунок 3):

-"мягкая" шкала проекта специальной части ПК 19% года; -"жесткая" шкала проекта НК, прошедшею 1-е чтение (1497 г.); -предлагаемый автором вариант.

Предлагаемый I я р и n " т

3 3.5 4

Ч НК проект 1996 г I

Рисунок3 Ставка НДД в различных вариантах Исходя из требований к налогу для выбора наиболее предпочтительной шкалы в работе используется следующие характеристики налоговых механизмов:

1)достигаемая эффективность для инвестора (IRR и NPV);

2)уровень доходов государства (доля в NPV по проекту);

3)мера затратности налогового механизма.

Мера затратности определяется как степень уменьшения налоговых выплат предприятия в результате увеличения капитальных затрат из следующего выражения:

д[ (H>(1+v)-i=n___

п - год проекта; N - срок оценки, V - ставка дисконтирования (об|,1чно - 15%);

КД - капитальные вложения, производимые в год п; И, - величина налогов, начисленных в год . Очевидна связь между 0 и стимуляцией предприятия к снижению затрат (производной по затратам дисконтированного чистого дохода):

>(К) и 1 ( '

Таким образом, 0=0 означает отсутствие затратности механизма налогообложения (снижение затрат напрямую увеличивает доход инвестора). 0=1 означает, что дисконтированный чистый доход инве-сн>ра (ЫРУ) инвариантен к изменению затрат.

I (арадокс заключается в двояком характере использованных пока кнелей. Так, низкая доля государства в с одной стороны, является фактором привлекательности инвестиций для инвестора, с друтй стороны, - показателем неэффективного использования недр государством. Большое значение 0, с одной стороны, заинтересовывает инвестора в допонительных вложения в разработку (в том числе, продожении разработки низкоэффективных запасов), с другой сюропы, снижает стимулы экономии затрат. Вообще говоря, выбор ошимальных значений показателей определяется стратегией государства в област и недропользования.

Результаты применения ПДД с рассматриваемыми шкалами к восьми инвестиционным проектам с существенно различными характеристиками (Таблица 1) позволяют сделать следующие выводы:

Нарнант ПК 1-го чтения отличает высокая величина доли государства в дисконтированном чистом доходе, однако, он обладает . чрезмерной затратностью, что ис позволяет рекомендовать его внедрение.

Иариант проекта ПК 1996 г. обладает низкими показателями за-фашости. Параметры этой схемы наиболее привлекательны ;|дя инвестора из рассмотренных, однако, достаточно низкая доля.государства в дисконтированном чистом доходе, во-первых, говорит о целое I а (очной степени извлечения государством рентою дохода, во-втрых, позволяем предположить возможность изменения "правил III ры" по ходу проекта и, соответственно, низкую вероятность дости-

жения инвестором планируемой эффективности.

Таблица 1 Показатели применения различных схем полога

Проекты 1 II 111 IV V VI VII VIII

Ппк&1|1 г.ш

Внутренняя норма возврата при т.г; 16.6% 17,2% 18.1% 26.0% 10.7% 17.5"; 44 7%

отсутствии допонительного налог л 1

Нокм(мели при НДД ||№ 1-е пение

Внутренняя кормя возврата 8.9% 14.2% 15,1% 15.5% 20,9% 24.6% .Ш.1% 411.1%

Суммарный НДД (дол./т) 1.7 7,8 4,5 11.5 16,8 22.6 28.1 29.8

Доля государства в ЫРУ (15%) 1414 102% 100% 99% 87% 81% 81% 7 9%

Максимальное знамение 0К 0.11 0,51 0.29 0,41 0,60 0.61 0.81 1181

Среднее значение Ок 0,22 0,16 0,12 0.16 0.44 0.52 О.М о <7

Ппквшели нрн ПДД

в предшасмом варианте

Цнутрснняя норма возврата . 9.7% 15,4% 16.1% 16.'% 22.9% 27,6% 11.л% 4 4,7%

Суммарный НДД (дол./т) 1.6 1.9 2.5 5.7 10,0 И.О 19.7 20 7

Доля государства в МРУ (15%) 118% 97% 96% 92% 81"/. 76"'. 76". 71%

Максимальное значение 0Х 0,19 0,27 0,17 0.11 0,45 0.51 О.бн 11,65

('редисе значение л,(>9 0,15 О.М 0.22 0.29 0.19 0.4'' 0.44

Поквмгсли при НДД проекта НК 1996 г.

Внутренняя норма возврата 9.8% 15.8% 16.7% 17.5% 21,7% 29.4% 15,5% 47.4%

Суммарный НДД (дол /т) 1.И) 2.26 1,81 2.65 4,46 6,15 8.5 4.02

Доля государства в (15%) 137% У5% 95% 89% 77% 69% 68"'. (И"

Максимальное значение 0* о.п 0.11 0.12 0.1.1 0,18 0,21 0.29 0.29

Среднее значение 0л (1.07 0,08 0.08 0.09 0.12 0.17 0,21 0,21

Предлагаемый вариант шкалы обладает наиболее удовлетворительным сочетанием показателей. Представляется, что получаемый налоговый механизм обеспечивает адекватный раздел реитною дохода между государством и инвестором и применим к любым объектам, обладающим запасом эффективности в сегодняшнем масштабе цен

Четвертая глава содержит сравнительные оценки последствий внедрения предлагаемых изменений системы специальных налогов, необходимые для их обоснования.

С использованием балансовой производственно-финансовой модели нефтяного комплекса получены следующие оценки налог овой нагрузки в годовом разрезе:

1. Ставки налогов в проекте Налогового кодекса, принятого и 1-м чтении, обеспечивают снижение номинальной налоговой тшруз-ки на нефтяной комплекс. Причем, в случае применения 11ДД дефицит ресурсов в результате производственной деятельности составляет 5 трн. руб. (по сравнению с 16 трн. руб. при действующей налоговой системе).

2. Изменение метода учета выручки в целях налогообложения, предусмотренное проектом НК, увеличивает налоговые обязательег-

на и юд введения кодекса па 15% от их годовой величины, что коренным образом изменяет оценки налогового пресса.

3.Ставки налогов, предлагаемые в работе, позволяют говорить о возможности функционирования комплекса на принципах самофинансирования в существующем масштабе цен. Экономическая оценка догосрочных последствий реализации предлагаемых изменений налогового законодательства в нефтедобыче проведена на укрупненной модели с использованием следующих параметров:

- состояние минерально-сырьевой базы и наличие объектов освоения;

- уровни потребления нефтепродуктов на внутреннем рынке, прогнозируемые исходя из вариантов развития экономики;

- стабильность цеп на нефть на внешнем рынке.

В качестве переменного параметра моделирования используется совокупность элементов экономико-правовой среды развития и функционирования нефтедобычи. Представлены три варианта про-I nota производственных показателей нефтедобывающей промышленности и структуры потребления се продукции при действующем и iiai опрня i ном экономико-правовом режиме.

11срвый вариант соответствует сохранению существующей экономико-правовой среды, что предопределяет и сохранение инвестиционной активности на прежнем уровне. Прогноз уровней добычи после 2000 года является условным по следующим соображениям:

( I ) Столь сильное падение объемов добычи по существу означает развал экономики в силу невозможности одновременного поддержания необходимого уровня экспорта и обеспечения минимума внутреннего нофсбсния нефтепродуктов.

(2) Хроническое педоинвеетировапне нефтедобычи ведет к дисбалансу старых и новых мощностей и резкому росту удельных затрат на добычу неф иг В сложившихся условиях обвальное сворачивание производства нредстанляется практически неизбежным, хотя проблематично оценить его конкретную дату.

В юрой карман i прогноза (гибкая налоговая система) получен при пикнете реализации предложенных в работе изменений налоговой системы одновременно с соответствующими изменениями правовой среды мнийст новация. Величина допонительных но сравнению с первым вариантом капитальных вложении в освоение запасов

в данном варианте определяется исходя ич увеличения собственных средств предприятий в речулыаге снижения ишююпого бремени. Прогноз добычи нефти основывается на осторожных оценках величины извлекаемых запасов, освоение которых экономически оправдано при предлагаемых изменениях налоговой системы.

Эчют вариант прогноза показывает, что реализация предложении по совершенствованию экономико-правовых условий хозяйствования' в нефчяном комплексе позволяет пе более чем за два года преодоле н, тенденцию спада производства и обеспечить устойчивое его развитие.

Третий вариант (оптимистичный сценарий) огличастся от второго большими масштабами капитальных вложений, прирост которых обеспечивается за счет расширения возможностей внешнею финансирования. При этом, допонительные оч'ноенчемю второю варианта капитальные вложения обеспечивают меньший прирост добычи в силу ограниченности числа высокоэффективных проектов.

При расчете объемов добычи в рабоче используются следующие нормативы: стоимость ввода новой скважины, стоимость рсмонча скважины, средний дебит по нефти новой п восстановленной скважины, число дней работы новой и переходящей скважины, коэффициент падения дебита по нефти.

Уровни добычи нефти во всех вариантах кроме первою позволяют обеспечить экономику необходимым количеством нефти и нефтепродуктов (Рисунок 4). Оценки совокупных поступлений консолидированного бюджета государства за счет деятельности нефтедобывающей промышленности, соответствующие трем вариантам прогноза его развития, приведены на Рисунке 5.

В первом варианте прогноза снижение доходов бюджета определяется падением производства. Второму и третьему вариантам прогноза соответствует некоторое снижение поступлений в начальный период, обусловленное значительным уменьшением совокупной налоговой нагрузки на производителей, с последующим восстановлением и дальнейшим ростом массы доходов государства. Увеличение массы платежей является результатом расширения базы налогообчо-жения по мере развичия производства и увеличением собираемости налогов. Последнее становится возможным в нормальных условиях хозяйствования, при которых у производителей существенно снижаются мотивации эскалации затрат, а также появляется необходимость

Рнсунок 4 Добыча нефти и газового конденсата при различных экономика-правовых условиях

2000 31)01 ГОДР.1

"Дснствч юшис условии* --Гибкая налоювал система -^-Оптимистический сценарий

лисс 11)00 тля чшанп дЯо|*ую|цих ^киноимко-прйюаых уояивм! |иим№| уилоямиыя

Рисунок 5

Поступления налогов от добычи нефти при различных экономико-правовых условиях

2001 2002 ГОДЫ

Х " JlcHi 1И>Ю||1И? U' МйИ** Х I иОкЯ На Им .Ih* CHCICMa l < > 111 И М K1И 'К О И (< VtКИл|'Ии * 14 1Н-1МНЫ tl VHMt >" V4./H 1Ч.1Ш Щ 11 I ifnilИХ 1*I>|П'МММ' f''-"1 \t К'МНЙ IklH'lLt

и возможность публичной демонстрации своей прибыльности.

Необходимо огмсипь, что сопоставительная опенка бюджеты\ шнмунлений включает только прямые доходы от деятельности неф-

'добывающих предприятий. В ю же время, оздоровление жономн-ки нефтяной промышленности с неизбежностью привсдег к сопряженным эффектам в сфере смежных отраслей-поставщиков, чю в свою очередь повысит массу бюджетных доходов.

Таким образом, нефтяной комплекс обладает произволе I венным и сырьевым потенциалом достаточным для удовлетворения как потребностей экономики, так и фискальных потребностей бюджета.

3. Выводы.

1. Применяемые методы экономического регулирования в нефтяном комплексе России крайне негативно влияют на инвестиционный климат.

2. Основной предпосыкой реформирования системы специальных налогов в нефтяном комплексе дожна стать государственная стратегия, важнейшим элементом которой является определение средне- и догосрочных потребностей в нефти и нефтепродуктах.

3. Основными требованиями, которым дожно быть подчинено формирование налоговой политики в нефтяном комплексе, являются следующие:

-обеспечение фискальных потребностей государства,

-регулирование объема и структуры производства в нефтяном комплексе;

-регулирование состояния рынков продукции нефтяного комплекса;

-обеспечение рационального использования недр;

-согласование интересов субъектов хозяйственной деятельности, федерации и ее субъектов.

4. Первоочередными мерами реформирования налоговой системы в нефтяном комплексе являются снижение налогов на нефтепродукты, предоставление каникул рояти на начальных этапах освоения месторождения, замена акциза налогом на допонительный доход от добычи углеводородов и изменение методики исчисления налога на ВМСБ (одновременно с изменением порядка финансирования ГРР). Методика исчисления налога на допонительный доход оч добычи, показавшая наилучшие результаты при ее апробации, заключается в следующем:

база налога - разница между доходом предприятия и суммарными затратами на извлечение нефти;

налоговая ставка устанавливается по предложенной шкале в за- 19-

виспмоети от Р-фактора, отражающею отношение накопленного дохода 01 добычи нефти к суммарным накопленным затратам;

учетная единица - как отдельный лицензионный участок, так и предприятие в целом.

5. Предлагаемая структура налоговых отношений между государством и недропользователем выглядит следующим образом:

национальный налоговый режим (лицензионная система) в предлагаемом варианте - по действующим предприятиям с возможностью выделения отдельных лицензионных участков, как отдельных учетных единиц:,

особый налоговый режим (раздел продукции) - по некоторым участкам или группе участков, которые могут быть вовлечены в разработку только при данной схеме. В основном, это относится к месторождениям требующим применения уникальных технологий или больших каншаловложений.

6. Для переходною периода (до замены акциза на НДД) дифференциация акциза дожна производиться с учетом горнодологических и экономико-географических факторов. В качестве нарамсфок дифференцирования, с одной стороны объективно Офа-жаюших условия функционирования предприятия, с другой стороны, "профачпых" при установлении акциза, предлагаются следующие:

юрно-геологичсские: КИП, отбор от НИЗ, обводненность добываемой жидкости и год ввода участка в разработку;

жономико-геофафические: тариф на перекачку нефти, величина районной) коэффициента к зарплате, уплачиваемые предприятием налоги.

Основные положении диссертации изложены в следующих публикациях

I. Концепция прогноза экономических показателей ТЭК. -Прил. к научному журналу "Экономика топливно-энергетического комплекса России".- Москва: ВНИИОЭИГ, 1994, 2.5 п.л. (в соавторстве, авторских - 0,6 пл.)

2 Пилотное регулирование в нефтяном комплексе. -"Энергическая политика", № 1, Москва: ВНИИОЭНГ, 1996, стр. 19-25.-0,7 пл.

3 О палоюной реформе н нефтедобыче. - "Минеральные ресурсы '. N 4 -Москва, 1996. стр. 34-37. - 0,6 п л. (в соавторстве, авторских - 0.3 н л.).

4. Схемы построения налогообложения для нсфк'лобывакчннч предприятий,- Тезисы докладов международной конференции "Новые идеи в науках о земле", Москва: МП Л, IW7, cip 2W - о I п.л.

5. Реформирование системы специальных налогов н плак-жен и нефтедобывающей промышленности. - Тезисы докладов межд> народной конференции Микроэкономические проблемы переходною периода,- Санкт-Петербург, Институт Экономическая шкота.

1997, стр. 16-17.-0,1 п л.

6. Спецэффекты Налогового кодекса. - Нефть и капшаи. N 7 8, 1997, стр. 12-15.-0.4 п.л. (в соавторстве, авторских - 0,2 п.л )

7. Будет ли создан в российской нефтедобыче благонрняшын инвестиционный климат? - Рынок нефтегазового оборудонапни СНГ", N 9, 1997, стр. 22-24. - 0,4 п.л. (в соавторстве, авторских - 0 ? п.л.)

8. Мировой и отечественный опыт регулирования отношении недропользования в нефтедобыче. - "Нефтегазовая вертикаль". N ?..

1998, стр. 52-54.-0,3 п.л.

Заказ /8 тирах /00 экэ.

Типография Всероссийского научно-исследовательского института экономики минерального сырья и недропользования (ЕИЭМС1 123007, Москва, 3-я Магистральная ул., 38

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ежов, Сергей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

1. МЕТОДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В

НЕФТЯНОМ КОМПЛЕКСЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

1.1. Методы экономического регулирования в нефтедобыче

1.1.1. Дифференциальная рента и фискальные механизмы ее изъятия

1.1.2. Классификация систем налогообложения доходов от нефтедобывающей промышленности

1.1.3. Механизмы государственного контроля за ценами и издержками

1.1.4. Стабильность экономико-правовых условий как важнейший фактор благоприятного инвестиционного климата

1.2. Налогообложение продукции нефтеперерабатывающей промышленности

2. МЕТОДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В НЕФТЯНОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ

2.1. Условия формирования и основные черты действующей налоговой системы

2.2. Модельная оценка налоговой нагрузки на предприятия нефтяного комплекса в действующей налоговой системе

2.3. Тенденции развития нефтяного комплекса в существующей экономико-правовой среде

2.4. Соглашения о разделе продукции - российская модель

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕТОДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В НЕФТЯНОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ

3.1. Схема формирования системы специальных налогов и основные принципы налогообложения в российском нефтяном комплексе

3.2. Определение основных элементов системы специальных налогов

3.3. Налог на допонительный доход от добычи углеводородов

3.4. Проблемы дифференциации акциза на нефть на переходный период

4. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ПРИМЕНЯЕМЫХ МЕТОДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НА

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ И ВЕЛИЧИНУ БЮДЖЕТНЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ

4.1. Модельная оценка налоговой нагрузки на нефтяной комплекс при действии Налогового кодекса, принятого в первом чтении

4.2. Модельная оценка налоговой нагрузки на нефтяной комплекс при принятии предлагаемого варианта Налогового кодекса

4.3. Анализ применимости налога на допонительный доход от добычи углеводородов

4.3.1. Динамика основных показателей по проекту А

4.3.2. Динамика основных показателей по проекту Б

4.3.3. Результаты применения различных налоговых механизмов к нескольким инвестиционным проектам

4.3.4. Результаты применения различных налоговых механизмов на действующем предприятии

4.4. Прогнозная оценка влияния применяемых методов экономического регулирования на динамику показателей нефтедобывающей промышленности и бюджетных поступлений

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методов экономического регулирования в нефтяном комплексе России как необходимое условие создания благоприятного инвестиционного климата"

Переход к рыночным отношениям коренным образом изменил экономические условия функционирования нефтяного комплекса - одного из важнейших в российской экономике. В результате в 1990 -1996 годах произошло почти двукратное падение объемов производства, сопровождавшееся ухудшением качества разрабатываемых запасов (средний дебит добывающих скважин по нефти снизися на 36%) и "проеданием" ресурсной базы комплекса (с 1994 года добыча превышает прирост запасов). Объемы как разведочного, так и эксплуатационного бурения упали более чем в 4 раза, что говорит о крайне неблагоприятном инвестиционном климате в комплексе. Представляется, что основной причиной этого являются недостатки экономического регулирования. После поного отпуска цен на нефть и нефтепродукты в 1993 году практически единственным рычагом такого регулирования является налоговая политика. Между тем, более половины налоговых изъятий в нефтяном комплексе приходится на отраслевые налоги (платежи при пользовании недрами, сбор за перекачку нефти, налог на реализацию ГСМ и акциз на автобензин), что предопределяет актуальность постановки задачи реформирования системы специальных "нефтяных" налогов, как отдельной. Допонительную актуальность задаче придает несовершенство действующей системы платежей при пользовании недрами и, в частности, существование акциза на нефть1, размер средней ставки которого кратно превысил допустимый уровень, а регулярный его пересмотр лишает стабильности любой инвестиционный проект.

В настоящее время государственными органами рассматривается и уточняется проект специальной части Налогового кодекса, одной из задач которого является создание стабильного благоприятного инвестиционного климата в России. Последнее, с одной стороны, повышает актуальность решаемой задачи, с другой стороны, создает большие предпосыки для достижения положительного эффекта в случае практической реализации предлагаемых изменений системы специальных "нефтяных" налогов.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические проблемы создания благоприятного инвестиционного климата в нефтяном комплексе.

Объектом исследования являются предприятия нефтяного комплекса.

1 Здесь и далее: включая газовый конденсат.

Целью работы является разработка гибкой системы налогов и платежей в нефтяном комплексе, создающей условия для инвестиций, балансирующей интересы государства и инвестора и применимой в широком диапазоне " лицензионный участок - нефтяная компания".

Задачи, решаемые в работе, обусловлены поставленной целью и заключаются в следующем:

-анализ влияния применяемых методов экономического регулирования на инвестиционный климат;

-разработка предложений по совершенствованию системы специальных "нефтяных" налогов;

-подготовка проектов нормативных актов, реализующих эти предложения; -оценка последствий предлагаемых изменений на динамику производственно-финансовых показателей комплекса и бюджетных доходов.

Теоретической и методологической основой работы являются исследования современных отечественных (А.С. Некрасов, Л.П. Гужновский, М.Х. Газеев, В.И. Эскин, М.К. Клубничкин, Ю.Н. Швембергер, М.А. Субботин, В.А. Крюков) и зарубежных (П. ван Меерс, Д. Джонстон, Р. Гарно, А. Клюни Росс, Г. Леланд, М.А. Адельман, Д. Харди) авторов.

Непосредственной основой работы явились исследования автора (самостоятельные и совместные с М.Х. Газеевым и Н.А. Волынской) в данной области, результаты которых вошли в состав публикаций, научных отчетов и прочих материалов.

Методы исследования выбираются в соответствии с задачами, поставленными в работе. В работе используются метод пофакторного анализа, статистические и прогнозно-экономические методы, стандартные методы финансового анализа. Разработана укрупненная производственно-финансовая модель нефтяного комплекса для поэлементной оценки влияния налоговой системы на функционирование комплекса и для прогноза динамики его показателей и бюджетных поступлений при различных экономико-правовых режимах.

Научная новизна исследования заключается в следующем: предложена методика и система показателей для оценки воздействия применяемых методов экономического регулирования на инвестиционный климат в нефтяном комплексе России; разработаны принципы построения и методика формирования системы специальных "нефтяных" налогов во взаимосвязи с налоговой системой государства; сформулированы требования к универсальному налогу на допонительный доход от добычи углеводородов и на их основе предложена оригинальная конструкция налога.

Практическая значимость работы заключается в выработке конкретных рекомендаций по изменению налогового законодательства в нефтяном комплексе. В работу вошли:

-предложения в Налоговый кодекс в части ресурсных платежей и налогов на нефтепродукты,

-временная методика дифференциации акциза на нефть на переходный период.

Апробация работы произведена в процессе подготовки проектов нормативных документов. В частности, предложенный автором (соавторы: Газеев М.Х., Волынская Н.А.) вариант налога на допонительный доход от добычи углеводородов лег в основу XVI раздела проекта Налогового кодекса РФ. Временная методика дифференциации акциза была одобрена Экономическим советом Союза нефтегазопромышленников России (заседание 20 марта 1997 г.). Результаты работ докладывались на трех международных конференциях.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 8 научных работ общим объемом 5.1 п.л. (авторских - 2.5 п.л.)

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы (70 наименований) и девяти приложений. Работа содержит 117 страниц машинописного текста, 16 рисунков, 3 схемы и 17 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ежов, Сергей Сергеевич

Заключение

В кратком виде результаты работы можно сформулировать следующим образом:

1. В настоящий момент действующая налоговая система оказывает отрицательное воздействие как на производственно-экономические показатели нефтяного комплекса, так и на развитие нормальных рыночных отношений в данной сфере.

2. Основной предпосыкой для реформирования налоговой системы в нефтяном комплексе дожна стать государственная политика, важнейшим элементом которой является определение средне- и догосрочных потребностей в нефти и нефтепродуктах.

3. Основными требованиями, которым дожно быть подчинено формирование налоговой политики в нефтяном комплексе, являются следующие:

-обеспечение фискальных потребностей государства,

-регулирование объема и структуры производства в нефтяном комплексе;

-регулирование состояния рынков продукции нефтяного комплекса;

-обеспечение рационального использования недр;

-согласование интересов субъектов хозяйственной деятельности, федерации и ее субъектов.

4. Первоочередными мерами реформирования налоговой системы в нефтяном комплексе являются снижение налогов на нефтепродукты, освобождение от рояти добычи на начальных этапах освоения месторождения, замена акциза налогом на допонительный доход от добычи углеводородов и снижение ставки отчислений на ВМСБ. Вариантом методики исчисления налога на допонительный доход от добычи, показавшим наилучшие результаты при моделировании на типовых моделях, является следующий; база налога - разница между доходом предприятия и суммарными затратами на извлечение нефти; налоговая ставка устанавливается по предложенной шкале в зависимости от Р-фактора, отражающего отношение накопленного дохода от добычи нефти к суммарным накопленным затратам; учетная единица - как предприятие в целом, так и отдельный лицензионный участок.

5. Предлагаемая структура налоговых отношений между государством и недропользователем выглядит следующим образом: национальный налоговый режим в предлагаемом варианте - по действующим предприятиям с возможностью выделения отдельных лицензионных участков, как отдельных учетных единиц; особый налоговый режим (раздел продукции) - по некоторым участкам или группе участков, которые могут быть вовлечены в разработку только при данной схеме. В основном, это относится к месторождениям требующим применения уникальных технологий или больших капиталовложений.

6. Макроанализ, проведенный с целью оценить влияние налоговых реформ на технико-экономические показатели нефтедобывающей промышленности и величину бюджетных поступлений, дал следующие результаты:

- снижение поступлений консолидированного бюджета в первый год внедрения налоговой схемы можно оценить в 1.5-2 мрд. дол.

- восстановления налоговых поступлений на уровне действующей налоговой системы можно ожидать через 2-3 года.

7. Для переходного периода (до замены акциза рентным налогом) дифференциация акциза дожна производиться с учетом горно-геологических и экономико-географических факторов. В качестве параметров дифференцирования, с одной стороны объективно отражающих условия функционирования предприятия, с другой стороны, "прозрачных" для органов, устанавливающих акциз, предлагаются следующие: горно-геологические: КИН, отбор от НИЗ, обводненность добываемой жидкости и год ввода участка в разработку; экономико-географические: тариф на перекачку нефти, средний тариф на электроэнергию, величина районного коэффициента к зарплате, уплачиваемые предприятием налоги.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ежов, Сергей Сергеевич, Москва

1. Газеев М.Х. Теоретические и методологические проблемы формирования рыночной экономики в отраслях топливно-энергетического комплекса. -Москва: ВНИИОЭНГ, 1990.

2. Газеев М.Х., Волынская Н.А., Ежов С.С., Кравцова Л.Ф. Концепция прогноза экономических показателей ТЭК. Прил. к научному журналу "Экономика топливно-энергетического комплекса России".-Москва: ВНИИОЭНГ, 1994

3. Газеев М.Х., Волынская Н.А., Ежов С.С. О налоговой реформе в нефтедобыче. "Минеральные ресурсы", N 4.-Москва, 1996, стр. 34-37.

4. Газеев М.Х., Волынская Н.А., Ежов С.С. Спецэффекты Налогового кодекса. Нефть и капитал, N 7-8, 1997, стр. 12-15.

5. Газеев М.Х., Волынская Н.А., Ежов С.С. Будет ли создан в российской нефтедобыче благоприятный инвестиционный климат? Рынок нефтегазового оборудования СНГ, N 9, 1997, стр. 22-24

6. Гужновский Л.П. Экономика разработки нефтяных месторождений. -Москва: Недра, 1977.

7. Ежов С.С. Налоговое регулирование в нефтяном комплексе. "Энергетическая политика", № 1, Москва: ВНИИОЭНГ, 1996 г., стр. 19-25.

8. Ежов С.С. Схемы построения налогообложения для нефтедобывающих предприятий. Тезисы докладов международной конференции "Новые идеи в науках о земле", Москва: МГГА, 1997, стр. 230,

9. Закон РФ "О недрах"-"Собрание законодательства РФ", 06.03.95, №10, стр. 823.

10. Закон РФ "Об акцизах"-"Российская газета", 10.01.93.

11. Закон РФ "Об основах налоговой системы".-"Российская газета", 05.06.93.

12. Карасев В., Потеряев А., Шпильман В. Как получить прибыль с нерентабельных месторождений.-"Нефть и капитал", №9, 1996, стр. 25-28.

13. Конопляник А. А. Основные виды и условия соглашений, действующих в нефтяной промышленности капиталистических государств между ТНК и принимающими странами, БИКИ, 1989, Прил № 10, стр. 3-23.

14. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Шмат В. В. Нефтегазовые территории: как распорядиться богатством? Текущие проблемы и формирование условый устойчивого социально-экономического развития.-Тюмень: "Правовая Экономика", Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995.

15. Мелентьев Л.А. Системные исследования в энергетике. Москва: Наука, 1983.

16. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник)-Москва: Фонд "Правовая культура", 1995.

17. РД 39-17-391-80. Методические указания к составлению планов добычи нефти. Москва, 1980

18. Михайлов А., Мельников А. Принятие благоприятного для инвестиций законодательства откладывается на осень. Или еще дальше. "Нефть и капитал", №7-8, 1996, стр. 15-17.

19. Моделирование развития и размещения нефтяной промышленности /А.П.Крылов, А.М.Алексеев, Л.П. Гужновский, Г.Л. Чудновский/.-Москва: Недра, 1981.

20. Муслимов Р.Х. Некоторые вопросы совершенствования проектирования разработки нефтяных месторождений / Развитие методов проектирования, анализа и контроля за разработкой нефтяных месторождений: Сб.ст. Москва, 1984., стр. 107-117.

21. Налоговый кодекс Российской федерации. Общая часть (проект). Комментарии С. Д. Шаталова. Москва: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

22. Нефтяная промышленность Российской Федерации, 1993 /под. ред. В.И.Бараза, Ю.В. Вадецкого, Ю.Б. Симонова.-Москва: ВНИИОЭНГ, 1994

23. Новая энергетическая политика России.-Москва: Энергоатомиздат, 1996.

24. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие. Под ред. С.Г. Пепеляева - Москва: Инвест Фонд, 1995.

25. Петров Ю.А. Налоговый кодекс: неочевидное, но вероятное увеличение налогового бремени // Налоговый кодекс сегодня и завтра: Сб.ст. Москва: ФБК-ПРЕСС, 1997.

26. Постановление Правительства РФ "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации".-"Финансовая Россия", № 4, январь, 1997.

27. Прогнозирование капиталистической экономики (ИМЭМО).-Москва: "Мысль", 1970.

28. Проектирование разработки крупных нефтяных месторождений // М.М. Саттаров, Е.А. Андреев, B.C. Ключарев и др. Москва: Недра, 1969.

29. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогообложения. М. 1955.

30. Российские нефтяные компании (Официальное ежемесячное информационное издание). №12, 1996, Москва: МИГ.

31. Россия в цифрах, 1995 (статистический справочник).-Госкомстат, 1996

32. Савушкин. С. Все выше, и выше, и выше. Новые ставки акцизов усугубят старые проблемы нефтяной отрасли.-"Нефть и капитал", 1996, № 9, стр. 18-22.

33. Смит А. Исследование о причинах и природе богатства народов. -Москва, 1962.

34. Сосна С.А. Комментарий к федеральному закону "О соглашениях "О разделе продукции".- Москва: "Юристъ", 1997.

35. Субботин М. А. Государство и инвестор: в поисках согласия.-"Минеральные ресурсы России", 1995, № 1, стр. 34-36.

36. Тимофеева О.Ф. Эффективность налоговой системы Российской Федерации// Налоговый кодекс сегодня и завтра: Сб.ст. Москва: ФБК-ПРЕСС, 1997.

37. Хартуков Е. М. Мировые рынки топлива: закономерности и особенности ценообразования. // Экономика и хозрасчет предприятий топливно-энергетического комплекса. 1990 - вып. 4 - с. 14-25.

38. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов.-Москва: "Дело ТД", 1995.

39. Швембергер Ю.Н. Проблемы привлечения иностранных инвестиций.-"Энергетическая политика", № 1, Москва: ВНИИОЭНГ, 1996 г., стр. 19-25.

40. Adelman М. A., The world petroleum market, Baltimore, Maryland, Johns Hopkins University Press, 1972.

41. Adelman M.A. & Lynch M.C., Fixed view of recource limits creates undue pessimism. Oil & Gas Journai, Vol.95, № 14, Apr.7, 1997, стр. 56-60.

42. Behrens W. & Hawranek P.M., Manual for the preparation of industrial feasibility studies.-UNIDO, Vienna, 1991 (на рус. языке: Беренс В., Хавранек П.М., Руководство по оценке эффективности инвестиций.-Москва: "ИНФРА-М", 1995)

43. Crow P., U.S. Industry under attack for alleged royalty underpayments. Oil & Gas Journal, Vol.94, № 44,Oct,28, 1996, стр. 19-22.

44. Davis, E. R.&Neff S., Deepwater royalty relief product of 3 1/2 year U.S. political effort, Oil & Gas Journal, Apr.l, 1996, стр. 45-56.

45. Garnaut, R. & Clunies Ross, A. Uncertainty risk aversion and the taxing of natural resourse projects".- "Economic Journal", vol. 85, No 338, June 1975, стр. 272287.

46. Garnaut, R. & Clunies Ross, A. Taxation of mineral rents.-Oxford: Claderon Press, 1983.

47. IEA, Taxing energy: Why and how, IEA/OECD, Paris, 1994

48. Jenkins, G., & Wright, B. Taxation of income of multinational corporation: the case of the United States petroleum industry, Review of economics and statistics, 57, 1975,стр. 1-11.

49. Jenkins, G. How to Tax Mineral Extraction. In Taxation in developing countries. R. Bird, & O. Oldman (Eds), Baltimore, Marylend, Johns Hopkins University Press, 1990.

50. Jonston, D. Petroleum Fiscal Systems and Production Sharing Contracts. PennWell Books, 1994

51. Jonston, D. Complexity index indicates refinery capability value.- Oil & Gas Journal, Mar. 18, 1996, стр. 74-80.

52. Leland, H. Optimal risk sharing and the leasing of natural resources, with application to oil and gas leasing on the OCS.-Quarterly Journal of Economics, № 43, 1978,стр. 413-437.

53. Mabro, R. On Oil Price Concepts.-Oxford, 1984.

54. Nellor, D. Sovereignty and natural resourse taxation in developing countries.-Economic Development and Cultural Change, № 35, 1975, стр. 367-390.

55. Nelson, W,L. How to discribe refining complexity, .- Oil & Gas Journal, Mar. 14, 1960, стр. 189.

56. OECD, The role of the tax system in encouraging foreing direct investment. A report by the secretariat on consultations in countries in transition.-OECD, Paris, 1994.

57. Okogu, В. E. Petroleum product taxation and the distribution of the economic rent in traded oil: implications for the market, Jornal of Energy Finance & Development, Volume 1, Number 1, JAI Press, стр. 57-70.

58. Pfeffermann, G. Facilitating foreign investment.-Finance and Development, № 29, 1992, c. 46-47.

59. Sansing R., Transfer pricing and the taxation of natural resource extraction, Jornal of Energy Finance & Development, Volume 1, Number 1, JAI Press Inc., 1996, стр 71-81.

60. Sommerfield R.J. Federal Taxes and Managment Decision, Homewood, IL, USA, 1987.

61. Stiglitz, J.E. The efficiency of market prices in long-term allocations in the oil industry.- Canbridge, Massachusetts: Balinger Publishing Company, 1975.

62. Thon, D. & Thorlund-Petersen, L. Alternative petroleum taxation systems.-Resources and Energy, № 9, 1987, стр. 21-34.

63. Financial and Fiscal Aspects of Petroleum Exploration.- United Nations Centre on Trasnational Corporation, UNCTC Advisory Studies, Series B, No. 3.-New York: United Nations, 1987.

64. Van Meurs A.P. & Seek A., Government takes decline as nations diversity terms to attract investment.- Oil & Gas Journal, May 26, 1997, стр. 35-40.

65. Van Meurs, A. P., лGoverments cut takes to complete as world acreage demand falls, Oil&Gas Journal, Apr. 24, 1995, pp. 78-82.

66. Wattenberg, R.A. "Oil Production Trends in the Former Soviet Union".-Advanced in the Economist of Energy and Resources, ed. by John R. Moroney, JAI Press, Vol. 8, 1994.

67. World Fiscal Systems for Oil.-New York: Barrows Inc., 1987.

Похожие диссертации