Совершенствование методов анализа и оценки конкурентоспособности предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Крымова, Татьяна Евгеньевна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Крымова, Татьяна Евгеньевна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1 Теоретические основы конкурентоспособности предприятия
1.1. Анализ сущности и содержания понятия конкурентоспособность.
1.2. Применение сетевого подхода при оценке конкурентоспособности промышленного бизнессубъекта.
1.3.Методические подходы к анализу и оценке конкурентоспособности предприятия.
Глава 2 Анализ факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия в отрасли энергетического машиностроения
2.1. Основные предпосыки формирования сетевой структуры в отрасли энергетического машиностроения.
2.2. Анализ процессов взаимодействия между деятелями в рыночной сети.
2.3. Обоснование места и роли потребителя в процессе взаимодействия.
Глава 3 Разработка методических рекомендаций по повышению конкурентоспособности предприятия в рыночной сети на примере
ОАО Ленинградский Металический Завод (ОАО МЗ) 3.1 Принципы формирования рыночной сети в отрасли энергетического машиностроения.
3.2. Формирование модели основных факторов конкурентоспособности предприятия и их оценочных показателей.
3.3. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности предприятия в рыночной сети.
3.4. Методические рекомендации по повышению уровня конкурентоспособности предприятия.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методов анализа и оценки конкурентоспособности предприятия"
Актуальность темы исследования. На протяжении многих лет в нашей стране изучению понятия конкурентоспособности не уделялось дожного внимания в силу отсутствия явных конкурентных отношений в советской экономике. Все жизненно важные параметры деятельности предприятия устанавливались централизованно. Развитие рыночных отношений привело к тому, что конкуренция из скрытой, или подавленной формы перешла в явную и стала одним из решающих факторов деятельности каждого предприятия. В своем новом качестве бизнес-субъектов предприятия вступили в конкурентные отношения друг с другом и с иностранными фирмами. В настоящий момент в условиях жесткой конкуренции на внутренних и внешних рынках, а также стандартизации и унификации выпускаемой продукции в мировой экономике сложилась такая ситуация, когда эффективное функционирование промышленных предприятий связано не только с выпуском продукции, наиболее поно удовлетворяющей запросы потребителя, но и с повышением конкурентоспособности предприятия в целом.
Российская промышленность не является исключением, так как реформирование экономики предполагает повышение уровня конкурентоспособности уже существующих предприятий и вновь создающихся.
Проблема анализа и оценки конкурентоспособности сейчас особенно актуальна для российских предприятий, находящихся в кризисных условиях в силу тотального износа основных производственных фондов, недостаточного государственного финансирования важнейших отраслей промышленности, стремительных технологических изменений, происходящих под влиянием научно-технического прогресса. Повышение конкурентоспособности российских предприятий является условием необходимым для преодоления кризисного состояния и дальнейшей эффективной деятельности.
Анализ теоретических и практических положений по данной проблематике показал, что большинство отечественных экономистов концентрируют внимание на понятии конкурентоспособности продукции и ее оценке, несмотря на то, что понятие конкурентоспособности предприятия является более сложной и широкой категорией. Дожное внимание не уделяется также аспекту влияния взаимоотношений между бизнес-субъектами в рыночных сетях на повышение уровня их конкурентоспособности. Ни одно промышленное предприятие в рыночных условиях не может существовать изолированно от остальных субъектов рынка. Формирование круга взаимоотношений предприятия с поставщиками, покупателями, коммуникации с финансовыми и государственными институтами позволяют говорить о наличии промышленной сети, а интенсивная интеграция и кооперация с другими бизнес - субъектами способствует не только выживанию предприятия в условиях кризиса, но и усилению его позиций на рынке.
Проблемы достижения Российскими предприятиями мирового уровня конкурентоспособности и существующие возможности для формирования и развития сетевых взаимоотношений определили цель данной работы.
Цель диссертационного исследования заключается в совершенствовании и развитии теоретических основ и методического инструментария по оценке конкурентоспособности предприятий в рыночных сетях. Для достижения поставленной цели предполагается последовательное решение следующих задач:
1. Уточнение содержания понятий конкурентоспособность продукции и л конкурентоспособность предприятия в рыночной сети;
2. Анализ сетевой структуры, особенностей и принципов формирования рыночной сети на рынке энергетического машиностроения;
3. Систематизация существующих методов оценки конкурентоспособности предприятия в соответствии с единым критерием;
4. Обоснование применения сетевого подхода к анализу и оценке конкурентоспособности в рыночной сети;
5. Исследование процесса взаимодействия рыночных субъектов в ходе проектирования, изготовления, реализации продукции и послепродажного обслуживания;
6. Определение основных факторов и разработка системы показателей для их оценки в рамках исследования конкурентоспособности предприятия;
7. Усовершенствование существующего методического инструментария по оценке конкурентоспособности предприятия.
Объектом исследования диссертационной работы являются предприятия энергетического машиностроения.
Предметом исследования является концептуальные основы оценки конкурентоспособности предприятия в рыночной сети.
Методы исследования. В основе диссертационного исследования лежат метод экспертных оценок, системный, сетевой подход, а также комплексный метод оценки конкурентоспособности предприятия на базе расчета групповых и интегрального показателей конкурентоспособности. Научная новизна диссертационного исследования заключается в совершенствовании теоретических и методических положений по оценке конкурентоспособности предприятия на базе сетевого подхода. Научной новизной обладают следующие результаты:
1. Уточнено содержание категории конкурентоспособности предприятия, касающееся учета особенностей ее оценки в процессе экономического поведения предприятия, действующего в рыночной сети;
2. Определены основные этапы процесса взаимодействия предприятия-изготовителя с субъектами рынка в ходе проектирования, изготовления, реализации и послепродажного обслуживания; выявлены факторы конкурентоспособности на каждом этапе и система показателей для их оценки;
3. Предложена классификация факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность промышленного предприятия в рыночной сети и разработана система показателей для их оценки, что позволило развить методический инструментарий оценки конкурентоспособности предприятия;
4. Уточнены принципы формирования рыночной сети в отрасли энергетического машиностроения на основе изучения особенностей изучения отраслевого взаимодействия рыночных субъектов.
Практическая значимость и апробация результатов исследования.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности применения разработанных автором теоретических и методических положений для оценки уровня конкурентоспособности промышленных предприятий. В результате исследования автором предложена система показателей для оценки конкурентоспособности предприятия; разработаны методические рекомендации по повышению уровня конкурентоспособности предприятия энергетического машиностроения; проведена оценка конкурентоспособности предприятия энергетического машиностроения на основе предложенной методики.
Основные положения и результаты исследования данной диссертационной работы приняты к внедрению на ОАО Ленинградский Металический Завод. Результаты исследования использованы для составления стратегического плана деятельности Управления продаж ОАО МЗ, подготовки и осуществления оперативно-тактических мероприятий в рамках деятельности Управления продаж по анализу потребительской базы, состава и структуры рыночного окружения, конкурентоспособности выпускаемой продукции и предприятия в целом. Основные выводы прошли апробацию в ходе обсуждения на международных и межрегиональных научно-практических конференциях в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Крымова, Татьяна Евгеньевна
Результаты исследования ВСв, проведенные во многих областях промышленности, в области изменения затрат на производство и цен на товары в зависимости от накопленного опыта, выявили динамику затрат и их влияние на цены, особенно на стремительно растущих рынках. В результате данного исследования появилась кривая опыта, то есть кривая затрат на единицу изделия, построенная по отношению к накопленному уровню производства, которая носит убывающий характер, благодаря повышению уровня навыков, улучшениям технологии, экономии на масштабах производства. Во многих отраслях промышленности ВСв обнаружили закономерность: при каждом удвоении накопляемого объема производства товара производственные затраты снижались на 20- 40%, в зависимости от отрасли[38,с.149].
Главное стратегическое значение данного метода состоит в том, что фирмам следует добиваться доминирования на рынке на этапе роста жизненного цикла, с тем чтобы преимущества по затратам могли бы отразиться на ценовых преимуществах, которые в свою очередь приводят к росту доли рынка.
Основными недостатками концепции является то, что данную концепцию трудно применять на индивидуальном уровне товаров и товарных марок из-за высокой доли общих затрат. Также ограничение применения данной концепции составляют сравнение уровней затрат между конкурирующими фирмами из- за недоступности информации, трудностей в оценке затрат в реальных масштабах, так как уровень инфляции не всегда находится в определенных пределах[58,с.97].
Одним из новейших и наиболее эффективных методов анализа конкурентной позиции предприятия в конкурентной среде является метод составления карты стратегических групп. Этот аналитический инструмент полезен, когда в отрасли присутствуют несколько определенных групп конкурентов, каждая из которых занимает отличную от других позицию на рынке и имеет индивидуальный подход к покупателям [40,с.125].
Стратегическая группа состоит из соперничающих фирм с одинаковым подходом к конкуренции и одинаковым положением на рынке. Фирмы, принадлежащие к одной стратегической группе, имеют сравнимые или одинаковые каналы распределения товаров; цены продукции; номенклатуру продукции; степень вертикальной интеграции; услуги, предоставляемые покупателям и техническую помощь; количество продукции в расчете на родственные типы и потребности покупателей; использование средств массовой информации в рекламных целях; зависимость от идентичных технических подходов.
Отрасль может состоять только из одной стратегической группы, если все продавцы реализуют на рынке одинаковые стратегии или содержать количество стратегических групп равное количеству конкурирующих фирм, у каждой из которых имеется свой собственный подход к конкуренции и отличная от других конкурентная позиция на рынке.
Карта стратегической группы составляется путем обозначения рыночной позиции стратегических групп отрасли в двумерной системе координат, где осями могут являться следующие переменные:
Х цена/ качество и номенклатура изделий (высокое, среднее, низкое),
Х географическая область деятельности (местная, региональная, национальная, глобальная),
Х степень вертикальной интеграции (отсутствует, частичная, поная),
Х номенклатура товаров (широкая, узкая),
Х использование каналов распределения (один, несколько, все),
Х объем предоставляемых услуг( простые, ограниченные, в поном объеме). Данная методика позволяет наглядно продемонстрировать состояние отрасли в целом и каждого из конкурирующих предприятий в отдельности. Основное стратегическое значение данной методики состоит в том, что, ориентируясь по карте стратегических групп предприятие может выявлять недостатки собственной деятельности по сравнению с конкурентами и принимать стратегические и тактические меры по улучшению своей конкурентной позиции, а значит для повышения конкурентоспособности.
Большой интерес представляют, так называемые, описательные методики, которые получили наибольшее распространение в зарубежной практике. К таким методикам относятся матричные или портфельные, в их числе:
Х матрица Бостонской консатинговой группы,
Х матрица Шел,
Х матрица стратегических альтернатив,
Х матрица конкурентного преимущества,
Х матрица Хасси,
Х матрица Хинтерхубера и т.д.
В каждой матричной методике за основу берутся два оценочных показателя и несколько уровней их развития для отдельно взятого предприятия. В связи с чем наблюдается характерный недостаток, присущий большинству матричных методик- упрощение и сглаживание проблемы, ограничение возможностей альтернативного решения проблемы до нескольких вариантов. Так в матрице BCG это уровень рыночного роста и доля рынка, в матрице Шел{?уп\\ Chemical Company)- конкурентные возможности и перспективы прибыльности доли рынка, в матрице Genera/ Electric- деловое влияние (конкурентоспособность предприятия) и привлекательность отрасли. Наиболее простой и известной является матрица БКГ, которая сосредотачивает внимание на товарах, выпускаемых предприятием, классифицирует каждый товар или предприятие по уровню текущего рыночного роста и величине занимаемой доли рынка. Причем показатель рыночный рост служит для оценки потребности в финансировании, а лотносительная доля рынка- для отражения прибыльности. Основным недостатком данной модели является то, что она слишком упрощает сложные ситуации и рассматривает небольшое число стратегических альтернатив. Матрица может внести вклад в стратегическое планирование, при учете ограничений её применения.
Матричные методики, разработанные компаниями Shell, McKinsey и General Electric, представляют собой аналоги матрицы BCG, но используют для анализа факторов большее количество оценочных показателей. Данные модели являются предпочтительными, так как учитывают специфические факторы, свойственные определённой отрасли производства, и предлагают обобщенные стратегические указания. На основании данных моделей можно сделать вывод о стратегической значимости конкурентной позиции предприятия, его возможностях и долях рынка. Главной практической сложностью использования данных методик является выбор критериев оценки позиций предприятия в матрице, так как показатели успеха в различных отраслях обычно отличаются. Таким образом, для каждого предприятия необходимо проводить отдельные расчеты, в противном случае прямое сравнение на основе одной матрицы будет некорректным. Жан- Жак Ламбен предлагает матричную методику оценки конкурентного преимущества на основе его источников и важности. Выводами из данной модели являются рекомендации по ориентации производства на один из четырех вариантов[48,с.285]:
1) массовое производство,
2) узкая специализация,
3) фрагментация,
4) промышленный тупик или свертывание производства.
Матрица Хинтерхубера [102,с.79] используется для оценки стратегического ядра фирмы и ядра компетентности, то есть суммы всех знаний, умений, технологий, обеспечивающих конкурентное преимущество данной фирме. Основными факторами, подлежащими оценке, являются сравнительная конкурентоспособность и значение производства, которые могут быть оценены как низкие, средние и высокие.
Ограничения данной методики заключаются в том, что для составления матрицы используется неполный набор параметров, характеризующих деятельность различных подразделений предприятия по отношению к конкуренту (совершенство используемых технологий, маркетинговая служба, менеджмент и другие технико-экономические параметры), но не принимаются в расчет факторы внешней среды, а следовательно предприятие не в состоянии разработать систему мер по повышению эффективности взаимодействия с внешней средой.
Огромный вклад в исследование проблемы конкурентоспособности внес Майкл Портер. Разработанные им модели составляют основу для определения конкурентных преимуществ и позиции предприятия, позволяют проводить структурный анализ отрасли.
Особый интерес представляет модель движущих сил конкуренции[78,с.48]. Основные конкурентные стратегии,, выделяемые Портером, состоят в следующем:
Х дифференциация отличительных свойств товара, являющихся уникальными для отрасли, данные свойства могут заключаться в качественных характеристиках товара или в уровне послепродажного обслуживания,
Х лидерство по затратам (агрессивное достижение наименьших затрат по сравнению с конкурентами в отрасли),
Х концентрация усилий по сохранению конкурентного преимущества на отдельном сегменте или нише рынка.
В рамках модели Портера можно провести анализ структуры рынка и оценить конкурентную позицию для последующего применения какой- либо конкурентной стратегии, которая определяется по занимаемой им доле рынка и также определяет тип конкурентной стратегии, которой следует предприятие.
Позицию фирмы можно измерять с точки зрения ее влияния на рынок в целом, то есть фирма может находиться в одной из трех возможных позиций[58,с.79]:
1. Индивидуальное господство- фирма занимает значительно большую долю, чем ближайшие конкуренты,
2. Совместное господство- фирма и один конкурент обладают приблизительно равными долями, значительно превосходящими ближайших конкурентов,
3. Антидоминирование- предприятие занимает значительно меньшую долю рынка, чем один или несколько конкурентов.
Ограничение данной модели состоит в том, что не принимается во внимание поведенческий аспект конкурентной стратегии, то есть заранее предполагается, что все деятели на рынке будут рациональны. Таким образом, данная методика эффективна только при правильном выборе конкурентной стратегии, обеспечивающей фирме длительное конкурентное преимущество на рынке.
PIMS- модель (Profit Impact of Market Strategies) была создана в середине 60-х Институтом стратегического планирования и применялась в компании л Дженерал Электрик. Данная модель представляет собой попытку обобщения всех переменных, влияющих на конкурентоспособность компаний, занимающих схожие конкурентные позиции. Для ее создания был проведен анализ стратегического опыта компаний, действующих на различных рынках, а также статистический анализ и компьютерное моделирование информации. С 1972 года база данных насчитывает 450 корпораций, в состав которых входит более чем 2800 деловых подразделений, база данных представлена множеством отраслей, товаров, рынков и географических регионов, большинство из которых находится в Северной Америке, Великобритании и других странах Европы. Анализ показывает, что на конкурентоспособность предприятия постоянно влияют три группы факторов:
1. Факторы, описывающие конкурентную позицию предприятия, включая занимаемую долю рынка и относительное качество продукции,
2. Факторы, отражающие структуру производства, включая интенсивность инвестиций и производительность труда,
3. Факторы, отражающие относительную привлекательность уровня роста рынка и характеристик потребителей. Данная модель обнаружила связи между конкурентной стратегией и эффективностью деятельности предприятия, что может оказать помощь менеджерам в оценке влияния стратегических решений на эффективность деятельности компании. Тем не менее, не стоит переоценивать достоинства PIMS- проекта, а использовать его в качестве допонительного источника идей для стратегического планирования, наряду с собственным опытом, взглядами и анализом. Основной недостаток проекта, по мнению М. МакДонада, состоите механическом применении общих формул для решения конкретных задач[58,с.80].
LOTS- анализ является более поздним аналогом PIMS- проекта, разработанной шведскими специалистами. Суть LOTS- модели заключается в том, что предприятие, государственное учреждение или другой деятель дожны стремиться и уметь приспособить свою деятельность к требованиям потребителей. Данный метод включает детальное последовательное обсуждение проблем различной степени сложности на различных уровнях предприятия, от корпоративной миссии компании в целом до индивидуального проекта.
Обсуждение включает девять этапов и касается: существующего положения, стратегии, догосрочных и краткосрочных целей деятельности, анализа кадрового потенциала, планов развития, организации и отчетности. Конечной целью является выработка конкурентной позиции, которая позволит предприятию, подразделению или отдельному работнику правильно строить свои деловые взаимоотношения и соответственно повысить уровень конкурентоспособности предприятия.
Методика GAP-анализа разработана в Стэнфордском исследовательском институте (Калифорния). Данная методика представляет собой некое руководство для менеджмента предприятия и направлена на устранение разрыва между желаемой и прогнозируемой деятельностью. GAP- анализ проводится для каждого конкретного предприятия в отдельности, исходя из его краткосрочных и догосрочных целей, прогноза динамики нормы прибыли, уровня осуществляемых инвестиций, ресурсов для осуществления деятельности и так далее[38,с.96].
Основным недостатком метода является то, что в процессе разработки прогнозов не учитывается влияния внешних факторов на прогнозируемые показатели, а значит и на попытки предприятия устранить разрыв между реальными и прогнозными показателями могут не принести желаемого результата.
Концепция маркетинга взаимодействия была предложена в 80-е годы шведскими учеными. Объектом анализа в данной концепции являются отношения, возникающие между взаимодействующими рыночными субъектами в процессе купли продажи - на товарных рынках, и в процессе разработки, производства и сбыта продукции - на промышленных рынках. Прогрессивность данной концепции подтверждается тем, что продукты все больше и больше становятся стандартизированными, а услуги унифицированными, что приводит к формированию повторяющихся маркетинговых решений, поэтому единственный способ удержать потребителя- это индивидуализация отношений с ним, что возможно на основе развития догосрочного взаимодействия партнеров. В этом контексте отношения становятся важнейшим ресурсом, которым владеет компания наряду с материальными, финансовыми, информационными, человеческими и прочими ресурсами[60, с.51].
Недостатком данной концепции является большая неопределенность, связанная с человеческим фактором, а также преобладание использования качественных показателей, характеризующих процесс взаимодействия. Методика бенчмаркинга конкурентоспособности появилась в 70-х годах в США, превратившись в последствии в целую науку.
По различным определениям бенчмаркинг можно отнести к способу оценки стратегии и целей работы в сравнении с первоклассными компаниями или к управленческим инструментам[60,с.123].
В общем и целом бенчмаркинг является методом анализа превосходства и оценки конкурентных преимуществ партнеров и конкурентов данной или смежной отрасли в целях изучения и использования лучшего[17,с.45]. В настоящее время существует много видов бенчмаркинга( внутренний, глобальный, стратегический, бенчмаркинг процесса и т.д.). В процессе бенчмаркинга проводится внутренний анализ превосходства (сравнение внутри организаций, между отделами, подразделениями или товарными группами), внешний анализ превосходства( сравнение сходных видов деятельности в различных областях), функциональный анализ превосходства ( сравнение похожих функций и процессов в различных отраслях). Основным недостатком данной методики является большая трудность сбора информации, определения уровня ее достоверности и практического применения в процессе анализа.
Группу методик анализа конкурентоспособности, в основу которых положено несколько способов представления информации, условно назовем смешанными методиками.
Так, например, теория функционально- стоимостного анализа впервые была разработана в 1947 году группой инженеров во главе с Л. Майсом и активно применялась компанией Дженерал Электрик. Позднее данный метод получил широкое распространение в отечественной практике и применяся на предприятиях в условиях централизованной экономики. Функционально- стоимостной анализ представляет собой метод системного исследования функций объекта( изделия, процесса, структуры), направленный на минимизацию затрат в сферах проектирования, производства, эксплуатации объекта при сохранении( улучшении) его качества и полезности. Исследование конкурентоспособности на базе данной методики основано с одной стороны на математических расчетах, графиках, табличных и схематичных данных, а с другой, на словесном описании процесса исследования, что и позволяет причислить данную методику к смешанному типу.
В зарубежной практике данный метод ориентируется прежде всего на минимизацию затрат при улучшении потребительских свойств продукции, то есть целью ФСА фактически является увеличение конкурентоспособности объекта. Отечественная практика использования ФСА в условиях административно- командной системы накладывала на его применение характерные особенности, в соответствии, с чем предметом и задачами данной методики являлось исследование закономерностей формирования функционально- необходимых затрат и использование этих закономерностей для обеспечения общественно необходимого уровня качества всех составляющих трудовой деятельности и продуктов труда [70,с.65]. Исходя из целей и задач ФСА, можно сделать вывод, что предприятие может быть объектом данной методики, а результатом анализа является повышение его конкурентоспособности.
Актуальность использования данной методики объясняется фактором ограниченности ресурсов в современных условиях хозяйствования, а данная методика направлена на минимизацию функциональных затрат. Основным стратегическим преимуществом исследования конкурентоспособности на основе ФСА является улучшение потребительских свойств продукции при минимизации функциональных затрат.
Недостатком методики ФСА применительно к отечественным условиям является ограниченность анализа параметрами продукции и внутрифирменными параметрами, причем условия и параметры внешней бизнес-среды не принимаются во внимание.
Модель роста товара-рынка, предложенная И.Ансоффом разработана в рамках концепции планируемого расхождения. Данная концепция состоит в определении ожидаемого уровня сбыта на основе предположения о возможных изменениях текущих стратегий, затем строится прогнозируемый уровень сбыта на основе рыночного потенциала. Таким образом, концепция представляет графическую оценку разрыва между текущим и прогнозируемым уровнем сбыта, который необходимо покрыть за счет разрабатываемой стратегии. Модель роста товара- рынка имеет значение для определения целей и стратегий повышения конкурентоспособности фирмы. В зависимости от предприятия и его окружения применяются следующие стратегии:
Х проникновение на рынок;
Х развитие товара;
Х развитие рынка;
Х диверсификация.
Стратегические альтернативы будут зависеть от размеров разрыва и от конкурентной позиции фирмы на рынке. Значение данной методики состоит в необходимости управлять рыночным ростом в соответствии с возможностями предприятия для достижения реальных целей. Правильная постановка целей так же важна, как и выбор подходящей стратегии. Анализ существующих методов оценки конкурентоспособности предприятия показал, что ни одна из разработанных ранее отечественных и зарубежных методик поностью не удовлетворяет современным условиям хозяйствования, и особенно специфическим условиям российского предпринимательства, так как не принимает во внимание аспект взаимоотношений предприятия с рыночным окружением. Интеграция факторов, характеризующих взаимоотношения предприятия с бизнес-средой, в общую систему анализа и оценки конкурентоспособности позволит:
1) наиболее поно проанализировать факторы, оказывающие влияние на конкурентоспособность бизнес-субъекта,
2) получить более точные количественные данные об уровне конкурентоспособности путем введения величин, характеризующих аспект взаимоотношений в расчеты показателей конкурентоспособности,
3) сделать наиболее точные прогнозы о динамике показателей конкурентоспособности в зависимости от изменений, как на самом предприятии, так и во внешней среде,
4) на практике показать значимость применения концепции маркетинга взаимодействия и сетевой теории применительно к российским экономическим условиям.
Глава 2 Анализ факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность предприятия в отрасли энергетического машиностроения
2.1. Основные предпосыки формирования сетевой структуры в отрасли энергетического машиностроения
Кризисные условия, складывавшиеся в экономике в течение последнего десятилетия, сказываются на работе предприятий всех без исключения отраслей, и в первую очередь энергетической.
Энергетическое машиностроение играет определяющую роль в развитии важнейших секторов экономики страны, обеспечивая оборудованием топливно-энергетический комплекс, металургию, транспорт, оборонную и другие отрасли промышленности.
Предприятия энергетического машиностроения выпускают основное и комплектующее оборудование для, атомных, тепловых, гидравлических и газотурбинных электростанций; газоперекачивающие агрегаты для компрессионных станций магистральных газопроводов; компрессионное, нагнетальное, энерготехнологическое, котельное и утилизационное оборудование для химической, нефтеперерабатывающей промышленности, цветной, черной металургии, машиностроения; оборудование для промышленной энергетики и коммунально-бытового хозяйства. В 1991 году российские машиностроители занимали вкупе 13% мирового рынка энергетического оборудования, а в 1997 году отрасль достигла наименьшей за всю историю существования доли рынка- 2% [4, с.5]. К основным проблемам отрасли можно отнести тотальное снижение спроса на отечественную продукцию энергетического машиностроения в связи со следующими причинами: спад в электроэнергетике, который выразися в глобальном сокращении строительства новых тепловых электростанций, что неизбежно ведет к росту конкуренции среди производителей, смещение приоритетов энергетических компаний в сторону модернизации, то есть увеличения эффективности существующих мощностей, и принятие на высшем государственном уровне соответствующих догосрочных программ, падение курсов валют в странах- импортерах продукции ОАО JIM3, что создает допонительные проблемы с оплатой заказов, появление в ряде стран новых местных поставщиков аналогичной продукции (например, VA Tech Echer Wyss Flovell Ltd. в Индии) присуждение контрактов на выпонение заказа исключительно через торги, все возрастающая активность и более низкие цены зарубежных (китайских, румынских, индийских и пр.) производителей аналогичной продукции.
Отрасль энергетического машиностроения насчитывает в целом более 50 предприятий по всей территории России, объединенных многолетними устойчивыми связями. Абсолютными лидерами отрасли являются такие петербургские предприятия, как:
Х АО л Электросила,
Х ОАО Ленинградский металический завод,
Х АО Завод турбинных лопаток.
Также в число известных предприятий отрасли входят:
Х АО Белэнергомаш, (г.Бегород),
Х АО Подольский машиностроительный завод,(г. Подольск),
Х АО Чеховэнергомаш,(г. Чехов),
Х АО Уралэлектротяжмаш,(г.Екатеринбург),
Х АО л Атоммаш,(г. Вгодонск, Ростовская обл.),
Х АО Сибэнергомаш- Барнаульский котельный завод,(г.Барнаул),
Х АО Красный котельщик,(г. Таганрог, Ростовская обл.),
Х АО Эсиб,(г. Новосибирск),
Х АО Калужский турбинный завод,(г. Калуга),
Х АО Невский завод, (г. Санкт-Петербург),
Х ОАО Урагидромаш,(г. Сысерть),
Х ОАО Сила, (г. Санкт-Петербург),
Х ОАО Перловский завод энергетического оборудования,
Х ОАО НПО ЦКТИ им. Позунова,
Х ОАО л Бийский котельный завод,
Х ОАО Дорогобужкотломаш,
Х ОАО л Борисоглебский котельно-механиеский завод,
Х ОАО л Строммашина, (г. Челябинск).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный автором анализ методического инструментария оценки конкурентоспособности предприятия позволил классифицировать существующие методики в зависимости от формы представления информации в составе следующих групп:
1) экономико- математические;
2) графические;
3) описательные;
4) матричные или портфельные;
5) смешанные методики.
С одной стороны, преимуществом российских хозяйствующих субъектов является то, что они могут испбльзовать отечественный и зарубежный опыт анализа и оценки конкурентоспособности, но с другой стороны, проведенный анализ показывает, что подавляющее большинство методик предлагает оценку конкурентоспособности предприятия в отрыве от его взаимосвязей деятелями рынка и другими элементами внешней среды. Следовательно, данные методики не могут с высокой степенью объективности отражать уровень конкурентоспособности, так как в современных экономических условиях работа предприятия в изоляции от остальных рыночных деятелей не может обеспечить высокой эффективности его деятельности.
Проведенное исследование показало, что для объективной оценки уровня конкурентоспособности предприятия в рамках существующих методических подходов необходим анализ всех факторов, оказывающих влияние на данную категорию. В работе предложено классифицировать факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия в зависимости от среды их формирования, в соответствии с чем были выделены две основные группы: Х внутрифирменные факторы, характеризующие работу взаимосвязанных функциональных подразделений предприятия,
Х факторы внешнего формирования, характеризующие взаимосвязь предприятия с рыночным окружением. Для более конкретного представления о влиянии, оказываемом на конкурентоспособность отдельными факторами, необходимо каждому из них присвоить оценочный показатель, который количественно характеризовал бы факторы конкурентоспособности.
Большинство существующих классификаций ограничиваются перечнем факторов внутреннего формирования, а также отождествляют оценочные показатели факторов непосредственно с самими факторами конкурентоспособности. Предложенная классификация в отличии от большинства существующих:
Х включает факторы не только внутрифирменные, но и внешние, оказывающие большое влияние на деятельность предприятия,
Х разделяет сами факторы конкурентоспособности и их оценочные показатели, так как фактор дает качественную оценку того или иного процесса, а оценочный показатель характеризует данный процесс количественно,
Х подразумевает взаимосвязь между двумя блоками факторов, так как изменение внешних условий деятельности предприятия может повлечь изменение его внутренней структуры и наоборот, улучшение/ухудшение конкурентной позиции предприятия ведёт к определённым изменениям в окружающей его среде.
В условиях непрерывного научно-технического прогресса, ускорения технологического обновления промышленности, расширения процессов глобализации и интернационализации во всех сферах народного хозяйства обязательным условием успешной деятельности предприятия становится учет факторов внешней среды при анализе и оценке конкурентоспособности. В соответствии с данными требованиями автором предложено определять конкурентоспособность как способность предприятия (реальную или потенциальную) проектировать, изготавливать и реализовывать конкурентоспособную продукцию, а также осуществлять целенаправленное взаимодействие с рыночным окружением. С усложнением технических характеристик выпускаемой продукции и технологических процессов все более расширяется круг взаимоотношений предприятия с внешней средой, а укрепление этих взаимоотношений способствует удержанию конкурентной позиции и повышению уровня конкурентоспособности предприятия. Анализ и оценка конкурентоспособности промышленных предприятий в рамках концепции маркетинга взаимодействия и сетевого подхода к исследованию промышленных рынков приобретает исключительную значимость в современной российской экономике.
В работе обоснована важность формирования круга взаимоотношений предприятия-производителя с основными деятелями на рынке:
Х поставщиками сырья, материалов, коплектующих;
Х партнерами;
Х сбытовыми посредниками;
Х покупателями продукции;
Х кредитно-финансовыми и государственными институтами;
Х общественными и природоохранными организациями;
Х конкурентами; составляющими.
В процессе регулярных коммуникаций с вышеперечисленными деятелям* осуществления взаимовыгодного сотрудничества формируется рыночная сеть. Результаты анализа состава и структуры отрасли энергетического машиностроения, взаимосвязей и взаимозависимостей между деятелями обосновывают предположение о наличии рыночной сети в данной отрасли. В диссертационной работе проанализирован процесс поэтапного взаимодействия между предприятием-изготовителем, которое является центральным деятелем в сети, и сетевыми деятелями в ходе проектирования, изготовления, реализации и послепродажного обслуживания оборудования, длительность каждого из его этапов, состав участников, задействованных на каждом этапе осуществления технического проекта.
В диссертационном исследовании проведен анализ динамики потребительской базы АО Ленинградский Металический Завод за 1996-2001 годы, сделан прогноз развития потребительской базы и тенденций спроса до 2005 года, а также выявлены основные направления воздействия потребителей продукции энергетического машиностроения на конкурентоспособность продуцента.
В числе основных направлений воздействия автором отмечены: Храсширение номенклатуры выпускаемой продукции или диверсификация продукции,
Хповышение технического уровня выпускаемой продукции,
Хразработка гибкой ценовой политики в соответствии с индивидуальными запросами потребителя,
Худовлетворение потребительских запросов на протяжении всей цепочки взаимодействия, начиная с предконтрактных отношений и заканчивая поставкой и послепродажным обслуживанием,
Хразработка индивидуальных проектов оборудования на параметры заказчика,
Хповышение уровня гарантийного и послепродажного обслуживания покупателей,
Хразработка системы технической поддержки и консатинга, Храсширение сети сервисного обслуживания.
В работе показаны отличительные особенности деятельности предприяти] отрасли энергетического машиностроения, в числе которых следует выделить: 1) продожительный производственный цикл,
2) специализация предприятий отрасли на производстве определенной номенклатуры энергетического оборудования, которое в большинстве своем уникально,
3) высокая степень структурированности рынка энергетического оборудования,
4) высокий уровень неиспользованных производственных мощностей на энергомашиностроительных предприятиях,
5) высокий потенциальный спрос на внутреннем рынке, нереализованный в силу общего спада в экономике,
6) низкая инвестиционная активность по отрасли в целом,
7) комплектность поставки оборудования энергетического машиностроения,
8) конечным продуктом при изготовлении оборудования в энергетическом машиностроении является услуга по обеспечению потребителей различного уровня электроэнергией.
В диссертации раскрыто содержание понятия принципы формирования сети в определенной отрасли, под которыми понимается положения, условия, требования, принятые за основу процесса объединения участников деятельности в пределах отрасли и вне ее в сетевую структуру с целью взаимовыгодного сотрудничества.
Наличие данных отраслевых особенностей позволило обосновать следующие принципы формирования рыночной сети в отрасли энергетического машиностроен ия:
1. Принцип догосрочного взаимодействия участников в сети;
2. Принцип внутрисетевой координации планов;
3. Принцип ориентации на стабильность сетевых взаимоотношений;
4. Принцип адаптивности;
5. Принцип динамичности сетевой структуры и ориентации на постоянное улучшение сетевой структуры за счет установления новых связей;
6. Принцип консолидации усилий в сети;
7. Принцип усиления степени структурированности сети во времени; ш
8. Принцип формирования сети на основе отраслевой принадлежности деятелей;
9. Принцип стремления к централизации управления и сбыта.
Взаимодействие с рыночным окружением на данном этапе является наиболее значимым оружием в конкурентной борьбе, так как обеспечивает предприятию следующие возможности: повышает степень влияния одной фирмы на другую; снижает риск и неопределенность в процессе деятельности предприятия; облегчает получение необходимой информации о конкурентах, рыночной конъюнктуре, параметрах макросреды, рыночных и технологических нововведениях; способствует увеличению эффективности производства; содействует международной интеграции и кооперации производственного и научно-технического характера; стимулирует установление межличностных связей на уровне высшего руководства предприятий, государственных и кредитно-финансовых структур в целях увеличения эффективности производственно-хозяйственной и рыночной деятельности предприятия; позволяет наиболее поно удовлетворять запросы потребителя в области качества и сервисного обслуживания; способствует перенятию и внедрению наиболее передового опыта конкурентов в области научно-исследовательской, производственно-хозяйственной и рыночной деятельности; позволяет увеличить восприимчивость производственно-хозяйственных процессов к нововведениям
Проведенный автором анализ показал, что ни одна из разработанных ранее отечественных и зарубежных методик поностью не удовлетворяет современным условиям хозяйствования, в особенности специфическим условиям российского предпринимательства, так как не принимает во внимание аспект взаимоотношений предприятия с рыночным окружением. В соответствии с чем автором предложено усовершенствовать методику оценки конкурентоспособности, базирующуюся на расчете групповых и интегрального показателей конкурентоспособности, путем интеграции группы факторов, характеризующих процессы взаимодействия предприятия с рыночным окружением. Особенность группы сетевых факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия, состоит в том, что каждый из десяти указанных факторов в свою очередь является групповым. Наиболее широко используемым методом оценки предприятий в отечественной практике всегда являся комплексный метод расчета уровня конкурентоспособности на базе единичных параметрических, групповых и интегральных показателей. Комплексный метод позволяет оценить все факторы, оказывающие влияние на конкурентоспособность, с учетом весомости каждого из них. Современные экономические условия вносят определенные коррективы в деятельность предприятия, в связи с чем, предложено использовать указанную методику с учетом сетевых факторов. Таким образом, в традиционную методику оценки интегрируется блок факторов, характеризующих взаимодействие предприятия- изготовителя с деятелями рыночной сети. Данная методика может быть использована для базовой оценки конкурентоспособности любого промышленного предприятия по ключевым направлениям деятельности, так как не требует больших материальных и временных затрат, что является немаловажным фактором в современных условиях.
Важно заметить, что для оценки уровня конкурентоспособности с помощью выбранного метода необходимым и достаточным условием является расчет по тем факторам, которые представляют интерес, и могут быть оценены потребителем.
Расчет групповых показателей конкурентоспособности проводися по формуле:
-1 п, а, *Ч-' П
Лоз где а -коэффициент весомости, 1-х параметров, (данные коэффициенты приведены в таблицах 10.1,10.2,10.3 для технических, экономических и сетевых параметров соответственно);
-принимает значения либо +1, либо -1 в зависимости от того, как влияет 1-й параметр на уровень конкурентоспособности.
Например, если для повышения уровня конкурентоспособности необходимо уменьшать значение параметра, то В принимает отрицательное значение. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности поводися по формуле:
П *Т1 *П уу- груп тех * * груп.эшт * груп.сет |"ЯС инт ^ < ^ с- а с
С/ - стоимостные параметры продукции оцениваемого предприятия;
-стоимостные параметры продукции предприятия, принятого за базу для сравнения. и составил 0.53 или 53% по сравнению с германским Концерном Сименс, принятым за базу сравнения.
Интеграция факторов, характеризующих взаимоотношения предприятия с бизнес-средой, в общую систему анализа и оценки конкурентоспособности позволила:
1) наиболее поно проанализировать факторы, оказывающие влияние на конкурентоспособность бизнес-субъекта,
2) получить более точные количественные данные об уровне конкурентоспособности путем введения величин, характеризующих аспект взаимоотношений в расчеты показателей конкурентоспособности,
3) на практике показать значимость применения концепции маркетинга взаимодействия и сетевой теории применительно к российским экономическим условиям.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Крымова, Татьяна Евгеньевна, Санкт-Петербург
1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика // М.- Центр экономики и маркетинга, - 1996.- 208с.
2. Азоев Г.Л. Анализ деятельности конкурентов: Учеб.пособие.-М:ГАУ, 1995.-76с.
3. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы.-М:АОА Типография "Новости",2000.-256с.
4. Алексейчук Г.П. Состояние и проблемы развития энергетического машиностроения// Вестник машиностроения.-1997.- №3.-с.40-43
5. Андреев А. Петербургское машиностроение: с больной головы на здоровую// Дело.- 1999.- 30 марта.
6. Андреев А. Сможет ли выжить машиностроение// Дело.- 1999.-13 апр.-с. 6
7. Андреев А. Экономическое чудо на отдельно взятом предприятии// Петербургский час пик.- 1999.-1 сент.- с.7.
8. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия // СПб- Питер Ком,- 1999.-416с.
9. Ансофф, И. Стратегическое управление. -М.: Экономика.-1989.-378с.
10. Ю.Аренков И.А. Рынок товаров и концепция маркетинга// Развитиепроизводства непродовольственных товаров народного потребление в Ленинградском регионе : Материалы краткосрочной конференции 20-21 сентября.-Л.: ДНТП, 1990.-С.59-61.
11. И.Аристов О.В. Конкуренция и конкурентоспособность:Учеб.пособие.-ГУУ,-М. :ЗАО"Финстат информ", 1999.-142с.
12. Аскинадзе Д. Энергетическое машиностроение России- перспективы догосрочных инвестиций// Рынок ценных бумаг.- 1999.- 8 июня.- с.2.
13. Афанасьева Н.В., Багиев Г.Л., Лейдиг Г. Концепция и инструментарий эффективного предпринимательства: Учебное пособие/ Под общей редакцией академика Багиева Г.Л. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.- 81с.
14. Ахмадалиев Т.М. Управление конкурентоспособностью промышленной продукции //Диссертационная работа на соискание степени кандидата экономических наук.- СПбУЭФ.- 1994
15. Багиев Г. Л., Сайед- Мохамед Назим, Юдашева О.У. Промышленный маркетинг: Учебное пособие.- СПб.: Изд- во СПбУЭФ, 1994.- 38с.
16. Багиев Г.Л., Иванькова H.A., Шарма Део Основы теории рыночных сетей и промышленный маркетинг. В кн. Стратегия развития, высшего образования и рыночные новации в России: Ученые записки секции экономики, СПб.: СПбУЭФ, 1994.
17. Багиев Г.Л., Новиков O.A. Маркетинг средств производства: основы планирования, организации и экономики: Учеб. пособие. Л.: Изд-во ФЭИ, 1991.- 136 с
18. Багиев Г.Л. Маркетинг: Информационное обеспечение. Бенчмаркинг. Диагностика. Спб.: Изд-во СП6ГУЭФ,1998. - 140 с.
19. Багиев Г.Л., Соловьева Ю.Н. Маркетинг взаимодействия- перспективная концепция сервисного предпринимательства: Маркетинг и предпринимательство: Ученые записки факультета коммерции.СПб.:Изд-во СП6ГУЭФ,1995.
20. Бекович А. Производство турбин в России // Машиностроитель. 1995.-№6.-с.23-24
21. Бурганова P.A. Анализ и выбор конкурентных позиций предприятия: Учебное пособие. Казань.- 1998.-168с.
22. Ванин Д. Борьба стратегий в питерской промышленности// Известия.-1999.- 26 февр.
23. Венков В. Петербургские публичные компании растут: Рейтинг компаний// Дел Петербург.-2000.-14 июня.-с. 18-20.
24. Владимиров В. Здесь проектируют заводы и турбины// Санкт-Петербургские ведомости.-1999.-10 нояб.-с.2.
25. Воячек Л.и И. Качество в среде маркетинга// Маркетинг.-1999.-№5.-с.21-24.
26. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. Учебник- М.:Внешторгиздат, 1990.-263с.
27. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика.-2-e изд., перераб.и доп.- М.:Финпресс, 2000.-461с.
28. Голубков Е.П. Маркетинг: стратегии, планы и структуры/Акад.нар.хоз-ва при Правительстве РФ.-М.: Дело, 1995.-189с.
29. ГорбашкоЕ.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности: Учебное пособие.- СПб.: Изд- во СПбГУЭФ, 1998.- 207с.
30. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. СПб.: Изд- во СПбУЭФ, 1994.- 178с.
31. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг: Учеб. Пособие/Пер. с нем. A.M. Макарова; Под. Ред. И.С. Минко.- М.:Высш. шк.: ИНФРА-М, 1996.-255с., ил.
32. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции//М.: Издательство стандартов.-1991.-128 с.
33. Зыков Ю.А., Матвеев JI.A. Ориентация хозяйственного механизма на повышение качества продукции.- М.: Экономика, 1986.- 214с
34. Казаков С.П. Качество и конкурентоспособность в системе предпринимательства.-СПб.: Издательство СПбГУЭФ.-1999.-145с.
35. Калугина С.А. Определение конкурентоспособности продуктовых товаров//Маркетинг в России и за рубежом.-1997.- №7,8.
36. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание , символы/Пер. с англ./ Науч. ред. и авт. послеслов. В.А. Приписное.- М.: Экономика, 1991.-239с.
37. Карлоф Б., Седерберг, С. Вызов лидеров/Пер. со швед., науч. Ред. A.M. Воков; Акад. Народного хозяйства при Правительстве РФ.-М.: Дело, 1996.-3 51с.
38. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие.- СПб.- 2000.-284с.
39. Конкурентоспособность в области современных технологий// Стандарты и качество.-1992.-№5.
40. Конкурентоспособность продукции: проблемы, пути и средства обеспечения// Стандарты и качество.-1992.-№5.-с.5-10.
41. Кононенко И. Метод экспресс-анализа уровня конкурентоспособности//Экономика Украины.-1998.-№2.-с.80-83.
42. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ./ Общ. ред и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.
43. Кудинов И. Любовь Сименса к российским предприятиям, или о том, как можно подмять под себя конкурентов// Российская газета.-1998.- 24 дек.- с. 1,2.
44. Кузин Д.В. Конкурентоспособность национальной экономики/Юбщество и экономика.-1992.-№3,4.-с. 121 -131.
45. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспсобности.-М.:Экономика.-2000.
46. Ламбен, Жан-Жак Стратегический маркетинг. Европейская перспектива./ Пер.с франц. СПб.: Наука, 1996.
47. Лелюхин С. Рейтинг предприятий по итогам 1 полугодия 1999 года: открытые акционерные общества// Экономика и время.-2000.-19 июня.-с.8.
48. Лисянский A.C. и др. Турбины для атомных станций// Индустриальный Петербург.-2000.- №1.-с.62.
49. Лисянский А., Назаров В. Паровые турбины: новое направление// Индустриальный Петербург.-2000.-№3.-с.104.
50. Литвиненко А.Н. Вопросы изучения аспектов конкурентоспособности товаров// БИКИ.-Приложение 12.-1984.-86c.
51. Литвиненко А.Н., Татьянченко М.А. Методические вопросы оценки экономических аспектов конкурентоспособности машинотехнической продукции// БИКИ.-1981.- Приложение №1.-с.36-69
52. МЗ набирает обороты// Деловой Петербург.-1998.-20 марта.- с.З.
53. МЗ строит планы// Смена.-1999.- 21 апр.-с.2.
54. МЗ набирает портфель заказов// Экономика и время.- 1999.- 19 июля.-с.З.
55. МЗ в тройке лучших предприятий Петербурга// Санкт- петербургские вед.\2000.- 16 июля.- с.4.
56. Мак- Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга.- СПб.: Издательство Питер, 2000,- 320с.
57. Манн И.Б. Конкуренция и конкуренты//Эктротехника.-сер.9.-Экономика и системы управления.-1991.-№4.-с.24-25.
58. Маркетинг: Учебник для ВУЗов/ Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X.; Под общей редакцией Г.Л. Багиева.-М.:ОАО Изд-во Экономика, 1999.703 с.
59. Маркетинг: Учебник/ А.Н. Романов, Ю.Ю. Корлюгов, С.А. Красильников и др.; Под. Ред. А.Н. Романова.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. 1995.- 560с.
60. Маркетинг- ключ к решению проблемы конкурентоспособности// Стандарты и качество.-1990.- №9.-с.22-25.
61. Международное признание "Электросилы" и "Ленинградского Металического Завода"// Интеррос.-2000.-№3.-с.7.
62. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции.-М.-Издательство стандартов, 1983.-24с.
63. Мильгром Д. А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий//Маркетинг в России и за рубежом.-1999.-№2.-с.44-57.
64. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие конкурентоспособность, маркетинг, обновление :М.-Внешторгиздат-1993
65. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П., Проскуряков А.В. Основные положения маркетинга и организационные модули в обеспечении конкурентоспособности изделий: Учеб. Пособие.-М.: Внешторгиздат.-1990.
66. Моисеева Н.К., Багиев Г.Л. Международный маркетинг: Учеб. Для ВУЗов.-СПб и др.: Издательство Питер, 2001- 234с.
67. Моисеева Н.К., Забелин П.В. Основы стратегического управления: Учеб.пособие.-М.: Идательство Стандартов, 1997.- 356с.
68. Моисеева Н.К., Карпунин М.Г. Основы теории и практики функционально- стоимостного анализа: Учеб. Пособие для техн. спец. Вузов.- М.: Высш. шк.,- 1988.- 192с.
69. Мори А., Азоев Г.Л., Стримов С.Г. Маркетинговый анализ деятельности предприятия:Учеб.пособие.-М:ГАУ, 1993 .-76с.
70. Мочалов Б.М. Общее специфическое в российском маркетинге.-М: 199473,Орешкин В. А. Конкурентоспособность- современные факторыдинамики//Известия АН СССР.Серия экономическая.-1989.-X25.-c.92-102.
71. Первые проекты "МЗ-Инжиниринг"//Известия.-1999.-15 сент.-с.9
72. Пирадова Н., Табачный Е. Оценка конкурентоспособности продукции.// Маркетинг.-1993 .-№ 1 .-с. 133-141.
73. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия: Учеб.пособие.- СПб.: Издательство СПбГУЭФ.-1992.-86с.
74. Портер, М. Международная конкуренция.-М.: Международные экономические отношения.-1993.-896с.
75. Портер, Майкл, Э. Конкуренция: Пер. с англ.:Уч. Пос.-М.:Издательский дом Вильяме, 2000.-495с.
76. Рудницкая B.B. Качество продукции, как инструмент маркетинга в экономической политике предприятия// Маркетинг и маркетинговые исследования в России.- 1998.-№3(15)
77. Светуньков С.Г., Литвинов A.A.*Конкуренция и предпринимательские решения.-Ульяновск: Издательство Корпорация технологий продвижения, 2000.-256с.
78. Синько В.И. Российское машиностроение: экспорт и конкурентоспособность продукции/ проблемы решения// Стандарты и качество.-1993 .-№7 .-с.47-51.
79. Синько В.И., Вольдер Б.С. Конкурентоспособность и ВЭД предприятий// Стандарты и качество.-1993.-№>10.-с.45-56
80. Синько В.И., Сафонов А. Развитие конкуренции и повышение качества продукции// Экономические науки.- 1990.-№12.-с.З-10
81. Советский Энциклопедический Словарь/ Гл. ред A.M. Прохоров.- 4-е изд.-М.: Сов. Энциклопедия, 1988.-С.1061.
82. Соловьева Д.В. Маркетинг как средство повышения конкурентоспособности российского производства// Материалы Всероссийской научно-практической конференции 23 апреля 1999 года.-СП6.-1999.
83. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 1997.- 170с.
84. Тироль, Жан Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности// В 2-х т. Изд. 2-е испр./Пер. с англ.под редакцией В.М. Гальперина и H.A. Зенкевича. СПб.: Экономическая школа, 2000.Т. 1.328с., Т.2.450с.
85. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов/Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576
86. Третьяк O.A. Маркетинг: взаимосвязи производства, торговли и потребления.-СПб. Издательство СПб Университета.-1992.
87. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление.- М.:ИНФРА-М.-2000.- 312с.
88. Фатхутдинов P.A. Менеджмент конкурентоспособности товара.-М.: Бизнес-школа Интел-синтез.-1995.
89. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг: Учебник.- М.: ЗАО Бизнес- школа Интел- Синтез, 2000.- 640с.
90. Чебанов С. Анализ рыночного положения фирмы// Мировая экономика и МО.-1991.-№6.-с.Ю5-112.
91. Чеберко И. Самый инвестиционно-привлекательный завод в Петербурге// Коммерсант-ёа11у.-1996.- 1 марта.-с.Ю.
92. Шайдурова Н.И. Конкурентоспособность товаров и предприятий: Учеб. Пособие.-Новосибирск.- 1998 .-125с.
93. Шарма Д.Д. Промышленная сеть в маркетинге// Маркетинг и рыночные сети: Ученые записки Факультета Коммерции СП6ГУЭФ.-1994.-С.54-62.
94. Швец В.Е. Об управлении конкурентоспособностью продукции на предприятии.-Л.: ДИТП,1990.-32с.
95. Шевченко B.C. Уровень продукции- гарантия живучести// Инженерная газета.-1995.-№98.-с. 3.
96. Шаповалов Г.М. Антикризисная стратегия предпринимательства. -СПб.: Издательство П6ГУЭФ.-1997
97. Шумпетер, Йозеф Теория экономического развития: Исследование прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры/ Пер. с нем. B.C. Автономова и др.; Общ. Ред. А.Г Милейковского.-М.: Прогресс, 1982.-4 5 5с.
98. Юданов А.Ю. Конкуренция : теория и практика: Учебно-практическое пособие.-М.-1998.
99. Юдашева О.У. Промышленный маркетинг: Учебное пособие.- СПб.: Изд- во СПбГУЭФ, 1998.- 196с.
100. Caves, Richard, E. American industry: structure, conduct, performance// 7th ed., by Prentice-Hall Inc., A Simon and Shuster Company, Englewood Cliffs, New Jersey, 1992/
101. Hakan Haaknsson, Ivan Shehota Developing relationships in business networks// Lexington Books, 1994
102. Porter Michael E. The competitive advantages of nations// The Free Press.-A Division of Macmillan Inc.-New York, 1981.
103. Porter Michael E. Competitive advantages. Creating and sustaining superior performance// The Free Press.-A Division of Macmillan Inc., New York, 1985.
104. Porter M, E. Competitive strategy. Techniques for analyzing industries and competitors// The Free Press.- F Division of Macmillan Inc., New York, 1980.
105. Understanding business markets- Interaction relationships.- London, New York,Boston.-1990.щ
Похожие диссертации
- Повышение уровня конкурентоспособности предприятий в современных условиях
- Совершенствование методов экономики и управления малыми предприятиями промышленной энергетики в рыночных условиях
- Совершенствование методов оценки конкурентоспособности предприятий
- Совершенствование методов оценки конкурентоспособности предприятий на рынке жилищного строительства
- Методология анализа и оценки конкурентоспособности в производственном предпринимательстве