Методология анализа и оценки конкурентоспособности в производственном предпринимательстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Левшина, Ольга Николаевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методология анализа и оценки конкурентоспособности в производственном предпринимательстве"
На правах рукописи ЛЕВШИНА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА
МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Область исследования: предпринимательство
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
1 о ДЕН 2009
Москва - 2009
003487399
Работа выпонена на кафедре менеджмента НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы
Официальные оппоненты: МОРГУНОВ Вячеслав Иванович
доктор экономических наук, доцент
Защита состоится л23 декабря 2009 г. в 14Ч часов на заседании диссертационного совета ДМ 850.006.01 при НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы по адресу: 125319, г. Москва, ул. Планетная, д. 36.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы.
Автореферат разослан л23 ноября 2009 г.
Ученый секретарь О.Д. Кузнецова
НИКИТИНА Светлана Константиновна доктор экономических наук, профессор РЕПНИКОВА Валентина Михайловна доктор экономических наук, профессор
Ведущая организация: ГОУ ВПО Российский государственный
торгово-экономический университет
диссертационного совета, д.э.н., проф.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. При переходе России к рыночной экономике особенно острым становится вопрос конкурентоспособности отечественной продукции. Именно в конкурентоспособности концентрируются основные экономические категории - качество продукции и цена, товарная политика и маркетинг, научно-технический и производственно-технологический потенциал предприятия и уровень его производства. Открытие российского рынка в начале 1990-х гг. показало неконкурентоспособность многих видов продукции отечественного производства, в первую очередь, технической продукции - автомобилей, приборов, металообрабатывающего оборудования, а также товаров длительного потребления - телевизоров, холодильников, стиральных машин и т. п. Наша страна экспортирует лишь 1,5-2,0% наукоемкой гражданской продукции, а число производственных предприятий, применяющих технологию пятого уклада, не превышает 10%.
Основными причинами, приведшими к снижению конкурентоспособности как отдельных субъектов экономики, так и страны в целом, являются: разрыв и утрата многих хозяйственных связей между организациями, оказавшимися в результате распада СССР на территории разных независимых государств, высокий уровень физического и функционального устаревания основных производственных фондов, несовершенство законодательной базы, невозможность привлекать в требуемых объемах финансирование из внешних источников, низкий уровень инновационной активности отечественных предпринимательских структур, отсутствие у большинства из них четко сформулированной стратегии развития.
Вместе с тем без существенного повышения конкурентоспособности отечественных предпринимательских структур невозможно обеспечить высоких и, что наиболее важно, стабильных темпов экономического роста национальной экономики. Особенно важной проблема обеспечения конкурентоспособности в отечественном предпринимательстве становится в условиях подготовки к вступлению России в ВТО. Присоединение России к ВТО, несомненно, будет способствовать укреплению стабильности, предсказуемости и открытости экономического режима страны, однако открытие границ может негативно повлиять на рынок отечественных товаров вследствие их сравнительно невысокой конкурентоспособности по сравнению с мировыми аналогами
При создании конкурентоспособной производственной базы предпринимательства необходимо перейти к таким приоритетам инновационного и технологического развития отраслей, как ресурсо- и энергосбережение; увеличение доли продукции высокой степени переработки; обеспечение необходимой динамики обновления технологий через сокращение инновационно-производственного цикла за счет применения современных информационных технологий.
Особое место в построении конкурентоспособной экономики страны занимает производственное предприятие. Здесь формируется технический уровень продукции, определяются ее стоимостные показатели, и, в конечном
итоге, - ее качество. Конкурентоспособный товар дожен не только противостоять товару-конкуренту, но и превосходить. Его высокая конкурентоспособность находит свое отражение в большей доле рынка, в более высокой рентабельности производства и сбыта и в большей прибыльности производственного предприятия в целом.
Управление конкурентоспособностью производственного предприятия означает не только процесс создания тех или иных потребительских свойств товара, не только использование той или иной ценовой стратегии, но и диктует необходимость учитывать поведение самого рынка, проводить анализ воздействия рыночных условий на производственное предприятие, на уровень его рыночного потенциала.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена потребностью разработки интегрированного подхода к анализу и оценке конкурентоспособности субъектов отечественного производственного предпринимательства и формирования комплексной стратегии повышения их конкурентоспособности с использованием ресурсного потенциала.
Разработанность темы исследования. Еще в XVIII в. А. Смитом, а затем XIX в. Д. Рикардо были определены положения о сущности свободной конкуренции, лежащие в основе современных теоретических разработок.
В конце XIX в. была разработана теория совершенной конкуренции, у истоков которой стоят А. Курно, У. Джевонс, Ф. Эджуорт, Л. Вальрас, Ф. Найт2. Развивая основные положения классиков и представителей маржиналистской школы и критикуя абстрактность модели чистой конкуренции, А.Маршал в конце XIX в. разработал теорию частичного и догосрочного устойчивого равновесия на рынке. На базе методологии А. Маршала и Дж.Б. Кларка3 в экономической науке сложились статический и динамический подходы к анализу рыночных моделей конкуренции.
В начале XX в. теоретические представления о сущности конкуренции изменились вследствие её трансформации из совершенной модели в несовершенную, учитывающую эволюционное развитие рынка. В этой области выдающееся значение в истории экономической мысли сыграли труды Э. Чемберлина и Дж. Робинсон4.
Изучению конкуренции как активного процесса соперничества и взаимодействия посвящены работы Й. Шумпетера, Дж.М. Кларка, Ф. Хайека,
' СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993; РикардоД. Начала политической экономии и налогового обложения (1817). Соч.: В 5 т. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1995.
1 Аникин A.B. Школа Суя и вклад Курно /Аникин A.B. Юность науки. Гл. 15. М.: Политиздат, 1971; Джевонс У. Политическая экономия / Пер. под ред. Р. Марковича. СПб.: Рапгорфъ, 1905; Эджуорт Ф. Математическая психология / Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., Дело тд., 1994; Вальрас Л.
Начала чистой политической экономии или теория общественного богатства. М.: Изограф, 2000; НайтФ. Риск, неопределенность и прибыль. M.: Дело, 2003.
1 Маршал А. Принципы экономической науки / Т.1. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993; Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.'. Экономика, 1992.
4 Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. М.: Издательство воинской литературы, 1959; Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.
И. Кирцнера1. Проблемы теории конкуренции анализируются ими с позиции функциональной трактовки её сущности, предполагающей развитие конкуренции под воздействием новых форм организации производства, открытий, знаний, а также использования предпринимательского потенциала.
Развитие конкуренции в условиях государственного регулирования рассматривается в трудах многих ученых экономистов, среди которых можно выделить Дж. Кейнса и П. Самуэльсона2.
В конце XX в. проблемы формирования стратегии опережения конкурентов, выявления конкурентных преимуществ стран и компаний, конкурентного потенциала и конкурентной среды были проанализированы М. Портером3. Вопросы, связанные с завоеванием будущих рынков в конкурентной борьбе, рассмотрены Г. Хамелом и К.К. Прахаладом4.
Регулирование конкуренции применительно к вопросам формирования стратегии конкурентной борьбы, а также теории достижения лидерства на рынке были рассмотрены М. Портером, М. Трейси, Ф. Вирсема, Дж.Ф. Муром, A.M. Бранденбургером, Б.Дж. Нейбаффом и др.
В последние десятилетия проблемы конкурентоспособности и конкурентных стратегий исследовались в работах таких экономистов как Ансофф И., Долинская М. Г., Кныш М. И. Ламбен Ж.-Ж., Лафлин Дж., ЛевиггТ., МаджароС., МильгромП., Моисеева Н. К., Фатхутдинов Р. А., Хил Д., Шеу К, Юданов А. Ю.6
Кроме этого, постоянно разрабатывались новые технологии в области логистики, инноваций, CALS-технологий и т. п., обеспечивающие продвижение товаров на рынок, и проводилась оценка их значения для совершенствования системы управлением качеством. на производстве (сертификация, введение международных стандартов). Эти проблемы исследованы в работах таких
' Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Под ред. B.C. Автономова. M.: Экономика, 1995; Кларк Дж.М. Конкуренция как динамический процесс / Всемирная история экономической мысли. В 6-ти тт. Т.5. М. Мысль, 1994; Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999; Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ, 2001.
2 Кейнс Дж. M. Избранные произведения. M.: Экономика, 1993; Самуэльсон П. Основания экономического анализа/ Пер. с англ. под ред. В. Л. Тамбовцева. СПб.; Экономическая школа, 2002.
3 Портер М. Конкуренция. М: Вильяме, 2005.
4 Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня / Пер. с англ. М: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002.
3 Трейси М., Вирсема Ф. Путеводитель по царству мудрости. Лучшие идеи мастеров управления. М.: Олимп-Бизнес, 2004; Мур Дж.Ф., Бойетт Д.Т. / Путеводитель по царству мудрости. Лучшие идеи мастеров управления. М.: Олимп-Бизнес, 2004; Бранденбургер A.M., Нейбафф Б. Управление в условиях неопределенности / Под ред. Р. Пискотина, Е. Харитонова. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
6 Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб; Питер, 1999; Долинская М. Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1991; Кныш М. И. Конкурентные стратегии. СПб., 2000; Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. СПб, 1996; Sheu С. and Laughlin J. L. Integrating Marketing and Manufacturing Functions through Focused Manufacturing Design. Integrated Manufacturing Systems 7/6, 1996; Levitt Th. Marketing Myopia. Harvard Business Review 53. 1975. № 26; Majaro S. International Market. A Strategic Approach to World Market, 1979; Milgrom P., Roberts J. The economics of Modern Manufacturing: Technology, Strategy and Organization, American Economic Review. № 80, 1990; Моисеева H. K., Анискин Ю. Г1. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993; Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организации. М.: Маркет-ДС, 2008; Hill D. R. С. Object-oriented analysis and simulation. New York: Addison-Wesley Publishing Company, 1996; Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Гном-Пресс, 1998.
авторов как: Барабанов В. В., Вильяме Т. Дж., Дмитров В. И., Ковалева Е. Н., Магнуссон Дж. С., Макфарлан Ф., Милар В. Э., Минтцберг Г., Судов Е. В.1
В основе работы лежат экономические разработки, посвященные вопросам предпринимательства, таких российских и зарубежных экономистов как Амар Б., Архипов В.Е., Бессолицын A.A., Бовыкин В.И., Бодди Д., Бусыгин A.B., Горфинкель В.Я., Грядов С.И., Гусев A.A., Друкер П.Ф., Журавлев П.В., Карпов А.Е., КотлерФ., Лапуста М.Г., Мескон М.-Х., Нагель К., Омельченко Е.В., Ховард К., Шамхалов Ф.И., Череданова Л.Н., Ярочкин В.А., Ясин Е.Г.2 и др.
Все вышеизложенное и обусловило выбор темы диссертационной работы, предопределило комплекс проблем и задач исследования.
Теоретико-методологической основой диссертации явились концепции и модели конкуренции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных учёных. Методологическая база проводимого исследования основана на необходимости обеспечения единства логического и исторического подходов к анализу и оценке уровня конкуренции в производственном предпринимательстве. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов, в частности, статистического и экспертного анализа, приемов группировки и классификации, дедукции и индукции, логики, формализации логических зависимостей, аналогии, а также методов математической статистики и экономико-математического моделирования.
' Барабанов В В., Ковалева Е. НД Свирии В. И., Судов Е. В. Применение CALS-технологий для создания средств информационной поддержки процессов обеспечения качества продукции / Проблемы продвижения продукций и технологий на внешний рынок, специальный выпуск, 1999; Williams T. J. Architectures for integrating manufacturing activities and enterprises, Computers in Industry. 1994. Vol. 24. №№2, 3; Дмитров В. И. Опыт внедрения CALS за рубежом / Автоматизация проектирования. 1997, № 1; Magnusson J. S., Torbjorn H. CALS. Stockholm, Sweden, 1996; McFarlanF. Information Technology Changes the Way You Complete, Harvard Business Review 62. 1984. № 3; Millar V. E. Decision-Oriented Information, Datamation. January, 1984; Mintzberg H. Five Ps for strategy. California, Management, 1987; Судов E. B. CALS-технологии или информационная поддержка жизненного цикла изделия, PCWeek. 1998. № 45. 17-23 ноября.
2 Амар Б., Уильям 3., Джеймс С. Предпринимательство. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007; Архипов В.Е. Техника стабильного предпринимательства. М.: Известия, 2000; Бессолицын А.А., Кузьмичев А.Д. Экономическая история России: Очерки развития предпринимательства. М.: ГУ ВШЭ, 2005; Бовыкин В,И. Новый менеджмент; управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления. М.: Экономика, 1997; Бодди Д. Основы менеджмента / Пер. с англ. Ю. Н. Каптуревского, Ю. Писаренок. СПб.: Питер, 1999; Бусыгин А.В. Предпринимательство. М.: Дело, 2Q00; Горфинкель М.Я, Предпринимательство. М.: ЮНИТИ, 2009; Организация предпринимательской деятельности / С. И. Грядов, П. Е. Подгорбунских, В. А. Удалов и др. М.: КолосС, 2003; Гусев А.А. и др. Экономика предпринимательства. Р-на-Дону: Феникс, 2008; Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. M. Котельниковой. M.: ФАИР-ПРЕСС, 1998; Журавлев П.В. и др. Экономика предприятия и предпринимательской деятельности. М.: Экзамен, 2008; Карпов А.Е. Стратегическое управление и эффективное развитие бизнеса M.: Результат и качество, 2005; Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / Под ред. Л. А. Воковой, Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2003; Лапуста М.Г. Предпринимательство. М.: Инфра-М, 2008; Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Вильяме, 2008; Нагель К. Практика предпринимательства. Анализ. Инструменты. Методы. М.: Пересвет, Интерэксперт, 2006; Омельченко Е. В. Российское предпринимательство: проблемы роста. M.: ИКАР, 2003; Ховард К., Короткое Э. Принципы менеджмента. Управление в системе цивилизованного предпринимательства, М.: ИНФРА-М, 1996; Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: Экономика, 2005; Череданова Л.Н. Основы экономики и предпринимательства. М.: Academia, 2008; Ярочкин В.И., Бузанова Я.В. Система защиты предпринимательства: защита от недобросовестной конкуренции. М.: Академический проект, Фонд Мир, 2005; Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. М.: ГУ ВШЭ, 2002.
Информационная база диссертации состоит из научных, методических изданий отечественных и зарубежных авторов, нормативно-правовых, статистических, информационных, аналитических, справочных источников, материалов текущей и периодической печати, отчетных данных отечественных и зарубежных предприятий и организаций сферы производственного предпринимательства, экспертных оценок отечественных и зарубежных аналитиков.
Цель диссертационной работы состоит в разработке комплексного подхода к оценке конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства на основе анализа дифференцированных групп показателей и факторов рыночной конкуренции.
Исходя из этого, в работе были поставлены и решены следующие задачи;
1. выявить тенденции и особенности развития отечественного производственного предпринимательства и оценить состояние конкурентной среды с учетом глобализации экономических отношений;
2. систематизировать элементы методологии анализа и оценки конкурентоспособности субъектов производственного предпринимательства;
3. обосновать эволюционность развития конкурентоспособности предприятий на основе дифференциации компонентов реализуемой конкурентной стратегии;
4. оценить эффективность инструментов, используемых отечественным производственным предприятием для получения конкурентных преимуществ;
5. установить функционально-целевое назначение используемых в производственном предпринимательстве инноваций;
6. выделить точки воздействия информационной технологии на конкурентоспособность продукции производственного предприятия;
7. сформировать стратегию развития производственного предприятия на основе циклического анализа эффективности использования ресурсного потенциала и контроля за согласованностью функционирования составных элементов;
8. разработать математическую модель анализа конкурентоспособности производственного предприятия с учетом характеристик продукции;
9. предложить методику рейтинговой оценки конкурентоспособности производственного предприятия с использованием показателей его финансово-экономической деятельности.
Объектом исследования явилась сфера отечественного производственного предпринимательства.
Предметом исследования послужила совокупность методов и способов анализа и оценки конкурентоспособности производственного предприятия в условиях векторного воздействия факторов конкуренции.
Научная новизна состоит в разработке комплексного организационно-методологического подхода к моделированию процедуры анализа и проведения рейтинговой оценки конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства. Основные результаты, составляющие научную новизну диссертации, заключаются в:
1. систематизации преимуществ и угроз конкурентоспособности производственного предпринимательства с учетом специфики российской экономики, перспектив усиления глобальной конкуренции и длительности формирования рыночного механизма хозяйствования, обусловивших территориальную дифференциацию конкурентоспособности;
2. разработке концепции формирования и развития производственного предпринимательства на основе группировки выделенных теорий, законов, принципов и методов;
3. интеграции составных элементов конкурентной стратегии (скорость роста, дифференциация рынка, дифференциация продукции) и параметров программы непрерывного улучшения конкурентоспособности (персонал, технологии, инновации) в модель программы повышения конкурентоспособности предприятия в рамках воспроизводственно-эволюционного подхода;
4. обобщении перспективных направлений поддержки отечественных производителей на основе выделенных ресурсных, технологических, инновационных, глобальных и культурных конкурентных преимуществ;
5. обосновании внедрения ряда инновационных элементов в структуру конкурентной стратегии производственного предприятия;
6. стратификации позиции и взаимосвязей информационной технологии в цепочке ценности продукции на базе диффузии использования CALS в производственном предпринимательстве;
7. формировании стратегии резервов предприятия на основе эволюционно-производственного подхода и анализа конкурентных преимуществ продукции;
8. разработке математической модели анализа конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства на основе технико-экономических параметров продукции и дифференциации по областям абсолютных конкурентоспособности и неконкурентоспособности, конкурентоспособности и квазиконкурентоспособности;
9. разработке методики рейтинговой оценки конкурентоспособности на основе распределения показателей рентабельности, финансовой устойчивости, деловой активности, платежеспособности и ликвидности производственного предприятия, а также рыночной активности в соответствии с управленческой, распределительной и инвестиционной задачами.
Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования предложенной модели для построения конкурентной стратегии производственного предприятия и осуществления оценки конкурентоспособности предприятия в сравнении по региону и отрасли в целях разработки мероприятий по нивелированию воздействия негативных факторов внешней и внутренней экономической среды на его деятельность. Полученные результаты практической апробации также позволяют: -оценить качество и конкурентоспособность производственной продукции; -выявить факторы, воздействующие на качество и конкурентоспособность продукции, и разработать мероприятия по повышению конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства;
-сформировать конкурентную стратегию предприятия на основе выявления точек потенциального конкурентного преимущества.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования докладывались на I, II и III научно-практических конференциях Предпринимательство и его место в экономике современной России (Москва, 2006, 2007, 2008 гг.), межвузовской научно-практической конференции Теоретические знания - в практические дела (Омск, 2009 г.), II Международной научно-практической конференции Молодежь и наука: реальность и будущее (Невинномысск, 2009 г.), научно-практической конференции Найденовские Чтения (Москва, 2009 г.), научно-практической конференции Развитие российской экономической мысли (Москва, 2009 г.), 4-й ежегодной международной научно-практической конференции Экономика и предпринимательство: стратегия и тактика реформ-2009 (Барнаул, 2009 г.).
Материалы диссертации использовались при чтении лекций и проведении семинаров по учебным дисциплинам Стратегический менеджмент, Анализ конкурентоспособности, Оценка эффективности стратегий в НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы и Экономический анализ в ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова.
Разработанные предложения и рекомендации были использованы в деятельности ООО Частные Пивоварни "Тинькофф", ЗАО Столичная торговая компания "МИЛАВИЦА", ФГУП АТЭКС, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы.
Публикации: по теме диссертации опубликовано 29 работ, общим объемом 39,5 п. л., в том числе 2 монографии и 9 статей в печатных изданиях, включенных в перечень ВАК РФ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.
Цели и задачи диссертации обусловили следующую структуру работы, которая отражает логику и идею исследования.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СТРУКТУРНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
1.1. Производственное предпринимательство: сущность, особенности, тенденции развития
1.2. Оценка состояния конкурентной среды в производственном предпринимательстве РФ
1.3. Теории и методы анализа конкурентоспособности в производственном предпринимательстве
1.4. Теория оценки конкурентоспособности в производственном предпринимательстве
ГЛАВА 2. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО
ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
2.1. Конкурентная функциональная дифференциация в системе производственного предпринимательства
2.2. Стратегические факторы развития конкурентных преимуществ субъектов производственного предпринимательства
2.3. Стратегический анализ и планирование как основа повышения конкурентоспособности производственного предприятия
2.4. Угрозы конкуренции и эффекты предпринимательских стратегий в условиях глобализации экономических отношений
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ И ИННОВАЦИЙ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ В ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ
3.1. Качество продукции как определяющий фактор конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства
3.2. Управление техническим уровнем и качеством продукции производственного предпринимательства
3.3. Анализ влияния инноваций на уровень качества и конкурентоспособности продукции предпринимательских структур
3.4. Концепция применения CALS в производственном предпринимательстве
ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ КОНКУРЕНТНОЙ СТРАТЕГИИ КАК ДИНАМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В ПРОИЗВОДСТВЕННОМ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ
4.1. Методика построения конкурентной стратегии производственного предприятия
4.2. Формирование модели анализа конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства
4.3. Анализ и оценка конкурентной стратегии производственного предприятия
4.4. Перспективы развития конкурентных преимуществ производственного предприятия
ГЛАВА 5. КОМПЛЕКСНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В ПРОИЗВОДСТВЕННОМ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ
5.1. Бенчмаркинг как системообразующий вид рейтинговой оценки конкурентоспособности производственного предприятия
5.2. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансово-экономического состояния субъектов производственного предпримательства
5.3. Классификация экономических показателей в оценке производственного предприятия
5.4. Совершенствование методики сравнительной оценки субъекта производственного предпринимательства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Производственное предпринимательство на сегодняшний день является ведущим видом предпринимательства в экономике. Его основная функция -организация производства. Производственное предпринимательство относится к числу самых распространенных, общественно необходимых и одновременно самых сложных видов бизнеса, так как формирует основу современной рыночной экономики - массовое производство.
Производственное предпринимательство, по мнению автора, необходимо рассматривать, в первую очередь, как сферу производства, где более половины ценности предлагаемого продукта дожно быть обеспечено предприятием в рамках существующего производственного цикла. При этом инициативная, самостоятельная деятельность субъекта предпринимательства, направленная на получение прибыли или личного дохода, осуществляемая от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность, обеспечивает возникновение отклонений от равновесия (путем создания новых потребительских стоимостей товаров, технологий и т.п.), что дает новые возможности для бизнеса в сфере производства, а затем обращения и послепродажного обслуживания, и процесс восстановления рыночного равновесия вновь возобновляется.
При анализе процесса формирования и развития отечественного производственного предпринимательства, необходимо принимать во внимание специфику российской экономики и длительность формирования рыночного механизма хозяйствования, обусловившие его территориальную дифференциацию конкурентоспособности, которая была вызвана целым рядом факторов.
Во-первых, дифференциация процесса формирования и развития производственного предпринимательства была обусловлена тем, что к началу реформирования экономики регионы обладали различным предпринимательским потенциалом и различными ресурсно-воспроизводственными возможностями развития предпринимательства. Эти различия явились результатом, главным образом, отраслевой и региональной специализации советской экономики, основанной на отлаженных в течение многих десятилетий кооперационно-хозяйственных связях. Резкое сокращение поставок сырья, материалов, комплектующих изделий из стран ближнего зарубежья из-за разрыва этих связей потребовало не только изменения территориальной направленности финансово-инвестиционных и товарных потоков, но и способствовало усилению региональной дифференциации формирующихся рынков.
Во-вторых, усиление дифференциации было связано с проводимой рядом регионов политикой, направленной на самообеспечение, сохранением в них
административного контроля за ценами, движением товаров и ресурсов, вплоть до прямого запрета их вывоза за пределы региона.
В-третьих, в усилении дифференциации немаловажную роль сыграл также территориальный монополизм, четко проявившийся после разрушения единого экономического пространства бывшего Союза. Специфика его заключается в том, что он во многом обусловлен особенностями сложившейся за многие годы специализации в рамках этого единого пространства. Росту территориального монополизма способствовала и сырьевая структура российского экспорта.
В-четвертых, определяющую роль в формировании, состоянии и динамике производственного предпринимательства, его эффективности играет состояние платежеспособного спроса. Особенность становления российского производственного предпринимательства заключается в том, что оно формировалось на фоне существенной дифференциации регионов и территорий по уровню потребительского платежеспособного спроса.
В-пятых, усиление дифференциации процесса становления производственного предпринимательства в значительной мере обусловлено возрастающей дифференциацией регионов и территорий по уровню социально-экономического развития, наличию материально-технической базы, развитости и доступности инфраструктурного комплекса и фондовых, товарных и других рынков, климатическим и демографическим факторам, культурному и образовательному уровню и т.д.
В-шестых, усилению территориальной дифференциации способствовали различия проводимой в них социально-экономической политики формирования отношения населения и местных органов власти к предпринимательству. Об этом свидетельствует различный уровень предпринимательской активности в регионах.
Однако следует отметить, что процесс интернационализации хозяйственной жизни стал неотъемлемым свойством современного развития мировой экономики, на смену замкнутости национальных экономик приходит всесторонняя зависимость стран друг от друга.
В связи с этим особого рассмотрения, на наш взгляд, заслуживает вопрос усиления конкуренции на международном рынке.
Уровень конкурентоспособности российских производителей в мировом рейтинге отчетливо выявляется при анализе данных Отчета о мировой конкурентоспособности за 2005-2008 гг., опубликованного Всемирным экономическим форумом (таблица 1).
В Отчете по глобальной конкурентоспособности в 2006 г. страны оценивались на базе двух основных рейтингов. В одном из них, индексе глобальной конкурентоспособности (GCI - описывает здоровье экономики и перспективы роста в среднесрочной перспективе), Россия занимала 62-ю позицию, что на 9 строк ниже, чем в 2005 г. В индексе конкурентоспособности для бизнеса (BCI - показывает уровень производительности, которого могут достичь организации и отрасли), Россия заняла 71-е место, потеряв 9 позиций. В Отчет были включены две новые страны, которые обошли Россию, но даже без
них потеря позиций очевидна. Среди стран бывшего СССР Россия располагается где-то посередине, уступая не только прибатийским государствам, но и Казахстану. Страны Батии можно рассматривать как особый случай. Казахстан же принял ряд мер, сконцентрировав внимание на улучшении конкурентной среды, что расширило возможности использования нефтяных ресурсов.
Таблица 1.
Индекс глобальной конкурентоспособности_
2007-2008 2006 2005
Швейцария 2 1 4
США 1 6 1
Япония 8 7 10
Германия 7 8 6
Великобритания 9 10 9
Канада 10 16 13
Франция 16 14 12
Индия 48 43 45
Китай 34 54 48
Россия 58 62 53
По данным Всемирного экономического форума (\УЕР).
Индекс конкурентоспособности позволяет оценить сильные и слабые стороны России. В сферах подготовки кадров и научных исследований все еще сохраняется сравнительно сильная позиция. Однако страна занимает худшие позиции по таким направлениям, как фаворитизм государственных чиновников, коррупция и независимость суда. Российские организации конкурируют, главным образом, за счет цен, а не превосходства качества своих товаров и услуг. Настораживает, что наибольшие потери по сравнению с 2005 г. отмечаются в таких сферах, как квалификация кадров и госрегулирование. Первое говорит об эрозии традиционного конкурентного преимущества России, а второе - о низкой оценке эффективности государственной политики.
2. Как показал проведенный в исследовании анализ, в литературе, посвященной проблеме конкурентоспособности, выделяют, в основном, три подхода к определению конкуренции. Один1 определяет конкуренцию как состязательность на рынке. Такой подход характерен для отечественной экономики. Второй подход2 рассматривает конкуренцию как элемент рыночного механизма, который позволяет уравновесить спрос и предложение. Этот подход характерен для классической экономической теории. Третий подход3 определяет конкуренцию как критерий, по которому определяется тип отраслевого рынка. Этот подход основывается на современной теории морфологии рынка.
В рамках данного диссертационного исследования автор придерживася основных принципов первого подхода, поскольку использованные методы анализа и оценки конкурентоспособности предполагают ранжирование
1 Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Гном-Пресс, 1998; Фатхутдинов Р. А. Управление
конкурентоспособностью организации. М.: Маркет-ДС, 2008. 1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.
3 Портер М. Международная конкуренция: Пер с англ. / Под ред. и с предисловием Щетинина В.Д. М.: Международные отношения, 1993.
отечественных организаций по экономическим показателям, что обуславливает природу состязательности.
Кроме того, проблему обеспечения конкурентоспособности субъектов невозможно решить без детального анализа механизма действия экономических законов, принципов организации, применения научных подходов к управлению.
Поэтому в рамках исследования была разработана и обобщена концепция формирования и развития производственного предпринимательства, состоящая их четырех основных разделов: теория; закон; принцип; метод.
В качестве базовых теорий были выделены теории стоимости (чистой приведенной стоимости, сохранения стоимости), рыночной эффективности, асимметричности информации, честной игры. Концептуальные подходы к оценке эффективности субъектов производственного предпринимательства основаны на теориях финансов (таблица 2).
Таблица 2.
Теории, обусловливающие развитие производственного предпринимательства
Название теории Содержание теории Практическое использование при анализе конкурентоспособности субъектов сферы производственного предпринимательства
Теория чистой приведенной стоимости Дисконтирование потоков денежных средств по ставке, равной альтернативным издержкам инвестирования, т. е. ожидаемой норме доходности акций, имеющих аналогичный уровень инвестиционного риска Определение современной стоимости текущих вложений с учетом коэффициента дисконтирования, рассчитанного на основе нормы инвестирования, определяемой по учетной ставке Банка России или годовой процентной ставке депозитного сертификата Сбербанка России
Теория эффективности рынков капитала Три аспекта теории в связи с определением доступности информации: 1) низкая эффективность или теория случайного блуждания (цены отражают прошлую информацию); 2) средняя эффективность (цены отражают опубликованную информацию); 3) высокая эффективность (цены отражают всю информацию, которую можно получить) Экономические показатели субъекта производственного предпринимательства отражают действительную стоимость лежащих в их основе активов
Теория слагаемоеЩ стоимостей, или закон сохранения стоимости Стоимость целостной единицы равна сумме стоимостей ее частей. Нельзя увеличить рыночную стоимость компании, объединив две разные компании, если при этом не увеличить их совокупный поток денежных средств При расчете конкурентоспособности отдельных подразделений кям тоааров необходимо учитывать слагаемость стоимостей
Теория асимметричное ти информации Неравный доступ к информации покупателя и продавца Использование комплексного подхода к конъюнктурному анализу при определении соотношения спроса и предложения
Теория рефлексивности Взаимодействие когнитивной (оценка состояния рынка) и бездействующей (действия участников рынка) функций, характеризующих влияние участников рынка на уровень конкурентоспособности Основа фундаментального подхода к оценке конкурентоспособности в сфере производственного предпринимательства
Теория честной игры Ожидаемая доходность в конце периода соответствует фактически достигнутой Определение уровня конкурентоспособности на основе доходного подхода
Были выделены следующие законы развития предприятия в рыночных условиях: конкуренции; синергии; информированности; онтогенеза; экономической взаимосвязи затрат в сферах производства и потребления.
Далее были рассмотрены принципы, позволяющие определять предприятию свои действия в сфере развития конкурентоспособности: управления качеством; оценки конкурентоспособности; рационализации структур; рационализации процессов; прогнозирования; экономического обоснования.
И, наконец, четвертый раздел - методы, используемые при определении и анализе конкурентоспособности предприятия и продукции:
- методы анализа (например, оптимизация распределения хозяйственных ресурсов);
- методы прогнозирования (нормативный, параметрический, оценки технических стратегий);
- методы управления качеством (всеобщее управление качеством (TQM), международные стандарты серии ISO 9000, математико-статистические (дисперсионный анализ; кластерный анализ; вариационный анализ)).
Методы не раскрыты более подробно, так как их сущность представляет собой совокупность либо выражений математического характера, либо нормативов и правил известного содержания.
Таким образом, описанная выше группа теорий, законов, принципов и методов позволяет определить необходимые постулаты и основания для развития производственного предпринимательства и формирования методологии процесса анализа и оценки конкурентоспособности субъектов производственного предпринимательства.
3. Как показал анализ развития отечественной предпринимательской среды, постоянно существующая прямая и условно-прямая конкуренция субъектов предпринимательства обусловливает на выходе три типа эволюционных эффектов. Эволюционный эффект первого типа состоит в относительной неустойчивости конкурентных позиций каждого соперника. Эволюционный эффект второго типа состоит в формировании предпринимательской среды современного бизнеса как сообщества разных по величине компаний.
Дифференциация субъектов бизнеса по различным признакам объектов бизнеса или в зависимости от других особенностей выступает аналогом природной дифференциации видов. Важно подчеркнуть, что различия между конкурентами состоят не только в том, сильны они или слабы, доминируют они или испытывают зависимость, но также и в том, что все они выпоняют неодинаковые предпринимательские функции. И эволюционный эффект третьего типа прямой и условно-прямой конкуренции состоит именно в возникновении и усилении конкурентной функциональной дифференциации в системе предпринимательских деловых отношений.
Дифференциация профессиональной деятельности разных компаний приводит и к дифференциации их предпринимательских функций в системе бизнеса. В соответствии со своей функциональной дифференциацией каждая компания определяет, как именно она намерена осваивать избираемые области предпринимательского бизнеса.
В аспекте проводимого исследования особое внимание следует уделить третьему типу эффектов, поскольку функциональная дифференциация проявляется, в первую очередь, на оперативно-производственном уровне предприятия. Реализация данного эффекта обеспечивается за счет использования конкурентной стратегии предприятия, основанной на воспроизводственно-эволюционном подходе. Он ориентирован на постоянное
возобновление производства продукции для удовлетворения потребностей конкретного рынка с меньшими (по сравнению с лучшей аналогичной продукцией на данном рынке) совокупными затратами на единицу полезного эффекта (рис. 1).
Рис. 1. Формирование конкурентной стратегии предприятия на основе повышения качества продукции
ВО - выпускаемый образец товара предприятия; ЛО - лучший образец конкурентов на данном рынке; П\ - показатель качества выпускаемого образца; П2 - показатель качества лучшего образца конкурентов; П3 - показатель лучшего образца, скорректированного к началу освоения нового образца; Л4 - показатель качества нового образца товара предприятия на данном рынке в соответствии со стратегической сегментацией и прогнозированием;
^ниокрТотпп^ ^и ^^в ~ соответственно продожительность маркетингового исследования, НИОКР, организационно-технологической подготовки производства, изготовления нового образца товара и внедрения его у потребителя.
Его элементами являются:
- выбор базы сравнения (показатели лучшего образца конкурентов, скорректированные к началу освоения нового образца продукции предприятия) при планировании частных показателей качества и ресурсоемкости продукции, базы, отвечающей достижениям научно-технического прогресса в данной области на момент приобретения продукции потребителем, базы, удовлетворяющей требования потребителей не к моменту планирования или разработки продукции, а к моменту приобретения продукции потребителем;
- трактовка закона экономии времени как экономии суммы прошлого и будущего труда за жизненный цикл продукции на единицу ее полезного эффекта;
- рассмотрение во взаимосвязи воспроизводственного цикла выпускаемой, проектируемой и перспективной модели продукции в координатах времени и программы выпуска;
- обеспечение по возможности пропорционального по качеству и количеству развития элементов внешней среды (макросреды, инфраструктуры региона,
микросреды предприятия).
Выпускаемый образец в текущем году Г в точке А имеет параметр качества, равный Яь лучший образец конкурентов в точке Б - П2. Значит, в году г отставание выпускаемого образца от лучшего составляет П2-П1. Однако лучший образец проектировася примерно в году /-2, поэтому его параметры уже отстают от лучших мировых достижений в данной области, зафиксированных в изобретениях, патентах, научных отчетах и других источниках (точка В на рис. 1). Еще нужно время для реализации плановых параметров будущего товара в конструкторской, технологической документации, для его изготовления и внедрения у потребителя.
Некоторые предприятия при построении конкурентной стратегии ориентируют производство на использование последних достижений научно-технического прогресса (НТП) в данной области, особенно в случае начала освоения нового образца в серийном производстве (точка Г) ?+/).
Эта стратегия приемлема при отсутствии качественной информации и высокой неопределенности решения и средств для коренного улучшения продукции.
Предприятия, ставящие целью выход в лидеры на целевом рынке с новой продукцией, применяют опережающую стратегию, делая попытку прогнозировать развитие НТП на период привыкания потребителя к продукции (точка Е). В год составления конкурентной стратегии (/) за ориентир следует принимать точку Д.
На рис. 1 продожительность изготовления продукции определяется периодом начала выпуска нового образца, то есть динамикой сменяемости моделей в соответствии с воспроизводственным циклом продукции.
В целом, по нашему мнению, конкурентную стратегию можно описать тремя принципиальными компонентами: скоростью роста, дифференцированием рынка и дифференциацией продукции.
Область формирования конкурентной стратегии, представленная в виде сферы в трехмерном пространстве, дана на рис. 2. Она характеризуется тремя параметрами программы непрерывного улучшения конкурентоспособности. Обычно они рассматриваются индивидуально с позиций оценки влияния каждого на эффективность конкретной стратегии. Они составляют так называемое лядро модели конкурентной стратегии и представляют характерные внутренние черты организации, необходимые для улучшения качества. Допонительные три элемента моделируются как три орбиты в плоскостях х, у, г и представляют области, которые требуется развить для успешного внедрения процесса непрерывного улучшения на предприятии. Трехмерное моделирование позволяет объединить эти элементы в единую взаимосвязанную систему. Уравновешенность и взаимодействие этих элементов обеспечивают повышение конкурентоспособности предприятия в целом.
Ключевые компоненты конкурентной стратегии (технологии ее обеспечения) следующие: скорость роста; дифференциация рынка; дифференциация продукта.
дифференциация рынка
дифференциация продукции
скорость роста
Рис. 2. Трехмерная модель программы повышения конкурентоспособности предприятия в сфере производственного предпринимательства
Скорость роста показывает, какие мероприятия будут обеспечивать будущий рост предприятия.
Дифференциация рынка показывает, как предприятие будет отличаться от конкурентов в глазах покупателей, а также относительную долю рынка, которую предприятие стремится занять,
Дифференциация продукции показывает отличие продукции одного предприятия от предприятия-конкурента.
Именно равновесие этих трех компонентов определяет потенциал и уровень конкурентоспособности предприятия и является мерой приверженности предприятия делу улучшения качества продукции.
Сферу качества определяют следующие ресурсы предприятия: персонал; технологии; инновации.
Персонал - это самый главный ресурс любого предприятия. Улучшить деятельность персонала можно путем развития производственных навыков, четкого определения роли каждого сотрудника в предприятии и ее процессах, обучения их основным инструментам всеобщего управления качеством, развития личности каждого сотрудника.
Технологии - это качественный ресурс в области конкурентоспособности. Они способствуют развитию методов и механизмов производства, динамике их взаимодействия.
И, наконец, инновации - это важный ресурс сферы качества, который дожен быть в достаточной степени развит как на уровне отдельного сотрудника, так и колектива.
Таким образом, конкурентоспособность объединяет внутренние элементы, которые помогают определить характер предприятия и которые нужны для
совершенствования конкурентной стратегии с использованием тех элементов, которые дожны культивироваться как системообразующие ресурсы.
Использование трехмерной формы для определения объема точности применительно для конкурентоспособности как экономического параметра деятельности предприятия применимо к современной методике использования контрольных таблиц (графиков), которые применяют для уменьшения несоответствия (расхождения). Типичное применение контрольных таблиц -определение номинальной величины измеряемого признака, а затем применение соответствующего диапазона производственной ошибки, основываясь на допусках в спецификациях и исходя из верхнего и нижнего контрольных пределов. Уменьшение несоответствия и ограничение колебания достигается путем записи и статистического анализа данных. Чтобы это было эффективным, необходимо минимизировать совокупную (составную) ошибку признаков (персонал, инновации, технологии) продукции, взятых как целое. Также возможно составление типичного набора контрольных таблиц для признаков х, у, 2. Эти признаки необязательно дожны быть единицами длины, это может быть любая группа из трех измеримых характеристик. Трехмерность модели определяется путем установления определенных значений вдоль осей х, у, г. Этот объем точности ограничивается допустимой ошибкой для каждого признака ( йх, Оу, >г) и центр его расположен в точке, определенной точными спецификациями в (х, у, г). Поскольку данные собираются и наносятся для каждого из трех признаков и пока х, у, г остаются в рамках установленных пределов, ожидается, что трехмерная точка х, у, г окажется внутри границ установленного объема. Подобная модель может быть использована не только для объяснения некоторых из концепций конкурентоспособности продукции, предприятия или отрасли, но также и для уменьшения несоответствия товара его конкурентоспособности на рынке вследствие недоиспользования имеющегося производственного потенциала.
4. На основе обобщения теорий, затрагивающих анализ конкуренции1, были выделены пять основных типов конкурентных преимуществ производителей.
Ресурсные - конкурентные преимущества предприятий, увеличивающие потребительский эффект, связанный с ценовыми характеристиками приобретаемой продукции, и складывающиеся по следующим причинам:
- благоприятный налоговый и бюрократический режимы, создаваемые правительством страны размещения капитала и позволяющие предприятиям получать экономию на налоговых платежах и трансакционных издержках;
- выгодное местоположение (близость к транспортным и информационным коммуникациям, торговым узлам и другим элементам инфраструктуры);
- благоприятные условия доступа к природным ресурсам и недвижимости;
- низкие процентные ставки (дешевизна заемного капитала);
- дешевизна (доступность) природных ресурсов (ресурсов литосферы и
' Теория жизненного цикла продукта в международной торговле Вернона, теория международной конкуренции М. Портера, теория конкуренции стран К. Рожкова.
гидросферы территории) и рабочей силы.
Технологические конкурентные преимущества производителей обусловлены наличием и эксплуатацией предприятиями технологий массового производства, обеспечивающих экономию на масштабах и увеличивающих потребительский эффект, связанный с ценовыми характеристиками приобретаемой продукции.
Инновационные конкурентные преимущества производителей формируются за счет реализации в производстве результатов НИОКР, позволяющих обеспечивать ускоренное обновление номенклатуры и ассортимента выпускаемой продукции и за счет этого увеличивать потребительский эффект, связанный с качественными параметрами приобретаемой продукции.
Глобальные конкурентные преимущества производителей связаны с формированием внеэкономических (экологических, социальных) стандартов хозяйственной деятельности и их реализацией в политике предприятий и государства.
Культурные конкурентные преимущества производителей обусловлены культурной близостью (различиями) стран, позволяющей предприятиям поддерживать рынки сбыта и ресурсов в странах близкой культуры.
Исходя из перечисленных преимуществ, для повышения конкурентоспособности субъектов российской экономики следует сосредоточиться на следующих принципиально важных, но не в поной мере реализуемых (или вообще не реализуемых) для России направлениях поддержки предпринимательства в сфере производства:
1. России необходимо в поной мере использовать потенциал поддержки ресурсных преимуществ производителей, включая тарифное и нетарифное регулирование и прямое субсидирование некоторых отраслей.
2. Макроэкономическая политика России остро нуждается в расширении использования инструментов косвенной поддержки национальных производителей, в частности налоговых и кредитных, широко применяемых в отраслях зарубежной промышленности.
3. Решение принципиального для современной российской экономики вопроса об отраслевой структуре, ориентации экономики и месте России в международном разделении труда связано со сформировавшейся в последние годы сырьевой структурой ВВП и экспорта. Повышение степени переработки исходного сырья в этой связи - задача, которая актуальна для на ближайшую перспективу.
В настоящее время восстановление или усиление технологических преимуществ у части российских предприятий происходит в формах:
- ввода в действие технологий, экономящих различные виды производственных ресурсов;
- увеличения степени переработки исходного сырья;
- включения предприятий российских обрабатывающих отраслей в интернационализированные воспроизводственные циклы.
Догосрочные угрозы восстановлению технологической конкурентоспособности обусловлены серьезным отставанием большинства российских предприятий от иностранных конкурентов по уровню производительности труда и капитала (фондоотдачи). Последнее даже при существенно более низкой стоимости рабочей силы не позволяет поддерживать низкие цены в средне- и догосрочном периоде вследствие растущих эксплуатационных затрат и при невоспонимом выбытии капитала в условиях дефицита инвестиций.
Восстановление или усиление инновационных преимуществ российских предприятий происходит в формах:
- расширения номенклатуры и освоения новых видов конкурентоспособной продукции;
- внедрения прогрессивных технологий.
Ограничения инновационного роста существовуют в формах:
- низкой инновационной активности предприятий;
- несоответствия структуры производства в растущих отраслях структуре рыночного спроса;
- отсутствия приемлемых для потребителей схем расчетов в капиталоемких отраслях.
Использование ресурсных преимуществ по-прежнему затрудняется такими макроэкономическими факторами, как ухудшение состояния ресурсной базы добывающих отраслей, рост ресурсных цен и нестабильность поставок, а также сохраняющиеся неденежные расчеты.
Факторы импортозамещения и улучшения конъюнктуры мировых сырьевых рынков сыграли основную роль в реализации ресурсных преимуществ российских товаропроизводителей. При этом потребительский рынок - основное поле импортозамещения - оказася гораздо менее емким, чем рынок продукции производственно-технического назначения, о чем свидетельствовал более быстрый рост в отраслях инвестиционного комплекса, связанных с поставками продукции производственно-технического назначения в сырьевые отрасли.
Повышение ресурсных конкурентных преимуществ возможно в случае принципиального решения о кардинальном изменении структуры российской экономики в пользу отраслей высокой степени переработки.
Следовательно, правильное сочетание видов деятельности обеспечивает и конкурентное преимущество, и его устойчивость. Решения, связанные с позиционированием, определяют не только выбор видов деятельности и то, как предприятие будет выпонять отдельные из них, но и то, как эти виды деятельности будут связаны между собой. Если операционная эффективность -это проблема достижения превосходных показателей в отдельных видах деятельности или функциях, то стратегия - это проблема выбора комбинации видов деятельности.
5. Предприятие дожно производить продукт, который стабильно будет находить покупателей. Это означает, что продукт дожен быть, во-первых, интересен покупателю настолько, что он готов отдать за него деньги, и, во-
вторых, интересен покупателю больше, чем аналогичный или схожий по потребительским качествам продукт, производимый другими предприятиями. Если продукт обладает этими двумя свойствами, то продукт имеет конкурентные преимущества. Следовательно, предприятие может успешно существовать и развиваться только в том случае, если его продукт обладает конкурентными преимуществами.
В таблице 2 представлена совокупность инструментов, способствующих повышению конкурентоспособности производственного предприятия с точки зрения его экономических, технических и социальных параметров. Из данных таблицы 2 можно утверждать, что только некоторые из перечисленных в ней инструментов доступны для российских предприятий с точки зрения их возможностей осуществить выход на мировые рынки. Прежде всего, это инструменты ценовой конкуренции, технологическое превосходство в некоторых отраслях и творческий подход.
Таблица 2.
Инструменты производственного предприятия для получения конкурентных
преимуществ
Фактор Важность (среднее значение)
Качество продукции 4,53
Надежность поставок 4,41
Репутация организации 4,3
Качество рабочей силы 4,22
Способность быстро адаптироваться к требованиям рынка 4,14
Качество менеджмента 4,09
Хороший имидж организации и персональные контакты 4,04
Финансовые возможности 3,96
Организация закупок 3,85
Социальный климат 3,85
Низкие затраты 3,81
Творческий подход 3,8
Репутация торговой марки 3,74
Организация продаж с помощью торговых агентов 3,73
Условия оплаты 3,67
Ценовая политика 3,64
Передовая технология производства 3,57
Доля рынка 3,52
Дизайн продукции 3,51
Инженерно-технический потенциал 3,45
Наличие каналов распределения 3,43
Сервис и доставка 3,42
Широта ассортимента внутри продуктовых групп 3,31
Реклама/организация товаропродвижения 3,16
Техническое обслуживание перед доставкой 2,82
Численность торгового персонала 2,73
Источник: STRATOS Group, 1994.
Несмотря на то, что каждое успешное предприятие применяет свою собственную стратегию, глубинные принципы деятельности оказываются в
своей основе одинаковыми - предприятия добиваются конкурентных преимуществ посредством инноваций. Они подходят к нововведениям в самом широком смысле, используя как новые технологии, так и новые методы работы. Они осваивают новые методы достижения конкурентоспособности или находят лучшие способы конкурентной борьбы при использовании старых способов.
В России же анализ динамики инновационной деятельности в промышленном производстве позволяет отметить стойкие негативные последствия кризисных явлений в экономике 1980-1990-х гг. По мнению экономистов, несмотря на сложность и неоднозначность экономической ситуации в России, для большинства предприятий цели инновационной активности не сводятся к выживанию (таблица 3).
Таблица 3.
_Цели внедрения инновации__
Число предприятий Доля(%)
Выживание 21 14,7
Внутренние цели и прибыль 25 17,5
Повышение конкурентоспособности 43 30,1
Экспансия 39 27,3
Другие цели 15 10,5
Всего 143 100
Иными словами, налицо существенная особенность нового подхода к внедрению инновации - усиление роли потребителя при формировании требований к качественным характеристикам продукции. Новый этап развития инновационного процесса в промышленности характеризуется тем, что эта роль возрастает как для предприятий, выпускающих продукцию массового потребления, так и для предприятий, стоящих в технологической цепочке производства далеко от конечных потребителей.
Для определения влияния инновационной деятельности по показателям качества продукции и конкуренции производственного предприятия были введены обозначения, характеризующие основные стратегии (цели) организации:
К - повышение качества выпускаемой продукции. Стратегия ведет к увеличению прибыли организации, но со значительным риском;
У - увеличение программы производства продукции (объема продаж) для того же рынка без изменения остальных стратегий. Стратегия ведет к увеличению прибыли за счет использования эффекта масштаба;
С - снижение себестоимости выпускаемой продукции за счет освоения новых технологий, новых методов организации производства и труда, менеджмента. Стратегия ведет, как правило, к увеличению прибыли организации;
Ц - снижение цены продукции при сохранении без изменения остальных стратегий. Эта стратегия направлена на более прочное завоевание рынка, реализацию уже изготовленной продукции, освоенных технологий. Стратегия ведет, как правило, к уменьшению прибыли организации;
Р - освоение нового рынка сбыта для старой или новой продукции. Стратегия ведет, как правило, к увеличению прибыли организации.
В таблице 4 представлены выделенные в исследовании основные виды инноваций для реализации стратегии производственного предприятия.
Таблица 4.
Виды инноваций, необходимых для реализации стратегий предприятия
Основные виды инноваций, необходимых для реализации _стратегий производственного предприятия
Основные стратегии
1. Создание совершенно новой продукции на основе изобретений
2. Совершенствование выпускаемой продукции на основе ноу-хау
3. Внедрение новой технологии на основе изобретений
4. Совершенствование действующей технологии на основе ноу-хау
5. Совершенствование организации производства на основе ноу-хау
6. Совершенствование организации труда на основе ноу-хау
7. Формирование или совершенствование системы менеджмента
9. Совершенствование взаимодействия с внешней средой предприятия
10. Совершенствование функций тактического маркетинга (рекламы, системы стимулирования продвижения товара)
11. Повышение качества сервиса продукции у потребителя
12. Расширение существующего рынка продукции предприятия
13. Освоение нового рынка_
Примечание. Знак л+ означает необходимость введения инновации для реализации соответствующей стратегии субъекта предпринимательства.
В рамках данного исследования была выделена стратегия К, так как уровень конкурентоспособности предприятия оценивается через качество и производимой продукции и инновационность организационно-экономических и технологических процессов субъекта. Поэтому при формировании конкурентной стратегии производственного предприятия необходимо активно вовлекать элементы, составляющие основу стратегии К.
6. В настоящее время информационная технология распространилась на всю цепочку производства товарной ценности, что, в свою очередь, помогает ей оптимизировать контрольные и испонительские функции на производстве. Вследствие чего нами были внесены допонения в существующую структуру производства в виде выделения информационных технологий в отдельный элемент (рис. 2).
Информационная технология генерирует все больше данных по мере выпонения предприятием своей деятельности и позволяет собирать или получать информацию, которая прежде была недоступна. Эта модель позволяет предприятию оценить значительно больше переменных, сценариев и альтернативных стратегий, чем это было возможно прежде.
Вспомогательные виды'деятельности предприятия
Снабжение
Развитие технологии
Управление персоналом
Инфраструктура предприятия
-> Формирование ценности продукции -
Производство Сбыт продукции Реализация Послепродажное
сырья продукции продакции обслуживание
Автоматизация складов CALS-технологии,базы данных Автоматизация обработки заказов Удаленные терминалы Компьютерная маршрутизация ремонтных машин
Рис. 2. Проникновение информационной технологии в цепочку ценности производимой продукции
Так, в США большему усилению и развитию тенденции вовлечения информационных технологий в производственный процесс способствует созданная военным комплексом, а затем активно привлеченная в народное хозяйство система CALS1 (Continuous Acquisition and Life Cycle Support). Целью применения CALS-технологий как инструмента организации и информационной поддержки всех участников создания, производства и пользования продукцией является повышение эффективности их деятельности за счет ускорения процессов исследования и разработки продукции, придания продукции новых свойств, сокращения издержек в процессах производства и эксплуатации, повышения уровня сервиса в процессах эксплуатации и технического обслуживания.
Стратегия CALS состоит из: применения современных информационных технологий; реинжиниринга бизнес-процессов; применения методов паралельной разработки; стандартизации в области совместного использования данных и электронного обмена данными.
В развитых странах CALS рассматривается как комплексная системная стратегия повышения эффективности процессов, связанных с производственной продукцией, непосредственно влияющая на ее конкурентоспособность. Повышение конкурентоспособности достигается за счет сокращения затрат (цены изделия), сокращения сроков вывода новых образцов на рынок, улучшения качества продукции за счет сквозной поддержки ее жизненного цикла. Применение стратегии CALS является условием выживания предприятий
' Непрерывная информационная поддержка поставок и жизненного цикла продукции.
в условиях растущей конкуренции, в том числе на международных рынках, в ближайшие несколько лет.
7. В результате проведенного исследования с использованием основ эволюционно-производственного подхода к формированию и совершенствованию конкурентной стратегии была разработана стратегия резервов (рис. 3).
Рис 3. Структура стратегии резервов производственного предприятия Одинарная рамка - элементы традиционной конкурентной стратегии. Двойная рамка - основные блоки конкурентной стратегии. Пунктирная рамка - предлагаемые автором допонительные элементы.
При этом под резервами понимается внутренний ресурсный потенциал (сырьевой, трудовой, энергетический, финансовый, использования производственных мощностей, качества готового продукта и общепроизводственный, направленный на сокращение запасов и длительности производственного цикла), имеющийся в распоряжении предприятия, с целью увеличения объема производства продукции, улучшения ее качества и
повышения конкурентоспособности, а также роста внутрипроизводственных накоплений. Поэтому в качестве элементов стратегии резервов производственного предприятия автором предложено внедрить следующие:
- установка ценовой планки на приобретаемое сырье и контроль за его качеством;
- заключение контрактов на поставку сырья на тендерной основе;
- специализированная система повышения квалификации сотрудников всех уровней;
- активное внедрение информационных технологий (на базе CALS);
- восстановление системы поощрения рацпредложений на производстве;
- налаживание системы обратной связи с потребителями.
В рамках исследования автором был проведен анализ конкурентоспособности продукции машиностроительной отрасли -двухконтурных двигателей. Важнейшим критерием при оценке принята низкая подверженность ремонтам, расход топлива, тяга. На основании разработанной автором матрицы был проведен сравнительный технико-экономический анализ трех типов двухконтурных двигателей с эталоном, за который был принята виртуальная модель оптимальных характеристик двухконтурного двигателя (таблица 5).
Таблица 5.
Анализ конкуренции для двухконтурных двигателей_
Показатели технического уровня качества и конкурентоспособности изделия Максимальная Слабая реализация реализация
12 3 4 5
Небольшая подверженность ремонтам <= V. ==ч.___ г 1Ч 1 1 чтя nirtf"! ^
Максимальная тяга двигателя
Поная степень повышения давления
Степень двухконтурности
Сухая масса двигателя
Расход топлива
Возможность скоростного взлета
Габаритные размеры
Стоимость
Высокая точность обработки деталей
Комплексная система диагностики ошибок
Высокий технический уровень
Консультационная поддержка
Различные возможности модернизации
Цифровая система управления с поной ответственностью
1 - Rolls Royce Adour, Великобритания, Turbomeca, Франция;
2 - РД-33, НПО им. В. Я. Климова;
3 - НК-86, МКБ Искра.
Как видно из таблицы 5, между тремя конкурентами есть несомненные различия по ряду технико-экономических характеристик. Продукция Rolls Royce Adour является наиболее конкурентоспособной по сравнению с отечественными товарами (РД-33 и НК-86). Именно это является основой для исследования и
освоения предприятием резервного потенциала своего производства по технико-экономическим показателям в рамках корректировки и реализации своей стратегии.
8. В ходе исследования был предложен подход к решению народнохозяйственной задачи анализа конкурентоспособности производственного предприятия на основе математической постановки задачи и пути ее решения. Были рассмотрены три ситуации.
Первая - когда имеется только один рынок продукции, на котором реализуются изделия, конкурентоспособные на этом рынке.
Вторая - когда предприятие выпускает одно изделие, но имеет ряд рынков, на которых реализуются аналогичные по назначению изделия.
Третья ситуация - когда предприятие выпускает ряд изделий, и имеется ряд рынков товаров и услуг, на которых они реализуются.
В каждой из ситуаций предприятие дожно решить, что целесообразнее всего предпринять для того, чтобы успешно конкурировать на рынке (рынках) со своим изделием (изделиями). С этой целью автором была разработана система анализа конкурентоспособности производственной продукции в зависимости от степени сложности решения задачи.
Первая задача. Предприятие выпускает г-ое изделие, которое характеризуется набором технико-экономических параметров (ТЭП).
ТЭП г-ого изделия имеют 2 компоненты:
-техническаяX, = Xrm}. ;
-экономическая (цена), то есть (ТЭП)гЧ> {ХГ;СГ}.
На рис. 4. изображено пространство ТЭП и область, соответствующая конкурентоспособной продукции на данном рынке (область А).
Область А делит все пространство на ряд подпространств.
Пусть, например, изделие г находится в любой из областей, за исключением области абсолютной конкурентоспособности. В противном случае задачи нет, делать ничего не надо, изделие г конкурентоспособно на данном рынке. Получаем, что r-ое изделие (по своим ТЭП) находится в области 04.
Определим в области А центр, например точку, равноудаленную от всех точек этой области, каждая из которых соответствует ТЭП конкретного конкурентоспособного изделия, относящегося к данному множеству изделий, аналогичных по назначению. Координаты этой точки -
Положение г-ого изделия в пространстве области рынка Ч {А'; С} определяется его координатами X/,Cra. меру его удаленности в рассматриваемом пространстве от центра области А определяется расстоянием
Задача исследования состояла в том, чтобы минимизировать функционал {(Г4;С,);(Гг;Сг)}-> min (1)
при ограничении С, +sri <Ct. (2)
Рис. 4. Распределение пространства ТЭП в плоскости конкурентоспособности продукции производства
Вторая задача. Предположили, что имеется ср рынков А), А2, ..., А9 определяют области конкурентоспособной продукции данного назначения на этих рынках, то есть пользующихся платежеспособным спросом.
Определили расстояния r-го изделия по отношению к центрам областей Л/,
Сравнение величин /(Х), j(*)> ..., </Х) является исходной информацией для оценки предпочтительности того или другого рынка для реализации г-го изделия.
Ранжирование величин, представленных в (3) в соответствии с min {, \{Хк (А)); С, (At)); (J,; С,)}...; L, [xt (Л,); Ct(Ar)); (X, IС,)]} (4) позволяет из общего множества рынков выделить группу наиболее предпочтительных. Предположим, группу наиболее предпочтительных рынков составили рынки Аа, A, Ar..., Az, где а, Д у,..., z е 1,..., ср.
Относительно этой группы рынков следует решить z раз сформированную выше оптимизационную задачу (1), (2).
Результат решения сформулированных выше задач позволяет определить min {l, [(Г, (А. y,Ct(Aa)); (Г,; С,)}...; L ДГ* (Л,); С, (А,)); (X,; С,)]} (5) при одинаковых затратах ресурсов на улучшение технических параметров г-го изделия при реализации его на рынках Аа, A, Ау,,., Аг> то есть
) = . = IX К) (6)
тЩ5ХЮ,где?> = 1,...,2, (7)
обеспечивающих наибольшее приближение г-го изделия (по техническим параметрам и цене) к аналогичным по назначению изделиям, реализуемым на рынках Л д, А у... Az.
Решение этих задач позволяет получить данные, которые могут быть использованы для решения вопроса о том, на какой рынок следует ориентироваться при реализации r-го изделия. При этом нельзя не заметить, что рассматриваемые модели реализации продукции данного предприятия (в данном случае г-го изделия) на различных рынках не содержат результатов исследований прогнозирования устойчивости этих рынков во времени, их развития и других факторов, характеризующих рынки товаров и услуг.
Третья задача. Пусть предприятие выпускает изделия у = 1, ..., t, ТЭП которых ХПСП
гд eXj=\c,xh,...,xjmj\. ^ (8)
У последней компоненты, вектора X,, сложный индекс в связи с тем, что у каждого}-го изделия может быть свое количество компонент вектора Х1.
Затем следует выяснить меру лудаленности каждого j-го изделия относительно центров тех рынков, на которых реализуются изделия, аналогичные по назначению j-му изделию, и среди этих рынков ориентироваться на том, относительно центра которого данноеу'-ое изделие наименее удалено.
Затем, воспользовавшись формулами (5), (6), (7), можно определить относительно какого рынка можно приблизиться в наибольшей мере при затрате ресурсов, не превосходящих задание (2). Ввиду того, что в рыночных условиях ресурсы всегда ограничены, следует определить, в какие из j-ых изделий целесообразней всего вкладывать ресурсы и при этом в улучшение каких именно параметров этого j'-ro изделия это рациональней всего делать. Все эти операции дожны быть проделаны относительно каждого у-го изделия, у-1, ..., t и всех компонент векторов, описывающих технические характеристики этих изделий (8).
В диссертации дано решение первой задачи, так как решение второй и третьей задач аналогично рассмотренной.
Для упрощения оценки конкурентоспособности продукции предприятия взяты показатели объемной производительности и стоимости товара группы предприятий, производящих поршневые двигатели (рис. 5).
Положение изделия Бежецкого завода в пространстве {3,0;3000} определяется его координатами (1,0; 1500), а мера его удаленности в рассматриваемом пространстве от центра области А - расстоянием {(1,0;1500);(2,9;1900)}.
Тогда L {(1,0;1500); (2,9;1900)} = ^(2,9-1,0)2 + (1900-1500)2 = 400,005 и 400. Так как 400>0, то возникает необходимость по возможности минимизировать это расстояние, для того чтобы изделие Бежецкого завода оказалось конкурентоспособным, то есть вошло в область А.
Вследствие улучшения технических параметров расстояние между точками А и Б будет ,{(2,9; 1900); (1,0; 1500)}.
Задача состоит в том, чтобы минимизировать этот функционал Z{(2,9;1900);(I,0;1500)}-> min при ограничении 1500s 1900.
Решение этой оптимизационной задачи позволяет ранжировать технические параметры с точки зрения приоритета целесообразности вложений допонительных средств, связанных с модернизацией r-го изделия, обеспечивающей его конкурентоспособность на данном рынке.
3000 --1-п
2500 Ох 3 О* Сs _*
& 2000 ...........................................................................................................................Ч4..................._У 0)
| 15
S ЮОО Ог Оз О,
0 -,-,-,----J-10 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 Объемная производительность, мЗ/мнн Рис. 5. Оценка конкурентоспособности поршневых двигателей (на примере продукции Бежецкого завода)
1 -SR 2800 BOGE, Германия; 2- АВШ-3/8, ПромСтройКомплект, Россия;
3 - 2ВУ 1,5-2,5/2бМ1, Группа компаний Техноэталон, Россия;
4 - В7000/500 T 7.5, ABAC Group, Италия;
5 -РК20-10-430, Санкт-Петербургский компрессорный завод, Россия;
6 - С-416, Бежецкий завод, Россия.
Ol * 3 о6 С ?(
.................................................^Д5........................................................4....................... А
T5p;frl5"bc>)~ Ог
9. Как показало проведенное исследование, наиболее распространенными для анализа финансово-хозяйственной деятельности организации являются рассчитываемые пять групп финансовых показателей.
В первую группу входят показатели рентабельности. Во второй группе объединяют показатели финансовой устойчивости. В экономической литературе эту группу называют также показателями структуры капитала и платежеспособности либо коэффициентами управления источниками средств. Третью группу представляют показатели деловой активности. Их также называют коэффициентами управления активами. В четвертую группу входят показатели, характеризующие платежеспособность и ликвидность предприятия. Достаточно высокий уровень платежеспособности предприятия является обязательным условием возможности привлечения допонительных заемных средств и получения кредитов. Кроме того, в эту группу входят показатели, позволяющие судить о возможности предприятия функционировать в дальнейшем. В пятую включают показатели рыночной активности и положения на рынке ценных бумаг. Коэффициенты, входящие в эту группу, позволяют руководству предприятия, собственникам и инвесторам оценить текущую деятельность последней и определить, на что они могут рассчитывать в будущем. Информацией для расчета данных показателей является бухгатерская (финансовая) отчетность, текущие данные бухгатерского учета и информация с биржевого и внебиржевого рынка ценных бумаг.
В ходе исследования выделенные показатели были распределены по трем группам. Эти группы соотносятся с тремя задачами оценки конкурентоспособности предприятия - управленческой, распределительной и инвестиционной.
Таким образом, возникла необходимость определения принадлежности показателей к этапам оценки конкурентоспособности предприятия. В качестве основы данного деления было принято организационно-экономическое напонение сущности задач1. То есть отнесение показателя к группе по качественному критерию отражения экономической сущности происходящих процессов в деятельности предприятия. В результате анализа трех категорий, по которым распределяются показатели, были выделены следующие критерии (рис. 6). Руководствуясь критериями, перечисленные выше показатели были соответственно распределены по этапам (рис. 7).
Таким образом, конкурентоспособность можно охарактеризовать определенными группами показателей рыночной активности предприятия в зависимости от организационно-экономической цели анализа. Это позволяет провести комплексную оценку эффективности функционирования предприятия и количественно представить результаты проводимых на предприятии мероприятий для акционеров и потенциальных инвесторов. В частности, если первый и второй этапы более интересны с точки зрения показателей для руководства организации непосредственно, то показатели, характеризующие
1 Выделение критериев и классификация показателей проведена в рамках исследования для предприятий, имеющих акционерную организационно-правовую форму.
эффективность третьего этапа, представляют интерес для потенциальных инвесторов.
Следовательно, отклонения данных показателей от запланированных ранее служат сигналом для корректировки реализуемой конкурентной стратегии предприятия.
Рис. 6. Критерии распределения показателей по этапам анализа конкурентоспособности производственного предприятия
II ЭТАП
III ЭТАП
управленческая
распределительная
инвестиционная
КРИТЕРИИ
балансовая стоимость акции, целесообразный объем обращающихся акций (соблюдение нормативов), рыночная стоимость акций
прибыльность акций,
размеры выплат по акциям в соответствии с решением акционеров_
инвестиционная привлекательность акций на вторичном рынке, экономическая реакция акции на динамику процессов на фондовом рынке и/или рыночную деятельность организации
Рис. 7. Показатели рыночной активности предприятия, характеризующие общий уровень конкурентоспособности
Для того чтобы понять значение проведения комплексной рейтинговой оценки производственного предприятия, необходимо определить понятие оценочного показателя как результата расчета группы условных показателей экономического состояния субъекта. Сравнительная оценка производственного предприятия в отношении предприятий аналогичной сферы деятельности корректируется и обновляется в оперативном режиме по мере поступления экономической информации.
Были выделены следующие этапы комплексной оценки конкурентоспособности производственного предприятия: сбор и анализ данных предприятия; формирование групп показателей комплексной оценки; расчет групп показателей; построение тренда оценок; ранжирование предприятий-конкурентов по полученным оценкам. При этом выбор и обоснование базовых показателей финансово-хозяйственной деятельности дожны осуществляться согласно целям оценки, потребностям субъектов, масштабам ведения производственной деятельности. На рис. 8 приведена выделенная автором совокупность базовых показателей для оценки конкурентоспособности производственного предприятия.
Исходя из поставленных задач исследования, считаем, что возможно усовершенствовать методику комплексной оценки конкурентоспособности производственного предприятия путем включения в качестве вариативного элемента группы рассчитываемых показателей, отражающих конкретный целевой сектор развития организации (например, деятельность на рынке ценных бумаг).
Иными словами, для определения итоговых показателей оценки уровня конкурентоспособности предприятия в качестве пятой группы показателей определены показатели, характеризующие операции предприятия на рынке ценных бумаг.
В основе расчета итогового показателя оценки лежит сравнение предприятий по каждому показателю экономического состояния, рентабельности и деловой активности с условной эталонной организацией, имеющей наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям. Эталоном сравнения является самая конкурентоспособная организация, у которой все показатели наилучшие.
Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждый самостоятельный товаропроизводитель стремится к тому, чтобы по всем показателям деятельности выглядеть лучшего своего конкурента. Если субъектов рыночных отношений интересует только впоне определенные объекты хозяйственной деятельности (например, потенциального инвестора могут интересовать показатели работы только нефтяных концернов или добывающих предприятий и т. д.), то показатели эталонной организации формируются из совокупности однотипных объектов.
Таким образом, исходя из задач исследования, в общем виде агоритм оценки экономического состояния, рентабельности и рыночной активности предприятия может быть отражен следующим образом:
1. Исходные данные представляются в виде матрицы (ац), т. е. таблицы,
где по строкам записаны номера показателей (г = 1, 2, 3.....п), а по стобцам -
номера предприятий (/=1,2,3,..., т).
2. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в стобец условной эталонного предприятия (т+\).
3.Исходные показатели матрицы (
Рис. 8.
" таха9
1 , (9)
где: хч - стандартизированные показатели состояния /-ого предприятия.
4. Далее определяем значение промежуточной оценки г{у по формуле:
Гц = ^(1-^)г+(1-дг2.()2+... + (1-*Д,)2. (! 0)
где: г,у - промежуточная оценка -ой группы показателей для /-ого предприятия;
х<], Хг', ..., Х"к - стандартизированные показатели г'-ой группы /'-ого предприятия.
5. Расчет итогового оценочного показателя К/ с учетом весов значения пяти групп коэффициентов в общем результате д,/.
К1 +й-ху*<1у)2 +- + (1-хгьхдгк)\ ^^
где: - вес промежуточной оценки г'-ой группы у'-ой анализируемого предприятия.
Предприятия упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания оценочного показателя. Наивысший оценочный показатель имеет предприятие с минимальным значением Я. Для применения данного агоритма на практике никаких ограничений количества сравниваемых показателей и числа предприятий не предусмотрено.
Соответственно исходные показатели матрицы (а5;30) стандартизуются в отношении базового отчетного периода по формуле (для первой строки): а,,
где: - стандартизированные показатели состояния предприятия. Остальные показатели рассчитываются аналогично по строкам. Таким образом, получаем матрицу (4;30),
Тогда значение промежуточной оценки по каждой группе показателей деятельности предприятия определяется по формуле: = /О - , У + (1 - ху)2 +... + (1 - хф)!, где: й - количество показателей в группе расчета.
В результате расчета получаем матрицу показателей гу- (4;7). В нижней части каждой ячейки этой матрицы указан вес данного показателя в итоговой оценке предприятия. Вес каждого промежуточного показателя определяется на основе метода экспертных оценок. Изначально границы веса определяются (0;1]. Вес рассчитывается следующим образом. В группе от первой до седьмой определяется влияние каждого показателя путем проставления значения от 0 до 1 (1 - максимальное значение) по степени влияния этого показателя на положение предприятия на конкретном этапе ее развития (в нашем случае - 3
этапа: управленческий, распределительный, инвестиционный), и так по четырем периодам анализа.
Далее, используя полученные промежуточные показатели и веса каждой группы показателей, рассчитываем итоговые показатели по периодам отчетности:
Д, = 1 -*и х + 0 -х ЯцУ + - + 0 -хДк* Я*)2.
где: 1-1, ...,4;и=1, ...,4;=1.....7.
Полученные итоговые показатели отражают динамику изменения экономического состояния производственного предприятия. Таким образом, можно проследить, как данный процесс влияет в отдельно взятом периоде на общее положение дел предприятия. Аналогично вышеизложенному наивысший оценочный показатель имеет период с минимальным значением Л Соответственно, предприятие либо принимает полученную информацию к сведению и формирует комплекс мероприятий по улучшению уровня конкурентоспособности, либо предпринимает попытки закрепить полученный результат на достигнутом уровне.
Изложенный агоритм получения оценки конкурентоспособности предприятия может применяться для сравнения ряда субъектов на дату составления баланса (по данным на конец периода) или в динамике развития конкретного предприятия.
На рис. 9 на условном примере применена предложенная методика, и произведены расчеты итоговых оценок конкурентоспособности предприятия.
Разработанная методика имеет следующие достоинства.
Во-первых, методика базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как финансово-экономическая деятельность производственного предприятия.
Во-вторых, оценка производственной деятельности осуществляется на основе данных публичной отчетности предприятия.
В-третьих, оценка является сравнительной и репрезентативной. Она учитывает реальные достижения предприятий, анализируемые в динамике их развития.
В-четвертых, для получения комплексной оценки конкурентоспособности используется гибкий агоритм, реализующий возможности математического моделирования и комбинирования показателей финансово-хозяйственной деятельности производственного предприятия.
ПОКАЗАТЕЛЬ Сокращение На 01.01.хх На 01.04.хх На 01.07.xx Ня 01.10.xx На 31.12. хх
1 2 3 4 5 6 7
Общая рентабельность предприятия Чистая рентабельность предприятия Рентабельность собственного капитала Общая рентабельность производственных фондов 11 12 13 14 ГЧ 0.718750155 0,573645811 0,273744298 0,167379905
Вес 0,95 0,85 0,88 0,88
Прибыль от реализации продукции на 1 руб. объема реализации продукций Чистая прибыль на 1руб. объема всей реализации Прибыль от всей реализации на 1руб. объема всей реализации Балансовая прибыль на 1 руб. объема всей реализации 21 22 23 24 'У 0,733429746 1,028039482 0,333088997 0,533164349
Вес 0,95 0,93 1,00 1,00
Отдача всех активов Отдача основных фондов Оборачиваемость оборотных фондов Оборачиваемость запасов Оборачиваемость дебиторской задоженности Оборачиваемость наиболее ликвидных активов Отдача собственного капитала 31 32 33 34 35 36 37 'а 0.388999605 0.565697068 0,842199894 0,538223583
Вес 0,96 0,96 0,99 0,97
Коэффициент покрытия Коэффициент ликвидности Индекс постоянного актива Коэффициент автономии Обеспеченность запасов собственными оборотными средствами 41 42 43 44 45 Г,] - > . 1,417020695 2,557762163 2,385979729 2,134537315
Вес 0,96 0,92 0,86 0,86
Балансовая стоимость одной акции Чистая стоимость активов 51 52 Гц 0,358912026 Х;" ХХ'...
Вес 1,00
Прибыль на одну акцию Разводненная прибыль на акцию Доля выплаченных дивидендов Общая доходность обыкновенных акций 61 62 63 64 г9 Х 0,987162419 .... .. ,.
Вес -г., М -лу, ::: 1.00
Соотношение рыночной цены акции и прибыли на одну акцию Соотношение рыночной стоимости одной акции и ее балансовой стоимости Изменчивость цены на акцию Норма дивиденда 71 72 73 74 Г?1 : 0,799020347 0,75936327
Вес 1,00 1,00
Итоговый Д/ 1,06177864 1,51867817 1,48287199 1,38940658
Рис. 9.
III. ПУБЛИКАЦИИ СОИСКАТЕЛЯ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии
1. Левшина О.Н. Современные методы обеспечения конкурентоспособности в предпринимательстве. Монография. M.: ИД Юриспруденция, 2008. 11,0 п.л.
2. Левшина О.Н. Методология анализа и оценки конкурентоспособности в производственном предпринимательстве. Монография. М.: День Серебра, 2009. 15,0 п.л.
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК
1. Левшина О.Н. Анализ уровней управления техническими характеристиками продукции в промышленном предпринимательстве / РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. Москва, 2008. №4. 0,45 п.л.
2. Левшина О.Н. Применение статистических методов контроля качества продукции в промышленном предпринимательстве / РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. Москва, 2009. №1. 0,38 п.л.
3. Левшина О.Н. Предпосыки повышения конкурентоспособности промышленного предприятия в условиях внедрения CALS в систему контролинга / Контролинг. Москва, 2009. №1.0,63 п.л.
4. Левшина О.Н. Эффективная деловая стратегия качества продукции в производстве / РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. Москва, 2009. №2. 0,31 п.л.
5. Левшина О.Н. Товарная конкуренция как отражение рыночного взаимодействия спроса и предложения / Вестник национальной академии туризма. Санкт-Петербург, 2009. №1. 0,75 п.л.
6. Левшина О.Н. Качество как системообразующий фактор конкурентоспособности продукции производственного предпринимательства / РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. Москва, 2009. №3. 0,31 п.л.
7. Левшина О.Н. Методологическое обеспечение анализа конкурентоспособности в производственном предпринимательстве / Экономические науки. Москва, 2009. №7. 0,63 п.л.
8. Левшина О.Н. Параметрический анализ конкурентоспособности производственной продукции / Вестник университета (Государственный университет управления). М.: ГУУ, 2009, №9. 0,31 п.л.
9. Левшина О.Н. Разработка методики построения конкурентной стратегии в производственном предпринимательстве / Вестник университета (Государственный университет управления). М.: ГУУ, 2009. №10. 0,31 п.л.
Статьи в журналах
1. Левшина О.Н., Кещян В.Г. Тенденции развития экономической стратегии поддержки среднего бизнеса / Собственность и рынок. М., 2005. № 2. 0,34 п.л., в т.ч. авт. - 0,17 п.л.
2. Левшина О.Н. Комплексная рейтинговая оценка предпринимательской организации / Предпринимательство и его место в экономике современной России: Материалы научно-практической конференции. М.: ИД Юриспруденция, 2006. 0,18 п.л.
3. Левшина О.Н. Предпосыки разработки национальной стратегии качества / Вестник Академии. М.: ООО Антей XXI, 20Об. № 4. 0,8 п.л.
4. Левшина О.Н. Оценка конкурентных преимуществ предпринимательской организации / Предпринимательство и его место в экономике современной России: Материалы II научно-практической конференции. М.: ИД Юриспруденция, 2007. 0,31 п.л.
5. Левшина О.Н. Формирование финансовой стратегии развития предприятия / ОПК -образование, предпринимательство, кадры. Екатеринбург, 2007. №4. 1,38 п.л.
6. Левшина О.Н. Стратегические факторы развития конкурентоспособности продукта / Вестник Академии. М.: ООО Антей XXI, 2008. № 1. 0,7 п.л.
7. Левшина О.Н. Финансовая стратегия как фактор повышения конкурентоспособности организации / Вестник Академии. М.: ООО Антей XXI, 2008. № 2. 0,5 п.л.
8. Левшина О.Н. Инновационно-технологические факторы развития конкурентоспособности / Предпринимательство и его место в экономике современной России: Материалы III научно-практической конференции. М,: ИД Юриспруденция, 2008. 0,25 п.л.
9. Левшина О.Н. Конкурентоспособность как многоуровневое экономическое явление / Вестник Академии. М.: ООО Антей XXI, 2008. № 3. 0,5 п.л.
10. Левшина О.Н. Оценка состояния конкурентной среды / Вестник Академии. М.: ООО Антей XXI, 2008. № 4. 0,5 п.л.
11. Левшина О.Н. Информационные технологии как основа повышения конкурентоспособности в производственном предпринимательстве / Сборник научных статей межвузовской научно-практической конференции аспирантов, студентов и молодых исследователей Теоретические знания - в практические дела. Омск, 2009. 0,34 п.л.
12. Левшина О.Н. Стратегические факторы развития конкурентных преимуществ промышленного предприятия / Материалы II Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Молодежь и наука: реальность и будущее. Т.4. Невинномысск: НИЭУП, 2009. 0,25 п.л.
13. Левшина О.Н. Теоретические предпосыки оценки конкурентоспособности в современном отечественном предпринимательстве / Вестник Академии. М.: ООО Антей XXI, 2009. № 1.0,56 п.л.
14. Левшина О.Н. Организационно-экономический анализ процесса формирования конкурентоспособности российского производственного предприятия / Вестник СФЭИ. Самара, 2009. №2. 0,63 п.л.
15. Левшина О.Н. Методы анализа конкурентоспособности в производственном предпринимательстве / Найденовские Чтения. Тезисы научно-практической конференции НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы. М., 2009.0,47 п.л.
16. Левшина О.Н. Бенчмаркинг как антикризисный инструмент повышения конкурентоспособности в производственном предпринимательстве / Материалы 4-й ежегодной международной научно-практической конференции Экономика и предпринимательство: стратегия и тактика реформ-2009. Барнаул: АЗБУКА, 2009. 0,69 п.л.
17. Левшина О.Н. Исторический аспект развития исследований вопроса конкуренции в экономике / Научно-практическая конференция Развитие российской экономической мысли. М.: РЭА им.Г.В.Плеханова, 2009. 0,31 п.л.
18. Левшина О.Н. Бенчмаркинг как вид рейтинговой оценки конкурентоспособности организации / Вестник Академии. М.: ООО Антей XXI, 2009. № 3.0,88 п.л.
Напечатано в типографии ГОУ ВПО Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. Тираж 120 экз. Заказ № 142
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Левшина, Ольга Николаевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СТРУКТУРНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ В ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ.
1.1. Производственное предпринимательство: сущность, особенности, тенденции развития.
1.2. Оценка состояния конкурентной среды в производственном предпринимательстве РФ.
1.3. Теории и методы анализа конкурентоспособности в производственном предпринимательстве.
1.4. Теория оценки конкурентоспособности в производственном предпринимательстве.
ГЛАВА 2. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.
2.1. Конкурентная функциональная дифференциация в системе производственного предпринимательства.
2.2. Стратегические факторы развития конкурентных преимуществ субъектов производственного предпринимательства.
2.3. Стратегический анализ и планирование как основа повышения конкурентоспособности производственного предприятия.
2.4. Угрозы конкуренции и эффекты предпринимательских стратегий'в условиях глобализации экономических отношений.
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ И ИННОВАЦИЙ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ В ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ.
3.1. Качество продукции как определяющий фактор конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства.
3.2. Управление техническим уровнем и качеством продукции производственного предпринимательства.
3.3. Анализ влияния инноваций на уровень качества и конкурентоспособности продукции предпринимательских структур.
3.4. Концепция применения CALS в производственном предпринимательстве.
ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ КОНКУРЕНТНОЙ СТРАТЕГИИ КАК ДИНАМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ.
4.1. Методика построения конкурентной стратегии производственного предприятия.
4.2. Формирование модели анализа конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства.
4.3. Анализ и оценка конкурентной стратегии производственного предприятия.
4.4. Перспективы развития конкурентных преимуществ производственного предприятия.
ГЛАВА 5. КОМПЛЕКСНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ.
5.1. Бенчмаркинг как системообразующий вид рейтинговой оценки конкурентоспособности производственного предприятия.
5.2. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансово-экономического состояния субъектов производственного предпринимательства.
5.3. Классификация экономических показателей в оценке производственного предприятия.
5.4. Совершенствование методики сравнительной оценки субъекта производственного предпринимательства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология анализа и оценки конкурентоспособности в производственном предпринимательстве"
Актуальность темы исследования. При переходе России к рыночной экономике особенно острым становится вопрос конкурентоспособности отечественной продукции. Именно в конкурентоспособности концентрируются основные экономические категории - качество продукции и цена, товарная политика и маркетинг, научно-технический и производственно-технологический потенциал предприятия и уровень его производства. Открытие российского рынка в начале 1990-х гг. показало неконкурентоспособность многих видов продукции отечественного производства, в первую очередь, технической продукции - автомобилей, приборов, металообрабатывающего оборудования, а также товаров длительного потребления - телевизоров, холодильников, стиральных машин и т. п. Наша страна экспортирует лишь 1,5-2,0% наукоемкой гражданской продукции, а число производственных предприятий, применяющих технологию пятого уклада, не превышает 10%.
Основными причинами, приведшими к снижению конкурентоспособности как отдельных субъектов экономики, так и экономики страны в целом, являются: разрыв и утрата многих хозяйственных связей между организациями, оказавшимися в результате распада СССР на территории разных независимых государств, высокий уровень физического и функционального устаревания основных производственных фондов, несовершенство законодательной базы, невозможность привлекать в требуемых объемах финансирование из внешних источников, низкий уровень инновационной активности отечественных предпринимательских структур, отсутствие у большинства из них четко сформулированной стратегии развития.
Вместе с тем без существенного повышения конкурентоспособности отечественных предпринимательских структур невозможно обеспечение высоких и, что наиболее важно, стабильных темпов экономического роста национальной экономики. Особенно актуальной проблема конкурентоспособности в отечественном предпринимательстве становится в связи с подготовкой к вступлению России в ВТО.
При создании конкурентоспособной производственной базы предпринимательства необходимо перейти к таким приоритетам инновационного и технологического развития отраслей, как ресурсо- и энергосбережение; увеличение доли продукции высокой степени переработки; обеспечение необходимой динамики обновления технологий через сокращение инновационно-производственного цикла за счет применения современных информационных технологий.
Особое место в построении конкурентоспособной экономики страны занимает производственное предприятие. Здесь формируется технический уровень продукции, определяются ее стоимостные показатели, и, в конечном итоге, - ее качество. Конкурентоспособный товар дожен не только противостоять товару-конкуренту, но и превосходить. Его высокая конкурентоспособность находит свое отражение в большей доле рынка, в более высокой рентабельности производства и сбыта и в большей прибыльности производственного предприятия в целом. Поэтому актуальность проблемы обеспечения конкурентоспособности производственных предприятий предопределяется необходимостью интенсификации развития реального сектора отечественной экономики.
Управление конкурентоспособностью производственного предприятия означает не только процесс создания тех или иных потребительских свойств товара, не только использование той или иной ценовой стратегии, но и диктует необходимость учитывать поведение самого рынка, проводить анализ воздействия рыночных условий на производственное предприятие, на уровень его рыночного потенциала.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена потребностью разработки интегрированного подхода к анализу и оценке конкурентоспособности субъектов отечественного производственного предпринимательства и формирования комплексной стратегии повышения их конкурентоспособности с использованием ресурсного потенциала.
Разработанность темы исследования. Еще в XVIII в. А. Смитом, а затем в XIX в. Д. Рикардо1 были определены положения о сущности свободной конкуренции, лежащие в основе современных теоретических разработок.
В конце XIX в. была разработана теория совершенной конкуренции, у истоков которой стоят А. Курно, У. Джевонс, Ф. Эджуорт, JI. Вальрас, Ф. Найт . Развивая основные положения классиков и представителей маржиналистской школы и критикуя абстрактность модели чистой конкуренции, А. Маршал в конце XIX в. разработал теорию частичного и догосрочного устойчивого равновесия на рынке. На базе методологии 3
А. Маршала и Дж.Б. Кларка в экономической науке сложились статический и динамический подходы к анализу рыночных моделей конкуренции.
В начале XX в. теоретические представления о сущности конкуренции изменились вследствие её трансформации из совершенной модели в несовершенную, учитывающую эволюционное развитие рынка. В этой области выдающееся значение в истории экономической мысли сыграли труды Э. Чемберлина и Дж. Робинсон4.
Изучению конкуренции как активного процесса соперничества и взаимодействия посвящены работы Й. Шумпетера, Дж.М. Кларка, Ф. Хайека, И. Кирцнера3. Проблемы теории конкуренции анализируются ими с позиции
1 СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993; Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения (1817). Соч.: В 5 т. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1995.
2 Аникин А.В. Школа Сэя и вклад Курно /Аникин А.В. Юность науки. Гл. 15. М.: Политиздат, 1971; Джевонс У. Политическая экономия / Пер. под ред. Р. Марковича. СПб.: Рапгорфъ, 1905; Эджуорт Ф. Математическая психология / БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М., Дело тд., 1994; Вальрас Л. Начала чистой политической экономии или теория общественного богатства. М.: Изограф, 2000; Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003.
3 Маршал А. Принципы экономической науки / Т.1. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993; Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.
4 Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. М.: Издательство воинской литературы, 1959; Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Пер. с англ. М.: Прогресс,J986.
5 Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Под ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995; Кларк Дж.М. Конкуренция как динамический процесс / Всемирная история экономической мысли. В б-ти тт. Т.5. М. Мысль, 1994; Хаиек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999; Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ, 2001. функциональной трактовки её сущности, предполагающей развитие конкуренции под воздействием новых форм организации производства, открытий, знаний, а также использования предпринимательского потенциала.
Развитие конкуренции в условиях государственного регулирования рассматривается в трудах многих ученых экономистов, среди которых можно выделить Дж. Кейнса и П. Самуэльсона1.
В конце XX в. проблемы формирования стратегии опережения конкурентов, выявления конкурентных преимуществ стран и компаний, конкурентного потенциала и конкурентной среды были проанализированы М. Портером". Вопросы, связанные с завоеванием будущих рынков в конкурентной борьбе, рассмотрены Г. Хамелом и К.К. Прахаладом3.
Регулирование конкуренции применительно к вопросам формирования стратегии конкурентной борьбы, а также теории достижения лидерства на рынке были рассмотрены М. Портером, М. Трейси, Ф. Вирсема, Дж.Ф. Муром, A.M. Бранденбургером, Б.Дж. Нейбаффом4 и др.
В последние десятилетия проблемы конкурентоспособности и конкурентных стратегий исследовались в работах таких экономистов как Ансофф И., Долинская М. Г., Кныш М. И. Ламбен Ж.-Ж., Лафлин Дж., Левитт Т., Маджаро С., Милыром П., Моисеева Н. К., Фатхутдинов Р. А., Хил Д., Шеу К., Юданов А. Ю.5
1 Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993; Самуэльсон П. Основания экономического анализа / Пер. с англ. под ред. В. Л. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 2002.
2 Портер М. Конкуренция. М: Вильяме, 2005.
3 Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня / Пер. с англ. М: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002.
4 Трейси М., Вирсема Ф. Путеводитель по царству мудрости. Лучшие идеи мастеров управления. М.: Олимп-Бизнес, 2004; Мур Дж.Ф., Бойетт Д.Т. / Путеводитель по царству мудрости. Лучшие идеи мастеров управления. М.: Олимп-Бизнес, 2004; Бранденбургер A.M., Нейбафф Б. Управление в условиях неопределенности / Под ред. Р. Пискотина, Е. Харитонова. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
5 Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999; Долинская М. Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1991; Кныш М. И. Конкурентные стратегии. СПб., 2000; Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. СПб, 1996; Sheu С. and Laughlin J. L. Integrating Marketing and Manufacturing Functions through Focused Manufacturing Design. Integrated Manufacturing Systems 7/6, 1996; Levitt Th. Marketing Myopia. Harvard Business Review 53. 1975. №26; Majaro S. International Market. A Strategic Approach to World Market, 1979; Milgrom P., Roberts J. The economics of Modern Manufacturing: Technology, Strategy and Organization, American Economic Review. № 80, 1990; Моисеева H. К., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993; Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организации. М.: Маркет-ДС, 2008; Hill D. R. С. Object-oriented analysis and simulation. New York: Addison-Wesley Publishing Company, 1996; Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Гном-Пресс, 1998.
Кроме этого, постоянно разрабатывались новые технологии в области логистики, инноваций, CALS-технологий и т. п., обеспечивающие продвижение товаров на рынок, и проводилась оценка их значения для совершенствования системы управлением качеством на производстве (сертификация, введение международных стандартов). Эти проблемы исследованы в работах таких авторов как: Барабанов В. В., Вильяме Т. Дж., Дмитров В. И., Ковалева Е. Н., Магнуссон Дж. С., Макфарлан Ф., Милар В. Э., Минтцберг Г., Судов Е. В.1
Вопросы развития предпринимательства исследуются в трудах таких российских и зарубежных экономистов как Амар Б., Архипов В.Е., Бессолицын А.А., Бовыкин В.И., Бодди Д., Бусыгин А.В., Горфинкель В.Я., Грядов С.И., Гусев А.А., Друкер П.Ф., Журавлев П.В., Карпов А.Е., Котлер Ф., Лапуста М.Г., Мескон М.-Х., Нагель К., Омельченко Е.В., Ховард К., Шамхалов Ф.И., Череданова JI.H., Ярочкин В.А., Ясин Е.Г.2 и др. Однако вопросы методологии системного анализа и оценки
1 Барабанов В. В., Ковалева Е. Н., Свирин В. И., Судов Е. В. Применение CALS-технологий для создания средств информационной поддержки процессов обеспечения качества продукции / Проблемы продвижения продукций и технологий на внешний рынок, специальный выпуск, 1999; Williams Т. J. Architectures for integrating manufacturing activities and enterprises, Computers in Industry. 1994. Vol. 24. №№2, 3; Дмитров В. И. Опыт внедрения CALS за рубежом / Автоматизация проектирования. 1997. № 1; Magnusson J. S., Torbjorn H. CALS. Stockholm, Sweden, 1996; McFarlan F. Information Technology Changes the Way You Complete, Harvard Business Review 62. 1984. №3; Millar V. E. Decision-Oriented Information, Datamation. January, 1984; Mintzberg H. Five Ps for strategy. California, Management, 1987; Судов E. B. CALS-технологии или информационная поддержка жизненного цикла изделия, PCWeek. 1998. № 45. 17-23 ноября.
2 Амар Б., Уильям 3., Джеймс С. Предпринимательство. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007; Архипов В.Е. Техника стабильного предпринимательства. M.: Известия, 2000; Бессолицын А.А., Кузьмичев А.Д. Экономическая история России: Очерки развития предпринимательства. М.: ГУ ВШЭ, 2005; Бовыкин В.И. Новый менеджмент: управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления. М.: Экономика, 1997; Бодди Д. Основы менеджмента / Пер. с англ. Ю. Н. Каптуревского, Ю. Писаренок. СПб.: Питер, 1999; Бусыгин А.В. Предпринимательство. М.: Дело, 2000; Горфинкель М.Я. Предпринимательство. М.: ЮНИТИ, 2009; Организация предпринимательской деятельности / С. И. Грядов, П. Е. Подгорбунских, В. А. Удалов и др. М.: КолосС, 2003; Гусев А.А. и др. Экономика предпринимательства. Р-на-Дону: Феникс, 2008; Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998; Журавлев П.В. и др. Экономика предприятия и предпринимательской деятельности. М.: Экзамен, 2008; Карпов А.Е. Стратегическое управление и эффективное развитие бизнеса М.: Результат и качество, 2005; Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / Под ред. Л. А. Воковой, Ю. H. Каптуревского. СПб.: Питер, 2003; Лапуста М.Г. Предпринимательство. М.: Инфра-М, 2008; Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Вильяме, 2008; Нагель К. Практика предпринимательства. Анализ. Инструменты. Методы. M.: Пересвет, Интерэксперт, 2006; Омельченко Е. В. Российское предпринимательство: проблемы роста. М.: ИКАР, 2003; Ховард К., Коротков Э. Принципы менеджмента. Управление в системе цивилизованного предпринимательства, M.: ИНФРА-М, 1996; Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. M.: Экономика, 2005; Череданова Л.Н. Основы экономики и предпринимательства. M.: Academia, 2008; Ярочкин В.И., Бузанова Я.В. Система защиты предпринимательства: защита от недобросовестной конкуренции. М.: Академический проект, Фонд Мир, 2005; Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. M.: ГУ ВШЭ, 2002. конкурентоспособности экономических субъектов не получили комплексного освещения и развития в исследованиях отечественных и зарубежных экономистов.
Все вышеизложенное и обусловило выбор темы диссертационной работы, предопределило комплекс проблем и задач исследования.
Теоретико-методологической основой диссертации явились концепции и модели конкуренции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных учёных. Методологическая база проводимого исследования основана на необходимости обеспечения единства логического и исторического подходов к анализу и оценке уровня конкуренции в производственном предпринимательстве. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов, в частности, статистического и экспертного анализа, приемов группировки и классификации, дедукции и индукции, логики, формализации логических зависимостей, аналогии, а также методов математической статистики и экономико-математического моделирования.
Информационная база диссертации состоит из научных, методических изданий отечественных и зарубежных авторов, нормативно-правовых, статистических, информационных, аналитических, справочных источников, материалов текущей и периодической печати, отчетных данных отечественных и зарубежных предприятий и организаций сферы производственного предпринимательства, экспертных оценок отечественных и зарубежных аналитиков.
Цель диссертационной работы состоит в разработке комплексного подхода к оценке конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства на основе анализа дифференцированных групп показателей и факторов рыночной конкуренции.
Исходя из этого, в работе были поставлены и решены следующие задачи:
1. выявить тенденции и особенности развития отечественного производственного предпринимательства и оценить состояние конкурентной среды с учетом глобализации экономических отношений;
2. систематизировать элементы методологии анализа и оценки конкурентоспособности субъектов производственного предпринимательства;
3. обосновать эволюционность развития конкурентоспособности предприятий на основе дифференциации компонентов реализуемой конкурентной стратегии;
4. оценить эффективность инструментов, используемых отечественным производственным предприятием для получения конкурентных преимуществ;
5. установить функционально-целевое назначение используемых в производственном предпринимательстве инноваций;
6. выделить точки воздействия информационной технологии на конкурентоспособность продукции производственного предприятия;
7. обосновать стратегию развития производственного предприятия на основе анализа эффективности использования ресурсного потенциала и контроля за согласованностью функционирования составных элементов;
8. разработать математическую модель анализа конкурентоспособности производственного предприятия с учетом характеристик продукции;
9. предложить методику рейтинговой оценки конкурентоспособности производственного предприятия с использованием показателей его финансово-экономической деятельности.
Объектом исследования явилась сфера отечественного производственного предпри нимательства.
Предметом исследования послужила совокупность методов и способов анализа и оценки конкурентоспособности производственного предприятия в условиях векторного воздействия факторов конкуренции.
Научная новизна состоит в разработке комплексного организационно-методологического подхода к моделированию процедуры анализа и проведения рейтинговой оценки конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства.
Основные результаты, составляющие научную новизну диссертации, заключаются в:
1. систематизации преимуществ и угроз конкурентоспособности производственного предпринимательства с учетом специфики российской экономики, перспектив усиления глобальной конкуренции и длительности формирования рыночного механизма хозяйствования, обусловивших территориальную дифференциацию конкурентоспособности;
2. разработке концепции формирования и развития производственного предпринимательства на основе группировки выделенных теорий, законов, принципов и методов;
3. интеграции составных элементов конкурентной стратегии (скорость роста, дифференциация рынка, дифференциация продукции) и параметров программы непрерывного улучшения конкурентоспособности (персонал, технологии, инновации) в модель программы повышения конкурентоспособности предприятия в рамках воспроизводственно-эволюционного подхода;
4. обобщении перспективных направлений поддержки отечественных производителей на основе выделенных ресурсных, технологических, инновационных, глобальных и культурных конкурентных преимуществ;
5. обосновании внедрения ряда инновационных элементов в структуру конкурентной стратегии производственного предприятия;
6. стратификации позиции и взаимосвязей информационной технологии в создании ценности продукции на базе диффузии использования CALS в производственном предпринимательстве;
7. обосновании стратегии эффективного использования резервов предприятия на основе эволюционно-производственного подхода и анализа конкурентных преимуществ продукции;
8. разработке математической модели анализа конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства на основе технико-экономических параметров продукции и дифференциации по областям абсолютных конкурентоспособности и неконкурентоспособности, конкурентоспособности и квазиконкурентоспособности;
9. разработке методики рейтинговой оценки конкурентоспособности на основе распределения показателей рентабельности, финансовой устойчивости, деловой активности, платежеспособности и ликвидности производственного предприятия, а также рыночной активности в соответствии с управленческой, распределительной и инвестиционной задачами.
Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования предложенной модели для построения конкурентной стратегии производственного предприятия и осуществления оценки конкурентоспособности предприятия в сравнении по региону и отрасли в целях разработки мероприятий по нивелированию воздействия негативных факторов внешней и внутренней экономической среды на его деятельность.
Полученные результаты практической апробации также позволяют: -оценить качество и конкурентоспособность производственной продукции;
-выявить факторы, воздействующие на качество и конкурентоспособность продукции, и разработать мероприятия по повышению конкурентоспособности субъекта производственного предпринимательства;
-сформировать конкурентную стратегию предприятия на основе выявления точек потенциального конкурентного преимущества.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования докладывались на I, II и III научно-практических конференциях Предпринимательство и его место в экономике современной России (Москва, 2006, 2007, 2008 гг.), межвузовской научно-практической конференции Теоретические знания - в практические дела (Омск, 2009 г.), II Международной научно-практической конференции Молодежь и наука: реальность и будущее (Невинномысск, 2009 г.), научно-практической конференции Найденовские Чтения (Москва, 2009 г.), научно-практической конференции Развитие российской экономической мысли (Москва, 2009 г.), 4-й ежегодной международной научно-практической конференции Экономика и предпринимательство: стратегия и тактика реформ-2009 (Барнаул, 2009 г.).
Материалы диссертации использовались при чтении лекций и проведении семинаров по учебным дисциплинам Стратегический менеджмент, Анализ конкурентоспособности, Оценка эффективности стратегий в НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы и Экономический анализ в ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова.
Разработанные предложения и рекомендации были использованы в деятельности ООО Частные Пивоварни "Тинькофф", ЗАО Столичная торговая компания "МИЛАВИЦА", ФГУП АТЭКС, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Публикации: по теме диссертации опубликовано 29 работ, общим объемом 39,5 п. л., в том числе 2 монографии и 9 статей в печатных изданиях, включенных в перечень ВАК РФ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Левшина, Ольга Николаевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Производственное предпринимательство, по мнению автора, необходимо рассматривать, в первую очередь, как сферу производства, где более половины ценности предлагаемого продукта дожно быть обеспечено предприятием в рамках существующего производственного цикла. При этом инициативная, самостоятельная деятельность субъекта предпринимательства, направленная на получение прибыли или личного дохода, осуществляемая от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность, приводит к возникновению нарушений равновесия путем создания новых потребительских стоимостей товаров, технологий и т.п., что открывает допонительные возможности для бизнеса в сфере производства, а затем обращения и послепродажного обслуживания, и восстановлению рыночного равновесия на новом уровне.
При анализе процесса формирования и развития отечественного производственного предпринимательства необходимо учитывать территориальные различия уровней конкурентоспособности субъектов под влиянием ряда факторов. В связи с этим серьезного внимания заслуживает вопрос конкурентоспособности отечественных представителей на международном рынке.
Индекс конкурентоспособности позволяет оценить сильные и слабые стороны России. В сферах подготовки кадров и научных исследований все еще сохраняется сравнительно сильная позиция. Однако страна занимает худшие позиции по таким направлениям, как фаворитизм государственных чиновников, коррупция и независимость суда. Российские организации конкурируют, главным образом, за счет цен, а не превосходства качества своих товаров и услуг.
2. Как показал проведенный в исследовании анализ, в литературе, посвященной проблеме конкурентоспособности, выделяют, в основном, три подхода к определению конкуренции. В рамках данного диссертационного исследова первого подхода, оценивая конкуренцию как состязательность на рынке, поскольку использованные методы анализа и оценки конкурентоспособности предполагают ранжирование отечественных организаций по экономическим показателям, что обуславливает природу состязательности.
В рамках исследования была разработана концепция формирования и развития производственного предпринимательства, состоящая их четырех основных разделов: теория; закон; принцип; метод.
Описанная в работе группа теорий, законов, принципов и методов позволяет определить необходимые постулаты и основания для развития производственного предпринимательства и формирования методологии процесса анализа и оценки конкурентоспособности субъектов производственного предпринимательства.
3. Как показал анализ развития отечественной предпринимательской среды, постоянно существующая прямая и условно-прямая конкуренция субъектов предпринимательства обусловливает на выходе три типа эволюционных эффектов. Эволюционный эффект первого типа состоит в относительной неустойчивости конкурентных позиций каждого соперника. Эволюционный эффект второго типа состоит в формировании предпринимательской среды современного бизнеса как сообщества разных по величине компаний. И эволюционный эффект третьего типа прямой и условно-прямой конкуренции состоит именно в возникновении и усилении конкурентной функциональной дифференциации в системе предпринимательских деловых отношений.
В аспекте проводимого исследования особое внимание было уделено третьему типу эффектов, поскольку функциональная дифференциация проявляется, в первую очередь, на оперативно-производственном уровне предприятия. Реализация данного эффекта обеспечивается за счет использования конкурентной стратегии предприятия, основанной на t воспроизводственно-эволюционном подходе. Он ориентирован на постоянное возобновление производства продукции для удовлетворения потребностей конкретного рынка с меньшими (по сравнению с лучшей аналогичной продукцией на данном рынке) совокупными затратами на единицу полезного эффекта.
В общем виде конкурентная стратегия была описана тремя принципиальными компонентами: скоростью роста, дифференцированием рынка и дифференциацией продукции.
Трехмерное моделирование позволяет объединить эти элементы в единую взаимосвязанную систему. Уравновешенность и взаимодействие этих элементов обеспечивают повышение конкурентоспособности предприятия в целом.
Сферу качества определяют следующие ресурсы предприятия: персонал; технологии; инновации.
Таким образом, конкурентоспособность объединяет внутренние элементы, которые помогают определить характер предприятия и которые нужны для совершенствования конкурентной стратегии с использованием тех элементов, которые дожны культивироваться как системообразующие ресурсы.
4. На основе обобщения теорий, отражающих процессы формирования и развития конкуренции экономических субъектов, были выделены пять основных типов конкурентных преимуществ производителей: ресурсные, технологические, инновационные, глобальные, культурные.
5. Автором представлена совокупность инструментов, способствующих повышению конкурентоспособности производственного предприятия с точки зрения его экономических, технических и социальных параметров. Анализируя инструменты можно утверждать, что только некоторые из перечисленных в ней инструментов доступны для российских предприятий с точки зрения их возможностей осуществить выход на мировые рынки. Прежде всего, это инструменты ценовой конкуренции, технологическое превосходство в некоторых отраслях и творческий подход.
В рамках данного исследования была выделена стратегия повышения качества выпускаемой продукции, так как уровень конкурентоспособности предприятия оценивается через качество и производимой продукции и инновационность организационно-экономических и технологических процессов субъекта.
6. В настоящее время информационная технология распространилась на всю цепочку производства товарной ценности, что, в свою очередь, помогает ей оптимизировать контрольные и испонительские функции на производстве. Вследствие чего были внесены допонения в существующую структуру производства в виде выделения информационных технологий в отдельный элемент.
Так, в США усилению использования информационных технологий в производственном процессе способствует созданная военным комплексом, а затем активно привлеченная в народное хозяйство система CALS. Целью применения CALS-технологий как инструмента организации и информационной поддержки всех участников разработки, производства и использования продукции является повышение эффективности их деятельности за счет ускорения процессов исследования и разработки продукции, придания продукции новых свойств, сокращения издержек в процессах производства и эксплуатации, повышения уровня сервиса в процессах эксплуатации и технического обслуживания.
7. В результате проведенного исследования с использованием основ эволюционно-производственного подхода к формированию и совершенствованию конкурентной стратегии была разработана стратегия эффективного использования резервов.
В качестве элементов стратегии эффективного использования резервов производственного предприятия автором предложено внедрить следующие:
- установка ценовой планки на приобретаемое сырье и контроль за его качеством;
- заключение контрактов на поставку сырья на тендерной основе;
- специализированная система повышения квалификации сотрудников всех уровней;
- активное внедрение информационных технологий (на базе CALS);
- восстановление системы поощрения рацпредложений на производстве;
- налаживание системы обратной связи с потребителями.
В рамках исследования автором был проведен анализ конкурентоспособности продукции машиностроительной отрасли -двухконтурных двигателей. Важнейшим критерием при оценке принята низкая подверженность ремонтам, расход топлива, тяга. На основании разработанной автором матрицы был проведен сравнительный технико-экономический анализ трех типов двухконтурных двигателей с эталоном, за который был принята виртуальная модель оптимальных характеристик двухконтурного двигателя.
8. В ходе исследования были предложены подход к решению народнохозяйственной задачи анализа конкурентоспособности производственного предприятия на основе математической постановки задачи и пути ее решения. В ходе решения задачи было произведено позиционирование субъекта анализа в пространстве, поделенном на квадранты в соответствии с уровнем конкурентоспособности объекта анализа.
9. Как показало проведенное исследование, наиболее распространенными для анализа финансово-хозяйственной деятельности организации являются рассчитываемые пять групп финансовых показателей.
В первую группу входят показатели рентабельности. Во второй группе объединяют показатели финансовой устойчивости. В экономической литературе эту группу называют также показателями структуры капитала и платежеспособности либо коэффициентами управления источниками средств. Третью группу представляют показатели деловой активности. Их также называют коэффициентами управления активами. В четвертую группу входят показатели, характеризующие платежеспособность и ликвидность предприятия. Достаточно высокий уровень платежеспособности предприятия является обязательным условием возможности привлечения допонительных заемных средств и получения кредитов. Кроме того, в эту группу входят показатели, позволяющие судить о возможности предприятия функционировать в дальнейшем. В пятую включают показатели рыночной активности и положения на рынке ценных бумаг. Коэффициенты, входящие в эту группу, позволяют руководству предприятия, собственникам и инвесторам оценить текущую деятельность последней и определить, на что они могут рассчитывать в будущем. Информацией для расчета данных показателей является бухгатерская (финансовая) отчетность, текущие данные бухгатерского учета и информация с биржевого и внебиржевого рынка ценных бумаг.
В ходе исследования выделенные показатели были распределены по трем группам. Эти группы соотносятся с тремя задачами оценки конкурентоспособности предприятия - управленческой, распределительной и инвестиционной.
Таким образом, возникла необходимость определения принадлежности показателей к этапам оценки конкурентоспособности предприятия. В качестве основы данного деления было принято организационно-экономическое напонение сущности задач. То есть отнесение показателя к группе по качественному критерию отражения экономической сущности происходящих процессов в деятельности предприятия.
Таким образом, конкурентоспособность можно охарактеризовать определенными группами показателей рыночной активности предприятия в зависимости от организационно-экономической цели анализа. Это позволяет провести комплексную оценку эффективности функционирования предприятия и количественно представить результаты проводимых на предприятии мероприятий для акционеров и потенциальных инвесторов.
Исходя из поставленных задач исследования, автором был сделан вывод, что возможно усовершенствовать методику комплексной оценки конкурентоспособности производственного предприятия путем включения в качестве вариативного элемента группы рассчитываемых показателей, отражающих конкретный целевой сектор развития организации (например, деятельность на рынке ценных бумаг).
Для определения итоговых показателей оценки уровня конкурентоспособности предприятия в качестве пятой группы показателей были определены показатели, характеризующие операции предприятия на рынке ценных бумаг.
Исходя из задач исследования, в общем виде был сформирован агоритм оценки экономического состояния, рентабельности и рыночной активности предприятия.
В качестве преимуществ разработанной методики были выделены следующие.
Во-первых, методика базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как финансово-экономическая деятельность производственного предприятия.
Во-вторых, оценка производственной деятельности осуществляется на основе данных публичной отчетности предприятия.
В-третьих, оценка является сравнительной и репрезентативной. Она учитывает реальные достижения предприятий, анализируемые в динамике их развития.
В-четвертых, для получения комплексной оценки конкурентоспособности используется гибкий агоритм, реализующий возможности математического моделирования и комбинирования показателей финансово-хозяйственной деятельности производственного предприятия.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Левшина, Ольга Николаевна, Москва
1. Вступительное слово на заседании Государственного совета О мерах по развитию национальной конкурентоспособности в условиях мирового финансового кризиса, 18 ноября 2008 г., Ижевск.
2. Вступительное слово на заседании Совета по конкурентоспособности и предпринимательству, 26 ноября 2008 г., Москва.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации.
4. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1984.
5. Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгатерской отчетности организации. Утверждены приказом Минфина РФ от 28 июня 2000 г. № 60н.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации.
7. Об утверждении Методических рекомендаций по раскрытию информации о прибыли, приходящейся на одну акцию. Приказ Минфина РФ от 21 марта 2001 г. № 29н / Финансовая газета. 2000. № 17.
8. Положение по бухгатерскому учету Бухгатерская отчетность организации (ПБУ 4/99). Утверждено приказом Минфина РФ от 6 июля 1999 г. № 43н.
9. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 691-р Об утверждении Программы развития конкуренции в Российской Федерации и план мероприятий по ее реализации.
10. Федеральный Закон РФ от 22 марта 1991 г. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках с изм. и доп.
11. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах (с изменениями и допонениями).
12. Федеральный Закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 О защите конкуренции.
13. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации.
14. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 164-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон О защите конкуренции и отдельные законодательные акты Российской Федерации.
15. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 173-Ф3 О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона О защите конкуренции.
16. Федеральный закон от 29 июля 2009 г. № 216-ФЗ О внесении изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.
17. CALS (Поддержка жизненного цикла продукции): Руководство по применению / Министерство экономики РФ; НИЦ CALS-технологий Прикладная логистика; ГУП ВИМИ, 1999.
18. Абрамов А. А. Сертификация продукции и услуг. М.: Ось-89, 2000.
19. Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров: основы квалиметрии. М.: Экономика, 1982.
20. Азоев Г. JI. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
21. Амар Б., Уильям 3., Джеймс С. Предпринимательство. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
22. Амбарцумян К. А. Методы оптимизации качества надежности и эффективности процессов создания и освоения новой продукции. М.: Знание, 1986.
23. Анализ и моделирование производственных систем / Б. Г. Тамм, М. Э. Пуусепп, Р. Р. Таваст и др.; Под ред. Б. Г. Тамма. М.: Финансы и статистика, 1987.
24. Аникин А.В. Школа Сэя и вклад Курно /Аникин А.В. Юность науки. М.: Политиздат, 1971.
25. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство Питер, 1999.
26. Архипов В.Е. Техника стабильного предпринимательства. М.: Известия, 2000.
27. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. М.: Финансы и статистика, 1993.
28. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2001.
29. Балабанов И. Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1994.
30. Баранов В. В. Финансовый менеджмент: механизмы финансового управления предприятиями в традиционных и наукоемких отраслях. М.: Дело, 2002.31 .Бердникова Т. Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2001.
31. Бессолицын А.А., Кузьмичев А.Д. Экономическая история России: Очерки развития предпринимательства. М.: ГУ ВШЭ, 2005.
32. Бланк И. А. Управление использованием капитала. Киев: Ника-Центр, Эльга, 2000.
33. Бланк И. А. Финансовый менеджмент. К.: Ника-Центр, Эльга, 2002.
34. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления. М.: Экономика, 1997.
35. Бодди Д. Основы менеджмента / Пер. с англ. Ю. Н. Каптуревского, Ю. Писаренок. СПб.: Питер, 1999.
36. Бранденбургер A.M., Нейбафф Б. Управление в условиях неопределенности / Под ред. Р. Пискотина, Е. Харитонова. М.: Альпина1. Бизнес Букс, 2006.
37. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1997.
38. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 1997.
39. Бусыгин А. Предпринимательство: начальный курс. М., 1992.
40. Бусыгин А.В. Предпринимательство. М.: Дело, 2000.
41. Вакуленко Т. Г., Фомина JI. Ф. Анализ бухгатерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. СПб.: Издательский дом Герда, 2001.
42. Вакуленко Т. Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгатерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. СПб.: Издательский дом Герда, 2001.
43. Вадайцев С. В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997.
44. Вальрас Л. Начала чистой политической экономии или теория общественного богатства. М.: Изограф, 2000.
45. Введение в информационный бизнес / Под ред. В. П. Тихомирова, А. В. Хорошилова. М.: Финансы и статистика, 1996.
46. Виханский О. С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 2002.
47. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях / Гос. ун-т управления; Нац. фонд подготовки кадров, Новости, 2000.
48. Гальперин В. М. Микроэкономика. Издательство: Экономическая школа, 1999. В 2-х тт.
49. Гитман Л. Дж., Джонк М. Д. Основы инвестирования. М., 1997.
50. Глазунов В. Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997.
51. Глудкин А. Всеобщее управление качеством. М.: Радио и связь, 1999.
52. Горнев В. Ф., Емельянов В. В., Овсянников М. В. Оперативное управление в ГПС. М.: Машиностроение, 1990.
53. Горфинкель М.Я. Предпринимательство. М.: ЮНИТИ, 2009.
54. Громов Г. Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Наука, 1985.
55. Гусев А.А. и др. Экономика предпринимательства. Р-на-Дону: Феникс, 2008.
56. Джевонс У. Политическая экономия / Пер. под ред. Р. Марковича. СПб.: Рапгорфъ, 1905.
57. Ди Ч. Ф., Финнерти Дж. И. Финансы корпораций: теория, методы и практика / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.
58. Долинская М. Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1991.
59. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. Пер. с англ.-М., 1992.
60. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи иоптимальные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.
61. Дэниес Дж., Радеба Л. Международный бизнес. М., 1994.
62. Едронова В. Н., Мизиковский Е. А. Учет и анализ финансовых активов: акции, облигации, векселя. М.: Финансы и статистика, 1995.
63. Елисеева И. И. Статистические методы измерения связей. Л.: Изд-во ГУ, 1982.
64. Журавлев П.В. и др. Экономика предприятия и предпринимательской деятельности. М.: Экзамен, 2008.
65. Инновации в постсоветской промышленности / Под редакцией В.И.Кабалиной. Ч, 1. Сыктывкар: изд-во Сыктывкарского университета, 2000.
66. Инновационный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильенковой. М. ЮНИТИ, 2000.
67. Ионцев М. Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М.: Ось-89, 2002.
68. Исикава К. Японские методы управления качеством. М., 1988.
69. Карпов А.Е. Стратегическое управление и эффективное развитие бизнеса М.: Результат и качество, 2005.
70. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.
71. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ, 2001.
72. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.
73. Кларк Дж.М. Конкуренция как динамический процесс / Всемирная история экономической мысли. В 6-ти тт. Т.5. М. Мысль, 1994.
74. Кныш М. И. Конкурентные стратегии. СПб., 2000.
75. Ковалев В. В. Управление финансами. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.
76. Ковалев В. В., Патров В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1998.
77. Козлов А. В. Стратегическое планирование и управление инновативным предприятием / Управление наукой в странах ЕС. М.: Наука, т. 3, 1999.
78. Конкурентное право Российской Федерации / Васильев Н. В., Горячева Ю. Ю., Доронина Н. Г. и др. М.: Логос, 1999.
79. Коробов Ю. И. Теория и практика конкуренции. Саратов: Саратов, гос. экон. акад., 1996.
80. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / Под ред. Л. А. Воковой, Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2003.
81. Крылова Г. Д. Основы стандартизации, метрологии и управления качеством товаров. М.: ЮНИТИ, 1998.
82. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. СПб, 1996.
83. Лапуста М.Г. Предпринимательство. М.: Инфра-М, 2008.
84. Линдере М., Фирон X. Управление снабжением и запасами. Логистика, 11-е издание. М.: ЗАО Бизнес Микро, 1999.
85. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М.: Инфра-М, 2003.
86. Марка Д., МакГоуэнК. Методология структурного анализа и проектирования / Пер. с англ. М., 1993.
87. Маршал А. Принципы экономической науки / Т.1. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.
88. Масленков Ю. С., Тронин Ю. Н. Финансово-промышленные корпорации России: организация, инвестиции, лизинг. М.: ООО Издательско-консатинговая компания ДеКа, 1999.
89. Мекумов С. Я. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. М.: ИКЦ ДИС, 1997.
90. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Вильяме, 2008.
91. Михайлов О. В. Основы мировой конкурентоспособности. М.: Издательство Познавательная книга плюс, 1999.
92. Моисеева Н. К. Международный маркетинг. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.
93. Моисеева Н. К., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993.
94. Мур Дж.Ф., Бойетт Д.Т. / Путеводитель по царству мудрости. Лучшие идеи мастеров управления. М.: Олимп-Бизнес, 2004.
95. Нагель К. Практика предпринимательства. Анализ. Инструменты. Методы. М.: Пересвет, Интерэксперт, 2006.
96. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003. 99.0гвоздин В. Ю. Управление качеством: Основы теории и практики. М.: Дело и сервис, 1999.
97. Ойхман Е. Г., Попов Э. В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.101.0крепилов В. В. Управление качеством. М.: Экономика, 1998.
98. Омельченко Е. В. Российское предпринимательство: проблемы роста. М.: ИКАР, 2003.
99. Организация предпринимательской деятельности / С. И. Грядов, П. Е. Подгорбунских, В. А. Удалов и др. М.: КолосС, 2003.
100. Основы предпринимательства. М., 1993.
101. Перекалина Н. С. Качество в системе маркетинга, М.: Система, 1992.
102. Пешкова Е. П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы, М.: Экспертное бюро, 1996.
103. Половинкин С. А. Управление финансами предприятия. М.: ИЛ ФБК-ПРЕСС, 2001.
104. Портер М. Конкуренция. М: Вильяме, 2005.
105. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. под ред. В. И. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.
106. Райзберг Б. А., Фатхутдинов Р. А. Управление экономикой. М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999.
107. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения (1817). Соч.: В 5 т. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1995.
108. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / Пер. с франц., под ред. Л. П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.
109. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.
110. Рубин Ю. Б., Шустов В. В. Конкуренция: реалии и перспективы. М.: Знание, 1990.
111. Рэдхед К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. М.: Инфра-М, 1996.
112. Сало В. В., ВезировВ. Н., Давыдов А. Н., Барабанов В. В. Техническая политика Минэкономики России в области обеспечения качества и конкурентоспособности промышленной продукции. Проблемы продвижения продукции и технологий на внешний рынок. М., 1997.
113. Самуэльсон П. Основания экономического анализа / Пер. с англ. под ред. В. Л. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 2002. И8.Сероштан М. В., Михеева Е. Н. Качество непродовольственных товаров. М.: Издательский дом Дашков и К, 2000.
114. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.
115. Спицнадель В. Н. Основы системного анализа. СПб.: ИД Бизнес-пресса, 2000.
116. Стандартизация и управление качеством продукции. М.: ЮНИТИ, 2000.
117. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии / Жан-Батист Сэй. Экономические софизмы; Экономические гармонии. М. : Дело : Акад. нар. хозяйства при Правительстве Рос. Федерации, 2000.
118. Терехов А. А. Аудит. М.: Финансы и статистика, 1998.
119. Тихонов Р. М. Зарубежный опыт создания конкурентоспособной продукции. Обзор. М.: НИИмаш, 1984.
120. Трейси М., Вирсема Ф. Путеводитель по царству мудрости. Лучшие идеи мастеров управления. М.: Олимп-Бизнес, 2004.
121. Тюнен И. Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике. 1826.127. Уокер Ф. Деньги. 1878.
122. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000.
123. Фатхутдинов Р. А. Менеджмент конкурентоспособности товара. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1995.
124. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организации. М.: Маркет-ДС, 2008.
125. Финансовое управление компанией / Под ред. Е. В.Кузнецовой. М.: Фонд Правовая культура, 1995.
126. Фольмут Х.И. Инструменты контролинга от А до Я/Под ред. и с предисл. М.Л.Лукашевича и Е.Н. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 2001.
127. Фомин В. Н. Квалиметрия. Управление качеством. Сертификация. М.: ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 2000.
128. Хайек Ф. Безработица и денежная политика. Правительство как генератор делового цикла. Пер. с англ. М., 1992.
129. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999.
130. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня / Пер. с англ. М: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002.
131. Ховард К., Коротков Э. Принципы менеджмента. Управление в системе цивилизованного предпринимательства, М.: ИНФРА-М, 1996.
132. Хоскинг А. Курс предпринимательства. Пер. с англ. М., 1993.
133. Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции. Издательство: Экономика, 1996.
134. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. М.: Издательство воинской литературы, 1959. 141.Череданова Л.Н. Основы экономики и предпринимательства. М.: Academia, 2008.
135. Чечевицына Л. Н. Микроэкономика. Экономика предприятия (фирмы). М.: Феникс, 2000.
136. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: Экономика, 2005.
137. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. М., 1997.
138. Шевченко И. Г. Стратегический анализ рынка акционерного капитала. М.: Эдиториал УРСС, 2001.
139. Шеремет А. Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия. М.: Экономика, 1974.
140. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.
141. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1997.
142. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Под ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995.
143. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. 151.Эджуорт Ф. Математическая психология / БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М., Дело тд., 1994.
144. Экономика машиностроительного производства / Ю.А.Абрамов, И. Э. Берзинь, Н. Н. Застрожнова и др. М.: Высшая школа, 1988.
145. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика, 2-е изд. М.: Гном-Пресс, 1998.
146. Яковлев В.М. Конструктивное предпринимательство. М., 1994.
147. Ярочкин В.И., Бузанова Я.В. Система защиты предпринимательства: защита от недобросовестной конкуренции. М.: Академический проект, Фонд Мир, 2005.
148. Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. М.: ГУ ВШЭ, 2002.
149. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике / Экономист. 1997. № 0.
150. Блага 3. Б., Йиндржиховска В. Как оценивается состояние финансового здоровья фирмы / Финансовая газета. 1998. №37-51; 1999. № 1,5, 8-11.
151. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал, 2001, № 3.
152. Брагин Е. Конкуренция любимое дитя рынка / МЭМО. 1997. № 4.
153. Бурнышев К. Инновации и проблема качества / Вопросы экономики. 2001. №7.
154. ВидгорчикЕ., Нещадин А., Липсин И., Эйкельпаш А., Рыбакова Т., Каазер М. Пути повышения конкурентоспособности предприятий / Экономист. 1998. № 11.
155. Гличев А. В. Очерки по экономике и организации управления качеством продукции / Стандарты и качество. 1995. № 4.
156. ГлуховА-D/ Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения / Маркетинг. 1999. № 2.
157. Горнев В. Ф., Ковалевский В. Б. Компьютерная интеграция и интелектуализация производств на основе их унифицированных моделей / Программные продукты и системы. 1998. № 3.
158. Гохберг Л. Инновационные процессы: тенденции и проблемы / Экономист. 2005. № 2.
159. Дмитров В. И. CALS как основа для проектирования виртуальных предприятий / Автоматизация проектирования. 1997. № 5.
160. Дмитров В. И. Опыт внедрения CALS за рубежом / Автоматизация проектирования. 1997. № 1.
161. Дмитров В. И., Макаренков Ю. М. CALS-стандарты / Автоматизация проектирования. 1997. №№ 2, 3, 4.
162. ДубоваН. Системы управления производственной информацией / Открытые системы. 1996. № 3.
163. ДунаевС. А. INTRANET-технологии. WebDBC. CGI. CORBA 2.0. Netscape. Suite. Borland. IntraBuilder. Java. " onclick="return false">
164. Захарченко В. И. Проблемы украинского станкостроения на российском рынке / Экономика Украины. 1994. № 9.
165. Ибрагимов Р. Можно ли управлять стоимостью компании, капитализируя денежный поток / Рынок ценных бумаг. 2002. № 16 (223).
166. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях / Вопросы экономики. 2001. № 7.
167. Кабанов А., Давыдов А., Баранов В., Судов Е. CALS-технологии для военной продукции / Стандарты и качество. 2000. № 3.
168. Кононенко И. Метод экспресс-анализа уровня конкурентоспособности продукции / Экономика Украины. 1998. № 2.
169. Концепция национальной системы стандартизации / Стандарты и качество. 1998. № 9.
170. КраюшкинВ. Система Optegra управление производственными данными / Открытые системы. 1997. № 1.
171. Краюшкин В. Современный рынок систем PDM / Открытые системы. 2000. № 9.
172. Кузин Д. В. Конкурентоспособность национальной экономики / Общество и экономика. 1992. №№ 3,4.
173. Кузнецов С. Н., Артемьев В. И. Обзор возможностей применения ведущих СУБД для построения Хранилищ данных (Data Warehouse) / Тезисы доклада на 3-й ежегодной конференции по корпоративным базам данных. 1998. 31 марта-2 апреля.
174. Кузнецова О. А., ЛифшицВ.Н. Структура капитала, анализ методов ее учета при оценке инвестиционных проектов / Экономика и математические методы. 1995. выпуск 4.
175. Мильгром Д. А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий / Маркетинг. 1999. № 5.
176. МордашевС. Рычаги управления стоимостью компании / Рынок ценных бумаг. 2001. № 15 (198).
177. Мыльников В. А., Судов А. С. DNC-терминал. Электронный обмен данными с оборудованием. 1999. № 9.
178. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей / Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1.
179. Пименов В. В., Березин В. В. Формирование конкурентной стратегии предприятия / Стандарты и качество. М., 2002. № 6.
180. Подкозин В. Г., Судов Е. В. Применение STEP-технологии при построении корпоративной системы КБ-завод Проблемы продвижения продукций и технологий на внешний рынок, специальный выпуск, 1997.
181. Савченко В. Феномен предпринимательства. / Российский экономический журнал. 1995, №9.
182. Судов Е. В. CALS-технологии или информационная поддержка жизненного цикла изделия, PCWeek. 1998. № 45. 17Ч23 ноября.
183. Тимофеев А. Линия управления и контроля / Журнал для акционеров. 2001. № 8.
184. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность цель реформирования экономики России / Наука и промышленность России. 2001. № 1.
185. Чирихин С. Н. Конкуренция в пеленках / ЭКО, 1998, № 6.
186. ШапотМ. Интелектуальный анализ данных в системах поддержки принятия решений / Открытые Системы. 1998. № 1.
187. Шильников П. С., Овсянников М. В. Глава семьи информационных CALS-стандартов ISO 10303 STEP / САПР и Графика. 1997. № 11.
188. Шильников П. С., Овсянников М. В. Система электронной документации CALS реальное воплощение виртуального мира / САПР и Графика. 1997. № 8.
189. Школьников Ю. Особенности оценки российских компаний / Рынок ценных бумаг. 1998. № 4.
190. Яновский А. М. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики / Экономика Украины. 1996. №9.
191. Занятость, безработица, служба занятости. Токовый словарь терминов. М., 1996.
192. Токовый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред.Д. Н. Ушакова. М.: Гос. институт "Советская энциклопедия"; ОГИЗ; Гос. издательство иностранных и национальных слов, 1935-1940.
193. BlasiJ. Ownership, Governance and Restructuring, manuscript, New Jersey: Rutgers University of Management and Labour Relations, 1998.
194. Camp R.C. Benchmarking. The Search for Industry Best Practices That Lead to Superior Performance. ASQC Industry Press, Milwaukee, Wisconsin, 1989.
195. Markowitz H. Portfolio Selection / The Journal of Finance, March, 1952.
196. Markowitz H. Studies in Process Analysis: Economy Wide Production Capabilities. (Совместно с A. Manne). New York: J. Wiley and Sons, 1963.
197. Cantillon R. Essai sur la nature du commerce en general. London, 1755.
198. Deming W.E. quality, productivity, and competitive position. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology, Center for Advanced Engineering Study, 1982.
199. Donkelaar van P. Naturvertragliche Technologien fur Produkte, die mit der
200. Natur in Einklang ste-hen. Ehningen/Bbblingen / Berlin. M., 1991.
201. Hill D. R. C. Object-oriented analysis and simulation. New York: Addison-Wesley Publishing Company, 1996.
202. Levitt Th. Marketing Myopia. Harvard Business Review 53. 1975. № 26.
203. Magnusson J. S., Torbjorn H. CALS. Stockholm, Sweden, 1996.
204. MajaroS. International Market. A Strategic Approach to World Market,
205. Maslow A. New Knowledge in Human Values. Harper and Row, 1959.
206. McFarlan F. Information Technology Changes the Way You Complete, Harvard Business Review 62. 1984. № 3.
207. Milgrom P., Roberts J. The economics of Modem Manufacturing: Technology, Strategy and Organization, American Economic Review. № 80,
208. Millar V. E. Decision-Oriented Information, Datamation. January, 1984.
209. Mintzberg H. Five Ps for strategy. California, Management, 1987.
210. Murrey H.A. Some basic psychological assumptions and conceptions. Dialectica, 5, 1951; Toward a classification of interaction. In T. Parsons and E.A. Shils (eds), Toward a General Theory of Action. Harvard University Press,
211. Porter M. What is a Strategy? Harvard Business Review, 1996. 221.SheuC. and Laughlin J. L. Integrating Marketing and Manufacturing Functions through Focused Manufacturing Design. Integrated Manufacturing Systems 7/6, 1996.
212. Shiba S., Graham A., Walden D. A New American TQM: Four Practical Revolutions in Management / Textbook Hardcover, January. 1993.
213. Total Quality Management: A Gross Functional Perspective. John Wiley & Sons, Inc. 1996.
214. Van der Wolde, De Bekker M. Y. Savings due to the Cost of Ownership Approach. EOQC annual conference proceedings. -Amsterdam, 1982.
215. Watson G.H. Strategic Benchmarking: How to Rate your Company's Performance Against the World's Best. New York: John Wiley, 1993.
216. Williams T. J. Architectures for integrating manufacturing activities and enterprises, Computers in Industry. 1994. Vol. 24. №№ 2, 3.
217. World Competitiveness Report Oxford, 2005-2006; 2007-2008 no данным Всемирного экономического форума (WEF) Ссыка на домен более не работаетpdf/gcr/2008/rankings.pdf.
218. Zairi M. Benchmarking for Best Practice. Oxford: Butterworth-Heinemann,229. Ссыка на домен более не работает/wwvv.weforum.org Сайт Всемирного экономического форума1979.1990.1951.1992.1. WEF).
Похожие диссертации
- Рынок труда и механизмы его регулирования в условиях формирования новой экономики
- Оценка конкурентоспособности промышленных предприятий на основе комплексно-комбинированного подхода
- Развитие методов оценки конкурентоспособности строительного предприятия
- Управление конкурентоспособностью субъекта производственного предпринимательства в условиях экономического кризиса
- Методологические аспекты анализа и оценки инновационного потенциала экономических систем