Совершенствование менеджмента промышленных предприятий на основе экономической полезности результатов их функционирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Алешин, Владимир Сергеевич |
| Место защиты | Иваново |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование менеджмента промышленных предприятий на основе экономической полезности результатов их функционирования"
На правах рукописи
Алёшин Владимир Сергеевич
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕНЕДЖМЕНТА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛЕЗНОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность; теория управления экономическими системами)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Иваново-2009
003463379
Работа выпонена в Ивановском государственном университете
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Егоров Владимир Николаевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Немиров Александр Леонидович Костромской государственный технологический университет
доктор экономических наук, профессор Платов Олег Константинович Ярославский государственный университет
Ведущая организация: ГОУ ВПО Московской области Королёвский
институт управления, экономики и социологии при Министерстве финансов Московской области
Защита состоится л3 апреля 2009г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при Ивановском государственном университете по адресу: 153002, г. Иваново, Посадский пер., 8, ауд. 412.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.
Автореферат разослан л2 марта 2009г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Николаева Е.Е.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
В современных условиях хозяйствования острая необходимость повышения эффективности функционирования и развития промышленных предприятий на основе улучшения качества менеджмента предопределяют важность создания эффективных экономико-управленческих механизмов, позволяющих
оптимизировать отдельные сегменты конкретного бизнеса и активизировать производственную систему в целом. В этих условиях, несомненную актуальность приобретает комплекс вопросов, связанных с развитием управленческого потенциала промышленного предприятия на основе идеологии экономической полезности. Более того, в условиях транзитивной экономики существенно возросли научный интерес и практическая значимость экономических исследований, позволяющих рассматривать функционирование промышленного предприятия с учетом оптимизации различных целевых функций, в той или иной степени отражающих полезность принимаемых управленческих решений.
Поэтому, с нашей точки зрения, именно экономическая полезность выступает важнейшим ориентиром менеджмента промышленных предприятий, позволяющим обеспечить надёжность производственной системы в нестабильных условиях рыночной конъюнктуры. Следует отметить в этой связи взаимосвязь экономической полезности с оценкой рисков хозяйствующих субъектов и выбором наиболее предпочтительных бизнес-проектов из имеющихся альтернатив.
Затронутая проблематика получила отражение в научно-экономических работах О. Виханского, В. Гранатурова, В. Егорова, Ю. Львова, М. Мескона, Б. Мильнера, Р. Сатановского, Э. Смирнова, Л. Сэвиджа, Э. Уткина, Р. Фатхутдинова, М. Фридмена, Д. Харрингтона и др.. Несмотря на серьёзное внимание к указанной актуальной проблематике, до настоящего времени остаются не разрешенными следующие принципиальные проблемы:
Ч отсутствует адекватная теоретико-методологическая основа для использования категории экономической полезности в экономико-управленческих исследованиях;
Ч не сформулирован научно обоснованный подход к рассмотрению экономической полезности как инструмента менеджмента применительно к промышленным предприятиям;
Ч не исследована проблема управления экономической полезностью в процессе функционирования промышленного предприятия;
Ч не изучены проблемы оптимизации уровня надёжности производственных систем с учётом показателей полезности принимаемых управленческих решений.
Необходимость решения этих и ряда других вопросов в условиях обострения конкурентной борьбы отечественных компаний с зарубежными производителями промышленных товаров на внутреннем и внешнем рынках предопределили актуальность темы данной диссертационной работы.
Целью настоящего диссертационного исследования является разработка научно-теоретических положений, связанных с применением экономической полезности для совершенствования инструментов и методов менеджмента промышленных предприятий.
Для достижения указанной цели в диссертационной работе поставлены следующие задачи:
Ч вывести на более высокий уровень научно-теоретического осмысления положения, касающиеся экономической полезности;
Ч исследовать возможность использования идеологии экономической полезности для решения экономико-управленческих проблем промышленных предприятий;
Ч изучить экономическую полезность как основу совершенствования инструментов и методов менеджмента промышленных предприятий;
Ч на основе системно-процессного и системно-функционального подходов обеспечить адекватный учет фактора экономической полезности в деятельности промышленных предприятий;
раскрыть особенности управления промышленным предприятием на основе экономической полезности;
Объектом исследования является промышленное предприятие.
Предметом исследования выступают методы и механизмы управления функционированием промышленного предприятия с точки зрения возможности их совершенствования на основе экономической полезности.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились научные работы отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, управления и планирования, комплексного анализа деятельности промышленных предприятий, системного подхода,
менеджмента и т.д. При этом в диссертационной работе использовались общенаучные, специальные и частные методы познания, в том числе системный подход, методы логики и экономического анализа, графический метод, функциональный и процессный подходы и др.
Информационно-аналитическую базу диссертационного исследования составили общедоступные источники информации, фонды научных библиотек, профильные периодические издания, материалы научных конференций различного уровня, практические данные промышленных предприятий.
Научная новизна исследования в границах специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность) заключается в следующем:
1. Впервые разработана концептуальная основа совершенствования менеджмента промышленных предприятий, отличительными особенностями которой являются использование авторской интерпретации совмещения системно-функционального и системно-процессного подходов, рассмотрение экономической полезности как доминирующего параметра управленческой деятельности.
2. Обоснована целесообразность расширения сферы применения экономической полезности за счёт использования данной категории при исследовании экономико-управленческих проблем и рассмотрения её в качестве инструмента совершенствования менеджмента промышленных предприятий.
3. Впервые экономико-управленческие проблемы полезности представлены в контексте классификационного разделения бизнес-процессов промышленного предприятия на управленческие, организационные, финансовые, что позволило наиболее поно отразить специфику его функционирования.
4. Предложено совместное рассмотрение экономической полезности и контролинга, который при этом выступает в качестве наиболее адекватной платформы для внедрения идеологии экономической полезности в практику управления промышленными предприятиями.
Научная новизна исследования в границах специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами) заключается в следующем:
1. Впервые использование экономической полезности в целях повышения эффективности управленческой деятельности
представлено в виде одного из перспективных направлений теоретико-методологических разработок в области управления.
2. Введено в теорию и практику менеджмента понятие луправление полезностью результативных показателей, определяемое как комплекс инструментов (бизнес-планирование, прогнозирование, моделирование и т.д.), позволяющих лицу, принимающему решение, изменять в заданном направлении уровень экономической полезности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена существенным расширением научных представлений об экономической полезности как основы для совершенствования инструментов и методов менеджмента.
В этой связи, прикладные результаты диссертационной работы целесообразно использовать в практике промышленных предприятий по следующим направлениям:
1. В качестве научной основы организационно-методического обеспечения разработки более совершенных методов менеджмента.
2. Для выбора стратегических ориентиров развития промышленных предприятий.
3. При принятии управленческих решений по различным бизнес-процессам.
Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений для более глубокого изучения дисциплин, связанных с менеджментом, маркетингом, управлением и планированием, системным подходом, моделированием экономических систем, комплексными аналитическими исследованиями функционирования промышленных предприятий и т.д.
Апробация исследования. Основные результаты работы докладывались автором на VI международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов Инновационное развитие экономики: теория и практика (Ярославль, 2005г.); научной конференции Молодая наука - развитию Ивановской области (Иваново, 2006г.); международной научно-практической конференции Социально-экономические проблемы развития региона (Иваново, 2006г.).
Публикации. По тематике настоящего исследования опубликовано семь научных работ, в том числе одна - в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура работы. Цель и задачи исследования предопределили логику построения диссертационной работы, которая
состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цель и задачи работы, объект и предмет, теоретическая и методологическая основы диссертации. Кроме того, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования.
В первой главе Актуальные проблемы оптимизации управления промышленными предприятиями освещаются теоретические аспекты исследуемых проблем, в том числе вопросы, связанные с системным подходом, экономической полезностью, надёжностью, управлением и планированием.
В этой связи несомненным исследовательским приоритетом обладают вопросы совершенствования инструментов и методов менеджмента промышленных предприятий, оценка эффективности которых осуществляется с помощью различных экономических критериев и, в частности, критерия экономической полезности.
Автор акцентирует внимание на диверсификации российской экономики, которая, наряду с нарастающими внешнеэкономическими интеграционными процессами, приводит к необходимости использования в качестве комплексного индикатора эффективности работы предприятий такого универсального показателя, как показатель полезности. В этой связи затрагивается вопрос и о его реальных отраслевых особенностях использования, и о комплексном применении показателя полезности наряду с традиционным показателем интегрированной по времени прибыли. Большинство исследований по указанной проблематике основывается на системном видении изучаемых объектов.
Следует заметить, что важнейшей категорией, используемой в рамках системного подхода, является понятие системы, которая обычно определяется как множество элементов, находящихся в связях друг с другом и образующих определенную целостность. При этом в экономических науках промышленное предприятие, как правило, представляют в виде производственной системы. Подчеркнем, что, с нашей точки зрения, категорию производственная система целесообразно рассматривать в трех наиболее значимых плоскостях -как своеобразный процесс; как имущественный комплекс и как определенную организационно-правовую форму ведения бизнеса.
Однако, в любом случае актуальной остается проблема определения роли и места управления в рамках промышленного предприятия.
При этом теоретически возможны два варианта: либо управление как подсистема включается в производственную систему, либо управление рассматривается как обособленная подсистема, взаимодействующая с подсистемой производственной. Относительно первого варианта следует заметить, что, по нашему мнению, в наиболее разработанном виде он представлен в рамках структурно-функциональной концепции, в соответствии с которой производственная система состоит, в частности, из следующих подсистем:
1) управленческой, определяющей процесс управления производственной системой, а также её структурными подразделениями;
2) экономической, учитывающую экономические законы, регламентации и нормативы, в соответствии с которыми осуществляется производственный процесс;
3) организационной, характеризующей количественно-элементный состав производственной системы, формы связей между элементами и их характеристики;
4) технической, отражающей технические параметры элементов производственной системы;
5) технологической, включающей технологические характеристики производственной системы;
6) коммуникационной, обеспечивающей связи системы и их характеристики;
7) социальной, определяющей социальные условия труда и отдыха людей, включенных в процесс производства;
8) экологической, включающей природоохранные службы промышленного предприятия;
9) информационной, включающей совокупность формируемой информации о работе производственной системы.
С другой стороны, промышленное предприятие возможно рассматривать как систему состоящую из двух взаимосвязанных подсистем: производственной и управленческой.
В этом случае производственная подсистема является объектом управления или управляемой подсистемой, которая получает управленческие воздействия. При этом управленческая подсистема является субъектом управления или управляющей подсистемой, которая генерирует управляющие процессы.
С нашей точки зрения, сущность управления как процесса целенаправленного воздействия на промышленное предприятие с целью повышения качества его функционирования и получения полезного эффекта остается неизменной и при первом варианте, и при втором.
Однако различие заключается в интерпретации системы управления, то есть системы, в которой протекает управленческий процесс. Так, если производственная система рассматривается широко и охватывает предприятие в целом, то система управления выступает в качестве одной из подсистем. Если же производственная система рассматривается узко и охватывает только технико-технологические параметры, то в этом случае система управления рассматривается обособлено.
В связи с этим следует заметить, что любая система в рамках системного подхода рассматривается как элемент или подсистема системы более высокого порядка, а также как совокупность составляющих ее элементов или подсистем.
Безусловно, одной из актуальных проблем, стоящих перед промышленными предприятиями, особенно в периоды кризиса, является формирование, функционирование и совершенствование процессов внутрифирменного и стратегического планирования, которое характеризовалось бы высокой степенью экономической надёжности. Очевидно, что нереальные планы влекут необходимость их частой корректировки или их невыпонение =влечет разбалансированность развития экономики.
Подчеркивается, что именно планирование выступает важнейшей функцией управления производственной системой. С помощью планирования определяются возможные перспективы развития промышленного предприятия, предполагаемые состояния всех подсистем, задействованных в производственном процессе. Очевидно, что планирование является активным и непрерывным управленческим процессом, который оказывает воздействия на производственную систему в целом, способствует повышению темпов развития промышленного производства, обеспечивает мобилизацию допонительных внутрихозяйственных резервов, требует постоянного совершенствования используемых инструментов менеджмента и т.д.
В широком смысле слова планирование можно определить как деятельность по разработке и реализации с помощью эффективных управленческих решений предполагаемых сценариев и параметров будущего функционирования промышленного предприятия. Иными словами, планирование представляет собой решение задачи по
отражению с помощью плана необходимых и желаемых результатов развития промышленного предприятия. Безусловно, планирование предполагает не просто построение иерархии целей промышленного предприятия, но и определение инструментов, методов, мероприятий, обеспечивающих достижение поставленных ориентиров.
В работе подчеркивается сложность проблем планирования на промышленных предприятиях. Это связано с тем, что для учета факторов надежности в процедурах планирования необходима формальная запись показателя надежности реализации планового решения, позволяющая количественно оценивать данную надежность.
Возможный подход к разработке таких показателей основан на использовании аналогов показателей надежности, применяемых в технических системах.
Далее в первой главе, подчеркивается что ведущая роль промышленности в экономике России определяется не только тем, что в этой сфере создается большая часть валового внутреннего продукта, но и тем, что она служит наиболее активным фактором научно-технического прогресса и повышения конкурентоспособности всей отечественной экономики. Естественно, что темпы роста, уровень развития и структура промышленности выступают важнейшими характеристиками не только количественной, но и качественной сторон развития народного хозяйства, отражая в конечном итоге его кратко- и среднесрочные перспективы.
Вторая глава Методологическое обеспечение управления промышленными предприятиями на основе экономической полезности посвящена рассмотрению теоретических проблем совершенствования управленческого потенциала предприятий на основе использования и развития концептуальных положений, касающихся экономической полезности.
По нашему мнению, углубленное исследование именно данной сферы открывает новые перспективы управления предприятием в условиях хозяйственных рисков, так как учет экономической полезности позволяет не только качественно улучшить управление предприятием, но и повысить обоснованность принимаемых управленческих решений в целях минимизации возможных рисков.
Более того, организация управления промышленным предприятием на основе идеологии полезности является новым и перспективным направлением менеджмента. При этом экономическая полезность рассматривается не как индифферентная по отношению к хозяйственной деятельности предприятия цель, а как взаимосвязанный
с ней самостоятельный объект управления. Поэтому автором анализируется комплекс мероприятий, позволяющих лицу, принимающему решение, изменять в заданном направлении её уровень.
Необходимо отметить, что наиболее разработанным и применимым на практике является подход, сформулированный М. Фридменом и Л. Сэвиджем. Сущность данного подхода заключается в предложении рассматривать форму экономическую полезности в виде своеобразной кривой, обладающей последовательно выпуклым, вогнутым и снова выпуклым участками. Токование функции полезности состоит в рассмотрении двух выпуклых участков как соответствующих качественно разным социально-экономическим ступеням развития предприятия и вогнутого участка - как перехода между этими двумя ступенями.
Полезность (и)
Рис. 1.
Показательно, что рост дохода, повышающий относительное положение предприятия в своей собственной категории, но не перемещающий его в другую, более высокую категорию, дает убывающую предельную полезность, тогда как рост дохода,
перемещающий хозяйствующего субъекта в другую категорию, дающую ему новый социальный и экономический статус, обеспечивает возрастающую предельную полезность.
Поэтому, позиционировав полезность того или иного дохода или прибыли на кривой полезности, с помощью сравнительного исследования можно определить лучшую бизнес-альтернативу, наиболее привлекательный инвестиционный проект, самое перспективное направление деятельности, которые не просто обеспечивают положительный экономический эффект, но позволяют предприятию повысить свой социально-экономический статус (см. рис.1.).
Необходимо особо подчеркнуть, что полезность дожна рассматриваться, во-первых, относительно каких-либо показателей (в нашем случае полезность дохода, прибыли и т.д.), во-вторых, применительно к конкретному предприятию.
Таким образом, если рассмотреть полезность результативных параметров деятельности производственной системы в виде некоторой функции, то можно получить возможность оказывать управленческие воздействия непосредственно на полезность. Очевидная цель управления полезностью будет заключаться в определении наиболее экономически целесообразного интервала результативного показателя. Учитывая стохастический характер экономической деятельности, данный показатель необходимо будет скорректировать на уровень экономического риска. В результате у лица, принимающего решение, появляются более широкие возможности определения потребности предприятия в конкретной хозяйственной операции, сдеке, инвестиционном проекте и т.д., которые характеризуются соответствующей полезностью результативных показателей. Поэтому несомненно, что в экономико-управленческом арсенале лица, принимающего решение, вопросы управления экономической полезностью дожны занять достойное место, что будет способствовать совершенствованию механизмов управления предприятием в условиях неопределенности и стохастических колебаний рыночной конъюнктуры.
Таким образом, возможность управления экономической полезностью результативных показателей обуславливает переход к менеджменту промышленных предприятий на основе полезности.
Более того, по нашему мнению, одним из наиболее перспективных направлений современного менеджмента являются именно концептуальные основы управления промышленным предприятием на базе обеспечения оптимального значения
экономической полезности результативных показателей. Очевидно, внедрение в практику хозяйствования данной концепции позволит вывести менеджмент промышленных предприятий на качественно более высокий уровень. Следовательно, проблематика экономической полезности может быть существенно расширена, выходя за рамки традиционного рассмотрения. В результате экономическую полезность не только целесообразно, но и необходимо рассматривать в плоскости менеджмента промышленных предприятий.
При этом построение управления производственной системой на основе экономической полезности особенно целесообразно осуществить в условиях депрессивной региональной экономики. Это связано с тем очевидным обстоятельством, что в подобных условиях в управлении промышленным предприятием необходимо ориентироваться не просто на эффективные альтернативы развития бизнеса, а на такие проекты и мероприятия, которые позволят приобрести хозяйствующему субъекту более высокий социально-экономический статус.
В итоге использование подобного подхода большинством промышленных предприятий, с учётом их отраслевой специфики, позволит придать существенное ускорение развитию региональной экономики и, как следствие, приобрести региону более привлекательный социально-экономический статус.
Таким образом, концепция управления промышленным предприятием на основе обеспечения оптимального значения экономической полезности результативных показателей позволяет последовательно воздействовать на различные экономические системы в целях их поступательного развития.
Отметим, если управление промышленным предприятием рассматривается как бизнес-процесс, то оно будет охватывать совокупность различных бизнес-процедур. При этом каждая из них дожна рассматриваться сквозь призму экономической полезности.
По нашему мнению, ориентация системы бизнес-процессов на экономическую полезность позволит не только их оптимизировать, но и усовершенствует менеджмент промышленного предприятия в целом.
В рамках решения задач по совершенствованию менеджмента на основе полезности и в целях адекватного отражения деятельности предприятия целесообразно рассматривать следующие группы бизнес-процессов:
- организационные бизнес-процессы, которые включают все аспекты, связанные с организацией производства, функционирования предприятия и его отдельных структурных подразделений;
- управленческие бизнес-процессы, которые охватывают управление промышленным предприятием;
- финансовые бизнес-процессы, связанные с обеспечением финансовых аспектов деятельности промышленного предприятия.
Подобное разделение при всей его условности и очевидной схематичности позволяет проанализировать различие в подходах при бизнес-планировании с ориентацией на показатели полезности и на традиционные финансовые индикаторы (в первую очередь - на интегрированную по разным временным интервалам прибыль).
При разработке организационных бизнес-процессов это различие незначительно, поскольку динамическое соотношение между прибылью и полезностью не оказывает заметного влияния на оптимизацию организационной структуры производства. Достаточно, что это соотношение имеет монотонный (хотя и нелинейный) характер. Поэтому бизнес-планирование организационных составляющих - структурирование, логистика, оптимизация надёжности, технологическо-инструментальное обеспечение и т.д. выпоняется в традиционном режиме.
Рис. 2.
В большей степени идеология полезности воздействует на управленческие блоки бизнес-плана. В первую очередь это связано с
оперативностью управления бизнесом и преодоления ситуации, при которых динамика полезности и прибыльности проекта существенно различается. Так, на рис. 2. существенное значение имеет не только наличие участка [А, В], проблемного с точки зрения приращения полезности, но и скорость прохождения этого участка, большой прирост дохода на котором (при малом приросте полезности) может потребовать значительных затрат. Очевидно, чем оперативнее система управления позволит промышленному предприятию или иному производственному объекту переместиться в точку В, тем большим окажется эффект с точки зрения экономической полезности. Принципиальное значение имеет тот факт, что отказ от показателей дохода (прибыли) в пользу показателя полезности может привести к коренным изменениям в управленческом бизнес-планировании. Предположим, что в соответствии с некоторым бизнес-планом предусмотрены затраты Ъ на создание системы управления, позволяющей производственной системе переместиться из точки 1 в точку 2, а затем и 3. Если полагать этот переход равномерным по скорости, то, эксплуатируя систему в течение времени Т= 12, где 11 - время работы на участке [А, В], 12 - время работы на участке [В, В|], мы получим прирост дохода
^[А, В] + 12*[В, В,], где
[А,В], [В,В)] - некоторые значения дохода на соответствующих участках.
Соответственно, прирост прибыли составит
1|*[А, В] + 12*[В, В^ - Ъ, где Ъ - затраты на систему управления, предусмотренные в соответствующем разделе бизнес-плана.
Предположим, что мы осуществим допонительные затраты АЪ, позволяющие уменьшить время прохождения отрезка [А, В] на величину Д1:. В этом случае прирост прибыли составит
(1, - ДО *[А, В] + (^ч-ДО *[В, В,] - Ъ- АЪ.
Пусть значениям [А, В] и [В, В|] соответствуют показатели [Рь Р2] и
[Р2,Р3] полезности. Соответственно 2п и АЪп - полезность соответствующих значений производственных затрат.
Поскольку значения X, дг, А, В, В,, ^ t2, вообще говоря, не связаны жесткой зависимостью на практике легко найти реальный пример, когда будут одновременно выпоняться неравенства
(I, - Л!) *[А, В] + (Ь+ДО *[В,В,]-г-дг< I, *[А, В] + 12 *[В, в,] - 2;
а, - А1) *[ рь Р2] + а2+до *[ р2,р3] - гп- дгп > I, *[ рь р2] +12
*[р2,рз]-гп.
Экономический смысл приведенных неравенств состоит в том, что прирост полезности [Р2,Рз] может быть столь велик, что даже осуществление допонительных затрат на создание системы управления А2 окупится более длительной эксплуатацией системы на участке [В, В]]. (Своеобразный эффект быстрого выхода на участок ускоренного роста полезности [В, В,]). При этом с точки зрения прироста дохода эта стратегия может оказаться не эффективной, так как рост прибыли на участке [В, В1] не столь значителен.
Приведенные аргументы свидетельствуют о том, что смена экономических ориентиров с традиционных финансовых показателей на показатель полезности может привести к существенным изменениям в разработке и принятии бизнес-планов развития производственных систем.
Мы продемонстрировали смену упомянутых ориентиров, на примере управленческого раздела бизнес-плана. Но очевидно, что приведенные выше рассуждения тем более справедливы и для финансовой составляющей, где все положения сориентированы на конечный экономический результат, характеризуемый в нашем случае экономической полезностью.
Безусловно, использование экономической полезности в качестве ключевого параметра бизнес-системы выступает существенным методическим основанием и действенным инструментом менеджмента промышленных предприятий.
В связи с этим для формализации идеи использования экономической полезности как основы управления промышленным предприятием целесообразно совместить группы бизнес-процессов с функциональными подсистемами промышленного предприятия.
Следует подчеркнуть, что данное совмещение отражает авторскую интерпретацию совместного рассмотрения системно-процессного и системно-функционального подходов на фундаментальной платформе экономической полезности.
В результате промышленное предприятие будет рассматриваться как с системно-процессной точки зрения, так и с системно-функциональной.
Иными словами, промышленное предприятие можно будет представить в виде системной процессно-функциональной модели, с помощью которой возможно исследовать различные аспекты экономической полезности и иные экономико-управленческие проблемы.
С нашей точки зрения, контролинг целесообразно рассматривать в качестве наиболее адекватной сферы для внедрения идеологии экономической полезности в практику управления промышленными предприятиями.
Так, с одной стороны, использование механизма контролинга уместно при решении экономико-управленческих задач в хозяйственных ситуациях, соответствующих различным точкам на кривой полезности.
Однако, с другой стороны, для каждого из интервалов кривой полезности можно указать ряд элементов системы контролинга, которые будут в наибольшей степени актуальны с позиции решения стоящих перед предприятием экономико-управленческих задач.
Как известно, контролинг включает в себя два основных аспекта: стратегический и оперативный. Очевидно, что экономическую полезность в рамках стратегического и оперативного контролинга целесообразно рассматривать как наиболее общий вектор в управлении промышленными предприятиями.
Третья глава Использование категории экономической полезности в практике хозяйствования промышленных^ предприятий посвящена проблемам адаптации основных результатов к практике хозяйственной деятельности. По мнению автора, это направление исследований носит не формально-прикладной характер, а предполагает решение ряда ключевых задач. Часть из них рассмотрена в диссертационном исследовании. При этом отмечается, что актуальность и многоаспектность проблем, связанных с экономической полезностью, обуславливают существование различных методологических подходов, объясняющих специфику выбора и принятия эффективных управленческих решений. В рамках выработки подобных решений особое значение приобретает метод экспертных оценок, использованию которого посвящена центральная часть заключительной главы. Далее, в третьей главе рассмотрены реальные данные, характеризующие функционирование филиальной сети промышленных предприятий, входящих в Ассоциацию
предприятий текстильной и легкой промышленности Восток-Сервис. Получен экономически обоснованный агоритм совершенствования менеджмента промышленных предприятий с учетом доминирования фактора полезности.
Суть авторского подхода в следующем. Пусть Ассоциации предприятий текстильной и легкой промышленности Восток-Сервис в рамках решения экономико-управленческих проблем необходимо определить лучший вариант развития филиальной сети. При этом сравнительному исследованию подвергаются пять промышленных предприятий различных регионов РФ.
В целях сохранения конфиденциальности присвоим предприятиям условные обозначения П1, П2, ПЗ, П4, П5. По итогам исследования будет приведено реальное название лучшего предприятия.
Отметим, что экономико-управленческая деятельность каждого из указанных предприятий характеризуется тремя основными показателями, которые необходимо скорректировать на их значимость (вес) (см. табл. 1.).
Табл. 1.
Показатель Условное обозначение Вес показателя
1. Экономическая полезность прибыли Ф1 1
2. Уровень предпринимательского риска Ф2 0,5
3. Вероятность достижения результата ФЗ 0,3
Учитывая доминирующую роль экономической полезности, данному показателю экспертами присваивается наибольший вес. При этом в группу экспертов входят три высших руководителя Ассоциации предприятий текстильной и легкой промышленности Восток-Сервис. Далее представим оценки экспертов (в десятибальной системе) по каждому варианту развития филиальной сети (см. табл. 2.).
Табл. 2.
Предприятие Показатели Суммарная экспертная оценка
Ф1 Ф2 ФЗ
П1 5 7 10 22
П2 10 9 9 28
ПЗ 8 9 8 25
П4 10 8 7 25
П5 7 8 8 23
В рамках традиционного решения по определению ранга альтернативного варианта необходимо скорректировать экспертные оценки (см. табл. 3.).
Отметим, что при эвристическом подходе уделяется внимание не только отдельным оценкам уровня тех или иных показателей, но и фону, на котором эта оценка была получена.
Табл. 3.
Предприятие Скорректированная оценка Ранг
П1 11.5 5
П2 17,2 1
ПЗ 14,9 3
П4 16,1 2
П5 13,4 4
Далее определим для элементов таблицы оценки с учетом фона. В результате получили следующие оценки элементов с учетом фона (см. табл. 4.).
Таким образом, в ходе проведенного сравнительного исследования был получен следующий результат - промышленное предприятие ООО Текстиль-Восток-Сервис (условное обозначение П2) признано самым перспективным в процессе развития филиальной сети Ассоциации предприятий текстильной и легкой промышленности Восток-Сервис.
Табл. 4.
Предприятие Показатели Суммарная экспертная оценка
Ф1 Ф2 ФЗ
Ш 0,1 0,14 0,24 0,48
П2 0,21 0,18 0,18 0,57
ПЗ 0,16 0,19 0,17 0,52
П4 0,22 0,16 0,14 0,52
П5 0, 15 0,18 0,1 0,43
Это означает, что данное предприятие имеет наилучшие оценки производственно-хозяйственной деятельности, полученные при условии доминирующего показателя экономической полезности.
С точки зрения производственно-хозяйственной, данное предприятие готово к осуществлению качественного ускорения своего развития. Основная цель управленческих мероприятий в данной ситуации будет сфокусирована на управлении полезностью, то есть на поиске таких бизнес-альтернатив которые позволят переместиться предприятию в более высокий статус. В этом заключается высокая
аналитическая ценность полученных результатов, которые позволяют оценить текущую производственно-хозяйственную деятельность и составить представление о перспективах развития предприятия.
В том случае, если бы в качестве доминирующего показателя выступала не экономическая полезность, а иной показатель, в частности, доход, то полученные результаты в меньшей степени обладали бы свойством аналитичности и прогнозируемости, доступности и наглядности. Кроме того, отсутствовал бы стратегический ориентир развития и наращивания производственного потенциала.
Следует отметить, что в плоскости практической деятельности указанному выше перемещению в более высокий социально-экономический статус могут способствовать управленческие решения, затрагивающие такие сферы как производственная, экономико-финансовая, организационно-управленческая, технико-
технологическая и т.д.. Так, в рамках производственной деятельности предприятию целесообразно рекомендовать рассмотрение возможности наращивания объемов производства, объемов реализации готовой продукции для приближения к уровню получаемых доходов, соответствующего более высокому социально-экономическому статусу. В плоскости экономико-финансовой предприятию целесообразно рекомендовать привлечение допонительных финансовых источников в целях обновления материально-технической базы, приобретения новых основных средств, в том числе производственного оборудования.
Организационно-управленческая сфера также может способствовать перемещению предприятия в более высокий социально-экономический статус путем усовершенствования управленческой вертикали, сокращения временных затрат на принятие и реализацию управленческих решений, осуществления реорганизационных мероприятий и т.д. Наконец, технико-технологический сегмент может обеспечить соответствующий вклад в виде освоения новой технологии производства товаров, усовершенствования отдельных технологических операций, сокращения длительности технологических циклов и т.д.
В результате предприятию необходимо выбрать наиболее адекватные мероприятия, реализация которых позволит достичь качественно более высокого социально-экономического статуса, что свидетельствует о возможности и целесообразности менеджмента промышленных предприятий на основе экономической полезности как доминирующего параметра управленческой деятельности.
В заключении работы изложены основные выводы и рекомендации, полученные в результате проведенного
диссертационного исследования.
Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих научных работах:
1. Алёшин B.C. Совершенствование менеджмента промышленных предприятий//Личность. Культура. Общество. -2007. - т.9 спецвыпуск 1 (35). - 0,3 п.л.
2. Алёшин B.C., Головнёв В.А. Совершенствование механизмов управления предприятиями в условиях переходной экономики // Инновационное развитие экономики: теория и практика: Материалы VI международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов. Часть I. - Ярославль: ЯрГУ, 2005. - 0,2 п.л. (лично автору 0,1 п.л.).
3. Алёшин B.C. Аналитические проблемы оценки экономической полезности деятельности предприятий // Инновационное развитие экономики: теория и практика: Материалы VI международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов. Часть И. - Ярославль: ЯрГУ, 2005. - 0,13 п.л.
4. Алёшин B.C., Маринцев Д.А. Управление полезностью результативных показателей функционирования предприятия // Инновационное развитие экономики: теория и практика: Материалы VI международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов. Часть II. - Ярославль: ЯрГУ, 2005.-0,13 пл.
5. Алёшин B.C., Маринцев Д.А. Управление производственными системами в условиях риска // Проблемы экономики, финансов и управления производством. Сборник научных трудов вузой России. 19 выпуск. - Иваново: ГОУВПО ИГХТУ, 2005. - 0,25 п.л.
6. Алёшин B.C. Промышленные предприятия: формирование оптимальных инструментов менеджмента// Социально-экономические проблемы развития региона: материалы международной научно-практической конференции, посвященной выдающемуся экономисту Ивановского края Н.Д. Кондратьеву: В 2 ч. 4.1. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2006. - 0,2 п.л.
7. Алёшин B.C. Менеджмент промышленными предприятиями депрессивного региона на основе обеспечения экономической полезности // Молодая наука - развитию Ивановской области: материалы научной конференции, Иваново, 24-28 апреля 2006 г. -Иваново: Иван. гос. ун-т, 2006. - 0,2 пл.
Алёшин Владимир Сергеевич
Совершенствование менеджмента промышленных предприятий на основе экономической полезности результатов их функционирования
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 27.02.2009 Формат 60x84 1/16. Бумага писчая. Усл. печ. л. 1,1. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Издательство Ивановский государственный университет 153025 Иваново, ул. Ермака, 39.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Алешин, Владимир Сергеевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ
ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ.
1.1. Системные основы управления промышленными предприятиями.
1.2. Экономическая надёжность планирования на промышленных предприятиях.
1.3. Экономическая полезность как стратегический ориентир экономико-управленческой деятельности предприятий.
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛЕЗНОСТИ.
2.1. Менеджмент промышленных предприятий и экономическая полезность.
2.2. Совершенствование бизнес-процессов на основе экономической полезности.
2.3. Экономическая полезность и контролинг в системе управления промышленным предприятием.
ГЛАВА 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КАТЕГОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛЕЗНОСТИ В ПРАКТИКЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
3.1. Общие проблемы адаптации полученных результатов к хозяйственной практике.
3.2. Метод экспертных оценок в контексте оценки экономической полезности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование менеджмента промышленных предприятий на основе экономической полезности результатов их функционирования"
В современных условиях хозяйствования острая необходимость повышения эффективности функционирования и развития промышленных предприятий на основе улучшения качества менеджмента предопределяют важность создания эффективных экономико-управленческих механизмов, позволяющих оптимизировать отдельные сегменты конкретного бизнеса и активизировать производственную систему в целом. В этих условиях, несомненную актуальность приобретает комплекс вопросов, связанных с развитием управленческого потенциала промышленного предприятия на основе идеологии экономической полезности. Более того, в условиях транзитивной экономики существенно возросли научный интерес и практическая значимость экономических исследований, позволяющих рассматривать функционирование промышленного предприятия с учетом оптимизации различных целевых функций, в той или иной степени отражающих полезность принимаемых управленческих решений.
Поэтому, с нашей точки зрения, именно экономическая полезность выступает важнейшим ориентиром менеджмента промышленных предприятий, позволяющим обеспечить надёжность производственной системы в нестабильных условиях рыночной конъюнктуры. Следует отметить в этой связи взаимосвязь экономической полезности с оценкой рисков хозяйствующих субъектов и выбором наиболее предпочтительных бизнес-проектов из имеющихся альтернатив.
Затронутая проблематика получила отражение в научно-экономических работах О. Виханского, В. Гранатурова, В. Егорова, Ю. Львова, М. Мескона, Б. Мильнера, Р. Сатановского, Э. Смирнова, Л. Сэвиджа, Э. Уткина, Р. Фатхутдинова, М. Фридмена, Д. Харрингтона и др. [19, 21, 29, 37, 38, 39, 40, 59, 61, 69, 70, 85, 86, 89, 96, 102, 103, 107].
Несмотря на серьёзное внимание к указанной актуальной проблематике, до настоящего времени остаются не разрешенными следующие принципиальные проблемы: отсутствует адекватная теоретико-методологическая основа для использования категории экономической полезности в экономико-управленческих исследованиях; не сформулирован научно обоснованный подход к рассмотрению экономической полезности как инструмента менеджмента промышленных предприятий; не исследована проблема управления экономической полезностью в процессе функционирования промышленного предприятия; не изучены проблемы оптимизации уровня надёжности производственных систем с учётом показателей полезности принимаемых управленческих решений.
Необходимость решения этих и ряда других вопросов в условиях обострения конкурентной борьбы отечественных компаний с зарубежными производителями промышленных товаров на внутреннем и внешнем рынках предопределили актуальность темы данной диссертационной работы.
Целью настоящего диссертационного исследования является разработка научно-теоретических положений, связанных с применением экономической полезности для совершенствования инструментов и методов менеджмента промышленных предприятий.
Для достижения указанной цели в диссертационной работе поставлены следующие задачи: вывести на более высокий уровень научно-теоретического осмысления положения, касающиеся экономической полезности; исследовать возможность использования идеологии экономической полезности для решения экономико-управленческих проблем промышленных предприятий; рассмотреть экономическую полезность как основу совершенствования инструментов и методов менеджмента промышленных предприятий; на основе системно-процессного и системно-функционального подходов обеспечить адекватный учет фактора экономической полезности в деятельности промышленных предприятий; раскрыть особенности управления промышленным предприятием на основе экономической полезности;
Объектом исследования является промышленное предприятие.
Предметом исследования выступают методы и механизмы управления функционированием промышленного предприятия на основе экономической полезности.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились научные работы отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, управления и планирования, комплексного анализа деятельности промышленных предприятий, системного подхода, менеджмента и т.д. При этом в диссертационной работе использовались общенаучные, специальные и частные методы познания, в том числе, системный подход, методы логики и экономического анализа, графический метод, функциональный и процессный подходы и др.
Информационно-аналитическую базу диссертационного исследования составили общедоступные источники информации, фонды научных библиотек, профильные периодические издания, материалы научных конференций различного уровня, практические данные промышленных предприятий.
Научная новизна исследования в границах специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) заключается в следующем:
1. Впервые разработана концептуальная основа совершенствования менеджмента промышленных предприятий, отличительными особенностями которой являются использование авторской интерпретации совмещения системно-функционального и системно-процессного подходов, рассмотрение экономической полезности как доминирующего параметра управленческой деятельности.
2. Обоснована целесообразность расширения сферы применения экономической полезности за счёт использования данной категории при исследовании экономико-управленческих проблем и рассмотрения её в качестве инструмента совершенствования менеджмента промышленных предприятий.
3. Впервые экономико-управленческие проблемы полезности представлены в контексте классификационного разделения бизнес-процессов промышленного предприятия на управленческие, организационные, финансовые, что позволило наиболее поно отразить специфику его функционирования.
4. Предложено совместное рассмотрение экономической полезности и контролинга, который при этом выступает в качестве наиболее адекватной платформы для внедрения идеологии экономической полезности в практику управления промышленными предприятиями.
Научная новизна исследования в границах специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами) заключается в следующем:
1. Впервые использование экономической полезности в целях повышения эффективности управленческой деятельности представлено в виде одного из перспективных направлений теоретико-методологических разработок в области управления.
2. Введено в теорию и практику менеджмента понятие луправление полезностью результативных показателей, определяемое как комплекс инструментов (бизнес-планирование, прогнозирование, моделирование и т.д.), позволяющих лицу, принимающему решение, изменять в заданном направлении уровень экономической полезности.
Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена существенным расширением научных представлений об экономической полезности как основы для совершенствования инструментов и методов менеджмента.
В этой связи, основные результаты диссертационной работы целесообразно использовать в деятельности промышленных предприятий по следующим направлениям:
1. В качестве научной основы методического обеспечения разработки более совершенных методов менеджмента.
2. Для выбора стратегических ориентиров развития промышленных предприятий.
3. При принятии управленческих решений по различным бизнес-процессам.
Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин, связанных с менеджментом, маркетингом, управлением и планированием, системным подходом, моделированием экономических систем, комплексными аналитическими исследованиями функционирования промышленных предприятий и т.д.
Апробация исследования. Основные результаты работы докладывались автором на VI международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов Инновационное развитие экономики: теория и практика (Ярославль, 2005г.); научной конференции Молодая наука - развитию Ивановской области (Иваново, 2006г.); международной научно-практической конференции Социально-экономические проблемы развития региона (Иваново, 2006г.).
Публикации. По тематике настоящего исследования опубликовано семь научных работ, в том числе одна - в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура работы. Цель и задачи исследования предопределили логику построения диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алешин, Владимир Сергеевич
Заключение
Таким образом, по результатам диссертационного исследования, проведенного в соответствии с поставленной целью и выделенными задачами, необходимо сформулировать следующие выводы:
1. Современный этап развития российской экономики обуславливает разработку эффективных экономико-управленческих механизмов, позволяющих оптимизировать отдельные сегменты бизнеса и активизировать производственную систему в целом.
2. Одним из важнейших направлений менеджмента промышленных предприятий является учет концепции экономической полезности.
3. Применение идеологии экономической полезности в сфере управления промышленными предприятиями позволяет сформулировать перспективное направление менеджмента.
4. Рассмотрение менеджмента промышленных предприятий на основе экономической полезности позволяет вывести процесс управления на новый качественно более высокий уровень.
5. Разработанная концепция менеджмента промышленных предприятий на основе экономической полезности опирается на системно-функциональный и системно-процессный подходы.
6. Управленческая среда контролинга является наиболее подходящей для внедрения концепции менеджмента промышленных предприятий на основе экономической полезности.
7. Применение на практике концептуальных основ менеджмента промышленных предприятий на основе экономической полезности целесообразно проводить в сочетании с экспертными оценками.
При этом, научно-теоретические и методологические результаты диссертационной работы, адаптированные к практической деятельности, позволяют сформулировать следующие предложения и рекомендации:
1. Очевидная актуальность и комплексный характер проблем управления промышленными предприятиями предполагают необходимость постоянного совершенствования данной сферы на основе различных теоретико-методологических платформах.
2. В рамках практической деятельности промышленным предприятиям целесообразно построить процесс управления с учетом положений данного диссертационного исследования.
3. Использование методико-методологических разработок диссертационного исследования позволяет обеспечить повышение эффективности и результативности менеджмента промышленных предприятий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Алешин, Владимир Сергеевич, Иваново
1. Абчук В.А. Менеджмент. СПб.: Союз, 2002. - 462 с.
2. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998. - 311 с.
3. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М.: Мысль, 1976. - 190 с.
4. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. -М.: Политиздат, 1985. -263 с.
5. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. Учебник. М.: Проспект, 1998.-568 с.
6. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Экономика, 1995.-248 с.
7. Анискин Ю.П., Павлова A.M. Планирование и контролинг: учеб. по спец. Менеджмент орг. / Ю.П. Анискин, A.M. Павлова. М.: Омега-Л, 2005.-280 с.
8. Ансофф И. Стратегическое управление: сокр. пер. с англ./ Науч. ред. и авт. предисл. J1.H. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.
9. Бадин К.В., Воробьев С.Н., Уткин В.Б. Управленческие решения: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2004. - 496 с.
10. Ю.Баранников А.Ф. Теория организации: Учеб. для вузов по спец. 061100 Менеджмент организации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 700 с.
11. П.Берг А.И. Кибернетика наука об оптимальном управлении. - M.-JL: Энергия, 1964. - 64 с.
12. Битеряков Ю.Ф. Введение в теории организаций. Иваново: ИГЭУ, 2002. - 222 с.
13. Большаков A.C. Моделирование в менеджменте: Учеб. пособие для вузов по экон. спец. / A.C. Большаков. М.: Филинъ: Рилант, 2000. -459 с.
14. Большая советская энциклопедия (в 30 томах). Гл. ред. Прохоров A.M. Издание 3-е. М.: Советская энциклопедия, 1976. - т.23. -640 с.
15. Вавилова Е.В. Экономическая география и регионалистика: Учеб. пособие / Е.В. Вавилова. М.: Гардарика, 1999. - 156 с.
16. Васильев Ю.Н. Прогнозирование и перспективное планирование в промышленности. СПб.: Лениздат, 1973. - 196 с.
17. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М.: Триада-тд, 1996. - 384 с.
18. Видяпин В.И. Экономическая география России: учеб. для вузов по экон. спец.; под общ. ред. В. И. Видяпина, М. В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2005. - 566 с.
19. Виханский О.С. Исторический опыт развития системы управления народным хозяйством СССР: Учебно-методическое пособие для студентов экон. фак. гос. ун-тов. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 180 с.
20. Виханский О.С. Менеджмент: Практикум по курсу. М.: Гардарики, 2002. - 288 с.
21. Виханский О.С. Менеджмент: Учеб. для вузов по экон. спец. и направлениям. М.: Гардарики, 2002. - 527 с.
22. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 2002. -501 с.
23. Гибсон Д.Л. Организации: поведение, структура, процессы: Учеб. для вузов / Д.Л. Гибсон, Д.Х. Донели; Пер. с англ. М.З. Штернгарц. М.: ИНФРА-М, 2000. - 662 с.
24. Гинзбург Е.Г. Законы и методология организации производственных систем. Учебное пособие. Иваново: ИвГУ, 1988. - 68 с.
25. Гладкий Ю.Н. Социально-экономическая география России: Учеб. длявысших и сред. учеб. заведений по пед. и экон. спец. / Ю.Н. Гладкий; Ю.Н. Гладкий, В. А. Доброскок, С. П. Семенов. М.: Гардарики, 2001. -751 с.
26. Гладков И.С. Менеджмент: учеб. пособие / И.С. Гладков. М.: Дашков и К, 2003.-311 с.
27. Голубков Е.П. Методы системного анализа при принятии управленческих решений. М.: 1973. - 48 с.
28. Горемыкин В.А., Бугулов Э.Р., Богомолов А.Ю. Планирование на предприятии. Учебник. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1999. - 328 с.
29. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Издательство Дело и Сервис, 2002. - 160 с.
30. Гребцова В.Е. Экономическая и социальная география России: Основы теории и практики: Учеб. пособие для вузов / В.Е. Гребцова. -Ростов н/Д: Феникс, 1997. 284 с.
31. Дайле А. Практика контролинга. Пер. с нем., под ред. и с предисл. M.JI. Лукашевича, E.H. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 2001.-336 с.
32. Дафт Р. Организации. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК: Нева, 2003. - 348 с.
33. Деловое планирование: Методы. Организация. Соврем, практика: Учеб. Пособие для экон. спец. / Под ред. В.М. Попова. М.: Финансы и статистика, 1997. - 366 с.
34. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. М.: Советское радио, 1971. - 647 с.
35. Дик В.В. Методология формирования решений в экономических системах и инструментальные среды их поддержки. М.: Финансы и статистика, 2001. - 299 с.
36. Думлер С.А. Управление производством и кибернетика. М.: Машиностроение, 1969. - 424 с.
37. Егоров В.Н. К проблеме оптимизации уровня резервов производственных систем // Измерения и моделирование в экономике. Ленинград: ЛИЭИ, 1987. - С. 76 - 82.
38. Егоров В.Н. Оптимальное резервирование хозяйственных объектов, имеющих разветвлённую производственно-технологическую структуру // Совершенствование организации и управления производством в новых условиях хозяйствования. Иваново: ИвГУ, 1988.-С. 62- 70.
39. Егоров В.Н. Экономические проблемы надежности производственных систем. М.: Легпромбытиздат, 1990. - 79 с.
40. Елиферов В.Г., Репин В.В. Бизнес-процессы. Регламентация и управление: учеб. Пособие по прогр. МВА и др. прогр. подгот. управлен. кадров / В.Г. Елиферов, В.В. Репин; Ин-т экономики и финансов Синергия. М.: ИНФРА-М, 2005. - 318 с.
41. Жариков В. Эффективность производственной системы // Риск: Рынок. Информация. Снабжение. Конкуренция. 2002. - № 1. - С. 24-25.
42. Зубец А. Внутрифирменное планирование // Риск: Рынок. Информация. Снабжение. Конкуренция. 2002. - № 1. - С. 26-31.
43. Иванов Л.Н., Иванов А.Л. Методы принятия решений бизнес-плана. Эвристика. М.: Приор-издат, 2004. - 80 с.
44. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организации: учеб. пособие по спец. Менеджмент орг. / Т.Ю. Иванова, В.И. Приходько. СПб. и др.: Питер, 2004.-269 с.
45. Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов по спец. Гос. и муниципал, упр. и
46. Менеджмент / A.B. Игнатьева, М.М. Максимцов. М.: ЮНИТИ, 2001.- 157 с.
47. Идрисов А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. 2-е изд., стереотип. - М.: Филинъ, 1997. - 272 с.
48. Калянов Г.Н. CASE-технологии: консатинг в автоматизации бизнес-процессов / Г.Н. Калянов; Высш. компьютер, шк. МГУ. М.: Горячая линия-Телеком, 2000. - 320 е.: ил.
49. Карминский A.M., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г. Контролинг в бизнесе: методолог, и практ. основы построения контролинга в организациях. М.: Финансы и статистика, 1998. - 256 е.: ил.
50. Князевская Н.В., Князевский B.C. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. -М.: Контур, 1998. 160 с.
51. Колокнева М.В. Теория организации в вопросах и ответах: учеб. пособие / М.В. Колокнева. М.: Проспект, 2004. - 280 с.
52. Контролинг как инструмент управления предприятием. Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1999. - 276 с.
53. Лагутенко Б.Т. Справочник по экономической географии России. -М.: Юристь, 2001.-315 с.
54. Лапушинская Г.К., Петров А.Н. Планирование в условиях рынка: учеб. пособие по спец. Менеджмент орг. / Г.К. Лапушинская, А.Н. Петров. М.: Дашков и К, 2003. - 251 с.
55. Латфулин Г.Р., Райченко A.B. Теория организации: учеб. для вузов по спец. 061100 Менеджмент орг., 061000 Гос. и муницип. упр. / Г.Р. Латфулин, A.B. Райченко. СПб. и др.: Питер, 2004. - 395 с.
56. Лафта Д.К. Теория организации: учеб. пособие. М.: Проспект, 2003. -410 с.
57. Летенко В.А., Туровец О.Г. Организация машиностроительного производства: теория и практика. М.: Машиностроение, 1982. -208 с.
58. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: ТАНДЕМ: ЭКМОС, 1998. - 248 с.
59. Львов Ю.А. Модели инвестиционных рисков. В сб. научных трудов: Моделирование рыночных структур и процессов. - СПб.: СПбГИЭА, 1998.- 140 с.
60. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП Формика, 1992. - 384 с.
61. Львов Ю.А., Платова Т.В., Канивец О.С. Оценка надёжности производственных систем // Имитационные экономико-математические модели производственных процессов. Ярославль: ЯрГУ, 1980.-С. 18-24.
62. Львов Ю.А., Сатановский Р.Л. Интенсификация машиностроительного производства: организация и планирование. Л.: Машиностроение, 1984. -182 с.
63. Любимов И.М. Экономическая география. М.: Гелиос АРВ, 2002. -144 с.
64. Мазур И.И. Эффективный менеджмент: Учеб. пособие по спец. Менеджмент организации. М.: Высшая школа, 2003. - 554 с.
65. Манн Р., Майер Э. Контролинг для начинающих. Система управления прибылью. Пер. с нем. Ю.Г. Жукова, под ред. и с предисл. В.Б. Ивашкевича. М.: Финансы и статистика, 2004. - 304 с.
66. Менеджмент организации: современные технологии: Учеб. пособие для вузов по спец. Менеджмент организации / А.В.Белоконь, B.C. Золотарев, Е.А. Ахмедова и др.; Под ред. Н.Г. Кузнецова, И.Ю. Содатовой. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 479 с.
67. Менеджмент: Учеб. для вузов по экон. спец. / Под ред. М.М. Максимцова, A.B. Игнатьевой. М.: Банки и биржи : ЮНИТИ, 1998. -343 с.
68. Месарович М., Тахара Я. Общая теория систем: математические основы / перевод с англ. Э.Л. Наппельбаума под ред. C.B. Емельянова.- М.: Мир, 1978. 120 с.
69. Мескон М. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. - 701 с.
70. Мильнер Б.З. Теория организации: учеб. для вузов по экон. спец. М.: Инфра-М, 2005.-648 с.
71. Минцберг Г.А. Школы стратегий: Стратег, сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Д. Лэмпел; Пер. с англ. Д.Раевская, Л. Царук; Под общ. ред. Ю. Каптуревского. СПБ. и др: Питер, 2000. - 331 с.
72. Миронов В. Анализ конкурентоспособности в отраслях промышленности в целом за период 1999Ч2004 гг. на основе сопоставления динамики опросных и ценовых показателей // Вопросы экономики. 2006. - № 3. - С. 42-62.
73. Мол Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. М.: Финансы и статистика, 2000. - 160 с.
74. Морозова Т.Г. Экономическая география России: Учеб. пособие для вузов / Т.Г. Морозова; Т. Г. Морозова, М. П. Победина, С. С. Шишов.- М.: ЮНИТИ, 2001. 527 с.
75. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978. -846 с.
76. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. -862 с.
77. Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов / В.В. Репин, В.Г. Елиферов. М.: Стандарты и качество, 2005. - 404 с.
78. Риггс Дж. Производственные системы. М.: Прогресс, 1972. - 310 с.
79. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / М. Робсон, Ф. Улах; Пер. с англ. под ред. Н.Д. Эриашвили. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 224 с.
80. Рогожин C.B., Рогожина Т.В. Теория организации: учеб. пособие для вузов по спец. Менеджмент орг. / C.B. Рогожин, Т.В. Рогожина. -М.: Экзамен, 2004. 319 с.
81. Родионова И.А. Бунакова Т.М. Экономическая география: Учеб.-справ. пособие / И.А. Родионова, Т.М. Бунакова. М.: Московский лицей, 2001. - 671 с.
82. Румянцева З.П., Саломатина H.A. Менеджмент организации. М.: Инфра-М, 1996.-432 с.
83. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование: организация систем.- М.: Радио и связь, 1991.-223 с.
84. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1972.- 276 с.
85. Сатановский P.J1. Методы снижения производственных потерь. М.: Экономика, 1988. - 303 с.
86. Сатановский P.J1. Организационное обеспечение гибкости машиностроительного производства. JI.: Машиностроение, 1987. -95 с.
87. Скопин А.Ю. Введение в экономическую географию. М.: ВЛАДОС, 2001.-271 с.
88. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. пособие для вузов по спец. Менеджмент / Э.А. Смирнов. М.: ЮНИТИ, 2000. - 375 с.
89. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-271 с.
90. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учеб. для вузов по спец. Менеджмент / Э.А. Смирнов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -271 с.
91. Смирнов Э.А. Теория организация. М.: ИНФРА-М, 2000. - 248 с.
92. Смокин A.M. Менеджмент: основы организации: Учеб. для экон. вузов / A.M. Смокин. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства: ИНФРА-М, 1999. - 247 с.
93. Советский энциклопедический словарь. 4-е издание, исправленное и допоненное. -М.: Советская энциклопедия, 1979. - 1632 с.
94. Соколов В.Г., Смирнов В.А. Исследование гибкости и надёжности экономических систем. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. -253 с.
95. Стивенсон В.Д. Управление производством. М.: БИНОМ, 1998. -928 с.
96. Теория потребительского поведения и спроса (Серия Вехи экономической мысли. Вып. №1. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. - 380 с.
97. Туровец О.Г., Родионова В.Н. Теория организации: учеб. пособие для вузов по спец. 060800 Экономика и упр. на предприятии машиностроения / О.Г. Туровец, В.Н. Родионова. М.: ИНФРА-М, 2004. - 128 с.
98. Туровец О.Г., Попов В.Н., Родионов Б.Н. Организация производства. Учебник для вузов. Воронеж: 1993. - 384 с.
99. Тэйлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. Пер.с англ. А.И. Зак. -М.: Контролинг, 1991. 104 с.
100. Ульянец А. Эффективность управленческих решений // Журнал для акционеров. 2000. - №11. - С. 8-12.
101. Уткин Э.А. Курс менеджмента. М.: Зерцало, 2000. - 431 с.
102. Уткин Э.А., Мырынюк И.В. Контролинг: российская практика. -М.: Финансы и статистика, 1999. 270 с.
103. Фатхудинов P.A. Управленческие решения. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2003. - 313 с.
104. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента. М.: ЗАО Бизнес-школа: Интел-Синтез, 1997. - 352 с.
105. Фольмут Х.Й. Инструменты контролинга от А до Я. Пер. с нем. под ред. и с предисл. M.JI. Лукашевича, E.H. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 2003. - 287 е.: ил.
106. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. Пер. с нем., под ред. и с предисл. A.A. Турчака, Л.Г. Головача , М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 799 с.
107. Харрингтон Д-Х. Оптимизация бизнес-процессов: Документирование, анализ, упр., оптимизация: Перевод / Д.Х. Харрингтон; Д. Харрингтон, К.С. Эсселинг, Харм Ван Нимвеген. -СПб.: Азбука: Бмикро, 2002. 328 с.
108. Ходов Л.Г. Управленческие решения в условиях неопределенности // Российский экономический журнал. 1993. - №12. - С. 67-72.
109. Хол Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты; Пер. с англ. Е. Нестерова, Т. Принцева; Под общ. ред. И.В. Андреевой. -СПб.: Питер, 2001.-512 с.
110. Царев В.В. Внутрифирменное планирование. СПб.: Питер, 2002. - 496 с.
111. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: ИНФРА-М, 1996.-272 с.
112. Шеметов П.В., Петухова C.B. Теория организации: курс лекций. -М.: Омега-Л, 2006. 282 с.
113. Шишов С.С. Экономическая география и регионалистика: Учеб. пособие для вузов по экон. спец. / С.С. Шишов; Под ред. Т.Г.122
114. Морозовой. -М.: Финстатинформ, 1998. 127 с.
115. Экономическая география России: Учеб. для вузов по экон. спец. / Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова; Под общ. ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 532 с.
116. Экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, J1.C. Тарасевича. -М.: ИНФРА-М, 2003. 714 с.
117. Юкаева B.C. Управленческие решения. М.: Дашков и К, 1999. -291 с.то,- . ~ ч ГЛ-.л!1. ДАТА1. ряяежелк- Приказу Минфина РФот 7107,2003 К 61н1С ажиш пемк;кЛ Вучгитерш)опстаосте. теравкккь-ни
118. ГVC<<<XVTST РФ л7 5. МШЙПл РФ .ч 1021. ОГ N ; I г.:.1. БУХГ \ 1ТЕРСКШ1 БАЛАНСна1.ивар* 200 15
119. ООО "Т<кстил1>-Восток-Сервис*1. ОрПШСИШИЯ
120. Шкфадщюншй номер налогогшэтедьишкв Вид дмтмьиосги гцдошодспю
121. Ферма, Кз I т ОКУД Дам (год, межи, число)ло ОКПО1. ИННкоОКЙЭД
122. Оргакимваднио-пршс*м форм/форма собственности
123. Обществл с ограшгсеяной шжтетэенжжтш Единицл нтаерекмя: шс. руб/кж руб. (иенужкое зачеркнуть)1. ОООпо ошпфюкфси ОКЕМ1. Мсгтожмвждекке (адрес) ^1. КОДЫ07,'Л 2005 ) 0Г-Т3054927561770230241421
Похожие диссертации
- Разработка механизма управления рисками промышленных предприятий на основе методов страховой защиты
- Управление материальными потоками промышленных предприятий на основе логистического подхода
- Управление экономическими рисками промышленного предприятия на основе бюджетного подхода
- Технико-экономическое обоснование рациональных систем теплоснабжения сельского хозяйства
- Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе вовлечения в хозяйственный оборот объектов интелектуальной собственности