Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование механизмов формирования интегрированных структур с участием государства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кузык, Михаил Георгиевич
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизмов формирования интегрированных структур с участием государства"

ИНСТИТУТ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА РАН

На правахрукописи

Кузык Михаил Георгиевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР С УЧАСТИЕМ ГОСУДАРСТВА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика и управление системными преобразованиями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Диссертация выпонена в Институте системного анализа Российской академии наук и в Межведомственном аналитическом центре

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор В. Д. Рудашевский

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

СБ. Авдашева

доктор экономических наук, профессор B.C. Рапопорт

Ведущая организация: Институт экономики переходного периода

Защита состоится л21 IaWv^ . 2004 года в 44 часов на заседании диссертационного совета Д 002.086.01 в Институте системного анализа Российской академии наук по адресу: 117312, Москва, просп. 60-летия Октября, д. 9

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института системного анализа РАН Автореферат разослан л Z? 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук В.Н. Рыси на

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования: С момента начала экономических преобразований в России происходит активное формирование централизованных объединений хозяйствующих субъектов - интегрированных структур. Подобные образования действуют в настоящее время едва ли не во всех сферах хозяйствования, многие из них играют ключевую роль в функционировании отдельных отраслей и регионов, а некоторые - и всей российской экономики.

Важной особенностью интеграционных процессов в современной России является активное участие в них государства. Формирование крупных хозяйственных объединений с государственным участием выступало и продожает выступать в качестве приоритетного направления промышленной политики государства, одного из важнейших механизмов осуществления институциональных преобразований в реальном секторе. Данный механизм способен содействовать решению целого ряда актуальных задач социально-экономического развития России, в числе которых рациональное реформирование предприятий и отраслей, создание условий и мотиваций для их догосрочного поступательного развития, повышение эффективности управления государственной собственностью, увеличение налоговых и иных поступлений от ее использования, обеспечение рационального взаимодействия и взаимовыгодного сотрудничества государства и частного бизнеса, привлечение инвестиций в производство и др.

Между тем, на сегодняшний день уровень развития методического аппарата формирования интегрированных структур с государственным участием представляется недостаточным. В частности, на государственном уровне отсутствует четкая стратегия формирования подобных структур, не разработан общий методологический подход к использованию интеграционных механизмов для целей промышленного реформирования. Кроме того, сами механизмы формирования объединений с государственным участием характеризуются весьма низким уровнем теоретической и практической проработанности. Все это нередко приводит к использованию нерациональных интеграционных схем, отсутствию в составе создаваемых объединений необходимых участников и в конечном итоге существенным образом сказывается на эффективности интеграции.

Цель исследования: разработка методологических и методических рекомендаций по совершенствованию механизмов формирования интегрированных структур с участием государства.

Задачи исследования:

- уточнить понятие линтегрированная структура, классификацию форм и механизмов интеграции хозяйствующих субъектов;

- изучить практический опыт формирования промышленных объединений в России и за рубежом и специфику участия государства в данном процессе;

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Ч выявить факторы, оказывающие непосредственное влияние на процессы формирования интегрированных структур с государственным участием;

Ч выявить и проанализировать ключевые проблемы, связанные с применением различных механизмов формирования интегрированных структур с государственным участием;

Ч уточнить и допонить методологический аппарат формирования интегрированных структур с участием государства;

Ч разработать рекомендации, направленные на совершенствование механизмов создания интегрированных структур и развитие практики их применения.

Объект исследования: интегрированные структуры, создаваемые при непосредственном участии государства.

Предмет исследования: механизмы формирования интегрированных структур с государственным участием.

Метод и база исследования: Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды ряда специалистов и исследовательских колективов, посвященные вопросам формирования и функционирования объединений хозяйствующих субъектов, управления государственным сектором экономики, реформирования промышленного комплекса, трансформации отношений собственности. В исследовании использованы труды С. Авдашевой, О. Белоусова, Ю. Винслава, Д. Гвишиани, В. Дементьева, Ю. Другова, Ю. Иванова, М. Ильина, П. Кузнецова, А. Кумара, В. Лексияа, Е. Ленского, Г. Мальгинова, Б. Мильне-ра, А. Мовсесяна, Я. Паппэ, В. Рапопорта, В. Рудашевского, Ю. Симачева, Б. Смитиеыко, А. Тихонова, Ж. Фурнье, И. Храбровой, В. Цветкова, И. Шиткиной, А. Швецова, М. Эскиндарова и др. авторов, а также результаты исследований Института системного анализа РАН, Института экономики РАН, Межведомственного аналитического центра, Государственного университета - Высшей школы экономики, Института экономики переходного периода, Международного центра социально-экономических исследований Леонтьевскмй центр, фонда Бюро экономического анализа и нек. др. организаций.

Основными источниками информации для исследования послужили: а) данные государственной статистической отчетности; 6) материалы анкетного обследования предприятий-участников интегрированных структур, функционирующих в обрабатывающих отраслях российской промышленности, проведенного в 2000-2001 гг. Межведомственным аналитическим центром при участии автора; в) нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере корпоративного управления, антимонопольного регулирования, управления государственной собственностью, приватизации и др; г) статистические и аналитические материалы министерств и ведомств, исследовательских центров и институтов; д) материалы российских и зарубежных средств массовой информации (в т.ч. электронных) и специализированных изданий.

Научная новизна исследования:

1. Выделен набор существенных признаков интегрированной структуры (юридическая самостоятельность, централизация управления, прозрачность и легитимность механизмов управления, экономическое единство), на основании которого уточнено понятие линтегрированная структура.

2. Обоснованы ключевые задачи формирования интегрированных структур с государственным участием в современных российских условиях: (1) мобилизация внутренних и привлечение внешних инвестиционных ресурсов, (2) обеспечение рациональных взаимоотношений и эффективного взаимодействия между предприятиями, (3) сокращения количества непосредственно управляемых государством объектов.

3. Определена совокупность базовых формальных механизмов формирования интегрированных структур с государственным участием: внесение акций в уставный капитал головной компании, закрепление акций в хозяйственном ведении или оперативном управлении головной компании, передача акций в доверительное управление головной компании, создание финансово-промышленной группы, назначение работников головной компании представителями государства в органах управления акционерного общества (перекрестное представительство), передача головной компании пономочий испонительного органа акционерного общества. Выявлены основные преимущества и недостатки каждого из механизмов.

4. Предложен новый механизм формирования интегрированных структур с государственным участием, позволяющий проводить интеграцию унитарных предприятий без предварительного изменения их организационно-правовой формы, передача пономочий руководителя унитарного предприятия головной компании.

5. Разработан методологический подход к формированию интегрированных структур с государственным участием, включающий пять базовых сценариев создания таких структур:

- создание объединения на основе механизма перекрестного представительства с последующим внесением акций в уставный капитал головной компании;

- создание объединения на основе механизма доверительного управления с последующей передачей акций в собственность головной компании;

- создание объединения на основе механизма закрепления акций в хозяйственном ведении или оперативном управлении головной компании с последующим ее акционированием;

- создание финансово промышленной группы с последующим внесением акций в уставный капитал головной компании;

- создание финансово-промышленной группы.

Определены условия (критерии) использования каждого из сценариев.

Практическая значимость исследования: Предложенные в рамках исследования рекомендации могут быть использованы органами государственной власти, а также предприятиями и организациями государственного и частного секторов экономики на всех стадиях

процесса формирования интегрированных структур с государственным участием. В частности, предлагаемые процедуры подготовки, согласования н утверждения проектов создания-интегрированных структур, а также рекомендации по совершенствованию интеграционных механизмов могут использоваться органами власти при проведении работ по модификации существующих и разработке новых нормативных и методических документов в сфере интеграции. Разработанные сценарии формирования интегрированных структур с государственным участием могут быть применены заинтересованными ведомствами, а также собственниками предприятий смешанной собственности и частных предприятий при практическом осуществлении интеграции. Кроме того, положения исследования целесообразно использовать в рамках курсов повышения квалификации государственных служащих и руководящих работников предприятий и организаций.

Апробация результатов исследования: Положения диссертации были апробированы:

а) в рамках прикладных экономических исследований, научно-исследовательских работ и научных мероприятий (общей численностью около 20), осуществлявшихся Межведомственным аналитическим центром в 2000-2003 гг. по заказу органов государственной власти, государственных и частных компаний;

б) при разработке Межведомственным аналитическим центром:

- предложений по проекту закона О внесении изменений и допонений в Федеральный закон О финансово промышленных группах (2000 год);

- предложений по проекту закона Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ (2002 год);

- проекта Регламента разработки и согласования проектов документов по созданию интегрированных структур в ОПК (2002 год);

- проекта Концепции преобразования государственных унитарных предприятий научно-технической сферы (2003 год);

- проекта указа Президента РФ О передаче в доверительное управление находящихся в федеральной собственности акций открытых акционерных обществ (2003 год).

в) в научных публикациях автора, а также в рамках докладов на научных конференциях, семинарах, круглых столах, в т.ч.

- Государственный сектор в промышленности: состав, структура,' основные тенденции развития и Управление пакетами акций, находящимися в федеральной собственности (международный семинар в рамках проекта Tasic EDRUS 9607, Москва,- 2000 г.);

- Интеграционные процессы в государственном секторе промышленности (5-я международная научная конференция Ассоциации исследователей экономики общественного сектора, Санкт-Петербург, 2002 г.);

- Доверительное управление принадлежащими государству акциями (6-я международная научная конференция Ассоциации исследователей экономики общественного сектора, Санкт-Петербург, 2003 г.).

Объем и структура работы: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, общим объемом 163 стр., списка литературы из 127 наименований и 3-х приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введения обоснована актуальность темы, сформулированы цели и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, отражены научная новизна, практическая значимость и апробированность результатов работы.

В первой главе Интегрированные структуры: понятие, формы и механизмы создания,зарубежный опыт ироссийская практика,участие государства определяются понятия интегрированная структура (ИС), форма и механизм создания ИС, проводится классификация форм и механизмов интеграции хозяйствующих субъектов, изучается отечественный и зарубежный опыт формирования ИС и специфика участия государства в данном процессе.

В течение последних лет термин интегрированная структура и родственные ему понятия, служащие для обозначения совокупностей взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, широко используются в отечественной экономической литературе. При этом однако говорить об общепринятой трактовке этих понятий не представляется возможным. Не вносит необходимой ясности в данный вопрос и действующая нормативно-правовая база. В этой связи автором предложено собственное определение понятия линтегрированная структура, основанием для которого служит следующий набор существенных признаков ИС:

- участниками ИС являются юридически самостоятельные хозяйствующие субъекты - предприятия;

- в рамках ИС присутствует центральный элемент - предприятие или специальный орган, связанный со всеми остальными участниками осуществляющий управление их деятельностью;

- механизмы, посредством которых центральный элемент осуществляет управление участниками ИС, являются явными и легитимными;

- участники ИС регулярно выступают в отношениях с другими хозяйствующими субъектами как единый экономический агент.

Сформулированные существенные признаки позволяют определить интегрированную структурукаксовокупностьюридически самостоятельныххозяйствующихсубъектов (предприятий), в рамкахкоторой присутствует центральный элементЧпредприятиелибо специальный орган, связанный со всеми предприятиями данной совокупности и осуществляющий управление ими посредством явных и легитимныхмеханизмов, в силу чего данная совокуп-

ность регулярно выступает в отношениях с другими хозяйствующими субъектами как единый экономический агент.

Под формами (создания) ИС в работе понимаются разновидности объединений предприятий, соответствующие данному определению, под формами интеграции - любые виды хозяйственных объединений Механизм создания ИС понимается как последовательность действий (шагов), приводящих к созданию ИС либо включению в ее состав одного или нескольких предприятий. К таким механизмам предъявляются следующие основные требования:

- механизмы создания ИС дожны быть явными и легитимными:

- механизмы создания ИС дожны сохранять юридическую самостоятельность предприятий.

Наконец, под механизмом интеграции понимается последовательность действий, приводящую к созданию произвольного объединения либо включению предприятия в его состав.

Для классификации форм интеграции хозяйствующих субъектов автор модифицирует подход, предложенный Ю.В. Ивановым.1 В качестве классификационного признака выступает уровень хозяйственной самостоятельности участников объединения. На основе данного признака выделены четыре группы объединений:

1. Объединения, участники которых поностью утрачивают свою хозяйственную самостоятельность и переходят под единый контроль.

2. Объединения, участники которых утрачивают хозяйственную самостоятельность в ряде аспектов своей деятельности, подчиняя их интересам всего объединения либо передавая под единое (общее) руководство.

3. Объединения, в которых хозяйственная самостоятельность участников в некоторых аспектах их деятельности ограничена заранее определенными рамками.

4. Объединения, в рамках которых не существует никаких ограничений самостоятельности участников либо соответствующие ограничения носят сугубо рекомендательный характер.

К первой из выделенных групп относятся такие распространенные в мировой практике формы объединений, как вертикальный концерн (а также ходинг и трест как его подвиды) и горизонтальный концерн, ко второй - консорциум и альянс (а также синдикат - частный случай последнего), к третьей - картель и пул, к четвертой - ассоциация (союз, гильдия и т.п.). Что же касается предложенного определения интегрированной структуры, то ему соответствуют объединения первой группы - вертикальные я горизонтальные концерны (последние, впрочем, лишь при наличии формального центра). Теоретически также возможно соответствие данному определению консорциума, однако лишь в том случае, если его участники делегируют центральной компании объем пономочий, достаточный для реального управления ими.

1 Иванов Ю. Спляши, поглощения и разделение компаний: стратеги и талика трансформации бизнеса. Альпкна Паблишер, 2001.

Для классификации механизмов интеграции хозяйствующих субъектов автор модифицирует подход, предложенный Я.Ш. Паппэ,2 выделяя три группы:

механизмы, основанные на участии в акционерном капитале (акционерные или имущественные механизмы);

механизмы, основанные на договорах (договорные механизмы); неформальные механизмы.

Сущность акционерных механизмов заключается в том, что одна компания (К1) становится акционером другой компании (К2) или увеличивает размер своего участия в ее капитале, тем самым приобретая либо расширяя возможности участвовать в управлении ее деятельностью.

Основой договорного механизма служит заключаемый предприятием договор, в соответствии с которым оно поностью либо частично лишается хозяйственной самостоятельности, передавая пономочия по управлению своей деятельностью (некоторыми ее аспектами) другому предприятию (специальному органу), обязуясь координировать свои действия со сторонними организациями либо придерживаться в них некоторых заранее установленных рамок.

Неформальные механизмы не основываются на каких-либо явных отношениях зависимости предприятий (таких как участие в капитале) я не предусматривают официального оформления связей между ними. В силу очевидного несоответствия требованию прозрачности и легитимности механизмы данной группы следует исключить из дальнейшего рассмотрения.

Проведенный в работе анализ опыта создания и функционирования объединений хозяйствующих 'субъектов в ряде развитых зарубежных стран (Германия, США, Япония, и нек. др.) свидетельствует о том, что очертания национальных моделей хозяйственной интеграции в значительной мере определяются особенностями правовых систем каждой из стран (прежде всего, корпоративного и антимонопольного законодательства), а также государственной политикой в соответствующей сфере.

В современной России интеграция хозяйствующих субъектов осуществляется по двум основным направлениям: создание институциональных (официально регистрируемых) финансово-промышленных групп (ФПГ) на основе специального законодательства и создание объединений, не обладающих официальным статусом ФПГ, на основе общих норм гражданского и корпоративного права.

Процесс формирования институциональных ФПГ начася в 1993 году. По данным на сентябрь 2002 года в государственном реестре ФПГ числились 85 групп, объединявших более 1,2 тыс. предприятий и организаций с общей численностью занятых свыше 1,2 мн. человек. Множество ФПГ чрезвычайно разнообразно: в числе зарегистрированных групп есть относительно небольшие и очень крупные, региональные и транснациональные, моноотраслевые и сильно диверсифицированные, горизонтальные и вертикальные, промышленные и банков-

2 Паппе Я Олигархи: экономическая хроника 1992-2000. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.

ские. Весьма разнородны ФПГ и по своим экономическим результатам: среди них имеются как весьма эффективные объединения, так и сугубо формальные образования, причем последние, по некоторым оценкам, составляют явное большинство.

Что же касается объединений, создававшиеся вне рамок законодательства об ФПГ, то оценки их численности варьируются в весьма широких пределах, однако не вызывает сомнений тот факт, что их количество исчисляется сотнями. Отсутствие необходимости подгонять структуру объединения под установленные Законом об ФПГ требования сделало множество неформальных групп еще более разнообразным, чем множество институциональных ФПГ. Тем ке менее, практически все они были сформированы в рамках трех базовых сценариев, что позволяет выделить три основные разновидности подобных структур:

- группы, созданные на основе ведомств либо производственных объединений союзных времен;

- созданные государством объединения, не являющиеся правопреемниками ранее существовавших структур;

- группы, изначально формировавшиеся на основе частного капитала Обычно подобные структуры образовывались вокруг крупнейших банков, реже - вокруг промышленных компаний.

Объединения первых двух видов, как правило, формировались на основе акционерных, реже Ч трастовых механизмов. Интеграция структур третьей разновидности обычно обеспечивалась сложным переплетением акционерных, договорных и неформальных механизмов.

Участие государства в формировании интегрированных структур характерно для значительного числа зарубежных стран. При этом в большинстве из них основной формой организации объединений с государственным участием является ходинг. Данный факт объясняется тем, что набор ключевых задач участия государства в интеграционных процессах весьма узок, и этому набору в наибольшей мере соответствует именно ходинговая форма интеграции. Соответствующие задачи целесообразно подразделить на два блока:

хозяйственный блок, включающий задачи повышения эффективности функционирования предприятий

X! достижение синергетических эффектов интеграции,

Х2 финансовое оздоровление, реструктуризация и реформирование предприятий и отраслей;

луправленческий блок, задачи которого связаны с повышением эффективности управления и распоряжения государственной собственностью

У1 сокращение численности непосредственно управляемых государством предприятий; У2 децентрализация контроля над государственными предприятиями, ослабление прямого вмешательства государства в деятельность экономических субъектов; УЗ увеличение неналоговых поступлений от государственной собственности; У4 проведение приватизации государственной собственности.

Из представленного набора ходинговая форма организации объединения необходима для решения задачи У4 и крайне желательнаЧдля У1 и У2; остальные же задачи впоне могут

решаться с помощью илых форм интеграции. Однако поскольку на практике формирование объединений с государственным участием обычно бывает ориентировано на решение сразу нескольких задач, то чаще всего в их числе оказывается и одна из ходинговых, что в результате приводит к преобладанию именно этой формы интеграции.

Проведенный анализ государственной политики в сфере инициирования и практического формирования ИСв современной России позволяет выделить следующие принципиальные ее недостатки:

отсутствие четкой стратегии формирования ИС с государственным участием, общего методологического подхода к их созданию: о чем свидетельствуют следующие факты

- значительная часть объединений формировалась по пути лисключения из общих правил;

- близкие по своей экономической сущности интеграционные механизмы (доверительная собственность, доверительное управление, коммерческое управление) использовались паралельно;

- принятые решения об интеграции нередко вскоре пересматривались либо отменялись;

несовершенство применяемых государством схем и инструментов интеграции, свидетельством чего могут служить

- существенная продожительность процесса практического формирования объединений;

- частое возникновение потребности в реформировании едва созданных (либо даже еще не окончательно сформированных) интегрированных структур;

- ликвидация ряда сформированных структур ввиду их низкой эффективности;

- малочисленность позитивных примеров совместного участия государства и частного капитала в формировании интегрированных структур.

Во второй главе Создание интегрированных структур сучастием государства в современной России: факторы и проблемы рассматриваются ключевые задачи, необходимостью решения которых обусловлена заинтересованность государства и хозяйствующих субъектов в формировании интегрированных структур, допускаемые национальным законодательством формы и механизмы интеграции и существующие ограничения интеграционных процессов. Кроме того, проводится анализ актуальных проблем формирования и функционирования ИС с государственным участием.

Для выявления основныххозяйственных задач создания ИС с государственным участием в работе рассматриваются актуальные проблемы российской экономики, которые потенциально могут решаться с помощью интеграции хозяйствующих субъектов. К таковым отнесены:

- произошедшее обвальное сокращение объемов производства, хроническая недозагрузка производственных мощностей, высокий уровень затрат на единицу продукции;

- прогрессирующее ухудшение возрастной структуры основных фондов, повсеместное использование морально и физически устаревшего оборудования;

- дезинтеграция производственных комплексов, разрушение сложившихся кооперационных связей, разрыв технологических цепочек;

- неудовлетворительное финансово-экономическое состояние значительного числа предприятий, наличие существенных объемов просроченной задоженности;

- наличие острой конкуренции со стороны зарубежных фирм, частичное либо поное вытеснение отечественных производителей с традиционных рынков;

- острый дефицит инвестиционных ресурсов;

- распространенная практика злоупотреблений монопольным положением, недостаточный уровень качества поставок;

- информационная закрытость предприятий, их непрозрачность для партнеров по бизнесу;

- недостаточный уровень дисциплины испонения договорных обязательств.

Между большинством выделенных проблем существуют причинно-следственные связи. Так, тяжелое финансово-экономическое положение предприятий напрямую связано с обвальным уменьшением объемов производства и утратой рыночных позиций. Последнее обусловлено ухудшением ценовой и качественной конкурентоспособности производимой предприятиями продукции. В свою очередь, негативное влияние на конкурентоспособность оказывает наличие избыточных мощностей и широкое использование изношенного оборудования. Наконец, решение этих проблем, как правило, требует масштабной реструктуризации предприятия, частичного либо поного его переоснащения, коренного изменения процесса производства, для чего необходимы существенные объемы остродефицитных инвестиционных ресурсов. Сказанное позволяет нам выделить в качестве одной из ключевых задач создания интегрированных структур в современных российских условиях мобилизацию внутренних и привлечение внешних инвестиционных ресурсов.

Все остальные проблемы лежат в плоскости несовершенства взаимоотношений между технологически и экономически связанными предприятиями. Поэтому вторая ключевая задача построения объединений хозяйствующих субъектов может быть определена как обеспечение рациональных взаимоотношений и взаимодействий между предприятиями.

Актуальность задачи использования И С в качестве инструмента управления государственными предприятиями в современной России доказана на основе анализа существующей альтернативы данному механизму Ч прямого государственного контроля над хозяйствующими субъектами госсектора. В настоящий момент существуют два основных вида коммерческих организаций госсектора: государственные унитарные предприятия и акционерные общества с государственным участием в капитале. Однако говорить о различных способах управления можно лишь в отношении последних.

Инструментом непосредственного участия государства в управлении акционерными обществами является институт государственных представителей. В своем нынешнем виде

данный институт обладает целым рядом существенных недостатков, таких как низкая оперативность принятия управленческих решений, частое принятие государственными представителями ошибочных и неквалифицированных решений, нарушение предписаний и директив органов государственной власти, низкий уровень хозяйственной инициативы представителей, недостаточно ответственный подход к осуществлению своих функций и т.д. Низкая эффективность существующей системы представления интересов государства в органах управления акционерных обществ обусловлена наличием принципиальных проблем в данной сфере, таких как дефицит государственных служащих, обладающих необходимыми знаниями и опытом для качественного осуществления функции по управлению принадлежащими государству акциями, необходимость осуществления контроля за решениями представителей, отсутствие действенных средств по предотвращению приватизации их деятельности и др.

В целом можно констатировать, что институт государственных представителей объективно не может обеспечить высокое качество управления всеми акционерными обществами с государственным участием в капитале при имеющейся их численности и существующих управленческих ресурсах органов государственной власти. Сказанное позволяет сделать вывод о высокой актуальности задачи сокращения численности непосредственно управляемых государством объектов до уровня, соответствующего имеющимся ресурсным возможностям. Одним из приоритетных механизмов решения данной задачи, как свидетельствует зарубежный опыт, может служить создание интегрированных структур с государственным участием.

Действующее российское законодательство позволяет выделить две базовые формы ИС: финансово-промышленная группа и совокупность основной и дочерних компаний.

Ключевые особенности финансово-промышленной группы (ФПГ) состоят в следующем:

- группа предприятий приобретает статус ФПГ на основании государственной регистрации;

- основанием для интеграции служит специальный договор о создании ФПГ;3

- участниками ФПГ могут являться унитарные предприятия;

- среди участников группы обязательно наличие банков или иных кредитных организаций;

- участники ФПГ учреждают новое юридическое лицо - центральную компанию ФПГ;

- в рамках ФПГ создается специальный орган управления - совет управляющих, включающий представителей всех участников ФПГ.

Государственное участие применительно к данной форме интеграции может заключаться, прежде всего, в участии в капитале (имуществе) объединяемых предприятий; при этом однако законодательство не исключает возможности участия государства и в капитале центральной компании. Кроме того, законом предусмотрена возможность оказания государственной поддержки деятельности ФПГ, в т.ч. передачи в доверительное управление центральной компании принадлежащих государству пакетов акций участников группы.

3 Мы не рассматриваем ФПГ, создаваемые совокупностью основного и дочерних обществ, поскольку в этом случае фактически происходит лишь официальное оформление уже существующего объединения.

Создание ФПГ не приводит к сокращению субъектной размерности госсектора, однако может содействовать решению обеих выделенных хозяйственных задач. Более того, можно говорить о том, что по своему замыслу ФПГ прямо ориентированы на решение задачи привлечения инвестиций в реальный сектор, поскольку закон требует наличия в составе каждой группы хотя бы одной организации финансово-кредитной сферы.

Создание объединения основного и дочерних обществ может осуществляться двумя основными способами: посредством участия в капитале и на договорной основе. При этом независимо от используемого инструмента интеграции определяющим признаком объединения является возможность основного общества определять решения дочерних.

Участие государства в объединениях основного и дочерних обществ может заключаться в участии в капитале как первого, так и вторых. Участие государства в формировании подобных структур может осуществляться путем внесения акций в капитал основного общества, их передачи в доверительное управление, а также некоторыми другими способами.

Рассматриваемая форма интеграции позволяет добиться прогресса в решении обеих выделенных нами хозяйственных задач. В отношении же луправленческой задачи следует заметить, что возможность ее решения зависит от того, на чем основана интеграция материнской и дочерних компаний. Создание объединения на основе участия в капитале (ходинга), очевидно, позволяет провести сокращение числа объектов государственного управления, в случае же, когда объединение строится на договорной основе, данная задача может решаться или не решаться в зависимости от конкретного вида используемых договоров.

Основными механизмами формирования ИС с государственным участием являются:

- внесение принадлежащих государству акций (далее - Акции) участников объединения, действующих в форме открытых акционерных обществ (ОАО), в уставный капитал головной компании (ГК), создаваемой или действующей в форме ОАО. При этом в первом случае государство производит оплату акций ГК, распределяемых при ее учреждении, во втором - допонительно размещаемых акций;

- закрепление Акций в хозяйственном ведении или оперативном управлении ГК, создаваемой или действующей в форме государственного унитарного предприятия или учреждения;

- передача Акций в доверительное управление ГК;

- создание ФПГ;

- назначение работников ГК представителями государства в органах управления участников объединения, действующих в форме ОАО (перекрестное представительство);

- передача ГК пономочий единоличных испонительных органов участников объединения, действующих в форме ОАО.

Основные преимущества и недостатки выделенных механизмов представлены в таблице:

Механизмы Преимущества Недостатки

Внесение Акций в уставным капитал ГК Х позволяет сократить число объектов государственного управления Х ориентирован на установление догосрочных отношений Х длительность и сложность процедуры применения Х чрезвычайная затрудненность изъятия акций

Закрепление Акций в хозяйственном ведении или оперативном управлении ПС Х позволяет сократить число объектов государственного управления Х простота процедуры применения Х ориентирован на установление догосрочных отношений Х возможность изъятия акций из оперативного управления Х сложность привлечения к интеграции частных структур Х сложность изъятия акций, закрепленных в хозяйственном ведении Х ограниченность возможностей государства влиять на управление акциями, закрепленными в хозяйственном ведения

Передача Акций в доверительное управление ГК Х позволяет сократить число объектов государственного управления Х возможность изъятия акций Х возможность продажи акций (всех либо част) доверительному управляющему по результатам управления Хдлительность и сложность процедуры применения Х ориентирует управляющих па извлечение краткосрочных выгод Х ограничения пономочий управляющего затрудняют определение его персональной ответственности и создают почву для конфликтов с государством Хтребование наличия у управляющего специальной лицензии затрудняет применение механизма

Создавав ФПГ Х позволяет включать в состав объединения унитарные предприятия без изменения их организационно-правовой формы Х не сокращает число объектов государственного управления Х фактически допускает создание формальных объединений Х необходимость включения в состав группы банков сужает круг претендентов на получение статуса ФПГ

Перекрест-вое представительство Х простота применения и прекращения Х позволяет экономить ресурсы государства Х устраняет угрозу скрытой приватизации Х не является поностью легитимным Х ориентирует управляющих на извлечение краткосрочных выгод Х ограничения пономочий представителей затрудняют определение их персональной ответственности н создают почву для конфликтов с государством

Передача ГК пономочий испонительного органа ОАО Х простота применения и прекращения Х поностью сохраняет за государством акционерный контроль над предприятиями Х не сокращает число объектов государственного управления Х высокий риск злоупотреблений управляющего Хориентирует управляющих на извлечение краткосрочных выгод

Применительно к процессам формирования ИС с государственным участием можно выделить три основных вида ограничений:

- ресурсные ограничения;

- ограничения концентрации капитала;

- статусные ограничения, связанные с правовой формой объединяемых организаций, структурой их капитала и т.д.

Базовым ресурсом государства при формировании интегрированных структур являются сами потенциальные объекты интеграции - государственные унитарные предприятия и акционерные общества с государственным участием в капитале. Первых к середине 2003 года (на федеральном уровне) насчитывалось около 10 тыс., вторых - около 4 тыс. Кроме того, в качестве линтеграционных ресурсов могут также выступать принадлежащие государству объекты недвижимости, права на результаты интелектуальной деятельности, денежные средства и т.д.

Ограничения концентрации капитала в настоящее время устанавливаются Временным положением о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, (далее - Временное положение) и законом О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Первый документ, принятый еще в 1992 г, содержит целый ряд запретов и ограничений, которые в совокупности практически исключают возможность создания дееспособных государственных ходингов Второй устанавливает, что сдеки, предусматривающие приобретение лицом (группой лиц) свыше 20% голосующих акций предприятия либо прав, позволяющих определять условия его деятельности или осуществлять функции его испонительного органа, в определенных случаях требуют предварительного согласия либо уведомления антимонопольного органа.

Статусные ограничения применения механизмов создания ИС отражены в таблице:

Механизм Головная компания 1 управляющий Подчиненные компании

Внесение Акций в уставный капитал Х ОАО, свыше 23% обыкновенных акций которого принадлежат государству и/или приобретаются им в результате внесения Х в О ПК - ОАО с долей государства не менее 51% Х для внесения акций эмитентов балансовая стоимость активов которых дату превышает 5 мн. МРОТ- стратегические ОАО смешанные ОАО, не запрещенные к приватизации

Закрепление Акций в хозяйствев-аом ведении ила оперативном управление государственное унитарное предприятие или государственное учреждение смешанные ОАО

Передача Акции в доверительное управление Х коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, имеющая: - чистые активы либо собственные средства в размере не менее 20% цены передаваемых в доверительное управление акций - лицензию на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами * приобретение акций по результатам доверительного управления не может быть осуществлено лицом, доля государства в капитале которого превышает 23% Х смешанные ОАО, созданные в процессе приватизации Х по результатам доверительного управления быть выкуплены управляющим не запрещенные к приватизации акции ОАО, балансовая стоимость основных средств которых не превышает 5 мн. МРОТ

Создание ФПГ Х центральная компания ФПГ*: - создается в форме хозяйственного общества или ассоциации (союза) - не является участником другой ФПГ - не является дочерним обществом юридического лица, не входящего в состав ФПГ Х среди участников ФПГ обязательно наличие организаций производственной и финансовой сферы Х юридические лица, не являющиеся - общественными или религиозными организациями - участниками других ФПГ - дочерними обществами предприятий, не входящих в состав ФПГ Х среди участников ФПГ обязательно наличие организаций производственной и финансовой сферы

Перекрестное представительство смешанные ОАО

Передача пономочий испонительного органа до коммерческая организация смешанные ОАО

* Высшим органом управления ФПГ является совет управляющих, который не является юридическим лицом.

Анализ практических проблем создания и функционирования интегрированных струк-

тур с государственным участием основан на данных выборочного анкетного обследования предприятий обрабатывающих отраслей промышленности, проведенного Межведомственным аналитическим центром в 2000-2001 годах (далее - Анкетное обследование).4 В состав выборки Анкетного обследования вошли 63 предприятия и организации, из числа которых: -40 являлись участниками объединений, в т.ч. 11 - головными компаниями (включая центральные компании ФПГ) 29 - подчиненными;

- 23 на момент проведения обследования не являлись участниками интегрированных структур, однако в ближнесрочной перспективе планировалось их включение в состав объединений.

Проведенный анализ данных Анкетного обследования, официальной статистики, а также некоторых других материалов позволяет заключить следующее:

-создание ИС с государственным участием, как правило, не приводит к заметному улучшению ситуации в сфере привлечения внешних и мобилизации внутренних инвестиционных ресурсов, что в значительной мере обусловлено недостатками корпоративного построения объединений; -интеграция предприятий в целом способствует рационализации взаимоотношений и взаимодействии между предприятиями;

-формирование ИС с государственным участием в большинстве случаев не приводит к отказу государства от непосредственного управления предприятиями;

-в рамках объединений зачастую не происходит реальной централизации контроля, что бывает связано как с недостаточностью имеющихся у головной компании инструментов влияния на подчиненных участников (прежде всего, пакетов акций в собственности или управлении), так и с нерациональным использованием таких инструментов;

-принципиальные трудности создания ИС с государственным участием лежат в правовой плоскости. Качественный уровень нормативно-правовой базы в данной сфере следует признать неудовлетворительным. В частности, до настоящего времени не определены

- требования к составу и содержанию документации, необходимой для создания ИС;

- процедура утверждения проектов создания ИС, состав согласующих органов и тл. -существуют некоторые проблемы во взаимоотношениях участников ИС с органами власти на местах. Данный факт представляет существенную угрозу для развития объединений, создаваемых федеральным центром, поскольку местные власти, как правило, обладают действенными рычагами влияния (в т.ч. неформальными) на предприятия региона, в силу чего имеют возможность фактически выключать такие предприятия из процесса функционирования ИС;

4 В рамках данной работы автор выступал координатором разработки анкет, а также осуществлял обработку полученных данных и последующий их анализ.

-для объединений ходингового типа актуальна проблема высокой конфликтности взаимоотношений головных компаний с миноритарными акционерами предприятий участников, которая в значительной мере обуславливается лагрессивным поведением последних; -существенная проблема формирования ИС с государственным участием заключается в отсутствии явных легитимных инструментов изъятия акций предприятий из частной собственности; -значимым препятствием на пути формирования ИС нередко становится недостаток средств для качественной проработки вопросов интеграции;

-сохранение Временным положением статуса действующего акта усложняет процедуру формирования ходингов с государственным участием и создает обширные возможности для административного произвола;

-предусмотренные антимонопольным законодательством ограничения концентрации капитала весьма слабо влияют на формирование ИС с государственным участием.. На практике их влияние, как правило, сводится к допонительной бюрократизации интеграционных процессов; -сложность и длительность процедуры акционирования унитарных предприятий является одной из основных трудностей создания объединений с государственным участием.

В третьей главе Совершенствование механизмов формирования интегрированных структур с государственным участием и развитие практики их применения предложен комплекс рекомендации по решению актуальных проблем создания ИС, совершенствованию процедур и механизмов интеграции, разработана комплексная схема применения интеграционных механизмов, позволяющая в значительной мере нивелировать их недостатки, сформулированы предложения по рационализации взаимоотношений в рамках ИС.

Значительная часть проблем и трудностей формирования ИС с государственным участием лежит в сфере подготовки и согласования интеграционных проектов и обуславливается:

- отсутствием четких требований к структуре и содержанию интеграционных проектов;

- неурегулированностью порядка и процедуры согласования интеграционных проектов;

- отказом государства от участия в финансировании работ по подготовке проектов.

Автором предложен комплекс рекомендаций по развитию уегламентаиии процедуры подготовки и согласования проектов формирования интегрированных структур с государственным участием (далее - Проекты), ориентированный на решение обозначенных проблем.

Большинство вопросов, связанных с созданием ИС с государственным участием, отнесено в настоящее время к компетенции Минэкономразвития России (далее - Министерство), в связи с чем именно ему дожна быть отведена ведущая роль в процедуре рассмотрения и утверждения Проектов. Вместе с тем, поскольку процесс формирования интегрированных структур затрагивает интересы различных ведомств, а также с учетом проводимой в настоящее время административной реформы следует сформировать при Министерстве межведомственный консультативный орган - Совет, включающий представителей всех заинтересован-

ных органов власти, в т.ч. региональных. К работе Совета целесообразно привлекать также представителей объединяемых предприятий и, возможно, независимых экспертов.

Для привлечения государства к финансированию проектных работ по созданию ИС следует внедрить практику рассмотрения заявок па финансирование разработки Проектов за счет средств федерального бюджета. Однако при этом отказ от подачи подобной заявки, равно как и ее отклонение, не дожны лишать заинтересованных лиц возможности подготовить Проект собственными силами и представить его на рассмотрение Министерства. Сказанное подразумевает наличие двух базовых сценариев разработки Проектов: с использованием бюджетного финансирования и без такового. При этом во избежание дискриминации Проектов, разработанных в рамках второго сценария, дожны быть установлены единые требования к структуре и содержанию Проектов.

При рассмотрении Проекта каждый из заинтересованных органов власти (в т.ч. региональных) формирует экспертное заключение по всем отраженным в Проекте вопросам, относящимся к сфере его компетенции. На основе представленных заключений Совет формулирует для Министерства свою позицию в отношении Проекта. Последнее с учетом этой позиции отклоняет проект, возвращает его на доработку, назначает независимую экспертизу, либо утверждает его и вносит в Правительство РФ проекты необходимых нормативных актов.

Важным направлением совершенствования процедур создания ИС с государственным участием дожно являться расширение возможностей включения в состав таких структур частных предприятий, которое, в свою очередь, предполагает:

Х развитие форм участия частных акционеров в инициируемой государством интеграции:

Х развитие инструментов увеличения размеров участия государства в капитале предприятий, в т.ч.

- уточнение процедур и порядка приобретения государством ранее размещенных и размещаемых допонительных акций предприятий,

- нормативное определение механизма обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация). Действия государства, направленные на включение частных предприятий в состав ИС,

дожны осуществляться в следующем порядке:

-частным акционерам предлагаются несколько допустимых вариантов участия в создании ИС; -при отклонении частными акционерами всех вариантов им предлагается продать принадлежащие им акции государству либо головной компании создаваемой ИС; -при отказе частных акционеров от продажи акций либо недостаточности соответствующего пакета для обеспечения контроля головной компании над предприятием государство выступает с инициативой увеличения размеров своего участия в капитале предприятия до контрольного посредством приобретения допонительных акций;

-при отказе частных акционеров от проведения допонительной эмиссии акций государство инициирует процедуру национализации предприятия.

На основании анализа недостатков механизмов формирования ИС и проблем их практического применения автором предложены следующие основные пути их совершенствования: внесение Акдий в уставный капитал ГК

- ввести практику допонения утвержденной программы приватизации федерального имущества акциями ОАО, в отношении которых принято решение об интеграции,

- отменить Временное положение;

передача Акций в доверительное управление ГК

- упростить процедуру применения механизма, снизив уровень принятия необходимых решений;

- отменить положения, неоправданно ограничивающие возможности применения механизма: упоминание о государственном прошлом эмитента Акций, требования о наличии у доверительного управляющего специальной лицензии, чистых активов либо собственных средств в размере не менее 20% цены Акций, а также о предоставлении обеспечения на сумму не менее поной стоимости Акций;

- предусмотреть возможность бесконкурсной передачи Акций в доверительное управление;

- увеличить предельный срок действия договора доверительного управления Акциями до 5 лет;

- учитывать в договорах доверительного управления Акциями возможность принятия учредителем правления решений, не соответствующих позиции управляющего;

-исключить возможность безосновательного прекращения доверительного управления его учредителем;

- уточнить процедуру и отменить неоправданные ограничения в отношении продажи Акций управляющему по результатам управления;

создание ФПГ

- линтегрировать процедуру регистрации ФПГ с государственным участием в предложенный общий порядок рассмотрения и утверждения интеграционных проектов;

- отменить требование об обязательном включении в состав ФПГ финансовых организаций;

- сформировать типовой вариант договора о создании ФПГ с государственным участием, предусмотрев в нем четкое определение и разделение сфер пономочий совета управляющих и центральной компании;

- предусмотреть возможность выбора центральной компании из числа предполагаемых участников ФПГ и расширить состав допустимых для нее организационно-правовых форм; перекрестное представительство

- легитимизировать механизм, установив возможность явного осуществления назначаемыми государством представителями своей деятельности в интересах третьей стороны (ГК);

- минимизировать круг вопросов, требующих согласования представителями своих решений с органами государственной власти.

Что же касается механизмов передачи ГК пономочий единоличных испонительных органов АО и закрепления Акций в хозяйственном ведении или оперативном управлении ГК. то сферу их линтеграционного применения следует признать весьма ограниченной: первого

Ч в силу того, что возможности его использования перекрываются другими механизмами, второго Ч в силу крайней сложности привлечения к интеграции частных структур и затрудненности последующей приватизации создаваемых объединений.

Ограниченность способов включения в состав ИС унитарных предприятий в качестве подчиненных участников в сочетании со сложностью процедуры их акционирования обуславливает необходимость формирования нового механизма, ориентированного на подчиненную интеграцию таких предприятий без изменения организационно-правовой формы. Из всех возможных вариантов подобного механизма наиболее рациональным следует признать передачу ГК пономочий руководителя унитарного предприятия по договору, его реализация не предполагает ни создания нового правового института, ни образования лишнего уровня управления предприятием, а требует лишь незначительной корректировки действующего регулирования. Кроме того, для обеспечения рационального порядка использования данного механизма представляется необходимым разработать соответствующий типовой договор.

Проведенный анализ базовых форм и механизмов интеграции, их основных преимуществ, недостатков и проблем позволяет сформировать общий методологический подход к формированию ИС с государственным участием. С позиций решения сформулированных базовых задач интеграции наиболее предпочтительным является создание объединения в форме ходинга (совокупности основной и дочерних компаний, в которой первая является преобладающим акционером вторых). Что же касается создания объединений основной и дочерних компании на договорной основе, а также формирования финансово-промышленных групп, то эти формы интеграции могут быть использованы как промежуточные для последующей трансформации ходинг, а как окончательные - лишь в том случае, когда формирование последнего по каким-либо причинам невозможно. В этой связи ключевую роль в процессе формирования ИС с государственным участием следует отвести механизмам внесения Акций в уставный капитал и передачи Акций в доверительное управление: первый из них непосредственно ориентирован на создание ходингов, второй позволяет установить лакционерные взаимоотношения между материнской и дочерними компаниями лишь на временной основе, однако при этом допускает возможность приобретения акций по результатам управления. Остальные механизмы целесообразно использовать в качестве временной замены двум названным, и лишь при невозможности применения последних - на постоянной основе.

Выбор конкретного сценария интеграции предлагается осуществлять на основании следующих базовых характеристик совокупности объединяемых предприятий:

- организационно-правовая форма ГК;

- возможность приватизации объединяемых унитарных предприятий;

- наличие в составе участников объединения неподконтрольных государству предприятий;

- позиция акционерного большинства неподконтрольных государству предприятий (далее -частные акционеры). При отсутствии в составе объединения запрещенных к приватизации ГУП последним могут быть предложены различные сценарии их участия в интеграции:

А - продажа акций предприятия либо их внесение в уставный капитал головной компании (возможно, с предварительным применением механизма перекрестного представительства); Б-передача акций предприятия в доверительное управление головной компании с последующим их отчуждением в собственность последней;

В - формирование ФПГ с последующей продажей акций предприятия либо их внесением в уставный капитал головной компании.

При этом в ситуации, когда головной компанией объединения изначально становится акционерное общество (существующее либо создаваемое), частным акционерам предприятий могут быть предложены на выбор все три варианта, если же статус головной компании приобретает унитарное предприятие - только А и В

Автором предложены пять базовых сценариев создания И С с государственным участием Первый сценарий применяется в тех случаях, когда -головная компания действует (создается) в форме ОАО;

-среди участников объединения отсутствуют запрещенные к приватизации ГУЛ;

-в составе участников объединения отсутствуют неподконтрольные государству предприятия

либо акционеры таких предприятий предпочли вариант А.

Интеграция осуществляется в два этапа. На первом этапе государство:

Х передает головной компании пономочия руководителей ГУЛ;

Х направляет представителей головной компании в органы управления смешанных АО, подлежащих приватизации;

Х инициирует процедуру акционирования ГУЛ и внесения их акций, а также подлежащих приватизации акций существующих смешанных АО в уставный капитал головной компании;

Х передает не подлежащие приватизации акции смешанных АО в доверительное управление головной компании на длительный срок.

Частные акционеры (если таковые имеются): ЛИБО вносят принадлежащие им акции предприятий в уставный капитал головной компании, ЛИБО направляют представителей головной компании в органы управления предприятий, ЛИЮ продают головной компания принадлежащие им акции предприятий.

На втором этапе государство вносит в капитал головной компании все подлежащие приватизации акции рядовых участников объединения (в т.ч. 100% акций АО, образованных в результате акционирования ГУП). Аналогичным образом поступают и частные акционеры.

Второй сценарий реализуется в ситуации, когда: -головная компания действует (создается) в форме ОАО, -среди участников отсутствуют запрещенные к приватизация ГУП, -акционеры неподконтрольных государству предприятий предпочли вариант Б.

В этом случае интеграция также проводится в два этапа. На первом этапе: Хгосударство передает головной компании пономочия руководителей ГУП и инициирует процедуру их акционирования;

Х государство и частные акционеры передают в доверительное управление головной компании пакеты акций объединяемых смешанных и частных предприятий. При этом в отношении всех акций, за исключением запрещенных к приватизации, дожна быть предусмотрена возможность их приобретения головной компанией по завершении срока управления.

На втором этапе:

Хголовная компания приобретает в собственность переданные ей в доверительное управление акции (за исключением запрещенных к приватизации);

Х государство вносит в уставный капитал головной компании акции АО, созданных в результате акционирования ГУП, а также продлевает с ней договор (договора) доверительного управления запрещенными к приватизации акциями.

Третий сценарий применяется при следующих условиях: -статус головной компании приобретает унитарное предприятие; -среди участников объединения отсутствуют запрещенные к приватизации ГУП; -в составе участников объединения отсутствуют неподконтрольные государству предприятия либо акционеры таких предприятий предпочли вариант А.

Процедура интеграции вновь является двухэтапной. На первом этапе государство: Хзакрепляет за головной компанией принадлежащие ему пакеты акций смешанных АО, подлежащих приватизации;

Хназначает представителей головной компании в органы управления смешанных АО, запрещенных к приватизации;

Х передает головной компании пономочия руководителей ГУП,

Х инициирует процедуру акционирования объединяемых ГУП (включая головную компанию);

Частные акционеры: ЛИБО продают головной компания принадлежащие им акции предприятий; ЛИЮ назначают представителей головной компании в органы управления предприятий.

На втором этапе государство:

Х преобразует в АО головную компанию и другие участвующие в объединении ГУП;

Х вносит в капитал головной компании акции АО, созданных в результате акционирования ГУП;

Х передает запрещенные к приватизации акции в доверительное управление головной компании.

Частные акционеры вносят в уставный капитал головной компании оставшиеся у них акции участников объединения.

Четвертый сценарий может быть реализован вне зависимости от организационно-правовой формы головной компании при следующих начальных условиях: -среди участников объединения отсутствуют запрещенные к приватизации ГУП; -акционеры неподконтрольных государству предприятий предпочли вариант В.

Как и в предыдущих случаях, интеграция осуществляется в два этапа На первом этапе:

Х участники объединения в установленном порядке создают финансово-промышленную группу;

Х государство инициирует процедуру акционирования всех объединяемых ГУП.

На втором этапе государство:

Х преобразует в АО все объединяемые ГУП (в т ч, при необходимости, центральную компанию);

Х вносит в уставный капитал центральной компании все принадлежащие ему акции участников объединения (включая акции АО, образованных в результате акционирования ГУП), кроме запрещенных к приватизации;

Хпередает не подлежащие приватизации акции участников объединения в доверительное управление центральной компании. Частные акционеры: ЛИБО продают принадлежащие им акции предприятий головной компании; ЛИБО вносят принадлежащие им акции в уставный капитал головной компании.

Наконец, пятый сценарий применяется лишь в том случае, когда в составе объединения присутствуют запрещенные к приватизации ГУП. В отличие от всех предыдущих, он является однозтапным и состоит в создании на базе объединяемых предприятий постоянной ФПГ. Общая схема выбора интеграционных сценариев представлена на рисунке:

Наличие в составе объединения запрещенных к приватизации ГУП

_Организационно-правовая форма головной компании

Наличие в составе объединения неподконтрольных

государству предприятий

| ДА НЕТ

Позиция частных акционеров

1 А | Б | В

Наличие в составе объединения не-

подконтрольных государству пред-

приятии

|ДА НЕТ

Позиция частных ак-

ционеров

1 А 1 В

Сцен. 5 | | Сцен. 1 | | Сцен. 2 | | Сцен. 4 | | Сцен. 1 | | Сцен. 3 | | Сцен. 4 | | Сцен. 3 |

Первые четыре сценария в итоге приводят к формированию ходинговой структуры (точнее, квазиходинговой, поскольку интеграция запрещенных к приватизации АО осуще-

ствляется посредством доверительного управления). В отличие от них, результатом применения пятого сценария является создание ФПГ, поскольку применение иных интеграционных схем в отношении запрещенных к приватизации ГУЛ невозможно либо нерационально.

Важными направлениями рационализации взаимоотношений в рамках ИС с государственным участием на сегодняшний день являются:

-развитие и защита права миноритарных акционеров дочерних предприятий ходинга требовать выкупа принадлежащих им акций;

-формирование легитимного механизма вытеснения миноритарных акционеров; -нормативное ограничение размеров перекрестного участия головной и подчиненных компаний ИС в капиталах друг друга;

-усиление государственного контроля за деятельностью головных компаний ИС. Основные выводы и результаты исследования заключаются в следующем:

Х уточнены понятия интегрированная структура, форма и механизм создания ИС, классификация форм и механизмов интеграции;

Х доказано отсутствие в современной России четкой стратегии создания ИС с государственным участием и несовершенство применяемых государством схем интеграции;

Х выявлены и обоснованы базовые задачи создания ИС с государственным участием;

Х выделены и проанализированы базовые механизмы создания ИС с государственным участием, выявлены основные преимущества, недостатки, ограничения и проблемы их практического применения;

Х предложен порядок подготовки, рассмотрения, согласования и утверждения проектов создания ИС с государственным участием, обеспечивающий четкость, прозрачность и низкий уровень конфликтности соответствующих процедур;

Х разработаны рекомендации, по расширению возможностей включения частных предприятий в состав формируемых государством объединений;

Х разработаны рекомендации по совершенствованию механизмов интеграции, предложен новый механизм, позволяющий проводить интеграцию унитарных предприятий без предварительного изменения их организационно-правовой формы, разработан методологический подход к формированию ИС с государственным участием.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Проблемы законодательного регулирования процессов создания и функционирования финансово-промышленных групп в России. - Инвестиции в России, 2001, №2, с. 7-15 (1,2 пл.).

2. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ. - Вопросы экономики, 2002, №6, с. 92-107 (0,9 пл.), в соавторстве.

3. Проблемы функционирования института государственных представителей в органах управления акционерных обществ с государственным участием в капитале. / Управление информационными потоками. Сборник трудов Института системного анализа Российской академии наук. Под ред. д.т.н. проф. В Л. Арлазарова, д.т.н. проф. Н.Е. Емельянова. - М: Едито-риал УРСС, 2002, с.223-235 (0,8 пл.).

4. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности -Российский экономический журнал, 2003, №6, с.21-49 (2,3 пл.), в соавторстве.

5. Повышение эффективности бюджетного финансирования государственных учреждений и управления государственными унитарными предприятиями. Том II. Проблемы управления и задачи регулирования в секторе государственных унитарных предприятий. / Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований CEPRA.-M.2003 (20 пл.), в соавторстве.

S 1 2 3 5 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кузык, Михаил Георгиевич

Введение .^^

Глава 1. Интегрированные структуры: понятие, формы и механизмы создания, зарубежный опыт и российская. практика, участие государства.

з1. Понятие интегрированной структуры, классификация форм и механизмов интеграции.

1.1. Определение основных понятий.

1.2. Классификация форм и механизмов интеграции хозяйствующих субъектов.

з2. Практика формирования объединений хозяйствующих. субъектов в России и за рубежом.

2.1. Зарубежный опыт.

2.2. Российская практика.

з 3. Участие государства в формировании объединений хозяйствующих субъектов.

3.1. Объединения с государственным участием за рубежом.

3.2. Формирование объединений с участием государства в современной России: государственная политика и практические шаги.

Глава 2. Создание интегрированных структур с участием государства в современной России: факторы и проблемы.

з 1. Основные задачи формирования интегрированных структур с государственным участием в современной России.

1.1. Повышение эффективности функционирования предприятий.

1.2. Обеспечение эффективного управления объектами государственной собственности.

з 2. Формы и механизмы создания интегрированных структур с государственным участием.

2.1. Формы интеграции хозяйствующих субъектов.

2.2. Механизмы интеграции хозяйствующих субъектов.

з3. Основные ограничения процессов формирования интегрированных структур с государственным участием.

3.1. Ресурсные ограничения.

3.2. Ограничения концентрации капитала.

3.3. Статусные ограничения.

з4. Основные проблемы формирования и функционирования интегрированных структур с государственным участием.

4.1. Практика решения ключевых задач интеграции в рамках существующих объединений.

4.2. Проблемы практического применения механизмов формирования интегрированных структур.

4.3. Влияние существующих ограничений на процесс формирования интегрированных структур.

Глава 3. Совершенствование механизмов формирования интегрированных структур с государственным участием и развитие практики их применения.

з 1. Подготовка и инициирование процессов формирования интегрированных структур с государственным участием.

1.1. Подготовка и согласование интеграционных проектов.

1.2. Привлечение частных акционеров к созданию интегрированных структур, увеличение доли государства в капитале частных предприятий.

з 2. Развитие интеграционных механизмов и практики их применения.

2.1. Рекомендации по совершенствованию механизмов формирования интегрированных структур с государственным участием.

2.2. Развитие инструментов интеграции унитарных предприятий.

2.3. Общая схема применения интеграционных механизмов.

з 3. Рационализация взаимоотношений в рамках интегрированных структур.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизмов формирования интегрированных структур с участием государства"

Актуальность исследования: С момента начала экономических преобразований в России происходит активное формирование централизованных объединений хозяйствующих субъектов - интегрированных структур. Подобные образования действуют в настоящее время едва ли не во всех сферах хозяйствования, многие из них играют ключевую роль в функционировании отдельных отраслей и регионов, а некоторые Ч и всей российской экономики.

Важной особенностью интеграционных процессов в современной России является активное участие в них государства. Формирование крупных хозяйственных объединений с государственным участием выступало и продожает выступать в качестве приоритетного направления промышленной политики государства, одного из важнейших механизмов осуществления институциональных преобразований в реальном секторе. Данный механизм способен содействовать решению целого ряда актуальных задач социально-экономического развития России, в числе которых рациональное реформирование предприятий и отраслей, создание условий и мотиваций для их догосрочного поступательного развития, повышение эффективности управления государственной собственностью, увеличение налоговых и иных поступлений от ее использования, обеспечение рационального взаимодействия и взаимовыгодного сотрудничества государства и частного бизнеса, привлечение инвестиций в производство и др.

Между тем, на сегодняшний день уровень развития методического аппарата формирования интегрированных структур с государственным участием представляется недостаточным. В частности, на государственном уровне отсутствует четкая стратегия формирования подобных структур, не разработан общий методологический подход к использованию интеграционных механизмов для целей промышленного реформирования. Кроме того, сами механизмы формирования объединений с государственным участием характеризуются весьма низким уровнем теоретической и практической проработанности. Все это нередко приводит к использованию нерациональных интеграционных схем, отсутствию в составе создаваемых объединений необходимых участников и в конечном итоге существенным образом сказывается на эффективности интеграции.

Цель исследования: разработка методологических и методических рекомендаций по совершенствованию механизмов формирования интегрированных структур с участием государства.

Задачи исследования:

- уточнить понятие линтегрированная структура, классификацию форм и механизмов интеграции хозяйствующих субъектов;

- изучить практический опыт формирования промышленных объединений в России и за рубежом и специфику участия государства в данном процессе;

- выявить факторы, оказывающие непосредственное влияние на процессы формирования интегрированных структур с государственным участием;

- выявить и проанализировать ключевые проблемы, связанные с применением различных механизмов формирования интегрированных структур с государственным участием;

- уточнить и допонить методологический аппарат формирования интегрированных структур с участием государства;

- разработать рекомендации, направленные на совершенствование механизмов создания интегрированных структур и развитие практики их применения.

Объект исследования: интегрированные структуры, создаваемые при непосредственном участии государства.

Предмет исследования: механизмы формирования интегрированных структур с государственным участием.

Метод и база исследования: Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды ряда специалистов и исследовательских колективов, посвященные вопросам формирования и функционирования объединений хозяйствующих субъектов, управления государственным сектором экономики, реформирования промышленного комплекса, трансформации отношений собственности. В исследовании использованы труды С. Авдашевой, О. Белоусова, Ю. Винслава, Д. Гвишиани, В. Дементьева, Ю. Другова, Л. Евенко, Ю. Иванова, М. Ильина, П. Кузнецова, А. Кумара, В. Лексина, Е. Ленского, Г. Мальгинова, Б. Мильнера, А. Мовсесяна, Я. Паппэ, В. Рапопорта, В. Рудашевского, Ю. Симачева, Б. Смити-енко, А. Тихонова, Ж. Фурнье, И. Храбровой, В. Цветкова, А. Швецова, М. Эскиндарова и др. авторов, а также научные работы Института системного анализа РАН, Института экономики РАН, Межведомственного аналитического центра, Государственного университета - Высшей школы экономики, Института экономики переходного периода, Международного центра социально-экономических исследований Леонтьевский центр, фонда Бюро экономического анализа и нек. др. организаций.

Основными источниками информации для исследования послужили: а) данные государственной статистической отчетности; б) материалы анкетного обследования предприятий-участников интегрированных структур, функционирующих в обрабатывающих отраслях российской промышленности, проведенного в 2000-2001 гг. Межведомственным аналитическим: центром при участии автора; в) нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере -корпоративного управления, антимонопольного регулирования, управления государственной собственностью, приватизации и др.; г) статистические и аналитические материалы министерств и ведомств, исследовательских центров и институтов; д) материалы российских и зарубежных средств массовой информации (в т.ч. электронных) и специализированных изданий.

Научная новизна исследования:

1. Выделен набор существенных признаков интегрированной структуры (юридическая самостоятельность, централизация управления, прозрачность и легитимность механизмов управления, экономическое единство) на основании которых уточнено понятие линтегрированная структура.

2. Обоснованы ключевые задачи формирования интегрированных структур с государственным участием в современных российских условиях: (1) мобилизация внутренних и привлечение внешних инвестиционных ресурсов, (2) обеспечение рациональных взаимоотношений и эффективного взаимодействия между предприятиями, (3) сокращения количества непосредственно управляемых государством объектов.

3. Определена совокупность базовых формальных механизмов формирования интегрированных структур с государственным участием: внесение акций в уставный капитал головной компании, закрепление акций в хозяйственном ведении или оперативном управлении головной компании, передача акций в доверительное управление головной компании, создание финансово-промышленной группы, назначение работников головной компании представителями государства в органах управления акционерного общества (перекрестное представительство), передача головной компании пономочий испонительного органа акционерного общества. Выявлены основные преимущества и недостатки каждого из механизмов.

4. Предложен новый механизм формирования интегрированных структур с государственным участием, позволяющий проводить интеграцию унитарных предприятий без предварительного изменения их организационно-правовой формы: передача пономочий руководителя унитарного предприятия головной компании.

5. Разработан методологический подход к формированию интегрированных структур с государственным участием, включающий пять базовых сценариев создания таких структур:

- создание объединения на основе механизма перекрестного представительства с последующим внесением акций в уставный капитал головной компании;

- создание объединения на основе механизма доверительного управления с последующей передачей акций в собственность головной компании;

- создание объединения на основе механизма закрепления акций в хозяйственном ведении или оперативном управлении головной компании с последующим ее акционированием;

- создание финансово промышленной группы с последующим внесением акций в уставный капитал головной компании;

- создание финансово-промышленной группы.

Определены условия (критерии) использования каждого из сценариев. Практическая значимость исследования: Предложенные в рамках исследования рекомендации могут быть использованы органами государственной власти, а также предприятиями и организациями государственного и частного секторов экономики на всех стадиях процесса формирования интегрированных структур с государственным участием. В частности, предлагаемые процедуры подготовки, согласования и утверждения проектов создания интегрированных структур, а также рекомендации по совершенствованию интеграционных механизмов могут использоваться органами власти при проведении работ по модификации существующих и разработке новых нормативных и методических документов в сфере интеграции. Разработанные сценарии формирования интегрированных структур с государственным участием могут быть применены заинтересованными ведомствами, а также собственниками предприятий смешанной собственности и частных предприятий при практическом осуществлении интеграции. Кроме того, положения исследования целесообразно использовать в рамках курсов повышения квалификации государственных служащих и руководящих работников предприятий и организаций.

Апробация результатов исследования: Положения диссертации были апробированы: а) в рамках прикладных экономических исследований, научно-исследовательских работ и научных мероприятий (общей численностью около 20), осуществлявшихся Межведомственным аналитическим центром в 2000-2003 гг. по заказу органов государственной власти, государственных и частных компаний; б) при разработке Межведомственным аналитическим центром:

- предложений по проекту закона О внесении изменений и допонений в Федеральный закон О финансово промышленных группах (2000 год);

- предложений по проекту закона Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ (2002 год);

- проекта Регламента разработки и согласования проектов документов по созданию интегрированных структур в ОПК (2002 год);

- проекта Концепции преобразования государственных унитарных предприятий научно-технической сферы (2003 год);

- проекта указа Президента РФ О передаче в доверительное управление находящихся в федеральной собственности акций открытых акционерных обществ (2003 год). в) в научных публикациях автора, а также в рамках докладов на научных конференциях, семинарах, круглых столах, в т.ч.

- Государственный сектор в промышленности: состав, структура, основные тенденции развития и Управление пакетами акций, находящимися в федеральной собственности (международный семинар в рамках проекта Таэю ЕОЬШБ 9607, Москва, 2000 г.);

- Интеграционные процессы в государственном секторе промышленности (5-я международная научная конференция Ассоциации исследователей экономики общественного сектора, Санкт-Петербург, 2002 г.);

- Доверительное управление принадлежащими государству акциями (6-я международная научная конференция Ассоциации исследователей экономики общественного сектора, Санкт-Петербург, 2003 г.).

Список опубликованных работ:

1. Проблемы законодательного регулирования процессов создания и функционирования финансово-промышленных групп в России. Ч Инвестиции в России, 2001, №2, с. 7-15 (1,2 п.л.).

2. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ. - Вопросы экономики, 2002, №6, с. 92-107 (0,9 п.л.), в соавторстве.

3. Проблемы функционирования института государственных представителей в органах управления акционерных обществ с государственным участием в капитале. / Управление информационными потоками. Сборник трудов Института системного анализа Российской академии наук. Под ред. д.т.н. проф. В.Л. Арлазарова, д.т.н. проф. Н.Е. Емельянова. - М.: Едиториал УРСС, 2002, с.223-235 (0,8 пл.).

4. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности. Ч Российский экономический журнал, 2003, №6, с.21-49 (2,3 п.л.), в соавторстве.

5. Повышение эффективности бюджетного финансирования государственных учреждений и управления государственными унитарными предприятиями. Том II. Проблемы управления и задачи регулирования в секторе государственных унитарных предприятий. / Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований СЕРИА. - М., 2003, 396 с. (20 п.л.), в соавторстве.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кузык, Михаил Георгиевич

Заключение

Основное содержание и ключевые результаты диссертационного исследования:

1. Проведен анализ существующих подходов к определению понятия линтегрированная структура и родственных ему понятий. Выделены существенные признаки интегрированных структур (юридическая самостоятельность участников, централизация управления, формальность и легитимность инструментов управления и др.), на основании которых предложены определения понятий интегрированная структура, форма и механизм создания ИС, отвечающие специфике работы. Сформулированы базовые требования к механизмам создания ИС: сохранение юридической самостоятельности предприятий, легитимность и прозрачность.

2. Изучены имеющиеся подходы к классификации объединений хозяйствующих субъектов, в развитие которых предложен новый вариант классификации, основанный на критерии экономической самостоятельности участников. Выделены четыре группы объединений:

-объединения, участники которых поностью утрачивают свою хозяйственную самостоятельность и переходят под единый контроль;

- объединения, участники которых утрачивают хозяйственную самостоятельность в ряде аспектов своей деятельности, подчиняя их интересам всего объединения либо передавая под единое (общее) руководство;

- объединения, в которых хозяйственная самостоятельность участников в некоторых аспектах их деятельность ограничена некоторыми заранее определенными рамками;

- объединения, в рамках которых не существует никаких ограничений хозяйственной самостоятельности участников либо соответствующие ограничения носят сугубо рекомендательный характер.

3. В рамках предложенной классификации проведен анализ основных форм интеграции хозяйствующих субъектов, применяемых в мировой практике (концерн, консорциум, альянс и др.). В отношении каждой из рассмотренных разновидностей объединений выпонена проверка ее соответствия разработанному определению интегрированной структуры.

4. Доработана классификация механизмов интеграции хозяйствующих субъектов, предложенная Я.Ш. Паппэ. Выделены три группы таких механизмов:

- механизмы, основанные на участии в акционерном капитале;

- механизмы, основанные на договорах;

- неформальные механизмы.

Механизмы последней группы исключены из рассмотрения в силу несоответствия требованию прозрачности и легитимности.

5. Проведен обзор опыта формирования объединений хозяйствующих субъектов в развитых. зарубежных странах (Германия, США, Япония и др.), на основании которого получен вывод о принципиальном влиянии на национальные модели хозяйственной интеграции корпоративного и антимонопольного регулирования, а также реализуемой государством политики в соответствующей сфере.

6. Проведен анализ современного российского опыта промышленной интеграции по двум основным направлениям:

- создание официально регистрируемых финансово-промышленных групп;

- формирование хозяйственных объединений без официального статуса ФПГ.

7. Изучен зарубежный опыт формирования объединений с государственным участием. Выделены два блока задач непосредственного участия государства в интеграционных процессах:

- хозяйственный блок, включающий задачи повышения эффективности функционирования предприятий;

- луправленческий блок, задачи которого связаны с повышением эффективности управления и распоряжения государственной собственностью.

8. Проведен анализ государственной политики в сфере инициирования и практического формирования интегрированных структур в современной России, на основании которого сделаны выводы об отсутствии четкой стратегии создания ИС с государственным участием и нерациональности используемых государством схем интеграции.

9. На основе анализа основных предпосылок формирования объединений хозяйствующих субъектов в современных российских условиях и существующих подходов к управлению объектами государственной собственности сформулированы базовые задачи создания интегрированных структур с государственным участием:

- мобилизация внутренних и привлечение внешних инвестиционных ресурсов; -обеспечение рациональных взаимоотношений и взаимодействий между предприятиями;

- сокращение численности непосредственно управляемых государством объектов.

10. Рассмотрены базовые формы интеграции хозяйствующих субъектов, предусмотренные действующим российским законодательством: ассоциация, финансово-промышленная группа, простое товарищество, совокупность основной и дочерних компаний. По каждой из названных форм проведен анализ соответствия определению интегрированной структуры, возможных вариантов государственного участия, а также принципиальной возможности решения сформулированных интеграционных задач.

11. Выделены и базовые механизмы участия государства в формировании ИС:

- внесение акций в уставный капитал открытого акционерного общества;

- закрепление акций в хозяйственном ведении/оперативном управлении государственного унитарного предприятия или государственного учреждения;

- передача акций в доверительное управление, :"

- создание финансово-промышленной группы;

- перекрестное представительство;

-передача пономочий единоличного испонительного органа открытого акционерного об-" щества сторонней организации. Выявлены основные преимущества и недостатки каждого из механизмов.

12. Описана система ограничений формирования интегрированных структур с государственным участием, в рамках которой выделены блоки ресурсных ограничений, ограничений концентрации капитала и статусных ограничений.

13. Проведена качественная оценка эффективности решения в рамках интегрированных структур с участием государства сформулированных базовых задач интеграции, рассмотрены основные проблемы практического формирования таких структур, оценено влияние существующих ограничений на интеграционные процессы с государственным участием, на основании чего получены следующие основные выводы:

- интеграция предприятий, как правило, не приводит к заметному улучшению ситуации в сфере привлечения внешних и мобилизации внутренних инвестиционных ресурсов;

- формирование интегрированных структур в целом способствует рационализации взаимоотношений и взаимодействий между предприятиями;

- создание интегрированных структур с государственным участием в большинстве случаев не приводит к отказу государства от непосредственного управления предприятиями;

- в рамках объединений зачастую не происходит реальной централизации контроля, что бывает связано как с недостаточностью имеющихся у головной компании инструментов влияния на подчиненных участников (прежде всего, пакетов акций в собственности или управлении), так и с нерациональным использованием таких инструментов;

- принципиальные трудности создания интегрированных структур с государственным участием лежат в правовой плоскости: качественный уровень нормативно-правовой базы в данной сфере следует признать неудовлетворительным;

-существуют некоторые проблемы и трения во взаимоотношениях участников интегрированных структур с органами власти на местах;

- для объединений ходингового типа актуальна проблема высокой конфликтности взаимоотношений головных компаний с миноритарными акционерами предприятий участников, которая в значительной мере обуславливается лагрессивным поведением последних;

- значимой проблемой формирования интегрированных структур с государственным участием является отсутствие явных легитимных инструментов обращения акций предприятий в государственную собственность;

- значимым препятствием на пути формирования интегрированных структур нередко становится недостаток средств для качественной проработки вопросов интеграции;

- сохранение Временным положением статуса действующего акта усложняет процедуру формирования ходингов с государственным участием и создает обширные возможности для административного произвола;

- сложность и длительность процедуры акционирования унитарных предприятий является одной из основных трудностей создания объединений с государственным участием.

14. Предложен порядок подготовки, рассмотрения, согласования и утверждения проектов создания интегрированных структур с государственным участием, обеспечивающий четкость, прозрачность и низкий уровень конфликтности соответствующих процедур.

15. Разработаны рекомендации по расширению возможностей включения частных предприятий в состав формируемых государством объединений, в т.ч. направленные на:

- развитие форм участия частных акционеров в инициируемой государством интеграции;

- развитие инструментов увеличения доли участия государства в капитале предприятий.

16. Разработаны рекомендации по совершенствованию механизмов формирования интегрированных структур с государственным участием, позволяющие устранить ряд ключевых недостатков и проблем их практического применения. *

17. Предложен новый механизм формирования интегрированных структур с государственным участием, позволяющий проводить интеграцию унитарных предприятий без предварительного их акционирования: передача пономочий руководителя ГУЛ головной компании.

18. Предложен набор базовых сценариев формирования ИС с государственным участием:

- создание объединения на основе механизма перекрестного представительства с последующим внесением акций в уставный капитал головной компании;

- создание объединения на основе механизма доверительного управления с последующей передачей акций в собственность головной компании;

- создание объединения на основе механизма закрепления акций в хозяйственном ведении или оперативном управлении головной компании с последующим ее акционированием;

-создание финансово промышленной группы с последующим внесением акций в уставный капитал головной компании;

-создание финансово-промышленной группы. Определены условия (критерии) использования каждого из сценариев.

19. Разработаны рекомендации по рационализации взаимоотношений в рамках интегрированных структур по следующим основным направлениям:

-развитие и защита права миноритарных акционеров дочерних предприятий ходинга требовать выкупа принадлежащих им акций;

- формирование легитимного механизма вытеснения миноритарных акционеров;

- нормативное ограничение размеров перекрестного участия головной и подчиненных компаний ИС в капиталах друг друга;

- передача прав по управлению принадлежащими государству акциями участников объединений их головным компаниям;

- усиление государственного контроля за деятельностью головных компаний ИС.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кузык, Михаил Георгиевич, Москва

1. Авдашева С., Балюкевич В. и др. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. / Бюро экономического анализа. М.: ТЭИС, 2000.

2. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах. Российский экономический журнал, 2000, №1.

3. Авдашева С. Хозяйственные связи в российской промышленности : проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

4. Азаров М. Металургическая монополия Продамета. Ч Русский Фокус, 2002, №18.

5. Азаров М. Скандал с Продуглем.- Русский Фокус, 2002, №13.

6. Асаул А. Развитие предпринимательства в России. Ч Регион: политика, экономика, социология, 2002, №3-4.

7. Батчиков С., Петров Ю. Формирование финансово-промышленных групп и государство. -Российский экономический журнал, 1995, №2.

8. Белоусов О. Финансово-промышленные группы, ходинги и концерны. Законодательство, 1998, №2.

9. Беляева И., Эскиндаров М. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М: ИНФРА-М, 2001.

10. Бизнес-словарь. Ч Справочно-информационный ресурс поддержки предпринимательства (Ссыка на домен более не работаетp>

11. Бойко И., Рыбаков Ф. Экономика для юристов. М.: ООО ТК Веби, 2002.

12. Винслав Ю., Дементьев В. и др. Развитие интегрированных корпоративных структур России. Российский экономический журнал, 1998, №11-12.

13. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста. Ч Российский экономический журнал, 1996, №5-6.

14. Владимирова И. Организационные формы интеграции компаний. Ч Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №6.

15. Вочкова Н. Российские финансово-промышленные группы на международных рынках. / Препринт М.: Российская экономическая школа, 1998.

16. Гальперин С., Дороднева М. и др. Механизм анализа и контроля деятельности корпоративных структур. / Под ред. С.Б. Гальперина. М.: Издательский дом НОВЫЙ ВЕК, Институт микроэкономики, 2001.

17. Гарретт Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. / Пер. с англ. М.:ИНФРА-М, 2002.18.

18. Гвишиани Д. Организация и управление. Ч М.: МГТУ им. Баумана, 1998.

19. Годберг И., Десаи Р. Корпоративное управление в России. / Доклад на симпозиуме Россия: политика реформы предприятий Минэкономики России, Общественного совета по реформе предприятий, Всемирного банка. М.: 1998.

20. Голицын Ю. Из истории государственного регулирования экономической деятельности в России. / Участие государства в коммерческой деятельности. М.: Юристь, 2001.

21. Горбунов А. Ходинговые предприятия и дочерние фирмы. М.: Изд. центр АНКИЛ, 1994.

22. Гордий В. Хорошее отношение к миноритарным акционерам. Ведомости, 2001, №76.

23. Гринкевич В. Дочь самурая. Ч Компания, 2002, №25.

24. Джафаров К., Джафаров Ф. Товарищество нефтяного производства братьев Нобель. -Нуковедение, 2001, № 1.

25. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики. Ч Российский экономический журнал, 2000, №11-12.

26. Дозорцев В. Доверительное управление имуществом. / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая). Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. Ч М: Международный центр финансово экономического развития, 1996.

27. Дойников И. Государственное предпринимательство. Ч М.: Издательство ПРИОР, 2000.

28. Драчева Е., Либман А. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику. Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №4.

29. Драчева Е., Либман А. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур. Ч Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №4.

30. Другов Ю., Пономарев А., Симачев Ю. О некоторых проблемах адаптации российских предприятий к условиям рыночной экономики и роли государства в ускорении процессов их реформирования. Ч Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, 1998, №2.

31. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы прорыв к модернизации страны. Ч М: Центр исследований статистики и науки, 2001.

32. Евенко Л. Организация как система: теория и практика американского менеджмента. М.: 1992.

33. Зайцев Б., Агурбаш Н. и др. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп. / Под ред. Б.Ф. Зайцева М.: Экзамен, 2000.

34. Иванов Ю. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001.

35. Из истории российских монополий. Ч Проект Института Экономическая Школа Economicus.Ru (Ссыка на домен более не работаетp>

36. Изместьева Т. К вопросу о влиянии синдиката Продуголь на развитие угледобывающей промышленности России. Ч Информационный бюлетень Ассоциации История и компьютер, 2002, №30.

37. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина Паблишер, 2002.

38. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора. Вопросы экономики, 2000, №9.

39. Лапуста М., Поршнев А. и др. Предпринимательство. / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 2002.

40. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Ч М.: Едиториал УРСС, 2002.

41. Лексин В., Швецов А. Общая теория реформ. Контуры и система исследования. / Теория и практика организации проведения реформ. Сборник трудов Института системного анализа Российской Академии наук. М.: УРСС, 1995.

42. Ленский Е., Цветков В. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1997.

43. Ленский Е., Цветков В. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М.: Ассоциация финансово-промышленных групп России, 1999.

44. Лифман Р. Фондовый капитализм. Общества для участия и финансирования. / Пер. с нем. -М.: Госиздат, 1930.

45. Ляпунов А. В чем состоит системный подход к изучению реальных объектов сложной природы? / Системные исследования. Ежегодник. 1971. М.: Наука, 1972.

46. Макарова Г. Организация финансово-промышленных групп. М.: Финстатинформ, 1998.

47. Максимов В. ОМЗ угрожает буровой технике. Ч Ведомости, 2001, № 122.

48. Мальгинов Г., Радыгин А. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и задачи государственного регулирования. / Руководитель проекта А.Д. Радыгин. - М.: Институт экономики переходного периода, 2001.

49. Масленников Ю., Тронин Ю. Финансово-промышленные корпорации России: организация, инвестиции, лизинг. М.: Издательско-консатинговая компания ДеКА, 1999.

50. Мещеряков М., Скрипнюк Д. Институциональное развитие: интегрированные корпоративные структуры. Налоги. Инвестиции. Капитал, 2002, №3-4.

51. Мильнер. Б. Выступление на секционном заседании международной конференции в Совете Федерации Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. -Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, 1997, №9, часть И.

52. Мильнер Б., Евенко Л., Рапопорт В. Системный подход к организации управления. Ч М.: Экономика, 1983.

53. Мильнер Б. Крупные корпорации Ч основа подъема и ускоренного развития экономики. Вопросы экономики, 1998, №9.

54. Мильнер Б. Теория организации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: ИНФРА-М, 2000.

55. Миноритарий: жертва или агрессор? РМ бизнес. Деловой ГШегпе^журнал ИА Финмаркет (Ссыка на домен более не работаетp>

56. Мовсесян А. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997.

57. Мовсесян А., Смитиенко Б. и др. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России. / Под ред. А.Г. Мовсесяна и Б.М. Смитиенко. Ч М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1996.

58. Никологорский Д. Институциональные предпосыки экономического роста в России. -Вопросы экономики, 1997, №11.

59. Одинг Н, Белозерова Е. и др. Анализ механизма и результатов участия государства в управлении компаниями, имеющими долю государственной собственности (зарубежный опыт). / Отчет по НИР. Руководитель НИР Н.Ю. Одинг. - СПб.: Леонтьевский центр, 2000.

60. Паппе Я., Дементьев В. и др. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. / Под ред. Я.Ш. Паппе. М.: Центр политических технологий,1997.

61. Паппе Я. Крупный бизнес в российской экономике. Информационный сайт политических комментариев Политком.ги (Ссыка на домен более не работаетp>

62. Паппе Я. Олигархи: экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

63. Парасоцкая Н., Либман А. Проблемы формирования отчетности интегрированных корпоративных структур в РФ и за рубежом. Вестник ФА, 2002, №3-4.

64. Погодин Ф. Вонючая черная жижа.Ч Русский предприниматель, 2003, №№1,2.

65. Промышленность России 2002: статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2002.

66. Прохоров М. Большой скачок это не политика, а бизнес. - Коммерсант, 2000, № 115.

67. Радыгин А. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора. / Российская экономика в 1999 году: тенденции и перспективы. (Выпуск 21). М.: Институт экономики переходного периода, 2000.

68. Радыгин А. Концентрация собственности и интеграция в корпоративном секторе: особенности 2000 года. / Российская экономика в 2000 году: тенденции и перспективы (вып. 22). Гл. ред. Е.Т. Гайдар. - М.: Институт экономики переходного периода, 2001.

69. Радыгин А., Мальгинов Г. Анализ проблем и рекомендации по защите прав акционеров (инвесторов). / Отчет по гранту Ш АГО. М.: Институт экономики переходного периода, 1999.

70. Радыгин А. Правовые новации 2001 года в области корпоративного управления. / Российская экономика в 2001 году: тенденции и перспективы (вып. 23). Гл. ред. Е.Т. Гайдар. Ч М.: Институт экономики переходного периода, 2002.

71. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? Ч Вопросы экономики, 2000, №5.

72. Радыгин А., Сидоров И., Шмелева Н. Государство и корпорации. / Российская экономика в 2001 году: тенденции и перспективы (вып. 23). Гл. ред. Е.Т. Гайдар. Ч М.: Институт экономики переходного периода, 2002.

73. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции). Вопросы экономики, 2001, № 5.

74. Радыгин А., Шмелева Н., Мальгинов Г. Посткризисное перераспределение прав собственности и проблемы защиты прав акционеров (инвесторов) Ч М.: Институт экономики переходного периода, 2000.

75. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. Ч М.: Институт экономики переходного периода, 1999.

76. Радыгин А., Энтов Р. и др. Проблемы корпоративного управления в России и регионах. Ч М.: Институт экономики переходного периода, 2002.

77. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М.: Институт экономики переходного периода, 2002.

78. Разработка правовой основы деятельности и анализ эффективности крупного бизнеса и финансово-промышленных групп. / Руководитель темы С.Б. Авдашева. Ч М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

79. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1. / Под ред. Т.Г. Дол-гопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

80. Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. / Гл. ред. A.M. Прохоров М.: Большая Российская энциклопедия, 2001.

81. Рудашевский В. Правовое положение финансово-промышленных групп: возможности и ограничения. Государство и право, 1998, №2.

82. Рудашевский В. Промышленная политика: как удвоить ВВП? Проект Инновации. Инвестиции. Индустрия (Ссыка на домен более не работаетp>

83. Рудашевский В. Финансово-промышленная группа (ФПГ) новая институциональная структура финансового рынка России. / Теория и практика организации проведения реформ. Сборник трудов Института системного анализа Российской Академии наук -М: УРСС, 1995.

84. Садовский В. Некоторые принципиальные проблемы построения общей теории систем. / Системные исследования. Ежегодник. 1971. М.: Наука, 1972.

85. Садовский В. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974.

86. Симачев Ю., Другов Ю. Правовое обеспечение экономических реформ. Предприятия. / Отв. ред. Я. Кузьминов, В. Мазаев М.: ГУ ВШЭ, 1999.

87. Симачев Ю., Другов. Ю. и др. Развитие и рыночное функционирование корпоративных структур ходингового типа в промышленности. Ч М.: Бюро экономического анализа, 2000.

88. Симачев Ю. О совершенствовании антимонопольного регулирования применительно к интеграционным процессам в промышленности. Ч Институт комплексных стратегических исследований (http//www.icss.ac.ru), 2002.

89. Симачев Ю. Создание корпоративных структур. Журнал для акционеров, 1998, №5.

90. Совершенствование управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики. / Заключительный отчет. Руководитель проекта Ю.В. Симачев. - М.: Межведомственный аналитический центр, 1999.

91. Социально-экономическое развитие России. Ч Россия Великая от RIN.RU (Ссыка на домен более не работает), 2001.

92. Страхова Д., Бартенев А. Корпоративные образования в современной экономике. Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №6.

93. Студентов Б. Государственное предпринимательство: теория и практика. Ч Общество и экономика, 1997, №3-4.

94. Тахтаджян А. Тектология: история и проблемы. / Системные исследования. Ежегодник. 1971.-М.: Наука, 1972.

95. Ткаченко Е. Правовая природа дробных акций. Рынок Ценных Бумаг, 2002, №13. 105.

96. Трави А. Публичное участие в коммерческой деятельности в Италии. / Участие государства в коммерческой деятельности. Ч М.: Юристь, 2001.

97. Тутушкин А. Головная боль нефтяника. Ведомости, 2001, №184.

98. Уемов А. Системный по дход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.

99. Управление современной компанией. / Под ред. проф. Б.З.Мильнера и проф. Ф.Лииса. Ч М.: Инфра-М. 2001.

100. Уткин Э., Эскиндаров М. Финансово -промышленные группы. М.: ЭКМОС, 1998.

101. Фурнье Ж. Предприятия публичного сектора в странах Европейского союза. / Участие государства в коммерческой деятельности. М.: Юристь, 2001.

102. Харченко С. Охрана прав акционеров нормами договорного права. Законодательство, 2001, №5.

103. ПЗ.Храброва И. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: Издательский дом Альпина, 2000.

104. Хучек М. Ходинговые компании в Польше. Вопросы экономики, 1995, №8.

105. Цветков В. Финансово-промышленные группы в современном мире. Ч Промышленная политика в Российской Федерации, 2000, №6.

106. Цуглевич В. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка. / Под общ. ред. Н.П. Тихомирова. -М: Издательство Экзамен, 2003.

107. Цыгичко А. Важнейший приоритет промышленной политики. Экономист, 2001, №2.

108. Чекмарева Е. Банки в финансово-промышленных группах: настоящее и перспектива. Ч Российский экономический журнал, 1999, №7.

109. Шиткина И. Предпринимательские объединения: учебно-практическое пособие. Ч М.: Юристъ, 2001.

110. Энтов Р., Радыгин А. Структура собственности и проблемы корпоративного контроля в российской экономике. / Отчет по гранту US AID. М.: Институт экономики переходного периода, 1999.

111. Юхнин А. Участие государства в коммерческой деятельности в России. / Участие государства в коммерческой деятельности. М.: Юристъ, 2001.

112. Якобсон JI. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. Ч М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 2000.

113. Chandler A. Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism. Ч Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1990.

114. Kumar A. The State Holding Company: Issues and Options. World Bank Discussion Papers, №187,1992.

115. Odagiri H. Growth through Competition, Competition through Growth. Strategic Management and the Economy in Japan. Oxford: Oxford University Press, 1992.

116. Text, Cases and Materials on Antitrust Fundamentals. / Ed. by G. Thompson and G. Brady. -St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1979.

117. The DaimlerChrysler emulsion. Economist, Vol. 356, Issue 8181,2000.

Похожие диссертации

• Совершенствование организационно-экономического механизма формирования ходинговой структуры в современных условиях
• Стратегия и механизмы развития промышленно-строительного комплекса региона на основе формирования интегрированных структур
• Совершенствование механизма формирования и реализации промышленной политики: программно-целевой подход
• Совершенствование механизма формирования и развития отечественных промышленных корпораций
• Совершенствование механизма управления корпоративными структурами в промышленности России