Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование механизма регулирования региональной эколого-экономической системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Жемадукова, Саида Руслановна
Место защиты	Майкоп
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма регулирования региональной эколого-экономической системы"

На правах рукописи

ЖЕМАДУКОВА Сацца Руслановна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Специальность: 08.00.05 Ч экономика и управление народным

хозяйством: региональная экономика; экономика природопользования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Майкоп Ч 2006

Диссертация выпонена в Майкопском государственном технологическом университете

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор

Куев Аморбий Исмагилович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

Красовская Инна Петровна

кандидат экономических наук Курмалиева Зарема Хасамбиевна

Ведущая организация: Ростовский государственный

экономический университет (РИНХ)

Защита состоится л__ 2006 г. в_часов на

заседании диссертационного совета К 212.001.03 по экономическим наукам при Адыгейском государственном университете по адресу: г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета по адресу: г. Майкоп, ул. Университетская, 183.

Автореферат разослан л__ 2006 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 18, ауд. 406 ла, диссертационный совет.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Н.И. Пшиканокова

Ad>e&A_ 6S&9

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное состояние экономики России характеризуется значительными различиями в уровне развития отдельных региональных социально-экономических и производственно-технологических подсистем. Их сбалансированный рост связан с необходимостью решения комплекса задач, наиболее существенными из которых являются повышение эффективности управления, обеспечение устойчивости воспроизводственных процессов, рациональное природопользование. Возрастающая при этом потребность вовлечения в хозяйственную деятельность новых и увеличивающиеся объемы традиционно используемых видов природных ресурсов вступают в противоречие с критериями экологизации экономики, несоблюдение которых приводит к негативным проявлениям в глобальном масштабе.

Изменения, происходящие в политическом, социальном и экономическом устройстве России, привели к относительно высокой самостоятельности регионов, что дает им широкие возможности в сферах целеполагания, формирования социально-экономической политики, выбора механизмов регулирования. Вместе с территориальной локализацией природных ресурсов и использующих их элементов производственно-технологической подсистемы, данный факт создает хорошие перспективы для повышения эколого-эко-номической эффективности процессов природопользования на региональном уровне. Это актуализирует разработку соответствующих механизмов регулирования экономического развития региона, приведения его характера и уровня в соответствие с допустимым антропогенным воздействием на окружающую среду, что и составляет предмет исследования настоящей диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ работ по теме исследования показал, что они проводятся по трем основным научным направлениям.

1. Исследования в сфере управления региональной экономикой отражены в работах С.Б. Авдашевой, В.Г. Введенского, В.И. Видя-пина, А.Г. Гранберга, A.C. Маршаловой, H.H. Некрасова, A.C. Новоселова, P.A. Попова, О.С. Пчелинцева, М.В. Степанова, A.A. Тамо-ва, Б.М. Штульберга, а также ученых Северо-Кавказского научного центра Ч А.Г. Дружинина, Н.П. Кетовой, H.H. Лябаха, В.Н. Овчинникова, С.Г. Тяглова.

2. Вопросы рационального природопользования и регулирования эколого-экономических взаимодействий исследовались в трудах В.В. Аникиева, Э.В. Гирусова. A.A. Голуба, К.Г. Гофмана, А.Г. Дружи-

IPoc. НАциан/Д..^( ,

БИБЛИОТЕКА

С.Летер(Ьрг Ог, ' 08

нина, Ю.А. Израэля, A.C. Исаева, И.П. Красовской, Н.П. Ла-верова, Е.В. Никаноровой, A.JT. Новоселова, В.И. Осипова, Д.С. Павлова, Н.В. Пахомовой, P.A. Перелета, A.B. Позднякова, К. Рихтера, Е.В. Рюминой, Е.Б. Струковой, С.Г. Тяглова, А.Д. Урсула, Н.В.Чепурных, А.Эндреса и др.

3. Структуре, механизмам функционирования и моделированию эколого-экономических систем посвящены работы В.В.Акатова, С.Н. Васильева, B.C. Викулова, И.И. Воровича, Е.В. Данилина, А.Г. Гранберга, В.И. Гурмана, А.И. Куева, В.В. Леонтьева, H.H. Лябаха, Д. Медоуза, И.Р. Пригожина, Е.В. Рюминой, М.Н. Узя-кова, Дж. Форрестера и др.

В известных научных публикациях не отмечены механизмы управления экономикой региона посредством реализации потенциала конкурентных отношений и использования в качестве индикаторов характера рангового распределения ее структурных элементов, которые, обладая рядом преимуществ, обусловливают необходимость их научного обоснования и развития. Актуальность проблемы, а также недостаточная степень ее научной разработанности, определили выбор темы, цель, задачи и структуру диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является совершенствование механизма регулирования эколого-экономических взаимодействий в региональной системе на основе обеспечения соответствия уровня экономического развития имеющимся ресурсам (природным, трудовым, производственно-технологическим, инновационным).

Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:

Ч систематизировать подходы к исследованию локальных эко-лого-экономических систем, обосновать возможности и определить направления совершенствования механизма управления развитием региональной экономики на основе регулирования взаимодействий между элементами производственно-технологической и экологической подсистем;

Ч на основе обобщения результатов исследований конкурентных взаимодействий в эколого-экономических системах мезоуровня сформулировать принципы и выявить закономерности функционирования элементов различных подсистем региона;

Ч выявить индикаторы для решения задачи диагностики уровня эволюционной развитости региональной экономики;

Ч провести сопоставительный анализ отечественного и зарубежного опыта регулирования природопользования, выявить

направления экологизации региональных экономических систем;

Ч определить направления и разработать систему мероприятий по совершенствованию механизма регулирования взаимодействий элементов региональной экономики, адекватной оптимальному (по критерию устойчивости) соотношению уровня ее развития и степени обеспеченности природными ресурсами;

Ч адаптировать методическое и инструментарное обеспечение регулирования региональной экономики к особенностям эколо-го-экономических взаимодействий;

Ч изучить возможности реализации схемы и агоритма регулирования эколого-экономических взаимодействий в регионе (на материалах Республики Адыгея).

Объектом исследования является региональная эколого-эконо-мическая система, включающая совокупность элементов территориально целостного производственно-технологического комплекса, взаимодействующих между собой и с компонентами экологической подсистемы региона.

Предмет исследования Ч механизмы управления региональной экономикой, основанные на расширении сферы экономических взаимодействий, учитывающих показатели антропогенной нагрузки на территорию, а также факторы и условия, определяющие эффективность комплексного эколого-экономического развития региона.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения, выводы и рекомендации, представленные и обоснованные в трудах отечественных и зарубежных ученых по региональной экономике, регулированию процессов природопользования, механизмам функционирования и моделирования эколого-экономических систем.

Инструментарно-методический аппарат. При проведении анализа и обобщении материала использовались различные инструмен-тарно-методические средства, в том числе структурно-эволюционный и сценарный подходы, принципы системного и экспертного анализов, имитационное моделирование, статистические методы.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и территориального органа по Республике Адыгея, Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея; монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по проблеме; федеральных и региональных программ социально-экономического развития; данных, собранных и обработанных

колективом испонителей Майкопского государственного технологического университета, а также лично соискателем в ходе выпонения НИР по теме: Разработка теоретических основ устойчивого развития региона: эколого-экономические аспекты.

Нормативно-правовую базу работы составили Конституция и Законы Российской Федерации, Указы Президента России, Постановления Правительства Российской Федерации, а также законодательные и нормативные акты органов государственной власти в сфере охраны окружающей среды и регулирования природопользования.

Концепция диссертационного исследования определяется системой взглядов, обосновывающих возможность решения широкого спектра экологических проблем на региональном уровне посредством достижения соответствия между характером экономического развития региона и его обеспеченностью природными ресурсами. Необходимым условием для этого является использование специального механизма регулирования конкурентных отношений между элементами региональной экономики, обеспечивающею согласование стратегических целей регионального эколого-экономичес-кого развития, учет свойств и особенностей региональной системы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Разнородность целей функционирования отдельных хозяйствующих субъектов, их высокая степень самостоятельности требуют применения рыночно-ориентированных механизмов управления, что возможно при организации их активного взаимодействия между собой в сферах, определяемых приоритетами развития локальной социо-экономической системы.

2. Характер развития региональной экономики определяется двумя причинами Ч эволюционной завершенностью (или незавершенностью) процессов формирования производственно-технологической и социально-экономической подсистем, составом и количеством имеющихся природных ресурсов. Достижение устойчивости развития, понимаемой как сохранение свободы выбора, в догосрочной перспективе, в случае эволюционной зрелости региональной системы, возможно только на основе интенсификации экономического роста, в других случаях допустим экстенсивный сценарий, расширяющий сферу вовлечения в производственную деятельность природных ресурсов.

3. Рассмотрение эколого-экономических систем на трех уровнях агрегации Ч глобальном, региональном и локальном, позволяет выявить наиболее существенные расхождения в целях функционирования элементов локального и регионального уровней.

Данный факт свидетельствует о возможности решения глобальных экологических проблем на региональном уровне, необходимым условием чего является обеспечение соответствующих характеристик экономического развития региона.

4. Эффективность регулирования экономического развития региона существенно зависит от трех факторов Ч уровня территориальной концентрации элементов производственно-технологической подсистемы, интенсивности взаимодействия элементов региональной экономики и однородности условий воспроизводства. Комплекс данных факторов определяет характер рангового распределения структурных составляющих региональной экономики, который, таким образом, может служить основой для разработки индикаторов, идентифицирующих уровень соответствия состояния региональной экономики имеющемуся ресурсному обеспечению, что позволяет определить стратегические направления развития региона.

5. Одним из наиболее эффективных способов экологизации региональной экономики является использование механизма установления равновесия в конкурентной среде. Основой для разработки такого механизма служат комплексное использование производственно-экономических показателей и значений антропогенной нагрузки на территорию, привлечение в качестве управленческого ресурса конкурентных взаимодействий однотипных по спектру используемых природных ресурсов и экологических факторов производства предприятий региональной экономики.

6. Перспективы вступления России в ВТО и требования учета экологических критериев вызывают необходимость снижения коррупционных рисков, обеспечения конкурентоспособности и экономической безопасности, использования поэтапного агоритма перехода к модифицированной системе нормирования антропогенных воздействий на окружающую среду, начальное и конечное состояния которого определяются подходами, основанными на предельно допустимых концентрациях (ПДК) и использовании наилучших существующих технологий (НСТ) соответственно.

Научная новизна исследования определяется специфическими особенностями процессов регулирования взаимодействий в региональной эколого-экономической системе, конкурентные отношения между элементами которой рассматриваются в качестве фактора и управленческого ресурса их оптимизации. Элементы научной новизны диссертации состоят в следующем:

Ч обоснована возможность решения глобальных экологических проблем посредством разработки механизмов управления экономи-

кой на региональном уровне. Отличительной особенностью данного положения является учет различий в целях функционирования экономических систем различных уровней (макро, мезо, микро);

Ч разработана обобщенная схема регулирования экономических взаимодействий элементов регионального производственно-хозяйственного комплекса, возникающих при использовании природных ресурсов, в том числе ассимиляционного потенциала территории. Данная схема отличается от применяемой в настоящее время составом используемых критериев, согласованных с требованиями ВТО и способом организации процедуры их идентификации, что позволяет уменьшить материальные затраты и снизить коррупционные риски при реализации соответствующего механизма регулирования;

Ч предложен механизм регулирования экономического развития региона, который учитывает приоритетность экологических критериев и, в отличие от существующих, рассматривает в качестве управленческого ресурса конкурентные взаимодействия элементов региональной экономики, возникающие при распределении природных ресурсов и эколо1 ических факторов производства;

Ч расширена сфера применения структурно-эволюционного подхода к анализу соответствия уровня развития региональной экономики имеющимся ресурсам на основе учета степени эволюционной завершенности процессов формирования систем мезоу-ровня, структуры и параметров ресурсов; предложены соответствующие индикаторы. Отличительными чертами предлагаемого метода диагностики состояния региональной экономики являются учет статистических характеристик рангового распределения результатов деятельности производств различных типов и информационная обеспеченность (возможность использования существующей статистической базы);

Ч адаптированы методическое обеспечение и инструментарий распределения ограниченных ресурсов к задаче регулирования эколого-экономических взаимодействий в региональной системе. В отличие от традиционных сфер их применения в рассмотрение включены управленческие аспекты природопользования, учитывающие различия в системах нормирования (ПДК и НСТ) антропогенного воздействия на окружающую среду и поэтапного перехода от одной из них к другой;

Ч разработан агоритм перехода с системы нормирования загрязнения на использование удельных показателей антропогенной нагрузки на территорию. Отличием от традиционных подходов к регулированию процессов природопользования является возмож-

ность его поэтапной реализации, позволяющая адаптироваться предприятиям, использующим природные ресурсы (включая ассимиляционный потенциал территории), исключить необходимость непосредственной оценки природных ресурсов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Изложенные в диссертационной работе теоретические выводы и практические рекомендации допоняют и развивают представление о регионе как сложном многокомпонентном объекте, роли процессов самоорганизации и саморегуляции, механизмах управления эколого-экономическими системами мезоуровня. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке методического обеспечения и в преподавании учебных курсов: Исследование систем управления, Государственное и муниципальное управление, Экономика природопользования, Региональная экономика и управление, Экономика и прогнозирование промышленного природопользования, Экологический менеджмент и экологическое аудирование, Экономика и организация производства. Аналитические выводы и предложенные автором рекомендации, методическое обеспечение и инструментарий могут быть использованы в работе органов регионального управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования, рекомендации докладывались на научно-практических конференциях аспирантов и преподавателей Майкопского государственного технологического университета (Майкоп, 1998-2004 гг.), Международных и Всероссийских научно-практических конференциях (Майкоп, 2004; Пенза, 2004). Материалы диссертации использованы при выпонении НИР по теме: Разработка теоретических основ устойчивого развития региона: эколого-экономические аспекты по Единому заказу-наряду Министерства образования и науки Российской Федерации.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Майкопском государственном технологическом университете, а также приняты к внедрению Министерством экономического развития и торговли Республики Адыгея и Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в 10 научных публикациях общим объемом 6,97 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения, библиографического списка и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, представлены результаты изучения степени разработанности проблемы в отечественной и зарубежной литературе, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, положения диссертационной работы, выносимые на защиту, научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе Анализ теоретико-методологических основ управления региональными эколого-экономическими системами раскрываются сущностные основы управления региональными эколого-экономическими системами. В конкретной ситуации большинства регионов России мерами по достижению их устойчивого развития являются: во-первых, структурная перестройка экономики; во-вторых, решение социальных проблем; в-третьих, улучшение качества окружающей среды. Комплексное решение этих проблем возможно на основе рассмотрения региона как сложной эколого-экономической системы. В настоящее время развивается значительное количество научных направлений, касающихся различных аспектов взаимодействия производственно-технологической и социально-экономической систем с окружающей природной средой. Всю совокупность данных исследований условно можно сгруппировать в два класса: антропоцентрические и биоцентрические. В основе антропоцентрической концепции природопользования лежит принцип приоритетности потребностей общества и связанного с ними экономического развития. Сущность второй концепции (биоцентрической) состоит в признании доминирующей роли экологических факторов, определяющих продожительность и качество жизни.

Несмотря на стратегическую направленность биоцентрического подхода, принцип приоритетности потребностей общества в историческом плане возник раньше и существовал достаточно догое время. Механизмы, реализующие его, прочно вошли в практику экономической деятельности, закрепившись в правовых нормах, организационных схемах, подходах, используемых для анализа и управления состоянием сложных социо-эколого-экономических систем.

Поскольку поведение любых экономических объектов определяется целями, которые они преследуют, именно согласованность (рассогласованность) определяют эффективность их совместного действия. Для анализа степени согласованности целей элементов различного масштаба, выделим четыре иерархических уровня со-цио-экономических систем: планетарный, национальный, региональный и микроуровень.

На рисунке 1 приводится результат анализа согласованности целей элементов, принадлежащих различным иерархическим уровням. Как следует из рисунка, решение проблемы повышения эффективности экономики, учитывающей экологические императивы, возможно и необходимо на региональном уровне, поскольку именно на нем наблюдаются негативные эффекты рассогласования целей функционирования отдельных элементов (хозяйствующих субъектов) и всей системы.

С другой стороны, в масштабах отдельного государства значительных различий в целях функционирования социо-экономичес-кой системы и ее отдельных элементов нижележащего иерархического уровня (регионов) не наблюдается.

Анализ основных принципов и закономерностей функционирования региональных социо-эколого-экономических систем требует применения системного подхода, позволяющего рассматривать комплексно их основные характеристики: эффекты проявления процессов самоорганизации, возможности управления, устойчивость развития.

.1, национальные экономики

Рис. 1 Илюстрация различия в целях функционирования элементов социально-экономических систем различных иерархических уровней. Стреками обозначены направления на целевые ориентиры элементов; Л,, Ч показатели качества их функционирования (критерии)

Дефицит ресурсов управления требует поиска действенных рычагов воздействия на хозяйственную деятельность предприятий. Учитывая высокую самостоятельность субъектов региональных социально-экономических систем при принятии решений, регулирование их деятельности возможно на основе формирования соответствующих условий. Одними из факторов, определяющими состояние среды функционирования элементов социально-экономической и производственно-технологической подсистем, являются уровень и характеристики конкуренции в регионе.

Анализ особенностей конкурентных отношений в региональной экономике позволил нам сформулировать следующие выводы.

1. Негативные взаимодействия проявляются на начальных стадиях развития системы или в нарушенных, нестабильных условиях ее функционирования.

2. В процессе эволюции и развития систем обнаруживается тенденция к уменьшению роли отрицательных взаимодействий за счет положительных, повышающих адаптивные способности взаимодействующих элементов и устойчивость региональной экономической системы в целом.

3. В недавно сформировавшихся системах вероятность возникновения сильных отрицательных взаимодействий больше, чем в давно существующих.

Выявленная в процессе исследования проблемная область, направление и ресурсы изменения состояния региональной экономической системы актуализировали необходимость совершенствования механизма ее регулирования Ч включение в сферу воздействий эколого-экономических аспектов деятельности хозяйствующих субъектов.

Основные направления совершенствования указанного механизма отражены во второй главе диссертации Совершенствование алокационных механизмов регулирования взаимодействий в региональной эколого-экономической системе. Проведенный нами анализ состояния системы регулирования режима функционирования региональных экономических систем, в частности в сферах природопользования и нормирования антропогенной нагрузки на территорию, свидетельствует о том, что механизм изъятия рентных доходов основан на системе количественной оценки показателей хозяйственной деятельности различных элементов экономики и правовом регулировании (рис. 2).

Методологическую базу для определения количественных оценок негативных воздействий составляют ПДК, методика расчета которых устанавливается экспертным путем. Проведенный анализ

Рис 2 Схема взаимодействия различных сфер региональной системы при реализации процедур регулирования эколого-жономических взаимодействий

практического использования данного подхода свидетельствует о неэффективности реализации стимулирующей функции всей системы нормирования, кроме того, вся система регулирования характеризуется коррупционной неустойчивостью. Перспективным с этой точки зрения является подход, основанный на использовании НСТ, который, в отличие от регламентации предельно допустимых концентраций выбросов и сбросов загрязняющих веществ, определяет их нормированные относительно объемов производства величины.

Возможность вступления России в ВТО также актуализирует необходимость исследования и адаптации системы НСТ к условиям переходной экономики, в которой существенную роль играют ценовые искажения и институциональные проблемы, приводящие к существенному возрастанию негативного влияния экономического роста на состояние окружающей среды.

К недостаткам существующей схемы регулирования эколого-экономических взаимодействий, на наш взгляд, можно отнести следующее:

Ч основным управленческим ресурсом является правовой, что порождает целый ряд негативных последствий. Во-первых,

сформировавшийся в России тип правового регулирования практически любых бизнес-процессов характеризуется значительными коррупционными рисками. Во-вторых, для судебной системы, призванной быть одним из основных инструментов реализации положений правовой сферы, переход к рыночным условиям стал причиной значительного увеличения нагрузки, что, учитывая новизну условий функционирования, замедлило процессы принятия решений в данной области. В-третьих, не всегда удается отследить негативные последствия антропогенного воздействия на окружающую среду, поскольку нет (а на некоторые ее компоненты и объекты не может быть) четко определенного собственника, который был бы заинтересован в ее сохранении;

- процедура формирования и идентификации экологических критериев происходит в управленческой сфере, основываясь на элементах подсистемы управления государством, регионом. Хотя для осуществления данного этапа и привлекаются специалисты-экологи, степень их влияния на процессы принятия решений в данной сфере в значительной мере определяется иерархическим уровнем управления, который занимают элементы, ответственные за состояние окружающей среды. Кроме того, указанный подход не обеспечивает достаточную гибкость, позволяющую учесть региональную специфику и особенности этапа развития производственно-технологической подсистемы региона. Развитием приведенной схемы является модель организации процессов регулирования взаимодействий в региональной эколого-экономической системе (рис. 3).

Одним из существенных отличий предлагаемой нами модели является учет технологических критериев функционирования, под которыми понимается совокупность относительно легко наблюдаемых и контролируемых требований, касающихся как основного технологического процесса на конкретном предприятии, так и применяемых технических средств, технологических приемов и организации работы систем, уменьшающих негативные влияния производства на окружающую среду.

Совместный учет технологических и экономических критериев позволяет сформировать предпосыки для реализации системы нормирования в соответствии с требованиями НСТ, а самостоятельное определение и гибкость экологических критериев обеспечивают возможность плавного, поэтапного перехода на нее, что важно с точки зрения адаптации российских предприятий к новым условиям работы.

Рис 3 Предлагаемая концептуальная модель механизма регулирования взаимодействий в региональной эколого-экономической системе

Реализация предлагаемой модели регулирования взаимодействий в региональных эколого-экономических системах обусловливает необходимость решения ряда задач: разработку агоритма работы, обеспечивающего согласованность действий различных элементов, адаптацию процедур согласования разных критериев, формирование организационных элементов, определение и распределение их функциональной нагрузки.

Третья глава Механизм управления региональной эколого-экономической системой посвящена решению указанных задач, а также определению направлений перспективных исследований. Одним из важнейших направлений совершенствования организационного обеспечения регулирования природопользования в регионе является рационализация его структуры. Первый уровень детализации характеризует место региональной системы управления в глобальйых процессах регулирования эколого-эконо-мических взаимодействий. Однако такой уровень обобщения, обосновывающий возможность смещения акцентов в решении задачи экологизации экономики на региональный уровень, не позво-

ляет конкретизировать точки приложения и механизмы регулирования.

Дальнейшая детализация основывается на принципе совершенствования организационных схем реализации процессов регулирования региональной экономики, принятом в диссертации, состоящем в обеспечении возможности адаптации элементов экономической и управленческой подсистем региона. При этом структура системы управления природопользованием в основном может быть сохранена с перераспределением функциональной нагрузки между ее отдельными элементами.

Ключевая роль в координации усилий различных подразделений отводится региональному отделению системы управления, в компетенции которого находятся вопросы природопользования. В настоящее время в Республике Адыгея Ч это Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея.

Анализ функций данного подразделения позволяет говорить о возможности реализации практически всех предложений по изменению процедур регулирования в рамках принятых формулировок. В условиях рыночной экономики наиболее адекватными, с точки зрения использования потенциала конкурентных отношений, являются конкурсные механизмы распределения регионального ресурса Ч допустимой антропогенной нагрузки на территорию.

С целью илюстрации возможностей практического применения методов и агоритмов, определяющих второе из указанных направлений, рассмотрим в качестве примера конкретную региональную систему Ч промышленность Республики Адыгея.

Производством промышленной продукции в республике занято 380 предприятий, в том числе крупных и средних - 103. Численность занятых в промышленном производстве на крупных и средних предприятиях составляет около 13,5 тыс. человек или около 15% от общего числа работающих. В промышленном секторе экономики Республики Адыгея главными являются пищевая и перерабатывающая, лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная отрасли промышленности, машиностроение и металообработка. В 2004 г. их доля в общем объеме промышленного производства составила около 80%, причем пишевая и перерабатывающая отрасли формируют более 43% от всего объема промышленного производства в республике.

Для применения предлагаемых в работе подходов и методов существенным является информационная обеспеченность. В связи с особенностями реорганизации территориальных органов, отве-

чающих за контроль состояния окружающей среды, в таком документе отчетности территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея, как Социально-экономическое положение Республики Адыгея, с 2003 г. был исключен подраздел Экологическая ситуация. В связи с этим, основным источником информации для проведения излагаемых ниже расчетов явились данные о работе 18 предприятий Республики Адыгея, собранные сотрудниками, аспирантами, соискателями и студентами кафедр Исследование систем управления и Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов Майкопского государственного технологического университета.

Суммарный выпуск продукции указанных предприятий составляет 38,2% от объема промышленного производства республики. Поскольку основной целью приводимых ниже расчетов является илюстрация возможности применения поэтапного агоритма перехода к новой системе определения платы за использование ассимиляционного потенциала, они носят характер предположений (возможных сценариев). В связи с этим, дальнейшее изложение основывается на фактических данных о работе предприятий без соотнесения с их названиями.

Учитывая существенные различия данных предприятий в характерах производственной деятельности и эффектов для региональной экономики, сформируем из них две группы, выделив предприятия пищевого и перерабатывающего секторов (табл. 1, 2). Прогнозные значения представляют собой заявки предприятий.

Таблица 1

Объемы производства и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу за январьЧсентябрь 2005 г. (группа 1 Ч предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности)1

Л п/п Объем производства, тыс. руб. Валовые выбросы загрязняющих веществ, т

прогнозируемый фактический

1 139715 60170 30,5

2 44412 61523 21,2

3 90356 51590 3,8

4 5645 3800 0,9

5 26770 35073 7,9

6 0 991559 31,5

7 7120 6509 5,7

1 Составлено автором с использованием данных Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея и ООО Экоэксперт

Для проведения вычислительных экспериментов нами в работе сформулирован ряд предположений (сценариев) относительно возможных вариантов их поведения и характеристик режима функционирования. Каждое предприятие указывает потребность в ресурсе, который распределяется между ними в соответствии с показателями эффективности его использования. В том случае, если в указанный период предприятие получило требуемый объем ресурса, оно не изменяет свои решения (т.е. дает реальные оценки эффективности и потребности в ресурсе).

Таблица 2

Объемы производства и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу за январьЧсентябрь 2005 г. (группа 2 Ч предприятия машиностроения, производства строительных материалов и др.)2

№ п/п Объем производства, тыс. руб. Валовые выбросы загрязняющих веществ, т

прогнозируемый фактический

I 34200 44216 2,9

2 0 49071 42,3

3 27000 34663 3,0

4 6000 4582 1,0

5 186000 232917 12,3

6 5100 3544 0,1

7 17992 31981 19,3

8 6386 6385 1,1

9 37283 54336 99,0

10 24109 35045 116,6

11 47510 0 175,5

Рассмотрим возможные варианты развития перечисленных совокупностей предприятий с учетом сделанных предположений. Результаты первого года работы предприятий (2005 г.) в выделенных группах представлены в таблице 3. Средние значения эффективности для них равны 11923,4 тыс. руб./т и 1050,0 тыс. руб./т соответственно.

Полученная информация позволяет нам в каждой из групп выделить следующие подгруппы предприятий:

1) имеющие достаточную эффективность производства для получения необходимого объема ресурса (в таблице 3 им соответствуют нулевые штрафы);

2) штрафные платежи которых обусловлены некорректными значениями заявляемой эффективности, соответствующими среднему уровню эффективности по группе (предприятия №№ 3, 4 из первой группы, 4, 6, 8 - из второй);

3 Составлено автором с использованием данных Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея и ООО Экоэкспсрт.

3) нуждающиеся в модернизации производства, имеющие низкие значения эффективности, что обусловливает штрафные платежи (№№ 1, 7 из первой группы, 11 - из второй).

При сохранении значения антропогенной нагрузки на территорию (равной сумме выбросов предприятий: 101,5 - по первой группе предприятий, 473,1 Ч по второй), любое решение о расширении производства на эффективных предприятиях (первой или второй из указанных выше подгрупп) приведет к снижению объемов ресурса, получаемого предприятиями из третьей подгруппы. Такой же эффект будет наблюдаться и в случае снижения уровня допустимой антропогенной нагрузки на территорию.

В любых ситуациях задачи региональной системы управления состоят в ранжировании предприятий по уровню экологической эффективности и принятии решения о выделении заданного количества ресурса. При этом предприятия с высокими значениями показателей эффективности получают ресурс в объеме, который они обозначили в своей заявке. Оставшаяся часть ресурса распределяется между остальными предприятиями, причем только одно из них получает ресурс в ограниченном объеме (меньше указанного им в заявке), остальные Ч базовое количество ресурса, необходимое для поддержания предприятия на некотором уровне, который определяется экспертной комиссией.

Таблица 3

Результаты работы предприятий в 2005 г. (расчетные)

№ п/п Часть выпуска продукции, остающаяся в распоряжении предприятия, тыс. руб. III граф, тыс. руб. Эффеюивность (экологическая), тыс. руб./т

прогнозируемая | фактическая

Группа 1

1 12034 7954,5 4580,82 1972,787

2 12304,6 0 2094.906 2902,028

3 10318 3876,6 23777,89 13576,32

4 760 184,5 6272,222 4222,222

5 7014,6 0 3388,608 4439,62

6 198311,8 0 0 31478,06

7 1301,8 61,1 1249,123 1141,93

Группа 2

1 8843,2 0 11793,1 15246,9

2 9814,2 0 0 1160,071

3 6932,6 0 9000 11554,33

4 916,4 141,8 6000 4582

5 46583,4 0 15121,95 18936,34

6 708,8 155,6 51000 35440

7 6396,2 0 932,228 1657,047

8 1277 0,1 5805,455 5804,545

9 10867,2 0 376,596 548,8485

10 7009 0 206,7667 300,5575

11 0 4751 270,7123 0

Как следует из описанного в настоящем разделе подхода, предприятие штрафуется в трех случаях: 1) при необоснованном завышении заявок на ресурсы и показатели эффективности; 2) при снижении, в силу различных причин, фактических показателей эффективности; 3) при перерасходе ресурса (превышении фактического количества использованного в течение определенного времени ресурса над запрашиваемым, например, предприятия № 6 из первой группы, № 2 из второй). Данные случаи могут наступать одновременно, что приводит к соответствующему увеличению размера штрафов.

В связи с этим, для предприятий целевая функция и модель поведения (принятия решений) определяются:

- на основе экономической целесообразности сообщения фактических значений количества ресурса и эффективности его использования;

- в случае значительной экономии ресурсов развиваемый механизм стимулирования не предусматривает систему поощрения предприятий, поэтому появляется возможность использования данного эффекта (экономии) по двум направлениям: предоставление определенных преимуществ более эффективным предприятиям или предоставление им возможности для самостоятельного использования излишков ресурсов. Второе из направлений требует регулирования со стороны региональной системы управления, поскольку наличие излишков ресурсов может обнаружиться только по истечении срока их использования. Перенос же возможностей использования ресурсов на следующий период создает допонительную (по сравнению с определенной экспертной комиссией) нагрузку на территорию. Решение о поощрении более эффективных предприятий может согласовываться с общими приоритетными направлениями развития региональной экономики, предоставляя, тем самым, допонительный управленческий ресурс;

- при модернизации производства имеет смысл проводить лишь те мероприятия, которые обеспечивают значительный прирост эффективности, обеспечивающий достижение уровня, сопоставимого со средним значением по группе предприятий. В противном случае повышается риск оказаться в числе тех из них, для которых применяется режим ограниченного выделения ресурсов.

Предположим, что предприятия № 1, 7 из первой группы и № 11 из второй, эффективность которых значительно ниже среднего уровня по группам и экологические выплаты сопоставимы с доходами, остающимися в их распоряжении, приняли решение о

модернизации производства (установка очистных сооружений и оборудования, изменение технологии, инновации и т.д.), обеспечивающем среднегрупповые значения эффективности. В следующий период времени это приводит к эффекту, который может проявиться в экономии ресурса в объеме, равном 23,9 т для первой группы предприятий и 130,3 т Ч для второй. Данные значения получены при условии стабилизации интенсивности антропогенной нагрузки на территорию.

Другой формой проявления повышения эффективности функционирования предприятий является возможность увеличения ими объемов выпускаемой продукции. Для первой из групп данная величина составляет 364947,6 тыс. руб., для второй - 184269,4 тыс. руб. Возможен также промежуточный вариант - использование только некоторой части высвободившегося ресурса для наращивания объемов выпуска.

Поскольку эффект, полученный на данном этапе, подразумевает возможность двойственной оценки (натуральной и стоимостной), это определяет такой важный показатель, как относительная цена воздействия на окружающую среду. Для рассматриваемого примера (групп предприятий) указанная величина равна соответственно 15279,3 тыс. руб./т и 1414,7 тыс. руб./т. Смысл данного показателя состоит в том, что он определяет выраженный в стоимостных показателях объем продукции на каждую тонну веществ, загрязняющих окружающую среду (в данном случае атмосферу).

В отличие от других известных подходов, указанная величина определяется не непосредственной оценкой воздействия, прямого и косвенного ущербов, затратами на восстановление и пр., а в соответствии с существующим уровнем эффективности производства в каждом конкретном регионе, учитывающем направление основной производственной деятельности, с одной стороны, и региональные экологические требования - с другой.

Обобщая результаты расчетов по рассмотренному примеру можно констатировать, что на уровне каждого отдельного предприятия при внедрении предлагаемой системы нормирования антропогенной нагрузки (соответствующей нормам ВТО) и соответствующего механизма регулирования, наблюдается экономическая заинтересованность в повышении эколого-экономической эффективности его функционирования.

В заключении приведены общие теоретические выводы и практические рекомендации по рассматриваемому кругу вопросов диссертационного исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих научных публикациях:

1. Тлукашаова (Жемадукова), С.Р. О проблемах природоохранной деятельности на предприятиях города Майкоп / С.Р. Тлукашаова (Жемадукова), A.A. Аджигиреев и др. // Матер, третьей науч.-практ. конф. Экология и лесное хозяйство / Майкопск. гос технол. ин-т. Ч Майкоп: Изд-во МГТИ, 1998. - С. 123-124 (авт. 0,07 пл.).

2. Жемадукова, С.Р Проблемы региона: эколого-социальные аспекты в свете истории / С.Р. Жемадукова, Э.А. Сиротюк и др. // Известия ЦСИ МГТИ. - 1999. - № 2. - С. 148-155 (авт. 0,17 пл.).

3. Жемадукова, С.Р. Природно-ресурспый потенциал Северного Кавказа и Южного федерального округа в аспекте интеграционных процессов мирового хозяйства / С.Р. Жемадукова, A.A. Аджигиреев // Матер. Per науч.-практ. конф. Агропромышленный комплекс Юга России Ч сегодня. - Майкоп: Изд-во МГТИ, 2001. - С. 113-118 (авт. 0,19 пл.).

4. Жемадукова, С.Р. Денежная оценка природных ресурсов/С.Р. Жемадукова, Н.Г. Березкин и др. / Сб. науч. тр. МГТИ. Ч Майкоп: Изд-во МГТИ, 2001. - С. 103-107 (авт. 0,08 пл.).

5. Жемадукова, С.Р. Распределение инвестиций как фактор управления региональным развитием / С.Р. Жемадукова, С.А. Ачмиз. - Майкоп- Изд-во ООО Аякс, 2003. Ч 40 с. (авт. 1,25 пл.).

6. Жемадукова, С.Р. О проблемах инвестирования природоохранных мероприятий в Республике Адыгея / С.Р. Жемадукова, И.Г. Джерге-ния // Матер. V Всерос. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых Наука XXI веку. I сессия. Ч Майкоп: Изд-во МГТУ, 2004. - С. 100-101 (авт. 0,1 пл.).

7 Жемадукова, С Р. Стимулирование рационального природопользования посредством экологизации налогов / С.Р. Жемадукова, Н.Г. Березкин // Матер. IV Межд. науч.-практ. конф. Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира. - Майкоп: Изд-во МГТУ, 2004. -С. 227-230 (авт. 0,56 пл.).

8. Жемадукова, С.Р. Эколого-экономическая оценка и анализ антропогенных воздействий на окружающую среду / С.Р. Жемадукова, Н.Г. Березкин и др. // Новые технологии / Сб. науч. тр. МГТУ. Ч Майкоп: Изд-во ООО Качество, 2005. - С. 67-69 (авт. 0,13 пл.).

9. Жемадукова, С.Р. Развитие механизмов регулирования региональных эколого-экономических систем / С.Р. Жемадукова // Экономика и технологии. - 2005. - Вып. 2. - С. 17-21. (0,31 пл.).

10. Жемадукова, С.Р. Управление взаимодействиями в региональной эколого-экономической системе: структурно-эволюционный подход / С.Р. Жемадукова. Ч Майкоп: Качество, 2006. Ч 72 с. (4,5 пл.).

ЖЕМАДУКОВА Сайда Руслановна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Автореферат

Сдано в набор 24 03 2006 Подписано в печать 24 03 2006 Формат бумаги 60x84/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 1,3 Тираж 100 экз. Заказ 263 ООО Качество, 385000, г Майкоп, ул Крестьянская, 221/2, тел: (8772) 57-09-92

-65 0 9

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жемадукова, Саида Руслановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМИ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ.

1.1. Систематизация подходов к исследованию региональных эколого-экономических систем.

1.2. Идентификация принципов функционирования и свойств региональной эколого-экономической системы: управленческий аспект.

1.3. Анализ особенностей конкурентных отношений и возможностей их использования в качестве ресурса управления региональной экономикой.

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АЛОКАЦИОННЫХ МЕХАНИЗМОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ.

2.1. Анализ существующих механизмов регулирования процессов природопользования в регионе.

2.2. Принципы, приоритеты и инструментарно-методические модели природохозяйственного механизма регулирования структуры региональной экономики.

2.3. Структурно-эволюционный подход к идентификации состояния региональной экономики и направлений совершенствования природохозяйственного механизма управления ее развитием.

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ.

3.1. Совершенствование организационного обеспечения механизма регулирования условий функционирования элементов региональной эколого-экономической системы.

3.2. Апробация методики регулирования эколого-экономических взаимодействий в региональной системе (на примере промышленности Республики Адыгея).

3.3. Перспективные направления совершенствования механизма управления региональной эколого-экономической системой.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма регулирования региональной эколого-экономической системы"

Актуальность темы исследования. Современное состояние экономики России характеризуется значительными различиями в уровне развития отдельных региональных социально-экономических и производственно-технологических подсистем. Их сбалансированный рост связан с необходимостью решения комплекса задач, наиболее существенными из которых являются повышение эффективности управления, обеспечение устойчивости воспроизводственных процессов, рациональное природопользование. Возрастающая при этом потребность вовлечения в хозяйственную деятельность новых и увеличивающиеся объемы традиционно используемых видов природных ресурсов вступают в противоречие с критериями экологизации экономики, несоблюдение которых приводит к негативным проявлениям в глобальном масштабе.

Изменения, происходящие в политическом, социальном и экономическом устройстве России, привели к относительно высокой самостоятельности регионов, что дает им широкие возможности в сферах целеполагания, формирования социально-экономической политики, выбора механизмов регулирования. Вместе с территориальной локализацией природных ресурсов и использующих их элементов производственно-технологической подсистемы, данный факт создает хорошие перспективы для повышения эколого-экономической эффективности процессов природопользования на региональном уровне. Он актуализирует разработку соответствующих механизмов регулирования экономического развития региона, приведения его характера и уровня в соответствие с допустимым антропогенным воздействием на окружающую среду, что и составляет предмет исследования настоящей диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ работ по теме исследования показал, что они проводятся по трем основным научным направлениям.

1. Исследования в сфере управления региональной экономикой отражены в работах С.Б. Авдашевой, В.Г. Введенского, В.И. Видяпина, А.Г. Гранберга, H.H. Колосовского, A.C. Маршаловой, H.H. Некрасова, A.C. Новоселова, P.A. Попова, О.С. Пчелинцева, М.В. Степанова, A.A. Тамова, Б.М. Штульберга, а также ученых Северо-Кавказского научного центра А.Г. Дружинина, Н.П. Кетовой, Ю.С. Колесникова, H.H. Лябаха, В.Н. Овчинникова, С.Г. Тяглова.

2. Вопросы рационального природопользования и регулирования процессов эколого-экономических взаимодействий исследовались в трудах В.В. Аникиева, Э.В. Гирусова, A.A. Голуба, К.Г. Гофмана,

A.Г. Дружинина, Ю.А. Израэля, A.C. Исаева, И.П. Красовской, Н.П. Лаверова, Е.В. Никаноровой, A.JI. Новоселова, В.И. Осипова, Д.С. Павлова, Н.В. Пахомовой, P.A. Перелета, A.B. Позднякова, К. Рихтера, Е.В. Рюминой, Е.Б. Струковой, С.Г. Тяглова, А.Д. Урсула, Н.В. Чепурных, А. Эндреса и др.

3. Из общетеоретических работ, посвященных исследованию структуры, механизмам функционирования и моделированию эколого-экономических систем, наиболее значимыми являются работы

B.В. Акатова, С.Н. Васильева, B.C. Викулова, И.И. Воровича, Е.В. Данилина, А.Г. Гранберга, В.И. Гурмана, Р. Йоргена, А.И. Куева, В.В. Леонтьева, H.H. Лябаха, Д. Медоуза, И.Р. Пригожина, Е.В. Рюминой, М.Н. Узякова, Дж. Форрестера и др.

В известных научных публикациях не отмечены механизмы управления экономикой региона посредством реализации потенциала конкурентных отношений и использования в качестве индикаторов характера рангового распределения ее структурных элементов, которые, обладая рядом преимуществ по сравнению с известными способами, обусловливают необходимость их научного обоснования и развития. Актуальность проблемы, а также недостаточная степень ее научной разработанности, определили выбор темы, цель, задачи и структуру диссертационной работы.

Целью исследования является совершенствование механизма регулирования эколого-экономических взаимодействий в региональной системе на основе обеспечения соответствия уровня экономического развития имеющимся ресурсам (природным, трудовым, производственно-технологическим, инновационным).

Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:

- систематизировать подходы к исследованию локальных эколого-экономических систем, обосновать возможности и определить направления совершенствования механизма управления развитием региональной экономики на основе регулирования взаимодействий между элементами производственно-технологической и экологической подсистем;

- на основе обобщения результатов исследований конкурентных взаимодействий в эколого-экономических системах мезоуровня сформулировать принципы и выявить закономерности функционирования элементов различных подсистем региона;

- выявить индикаторы для решения задачи диагностики уровня эволюционной развитости региональной экономики;

- провести сопоставительный анализ отечественного и зарубежного опыта регулирования природопользования, выявить направления экологизации региональных экономических систем;

- определить направления и разработать систему мероприятий по совершенствованию механизма регулирования взаимодействий элементов региональной экономики, адекватной оптимальному (по критерию устойчивости) соотношению уровня ее развития и степени обеспеченности природными ресурсами;

- адаптировать методическое и инструментарное обеспечение регулирования региональной экономики к особенностям эколого-экономических взаимодействий;

- изучить возможности реализации схемы и агоритма регулирования эколого-экономических взаимодействий в регионе (на материалах Республики Адыгея).

Объектом исследования является региональная эколого-экономическая система, включающая совокупность элементов территориально целостного производственно-технологического комплекса, взаимодействующих между собой и с компонентами экологической подсистемы региона.

Предмет исследования Ч механизмы управления региональной экономикой, основанные на расширении сферы экономических взаимодействий, учитывающих показатели антропогенной нагрузки на территорию, факторы и условия, определяющие эффективность комплексного эколого-экономического развития региона.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения, представленные и обоснованные в трудах отечественных и зарубежных ученых по региональной экономике и регулированию процессов природопользования, механизмам функционирования и моделирования эколого-экономических систем.

Инструментарно-методический аппарат. При проведении анализа и обобщении материала использовались различные инструментарно-методические средства, в том числе структурно-эволюционный и сценарный подходы, принципы системного и экспертного анализов, имитационное моделирование, статистические методы.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и территориального органа по Республике Адыгея, Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея; монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по проблеме; федеральных и региональных программ социально-экономического развития; данных, собранных и обработанных колективом испонителей Майкопского государственного технологического университета, а также лично соискателем в ходе выпонения НИР по теме: Разработка теоретических основ устойчивого развития региона: эколого-экономические аспекты.

Нормативно-правовую базу работы составили Конституция и Законы Российской Федерации, Указы Президента России, Постановления Правительства Российской Федерации, а также законодательные и I нормативные акты органов государственной власти в сфере охраны окружающей среды и регулирования природопользования.

Концепция диссертационного исследования определяется системой взглядов, обосновывающих возможность решения широкого спектра экологических проблем на региональном уровне посредством достижения соответствия характера экономического развития региона и его обеспеченности природными ресурсами, необходимым условием чего является использование специфического механизма регулирования конкурентных отношений между элементами региональной экономики, обеспечивающего согласование стратегических целей регионального эколого-экономического развития, учет свойств и особенностей региональной системы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разнородность целей функционирования отдельных хозяйствующих субъектов, их высокая степень самостоятельности требуют применения рыночно-ориентированных механизмов управления, что возможно при организации их активного взаимодействия между собой в сферах, определяемых приоритетами развития локальной социально-экономической системы.

2. Характер развития региональной экономики определяется двумя причинами - эволюционной завершенностью (или незавершенностью) процессов формирования производственно-технологической и социально-экономической подсистем, составом и количеством имеющихся ресурсов природных, трудовых, инновационных и др.). Достижение устойчивости развития, понимаемой как сохранение свободы выбора, в догосрочной перспективе в случае эволюционной зрелости региональной системы возможно только на основе интенсификации экономического роста, в других случаях допустим экстенсивный сценарий, расширяющий сферу вовлечения в производственную деятельность природных ресурсов.

3. Рассмотрение эколого-экономических систем на трех уровнях агрегации - глобальном, региональном и локальном, позволяет выявить наиболее существенные расхождения в целях функционирования между элементами локального и регионального уровней. Данный факт свидетельствует о возможности решения глобальных экологических проблем на региональном уровне, необходимым условием чего является обеспечение соответствующих характеристик экономического развития региона.

4. Эффективность регулирования экономического развития региона существенно зависит от трех факторов - уровня территориальной концентрации элементов производственно-технологической подсистемы, интенсивности взаимодействий элементов региональной экономики и однородности условий воспроизводства. Комплекс. данных факторов определяет характер рангового распределения структурных составляющих региональной экономики, который, таким образом, может служить основой разработки индикаторов, идентифицирующих уровень соответствия состояния региональной экономики имеющемуся ресурсному обеспечению, что формирует основу определения стратегических направлений развития региона.

5. Одним из наиболее эффективных способов экологизации региональной экономики является использование механизма установления равновесия в конкурентной среде. Основой для разработки такого механизма служат комплексное использование показателей антропогенной нагрузки на территорию и производственно-экономических показателей, привлечение в качестве управленческого ресурса конкурентных взаимодействий однотипных по спектру используемых природных ресурсов и экологических факторов производства на предприятиях региональной экономики.

6. Перспективы вступления России в ВТО и требования учета экологических критериев вызывают необходимость снижения коррупционных рисков, обеспечения конкурентоспособности и экономической безопасности, определяют необходимость использования поэтапного агоритма перехода к модифицированной системе нормирования антропогенных воздействий на окружающую среду, начальное и конечное состояния которого определяются подходами, основанными на значениях ПДК и использовании НСТ соответственно.

Научная новизна работы определяется специфическими особенностями процессов регулирования взаимодействий в региональной эколого-экономической системе, конкурентные отношения между элементами которой рассматриваются в качестве фактора и управленческого ресурса их оптимизации. Элементами научной новизны обладают следующие положения:

- обоснована возможность решения глобальных экологических проблем посредством разработки механизмов управления экономикой на региональном уровне. Отличительной особенностью данного положения является учет различий в целях функционирования экономических систем различных уровней (макро, мезо, микро);

- разработана обобщенная схема регулирования экономических взаимодействий элементов регионального производственно-хозяйственного комплекса, возникающих в процессах использования природных ресурсов, ассимиляционного потенциала территории. Данная схема отличается от применяемой в настоящее время составом используемых критериев, согласованных с требованиями, применяемыми в ВТО и способом организации процедуры их идентификации, что позволяет уменьшить материальные затраты и снизить коррупционные риски при реализации соответствующего механизма регулирования;

- предложен механизм регулирования экономического развития региона, который учитывает приоритетность экологических критериев и, в отличие от существующих, использует в качестве управленческого ресурса конкурентные взаимодействия элементов региональной экономики в процессе распределения природных ресурсов и экологических факторов производства;

- расширена сфера применения структурно-эволюционного подхода к г анализу соответствия уровня развития региональной экономики имеющимся ресурсам на основе учета степени эволюционной завершенности процессов формирования систем мезоуровня, структуры и параметров ресурсов; предложены соответствующие индикаторы. Отличительными чертами предлагаемого метода диагностики состояния региональной экономики являются учет статистических характеристик рангового распределения результатов деятельности производств различных типов и информационная обеспеченность (возможность использования существующей статистической базы); адаптированы методическое обеспечение и инструментарий распределения ограниченных ресурсов к задаче регулирования эколого-экономических взаимодействий в региональной системе. В отличие от традиционных сфер их применения в рассмотрение включены управленческие аспекты природопользования, учитывающие различия в системах нормирования (ПДК и НСТ) антропогенного воздействия на окружающую среду и поэтапного перехода от одной из них к другой;

- разработан агоритм перехода с системы нормирования загрязнения на использование удельных показателей антропогенной нагрузки на территорию. Отличием от традиционных подходов к регулированию процессов природопользования является возможность его поэтапной реализации, позволяющая адаптироваться предприятиям, использующим природные ресурсы (включая ассимиляционный потенциал территории), исключить необходимость непосредственной оценки природных ресурсов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Изложенные в диссертационной работе теоретические выводы и практические рекомендации допоняют и развивают представление о регионе как сложном многокомпонентном объекте, роли процессов самоорганизации и саморегуляции, механизмах управления эколого-экономическими системами мезоуррвня. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке методического обеспечения и в преподавании учебных курсов: Исследование систем управления, Государственное и муниципальное управление, Региональная экономика и управление, Экономика природопользования, Экономика и прогнозирование промышленного природопользования, Экологический менеджмент и экологическое аудирование. Аналитические выводы и предложенные автором рекомендации, методическое обеспечение и инструментарий могут быть использованы в работе органов регионального управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования, рекомендации докладывались на научно-практических конференциях аспирантов и преподавателей МГТУ (Майкоп, 1998-2004 гг.), на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях (Майкоп, 2004; Пенза, 2004). Материалы диссертации использованы при выпонении НИР по теме: Разработка теоретических основ устойчивого развития региона: эколого-экономические аспекты, выпоняемой по Единому заказу-наряду Министерства образования и науки Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе в Майкопском государственном технологическом университете, а также приняты к внедрению Министерством экономического развития и торговли Республики Адыгея и Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в 10 научных публикациях общим объемом 6,97 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Работа изложена на 162 страницах машинописного текста, содержит 17 таблиц и 19 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жемадукова, Саида Руслановна

Основные результаты, полученные нами в ходе исследования, обеспечивающие решение поставленных задач и достижение цели, следующие.

1. Систематизированы подходы к исследованию эколого-экономических систем, которые допускают представление в виде образующих континуум систем взглядов, граничные состояния которого соответствуют известным антропоцентрической и биоцентрической концепциям. Детализированы существенные с точки зрения регулирования свойства региональных эколого-экономических систем, определяющих необходимость вовлечения экологических факторов в сферу экономических интересов хозяйствующих субъектов.

2. Установлено, что среди свойств региональных эколого-экономических систем наиболее существенные эффекты, обусловливающие выбор способов и агоритмов управления, связаны с существованием процессов самоорганизации. Их проявление наблюдается как в отдельных подсистемах: региональной экономике, экологической, так и на системном уровне, причем реализация известных принципов и соблюдение условий самоорганизации для них имеют как общие черты, так и специфические. Данный факт обусловливает, во-первых, необходимость их учета и, во-вторых, возможность использования внутренних механизмов саморегуляции в качестве ресурса целенаправленного изменения состояния региональной эколого-экономической системы.

3. Указанные в предыдущем пункте механизмы саморегуляции обусловлены наличием конкурентных отношений в региональной экономике, наличием разнородных целей функционирования ее элементов. Конкуренция характерна и для биологических сообществ, подчиняясь сходным принципам и способам их реализации. В связи с этим в работе адаптируются принятые в указанном научном направлении классификации типов конкуренции, расширяя, тем самым, возможности диагностики состояния региональной экономики по отношению к природной среде.

4. Проведенный анализ существующих механизмов регулирования процессов природопользования в социо-экономических системах позволил сформировать обобщенную схему, определяющую концептуальные положения их реализации: характеристики целевых ориентиров, источники и типы управленческих ресурсов, процедуры и агоритм выработки управленческих решений. Использование конкурентных отношений в качестве перспективного управленческого ресурса предопределило пути модификации данной схемы, которая, обеспечивая элементы региональной экономики условиями, необходимыми для реализации рыночных механизмов саморегуляции, включает в себя встроенный механизм, позволяющий регулировать процесс антропогенного воздействия на окружающую среду. В качестве базовой рассматривается современная методология нормирования Ч НСТ, используемая в настоящее время странами, входящими в ВТО.

5. В соответствии с необходимостью обеспечения постепенного перехода предприятий региональной экономики на новый режим хозяйствования, в диссертации развиваются соответствующие принципы, методы и подходы, учитывающие возможность адаптации элементов региональной экономики. Основу их разработки предоставляет специальное модельное представление, совмещающее аналитические возможности межотраслевых балансовых моделей и имитационного моделирования. Традиционная структура модели межотраслевого баланса при этом допоняется блоками, отражающими состояния социальной сферы и экологической подсистемы региона, образуя более замкнутую по сравнению с существующими описаниями систему. В частности, на основе имитационного моделирования процессов адаптации эколого-экономических систем выявлена необходимость сегментации региональной экономики не только по территориальному признаку, но и по таким характеристикам как инерционность функционирования и адаптивная способность.

6. Региональная экономика - динамический объект, в связи с чем, учет фактора времени в процессах управления играет важную роль. В работе предлагается адаптация подхода, комплексно рассматривающего вопросы эволюционной развитости системы (уровня ее приспособленности к условиям территории существования), устойчивости ее функционирования.

В рамках развиваемого подхода предлагается интерпретация индикаторов уровня эволюционной поночленности региональной экономики, на эмпирических данных илюстрируется возможность его практического использования в процессах принятия решений.

7. Методическая основа реализации предлагаемых усовершенствований механизма регулирования взаимодействий в региональных эколого-экономических системах представлена конкурсными агоритмами распределения между элементами экономики региона ограниченных ресурсов. В качестве последних рассматриваются природные ресурсы, в том числе ассимиляционный потенциал окружающей среды. Применение указанного способа илюстрируется на информационной основе, сформированной данными по предприятиям конкретного субъекта Федерации - Республики Адыгея.

8. Для целей практического использования предлагаемого механизма регулирования эколого-экономических взаимодействий в региональных системах потребовались изменения в соответствующем организационном обеспечении. Решение данной задачи проводится в работе на базе анализа существующих систем управления региональным развитием в указанной сфере и предлагаемой концептуальной модели, основанной на использовании конкурентных отношений в качестве управленческого ресурса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I Процессы экологизации экономических систем, наблюдаемые в настоящее время, становятся особенно актуальными в условиях трансформирующихся условий функционирования хозяйствующих субъектов, поскольку именно этот этап определяет стратегическую направленность развития, как отдельных региональных систем, так и всего * народного хозяйства в целом.

Достижение устойчивого, сбалансированного соразвития экономической, социальной и экологической подсистем связано с необходимостью решения значительного спектра задач, включающего формирование, выбор и обоснование концептуальных положений, определяющих характер данного развития, а также разработку специальных механизмов регулирования эколого-экономических взаимодействий и инструментария, способных обеспечить высокую эффективность практического использования.

Исходным положением проведенных в настоящей диссертационной работе исследований явилось утверждение о возможности решения значительного числа существующих экологических проблем, включая необходимость регулирования антропогенной нагрузки на окружающую среду, на региональном уровне. В пользу данного утверждения свидетельствует, с одной стороны, сонаправленность векторов приоритетных направлений развития отдельных региональных социо-экономических систем и целевых ориентиров образуемых ими макросистем, с другой -необходимость согласования существенно различных целей регионального развития и отдельных хозяйствующих субъектов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жемадукова, Саида Руслановна, Майкоп

1. Авдашева, С.Б. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации / С.Б. Авдашева // Вопросы экономики. 2001. - № 5.-С. 113-124.

2. Акатов, В.В. Анализ степени флористической непоночленности фитоценозов как способ тестирования островного эффекта /В.В. Акатов // Бот. журн. 1995. - Т. 80. -№ 4. - С. 49-64.

3. Акатов, В.В. Видовая емкость и размер видового фонда колонизации высокогорных фитоценозов Западного Кавказа / В.В. Акатов // Бюл. Моск. общ-ва испытателей природы. Отд. биол. 1997. - Т. 102. - № 5. - С. 72-79.

4. Акатов, В.В. Видовое разнообразие фитоценозов и организация природных резерватов / В.В. Акатов // Бот. журн. 1998. - Т. 83. - № 3. - С. 121-131.

5. Акофф, Р. О целеустремленных системах / Р. Акофф, Ф. Эмери Ч М.: Сов. радио, 1974. 272 с.

6. Аникиев, В.В. Экологические ориентиры стратегии экономического развития России / В.В. Аникиев // Устойчивое развитие. Наука и практика. -2002.-№1.

7. Аникиев, B.B. Экологические приоритеты общества и возможные пути их достижения / В.В. Аникиев / Экологическая адаптация общества на постсоветском пространстве. -М.: Интербук-бизнес, 2000. С. 28-31.

8. Анфилатов, B.C. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / B.C. Анфилатов и др. М.: Финансы и статистика, 2003 - 368 с.

9. Ачмиз, С.А. Распределение инвестиций как фактор управления региональным развитием / С.А. Ачмиз, С.Р. Жемадукова. Ч Майкоп: Изд-во Аякс, 2003. 40 с.

10. Белоусов, А.Р. Эффективный экономический рост в 2001 2010 гг.: условия и ограничения / А.Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. - 2001. -№ 1. Ч С. 27-45.

11. Березкин, Н.Г. Денежная оценка природных ресурсов: Сб. науч. тр. МГТИ / Н.Г. Березкин, В.Ю. Беспалова, С.Р. Жемадукова, A.B. Пуц. -Майкоп: Изд-во МГТИ, 2001. С. 103-107.

12. Березкин, Н.Г. Эколого-экономическая оценка и анализ антропогенных воздействий на окружающую среду: Сб. науч. тр. МГТУ / Н.Г. Березкин, С.Р. Жемадукова, A.C. Сиротюк // Новые технологии. -Майкоп: Изд-во ООО Качество, 2005. С. 67-69.

13. Бигон, М. Экология. Особи, популяции и сообщества: в 2-х т. Т. 2 / Дж. Харпер, К. Таунсенд. М.: Мир, 1989. - 477 с.

14. Бутов, В.И. Основы региональной экономики: Учеб. пособие / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова. Ростов н/Д, 2001. - 448 с.

15. Викулов, B.C. Эколого-экономическая стратегия развития региона / B.C. Викулов, В.И. Гурман, Е.В. Данилина и др. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1990.-184 с.

16. Винер, Н. Кибернетика, или Управление, и связь в животном и машине / Н. Винер. Пер. с англ. И.В. Соловьева и Г.Н. Поварова / Под ред. Г.Н. Поварова. 2-е изд-е. М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. - 344 с.

17. Вишняков, Я.Д. Глобальный экологический кризис и пути выхода из него: эколого-экономические и управленческие аспекты / Я.Д. Вишняков Т.А. Илюшникова // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №5. - С. 60-71.

18. Вишняков, Я.Д., Экспортоориентированная экономическая стратегия и чистота производства / Я.Д. Вишняков, С.А. Рыбкин, В.В. Серженко //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2. - С. 105-117.

19. Вишнякова, О.Н. Экономическая стабилизация: роль и содержание экологических факторов: автореферат дис. .канд. экон. наук / О.Н. Вишнякова. Казань, 1999. Ч 27 с.

20. Гирусов, Э.В. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов / Э.В. Гирусов и др.'// Под ред. проф. Э.В. Гирусова. Предисловие д-ра экон. наук, Председателя Госкомэкологии РФ В.И. Данилова-Данильяна. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 455 с.

21. Глазьев, С. О выборе стратегии будущего / С. Глазьев // Экономист. -2001.-№2.-С. 4-23.

22. Глушков, В.М. Кибернетика. Вопросы теории и практики / В.М. Глушков. М.: Наука, 1986. - 477 с.

23. Голуб, A.A. Экономика природных ресурсов / A.A., Голуб, Е.Б. Струкова. М.: Аспект Пресс, 2001.-319с.

24. Голубев, Г.Н. Еще раз о основе устойчивого развития природы и общества / Г.Н. Голубев, В.Н. Данилов-Данильян, К.Я. Кондратьев // Вестник РАН. 1995. - Т. 65. -№ 6. - С. 516-519.

25. Голубков, Е.М. Использование системного анализа в принятии плановых решений / Е.М. Голубков. М.: Экономика, 1982. - 157 с.

26. Горбачев, А.И. Стратегии развития: обеспечение ресурсами. Проблемы обеспечения финансовыми ресурсами программ экономического развития регионов / А.И. Горбачев. М.: МАКС-пресс, 2000. - 84 с.

27. Горбачев, А.И. Стратегия развития промышленности регионов / А.И. Горбачев. -М.: МАКС-пресс, 2000. 62 с.

28. Горшенина, Е.В. Экономическое развитие региона: приоритеты, механизмы, модели / Е.В. Горшенина. Тверь, 1999. - 160 с.

29. Гофман, К. Экономическая защита природы / К. Гофман, Н. Федоренко. М.: Коммунист, 1989. Ч № 5. - С. 31-39.

30. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики. 4-е изд-е / А.Г. Гранберг. -М.: ГУ ВШЭ, 2004. 495 с.

31. Трешневиков, А.Н. Подоплека лустойчивого развития. Почему Россия не дожна слепо полагаться на рекомендации международных организаций / А.Н. Трешневиков, М.Я. Лемешев // Независимая газета. Ч 2 июня 2000 г. № 100 (2162).

32. Гурман, В.И. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / В.И. Гурман, Е.В. Рюмина. Ч М.: Наука, 2001. 175 с.

33. Гусев, A.A. Ассимиляционный потенциал окружающей среды в системе прав собственности на природные ресурсы / A.A. Гусев // Экономика и математические методы. 1997. - Т. 33. - Вып. 3. - С. 5-15.

34. Данченко, М.А. Эколого-экономическая система государственного управления природопользованием / М.А. Данченко // Матер, четвертого Всероссийского постоянно действующего научного семинара Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе.

35. Новосибирск, 2000. С. 185-188. Электронный текст: Ссыка на домен более не работаетgu/matconi7SOV/SOV37.htm.

36. Демянко, Ю.Г. И все-таки устойчивое развитие. Полемика с Анатолием Грешневиковым и Михаилом Лемешевым / Ю.Г. Демянко // Независимая газета. - 2000. - № 120 (2182).

37. Доклад Государственного комитета по статистике Республики Адыгея по итогам социально-экономического развития за 1992-2002 гг. -Майкоп, 2003. 163 с.

38. Дружинин, А.Г. Региональная экономика и экономическая география: особенности, проблемы и приоритеты соразвития / А.Г. Дружинин // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки. 2000. - № 4. - С. 29-35.

39. Жемадукова, С.Р. Развитие механизмов регулирования региональных эколого-экономических систем / С.Р. Жемадукова // Экономика и технологии. 2005. - Вып. 2.-С. 17-21.

40. Забелин, С. Экологическая доктрина России (основные положения) / С. Забелин, А. Яблоков, И. Честин, И. Блоков, Л. Федеров, А. Зименко, А. Каюмов / www.sev.ru/documents/doctrine. 30.03.2001 г.

41. Закон Российской Федерации О недрах от 21 февраля 1995 г. № 2395-1 в ред. от 29 мая 2002 г., в ред. от 22 августа 2004 г. // СЗ РФ. 1995. -№ 10.

42. Закон Российской Федерации О плате за землю от 11 октября 1991г. № 1738-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. - № 44.

43. Кетова, Н.П. Региональная экономика / Н.П. Кетова. Ч Ростов н/Д, 1998.-174 с.

44. Киселев, А.Г. Государственное управление в регионах: новые подходы // Менеджмент в России и за рубежом / А.Г. Киселев. 1999 - № 5-С. 47-57.

45. Когут, А.Е., Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга / А.Е. Когут, В.Е. Рохчин. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.- 143 с.

46. Когут, А.Е., Региональный мониторинг: качество жизни населения / А.Е. Когут, В.Е. Рохчин. СПб.: ИСЭП РАН, 1994. - 87с.

47. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие для вузов/ С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахполов и др. / Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. - 47 с.

48. Концепция стратегического развития России до 2010 года // Гос. Совет Российской Федерации. М., 2001. Ч 134 с.

49. Коптюг, В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.): Информ. обзор / В.А. Коптюг. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1992. 62 с.

50. Красилов, В.А. Эволюция и биостратиграфия / В.А. Красилов. М.: Наука, 1977.-256с.

51. Красилов, В.А. Этапность эволюции и ее причины / В.А. Красилов // Журн. общ. биол. 1973. - Т. 34. - № 2. - С. 227-240.

52. Красковский, Ю.В. Совершенствование регулирования экономики региона в переходный период / Ю.В. Красковский // Изв. СПб. ун-та экономики и финансов. 2000. - № 2. - С. 85-102.

53. Красовская, И.П. Эколого-экономические проблемы водного хозяйства Ростовской области / И.П. Красовская // Мелиорация и водное хозяйство. 2001. - № 2. - С. 2-3.

54. Красовская, И.П. Экологически устойчивое развитие как современная альтернатива общественно-экономического прогресса / И.П. Красовская, Н.М. Ерина // Науч. мысль Кавказа. 2001. - № 1. - Прил. - С. 3-6.

55. Красовская, И.П. Налог за загрязнение природной среды: закономерности становления и оптимизации / И.П. Красовская // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки. 1999. - № 4(108). - С. 57-62.

56. Красовская, И.П. Платежи за природные ресурсы / И.П. Красовская // Экономист. 2000. - №9. - С. 84-86.

57. Куев, А.И. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / А.И. Куев. Майкоп: Изд-во МГТУ, 2005. - 445 с.

58. Куев, А.И. Основные направления развития и размещения производительных сил Республики Адыгея на 1993-1995 гг. и на период до 2000 г. / А.И. Куев, А. Самигулин, Т.А. Оводова. Майкоп: Мечта, 1994.

59. Кузнецов, Л.П. Разработка принципов и формализованных методов построения эргатических систем управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте: дис. . канд. техн. наук / Л.П. Кузнецов. -Ростов н/Д, 2002. 156 с.

60. Кунц, Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Том 1. Пер. с англ. / Г. Кунц, С.О'Доннел. М.: Прогресс, 1981.-439 с.

61. Лаверов, Н.П. Проект экологической доктрины России (концепция) / Н.П. Лаверов, A.C. Исаев, Д.С. Павлов, В.И. Осипов, Ю.А. Израэль // Зеленый мир. 2001. - №14-15. - С. 28.

62. Ленин, В.И. Поное собрание сочинений в 55-ти т. Т. 26: июль 1914-август 1915 г. 5-е изд-е / В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1973. - 590 с.

63. Леонтьев, В.В. Межотраслевая экономика / В.В. Леонтьев. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997. - 479 с.

64. Леонтьев, В.В. Экономические эссе: теории, исследования, факты и политика / В.В. Леонтьев. М.: Политиздат, 1990. - Ч. 1. Проблема качества и количества в экономике. Ч 80 с.

65. Лопатин, В.Н. Экологически ориентированный маркетинг и рынок природных ресурсов (природных объектов) / В.Н. Лопатин // Газ. Спасение № 24 (220), июль 2001 г. С. 3.

66. Лось, В.А. Устойчивое развитие: Учеб. пособие / В.А. Лось, А.Д. Урсул. М.: Агар, 2000. - 254 с.

67. Лябах, H.H. Идентификация рынка: задачи, пути решения, инструментарий / H.H. Лябах, М.А. Тхакушинов, С.Г. Чефранов. Ч Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. 115 с.

68. Лябах, H.H. Техническая кибернетика на железнодорожном транспорте / H.H. Лябах, А.Н. Шабельников. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2002. -283 с.

69. Мамедов, О.Ю. Методологические проблемы макроэкономического анализа / О.Ю. Мамедов // Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. -М.: Изд-во ИВЦ Маркетинг, 2001. С. 26-33.

70. Маннапов, Р.Г. Методологические основы управления экономическим развитием региона / Р.Г. Маннапов // Экономика и управление. 2000. - № 4. - С. 43-48.

71. Маршалова, A.C. Управление экономикой региона: Учеб. пособие /

72. A.C. Маршалова, A.C. Новоселов. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.-404 с.

73. Медоуз, Д. Пределы роста / Д. Медоуз, Р. Йорген и др. М.: Изд-во МГУ. - 1991.-207 с.

74. Миско, К. Ресурсный потенциал региона (теоретические аспекты исследования) /К. Миско. М.: Наука, 1991. - 94 с.

75. Михеева, H.H. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов / H.H. Михеева // Проблемы прогнозирования. 1999. -№ 5. - С. 91-102.

76. Моделирование и управление процессами регионального развития / Под ред. С.Н. Васильева. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2001. - 431 с.

77. Назаров, В.И. Учение о макроэволюции: на путях к новому синтезу /

78. B.И. Назаров.-М.: Наука, 1991.-288 с.

79. Найденов, Н.Д. Стратегии регионального управления в обеспечении экономического роста / Н.Д. Найденов // Менеджмент: теория и практика. -1999.-№2.-С. 61-68.

80. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО: авт. кол. / А.Г. Гранберг, Б.М. Штульберг, В.Г. Введенский, А.О. Полынев. -М.: РАН, Национальный инвестиционный совет, 2002. 107 с.

81. Некрасов, H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2-е изд-е / H.H. Некрасов. М.: Экономика, 1978. - 340 с.

82. Никанорова, Е.В. Устойчивое развитие: актуальные проблемы и перспективы научных исследований / Е.В. Никанорова, О.В. Сивочалова. -М.: Изд-во Экономика и информатика, 2000. 308 с.

83. Новоселов, A.C. Теория региональных рынков / A.C. Новоселов. -Ростов н/Д: Феникс. 448 с.

84. Овчинников, В.Н. О концепции экономической политики Ростовской области / В.Н. Овчинников // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки. 1999. Ч № 3. - С. 53-57.

85. Овчинников, В.Н. Уроки и проблемы реализации развития Юга России / В.Н. Овчинников // Эконом, вестник РГУ. 2003. - Т. 1. - № 1. - С. 17-22.

86. Отчет о НИР Разработка теоретических основ устойчивого развития региона: эколого-экономические аспекты. Единый заказ-наряд

87. Министерства образования и науки Российской Федерации. Майкоп: МГТУ, 2004.-138 с.

88. Перелет, P.A. Экономика и окружающая среда: Англо-русский словарь-справочник / P.A. Перелет. М.: Гарвардский институт международного развития, 1996. - 120 с.

89. Перелет, P.A. Реструктуризация внешних догов: инновационные механизмы / P.A. Перелет. М.: Русский университет, 2001. - 48 с.

90. Перелет, P.A. Международные аспекты в формировании экологического предпринимательства и переход к устойчивому развитию // Экология. Экономика. Бизнес (Эколого-экономические аспекты устойчивого развития) / P.A. Перелет. М., 1995. - С. 152-166.

91. Пешкова, Е.П. Теоретико-методологические основы регулирования экономических процессов в регионе / Е.П. Пешкова. Ростов н/Д, 2000. - 266 с.

92. Поздняков, A.B. О равенстве прав на природные ресурсы / A.B. Поздняков // Экология и жизнь. 2002. - №3. - С. 26-28.

93. Поздняков, A.B. Устойчивое развитие и ноократическое движение / Образование и наука на пороге третьего тысячелетия: Матер, межд. конгресса / A.B. Поздняков. Новосибирск, 1995. - С. 14-15.

94. Попов, P.A. Региональный менеджмент: Учебник / P.A. Попов. -Краснодар: Советская Кубань, 2000. Ч 384 с.

95. Постановление Кабинета Министров Республики Адыгея № 154 от 12.09.2005 г.

96. Пригожин, И.Р. Переоткрытие времени / И.Р. Пригожин // Вопросы философии. 1989. - № 8. - С. 3-19.

97. Пригожин, И.Р. Философия необратимости / И.Р. Пригожин // Вопросы философии. 1991. -№ 6. - С. 46-57.

98. Пригожин, И.Р. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. / И.Р. Пригожин, Стенгерс И. М.: Прогресс, 1986.

99. Рабинович, Б.М. Природопользование в рыночной экономике (вопросы теории и методологии) / Б.М. Рабинович // Экологическоеоздоровление экономики / Под ред. В.Я. Возняка, Н.Г. Фейтельман, A.A.

100. Арбатова. -М.: Наука, 1994. С. 46-57.

101. Рациональное использование водных ресурсов бассейна Азовского моря / Под. ред. И.И. Воровича. М., Наука, 1981. - 200 с.

102. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. -М.: ИНФРА-М, 2002. 686 с.

103. Региональная экономика: Учеб. пособие / Под ред. М.В. Степанова. -М.: ИНФРА-М, 2000. 463 с.

104. Региональная экономика: Учеб. пособие для вузов / С.Г. Тяглов, Е.А. Черныш, Н.П. Мочанова и др. / Под ред. С.Г. Тяглова, Н.Г. Кузнецова. Ростов н/Д: Феникс, 2003. 320 с.

105. Региональное развитие: Опыт России и ЕС / Отв. ред. А.Г. Гранберг. Ч М.: Экономика, 2000. 179 с.

106. Региональный географический прогноз. Вып. 2. Прогноз изменения природных условий Западной Сибири / Под. ред. А.И.Попова и В.Т. Трофимова. М., Изд-во МГУ, 1988. - 234 с.

107. Ш.Реймерс, Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник / Н.Ф. Реймерс. -М.: Мысль, 1990. 637 с. * 112. Республике Адыгея - десять лет. Социально-экономические итоги.1. Майкоп, 2001.-178 с.

108. Риклефс, Р. Основы общей экологии / Р. Риклефс. М.: Мир, 1979. -424 с.

109. Ропаков, Н.И. Категория цели: проблемы исследования / Н.И. Ропаков. -М.: Мысль, 1980. 127 с.

110. Рюмина, Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий / Е.В. Рюмина. М.: Наука, 2000. - 159 с.

111. Рюмина, Е.В. Экологическая версия предназначения природной ренты / Е.В. Рюмина // Экономическая наука современной России. 2001. Ч №2.-С. 11-22.

112. Сведения о затратах на производство и реализацию продукции (работ, услуг) предприятий (организаций) за 2001 год. Майкоп: Госкомстат Республики Адыгея, 2002. - 424 с.

113. Сетдиков, P.A. Методы определения социально-экономических целей развития региона и крупного города / P.A. Сетдиков // Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем. СПб.: ИСЭП РАН, 1996.-С. 198-206.

114. Сиротюк, Э.А. Проблемы региона: эколого-социальные аспекты в свете истории / Э.А. Сиротюк, Е.А. Чурсинова, С.Р. Жемадукова // Изв. ЦСИ МГТИ. 1999. - № 2. - С. 148-155.

115. Социально-экономические и правовые основы сохранения биоразнообразия: кол. авторов. Ч М.: Изд-во Научного и учебно-методического центра, 2002. 420 с.

116. Стратегия развития государства на период до 2010 года: докл., подгот. Рабочей группой Государственного совета Российской Федерации под рук. В.И. Ишаева // Российский экономический журнал. 2001. - № 1. -С. 3-37.

117. Тамов, A.A. Агропромышленный сектор региональной экономики в условиях перехода к рынку / A.A. Тамов. М.: ТЕИС, 2002. - 163 с.

118. Узяков, М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. РАН. Институт народнохозяйственного прогнозирования / М.Н. Узяков. М., 2000. - 359 с.

119. Уиттекер, Р. Сообщества и экосистемы / Р. Уиттекер. М.: Прогресс, 1980.-327 с.

120. Управление это наука и искусство: Сборник / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992. - 349 с.

121. Урсул, А.Д. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития (ноосферный вариант) / А.Д. Урсул // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. -№ 1-2. - С. 52-58.

122. Федеральный закон Об охране окружающей среды от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ в ред. от 29 декабря 2004 г. // СЗ РФ. 2002. - № 6.

123. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству: Пер. с англ. / Ф.А. Хайек. М.: Экономика, 1992. - 176с.

124. Хайек, Ф.А. Кто кого? / М.Фридман и Ф.А. Хайек о свободе. Минск: Политиздат-Референдум, 1990.-С. 101-119.

125. Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма / Ф.А. Хайек. М.: Новости, 1992. - 304 с.

126. Хакен, Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах: Пер. с англ. / Г. Хакен. М.: Мир, 1985.-419 с.

127. Хакен Г. Синергетика: Пер. с англ. М.: Мир, 1980. - 404 с.

128. Хантургаев, Г.А. Модульный принцип построения гибких замкнутых водоочистных систем для промышленных предприятий в бассейне озера Байкал: дис. д-ра техн. наук / Г.А. Хантургаев. М., 1997.

129. Хильчевская, Р.И. Проблемы устойчивого развития экологической экономики и их решение в России / Р.И. Хильчевская, П.И. Сафонов. -Ссыка на домен более не работаетarticles/noviepiterskie/problemiystoich.htш.

130. Хунагов, Р.Д. Развитие северокавказского региона в условиях глобализации российского общества / Р.Д. Хунагов // Матер. IV Рос. филос. конгресса Философия и будущее цивилизации 24-28 мая 2005 г. в г. Москве.

131. Чепурных, Н.В. Экономика и экология: развитие, катастрофы / Н.В. Чепурных, АЛ. Новоселов. М.: Наука, 1996. - 271 с.

132. Чепурных, Н.В. Анализ проблем устойчивого развития России: стратегия и механизм реализации / Н.В. Чепурных, A.JI. Новоселов, Г.А. Аракелова, И.И. Цуканова // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. -№ 1-2. - С. 35-42.

133. Шварц, С.С. Экологические закономерности эволюции / С.С. Шварц. -М.: Наука, 1980.-278 с.

134. Шинкин, Н.А. Модели в экологии: Учеб. пособие / Н.А. Шинкин, В.П. Болотнов, Б.Д. Куранов и др. Томск: Изд-во ТГУ, 1992. - 78 с.

135. Штульберг, Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б.М. Штульберг, В.Г. Введенский. -М.: Гелиос, 2000. -208с.

136. Экологический менеджмент / Н.В. Пахомова, А. Эндрес, К. Рихтер. -СПб.: Питер, 2003. 544 с.

137. Экономические реформы: проблемы и перспективы / Под ред. А.Е. Когута. СПб.: Наука, 1993. - 212 с.

138. Cornell, H.V., Species interactions, local and regional processes, and limits to the richness of ecological communities: a theoretical perspective / H.V. Cornell, J.H. Lawton // J. Animal Ecology. 1992. - Vol. 61. - P. 1-12.

139. Cornell, H.V. Species assemblages of cynipid gall wasps are not saturated / H.V. Cornell // Amer. Natur. 1985. - Vol. 126. - № 4. - P. 565-569.

140. Costanza, R. Ecological Economics: The Science and Management of Sustainability / R. Costanza. New York: Columbia University Press, 1991. - P. 1-20.

141. Eriksson, O. The species-pool hypothesis and plant community diversity / O. Eriksson // Oikos. 1993. - Vol. 68. - P. 371-374.

142. Forrester, Jay W. Industrial Dynamics: After the First Decade / Jay W. Forrester // Management Science. 1968. - Vol. XIV. - № 7. - P. 398-415.

143. Forrester, Jay W., Industrial Dynamics A Response to Ansoff and Slevin // Management Science / Jay W. Forrester. - 1968. - Vol. XIV. - № 9. - P. 601618.

144. Galey, M.J., The relationship between local and regional diversity / M.J. Galey, D. Schluter // Ecology. 1997. - Vol. 71. - № 1. - P. 70-80.

145. Galey, M.J. The relationship between local and regional diversity: reply / M.J. Galey, D. Schluter // Ecology. 1998. - Vol. 79. - № 5. - P. 1827-1829.

146. Gaston, K.J. Estimating extinction rates: Joseph Banks legacy / K.J. Gaston // Trends Ecol. Evol. 1994. - Vol. 9. - № 3. - P. 80-82.

147. Gotelli, N.J. Metapopulation models: the rescue effect, the propagule rain, and the core-satellite hypothesis / N.J. Gotelli // Amer. Natur. 1991. - Vol. 138. -№ 3. - P. 768-776.

148. Hanski, I. Dynamics of regional distribution: the core and satellite species hypothesis /1. Hanski // Oikos. 1982. - Vol. 38. - P. 210-221.

149. Hanski, I. Metapopulation dynamics: a brief history and conceptual domain / I. Hanski, M. Gilpin // Biol. J. of the Linnean Society. 1991. - Vol. 42. -P. 3-16.

150. Hanski, I. Minimum viable metapopulation size / Hanski I., A. Moilanen, M. Gyllenberg // Amer. Natur. 1996. - Vol. 147. - № 4. - P. 527-541.

151. Hugueny, B. The relationship between local and regional species richness: comparing biotas with different evolutionary histories / B. Hugueny // Oikos. -1997. Vol. 80. - № 3. - P. 583-587.

152. MacArthur, R.H. The theory of Island Biogeography / R.H. MacArthur, E.O. Wilson. -N.J.: Princeton Univ. Press, 1967. 200 p.

153. Partel, M., Small-scale plant species richness in calcareous grasslands determined by the species pool, community age and shoot density / M. Partel, M. Zobel // Ecography. 1999. - Vol. 22. - P. 153-159.

154. Preston, F.W. The canonical distribution of commonness and rarity / F.W. Preston//Ecology.-1962.-Vol. 13.-Pp. 185-215,410-432.

155. Shaffer, M.L. Minimum population sizes for species conservation / M.L. Shaffer // Bioscience. 1981. - Vol. 31. - P. 131-134.

156. Taylor, D.R. On the relationship between r/k selection and environmental carrying capacity: a new habitat template for plant life history strategies / D.R. Taylor, Z.W. Aarssen, C. Zochle // Oikos. 1990. - Vol. 58. - P. 239-250.

157. Westoby, M. The relationship between local and regional diversity: comment / M. Westoby // Ecology. 1998. - Vol. 79. - № 5. - P. 1825-1827.

158. Wiezsacker, E.U. Earth Politics / E.U. Wiezsacker. Berlin: Springer, 1994.-450 p.

159. Zobel, M. Plant species coexistence Ч the role of historical, evolutionary and ecological factors / M. Zobel // Oikos. 1992. - Vol. 65. - P. 314-320.

160. Zobel, M. Species pool: the concept, its determination and significance for community restoration / M. Zobel, E. Van der Maarel, C. Dupre // Applied Vegetation Science. 1998. - Vol. 1. - P. 55-66.г п

Похожие диссертации

• Эколого-экономическое взаимодействие хозяйствующих субъектов в условиях экологически ориентированного экономического роста
• Эффективность функционирования эколого-экономических систем в сельском хозяйстве: теория, методология, практика
• Формирование механизмов управления изменениями в региональных социально-экономических системах
• Совершенствование методов оценки устойчивости региональной социально-экономической системы
• Механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы