Механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Малышев, Алексей Алексеевич |
| Место защиты | Пенза |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы"
На правах рукописи
Малышев Алексей Алексеевич
Механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:
менеджмент
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
-ЗНОЯ 2011
Пенза 2011
4859364
Диссертационная работа выпонена на кафедре Маркетинг и экономическая теория Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пензенский государственный университет архитектуры и строительства.
Научный руководитель - Резник Галина Александровна, за-
служенный работник высшей школы РФ, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой Маркетинг и экономическая теория Пензенского государственного университета архитектуры и строительства
Официальные оппоненты: Неретина Евгения Алексеевна, док-
тор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой Маркетинг Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва.
Маслов Дмитрий Георгиевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры Экономическая теория и мировая экономика Пензенского государственного университета
Ведущая организация - Саратовский государственный со-
циально-экономический университет (кафедра Менеджмент, заведующий кафедрой доктор экономических наук, профессор Латков Андрей Владимирович)
Защита диссертации состоится л10 ноября 2011 г. в_на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д212.184.03 при Пензенском государственном университете архитектуры и строительства по адресу: 440028, г. Пенза, ул. Титова, 28. > " С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Пензенского государственного университета архитектуры и строительства.
Автореферат разослан л 10 октября 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д
кандидат экономических наук, доцент (Ь Ч С.Ш. Левина
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. К концу XX века мировая цивилизация стокнулась с невиданным в истории человечества экологическим кризисом, проблемами безопасности на всех уровнях эколого-экономических систем. Потребности населения стали стимулом роста промышленного производства, создав допонительные угрозы окружающей среде, здоровью и безопасности жизни населения. Сложившаяся ситуация потребовала принятия срочных мер по обеспечению эко-лого-экономической безопасности на национальном, региональном и локальном уровнях управления.
В современных условиях национальная эколого-экономическая система претерпела значительные изменения под влиянием внешних факторов, прежде всего, под влиянием процессов, протекающих в ООН. Так, в серии подготовленных в ООН документов Повестка дня XXI века (1992 г.), О развитии человеческого потенциала (1994 г.), получивших всеобщее признание на международных встречах высшего уровня, проводится идея о том, что современный мир с его социально-хозяйственными системами и укладами находится в общецивилизационном кризисе, что чревато эколого-экономической катастрофой.
Отсюда возникает, во-первых, необходимость перехода к устойчивому развитию эколого-экономической системы, которое дожно быть ориентировано на сохранение эколого-экономического равновесия, направленного на обеспечение основных социальных гарантий под влиянием институциональных систем регулирования.
Во-вторых, быстроизменяющиеся негативные экологические и экономические процессы, протекающие в различных странах, требуют от предприятий использования природоохранных технологий производства.
В-третьих, формирование новых институтов, в том числе общественных, занимающихся природоохранной деятельностью, требует согласованности их действий и, следовательно, создания более совершенных механизмов управления эко-лого-экономической системой.
В-четвертых, загрязнение окружающей среды ведет к обострению демографической ситуации, снижению продожительности жизни, снижению рождаемости, увеличению случаев рождения детей с врождешюй патологией.
И, наконец, в пятых, произошедшие резкие изменения климата вследствие глобального потепления требуют необходимости их учета в процессе управления эколого-экономической системой.
С подписанием Российской Федерацией Декларации устойчивого развития (1992 г.), решение проблем глобального характера стало важной задачей нашей страны. Однако, экономические, социальные и экологические трансформации в России в 90-х гг. XX в. привели к снижению эффективности функционирования системы управления охраны окружающей среды, сложившейся ещё в советский период. С появлением экологического менеджмента актуальной стала проблема устойчивого развития эколого-экономической системы страны и регионов, в рамках которой необходимо решение ряда задач, как в теоретическом, так и практическом плане.. Это определило необходимость исследования особенностей устойчивости эколого-экономических систем, а также формирования механизмов управления устойчивостью эколого-экономическими системами.
Степень разработанности проблемы. Основы теории взаимоотношения общества и природы были заложены в трудах ШЛ. Монтескье, Ф. Кене, А. Р. Ж. Тюрго, Т. Мальтуса и др. Научную концепцию общества в терминах естественного порядка изложили Дюпон де Немур, Н. Бодо, Ле Мерсье де ля Ривьер, Франсуа Гийом Ле Троен и др. Они основали так называемую школу физиократов. Среди отечественных ученых заметный вклад в развитие взаимоотношений общества и природы внесли
В.Г. Афанасьев, В.И. Вернадский, В.И. Дшшлов-Данильян, В.А. Коптюг, H.H. Моисеев, Н.Ф. Реймерс, Т.С. Хачатуров и др.
Обострение экологических проблем привело к формированию новых направлений эколого-экономической мысли. Особую роль в этом сыграли работы представителей Римского клуба - А. Печчеи, Я, Гинбергена, Д. Медоуза, Э. Пестеля, Дж. Форрестера и некоторых других. Во второй половине XX в. теорию экономического развития в контексте устойчивости разрабатывали A.A. Абакин, Р.Г. Абдулатипова, H.H. Агафонова, Г.В. Белов, С.Н. Бобылева, Г.Х. Брутланд, В.Я. Возняк, A.B. Дорждеев, В.А. Коптюг, В.В.Леонтьев, В. Лойтер, Д.С.Львов, H.H. Лукьянчикова, И.А. Майбуров, A.A. Минц, P.M. Нуреев, Ю.В. Олейников, Н.В. Пахомова, С.А. Пегов, P.A. Перелета, Г. В. Платонов, Е.Г. Попкова, Н.Ф. Реймерс, В.В. Садовский, Ю.Г. Саушкин, М. Стронг, И.М. Суслова, А.Д. Урсул, Э.Г. Юдина и др.
Изучением проблем устойчивости эколого-экономической системы занимались Н.Ф. Газизулин, Т.Н. Губайдулина, Л.А. Дедов, Л.И. Крутова, М.Я. Лемешев, О.П. Литовко, Д.Г. Маслов, С.Г. Михнева, Г.А. Резник, Е.Ю. Родина, Ю.М. Федорова и др. Под устойчивостью эколого-экономической системы они понимали поступательное движения системы по стратегической траектории, нацеленное па сохранение и совершенствование человека, качественных параметров его жизнедеятельности, на создание необходимых условий для более поной реализации его творческих и духовных начал.
Проблемы управления устойчивостью эколого-экономических систем отражены в разработках отечественных и зарубежных учёных: О.С. Виханского, Е.В. Глушенко, А.П. Егоршина, Е.В. Захаровой, Э.М. Короткова, Л. Лайкерта,
A.И. Наумова, А. Маслоу, Д. Макгрегора, М. Мескона, М. Альберта, М. Хедоури, У. Тейлора, А. Файоля, P.A. Фатхутдинова и др. Весомый вклад в разработку некоторых аспектов управления эколого-экономическими системами внесли
B.Л. Федорчук, О.В. Гусева, И.М. Потравный - изучение интегрированных систем управления; Г.А. Уголышцкий, И.Н. Бурков, Д.А. Новиков, A.B. Щепкин - управление эколого-экономическим моделированием. Проблемы государственного управления эколого-экономическими системами отражены в работах М.А. Данченко, Л.Г. Екина, В.М. Зыкова, С.М. Федоренко и др.
Несмотря на многочисленность работ по теории устойчивости, многие аспекты исследования этой проблемы остаются недостаточно разработанными. До настоящего времени дискуссионным является само определение лустойчивости, которое трактуется или слишком узко, или слишком широко. В узком смысле внимание ученых акцентируется, преимущественно, либо на его экологической, либо на экономической составляющих и не учитывает цели и задачи устойчивости эколого-экономической системы в целом. В широком смысле устойчивое развитие рассматривается в контексте экономических, социальных, экологических, культурологических, морально-этических, политических, управленческих и других параметров, что выводит теоретическое исследование за рамки проблем устойчивости эколого-экономических систем.
В центре внимания ученых теоретически не разработанная остается проблема структуры эколого-экономической системы, структурных взаимосвязей и взаимодействий, а также факторов, влияющих на её устойчивость. Исследование проблем устойчивости вызывает ряд сложностей управленческого характера: совершенствование организации управления устойчивостью эколого-экономической системы, а также формирования механизмов ее управления. Все вышеизложенное предопределило выбор темы диссертационного исследования, обусловило ее цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, методических и практических рекомен-
даций по совершенствованию механизмов управления устойчивостью эколого-экономической системы. Указанная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- изучены теоретические основы исследования эколого-экономических систем;
- рассмотрены сущность и факторы устойчивости эколого-экономических систем;
- систематизированы механизмы управления эколого-экономическими системами;
- рассмотрена практика управления эколого-экономической системой на примере Пензенского региона;
- проанализированы факторы, влияющие на устойчивость эколого-экономической системы региона;
- оценена устойчивость эколого-экономичсской системы на примере Пензенского региона;
- разработана модель управления устойчивостью эколого-экономической системы;
- даны методические рекомендации по оценке потенциала устойчивости эко-лого-экономичсской системы;
- усовершенствованы механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы.
Объектом исследования является эколого-экономическая система Пензенского региона.
Предметом исследования является совокупность теоретических и методических проблем формирования механизмов управления устойчивостью эколого-экономической системы.
Достоверность и обоснованность результатов исследования. Достоверность обеспечивается использованием современных методик сбора и обработки исходной информации, Microsoft Office Excel 2007, непосредственным участием соискателя в получении исходных данных; совпадением теоретических и эмпирических результатов исследования.
Обоснованность подтверждается учетом достижений отечественного и зарубежного опыта науки управления устойчивостью эколого-экономичсских систем; доказательностью предложенных рекомендаций аналитическими выводами; практической реализацией результатов исследования в производстве, учебном процессе; обсуждением результатов исследования на международных научных конференциях, публикациями результатов исследования в рецензируемых научных изданиях, в т.ч. из перечня ВАК.
Теоретическая, методологическая и эмпирическая база исследования.
Теоретической и методологической базой в диссертационной работы послужили научные труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, публикаций по исследуемой проблеме в периодической печати, материалы международных, всероссийских, региональных конференций и семинаров, посвященных проблеме управления устойчивостью эколого-экономических систем.
При написании диссертационной работы использовались различные методы исследования: моделирование; логический метод; абстрагирование; статистические; экономико-математические методы исследования, а также графического метода представления результатов исследования.
Информационную базу исследования составили статистические материалы Госкомстата РФ, Пензенского областного комитета государственной статистики, материалы научно-практических конференций, статьи в научных и периодических изданиях и ресурсы сети Интернет, а также результаты исследования, проведенного автором.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в уточнении и развитии понятийного аппарата исследования и разработке методических и практических рекомендаций по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы, представленных совокупностью следующих положений:
1.Уточнены и допонены следующие понятия:
- устойчивость эколого-экономической системы, под которой понимается способность сохранять свое текущее состояние под влиянием факторов внешней среды;
- потенциал устойчивости эколого-экономической системы, под которым понимается нереализованная возможность системы обеспечивать удовлетворение возрастающих материальных и духовных потребностей общества при сохранении окружающей природной среды:
- управление устойчивостью эколого-экономической системы, которое представляет собой целенаправленный процесс воздействия общества на эколого-экономическую систему, направленный на сохранение структуры и поддержание режима её деятельности, способности к развитию.
2. Развит методологический подход к исследованию устойчивости эколого-экономической системы путем включения в анализ её функционирования институциональной подсистемы. Установлена тесная взаимосвязь институциональной подсистемы с другими составными компонентами структуры эколого-экономи-ческой системы. Показана значительная её роль в процессах устойчивого развития и сохранения устойчивости эколого-экономической системы.
3. Выявлены и проанализированы факторы, влияющие на функционирование эколого-экономической системы, такие как; географическое положение, природные условия, демографическая ситуация, инновации, инвестиции, экологизация производства, традиции экологической культуры.
4. Разработана модель управления устойчивостью эколого-экономической системы на основе взаимодействия различных элементов подсистем эколого-экономической системы: экологической, экономической, институциональной, социальной.
5. Конкретизированы методические рекомендации по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы, основанные на расчете интегрального коэффициента устойчивости анализируемых подсистем.
6. Усовершенствованы механизмы управления на основе соблюдения принципов: экологической безопасности, использования наиболее эффективных и малозатратных ресурсосберегающих технологий, рациональности и обоснованности в принятии природоохранных решений, принципа обеспечения устойчивого развития. На каждом из уровней управления: федеральном, региональном и на уровне предприятия, рекомендованы наиболее эффективные методы и инструменты управления устойчивостью эколого-экономической системы.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в развитии понятийного аппарата за счет уточнения следующих понятий: лэколого-экономическая система, лустойчивость эколого-экономической системы, луправление устойчивостью эколого-экономической системой, разграничении понятий лустойчивость и лустойчивое развитие, разработке классификации механизмов управления устойчивостью эколого-экономической системы на различных иерархических уровнях.
Практическая значимость заключается в возможности использования разработанных методических положений и практических рекомендаций в деятельности предприятий различных отраслей, а также на уровне региона для решения проблем повышения уровня устойчивости эколого-экономической системы.
Результаты исследования могут быть использованы экологическими службами предприятий, Министерством природных ресурсов и экологии при разработке стратегии развития, Управлением экономики, инновационной и научно-технической политики для разработки инновационных концепций экологической политики в регионах Российской Федерации.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения соответствуют форме в области исследования специальности 08.05.00 Экономика и управление народным хозяйством: Менеджмент: пункту 10.8. Управление экономическими системами, прниципы, формы и методы его осуществления. Управление изменениями в экономических системах - концепция комплексного управления развитием эколого-экономическими системами.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы были доложены на Международных научно-практических и научно-технической конференциях. Отдельные теоретические и практические положения диссертации внедрены в практику педагогической деятельности при изучении курсов Экономическая теория, Макроэкономика, Теория бизнеса и др., результаты исследования внедрены на предприятиях г. Пензы, например, ОАО Биосинтез и Управлением экономики и научно-технической политики Пензенской области.
Публикации. Основные положения работы отражены в 11 научных публикациях объёмом 6,08 п.л., лично автором - 3, 04 пл., в том числе 3 статьи объёмом 1,8 п.л. в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России к публикации научных результатов диссертационных работ.
Структура и объем диссертации. Содержание работы изложено на 183 страницах, включает 20 таблиц, 24 рисунка, список использованной литературы из 194 наименований, заключение.
Содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цели и основные задачи, объект и предмет исследования, степень разработанности проблемы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические и методологические основы исследования проблем управления устойчивостью эколого-экономической системы проанализированы основные теоретические аспекты исследования эколого-экономических систем; выпонена систематизация определений и уточнен понятийный аппарат исследования; исследована система механизмов управления эколого-экономической системой в рамках экологического менеджмента; выявлены основные функции механизмов управления и способы их воздействия на эколого-экономическую систему.
Во второй главе Анализ устойчивости эколого-экономической системы региона исследована практика управления эколого-экономической системой в Пензенском регионе, выявлены особенности ее функционирования. Обоснованы структурные элементы устойчивости как качественной характеристики эколого-экономической системы; выявлены и исследованы особенности управления устойчивостью эколого-экономической системы региона, проанализированы факторы, влияющие на её устойчивость, выпонена оценка устойчивости эколого-экономической системы.
В третьей главе Развитие механизмов управления устойчивостью эколого-экономической системы предложена модель управления устойчивостью эколого-экономической системой, даны методические рекомендации по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы, усовершенствован механизм управления устойчивостью эколого-экономической системой.
В заключение приведены основные выводы и рекомендации теоретического и прикладного характера по управлению устойчивостью эколого-экономической системы.
Научные результаты, выносимые на защиту:
Х систематизация теоретических подходов к исследованию проблем устойчивости эколого-экономических систем;
Х классификация факторов, влияющих на устойчивость эколого-экономи-ческой системы;
Х структура, функции и механизмы управления эколого-экономической системы;
Х структурные элементы устойчивости эколого-экономической системы;
Х методические рекомендации по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы;
Х модель и механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системой.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Систематизация теоретических подходов к исследованию проблем устойчивости эколого-экономических систем.
Анализ научной литературы в области исследования эколого-экономических систем показал, что понятие лэколого-экономическая система не имеет единой трактовки. Существует три основных подхода к исследованию эколого-экономических систем. В основе первого из них лежит принцип взаимодействия природы и общества. Во втором подходе сделан акцент на взаимодействие трех подсистем в структуре эколого-экономической системы: экологической, экономической и социальной. Третий подход рассматривает эколого-экономическую систему как совокупность множества подсистем, таких как политической, правовой, культурной, этической и др.
В диссертации развит второй подход, за счет включения в анализ институциональной подсистемы, как составной части эколого-экономической системы. Выделение институциональной подсистемы обусловлено необходимостью учета роста и многообразия функций, выпоняемых ею в процессе решения эколого-экономических задач.
Под устойчивостью экологической подсистемы понимается способность поддерживать состояние динамического равновесия под влиянием постоянно изменяющихся факторов внешней среды.
Устойчивость экономической подсистемы характеризуется способностью сохранять равновесное состояние, обеспечивая положительную динамику экономического роста при сохранении экологического равновесия.
Способность общества обеспечивать достойное качество жизни населения, нынешних и грядущих поколений, продожительность жизни человека, состояние его здоровья, современный уровень образования, занятость, достаточный доход, экономическую свободу, самореализацию, защиту прав человека и т.д. можно определить как устойчивость социальной подсистемы.
Под институциональной устойчивостью понимается способность подсистемы решать задачи охраны окружающей среды на основе принятых законов с помощью норм, правил, традиций и обычаев, выработанных в процессе исторического развития общества.
Таким образом, анализ концептуальных подходов к определению сущности эколого-экономической системы позволил конкретизировать основные понятия, связанные с анализом ее устойчивости.
2. Классификация факторов, влияющих на устойчивость эколого-экономической системы.
В диссертации выявлены и проанализированы факторы устойчивости эколого-экономической системы, степень влияния которых наиболее значима. Факторы устойчивости экологической подсистемы, прежде всего, включают географическое положение региона и природные условия, которые формируют базовые возможности для устойчивого развития региона. Выявлено, что благоприятное географическое положение Пензенской области имеет нереализованные возможности для повышения устойчивости эколого-экономической системы региона. Природные условия определяют восстановительные способности экологической подсистемы, но при этом ограниченная природно-ресурсная база уменьшает возможности промышленного производства и устойчивого развития экономической подсистемы.
Устойчивость экономической подсистемы определяется объемами инвестиции, инновации и экологизация производства (затраты на охрану окружающей среды и рациональное природопользование). Инвестиции оказывают неоднонаправленное влияние на устойчивость эколого-экономической системы: с одной стороны они способствуют экономическому росту, а с другой - формируют основу для увеличения нагрузки на окружающую среду. Динамика инвестиций в Пензенский регион приведена на рис. 1. За период 2005-2010 гг. она значительно изменилась: выросла в 16,5 раз. Рост инвестиций связан с созданием в регионе благоприятной инвестиционной среды: разворачиванием догосрочных государственных программ развития агропромышленного комплекса и высокотехнологичных производств, а также строительства. Однако в связи с последствиями мирового финансового кризиса объем инвестиций снизися до значений 2007 г. с 53949 тыс. дол. США в 2009 г. до 34256 тыс. дол. CHIA в 2010 г. Уровень экологизации производства, т.е. затраты на охрану окружающей среды и рациональное природопользование пока остаётся не на высоком уровне.
Рис. 1. Динамика изменения инвестиций в Пензенском регионе, тыс. дол. США
Таким образом, за последний год этот фактор увеличил свою силу в сторону дестабилизации эколого-экономической системы.
Анализ инновационной деятельности предприятий за 2005-2010 гг. показал, что внедрениями инноваций занимались лишь 8,1 % предприятий промышленности и 12,2 % организации сферы услуг. Основная доля инноваций приходится на приобретение машин и оборудования Ч 31 %, и производственное проектирование - 24 %, а также обучение и подготовку персонала - 20 %. Остальные 25 % инноваций распределяются между приобретением новых технологий, проведением маркетинговых исследований и разработок. Низкий уровень внедрения инноваций не способствует устойчивости эколого-экономической системы.
В числе факторов устойчивости социальной подсистемы особое внимание уделено демографическому фактору. Динамика численности населения определяет ресурсные возможности экономики региона в догосрочном периоде. В период 2005-2010 гг. населения с 1408 тыс. чел. до 1384 тыс. чел., что связано с его убылью за счёт отрицательных значений естественного прироста.
В возрастной структуре населения области (рис. 2) характерно увеличение доли старших возрастов и уменьшение доли младших, что является большой социальной нагрузкой для работающего населения.
а Доля возрастных групп в общей численности населения, % 0-1 5 лет
Доля возрастных групп в общей численности населения, % 16-54 лет
Доля возрастных групп в общей численности населения, % 55 лет и старше
Рис. 2. Изменение доли возрастных групп населения в период 2005-2010 гг., % от общей численности населения
В рамках рассмотрения демографической ситуации внимание следует уделить национальному составу населения, которое оказывает влияние на особенности развития и функционирования институциональной подсистемы. Пензенский регион по составу населения многонационален: русские Ч 86,4 %, татары - 6,0 %, мордва - 4,9 %, другие национальности - 2,7 %.
Таким образом, сложная демографическая ситуация оказывает сильное дестабилизирующее воздействие на эколого-экономическую систему Пензенского региона. Это проявляется в снижении численности и старении населения.
Фактор экологической культуры как структурный элемент институциональной подсистемы, включает экологические представления, обычаи, привычки и навыки практической экологонаправленной деятельности населения. Этот фактор не имеет числового выражения.
Традиции экологической культуры населения Пензенского региона значительно ослабли, но несмотря на отсутствие специальной региональной программы по её развитию, проводится мероприятия органами управления и общественными организациями, направленные на повышение экологической грамотности населения. Это создаёт условия для усиления воздействия рассматриваемого фактора в сторону повышения устойчивости эколого-экономической системы.
Факторы, влияющие на устойчивость эколого-экономической системы, взаимодействуют и взаимосвязаны между собой. Оказывая влияние друг на друга, факторы устойчивости эколого-экономической системы определяют динамику развития эколого-экономической системы в целом. Исследование факторов устойчивости эколого-экономической системы позволило выявить и проанализировать комплекс дестабилизирующих факторов с учетом особенностей функционирования эколого-экономической системы Пензенского региона.
3. Структура, функции и механизмы управления эколого-экономической системы
Анализ структуры управления эколого-экономической системой, осуществляемого федеральными и региональными органами испонительной власти в соответствии с Законом Об охране окружающей среды позволил систематизировать задачи и функции органов управления эколого-экономической системой на федеральном, региональном и местном уровнях (рис. 3).
Органы управления эколого-экономической системой выпоняют следующие функции: прогнозирование и планирование показателей эколого-экономической системы; координацию действий органов управления; информационное обеспече-
ние управляющих организаций; финансирование, регулирование и контроль природоохранной деятельности; мониторинг состояния окружающей среды. Несмотря на различные компетенции органов управления эколого-экономической системой, общим правовым положением для них является надведомственный характер, позволяющий осуществлять контроль деятельности всех предприятий, организаций, учреждений и отдельных граждан.
Государственные органы власти
л Совет Федерации
Законодательная ветвь власти __
Государственная Дума РФ
Областная, краевая Дума
Городская Дума
Испонительная ветвь власти
Правительство РФ
Федеральная служба по экологическому, техническом)' и атомному надзору
Министерство природных ресурсов и экологии
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования
Федеральное агентство по недропользованию
Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды
во субъектов РФ
Управление по экологии природопользованию
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды
Предприятия
Общественные организации
Неггравюпеяжшенные общественные экологические организации:
1) международного уровня: UNEP, GREENPEACE, EUROPEAN ENVIRONMENTAL AGENCY., TEIA и др.
2) национального уровня: Леса России, Природа России, Заповедники и др.
Представительство в субъекте РФ международных и национальных общественных экологических организаций
Региональные общественные экологические органшаг^ии: Экологическая вахта по северному Кавказу, Байкальская экологическая вона, Местные и др.
Экологический менеджмент предприятия |
Рис. 3. Структура органов управления эколого-экономической системой РФ
Немаловажную роль в системе управления природоохраны и экологии играют неформальные общественные организации. Их главная задача Ч осуществление контроля за проведением природоохранной деятельности на предприятии и формирование экологической культуры населения. Различный масштаб деятельности общественных экологических организаций позволяет выделить среди них организации международного и регионального уровня.
В диссертации проанализированы существующие механизмы управления эко-лого-экономической системы, которые выпоняют определенные функции и оказывают необходимое воздействие на устойчивость эколого-экономической системы (табл. 1).
Таблица 1 Существующие механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы
Механизмы управления Функции Методы воздействия
Уровень подсис-темной организации Механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы стимулирование перераспределение регулирование контроль 1> сЗ СО о & к >> ы прямое косвенное
з я экологическая стандартизация +
и о Е 8 государственный экологический мониторинг и контроль + Х
о 1
Г) общественный экологический контроль + Х
2 1 ё л экологические и ресурсные налоги + + Х
1111 экологическое страхование + + Х
ч общественная экологическая экспертиза + Х
о с 3 0 деятельность общественных экологических и природоохранных организаций +
1 ё 1 5 нормирование потребления природных ресурсов + + Х
В добровольная экологическая сертификация + + Х
и общественный экологический контроль + Х
о ч федеральное экологическое закоподательсво + Х
а з 1 5 К региональное экологическое и природао-ресурспое законодательство + Х
Й 3 а Учи экологический аудит +
К к внутренний аудит + + ?
Анализ показал, что на практике механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы в основном выпоняют контролирующие функции и в меньшей мере стимулирующие, перераспределительные, и функции аккумулирования финансовых средств, направляемых на организацию природоохранных мероприятий. Сложившаяся практика пе позволяет сконцентрировать значительные финансовые средства и использовать их на мотивацию природоохранной деятельности предприятий региона. Кроме того, уменьшается возможность перераспределения нагрузки по финансированию природоохранных мероприятий между различными организациями, а также формирования регионального фонда на случай экологической катастрофы.
Анализ структуры, функций и механизмов управления эколого-экономической системы, показал, что российская система регулирования в области охраны окружающей среды и экологии требует оптимизации, институциональной трансформации, а так же расширение функций управляющих органов.
4. Структурные элементы устойчивости эколого-экономической системы
Анализ устойчивости эколого-экономической системы осуществляся на основе системы показателей, характеризующих устойчивость функционирования каждой из выделенных подсистем: экологической, экономической, социальной и институциональной. В табл. 2 представлена динамика показателей, отражающих состояние эколого-экономической системы Пензенского региона за период 2005-2010 гг.
Об устойчивости экологической подсистемы можно судить по динамике отклонений фактических показателей загрязнения воздушного и водного бассейнов от нормативных значений. Их анализ свидетельствует о некотором снижении уровня загрязнения атмосферного воздуха с 0,021 т/чел в 2008 г. и 0,016 т/чел. в 2009 г. и водного бассейна с 89,86 л/чел. в 2008 г до 84,49 л/чел. в 2009 г, что в значительной степени связано с кризисными явлениями в экономике Пензенского региона в 2009 г. Таким образом, экологическая подсистема за рассматриваемый период испытывала увеличение (2005-2008 гг.) и снижение (2009-2010 гг.) антропогенной нагрузки, показывая неустойчивое состояние в целом.
Динамика показателей устойчивости экономической подсистемы Пензенского региона показывает высокую степень использования сырьевых ресурсов и низкое финансирование социально значимой деятельности государства. Индустриально-аграрный характер хозяйства требует высокой степени использования природно-сырьевых ресурсов для своего развития. Негативные глобальные и региональные процессы последних лет (такие, как мировой финансовый кризис и связанное с ним сокращение инвестиций) вызвали значительное падение объемов производства, что сократило бюджет региона. В меньшей степени осуществляется финансирование здравоохранения и охраны окружающей среды. Эти явления негативно повлияли на всю эколого-экономическую систему.
Институциональная подсистема, включающая систему органов управления, законов, норм и правил в рамках своих компетенций оказывает регулирующее воздействие на эколого-экономическую систему, результатом которого является предотвращенный ущерб окружающей среде. За период 2005-2010 гг. произошло увеличение объема предотвращенного ущерба в пределах 15-57 %, что связано с усилением мониторинга и выявлением правонарушений в области природоохранного законодательства.
Таблица 2
Анализ устойчивости эколого-экономической системы Пензенского региона
Подсистема Анализируемые показатели подсистем
Группа показателей Показатели Ед. из-мер. годы
2005 2006 2007 2008 2009 2010
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Экологическая подсистема Уровень загрязнения окружающей среды Выбросы в атмосферу в расчете на одного жителя т/чел 0,017 0,019 0,019 0.021 0,016 0,016
Темпы прироста/убыли выбросов в атмосферу в расчете на одного жителя % -35 10,54 0 9,5 -31,25 0
Сброс загрязненных вод в расчете на одного жителя т/чел 98,72 98,13 92,22 89,86 84,49 80,1
Продожение табл. 2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Темпы прироста/убыли сбросов загрязненных вод в расчете на одного жителя % -4,6 -0,6 -6,4 -6,2 -6,3 -5,4
Степень развития утилизации и обезвреживания производства и потребления Уловлено и обезврежено веществ, сбрасываемых в атм. воздух л/чел. 38 42 45 34 41 41
Темпы прироста/убыли уловленных и обезвреженных веществ, сбрасываемых в атм. воздух % -5,2 9,5 6,7 -32,4 17,01 0
Оборотная и последовательно используемая вода тыс. т 75 77 84 84 81 81
Темпы прироста/убыли оборотной и последовательно используемой воды % -2,7 2,6 8,3 0 -3,7 0
Экономическая подсистема | Уровень экономического развития Объем ВРП мн руб. 77363 88805 119905 145127 137870 148899,6
Темпы прироста ВРП % 22,82 12,88 25,94 17,38 5 8
Отраслевая структура % 28,2 28,2 26 25,9 29,6 26
% 12,3 12,3 14,1 12,2 10,4 13
% 59,5 59,5 59,9 61,9 60 61
Отраслевая стругау-ра ВРП промышлен-посш региона % 0,7 0.7 0.8 0.7 0.7 0,7
% 80,5 78. 78 85 84 84
% 18,8 21,2 21,2 14,4 15,5 15,5
Объем производства сельскохозяйственной продукции мн руб. 14740 15988 18294 22491 31869 38243
Темпы прирос-та^быяи объема производства сельскохозяйственной продукции % 6 7,8 12,6 18,7 29,4 20
Доля импорта продовольствия в общем объеме внешнеторгового оборота % 40,04 53,86 52,9 60,38 35,76 40,1
Уровень инфляции % к пре-дыдущ. году 111,3 110,1 113,9 115,2 108,2 104,7
Темпы прироста/убыли инфляции % и,з 10,1 13,9 15,2 8,2 4,7
Финансирование социально значимой деятельности государства Доходы бюджета региона мн руб. 40254 47514 73789 94079 102889 102896
Темпы прироста/убыли доходов бюджета региона % - 15,3 35,6 21,6 8,6 6,6
Доля затрат на здравоохранение % 7 8,8 12,5 6,3 4,6 5,3
Доля затрат на охрану окружающей среды % 6 5,2 5,6 - 3,2 3,2
Окончание табл. 2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Использование сырьевых ресурсов Доля сырьевых ресурсов (нефть, газ, лес, строит, материалы) % - 24,3 25,4 23,1 25,8 26,2
Расход основных природно-сырьевых ресурсов па душу населения в регионе руб./чел. - 11983 13826 17106 22380 27661,4
Темпы прироста/убыли расхода основных природно-сырьевых ресурсов на душу населения в регионе % - 13,3 19,2 23,6 24
Социальная подсистема | Качество и уровень жизни населения Продожительность жизни населения лет 65,5 67,25 68,3 68,67 69,38 69,4
Темпы прироста/убыли продожительности жизни населения % - 2,6 1,5 0,5 1,0 0,3
ВРП на душу населения руб./чел. 52540 63343 85563,1 05836 109587 1010032,3
Темпы прироста/убыли ВРП на душу населения % - 17,1 26,0 19,2 3,4 4,5
Уровень безработицы тыс. чел. 11 9,8 6,8 6,8 7,9 10,2
Темпы прироста/убыли уровня безработицы % - -12,2 -44,1 0,0 13,9 2,3
Юанитарно-эпи-демиологиче-'ская обстановка Уровень заболеваемости тыс. чел. 850,5 840,4 817,4 792,2 794,7 786,8
Темпы прирос-таубьыш заболеваемости населения % - -1,2 -2,8 -3,2 0,3 -1
Институциональная подсистема Экологическая деятельность предприятий Расходы га проведение мероприятий по сохранению окружающей среды мн руб. 69,7 60,4 52,35 24,8 32,8 37,1
Темпы прироста/убыли расходов на проведение мероприятий по сохранению окружающей среды % 9,7 -9,3 -8,1 -27,5 8 4,3
Результаты влияния институтов управления Объем доходов предприятий мн руб. 3324,9 4608,8 11179,1 9058,1 5903,9 6209,4
Темпы прироста/убыли доходов предприятий % 12,2 12,8 65,7 -21,2 -31,54 30,6
Предотвращенный ущерб мн руб. 2401 2825 4328,5 6228,9 14401 1114,5
Нанесенный ущерб мн руб. 335,2 128,5 152 185,1 210 280
Источники: Основные показатели охраны окружающей среды Пензенской области: статистический бюлетень, Пенза, 2005-2010 гг.; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Р32 Стат. сб. /Росстат. -М., 2004-2010.-996 с.
Объем нанесенного ущерба окружающей среде за рассматриваемый период также снижася с 335,2 мн руб. в 2005 г. до 280 мн руб. в 2010 г. Минимальное его значение отмечается в 2006 г. (128 мн руб.).
Стоит отметить снижение эффективности функционирования институциональной подсистемы в области стимулирования предприятий по отчислению средств на природоохранные мероприятия. Таким образом, показатель снизися в 2 раза с 69,7 мн руб. в 2005 г. до 37,1 мн руб. в 2010 г., что свидетельствует о снижении влияния институтов эколого-экономической системы на природоохранную деятельность предприятий.
Замедленные темпы экономического развития снижают скорость положительных тенденций, наметившихся в социальной сфере (табл. 2). ВРП на душу населения изменяся следующим образом: с 2005 по 2010 гг. рос на 17, 27, 19, 3,2 и 4,5 % соответственно и составлял 52540 руб./чел. в 2005 г., а в 2010 г. вырос до 110032,3 руб./чел., увечися более чем в 2 раза. Снижение темпов роста ВРП на душу населения в 2008 г. и 2009 г. объясняется кризисными явлениями в экономике области. Следует отметить, что за анализируемый период значительно снизися уровень заболеваемости, что отразилось на увеличении продожительности жизни с 65,5 в 2005 г. до 69,4 лет в 2010 г.
Анализ статистических данных свидетельствует о наличии четко выраженной взаимосвязи и взаимозависимости анализируемых подсистем (экологической, экономической, социальной и институциональной) и определяет устойчивость функционирования эколого-экономической системы Пензенского региона в целом.
5. Методические рекомендации по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы.
В диссертационной работе для оценки устойчивости принят и проанализирован потенциал устойчивости эколого-экономической системы, под которым понимается нереализованная возможность системы обеспечивать удовлетворение возрастающих материальных и духовных потребностей общества при сохранении окружающей природной среды. Поскольку в работе эколого-экономическая система рассматривается как совокупность четырёх взаимодействующих подсистем, то потенциал её устойчивости определяется как совокупный интегральный показатель.
Потенциал устойчивости социальной подсистемы - это нереализованная возможность общества в создании необходимых условия для роста уровня жизни, увеличении продожительности жизни населения при снижении уровня заболеваемости, создании оптимальных условий жизнедеятельности при сохранении благоприятной экологической обстановки.
Потенциал устойчивости экономической подсистемы можно определить, как нереализованную возможность хозяйствующих субъектов обеспечивать положительную динамику экономического роста (при сохранении экологического равновесия) при наименьшем уровне воздействия на окружающую природную среду.
Потенциал устойчивости экологической подсистемы понимается, как возможность окружающей природной среды обеспечить хозяйственную деятельность человека для удовлетворения его природно-ресурсных и материально-духовных потребностей при сохранении состояния своего динамического равновесия.
Потенциал устойчивости институциональной подсистемы - это способность к росту и развитию многообразных функций подсистемы, выпоняемых ею в рамках сложившегося правового и законодательного поля по сохранению природной среды.
Оценка потенциала устойчивости требует разработки агоритма его расчета, основанного на систематизации всей совокупности определяющих его показателей. Расчет оценки потенциала устойчивости эколого-экономической системы был выпонен па основе методики, предложенной Д. Пирсом, К.Тернером и усовершенствованной Ю.А. Рыжковой. Показатели сгруппированы в отдельные блоки, которые позволяют провести интегральную оценку этого показателя (рис. 4)
Рис. 4. Логическая схема расчета индекса потенциала устойчивости эколого-экономической системы: ЭБ1 - динамика уровня загрязнения окружающей среды в расчете на одного жителя; ЭБ1.1 - темпы прироста выбросов в атмосферу в расчете на одного жителя; ЭБ 1.2 - темпы прироста сброса загрязненных вод в расчете на одного жителя; ЭБ2 - Динамика изменения уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ на очистных сооружениях; ЭБ2.1 - темпы прироста уловленных и обезвреженных веществ, сбрасываемых в атм. воздух; ЭБ2.2 - темпы прироста оборотной и последовательно используемой вода; ЭкБ1 - уровень экономического развитии; ЭкБ1.1 - темпы прироста ВРП; ЭкБ1.2 - отраслевая структура ВРП; ЭкБ 1.2.1 - удельный вес промышленности; ЭкБ 1.2.2 - удельный вес сельского хозяйства; ЭкБ 1.3.1 - темпы изменения объема обрабатывающей отрасли в структуре ВРП региона; ЭкБ 1.4.1 - темпы изменения динамики объема производства сельскохозяйственной продукции; ЭкБ 1.5.1 Ч уровень инфляции; ЭкБ2Чфинансирование социалы ю значимой деятельности государства; ЭкБ2.1 - доля затрат па здравоохранение; ЭкБ2.2 - доля затрат на охрану окружающей среды, ЭкБЗ - использование сырьевых ресурсов: ЭкБЗ. 1 - доля сырьевых ресурсов (нефть, газ, лес, строит, материалы); ЭкБЗ.2 - динамика расхода основных природно-сырьевых ресурсов на душу населения в регионе; СБ 1 - качество и уровень жизни населения; СБ 1.1 - темпы прироста продожительности жизни населения; СБ1.2 - темпы прироста ВРП на душу населения; СБ 1.3 - темпы прироста уровня безработицы; СБ2 - санитарно-эпидемиологическая обстановка; СБ2.1 - темпы прироста уровня заболеваемости населения; ИБ1 - изменения экологических ш статутов региона; ИБ1.1 - темпы изменения расходов на проведение мероприятий по сохранению окружающей среды; ИБ2 - изменения особенностей управления охраной окружающей среды на предприятиях региона; ИБ2.1 - темпы изменения объемов доходов предприятий; ИБ2.2 - темпы изменения прироста предотвращенного ущерба; ИБ2.3 - темпы изменения прироста нанесенного ущерба
Для расчета используется индексный метод, при котором для каждой подсистемы вычисляется потенциал её устойчивости:
Ч индекс потенциала устойчивости экологической подсистемы:
т , ЭБ2.1 ЭБ2,2
1паэп=-Ч+-;
ЭБ1.1 ЭБ1,2
- индекс потенциала устойчивости экономической подсистемы:
ЭкБ 1,5,1 ЭкБ 1,2,2 ЭкБ1,2,1 ЭкБ 2,1 +ЭкБ 2,2 ЭкБЗ,2 ...
1па г, п =-н---1---1---Х--> (.и
ЭкП ЭкБ 1,1 ЭкБ 1,4,1 ЭкБ1,3,1 20 ЭкБЗД
Ч индекс потенциала устойчивости социальной подсистемы:
т л _ СБ 2,1 , СБ 1,3.
1паСп=-+--(2)
СБ 1,1 СБ 1,2
Ч индекс потенциала устойчивости институциональной подсистемы:
ИБ1.1 ИБ 2,2
Если Indc(-
Ind,- 1П(*ЭП + Ind3rfi+Indcn + Indnn _ (4)
Значение индекса устойчивости эколого-экономической подсистемы характеризует степень устойчивости эколого-экономической системы.
Используя формулы индекса потенциала устойчивости эколого-экономической системы, рассчитан и проведен анализ показателя для Пензенской области (табл. 3).
0 + 2,25-2,8 + 0,39 п п. М32010 =-г-^-= -0,04.
Таблица 3
Индекс потенциала устойчивости эколого-экономической системы и её подсистем
Индекс годы Средний арифметический индекс потенциала устойчивости за период
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Индекс потенциала устойчивости экологической подсистемы 0,74 -3,43 -1,30 -3,41 0,04 0 -1,23
Индекс потенциала устойчивости экономической подсистемы 1,23 1,21 3,30 8,09 0,88 2,25 2,83
Индекс потенциала устойчивости социальной подсистемы 0,54 -1,17 -3,56 -6,40 4,39 -2,8 -1,5
Потенциал устойчивости институциональной подсистемы 0,93 0,78 0,16 -1,27 -0,25 0,39 0,12
Индекс потенциала устойчивости эколого-экономической системы 0,85 -0,65 -1,4 -0,74 1,27 -0,04 -0,12
Анализ потенциала устойчивости эколого-экономической системы Пензенского региона показывает, что она в недостаточной степени устойчива пс^ (-со; 0]. Это является свидетельством дестабилизирующей силы факторов устойчивости эколого-экономической системы. Принимая во внимание потенциал устойчивости эколого-экономической системы при разработке региональных программ, возможно обеспечение устойчивого развития эколого-экономической системы региона в целом.
6. Модель и механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системой
Предложенная в диссертационной работе модель управления устойчивостью эколого-экономической системы (рис. 5) отражает принципы, механизмы управления эколого-экономической системы, включающие методы и инструменты на каждом из трёх уровнях управления (федеральном, региональном и уровне предприятия) в рамках каждой из подсистем.
Факторы, влияющие на устойчивость эколого-экономической системы
Географическое положение, природные условия, демографическая ситуация, инновации, инвестиции, экологизация производства, экологическая культура
Загрязнение окружающей
Низкий уровень экономического раэви-
Истощение
сырьевых
ресурсов
Низкое качество и уровень жизни населения
Увеличение за*
болеваемости
населения
Низкая эффективность работы экологических инсппутов
Оргзнь| феврали?'
мои испонитель-
ной власти (Мин-
Субъекты управления эколого-экономической системы
фин, Минэконом-развигтияидр.)
Подразделения Минприроды и
экологу и:
Управление Росрироднадзора Управление по надзору 8 сфере природопользования
организации:
Общественные дологические
'международные 'национальные 'региональные 'местные
предприятия: генеральный
Экологический менеджмент
директор, совет директоров, правление общества, реви-эорная комиссия, аудитор, производственные подразделения
|Объект управления: эколого-1экономическая система
Цель: обеспечение необходимого уровня её устойчивости
[Принципы управления: принцип экологической безопасности; использования наиболее эффективных и малоза- ; |трятных ресурсосберегающих технологий; рациональности и обоснованности в принятии природоохранных решений: Х принцип обеспечения устойчивого развития !
Механизмы управления
Методы управления: нефискальные, методы, связанные с государственными доходами, и методы, связанные с государственными расходами
Инструменты управления ;
1 Эдалотчесжая подсистема [Зюноимесхачподсистемэ |Социальная подсистема |Инст*гту10юнагьная подоегема ||
Федеральный уровень
;экологичеаши кон-троль и мониторинг федерального уровня экологические и ресурсные налоги экологическая занятость населения страны; экологические льготы регионов; экологическая пропаганда; профилактика заболеваний федеральная законода- ; тельная база по охране ; природной среды; эколо-| гические нормы и требо-; вания
Региональный уровень
^экологический мониторинг и контроль регионального уровня экологические инвестиции экологическая пропаганда; экологическая занятость населения страны региональная законода- | тельная база по охране I природной среды; эколо-! гические квоты
Уровень предприятия !
Экологическая экспертиза; экологически безопасная технология производства экологическая страховка; экологические кредиты объем инвестиций предприятия экологический аудит; ( экологический сертифи- } кат ;
" Результат
Снижение ! уровня за! грязнения Развитое утилизации и обезвреживания отходов производства Повышение уровня развития экономики Увеличение финансирования социально значимой деятельности государства Рациональное и комплексное использование сырьевых ресурсов Повышение качества и уровня жизни населения Улучшение санитарно-эпидемиоло-гичешэй обстановки Повышение эффективности управления институтов
Рис.5. Модель управления устойчивостью эколого-экономической системы
Обоснованы следующие принципы: экологической безопасности; принцип использования наиболее эффективных и малозатратных ресурсосберегающих технологий; принцип рациональности и обоснованности в принятии природоохранных решений; принцип обеспечения устойчивого развития.
Механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы включают нефискальные методы, к которым относятся следующие инструменты: законодательная база по охране окружающей природной среды, экологический контроль, экологическое страхование, экологическая экспертиза, экологический мониторинг, аудит, экологические нормы и требования.
Экономические методы управления классифицированы по принципу попонения государственного бюджета и его расходования. Методы, связанные с попонением бюджета включают экологическое лицензирование и сертификацию, плату за экологические риски. Инструментами регулирования в данной группе методов выступают экологическая страховка, сертификат и лицензия, экологические и ресурсные налога.
Методы регулирования, связанные с расходами государственного бюджета включают инвестирование природоохранных мероприятий, поддержку НИОКР, направленных на охрану окружающей среды, кредитный механизм, рыночное квотирование, экономическое стимулирование предприятий, направленное на природоохранную деятельность, экологонаправленную занятость населения, предоставление экологических льгот регионам и предприятиям, экологическую пропаганду населения по сохранению окружающей природной среды, профилактические меры по снижению уровня заболеваемости. Инструменты: экологические инвестиции, экологические квоты и кредиты, экологическую занятость населения и экологические льготы, профилактику заболеваний населения.
Механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы в диссертации разделены по принципу прямого и косвенного воздействия (табл.4). Разработанные и рекомендуемые в диссертации механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы носят характер косвенного воздействия.
Таблица 4 Рекомендуемые механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы
Механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы Функции Методы воздействие
Уровень подсистем-ной организации Механизмы стимулирование перераспределение и I к & V П. контроль аккумулирование прямое косвенное
Экологическая подсистема экологическая стандартизация Х
Государственный экологический мониторинг и контроль
экологический мушщшадьньш и общественный мо? нтаринг и контроль ' " - 1
общественный экологический контроль 1 + Х
Экономическая под- ] система | рыночные йеханизмы управлении '4' >+ Х Им ,
экологическое квотирование регионов.
экологическиев^йсурсныей&догн 11 "<" 1 >'" + + . ;>
мехашпмы -жопомичсской мотивации - *
плата за экплошчеекпе риски + + *
кредитами механизм охраны окружающей среды: ; Х + Х Х
экологическое страхование ' . ... ~ + '
Окончание табл. 4
Социальная подсистема поддержка экшюгическихнаправлагий'исследова-пия НИОКТ ' ' ж
экологонаправленпая государственная политика занятости > д. Х И'Ших
общес-пк-шш 'дологическая :>ксперпш У: V ?
дгятслыюеп, оСпцссп^шац экологических и пркро- ' доохранныхор1 ашшгош >
нормирование теребления природных ресурсов
добровольная экологаческад гертЫфикация' 1 "'] '11 : '/'ХУ',-
Инотпуциональная подсистема федерххное эколопгческое ^огодэтельстяо
механшм согласования шггсресоо: оргапов управления ,'Я-й-
р-лиокальнос Хжологическое . и; природно-ресурсное, законодательство Х ' - ."
добровольные природоохранные соглашения между органами эколотческ-ото контроля и предприятиями решена С'.' Х^ Х.С^
г.касгаческии аудит й
иформапиошгас обеспечение .экологической деятельности *
внутреннийаудит ';'гч:-П' '.(Х ''^'.ч-
Механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системой выпоняют рад функций:
- стимулирования, связанные с созданием мотивации предприятий по проведению экологической деятельности;
- перераспределительная экологической деятельности, продукции и загрязнений между предприятиями;
- регулирования экологической деятельности, продукции и загрязнения предприятий и организаций;
- контролирующая функция, связанная с действиями контроля экологической деятельности, продукции и загрязнения;
-аккумулирующая функция, которая заключается в создании необходимого финансового и экологического резерва в случае нарушения устойчивости эколого-экономической системы.
Таким образом, механизмы управления устойчивостью каждой подсистемы и уровни организации управления образуют единый механизм управления устойчивостью эколого-экономической системы. Предложенная система механизмов управления устойчивостью эколого-экономической системы позволяет рационально планировать и эффективно разрабатывать региональные программы развития, а также способствует эффективному управлению устойчивостью эколого-экономической системы.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
В работе, представляющей собой комплексное исследование, обобщены научные результаты, полученные автором за период исследования, позволяющие повысить эффективность управления эколого-экономическими системами.
.Выпонен анализ теоретических подходов к исследованию таких понятий, как лэколого-экономическая система, луправление эколого-экономической системой, позволивший конкретизировать эти определения: эколого-экономическая система - это целостная образование, интегрирующая в единое экономическую, социальную, институциональную и экологическую подсистемы, взаимодействующие и взаимосвязанные обменными процессами между человеческой деятельностью и окружающей средой; управление эколого-экономической системой - это целостная совокупность экономических, социальных, институциональных и экологических методов, механизмов и инструментов, обеспечивающих сохранение определенной структуры эколого-экономической системы, поддержание режима её деятельности, а также реализацию её устойчивого развития.
2. Уточнено понятие потенциал устойчивости, под которым понимается нереализованная возможность системы обеспечивать удовлетворение возрастающих материальных и духовных потребностей общества при сохранении окружающей природной среды.
3. Выявлены факторы устойчивости эколого-экономической системы, которые представляют собой группы факторов устойчивости экологической, экономической, социальной и институциональной подсистем. Факторы устойчивости эколого-экономической системы характеризуются взаимосвязапиостъю и взаимозависимостью.
4. Даны методические рекомендации по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы на основе интегрального показателя, рассчитанного как совокупность потенциалов каждой из подсистем.
5.Выпонен анализ состояния устойчивости эколого-экономической системы Пензенского региона с использованием методики оценки потенциала устойчивости эколого-экономической системы, в котором установлено недостаточно устойчивое развитие региона. Анализ устойчивости эколого-экономических подсистем позволил выявить проблемные зоны устойчивости эколого-экономической системы региона: нестабильное развитие экономической подсистемы, а также низкую эффективность функционирования институциональной подсистемы.
6.Разработана модель управления устойчивостью эколого-экономической системы, которая позволяет учитывать особенности взаимодействия подсистем, что даёт возможность органам управления оперативно реагировать на изменения воздействия факторов устойчивости эколого-экономической системы.
7. Усовершенствована система механизмов управления устойчивостью, основанная на принципах, методах и инструментах управления эколого-экономической системой.
8. Рекомендации, разработанные в диссертационной работе реализованы на ведущем предприятии региона ОАО Биосинтез и Управлением экономики и научно-технической политики Пензенской области, что подтверждается справками о внедрении, а также в учебном процессе на кафедре маркетинга и экономической теории при чтении лекций по курсам: Экономика, Теория бизнеса, Управление качеством и конкурентоспособностью товара.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Малышев, АА. Разработка модели управления устойчивостью эколого-экономической системы [Текст] / ГА. Резник, А.А Малышев // Известия ПГПУ нм. В.Г. Белинского. - 2011. - № 24 0,5 пл. (лично автором - 0,25 пл.) (перечень ВАК).
2. Малышев, A.A. Механизмы эколого-экономической мотивации предприятия в современных условиях [Текст] / Г.А. Резннк, А.А Малышев // Известия высших учебных заведений. Повожский регион. Общественные науки.-2011. -№ 3 - 0,5 пл. (лично автором - 0,25 пл.) (перечень ВАК).
3. Малышев, A.A. Анализ и оценка потенциала устойчивости эколого-экономической системы [Текст] / ГЛ. Резник, А.А Малышев // Региональная архитектура и строительство. -2011. - 0,5 пл. (лично автором - 0,25 пл.) (перечень ВАК).
4. Малышев, A.A. Методика оценки потенциала устойчивости эколого-экономической системы на примере Пензенского региона [Текст] / Г.А. Резник, A.A. Малышев // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сборник статей IX между-нар. научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2011.
5. Малышев, A.A. Устойчивость как качественная характеристика эколого-экономической системы региона [Текст] / Г.А. Резник, А.А Малышев // Менеджмент: управление в социальных и экономических системах: сборник докладов VIII междун. научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2011.
6. Малышев, A.A. Механизмы управления эколого-экономическими системами [Текст] / Г.А. Резник, А.А Малышев // Проблемы социально-экономической устойчивости региона: сборник докладов VII междунар. научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2010.
7. Малышев, A.A. Методологические подходы к оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы [Текст] / Г.А. Резник, А.А Малышев // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сборник докладов VII междунар. научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009.
8. Малышев, A.A. Проблема региона с учётом экологического фактора [Текст] / Г.А. Резник, А.А Малышев // Проблемы социально-экономической устойчивости региона: сборник докладов VI междунар. научно-практической конференции. -Пенза: РИО ПГСХА, 2009.
9. Малышев A.A. Экономические методы и инструменты управления эколого-экономической системой [Текст] / Г.А. Резник, A.A. Малышев // Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов: сборник статей VII междунар. научно-практической конференции. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2008.
10. Малышев, A.A. Теоретические аспекты управления эколого-экономической системой [Текст] / Г.А. Резник, A.A. Малышев // Управление в социальных и экономических системах: сборник статей III междунар. научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005
11. Малышев, A.A. Формирование информационной базы в региональной эколого-экономической системе [Текст] / A.A. Малышев, А.Н. Кощев // Информационно-вычислительные технологии и их приложения: сборник статей междунар. научно-техническая конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005
Малышев Алексей Алексеевич
МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 7.10.2011. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать на ризографе. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 120 экз. Заказ № 130.
Издательство ПГУАС. Отпечатано в полиграфическом центре ПГУАС. 440028. г. Пенза, ул. Г. Титова, 28. E-mail: office@pguas.ru www.pguas.ni
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Малышев, Алексей Алексеевич
Введение.
I Теоретические и методологические подходы к исследованию устойчивого развития эколого-экономической системы.
1.1. Теоретические аспекты исследования эколого-экономических систем.
1.2. Сущность и факторы устойчивости эколого-экономической системы
1.3. Механизмы управления эколого-экономическими системами.
II. Анализ устойчивости эколого-экономической системы региона.
2.1 Практика управления эколого-экономической системой в Пензенском регионе.
2.2 Анализ факторов, влияющих на устойчивость эколого-экономической системы региона.
2.3 Оценка устойчивости эколого-экономической системы (на примере Пензенского региона).
III. Развитие механизмов управления устойчивостью эколого-экономической системы.
3.1 Модель управления устойчивостью эколого-экономической системы
3.2 Методические рекомендации по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы.
3.3 Механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы"
Актуальность темы исследования. К концу XX века мировая цивилизация стокнулась с невиданным в истории человечества экологическим кризисом, проблемами безопасности на всех уровнях эколого-экономических систем. Потребности населения стали стимулом роста промышленного производства, создав допонительные угрозы окружающей среде, здоровью и безопасности жизни населения. Сложившаяся ситуация потребовала принятия срочных мер по обеспечению'эколого-экономической безопасности на национальном, региональном и локальном уровнях управления.
В современных условиях национальная эколого-экономическая система претерпела значительные изменения под влиянием внешних факторов, прежде всего, под влиянием процессов, протекающих в ООН. Так, в серии подготовленных в ООН документов Повестка дня XXI века (1992 г.), О развитии человеческого потенциала (1994 г.), получивших всеобщее признание на международных встречах высшего уровня, проводится идея о том, что современный мир с его социально-хозяйственными системами, и укладами находится в общецивилизационном кризисе, что чревато эколого-экономической катастрофой.
Отсюда возникает, во-первых, необходимость перехода к устойчивому развитию эколого-экономической системы, которое дожно быть ориентировано на сохранение эколого-экономического равновесия, направленного на обеспечение основных социальных гарантий под влиянием институциональных систем регулирования.
Во-вторых, быстроизменяющиеся негативные экологические и экономические процессы, протекающие в различных странах, требуют от предприятий использования природоохранных технологий производства.
В-третьих, формирование новых институтов, в том числе общественных, занимающихся природоохранной деятельностью, требует согласованности их действий и, следовательно, создания более совершенных механизмов управления эколого-экономической системой.
В-четвертых, загрязнение окружающей среды ведет к обострению демографической ситуации, снижению продожительности жизни, снижению рождаемости, увеличению случаев рождения детей с врожденной патологией.
И, наконец, в-пятых, произошедшие резкие изменения климата вследстI вие глобального потепления требуют необходимости их учета в процессе управления эколого-экономической системой.
С подписанием -Российской Федерацией Декларации устойчивого развития (1992 г.) решение проблем глобального характера стало важной задачей нашей страны. Однако экономические, социальные и экологические трансформации в России в 90-х гг. XX в. привели к снижению эффективности функционирования системы управления охраны окружающей среды, сложившейся ещё в советский период. С появлением экологического менеджмента актуальной стала проблема устойчивого развития эколого-экономической системы страны и регионов, в рамках которой' необходимо решение ряда задач как в теоретическом, так и практическом плане. Это определило необходимость исследования особенностей устойчивости эколо-го-экономических систем, а также формирования механизмов управления устойчивостью эколого-экономическими системами.
Степень разработанности проблемы. Основы теории взаимоотношения общества и природы были заложены в трудах Ш.Л. Монтескье, Ф. Кене, А. Р. Ж. Тюрго, Т. Мальтуса и др. Научную концепцию общества в терминах естественного порядка изложили Дюпон де Немур, Н. Бодо,' Jle Мерсье де ля Ривь-ер, Франсуа Гийом Ле Троен и др. Они основали так называемую школу физиократов. Среди отечественных ученых заметный вклад в развитие взаимоотношений общества и природы внесли В.Г. Афанасьев, В.И. Вернадский, В.И. Данилов-Данильян, В.А. Коптюг, H.H. Моисеев, Н.Ф. Реймерс, Т.С. Ха-чатуров и др.
Обострение экологических проблем привело к формированию новых направлений эколого-экономической мысли. Особую роль в этом сыграли работы представителей Римского клуба Ч А. Печчеи, Я, Гинбергена, Д. Медоуза, Э. 4
Пестеля, Дж. Форрестера и некоторых других. Во второй половине XX в. теорию экономического развития в контексте устойчивости разрабатывали
A.A. Абакин, Р.Г. Абдулатипова, H.H. Агафонова, Г.В. Белов, С.Н. Бобылева, Г.Х. Брутланд, В .Я. Возняк, A.B. Дорждеев, В.А. Коптюг,
B.В. Леонтьев, В. Лойтер, Д.С. Львов, H.H. Лукьянчикова, И.А. Майбуров, A.A. Минц, P.M. Нуреев, Ю.В. Олейников, Н.В. Пахомова, С.А. Пегов, P.A. Перелета, Г. В. Платонов, Е.Г. Попкова, Н.Ф. Реймерс, В.В. Садовский, Ю.Г. Саушкин, М. Стронг, И.М. Суслова, А.Д. Урсул, Э.Г. Юдина и др.
Изучением проблем устойчивости эколого-экономической системы занимались Н.Ф. Газизулин, Т.Н. Губайдулина, Л.А. Дедов, Л.И. Крутова, М.Я. Лемешев, О.П. Литовко, Д.Г. Маслов, С.Г. Михнева, Г.А. Резник, Е.Ю. Родина, Ю.М. Федорова и др. Под устойчивостью эколого-экономической системы они понимали поступательное движение системы по стратегической траектории, нацеленное на сохранение и совершенствование человека, качественных параметров его жизнедеятельности, на создание необходимых условий для более поной реализации его творческих и духовных начал.
Проблемы управления устойчивостью эколого-экономических систем отражены в разработках отечественных и зарубежных учёных: О.С. Виханско-го, Е.В. Глушенко, А.П. Егоршина, Е.В. Захаровой, Э.М. Короткова, Л. Лай-керта, А.И. Наумова, А. Маслоу, Д. Макгрегора, М. Мескона, М. Альберта, М. Хедоури, У. Тейлора, А. Файоля, P.A. Фатхутдинова и др. Весомый вклад в разработку некоторых аспектов управления эколого-экономическими системами внесли В.Л. Федорчук, О.В. Гусева, И.М. Потравный Ч изучение интегрированных систем управления; Г.А. Угольницкий, И.Н. Бурков, Д.А. Новиков, A.B. Щепкин - управление эколого-экономическим моделированием. Проблемы государственного управления эколого-экономическими системами отражены в работах М.А. Данченко, Л.Г. Екина, В.М. Зыкова, С.М. Федо-ренко и др.
Несмотря на многочисленность работ по теории устойчивости, многие аспекты исследования этой проблемы остаются недостаточно разработанными. До настоящего времени дискуссионным является само определение лус тойчивости, которое трактуется или слишком узко, или слишком широко. В узком смысле внимание ученых акцентируется, преимущественно, либо на его экологической, либо на экономической составляющих и не учитывает цели и задачи устойчивости эколого-экономической системы в целом. В широком смысле устойчивое развитие рассматривается в контексте экономических, социальных, экологических, культурологических, морально-этических, политических, управленческих и других параметров, что выводит теоретическое исследование за рамки проблем устойчивости* эколого-экономических систем.
В центре внимания ученых теоретически не разработанной остается проблема структуры эколого-экономической системы, структурных взаимосвязей и взаимодействий, а также факторов, влияющих на её устойчивость. Исследование проблем устойчивости вызывает ряд сложностей управленческого характера: совершенствование организации управления устойчивостью эколого-экономической системы, а также формирования механизмов ее управления. Все вышеизложенное предопределило выбор темы диссертационного исследования, обусловило ее цель и задачи.
Цель и задачил исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, методических и практических рекомендаций по совершенствованию механизмов управления устойчивостью эколого-экономической системы. Достижение указанной* цели потребовало решения следующих задач:
- изучены теоретические основы исследования эколого-экономических систем;
- рассмотрены сущность и факторы устойчивости эколого-экономических систем;
- систематизированы механизмы управления эколого-экономическими системами;
- рассмотрена практика управления эколого-экономической системой на примере Пензенского региона;
- проанализированы факторы, влияющие на устойчивость эколого-экономической системы региона; 6
- оценена устойчивость эколого-экономической системы на примере Пензенского региона;
- разработана модель управления устойчивостью эколого-экономической системы;
- даны методические рекомендации по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы;
- усовершенствованы механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы.
Объектом исследования является эколого-экономическая система Пензенского региона.
Предметом исследования является совокупность теоретических и методических проблем формирования механизмов управления устойчивостью эколого-экономической системы.
Достоверность и обоснованность результатов исследования. Достоверность обеспечивается использованием современных методик сбора и обработки исходной информации, Microsoft Office Excel 2007, непосредственным участием соискателя в получении исходных данных; совпадением теоретических и эмпирических результатов исследования.
Обоснованность подтверждается учетом достижений отечественного и зарубежного опыта науки управления устойчивостью эколого-экономических систем; доказательностью предложенных рекомендаций аналитическими выводами; практической реализацией результатов исследования в производстве, учебном процессе; обсуждением результатов исследования на международных научных конференциях, публикациями результатов исследования в рецензируемых научных изданиях, в т.ч. из перечня ВАК.
Объект исследования -1-
Предмет иссле гювания
Цель исследов 1Ш1Я эколого-экономическая система Пензенского региона совокупность теоретических и методических проблем формирования механизмов управления устойчивостью эколого-экономической системы. разработка теоретических нолосшш, методических и практических рекомендаций по усовершенствованию механизмов управления устойчивостью эколого-экономической системы
Виды устойчивости подсистем:
Х Экономическая устойчивость
Х Экологическая устойчивость
Х Социальная устойчивость
Х Институциональная устойчивость
1 Изучить 1 Рассмотреть 1 Систематизиро- Рассмотреть 1 Проанализи- 1 Оценить устой- Разработать | Опредсипъ мето- >1 Усовершснст- '
1 теоретиче- СУЩНОСТЬ!! вать механизмы практику управ- ровать факто- | чивость эколого- модель 1 дические рекомен- 1 вовать меха- '
1 СКИС ОСНОВЫ | факторы у с- ( управления ления эколого- ры, влияющие | экономической управления дации по оценке |! ннзмы управ- |
1 исссдова- ! тойчивости 1 эколого- экономнческои на устойчи- I системы на при- устойчиво- 1 потенциала устой- >1 ления устойчи- '
1 ния эколого- эколого- экономическими системой на вость эколого- | мере Пензенского стъю эколого- | чивости эколого- 1 воетью экото- !
1 экономиче- | экономичееких | системами примере Пензен- экономической | репюна экономиче- экономической 1 го- ! ских систем 1 систем ) ского репюна системы ре- 1 ской системы | системы экономической 1 шона | ' системы [ моделирование; логический метод; абстрагирование; статистические; экономико-математические; графического метода представления результатов исследования. т т
Оютмзпсироганы оашшсарстгши усгоншголъэахюгозка ска г ккэй а ста ы и^сгойчшоершшшс зютхо-эилевгшЩ актаы^вьишы оа ш ыс растры )Шйчикклиэтэгоэга ош р шюй а лсмы.
Систематизированы механизмы управления эколо-гоэкономической системы
Исследована практика управления эколого-экономической системой Пензенского региона
Проанализированы факторы, влияющие на устойчивость эколого-экономической системы
Оценена устойчивость эко-лого-экономической системы на примере Пензенского
Разработана модель > правления устойчивостью эколого-экономической системы
Даны методические рекомендации по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы
Усовершенствованы механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы
Теоретическая, методологическая и эмпирическая база исследования.
Теоретической и методологической базой в диссертационной работы послужили научные труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, публикации по исследуемой проблеме в периодической печати, материалы международных, всероссийских, региональных конференций и семинаров, посвященных проблеме управления устойчивостью эколого-экономических систем.
При написании диссертационной работы использовались различные методы исследования: моделирование; логический метод; абстрагирование; статистические; экономико-математические методы исследования, а также графического метода представления результатов исследования.
Информационную базу исследования составили статистические материалы Госкомстата РФ, Пензенского областного комитета государственной статистики, материалы научно-практических конференций, статьи в научных и периодических изданиях и ресурсы сети Интернет, а также результаты исследования, проведенного автором.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в уточнении и развитии понятийного аппарата исследования! и разработке методических и практических рекомендаций по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы, представленных совокупностью следующих положений:
Уточнены и допонены следующие понятия:
- устойчивость эколого-экономической системы, под которой понимается способность сохранять свое текущее состояние под влиянием факторов внешней среды;
- потенциал устойчивости эколого-экономической системы, под которым понимается нереализованная возможность системы обеспечивать удовлетворение возрастающих материальных и духовных потребностей общества при сохранении окружающей природной среды;
- управление устойчивостью эколого-экономической системы, которое 9 представляет собой целенаправленный процесс воздействия общества на эколого-экономическую систему, направленный на сохранение структуры и поддержание режима её деятельности, способности к развитию.
2. Развит методологический подход к исследованию устойчивости эколо-го-экономической системы путем включения в анализ её функционирования институциональной подсистемы. Установлена тесная взаимосвязь институциональной подсистемы с другими составными компонентами структуры эколого-экономической системы. Показана значительная её роль в процессах устойчивого развития и сохранения устойчивости эколого-экономической' системы. I
3. Выявлены и проанализированы факторы, влияющие на функционирование эколого-экономической системы, такие как: географическое положение, природные условия, демографическая ситуация, инновации, инвестиции, экологизация производства, традиции экологической культуры.
4. Разработана модель управления устойчивостью эколого-экономической системы на основе взаимодействия различных элементов-подсистем эколого-экономической системы: экологической, экономической, институциональной, социальной.
5. Конкретизированы методические рекомендации по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы, основанные на расчете интегрального коэффициента устойчивости анализируемых подсистем.
6. Усовершенствованы механизмы управления на основе соблюдения принципов: экологической безопасности, использования наиболее эффективных и малозатратных ресурсосберегающих технологий, рациональности и обоснованности в принятии природоохранных решений, принципа обеспечения устойчивого развития. На каждом из уровней управления - федеральном, региональном и на уровне предприятия - рекомендованы наиболее эффективные методы и инструменты управления устойчивостью эколого-экономической системы.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в
10 развитии понятийного аппарата за счет уточнения следующих понятий: лэколого-экономическая система, лустойчивость эколого-экономической системы, луправление устойчивостью эколого-экономической системы, разграничении понятий лустойчивость и лустойчивое развитие, разработке классификации механизмов управления устойчивостью эколого-экономической системы на различных иерархических уровнях.
Практическая значимость заключается в возможности использования разработанных методических положений и практических рекомендаций в деятельности предприятий различных отраслей, а также на уровне региона, для решения проблем повышения уровня устойчивости эколого-экономической системы.
Результаты исследования могут быть использованы экологическими службами предприятий, Министерством природных ресурсов и экологии при разработке стратегии развития региона, Управлением экономики, инновационной и научно-технической политики для разработки инновационных концепций экологической политики в регионах Российской Федерации.
I Теоретические и методологические подходы к исследованию устойчивого развития эколого-экономической системы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Малышев, Алексей Алексеевич
Выводы Медоуза были неверны в своей основе, так как игнорировались на региональных различиях разных эколого-экономических систем и не учитывали обратные связи, которая неизбежно возникает между обществом и состоянием окружающей среды.
Спустя два года М. Месарович и Э. Пестель опубликовали доклад Человечество на перепутье [111, с. 67], в котором были преодолены крайности Пределов роста: вместо приостановления роста народонаселения предлагася лограниченный рост, который, по существу, соответствовал пониманию устойчивого развития. Кроме того, в этой работе мир был разделен на 10 регионов, различающихся по экологически значимым параметрам (обеспеченности ресурсами, социально-политическим системам, уровню развития хозяйства, особенностям национальных культур).
Еще ближе к пониманию устойчивого развития подошли А. Кинг и Б. Шнейдер в докладе Первая глобальная революция [182, с. 49]. В этой работе, кроме детального рассмотрения проблем* перехода к устойчивому развитию (демографической, экологической,' продовольственной, энергети-. ческой), содержалась критика рыночной экономики. Так, авторы отмечали, что рынок плохо приспособлен к действиям,, имеющим перспективную направленность, затрагивающим интересы будущих поколений и связанным с использованием ресурсов, находящихся в общественной собственности. Для уравновешивания недостатков рыночной; экономики предлагалось создать Совет Безопасности ООН по окружающей среде.
В 1992 г. Д.Х. Медоуз с соавторами опубликовал работу За пределами роста (на русском языке она вышла спустя 2 года; [71, с. 80Ч86]). В этой работе, по существу, они сформулировали свой вариант представлений об устойчивом развитии. Ими была предложена формула глобального развития:
I = Рх АхТ, где I Ч нагрузка на окружающую среду; Р - население; А Ч благосостояние, Т Ч технология.
В этой работе были учтены региональные различия и подчеркнуто, что каждая часть мирового сообщества может внести свой вклад в улучшение экологической обстановки: Юг Ч за счет снижения рождаемости, Запад Ч
31 преодолением потребительства, Восток- экологически ориентированными технологическими усовершенствованиями. В целом недостатки, присущие Пределам роста, сохранились и в новой книге: прогнозы (в общей сложности было предложено 12 различных сценариев) были получены с использованием той же модели лWorld 3 и носили довольно формальный характер. Кроме того, авторы опирались на достаточно сомнительные пределы, в частности, считали, что урожайность зерновых можно увеличить в 2-4 раза, а площадь обрабатываемых земель - в 2-2,5 раза. По мнению JT. Брауна, на большей части планеты урожаи уже достигли [18, с. 78].
Идея< собственно устойчивого развития эколого-экономических систем берет свое начало из концепции устойчивого развития, представленной впервые в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) Наше общее будущее (1987 г.), выпоненном по заданию Организации Объединенных Наций комиссией под председательством Г.Х. Брундтланд [180, с. 376]. Целью доклада являлась разработка глобальной программы изменений в мировом развитии. В докладе были предложены догосрочные стратегии в области охраны окружающей среды, которые позволили бы обеспечить устойчивое развитие мировой экономики на длительный период, рассмотрены способы и средства, используя которые мировое сообщество смогло бы эффективно решать проблемы природопользования.
Сейчас в литературе насчитывается более 60 определений устойчивого развития. Наиболее распространенными определениями устойчивого развития получили трактовки следующих исследователей В. В. Белояров [188], G.H. Бобылев [14, с. 97],Г. X. Брутланд [180, с. 45], К.С. Даниелян [185], H.H. Моисеев [134, с. 76], Т.Н. Костина и Н.М. Мамедов [183], Е.В. Корчагина [63, с. 17], А.Д. Урсул [154, с. 4] и др. Систематизация научных взглядов на понятие лустойчивое развитие приведена в таблице 2.
Заключение.
В работе, представляющей собой комплексное исследование, обобщены научные результаты, полученные автором за период исследования, позволяющие повысить эффективность управления эколого-экономическими системами.
1. Выпонен анализ теоретических подходов к исследованию таких понятий, как лэколого-экономическая система, луправление эколого-экономической системой, позволивший конкретизировать эти определения: эколого-экономическая система Ч это целостное образование, интегрирующее единое целое экономическую, социальную, институциональную и экологическую подсистемы, взаимодействующие и взаимосвязанные обменными процессами между человеческой деятельностью и окружающей средой; управление эколого-экономической системой - это целостная совокупность экономических, социальных, институциональных и экологических методов, механизмов и инструментов, обеспечивающих сохранение определенной структуры эколого-экономической системы, поддержание режима её деятельности, а также реализацию её устойчивого развития.
2. Уточнено понятие потенциал устойчивости, под которым понимается нереализованная возможность системы обеспечивать удовлетворение возрастающих материальных и духовных потребностей общества при сохранении окружающей природной среды.
3. Выявлены факторы устойчивости эколого-экономической системы, которые представляют собой группы факторов устойчивости экологической, экономической, социальной и институциональной подсистем. Факторы устойчивости эколого-экономической системы характеризуются взаимосвязанностыо и взаимозависимостью.
4. Даны методические рекомендации по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы на основе интегрального показателя, рассчитанного как совокупность потенциалов каждой из подсистем.
5. Выпонен анализ состояния устойчивости эколого-экономической системы Пензенского региона с использованием методики оценки потенциала устойчивости эколого-экономической системы, в котором установлено недостаточно устойчивое развитие региона. Анализ устойчивости эколого-экономических подсистем позволил выявить проблемные зоны устойчивости эколого-экономической системы региона: нестабильное развитие экономической подсистемы, а также низкую эффективность функционирования институциональной подсистемы.
6. Разработана модель управления устойчивостью эколого-экономической системы, которая позволяет учитывать особенности взаимодействия подсистем, что даёт возможность органам управления оперативно реагировать на изменения воздействия факторов устойчивости эколого-экономической системы.
7. Усовершенствована система механизмов управления устойчивостью, основанная на принципах, методах и инструментах управления эколого-экономической системой.
8. Рекомендации, разработанные в диссертационной работе, реализованы на ведущем предприятии региона ОАО Биосинтез и Управлением экономики и научно-технической политики Пензенской области, что подтверждается справками о внедрении, а также в учебном процессе на кафедре маркетинга и экономической теории при чтении лекций по курсам: Экономика, Теория бизнеса, Управление качеством и конкурентоспособностью товара.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Малышев, Алексей Алексеевич, Пенза
1. Резник Г.А., Малышев A.A. Разработка модели управления устойчивостью эколого-экономической системы / Г.А. Резник, А.А Малышев // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2011. - № 24 0,5 п.л. (лично автором -0,25 п.л.) (перечень ВАК).
2. Акимов Т.А. Экология. М.: Юнита, 1998, 340 с.
3. Алянова В.А., Голунков Ю.В. Определение индекса загрязнения городской атмосферы по выбросам источников// ЭКиП. М: Кальвис, №11, 2006, с. 26-28
4. Ананенков А.Г., Ставкин Г.П., Андреев О.П., Хабибулин И.Л., Лобастова С.А. Эколого-экономическое управление охраной окружающей среды. М.: УРСС, 2008, с. 228
5. Баев Л.А. Интенсивная самоорганизация экономических систем: Концепция, теория, модели. Челябинск: ЧГТУ, 1992, с. 268
6. Бахмутов А. Социальная десятка// Российская газета, 2006, 14 ноября, с. 11
7. Белов Г.В. Экологический менеджмент предприятия. М.: Логос, 2006.с. 240
8. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования: пер. с англ. / Под ред. М. Калантаровой. М., 1994. с. 304
9. Бешенковский В.Л., Турлак Е.А., Юрлова М.А. Разработка инновационных программ в сфере инноваций: макроэкономические модели, государственное регулирование, методы оценки эффективности. М.: Academi^^ 1999, с. 496
10. И. Биле. С. Способы измерения благосостояния региона. М.: Де-лоЮ 1993, с. 423
11. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело тд5 1994, с. 720
12. Бобров A.JI. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. -М.: Наука, 1999, с. 315
13. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экологизация экономики и конечные результаты // Вестник МГУ. Сер. Экономика. М.: МГУ, 2001, № 4 е. 96108.
14. Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Перелет Р. А. Экономика устойчивого развития. М.; Просвещение, 2004, с. 303
15. Большой экономический словарь/Под редакцией А.Н. Азршгзюна. М.: Институт новой экономики, 1997, с. 864
16. Бронштейн А.М. и др. Экологизация экономики: проблемы регионального управления. М.: Наука, 1990, с.7.
17. Бузгалин А. В., Коганов А. И. Теория социально-экономических трансформаций. (Прошлое, настоящее, будущее экономик: реального социализма в глобальном постиндустриальном мире) М.:ТЕ1>1с, 2003, с. 270
18. Буринович A.B., Декова М.А., Зубарева Г.И. Глубокая очистка сточных вод бумажного и картонного производства// ЭКИП. М.: Кавис 2006, №7, с. 10-11
19. Бурков В.Н., Новиков Д.А., Щепкин А.В.Механизм управления эколого-экономической системой. М.: Физматлит, 2008, с. 245
20. Бурков В.Н., Новиков Д.А., Щепкин А.В.Модели и механизмы управления эколого-экономическими системам// Проблемы управления, -2009, №1, с. 34-36
21. Бурлака И.В., Денисов Е.П., Сураев Д.В. Эффективность почвенной реутилизации осадков городских сточных вод// ЭКиП. М.: Кавис, 2007, №2, с. 12-14
22. Буторина М.В., Воробьев П.В, Дмитриева А.П. Инженерная экология и экологический менеджмент. М. ЛОГОМ, 2003, с. 574
23. Быков A.A. Оценка и сравнительный анализ риска для здоровья населения от загрязнения окружающей среды в городах России // Вопросы анализа риска. 2007, № 2-4. с. 28 79.
24. Быков Д.Е., Гладышев Н.Г., Чертес K.JI. Полегон как элемент логической цепи в сфере обращения с отходами, ЭКИП , 2007, №9, стр. 16-19
25. Валова В.Д. Основы экологии.М.: Дашков и-К, 2001, с. 220
26. Воронцов А.П. Концептуальные основы рационального природопользования. М.: Изд-во Российск . эконом, академии-, 1999
27. Воронцов А. П. Экономика природопользования. М.: Элит, 2004
28. Гаврилов А.И: Механизм инновационного управления экономикой. Нижний Новгород: Издательство Вого-Вятской академии государственной службы, 2000, с. 237
29. Гавриш О. Незнание истинного мира это непонимание истинных законов природы, Зеленый мир, 2007, №23-24, стр.21
30. Ганжара Н.Ф. Почвоведение. М.: Агроконсат, 2001, с. 392
31. Гизатулин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. М.: Проспект 1998, № 5, с. 28-37
32. Гирусов Э.В, Бобылев С.Н, Новоселов А.Д, Чепурных. Н.В. Экология и экономика природопользования. М.: Единство, 2007, с. 519
33. Глухов В.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии. -СПб.: Питер, 2006, с. 384
34. Голицин Г.С., Ретеюм А.Ю., Ясин Е.С. Путь России к устойчивому развитию // Зеленый мир. М.: РГЭ, 1995. № 15, с. 2-5
35. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Природоохранная деятельность в переходный период //Вопросы экономики. М.: ВЭ,; 1995, № 2, с. 47Ч56
36. Громова А. Потеряный воздух Киото/ЛЬе Chemical" Journal. M.: Химпресс, №1, с. 28-31
37. Гузеев М.М. Экономические проблемы и механизмы экологически устойчивого развития. Вогоград: ВГУ, 1997.
38. Дворецкий, Л.М. Анализ методов экономической оценки природных ресурсов на примере оценки городских земель // Экономика природопользования. М.: Винити, 2004, №2, с. 25-28.
39. Девяткин C.B., Щеулин A.C. Устойчивое развитие.// Наука и Практика, №2, 2004 с. 25
40. Демьянова B.C., Сотникова A.A., Сотникова М.В. Влияние загрязнения атмосферного воздуха на заболеваемость населения// ЭКиП. М.: Кавис, 2006, №8, с.44-45
41. Дертяева И. Экологический спецназ/ Российская газета/ 2007, 12 сентября, с. 11
42. Дмитриев М., Бычкова Е. Экологические аспекты государственного регулирования // Экономист. М.: Экономистъ, 2007. №4, с. 73-79
43. Евсеенко A.B., Зверев B.C., Унтура Г.А. Интеграционные процессы в экономике региона. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996, 196 с.
44. Епифанов Н.П., Черняховский Е.Р. Развитие рынка природоохранных работ и услуг в системе экологической безопасности// ЭКиП. М.: Касвис, 2007, №6, с.51-54
45. Есекина Б.К., Сапаргали Ш. К вопросу об оценке устож^гташости социальн-экономических систем// РОО "Сеть экспертов устойчивоиг^-о развития Центральной Азии", 2005
46. Желаева С.Э., Сактоев В.Е., Цыренова Е.Д. Институциональные аспекты устойчивого развития социо-эколого-экономических сис^тем различных типов- Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. с. 156
47. Закон Российской Федерации Об особо охраняемых: природных территориях от 14.03.1995, № ЗЗ-ФЗ (в ред. . Федерал ьног^<о закона от 30.12.2001,№196-ФЗ).
48. Закон Российской Федерации Об охране окружающего среды от 10.01.2002,№7-ФЗ.
49. Закон Российской Федерации Об- экологической экспертизе от 23.11.1995, № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 15.04.98, № 6SЧ<3>3).
50. Иванченко А.М., Дершлев < М.А. Состояние окружающей феды в зоне техногенного влияния горных предприятий Губкинско-Старооскольского района КМА//Горный журнал. 1998. с. 57-59:
51. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М.: ЕУ-ВШЭ, 2009, 488 с.
52. Касимов Н.С., Садовничий В.А. Становление образования для устойчивого развития России, ЭКИП, №3, 2006г., стр.13-17
53. Кирьянов Д.В., Козлов Н.И., Кузнецов В.И. Модель развития: среднеширотного леса, ЭКИП, 2005 №10, стр.43-45
54. Кислицин Д.П., Тхакушинова Э.К. Факторы устойчивого развития региональных систем//сборник научных работ Проблемы устойчивости: экономических и экологических систем. Региональный аспект. Майкоп:: ООО Качество. 2006, с. 52-54
55. Климов А.Ю. Концепция четырех горизонтов- в Российской системе бизнесе-отношении в Лесном секторе , ЭКиП. М.: Кавис, 2006, №12, с.46-47
56. Коганов А. И., Бузгалин А. В. Экономическая компаративистика М.: ИНФРА-М, 2005.62. ' Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л.: Гидрометеоиздат, 1974.
57. Корчагина Е. В Анализ современных подходов к оценке устойчивого развития на уровне компаний// Проблемы современной экономики. М.: МГЭУ, 2008, №4 (28)
58. Костина Т И., Мамедов Н. М.Основания концепции устойчивого развития// Стратегия устойчивого развития. М.: МГЭУ 2009, №1, 29-41
59. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы: теория кс практика государственного регулирования территориального развития. Ч М. г Эдиториал УРСС, 1997.С.
60. Лемешев М.Я., Чепурных Н.В., Юрина Н.П. Региональное природопользование: на пути к гармонии. М.:.Мысль, 1986. 262
61. Малышев A.A. Управление эколого-экономическими системами: // Материалы докладов XVI Междунар. конф.ст, асп. и мол. уч. Ломоносов. М.: МГУ. - МЬГСЛЬ, 2009, с. 47-50
62. Малышев A.A., Кошев А.Н. Формирование информационной базы 13 региональной эколого-экономической системе./ A.A. Малышев, А.Н. Кошев// ИнЧ формационно-вьиислительные технологии и их приложения. Ч Пенза: РИО ПГСХА, 2005, с. 43-54
63. Маслов Д.Г., Крутова Л.И. Роль эколого-экономической системы в172формировании экономической системы нового типа в России// сборник науч. трудов Социальные науки и управление. Труды ун-та. Пенза: 111 У, 2002, с. 43-54
64. Маслов Д.Г. К проблеме выбора показателей устойчивости эколош-экономической системы региона.// Известия ВУЗ. Повожский регион. Общественные науки. 2005, №4 (журнал ВАК), с. 35-42
65. Медоуз Д.Л. За пределами роста // Вестн. МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1995. № 5. С. 80Ч86
66. Медоуз Д., Рандерс И. Пределы роста: 30 лет спустя // Издательство: Академкнига, 2007, с. 342
67. Моделирование процессов в природноЧэкологических системах. Под ред.В.И. Гурмана, А.И. Москаленко. Новосибирск: Наука, 2003, с. 178
68. Мокеева О.Л.' К проблеме эколого-экономической устойчивости региона.// ДВГТУ Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2002, №2, с. 85-96
69. МЭРТ РФ с участием МИД РФ и МНР РФ. Национальная политика прогресса Российской федерации при переходе к устойчивому развитию. Москва, 2002.
70. Неретина Е.А. Управление конфликтами в социально-экономических системах. (Глава в монографии.). Научное издание "Человеческий капитал: теория и практика управления в социально-экономических системах: монография". Москва-Пенза, 2008.- С.143-154
71. Неретина Е.А., Резник С.Д., Кондратьев Э.В., Салимова Т.А., Ерастова A.B. Управление в социальных и экономических системах. (Учебное пособие.) Пенза: ПГУАС, 2006.-630 с.
72. Новиков Д.А. Математические модели формирования и функционирования команд. М.: Физматлит, 2008.
73. Новиков Д.А. Стимулирование в организационных системах. Ч М.: Синтег, 2003.
74. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. 2-е изд. М.: Физматлит, 2007. - 584 с.
75. Нурмеев Б.К. Энергетическая оценка и планирование воздухо-охранных мероприятий, ЭКИП, 2007, №1, стр.41-43
76. О разработке проекта Федеральной целевой программы Экология и природные ресурсы России на 2002-2010 гг.: распоряжение правительства РФ от 19 февраля 2001 г №242-Р// ЭЭиОВОС 2001г., №3, стр.152 25.
77. Опилат Н.И. Источники экологического права // Вести. Моск. ун-та; Сер:IT, Право. 1991. №1. с.71-78
78. Основные показатели охраны окружающей среды Пензенской области в 2006г:статистичнскийбюлетень, Пенза, 2007г.,стр.5-47 26. Попле-вин С. Пензе поразительно везет//Зеленый мир,2000г., №19-20, стр.2
79. Отчет комиссии ООН по окружающей среде и развитию "Наше общее будущее"., 1987. с. 7
80. Охрана; окружающей среды в России. 2006: Стат. сб./Росстат: -0-92 М., 2006.-303с.
81. Охрана окружающей среды, в России. 2010: Стат. сбУРосстат: -0-92 М., 2010.-303с.
82. Павлов К.В. Региональные эколого-экономические системы. М.: Магистр. 2009. с. 351
83. Папенов К.В. Экономические решения и состояние окружающей среды// Вестник МГУ. Сер. Экономика. 2001 № 5 с. 55-56.
84. Пахомова И.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды. СПб.: Издательство СПбГУ, 2003
85. Показаньева Т.В Эколого-экономическое развитие региона. Курган-1999, с. 180
86. Попов А.А. Вчера и завтра Российской экологии// ЭКиП. М.: Кавис, 2007, №5, с.51-54
87. Поплевин С. А. Пензе поразительно везет/ Зеленый мир. М.: Кавис, 2000, с. 2Ч6
88. Порядин А.Н. Социально-экономические аспекты новой экологической политики России, ЭКиП М.: Кавис, 2006г., №3, стр.45-48.
89. Пыльнева Т.Г. Природопользование/ М. : Финстатинформ, 1997с. 144
90. Размещение загрязненных земель на водосборе реки Воги по субъекта РФ // Зеленый мир, 2007, №21-22, с.28-30.
91. Разумовский В; М. Природопользование. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2003; с. 275.
92. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010. -996 е.;
93. Редина М.М. Эколого-экономическая диагностика устойчивости предприятий нефтегазового комплекса. Ч М.: Изд-во РУДН, 2011. Ч 170 с. .
94. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990, с. 637
95. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила принципы и гипотезы) М.: Журнал Россия Молодая, 1994, с. 221.
96. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды. -М.: Просвещение, 1992, с. 94.
97. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы сбережения населения // Российский экономический журнал. 2004. - № 9-10.-С. 23.
98. Римский клуб. Декларация. Миссия // Вопросы-философии. М.: Инст-т философии РАН, 1995, № 3 , с. 65-72.
99. Родина Е.М. Устойчивое развитие эколого-экономических систем М: Логос, 2003, с. 310
100. Розенберг F.C., Гелашвили Д.В., Краснощеков Г.П. Крутые ступени перехода к устойчивому развитию // Вестник РАН. 1996. - №5. -Т.66. - .С. 436.
101. Рубанов Л!.Н., Зверева А.Ю., Зверева В.И: Экологическая и экономическая целесообразность перехода промышленных предприятий к устойчивому развитию// Экология промышленного производства, 2007г, №1, стр.23-24
102. Рой О. М., Чуканов С. Н. Город как предмет экономической и социально-экономической оценки. Омск, Изд-во ОмГТУ. 1997.
103. Рыбакова М.В: Социальная ответственность экологического бизнеса в* контексте социально-экологической практики, ЭКИП, 2007, №2, стр.48-51
104. Рыжкова Ю.А. Экологизация социально-экономической системы и оценка потенциала ее устойчивого развития. Автореферат дис-ции. Ч Пенза. 2006.
105. Рынок труда как фактор устойчивого развития региона / Г.А. Резник, Т.В. Суханова, Е.С. Григорян, O.A. Гончарова, Н.В. Клементьева; под общ. ред. проф. Г.А. Резник. Пенза: ПГУСА, 2004, с. 29.
106. Рюмина, Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000, с. 160
107. Рюмина Е.В., Экологический фактор в экономико-математических моделях.- М.: Наука, 1980
108. Рябчиков А.К. Экономика природопользования. М.: Элит-2000, 2002, с. 192
109. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974, с. 240
110. Садовский В.Н. Система// Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 610.
111. Самарина В.П. Теоретические аспекты исследования эколого-экономических систем// Вестник Камской государственной инженерно-экономической академия № 18, 2006 г. с. 18-24
112. Селезнев А-., Доценко Н. Доходный потенциал регионов и его общегосударственное значение // Экономист. М.: Экономистъ, 2006, №9, с. 12-22.
113. СергиенкЬ.О:И; Экономика,природопользования. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004, с. 320- ' Х
114. Сережина Н. Альтернативный родник, Российская газета 2007, 12 декабря, с.И
115. Синицын С. Г. Рациональное лесопользование. М.: Агропром-издат, 1987, с. 333
116. Синяк Ю.В. Перспективы применения? водорода в системах децентрализованного электро и теплоснабжения// Проблемы прогнозирования, 2007, №1, с.42-45
117. Система. Симметрия. Гармония. Под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. М.: Мысль, 1988, с. 318
118. Сонцев H.A. Проблема устойчивости ландшафта.// Вестн. Моск.ун-та, 1984, № 1 (5), с. 15-23
119. Состояние биоразнообразия природных экосистем России. /В.В. Рожнов. Ч Москва: Министерство природных ресурсов Российской Федерации.
120. Степановских A.C. Прикладная экология: Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005, с. 751
121. Столерю Л. Равновесие и экономический район. М.: Экономика, 1974, с. 167136: Стратегия и проблемы устойчивого развития-России в.XXI веке/ Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: Экономика, 2002. с. 29; 31.
122. Стратегия эколого-экономического развития региона. Под ред. А. К. Тулохонов. Новосибирск: Изд-во РА02007, с. 208138. Сукачев В. Н. Избр. труды. Т. 1. Л.: Наука, 1972, с. 415*
123. Сухих В. И., Филипчук А. Н. Леса Франции и методы их изучения: Экспресс-информ. "Лесное хозяйство за рубежом". . М.: ВНИИЦ лесре-сурс, 1988, №. 9, с. 216.
124. Тертышнеков A.B. Моделирование платежей за загрязнение окружающей среды инфраструктурами ВС РФ// ЭКиП. М.: Кавис 2007, №5, с. 34-35
125. Тимофеева С.С. Экологический менеджмент. РостовЧна-Дону: Феникс, 2008, с. 352
126. Тимчук Н.Ф. Город и район. Регулирование комплексного развития. М.: Просвещение, 1980, с. 340.
127. Тостых A.B., Уандыков Б.К., Щепкин A.B. Моделирование экономических механизмов обеспечения безопасности при техногенных и природных катастрофах // Автоматика и телемеханика. М.: Наука, 2006. № 5. с. 142-153.
128. Точонова Г.Н. Экологическая обстановка и природоохранная деятельность, реализуемая на территории г.Пенза и Пензенской области: информационно аналитический обзор (90-ые гг.). Пенза: ЦНТИ, 1999, с. 200
129. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.: Наука, 1972, с. 173.
130. Угольницкий Г.А. Управление эколого-экономическими системами. М.: Вузовская книга, 2008, с. 132
131. Угольницкий Г.А., Усов А.Б. Информационно-аналитическая система управления эколого-экономическими объектами // Известия РАН. Теория и системы управления. 2007. № 6. с. 230-237.
132. Угольницкий Г.А., Усов А.Б. Математическая* формализация методов иерархического управления эколого-экономическими системами // Проблемы управления. 2007, № 4, с. 64- 69.
133. Угольницкий Г.А., Усов А.Б. Устойчивое развитие эколого-экономической системы// ЭКиП*. М.: Кавис, 2007, №10, с.39-41
134. Уитгекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980,с. 327
135. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 О Концепции перехода Российской' Федерации к устойчивому развитию. Собрание законодательства Российской Федерации от 8 апреля 1996 г., №15, ст. 1572.
136. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 О концепции национальной безопасности Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации от 10 января 2000 г., № 2, с. 170.
137. Урсул А.Д. Ноосферная стратегия перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Научные и технические аспекты охраны окружающей среды: Обзорн. информация ВИНИТИ. 1995, №10. с. 4.
138. Урсул А.Д., Урсул Т.А. "Устойчивое" будущее и новый образ науки// Государственная служба. 2004. № 6, с. 4-9'
139. Усов А.Б. Методы управления эколого-экономическими системами // Экономика и управление. M.: АСВ, 2008, №2, с.88-90
140. Усов А.Б. Методы управления эколого-экономическими системами // Экономика и управление. М.: АСВ, 2007. № 2. С. 88 90.
141. Устойчивое функционирование и развитие социально-экономической системы. Под. ред. Крутова Л.И. Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2003, с. 244.
142. Устойчивое эколого-безопасное развитие: Курс лекций / Под ред. А.Д. Урсула. ЧМ.: Издательство РАГС, 2001, с. 56.
143. Федеральный закон Об экологической экспертизеот 21 декабря 2004 годаЫ 172-ФЗ
144. Федоров Г.А. Еще раз о проекте общего технического регламента О ядерной и радиационной безопасности М.: АНРИ, 2007, №1, с. 39^4
145. Фомичева Е.В. Экономика природопользования. М.: Дашко и Ко, 2004, с. 165-210
146. Харитонов-В.А., Белых A.A. Технологии современного менеджмента. Пермь: ПГТУ, 2007. с. 190
147. Хоружная Т.Д. Оценка экологической опасности. М.: Книга сервис, 2002, с. 208
148. Чепурных Н.В. и др. Экономика природопользования. Эффективность. Ущербы. Риски. М.: Наука, 1998, 170.
149. Чернышев В.Н. Системные основы экономического менеджмента. М.: РУДН, 2001, с. 173-177
150. Шамина Г.Г. Основы экологического менеджмента. Новосибирск: Сибирская академия государственной службы, 2002. с. 260'
151. Шамина Г.Г. Территориальные основы государственного управления. Новосибирск: СГТА, СибАГС, 2003, с. 290*
152. Шамина Г.Г. Территориальные системы регулирования экономики (территория-рынок-территория). Книга 1. Новосибирск: АО-СКИТ, 1994, с. 378
153. Шарыгин МД. Региональная 'политика России. Под ред. BJBI Воронина-Самара, 2001, с. 250
154. Шахраманьян М.А., Акимов B.JT. Привожские регионы. России: опасности природного и техногенного характера экология и промышленность России, 2000, №11, стр.4-8
155. Шайкин А.Б., Кулигин А.П., Александров А.Н. Принципы оценки воздействия на окружающую среду. Екатеринбург.: Центр экологического обучения и информации, 1998. -102 с.
156. Шубов Л.Я. Проблема муниципальных отходов и рациональные пути его решения, ЭКИП, 2005, №12, стр.34-39
157. Шинковский М.Ю. Российский регион: становление политического режима в условиях глобализации. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2000, с. 336
158. Экология и экономика природопользования / Гирусов Э.В. Ч М.: Единство, 2008, с. 519
159. Эколого-экономические проблемы России и ее регионов. Учебное пособие для студентов экономических вузов. Под общей ред. проф., д-ра геогр. н. В.Г.Глушковой Ч М.: Московский Лицей, 2003, с.304
160. Эколого-экономическая стратегия развития региона: Математическое моделирование и системный анализ на примере Байкальского региона / Викулов Е.В., Гурман В.И., Данилина Е.В. и др. Новосибирск: Наука, 1990, с. 260
161. Эколого-экономические системы: Модели, информация, эксперимент. Под ред. Гурман В.И!, Дыхта В.А., Кашина Н.Ф. и др. Новосибирск: Наука, 1987, с. 193
162. Юдахина О. Б.,. Нуждина И. П Концептуальная модель региональной эколого-экономической системы// Вестник Томского государтвенно-го университета. Экономика, 2008, №1 (2)
163. Munro D. A. Caring'for the Earth: A Strategy for Sustainable Living. Gland, Switzerland. Retrieved on: 2009-03-29.
164. Our Common Future, Report of the World Commission on Environment and Development, World Commission on Environment and Development, 1987.
165. H., Haas, H.-D., Mosimann, Т., Paesler, R. Diercke-Woerterbuch der Allgemeinen Geographie. Bd.l. Braunschweig, 1992. Ч 422 S.
166. Показатели устойчивости эколого-экономической системы Пензенского региона в период 2005Ч2010 гг.
167. Подсистема Анализируемые показатели подсистем Ед. нзмер.
168. Группа показателей показатели Годы2005 2006 2007 2008 2009 20101 2 3 4 5 6 7 8 9 10
169. Экологическая подсистема Уровень загрязнения окружающей среды Выбросы в атмосферу в расчете на одного жителя 0,017 0,019 0,019 0,022 0,017 0,017 т/чел
170. Темпы прироста/убыли выбросов в атмосферу в расчете на одного жителя -35 11,76 0,00 15,79 -22,73 -35 %
171. Сброс загрязненных вод в расчете на одного жителя 98,72 98,13 92,22 89,86 84,49 98,72 л/чел
172. Темпы прироста/убыли сбросов загрязненных вод в расчете на одного жителя -4,6 -0,60 -6,02 -2,56 -5,98 -5,20 %
173. Степень развития утилизации и обезвреживания производства и потребления Уловлено и обезврежено веществ, сбрасываемых в атм. воздух 38 42,00 45,00 34,00 41,00 41,00 тыс т
174. Темпы прироста/убыли уловленных и обезвреженных веществ, сбрасываемых в атм. воздух -5,2 10,53 7,14 -24,44 20,59 0,00 %
175. Оборотная и последовательно используемая вода 76 77,00 84,00 84,00 80,00 80,20 мн м5
176. Темпы прироста/убыли оборотной и последовательно используемой воды -2,7 1,32 1 9,09 0,00 -4,76 0,25
177. Экономическая подсистема Уровень экономического развития Объем ВВП 1 77363 88805 119905 145127 137870 148899,6 мн руб к 1995 1
178. Темпы прироста ВРП ' 22,82 14,79 35,02 21,03 -5,00 8,00 %
179. Отраслевая структура промышленность 28,2 26 25,9 29,6 26 26 %сельское хозяйство 12,3 14,1 12,2 10,4 13 13 %сфера услуг 59,5 59,9 61,9 60 61 61 %
180. Отраслевая структура ВРП промышленности региона добывающие отрасли 0.7 0.8 0.7 0.7 0,70 0,7 %обрабатывающие 1 78 78 85 84 84 84 %производство и распределение электроэнергии, газа и воды 21,2 21,2 14,4 15,5 15,5 15,5 %
181. Объем производства сельскохозяйственной продукции 14740 15988 18294 22491 31869 38243 мн руб
182. Темпы прироста/убыли объема производства сельскохозяйственной продукции 6,00 8,47 14,42 22,94 41,70 20,00 %1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
183. Доля импорта продовольствия в общем объеме внешнеторгового оборота 40,04 53,86 52,90 60,38 35,76 40,10 %
184. Уровень инфляции 111,3 110,1 113,9 115,2 108,2 104,7 %к преды дущ году
185. Темпы прироста/убыли инфляции 11,30 10,10 13,90 15,20 8,20' 4,70 %
186. Финансирование социально значимой деятельности государства Доходы бюджета региона 40254 47514 73789 94079 102889' ' 102896 мн руб.
187. Темпы прироста/убыли доходов бюджета региона 18,04 55,30 27,50 9,36 0,01 . %
188. Доля затрат на здравоохранение 7,00 8,80 12,50 6,30 4,60 5,30 %
189. Доля затрат на охрану окружающей среды 6,00 5,20 5,60 4,60 3,20 3,20 %
190. Использование сырьевых ресурсов Доля сырьевых ресурсов (нефть, газ, лес, строит, материалы) 20,50 22,00 22,20 22,30 28,60 29,40 %
191. Расход основных природно-сырьевых ресурсов на душу населения в регионе 11894 11883 11826 11106 18180 27661 руб /ч ел
192. Темпы прироста/убыли расхода основных природно-сырьевых ресурсов на душу населения в регионе -1,30 -0,09 -0,48 -6,09 63,70 52,15 %
193. Социальная подсистема Качество и уровень жизни населения Продожительность жизни населения 65,50 67,25 68,30 68,73 69,38 69,20 лет
194. Темпы прироста/убыли продожительности жизни населения 2,67 1,56 0,63 0,95 -0,26 %
195. ВРП на душу населения 52540 63343 8556 105836 109587 110022 руб /ч ел
196. Темпы прироста/убыли ВРП на душу населения 20,56 35,08 23,69 3,54 0,40 %
197. Безработица 11,00 9,80 6,80 6,80 7,90 8,00 тыс. чел.
198. Темпы прироста/убыли уровня безработицы -10,91 -30,61 0,00 16,18 1,27 %1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
199. Санитарно-эпидемиологическая обстановка Заболеваемость 850,50 840,40 817,40 792,20 794,70 790,10 тыс. чел.
200. Темпы прироста/убыли заболеваемости населения -1Д9 -2,74 -3,08 0,32 -0,58 %
201. Институциональная подсистема Экологическая деятельность предприятий Расходы на проведение мероприятий по сохранению окружающей среды 69,70 60,40 52,35 24,80 32,80 37,10 мн руб.
202. Темпы прироста/убыли расходов на проведение мероприятий по сохранению окружающей среды -13,34 -13,33 -52,63 32,26 13,11 %
203. Результаты влияния институтов управления Объем доходов предприятий 3324,9 4608,8 9079,1 9058,1 5903,9 6209,4 мн руб.
204. Темпы прироста/убыли доходов предприятий 12,2 12,8 65,7 -21,2 -31,54 30,6 %
205. Предотвращенный ущерб 2401 2825 4328,5 6228,9 14401 1114,5 мн руб.
206. Нанесенный ущерб 335,2 128,5 152 185,1 210 280 мн руб.
207. Составлено на основе 84., [86], [87], [99].
208. ПРАВИТЕЛЬСТВО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
209. Механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы.
210. Предлагаемые методы интегральной оценки обладают необходимой степенью достоверности и рекомендованы для разработки экологической политики в Пензенской области.1. Начальник Управления1. О.Ф. Федосееватаю
211. ОКПО 02069059 ОГРН 1025801202624 ИНН/КПП 5835000786/583501001
212. Объединенный совет по защите докторских и кандидатских диссертаций 212. 184. 031. На№Г
213. Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пензенского государственного университета архитектуры и строительства"
214. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ^ Щ БИОСИНТЕЗ
215. ОАО Биосинтез , 440033, г Пенза, Дружбы, 4 Банковские р / с 4070281084800011067! Пензенское ОСБ №8624
216. Телефоны 583 331, 583-322 Факс (8412) 57-72-49 к/с 30101810000000000635, БИК 045655635
217. Длятелеграмм Пенза ОАО Биосинтез ИНН Э834001025
Похожие диссертации
- Совершенствование управления региональными эколого-экономическими системами
- Эффективность функционирования эколого-экономических систем в сельском хозяйстве: теория, методология, практика
- Управление процессом информатизации экономической системы курортно-рекреационного комплекса
- Развитие инструментов управления устойчивостью региональной экономической системы
- Управление развитием эколого-экономических систем аграрного природопользования