Совершенствование механизма государственной поддержки сельскохозяйственных организаций на региональном уровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Скориков, Сергей Николаевич |
| Место защиты | Йошкар-Ола |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма государственной поддержки сельскохозяйственных организаций на региональном уровне"
На правах рукописи
СКОРИКОВ Сергей Николаевич
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 3 ОКТ 2011
Санкт-Петербург, Пушкин 2011
4857309
Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики и финансов ГОУ ВПО Марийский государственный технический университет
Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор,
Торопова Евгения Васильевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор, член-
корреспондент Российской академии сельскохозяйственных наук Трафимов Александр Григорьевич
кандидат экономических наук, доцент Эльдиева Татьяна Махмудовна
Ведущая организация: ГОУ ВПО Марийский государственный
университет
Защита диссертации состоится 27 октября 2011г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д.006.055.01 в Государственном научном учреждении Северо-Западный научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 196608, Санкт-Петербург, Пушкин, шоссе Подбельского, д.7, к.233, актовый зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат размещен на сайте института www.szniesh.ru и разослан <ИУ>> сентября 2011 года.
Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук, с.н.с.
Е.О. Никифорова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Изменения в аграрном секторе экономики России проходят в сложной социально-экономической ситуации. Экономические преобразования осуществляются без всесторонне продуманных ориентиров, утрачены устоявшиеся хозяйственные связи, отсутствуют надежные рынки сбыта - все это привело к затяжному кризису в сельском хозяйстве, который проявися в спаде производства продукции, ухудшении экономического и финансового состояния сельскохозяйственных организаций.
В аграрном производстве России за последние годы происходит свёртывание предпринимательской деятельности, что приводит к падению жизненного уровня и ухудшению качественного состава работников сельскохозяйственного производства. Продожается снижение плодородия почвы, сокращается поголовье животных, слабо развиваются племенное дело и семеноводство, устаревают машинно-тракторный парк и другие производственные фонды. Ещё больше обостряет ситуацию в отрасли сложившийся диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и материально-технические ресурсы. Кризисные явления в сельскохозяйственном производстве значительно снижают продовольственную безопасность государства.
Результаты современной аграрной политики в России показывают, что используемые механизмы государственной поддержки
сельхозтоваропроизводителей не создают предпосыки для выхода отрасли из кризиса. Все это вызывает необходимость исследования теоретических и методических основ осуществления государственной поддержки, обоснования новых подходов к решению существующих в отрасли проблем.
Состояние изученности проблемы. Большой вклад в решение проблем государственного воздействия на экономику внесли представители зарубежной экономической науки: А. Смит, Д. Риккардо, Дж. Кейнс, К. Маркс, М. Фридмен, Ф. Хайек, Дж. Стиглиц, П. Самуэльсон, С. Фишер, Й. Шумпетер и другие ученые.
Вопросы государственного регулирования агропромышленного производства и государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей рассматриваются в работах А.И. Атухова, A.A. Анфиногентовой, А.Д. Арзамасцева, Г.В. Беспахотного, В.Р. Боева, H.A. Борхунова, A.B. Гордеева, В.А. Ефимова, В.В. Закшевского, О.В. Иконниковой,
A.Я. Кибирова, В.А. Клюкача, И.Н. Круговой, А.И. Костяева, Э.Н. Крылатых,
B.В. Кузнецова, В.З. Мазлоева, В.В. Милосердова, A.C. Миндрина, О.Н. Михайлюк, Т.Н. Мишустиной, В.И. Назаренко, Е.О. Никифоровой, Г.Н. Никоновой, А.Г. Папцова, П.М. Першукевича, A.B. Петрикова, Б.И. Пошкуса, Э.А. Сагайдака, Е.Е. Самойличенко, Д.Ю. Самыгина,
A.Ф. Серкова, М.А. Сиротиной, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова,
B.Н. Хлыстуна, Б.А. Чернякова, A.A. Черняева, С.А. Шековникова, Т.М. Эльдиевой, Д.Б. Эпштейна и других авторов.
Сформулированы научные основы и методология совершенствования государственного регулирования развития аграрного сектора. Однако, еще не получили окончательного практического решения вопросы, связанные с обоснованием отдельных элементов механизма государственной поддержки сельскохозяйственных организаций на региональном уровне. Требуется разработка основных направлений совершенствования современного механизма бюджетного обеспечения сельхозорганизаций.
Таким образом, недостаточная степень разработки указанных выше проблем подтверждает актуальность темы исследования и необходимость их решения. Это предопределило постановку цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методических подходов и практических рекомендаций по совершенствованию механизма государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий на региональном уровне.
Для достижения поставленной цели в работе предусматривалось решить следующие задачи:
- обобщить научные подходы к организации государственной поддержки отечественного сельского хозяйства;
- исследовать опыт современной аграрной политики государств с развитой рыночной экономикой;
- дать научную оценку состояния и тенденций развития аграрного сектора экономики в Российской Федерации и Республике Марий Эл;
- провести анализ основных направлений и эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных организаций в регионе;
- предложить направления совершенствования механизма государственной поддержки сельскохозяйственных организаций на примере Республики Марий Эл;
- разработать методику определения размера государственной поддержки для сельскохозяйственных организаций.
Объектом исследования является механизм государственной поддержки сельскохозяйственных организаций в системе государственного регулирования сельского хозяйства.
Предметом исследования являются меры государственной поддержки сельскохозяйственных организаций Республики Марий Эл.
Теоретическую и методическую основу исследования составили положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых по изучаемой проблеме, а также нормативно-правовые акты, регулирующие Развитие сельского хозяйства. Информационной базой работы являлись официальные отчетные данные Федеральной службы государственной статистики, сводные годовые отчеты по сельскохозяйственным организациям и оперативная информация Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, личные наблюдения и обобщения автора.
В процессе исследования использовались следующие методы: диалектический, научной абстракции, сравнительного анализа, корреляционно-регрессионного анализа, графический, экономического и статистического анализа и другие.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что формы и методы государственной поддержки рассмотрены применительно к сельскохозяйственным организациям региона и с учетом современного этапа государственного регулирования развития аграрного сектора.
Конкретные результаты, обладающие научной новизной, заключаются в следующем:
- обоснованы содержание и необходимость комплексной государственной поддержки сельскохозяйственных организаций в современных условиях рыночных отношений и её допонительные меры по мотивации работников сельхозорганизаций к трудовой деятельности;
- выявлена специфика ведения сельскохозяйственного производства в Республике Марий Эл;
- определены показатели эффективности бюджетной поддержки сельскохозяйственных организаций Республики Марий Эл;
- обоснованы меры государственной поддержки сельскохозяйственных организаций региона на основе среднего показателя постоянных затрат;
- предложена методика определения размера государственной поддержки сельскохозяйственных организаций и на её основе разработана программа для ЭВМ.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что обоснованные в нем предложения создают научную базу для совершенствования механизма государственной поддержки на уровне региона и результаты могут найти применение в практике республиканских и местных органов власти по регулированию, государственной поддержке и финансированию сельскохозяйственных организаций, а также самими сельскохозяйственными организациями при планировании, получении и использовании средств бюджетной поддержки. Содержащиеся в диссертации теоретические разработки, результаты аналитических оценок могут быть использованы в качестве научно-исследовательского материала и информационного источника при изучении проблем государственного регулирования и бюджетной поддержки сельскохозяйственного производства, а также в учебном процессе экономических и финансовых факультетов вузов при подготовке специалистов соответствующего профиля.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации одобрены и приняты к внедрению Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл, рядом сельскохозяйственных организаций. Теоретические и практические результаты исследования используются также
в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам Экономика организаций (предприятий), Экономический анализ.
Апробация результатов исследования осуществлялась также в форме выступлений автора на конференциях: Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика (г. Санкт-Петербург, 2006 г.), Изменяющаяся Россия: аграрные преобразования начала XXI века - результаты и перспективы (г. Москва, 2008 г.), Актуальные проблемы современной экономики
(г. Йошкар-Ола, 2007, 2008, 2009,2010, 2011 гг.).
По направлению диссертационного исследования реализованы гранты:
1. Грант попечительского совета экономического факультета Марийского государственного технического университета на 2007 год (наименование проекта: Определение минимальной потребности региона в продовольственных ресурсах; руководитель проекта: Скориков С.Н.);
2. Грант попечительского совета экономического факультета Марийского государственного технического университета на 2008 год (наименование проекта: Совершенствование государственной поддержки сельского хозяйства; руководитель проекта: Скориков С.Н.).
Разработана компьютерная программа для ЭВМ по расчету размера государственной поддержки для сельскохозяйственных организаций регионов Господдержка АПК VI.0 (свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2009615025 от 14.09.2009 г.).
По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, в том числе в журналах, рекомендованных ВАК РФ - 3 работы.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 193 наименования. Работа изложена на 149 страницах машинописного текста, содержит 32 таблицы, 42 рисунка, 3 приложения.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана оценка степени ее изученности, сформулированы цель и задачи работы, показаны научная новизна, практическая значимость проведенного исследования и его апробация.
В первой главе - Научные основы государственной поддержки сельского хозяйства - раскрыты сущность, содержание, объективная необходимость государственной поддержки сельского хозяйства, обобщены подходы к законодательному и методическому обеспечению государственного вмешательства в развитие отрасли сельского хозяйства в РФ и зарубежных странах.
Во второй главе - Анализ и оценка системы государственной поддержки сельскохозяйственных организаций в Республике Марий Эл -проведён анализ и дана оценка современного состояния сельского хозяйства Республики Марий Эл и места в нём сельскохозяйственных организаций, проанализированы основные направления государственной поддержки и оценена их эффективность.
Третья глава - Направления совершенствования механизма государственной поддержки сельскохозяйственных организаций на примере Республики Марий Эл посвящена обоснованию необходимости дотаций как меры государственной поддержки сельскохозяйственных организаций региона на основе среднего показателя постоянных затрат и изложению предлагаемой методики определения размера государственной поддержки сельскохозяйственных организаций.
В заключение изложены выводы и рекомендации по теме исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Необходимость совершенствования механизма государственной поддержки сельскохозяйственных организаций в современных условиях
Необходимость в государственном регулировании и поддержке устойчивого развития сельского хозяйства в нашей стране сегодня значительно выше, чем в развитых странах. Объективные и субъективные особенности ведения сельскохозяйственного производства ставят отечественного товаропроизводителя в худшие условия на рынке сельхозпродукции по сравнению с сельхозтоваропроизводителями развитых стран и не обеспечивают конкурентоспособность производства.
Специфика сельского хозяйства РФ, отмеченная в диссертации, определяется следующим.
1 .Природно-климатический потенциал для воспроизводства в сельском хозяйстве России значительно хуже, чем в странах Европы и Америки, т.е. природный риск наносит аграрному сектору больший ущерб.
При этом земля как основное средство производства в сельском хозяйстве находится в неудовлетворительном качественном состоянии. Сопоставляя данные статистики (рис. 1), можно придти к выводу, что за годы реформ из хозяйственного оборота выведено 60% земель сельхозназначения.
Рис. 1. Посевная площадь в РСФСР и РФ, мн. га.
2. По обеспеченности производства основными фондами сельское хозяйство России значительно уступает большинству стран. Техническая оснащенность производства в отечественном сельском хозяйстве в 4,5-20,0 раз отстает от ведущих стран мира, возраст 83,6% парка тракторов составляет более 9 лет (рис. 2).
до 3 лет о 4 - 8 лет о 9 лет и более
10,8% 5,5%
Рис. 2. Возраст тракторов в сельскохозяйственных организациях РФ по состоянию на 01.01.2006 г.
3. В последние годы степень отставания отечественного сельскохозяйственного производства по степени освоения достижений научно-технического прогресса многократно возросла. В большинстве сельскохозяйственных организаций используются устаревшие технологии, многие перешли на широкое использование низко производительного ручного труда.
4. В последнее десятилетие в Российской Федерации произошло значительное снижение покупательской способности населения, что ограничивает возможности для реализации сельскохозяйственной продукции. Фактически происходит свертывание отечественного производства, усугубляющееся поставками на рынок более дешевого импортного продовольствия при отсутствии адекватного регулирующего
вмешательства государства. При этом по сравнению с развитыми странами за период 1999-2007 гг. в стране произошло более чем 3-х кратное увеличение цен на сельскохозяйственные продукты собственного производства (рис. 3).
350 300 250 200 150 100 50
1 Г-
г
г
- - -1 -ф
Германия Италия Канада Россия
Великобритания США Франция Япония
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Годы
Рис. 3. Изменение цен производителей сельскохозяйственной продукции в странах Большой восьмёрки и РФ
5. Отечественное сельское хозяйство является отраслью, функционирующей в условиях несовершенной конкуренции. Сельхозтоваропроизводители покупают средства производства у монополистов и продают свою продукцию также монополистам. При этом на рынке действует ценовая дискриминация, используются демпинговые цены на импортную продукцию.
6. Значительная часть доходов сельхозтоваропроизводителей теряется из-за диспаритета цен на средства производства для села и продукцию сельского хозяйства. В результате этого источники средств для простого и расширенного производства существенно ограничены, либо отсутствуют.
7. Уровень развития инфраструктуры в сельской местности очень низкий. Значительная часть сельских территорий страны характеризуется бездорожьем, проблемами водоснабжения населенных пунктов, малой степенью их газификации и обеспеченности системами связи.
8. Догое время сельскохозяйственное производство России поддерживалось во многом за счет интенсивной эксплуатации сельскохозяйственных рабочих и сельского населения при низком уровне заработной платы и несвоевременных ее выплатах. Следствием этого стало обострение демографической проблемы, отток наиболее трудоспособной и квалифицированной рабочей силы, деградация сельских территорий. Отсюда крайне низкая обеспеченность сельскохозяйственного производства кадрами, особенно квалифицированными, что является существенным тормозом в вопросах не только внедрения научно-технического прогресса, но и развития отрасли как таковой.
Объективные специфические особенности сельскохозяйственного производства являются объяснением повышенного внимания большинства стран к аграрному сектору экономики. Поэтому во всем мире одной из наиболее регулируемых сфер экономики является сельское хозяйство.
Законодательное и методическое обеспечение государственной поддержки сельского хозяйства в РФ направлено в основном на дифференциацию ее размеров, исходя из различных принципов, что не впоне отвечает современным условиям хозяйствования. На практике осуществление расчетов по распределению выделенных средств связано со значительными сложностями по сводке и группировке исходных данных. Значительная часть исходной информации подвержена рискам искажения как на первичном уровне управления, так и на более высоком. В условиях неразвитости информационной сети сельского хозяйства и низкой квалификации операторов, использование сложных расчетов вызовет значительные временные задержки по предоставлению оперативной информации и проблемы с точностью результатов.
Как показано в диссертации, в отличие от России, механизмы регулирования сельского хозяйства зарубежных стран постоянно меняются в зависимости от уровня производства продовольствия и размера доходов фермеров. Отличительной особенностью современного периода развития сельского хозяйства развитых стран стали догосрочные гарантии выплат, их привязка к количеству и качеству используемых сельскохозяйственных земель.
Государственные меры поддержки дожны предполагать создание предсказуемых условий деятельности для субъектов хозяйствования в аграрном секторе, чтобы они могли совершенно четко представлять: на какую государственную поддержку, по каким направлениям, в каком объеме они смогут рассчитывать не только в текущем году, но и в обозримой перспективе. Государству необходимо определять механизмы, направления и содержание этой поддержки, обеспечивать стабильность их выпонения.
2. Особенности ведения сельскохозяйственного производства и
проблемы государственной поддержки в Республике Марий Эл
Для анализа и научной оценки эффективности основных направлений государственной поддержки было проведено анкетирование руководителей сельскохозяйственных организаций Республики Марий Эл.
Результаты исследования показали, что современный механизм государственной поддержки деятельности сельскохозяйственных организаций региона нуждается в существенном изменении, так как общая оценка респондентами мер поддержки неудовлетворительная. Одновременно выявлено, что у руководства каждой организации есть четкое представление о том, сколько средств поддержки им необходимо, как целесообразно
рассчитывать величину поддержки, по каким направлениям использовать и какие допонительные меры регулирования развивать.
Анализ системы распределения субсидий по источникам поступлений и направлениям государственной поддержки сельскохозяйственных организаций Республики Марий Эл (рис. 4) показал, что за 2005-2009 гг. существенно изменились пропорции выделения средств между уровнями бюджетной системы. Доля финансирования за счет средств федерального бюджета увеличилась с 25,16% до 68,29%, за счет республиканского бюджета снизилась с 72,52% до 31,71%. Господдержка за счет местных бюджетов оказалась ничтожной. Общий размер фактически полученных субсидий увеличися с 157,9 мн. руб. до 536,4 мн. руб.
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
ШИ Субсидии из федерального бюджета, %
Субсидии из республиканского бюджета, % ЧХЧПолучено субсидий - всего, тыс. руб.
Рис. 4. Распределение средств государственной поддержки сельскохозяйственных организаций в Республике Марий Эл в 2005-2009 гг.
600 000
70,00 60,00 50,00 40,00 30,00 20,00 10,00
500 000
400 000
300 000
200 000
100 000
В бюджете республики за период 2005-2009 гг. по статье Сельское хозяйство и рыболовство наблюдается рост как плановых, так и фактических показателей. Фактические расходы бюджета увеличились с 252,1 мн. руб. до 779,1 мн. руб. Безусловно, такая динамика оценивается положительно. Однако вызывает обеспокоенность увеличение несоответствия плановых и фактических показателей. В 2005 г. превышение значений фактических расходов над плановым составило 33,3 мн. руб. или
115,2% перевыпонения плана. В 2009 г. - 313,4 мн. руб. или 167,3% перевыпонения плана.
Анализ направлений государственной поддержки
сельскохозяйственных организаций Республики Марий Эл (табл. 1) показал, что за период 2005-2009 гг. общий объем государственной поддержки сельскохозяйственных организаций увеличися на 378,5 мн. руб. (рост в 3,4 раза). В структуре господдержки произошли значительные изменения. Субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам в 2009 году стали составлять 73,15% от всего размера господдержки, против 11,41% в 2005 г. При этом большая часть приходится на субсидирование процентов по кредитам на срок от 2 до 10 лет. На субсидирование процентов по кредитам на срок до 1 года приходится 10,2% сумм господдержки.
Таблица 1. Анализ направлений государственной поддержки сельскохозяйственных организаций Республики Марий Эл, тыс. руб.
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. Структура, %
Показатели 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
1. Государственная поддержка растениеводства 22 474 20 121 16189 15 621 9 793 14,23 11,29 6,82 3,12 1,83
2. Государственная поддержка животноводства 36 688 34 513 38 755 174 124 59 576 23,24 19,37 16,32 34,80 11,11
3. Возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам в российских кредитных организациях на срок от 2 до 10 лег 17 855 28 145 45 336 170 359 337 649 11,31 15,79 19,09 34,04 62,95
4. Возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам в российских кредитных организациях на скор до 1 года 150 9 950 53 118 23 296 54 687 0,10 5,58 22,36 4,66 10,20
5. Субсидии на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений и химических средств защиты растений (в 2005 г. за счет п.7) 9 936 10 479 13 779 971 628 6,29 5,88 5,80 0,19 0,12
6. Субсидии на топливо - 47 387 65 819 73 151 24 845 - 26,59 27,71 14,62 4,63
7. ФЦП "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России" - - 900 33 932 44 825 - - 0,38 6,78 8,36
8. Прочие субсидии 63 948 27 605 3 644 8 944 4 407 40,50 15,49 1,53 1,79 0,82
ВСЕГО 157 888 178 200 237 540 500 398 536 410 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
В т.ч. за счет - федерального бюджета 39 720 54 734 103 576 330 042 366 290 25,16 30,71 43,60 65,96 68,29
- республиканского бюджета 114 498 122 829 133 790 170 354 170 120 72,52 68,93 56,32 34,04 31,71
- местного бюджета 3670,00 637,00 174,00 2,00 0,00 2,32 0,36 0,07 0.00 0,00
Проведенный анализ современного состояния сельского хозяйства Республики Марий Эл показал, что в реальности отсутствует эффективная система финансового планирования. Хотя, вероятно, что перевыпонение плановых показателей допускается сознательно, с целью улучшения
лимиджа региональных органов власти в глазах получателей средств государственной поддержки. Весь груз ответственности за эффективное использование бюджетных средств перекладывается на сельхозтоваропроизводителей, а государственные органы власти только контролируют порядок перераспределения финансов. Выделение огромных кредитов вызывает не улучшение состояния производителей, а их финансовые проблемы, так как они попадают в кредитную ловушку, выход из которой только один - банкротство. Субсидирование части затрат на уплату процентов по кредитам и займам в современных условиях превратилось в прямую поддержку деятельности коммерческих банков. Без госпрограмм бюджетной поддержки ни один коммерческий банк не будет массово наращивать свой кредитный портфель.
По выпонению целевых показателей Государственной программы по инвестиционному кредитованию в 2009 г. Республика Марий Эл оказалась в группе субъектов РФ с выпонением плана свыше 400%, при этом в республике выпонение плана составило 701,6%, а по итогам 2010 г. республика стала безоговорочным лидером в РФ по перевыпонению плановых показателей - 10288,7%.
Подводя итоги анализа основных направлений государственной поддержки сельскохозяйственных организаций Республики Марий Эл, мы делаем вывод, что сельхозорганизации стали инструментом финансового перераспределения капитала в руках государства. Действующие меры господдержки организаций направлены не на реальную помощь селу, а на формирование новой ниши для обогащения финансового сектора экономики.
3. Эффективность государственной поддержки сельскохозяйственных организаций Республики Марий Эл
Различные подходы к оценке эффективности использования бюджетных средств в сельскохозяйственных организациях Республики Марий Эл свидетельствуют о снижении эффективности господдержки.
Проведенный в диссертации анализ прироста валовой продукции и объёмов государственной поддержки (рис. 5) показал, что прирост продукции сельского хозяйства в 2007 г. составлял 4,89 руб. на 1 руб. государственной поддержки, но к 2009 году данный показатель снизися до 0,18 руб. на 1 руб. господдержки, что явилось следствием перераспределения субсидий в пользу возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам и займам. В результате, несмотря на увеличение размера господдержки, её эффективность значительно снизилась.
гтпттп Прирост валовой продукции, мн.руб. явта Государственная поддержка, мн.руб. -ткЧ Прирост валовой продукции на 1 руб. субсидий, руб.
Рис. 5. Размер прироста валовой продукции и объёмов государственной поддержки в сельскохозяйственных организациях Республики Марий Эл в
2007-2009 гг.
800 с.
400 200 0
6,00 5,00 4,00 3,00 2,00 1,00 0,00
2007 г. 2008 г. 2009 г.
Снижение прироста валовой продукции, значительное увеличение используемых кредитных ресурсов привело к тому, что рентабельность деятельности сельскохозяйственных организаций Республики Марий Эл без учета субсидий уменьшилась (рис. 6).
В связи с тем, что в 2009 г. средний размер кредита на одну сельскохозяйственную организацию составил более 32 мн. руб., а общий размер инвестиционных кредитов, принятых к субсидированию, составил более 3 мрд. руб. при объеме производства 7,7 мрд. руб., расходы по обслуживанию заемных средств значительно увеличились. В результате этого рентабельность сельхозорганизаций республики без учета субсидий за 2007-2009 гг. снизилась с 4,6% до минус 3,2%, а риски деятельности сельскохозяйственных организаций значительно возросли.
12 1 10
2007 г.
2008 г.
2009 г.
П Уровень рентабельности по всей деятельности сельскохозяйственных организаций,
включая субсидии из бюджетов И Уровень рентабельности по всей деятельности сельхозяйственных организаций без субсидий из бюджетов
Рис. 6. Рентабельность сельскохозяйственных организаций Республики Марий Эл с учетом и без учета субсидий в 2007-2009 гг.
Основными факторами снижения эффективности господдержки явились увеличение расходов организаций на обслуживание кредитов, полученных по Госпрограмме, и высокий уровень возвратного движения бюджетных средств (табл. 2). Это снова подтверждает вывод, что фактически большая часть средств государственной поддержки напрямую уходит банковским структурам. При этом за счет косвенного перераспределения добавочный продукт аграрного производства расходуется на налоги, взносы и иные обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.
Таблица 2. Оценка эффективности бюджетной поддержки сельскохозяйственных организаций Республики Марий Эл (по методике
СЗНИЭСХ)
Показатель 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Чистая прибыль за вычетом бюджетных средств, тыс. руб. 148 866 -173 953 -173 301
Заработная плата, тыс. руб. 969 735 1 189 494 1 233 978
Налоги, сборы и обязательные платежи, тыс. руб. 343 268 388 606 428 766
Абсолютный показатель совокупной эффективности, тыс. руб. 1 461 869 1 404 147 1 489 443
Бюджетная поддержка, тыс.руб. 237 540 500 398 536 410
Относительный показатель совокупной эффективности использования бюджетных средств, руб./руб. 6,15 2,81 2,78
Таким образом, сельскохозяйственным организациям республики необходимо грамотно подойти к вопросам использования субсидируемых кредитов и займов, так как сумму основного дога и немалую часть процентов организации дожны выплачивать за счёт собственных средств в течение всего срока кредитования. Нарушение условий кредитного договора автоматически приводит к исключению из программы господдержки, а обязательства по погашению всех сумм остаются, ежедневно увеличиваясь на величину штрафов и пеней.
4. Методика определения размера государственной поддержки сельскохозяйственных организаций
Специфика ведения сельского хозяйства связана с зависимостью отрасли от природно-климатических условий, сезонностью и длительным процессом производства, сильным влиянием биологических, химических и физических факторов; неразрывным использованием земли как основного средства производства; части продукции на собственные цели и другими особенностями, требующими значительных начальных и постоянных текущих затрат. Поэтому в диссертации предлагается при осуществлении мер государственной поддержки учитывать средний размер постоянных затрат сельскохозяйственной организации.
Сущность использования показателя постоянных затрат подробно изучена в работах А. Маршала, Г. Гесса, В.В. Новожилова, которые послужили основой для развития современного микроэкономического направления управления затратами и разработки системы анализа затраты -объем производства - прибыль.
В свою очередь, мы предлагаем вместо показателя Объём производства использовать показатель общих затрат на основное производство, вместо показателя Затраты - себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, а вместо Валового дохода - выручку от продажи товаров, продукции, работ, услуг. Безусловно, что подобная замена приведет к некоторому нарушению принципов микроэкономического подхода. Однако, поскольку главной целью является определение среднего значения постоянных затрат по всей деятельности сельскохозяйственной организации, мы считаем такую замену впоне допустимой и даже необходимой. Тем более что такая модифицированная методика позволит также учитывать влияние размеров государственной поддержки на результаты деятельности предприятий.
Уравнение себестоимости реализованной продукции (ус) будет иметь следующий вид:
ус = а + Ъсх + ссх2 + с1сх3, (1)
где а - постоянные затраты, руб.,
bc - коэффициент переменных затрат себестоимости продаж на единицу общих затрат,
сс - коэффициент эффекта увеличения себестоимости при росте масштаба производства,
dc Ч коэффициент эффекта снижения себестоимости при росте масштаба производства,
х Ч общие затраты организации, руб.
В связи с тем, что согласно логике экономического представления, организация начинает получать выручку от продажи товаров продукции, работ, услуг из нулевых значений как общих затрат, так и самой выручки (на графике в начале координат), то уравнение выручки будет отличаться от уравнения себестоимости тем, что постоянные затраты будут равны нулю (а = 0). Общее уравнение выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг (уе) предстанет в следующем виде:
ув = Ьвх + сех2 + dex3, (2)
где ЬД - коэффициент стандартной выручки в общих затратах,
се - коэффициент эффекта увеличения выручки при росте масштаба производства,
de - коэффициент эффекта снижения цены при росте масштаба производства,
х Ч общие затраты организации, руб. Уравнение выручки без учета субсидий (ув6с) будет выглядеть аналогично уравнению выручки с субсидиями (уД), однако значение коэффициента стандартной выручки в общих затратах (Ьв) дожно быть несколько ниже, в связи с тем что общие переменные затраты частично компенсируются бюджетной поддержкой.
Основными источниками информации для моделирования стали данные из ф. 2 Отчет о прибылях и убытках, ф. 5 Приложение к бухгатерскому балансу, ф. 6-АПК Отчет об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса, ф. 8-АПК Затраты на основное производство, ф. 9-АПК Производство и себестоимость продукции растениеводства, ф. 10-АПК Отчет о целевом использовании средств, ф. 13-АГЖ Производство и себестоимость продукции животноводства за период 2005-2009 гг. по сельскохозяйственным организациям Республики
Марий Эл.
В связи с тем, что перед нами стояла задача рассчитать средний показатель постоянных затрат по региону, мы использовали схему административно-территориального деления Республики Марий Эл по 14 районам и сгруппировали по ним показатели деятельности сельскохозяйственных организаций.
Построение моделей на основе указанных показателей проводилось в программной среде Microsoft Excel за период 2005-2009 гг. отдельно по каждому году (табл. 3-5).
Таблица 3. Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг в сельскохозяйственных организациях Республики Марий Эл за 2005-2009 гг., в действующих ценах _
Годы Уравнение Параметры уравнения в2
а Ьс Сс
2005 Ус = 905,52+ 0,3217х + - 2*Ш'"х1 905,52 0,3217 2*10'3 - 2*т'" 0,9895
2006 Ус = 2099,8 + 0,2337х + 2*1а3х2-9*1а"х3 2099,8 0,2337 2*1? - 9*1а" 0,9919
2007 V, = 3007+ 0,2661х + 1*КГ^-5*1(Гих3 3007 0,2661 1*1? -5* 1а" 0,9883
2008 ус = 9514,9 - 0,1225х + - 5*1(Т"х* 9514,9 -0,1225 1*10-3 -5*10-" 0,9962
2009 ус = 3159+0,3931х+ 7*10-"х2-2*1(Г"х1 3159 0,3931 7*10-* -2*10'" 0,9981
Таблица 4. Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг с учетом субсидий в сельскохозяйственных организациях Республики Марий Эл за 2005-2009 гг., в действующих ценах
Годы Уравнение Параметры уравнения Я2
а Ье с.
2005 уе = 0,3127х + З*10'3х2 - 3*1(Т10х1 0 0,3127 3*1От' -3*Шш 0,9892
2006 V, = 0,3249х + 2*10"У- /*/(Г'У 0 0,3249 2*1(Г> -1*10-'
2007 у, = 0,5018х + 1*10гУ - 8*10-' У 0 0,5018 1*Ш3 - 8* ш" 0,9803
2008 V. = 0,4857х + 1 */ГУ - 4*а'У 0 0,4857 1*Ш3 -4ча" 0,9897
2009 уД = 0,4223х + 1*Ш3х2 - 4*1<Г'У 0 0,4223 1*11? -4*10-" 0,9933
Таблица 5. Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг без учета субсидий в сельскохозяйственных организациях Республики Марий Эл за 2005-2009 п\, в действующих ценах
Годы Уравнение Параметры уравнения Я2
а Ъвбс Себе (вбе
2005 уебс = 0,3127х + 3*10"У - 3*10'1"х3 0 0,3127 з*1а3 -3*1 а1" 0,9892
2006 увбс = 0,3249х + 2*10~3Хг-1*10' У 0 0,3249 2*10
2007 убс = 0,5018х + 1*Ш3х2- 8*1а"х' 0 0,5018 1*10
2008 увбс = 0,4857х + 1*10V - 4*10-' У 0 0,4857 1*10
2009 ув6с = 0,4223х + 1 *70"У - 4*10"х* 0 0,4223 1*ю-} - 4*10-" 0,9933
Уравнение регрессии соответствует полиномиальной аппроксимации третьей степени, имеющей один или два экстремума.
Для исключения возможного влияния господдержки на опережение эффекта увеличения выручки (св х2) над эффектом снижения цены при росте масштаба производства (с1в х3), в уравнении выручки без учета субсидий (табл. 5) в диссертации предложено использовать коэффициенты эффекта увеличения выручки и эффекта снижения цены при росте масштаба производства такие же, как и в уравнении выручки с учетом субсидий.
Для определения нормативной величины постоянных затрат необходимо скорректировать все параметры уравнений на индекс цен производителей на сельскохозяйственную продукцию и только после этого рассчитывать средние значения параметров уравнений. Результаты корректировок и расчет средних величин приведены в табл. 6-8.
Таблица б. Скорректированные параметры уравнения себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг в сельскохозяйственных организациях Республики Марий Эл за 2005-2009 гг., в ценах 2009 г.
Годы Индексы цен производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию Параметры уравнения
за год к 2009 г. а Ьс Сс <4
2005 1,0253 1,4364 1300,66 0,46208 2*10"' -2* Ю-10
2006 1,0569 1,4010 2941,76 0,32741 2,8*10
2007 1,2813 1,3255 3985,87 0,35272 1,3*10-" -6,6*10-"
2008 1,0150 1,0345 9843,20 0,12673 1,0*10'5 -5,2*10-"
2009 1,0193 1,0193 3219,85 0,40067 7,1 *10"5 -2,0*10""
Среднее - - 4258,27 0,28323 1,6*10"5 -9,3*10""
Таблица 7. Скорректированные параметры уравнения выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг с учетом субсидий в сельскохозяйственных организациях Республики Марий Эл за 2005-2009 гг., в ценах 2009 г.
Годы Индекс цен производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию Параметры уравнения
за год к 2009 г. а ь. св <Ъ
2005 1,0253 1,4364 0 0,4492 4,31* 10"5 -4,31*10'10
2006 1,0569 1,4010 0 0,4552 2,80* 10"5 -1,40* Ю'10
2007 1,2813 1.3255 0 0,6652 1,33* 10"5 -1,06* Ю"10
2008 1,0150 1,0345 0 0,5025 1,03* 10"5 -4,14*10"11
2009 1,0193 1,0193 0 0,4304 1,02*10
Среднее 1,0795 - 0 0,50047 2,10* 10"5 -1,52* Ю"10
Таблица 8. Скорректированные параметры уравнения выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг без учета субсидий в сельскохозяйственных организациях Республики Марий Эл за 2005-2009 гг., в ценах 2009 г.
Годы Индекс цен производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию Параметры уравнения
за год к 2009 г. а Ъ,бс сД
2005 1,0253 1,4364 0 0,29618 4,31*10"5 -4,31*10"'
2006 1,0569 1,4010 0 0,30793 2,80* 10"5 -1,40* Ю"10
2007 1,2813 1,3255 0 0,54347 1,33*10"5 -1,06*Ю"10
2008 1,0150 1,0345 0 0,44722 1,03* 10"5 414*10""
2009 1,0193 1,0193 0 0,32953 1,02* 10"5 -4,08*10""
Среднее 1,0795 - 0 0,38486 2,10*10"5 -1,52* Ю"10
Таким образом, мы получили следующие формулы средних значений показателей на 1 сельскохозяйственную организацию по республике:
- средняя себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг:
4258,27+ 0,28323Х+ 1,6* 10~5х2- 9,3*Ю'"х3 (3)
- средняя выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг с учётом субсидий:
ув = 0,50047х + 2,1* 10-5х2-1,52* 1СГ,0х3 (4)
- средняя выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг без учёта субсидий:
уебс - 0,38486х + 2,1* 10 5х2 - 1,5*Ю'10х3 (5)
Оощпе ч;ч рати. чыс. руб.
Рис. 7. Графическое представление уравнений средних показателей сельскохозяйственных организаций по Республике Марий Эл
Общие затраты, тыс. руб.
Рис. 7 а. Область наибольшей концентрации районов
А - точка начала деятельности (общие затраты по основной деятельности 0 руб., постоянные затраты 4258,27 тыс. руб., выручка 0 руб.);
В - первая точка безубыточности с учетом субсидий (общие затраты по основной деятельности 15065 тыс. руб., выручка от продаж 11782 руб., себестоимость 11782 руб.);
С - первая точка безубыточности без учета субсидий (общие затраты по основной деятельности 22481 тыс. руб., выручка от продаж 17531 тыс. руб., себестоимость
17531 тыс. руб.);
Обилие затраты, тыс. руб.
Рис. 7 б. Критическая область воздействия отрицательных эффектов
Б - вторая точка безубыточности без учета субсидий (общие затраты по основной деятельности 98774 тыс. руб., выручка от продаж 96385 тыс. руб., себестоимость 96385 тыс. руб.);
Е Ч вторая точка безубыточности с учетом субсидий (общие затраты по основной деятельности 1152600 тыс. руб., выручка от продаж 103910 тыс. руб., себестоимость 103910 тыс. руб.);
В результате расчетов по предложенной методике мы определили показатель средних постоянных затрат сельскохозяйственных организаций Республики Марий Эл. Значение данного показателя за период 2005-2009 гг. составило 4258,27 тыс. руб. (в ценах 2009 г.). Мы считаем, что указанное значение отражает общую ситуацию в отрасли и свидетельствует также о среднем размере постоянных затрат, необходимых для продожения деятельности в сельском хозяйстве республики. Поэтому предлагаем использовать показатель средних постоянных затрат при государственной бюджетной поддержке действующих сельскохозяйственных организаций в регионах. Результаты использования данного показателя на примере сельскохозяйственных организаций Республики Марий Эл отражены на рис. 8.
Общие затраты, тыс. руб.
Рис. 8. Результаты использования среднего размера постоянных затрат при государственной поддержке на примере сельскохозяйственных организаций Республики Марий Эл Чл средняя себестоимость, .,,,,.Д,ДД средняя выручка с учетом субсидий, ----средняя выручка без учета субсидий.
На графике показано, что поная компенсация среднего размера постоянных затрат позволит сельскохозяйственным организациям Республики Марий Эл получать доходы уже на первых этапах основной деятельности. Точки безубыточности расположены достаточно далеко. И маловероятно, что организация их достигнет в течение года. По итогам 2009 г. в Республике Марий Эл только 11 сельхозорганизаций использовали в основном производстве более 100 мн. руб., притом, что средний уровень бюджетной поддержки составил около 10% от понесенных затрат.
Также следует иметь ввиду, что предложенная мера государственной поддержки не предполагает отмену или сокращение существующих направлений бюджетной поддержки. Дифференциация размера господдержки по предприятиям также не предполагается. Мы считаем, что каждая сельхозорганизация ежегодно дожна получать эти средства в виде дотации.
Срок достоверности рассчитанной величины господдержки ограничен стандартными правилами прогнозирования. По нашим оценкам, если расчет проводится за пять лет, то показатель государственной поддержки молено использовать не более чем 1,5 года. Для использования показателя в последующие периоды необходимо провести аналогичные расчеты за больший временной интервал.
Реализация предложенного направления по дотированию постоянных затрат как мера государственной поддержки сельскохозяйственных организаций в сочетании с усилением финансовой помощи будет способствовать росту производства и реализации продукции аграрного сектора, реальному повышению уровня жизни сельского населения и развитию сельских территорий.
Основные положения диссертационной работы получили отражение в следующих публикациях автора:
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России:
1. Скориков С.Н., Торопова Е.В. Поддержка сельскохозяйственных организаций в Привожском федеральном округе бюджетными средствами // Российское предпринимательство. Научно-информационный журнал. - М.: Креативная экономика. - 2009. - №4(2).- С. 167-172. - 0,375 п.л. (в т.ч. лично автора 0,18 п.л.).
2. Скориков С.Н. Совершенствование методов и механизмов государственной поддержки аграрного сектора экономики на региональном уровне // Экономические науки. Научно-информационный журнал. - М.: ООО л24-Принт. -2009. -№ 8(57). С. 186-189. - 0,5625 п.л.
3. Скориков С.Н. Совершенствование механизма бюджетного финансирования сельскохозяйственных предприятий // Российское
предпринимательство. Научно-информационный журнал. - М.: Креативная экономика. - 2009. - №10(1).- С. 143-148. - 0,375 п.л.
Публикации в других изданиях
4. Скориков С.Н., Торопова Е.В. Экономические аспекты государственной поддержки предприятий АПК // Марийск. госуд. техн. ун-т. - Йошкар-Ола, 2008. - 15 с. - Рус. - Деп. в ВИНИТИ 24.07.2008 № 640- В 2008. - 0,9375 п.л. (в т.ч. лично автора 0,46 п.л.).
5. Скориков С.Н., Торопова Е.В. Исследование методов государственной поддержки предприятий АПК Республики Марий Эл // Марийск. госуд. техн. ун-т. - Йошкар-Ола, 2008. - 16 с. - Рус. - Деп. в ВИНИТИ 24.07.2008 № 641-В 2008. - 1 п.л. (в т.ч. лично автора 0,5 п.л.).
6. Скориков С.Н. Основные формы государственного регулирования АПК и их эффективность // Актуальные проблемы современной экономики: сборник научных трудов. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2009. - 256 с. - 0,25 п.л.
7. Скориков С.Н. Анализ состояния сельскохозяйственных предприятий в условиях кризиса // Актуальные проблемы современной экономики: сборник научных трудов. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2010. - 272 с.-0,44 п.л.
8. Скориков С.Н. Оценка эффективности использования средств государственной поддержки в сельскохозяйственных организациях по Республики Марий Эл // Актуальные проблемы современной экономики: сборник научных трудов. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2011. - 0,5 п.л.
Подписано в печать 23.09.2011 Формат 60х84/16.Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем: 1,0 п.л. Тираж: ЮОэкз. Заказ № 183. Отпечатано в типографии ООО Копи-Р Групп 190000, Россия,Санкт-Петербург,пер. Гривцова, д. 1/64
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Скориков, Сергей Николаевич
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ 9 СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
1.1. Сущность, содержание, объективная необходимость 9 государственной поддержки сельского хозяйства
1.2. Законодательное и методическое обеспечение 20 государственной поддержки сельского хозяйства в России
1.3. Государственная поддержка сельского хозяйства 38 в зарубежных странах
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РЕСПУБЛИКЕ МАРИЙ ЭЛ
2.1. Анализ и оценка современного состояния сельского хозяйства 48 Республики Марий Эл и места в нём сельскохозяйственных организаций
2.2. Анализ основных направлений государственной 67 поддержки сельскохозяйственных организаций
2.3. Оценка эффективности государственной поддержки 83 сельскохозяйственных организаций
ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА 94 ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
3.1. Дотирование постоянных затрат как мера государственной 94 поддержки сельскохозяйственных организаций
3.2. Методика определения размера государственной поддержки 99 сельскохозяйственных организаций
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма государственной поддержки сельскохозяйственных организаций на региональном уровне"
Актуальность темы исследования. Изменения в аграрном секторе экономики России проходят в сложной социально-экономической ситуации. Экономические преобразования осуществляются без всесторонне продуманных ориентиров, утрачены устоявшиеся хозяйственные связи, отсутствуют надежные рынки сбыта - все это привело к затяжному кризису в сельском хозяйстве, который проявися, в спаде производства продукции, ухудшении экономического и финансового состояния сельскохозяйственных организаций.
В аграрном производстве России за последние годы происходит свёртывание предпринимательской деятельности, что приводит к падению жизненного уровня и ухудшению качественного состава работников сельскохозяйственного производства. Вместе с тем, происходит снижение плодородия почвы, сокращается поголовье животных, запущены племенное дело, семеноводство, устаревают машинно-тракторный парк и другие производственные фонды. Ещё больше обостряет ситуацию в отрасли сложившийся диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и материально-технические ресурсы. Кризисные явления в сельскохозяйственном производстве значительно снижают продовольственную безопасность государства.
Результаты современной аграрной политики в России показывают, что используемые механизмы государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей не создают предпосыки для выхода отрасли из кризиса. Все это вызывает необходимость исследования теоретических и методических основ осуществления государственной поддержки, обоснования новых подходов к решению существующих в отрасли проблем.
Состояние изученности проблемы. Большой вклад в решение проблем государственного воздействия на экономику внесли представители зарубежной экономической науки: А. Смит, Д. Риккардо, Дж. Кейнс, К. Маркс, М. Фридмен, Ф. Хайек, Дж. Стиглиц, П. Самуэльсон, С. Фишер, Й. Шумпе-тер и другие ученые.
Вопросы государственного регулирования агропромышленного производства и государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей рассматриваются в работах А.И. Атухова, A.A. Анфиногентовой, А. Д. Арзамасцева, Г.В. Беспахотного, В.Р. Боева, H.A. Борхунова, A.B. Гордеева, В.А. Ефимова, В.В. Закшевского, О.В. Иконниковой,
A.Я. Кибирова, В.А. Клюкач, И.Н. Крутовой, А.И. Костяева, Э.Н. Крылатых,
B.В. Кузнецова, В.З. Мазлоева, В.В. Милосердова, A.C. Миндрина, О.Н. Михайлюк, Т.Н. Мишустиной, В.И. Назаренко, Е.О. Никифоровой, Г.Н. Никоновой, А.Г. Папцова, П.М. Петрушкевича, A.B. Петрикова, Б.И. Пошкуса, Э.А. Сагайдак, Е.Е. Самойличенко, Д.Ю. Самыгина,
A.Ф. Серкова, М.А. Сиротиной, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова,
B.Н. Хлыстуна, Б.А. Чернякова, A.A. Черняева, С.А. Шековникова, Т.М. Эльдиевой, Д.Б. Эпштейна и других ученых.
Сформулированы научные основы и методология совершенствования государственного регулирования и бюджетного обеспечения аграрного сектора. Однако, не получили окончательного практического решения вопросы, связанные с обоснованием отдельных элементов механизма государственной поддержки сельскохозяйственных организаций на региональном уровне. Требуется разработка основных направлений совершенствования современного механизма бюджетного обеспечения сельхозорганизаций.
Таким образом, недостаточная степень разработки указанных выше проблем подтверждает актуальность темы исследования и необходимость их решения. Это предопределило постановку цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методических подходов и практических рекомендаций к совершенствованию механизма государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий на региональном уровне.
Для достижения поставленной цели в работе предусматривалось решить следующие задачи:
- изучить научные основы государственной поддержки сельского хозяйства в России;
- исследовать опыт современной аграрной политики государств в странах с развитой рыночной экономикой;
- провести анализ и оценить состояние и тенденции развития аграрного сектора экономики в Российской Федерации и Республике Марий Эл;
- провести анализ основных направлений государственной поддержки сельскохозяйственных организаций в регионе;
- оценить эффективность государственной поддержки сельскохозяйственных организаций в регионе;
- предложить направления совершенствования механизма государственной поддержки сельскохозяйственных организаций на примере Республики Марий Эл;
- разработать методику определения размера государственной поддержки для сельскохозяйственных организаций.
Объектом исследования является механизм государственной поддержки сельскохозяйственных организаций в системе государственного регулирования сельского хозяйства.
Предметом исследования являются меры государственной поддержки сельскохозяйственных организаций Республики Марий Эл.
Область исследования. Исследование соответствует пункту 1.2.32 Паспорта специальностей ВАК (экономические науки). Специальность
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: АПК и сельское хозяйство).
Теоретическую и методическую основу исследования составили положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых по изучаемой проблеме, а также нормативно-правовые акты, регулирующие сельское хозяйство. Информационной базой работы являлись официальные отчетные данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл, сводные годовые отчеты по сельскохозяйственным организациям Республики Марий Эл, оперативная информация Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, личные наблюдения и обобщения автора.
В процессе исследования использовались следующие методы: диалектический, научной абстракции, сравнительного анализа, корреляционно-регрессионного анализа, графический, экономического и статистического анализа, программно-целевой.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что формы и методы государственной поддержки рассмотрены применительно к сельскохозяйственным организациям региона и с учетом современного этапа развития государственного регулирования аграрного сектора.
Конкретные результаты, обладающие научной новизной, заключаются в следующем:
- обоснованы содержание и необходимость комплексной государственной поддержки сельскохозяйственных организаций в современных условиях рыночных отношений и её допонительные меры по мотивации работников сельхозорганизаций к трудовой деятельности;
- выявлена специфика ведения сельскохозяйственного производства в Республике Марий Эл;
- определены показатели эффективности бюджетной поддержки сельскохозяйственных организаций Республики Марий Эл;
- обоснованы меры государственной поддержки сельскохозяйственных организаций региона на основе среднего показателя постоянных затрат;
- предложена методика определения размера государственной поддержки сельскохозяйственных организаций и на её основе разработана программа для ЭВМ.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что обоснованные в ней предложения создают научную базу для совершенствования механизма государственной поддержки на уровне региона и результаты могут найти применение в практике республиканских и местных органов власти по регулированию, государственной поддержке и финансированию сельскохозяйственных организаций. Содержащиеся в диссертации теоретические разработки, результаты аналитических оценок могут быть использованы в качестве научно-исследовательского материала и информационного источника при изучении проблем государственного регулирования и бюджетной поддержки сельскохозяйственного производства, а также в учебном процессе экономических и финансовых факультетов вузов при подготовке специалистов соответствующего профиля.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации одобрены и приняты к внедрению в работу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл, сельскохозяйственных организаций. Теоретические и практические результаты исследования используются также в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам Статистика, Финансы, Финансы и кредит Экономика организаций (предприятий), Экономический анализ.
Апробация результатов исследования осуществлялась также в форме выступлений автора на конференциях: Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика (г. Санкт-Петербург, 2006 г.), Изменяющаяся Россия: аграрные преобразования начала XXI века - результаты и перспективы (г. Москва, 2008 г.), Актуальные проблемы современной экономики (г. Йошкар-Ола, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 гг.).
По направлению диссертационного исследования реализованы гранты:
1. Грант попечительского совета экономического факультета Марийского государственного технического университета на 2007 год (наименование проекта: Определение минимальной потребности региона в продовольственных ресурсах; руководитель проекта: Скориков С.Н.);
2. Грант попечительского совета экономического факультета Марийского государственного технического университета на 2008 год (наименование проекта: Совершенствование государственной поддержки сельского хозяйства; руководитель проекта: Скориков С.Н.).
Разработана компьютерная программа для ЭВМ по расчету размера государственной поддержки для сельскохозяйственных организаций регионов Господдержка АПК у1.0 (свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2009615025 от 14.09.2009 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, в том числе в журналах, рекомендованных ВАК РФ 3 работы.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 193 наименования, 3 приложения. Основное содержание работы изложено на 149 страницах машинописного текста, содержит 32 таблицы, 42 рисунка.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Скориков, Сергей Николаевич
Результаты работы сельскохозяйственных организаций существенно зависят от условий производства. Поэтому анализ и оценку современного состояния сельского хозяйства Республики Марий Эл необходимо начать с изучения природно-экономических условий, размеров хозяйства, производственного направления, уровня интенсификации производства и его эффективности. По словам Г.В. Савицкой, только с учетом конкретных условий можно объективно оценить результаты деятельности предприятий и наметить пути его дальнейшего развития [127].
Начнём изучение с анализа природных и климатических условий.
Общая площадь всех земель Республики Марий Эл по состоянию на 1 января 2010 года составляет 2337,5 тыс. га, в том числе земель, используемых для ведения сельскохозяйственного производства, - 428,7 тыс. га, сельскохозяйственных угодий - 403,2 тыс. га, из них 335,3 тыс. га - пашни (табл. 5).
Сельхозорганизации как в России, так и в Республике Марий Эл традиционно используют большие земельные площади, нежели чем другие категории хозяйств. В Республике Марий Эл удельный вес сельскохозяйственных организаций в использовании посевных площадей по итогам 2009г. составляет 88,1% (табл. 6). Некоторое снижение данного показателя наблюдалось в 2008 г. и было связано с резким снижением общего размера используемой пашни.
Земельные площади сельского хозяйства Республики Марий Эл, тыс. га
Годы Сельскохозяйственные организации Используемые посевные площади (пашня) всех категории хозяйств
Общая земельная площадь
Всего в т.ч. исполь зуемая Сельхозугодья
Всего в т.ч. исполь зуемые Пашня
Всего в т.ч. используемая Всего Удельный вес сельскохозяйственных организаций, %
2005 610,8 457,4 522,4 431,6 432,0 376,8 419,5 89,8
2006 577,8 441,2 500,9 407,3 417,7 358,4 405,7 88,4
2007 508,5 417,7 447,0 392,7 370,2 347,6 386,8 89,9
2008 452,0 344,2 417,2 331,6 341,5 287,9 363,2 19,Ъ
2009 428,7 343,6 403,2 333,9 335,3 292,5 331,9 88,1
Источник: [96,165]
Общие показатели использования земельных площадей сельскохозяйственными организациями в Республике Марий Эл приведены в табл. 6
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обобщая результаты проведенного исследования, можно констатировать следующее:
1) Специфика ведения сельского хозяйства связана с зависимостью отрасли от природно-климатических условий, сезонностью и длительным процессом производства, сильным влиянием биологических, химических и физических законов; неразрывным использованием земли как основного средства производства; использованием части продукции на собственные цели и другими особенностями, требующими значительных начальных и постоянных текущих затрат, и обязательной бюджетной поддержки всех отраслей сельского хозяйства.
2) Законодательное и методическое обеспечение государственной поддержки в России направлены в основном на дифференциацию размеров поддержки по различным принципам, что не впоне отвечает современным условиям хозяйствования. На практике осуществление расчетов по распределению господдержки связано со значительными сложностями по сводке и группировке исходных данных. Значительная часть исходной информации подвержена рискам искажения как на первичном уровне так и на более высоком. В условиях неразвитости информационной сети сельского хозяйства и низкой квалификации операторов, использование сложных расчетов вызовет значительные временные задержки по предоставлению оперативной информации и проблемы с точностью результатов.
3) В отличие от России, механизмы регулирования сельского хозяйства зарубежных стран постоянно меняются в зависимости от уровня производства продовольствия и уровня доходов фермеров. Отличительной особенностью современного периода развития сельского хозяйства развитых стран стали догосрочные гарантии выплат, привязка выплат к количеству и качеству сельскохозяйственных земель.
4) Проведенный анализ современного состояния сельского хозяйства Республики Марий Эл показал, что в реальности отсутствует эффективная система финансового планирования. Хотя, вероятно, что перевыпонение плановых показателей допускается сознательно, с целью улучшения лимиджа региональных органов власти в глазах получателей средств государственной поддержки. Весь груз ответственности за эффективное использование бюджетных средств перекладывается на сельхозтоваропроизводителей, а государственные органы власти только контролируют порядок перераспределения финансов. Выделение огромных кредитов вызывает не улучшение состояния производителей, а их закабаление. Сельхозтоваропроизводители попадают в кредитную ловушку, выход из которой только один - банкротство. Субсидирование части затрат на уплату процентов по кредитам и займам в современных условиях превратилось в прямую поддержку деятельности коммерческих банков. Без госпрограмм бюджетной поддержки ни один коммерческий банк не будет массово наращивать свой кредитный портфель.
5) Подводя итоги анализа основных направлений государственной поддержки сельскохозяйственных организаций Республики Марий Эл, мы делаем вывод, что сельхозорганизации стали инструментом финансового перераспределения капитала в руках государства. Действующие меры господдержки организаций направлены не на реальную помощь селу, а на формирование новой ниши для обогащения финансового сектора экономики. Опыт зарубежных стран по созданию эффективных систем господдержки стал использоваться в виде поставок импортного оборудования и технологий. При этом отечественные производители сельхозтехники получают мизерную помощь, а их разработки незаслуженно считаются низкоэффективными и лэнергоёмкими.
6) Различные подходы к оценке эффективности использования бюджетных средств в сельскохозяйственных организациях Республики Марий Эл свидетельствуют о снижении эффективности господдержки. Основным фактором снижения явилось увеличение расходов организаций на обслуживание кредитов, полученных по госпрограмме и высокий уровень возвратного движения бюджетных средств. Фактически большая часть средств государственной поддержки напрямую уходит банковским структурам. А за счет косвенного перераспределения добавочный продукт производства расходуется на налоги, взносы и иные обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. Сельскохозяйственным организациям республики необходимо скептически подойти к вопросам использования субсидируемых кредитов и займов, так как сумму основного дога и немалую часть процентов организации дожны выплачивать за счёт собственных средств в течение всего срока кредитования. Нарушение условий кредитного договора автоматически приводит к исключению из программы поддержки, а обязательства по погашению всех сумм остаются, ежедневно увеличиваясь на величину штрафов и пеней.
7) Мы согласны с позицией ученых-экономистов, поддерживающих микроэкономическое направление в управлении затратами, и в свою очередь, предлагаем вместо показателя Объём производства по оси абсцисс использовать - Общие затраты на основное производство, по оси ординат вместо показателя Затраты использовать Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, а вместо Валового дохода - Выручку от продажи товаров, продукции, работ, услуг. Безусловно, что подобная замена приведет к некоторому нарушению принципов микроэкономического подхода. Однако, поскольку нашей главной целью является определение среднего значения постоянных затрат по всей деятельности сельскохозяйственной организации, и мы считаем такую замену впоне допустимой и даже необходимой. Тем более, что такая модифицированная методика позволит также учитывать влияние размеров государственной поддержки на результаты деятельности предприятий.
8) По предложенной методике мы определили показатель средних постоянных затрат сельскохозяйственных организаций Республики Марий Эл. Значение данного показателя за период 2005-2009 гг. составило 4258,27 тыс. руб. (в ценах 2009 г.). Мы считаем, что указанное значение отражает общую ситуацию в отрасли и свидетельствует о среднем размере постоянных затрат, необходимых для продожения деятельности в сельском хозяйстве республики.
9) Поная компенсация среднего размера постоянных затрат за счет бюджетных дотаций позволит сельскохозяйственным организациям получать доходы уже на первых этапах основной деятельности. Точки безубыточности расположены достаточно далеко. И маловероятно, что организация их достигнет в течение года. Срок достоверности величины господдержки ограничен стандартными правилами прогнозирования. По нашим оценкам, если расчет проводится за пять лет, то показатель государственной поддержки можно использовать не более чем 1,5 года. Для использования показателя в последующие периоды необходимо провести аналогичные расчеты за больший временной интервал.
Реализация приоритетного направления по дотированию постоянных затрат как мера государственной поддержки сельскохозяйственных организаций будет способствовать росту производства и реализации продукции аграрного сектора, реальному повышению уровня жизни сельского населения и реальному развитию сельских территорий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Скориков, Сергей Николаевич, Йошкар-Ола
1. О развитии сельского хозяйства: федер. закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ // Российская газета. 2007. - №2.
2. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: федер. закон от 24.07.2002 №101-ФЗ // Российская газета. 2002. - №137.
3. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей: федер. закон от 10.07.2002 № 83-Ф3 // Российская газета. 2002. - №125.
4. О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения: федер. закон от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ (с изменениями и допонениями) URL: Ссыка на домен более не работает SESSION/PILOT/main.htm (дата обращения: 28.06.2011).
5. О мелиорации земель: федер. закон от 10.01.1996 г. № 4-ФЗ (с изменениями и допонениями) URL: Ссыка на домен более не работает SESSION /PILOT/main.htm (дата обращения: 28.06.2011).
6. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2009 2012 годы. - М.: Минсельхоз России, 2007.
7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ. URL: Ссыка на домен более не работаетpopular/budget (дата обращения: 28.06.2011).
8. Стратегия догосрочного социально-экономического развития Республики Марий Эл: постан. Правительства Республики Марий Эл от 31.08.2007 г. № 214. URL: Ссыка на домен более не работаетminselhoz /Pages /normgospod.aspx (дата обращения: 28.06.2011).
9. О предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства: соглашение №55/17 от 10 февраля 2011 года. URL: Ссыка на домен более не работаетminselhoz/Pages/normgospod.aspx (дата обращения: 28.06.2011).
10. О государственной поддержке сельского хозяйства: закон Республики Марий Эл от 03.12.2004 № 54-3. URL: Ссыка на домен более не работаетminselhoz/ Pages/normgospod.aspx (дата обращения: 28.06.2011).
11. О ставках субсидий на поддержку племенного животноводства: приказ Минсельхоза Республики Марий Эл от 10 марта 2010 г. № 38. URL:Ссыка на домен более не работаетminselhoz/Pages/normgospod.aspx (дата обращения: 28.06.2011).
12. О ставках субсидий на поддержку развития растениеводства, племенного животноводства, повышения плодородия почв: приказ Минсельхоза РМЭ от 14.04.2011 № 80. URL: Ссыка на домен более не работаетminselhoz /Pages/ normgospod.aspx (дата обращения: 28.06.2011).
13. Аклычев А. Политика цен и воздействие на экономические процессы. // Экономист. 2002. - № 5. С. 12-15.
14. Атухов А., Макин Г. Региональный продовольственный рынок: проблемы формирования и развития. М. 2001. 162 с.
15. Амосов А. О стратегии развития аграрной сферы // Экономист.2008.-№9.-С. 50-55.
16. Анфиногентова A.A. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы / Под ред.А.А.Анфиногентовой. Саратов : Изд-во Саратов.ун-та, 2004.
17. Арзамасцев, А.Д. Государственное регулирование экономического и социального развития АПК / А.Д. Арзамасцев, Д.Л. Напольских, Е.И. Гордеева // Вестник МарГТУ. Сер.: Экономика и управление. 2010. - № 1. -С. 3-15
18. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ. под ред. Л.Л. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995.
19. Барышников, Н.Г. Методология анализа использования бюджетных средств в сельском хозяйстве /Н.Г. Барышников, Д.Ю. Самыгин, Ю.С. Зарькова // Вестник Атайского государственного аграрного университета. 2010. - №8 (70) - С. 101 -107.
20. Барышников, Н.Г. Анализ и особенности оценки эффективности использования субсидий в сельском хозяйстве / Н.Г. Барышников, Д.Ю. Самыгин // Аудит и финансовый анализ. 2008. - №5 - с.5-7. ,
21. Беспахотный Г.В. Антикризисная политика в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.2009.-№7.-С. 24-27.
22. Костяев А.И., Тимофеев М.У. Национальная и региональная продовольственная безопасность // Региональная экономика: стабилизация и развитие: Сб. науч. труд. Т.1. - М.: ВНИЭТУСХ, 2000. - С. 500-517.
23. Крутова И.Н. Развитие механизма бюджетного обеспечения аграрного сектора экономики: Автореф. дис. канд. экон. Наук. Саранск, 2005. - 23 с.
24. Крылатых Э.Н. Прогноз развития агропродовольственного сектора России до 2030 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. № 9.
25. Кузнецов В.В. Ещё раз о роли государства в формировании эффективного сельского хозяйства // Аграрный вестник Урала. 2010. -№2 (68). -С. 12-14.
26. Кузнецов В., Гарькавый В., Гайворонская Н. и др. Регулирование аграрного производства на региональном уровне: необходимость, механизм и методика. Ростов-На-Дону. 2000. - С.42
27. Кундиус В., Федичкин А. Региональный АПК в условиях реформирования экономики // АПК: экономика и управление. 2002. - № 11.- С.41-48.
28. Курматов Ю. Экономический механизм в комплексе факторов экономического развития аграрного сектора // АПК: экономика, управление.- 2002. №8. - С.30-34.
29. Кцоев А.Б. Поддержка сельского хозяйства: системность и эффективность // Аграрный вестник Урала. 2009.- № 12(66). - С.25-28.
30. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Пон. собр. соч. изд. 5-ое. -М.: Политиздат, 1971. 791 с.
31. Лупинович Е. Система поддержки хозяйств, находящихся в неблагоприятных условиях в странах ЕЭС. М., ВНИИТЭИ АПК, 1990. 6 с.
32. Мазлоев, В.З. Планирование эффективной государственной поддержки сельхозпредприятий / Мазлоев В.З., Кцоев А.Б. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 4. -С. 6-8.
33. Макаров В. Государственная поддержка агропроизводства в новых землях ФРГ. // АПК: экономика и управление. -Ч 2000. № 11. - С. 71 -77.
34. Макконнел K.P., Брю C.J1. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд. -М.: ИНФРА-М, 1999. -XXXIV, 974 с.
35. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том I. Книга I. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1969. - 907 с.
36. Маслова В. Особенности кредитования аграрной сферы экономики. Агропромышленная политика и вступление России в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. 2003. - с.213-215.
37. Методологические принципы составления базовых таблиц затраты выпуск и их информационное обеспечение. URL: Ссыка на домен более не работаетfreedoc/newsite/wp/zatr-vip/met-princ.doc (дата обращения: 28.06.2011).
38. Милосердов В.В. Приоритетный национальный проект Развитие АПК: проблемы и пути решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - № 2. - С. 5-9.
39. Миндрин, А. С. Регулирование развития оборота сельскохозяйственных угодий / А. С. Миндрин, А. Ф. Корнеев, А. А. Капитонов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - N 2. - С. 7-10.
40. Министерство сельского хозяйства России. Официальный сайт. -URL: Ссыка на домен более не работаетp>
41. Митин Е. Эффективность использования бюджетных средств // АПК: экономика, управление. 1999. - № 8. - С.52-55.
42. Михайлюк О.Н. Формы и приоритеты государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей: Автореф. дис. докт. экон. наук. Екатеринбург, 2009. - 48 с.
43. Михалев А. Повышать технический и технологический уровни сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. 2003.-№> 12. - С.4-10.
44. Михалев А. Совершенствование внутрихозяйственных производственно-финансовых отношений в с.-х. предприятиях // АПК: экономика, управление. 2001. - № 2. - С.47-50.
45. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование аграрного сектора в странах с развитой рыночной экономикой. М., 2000 83с.
46. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Сельское хозяйство, продовольственная безопасность, внешняя торговля России и ВТО. М., 2002. -190 с.
47. ЮЗ.Никонова Г.Н. Организационно-экономический механизм регулирования земельных отношений на региональном и муниципальном уровнях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - № 1. - С. 40 - 41.
48. Отчеты по реализации регионального проекта. URL: Ссыка на домен более не работает~project (дата обращения 01.03.2011).
49. Пагубная торопливость. Владимир Тарасов, руководитель аграрного центра ЕВРАЗЭС URL: Ссыка на домен более не работает2009/05/26/vto.html (дата обращения: 28.06.2011).
50. Резников Н. Совершенствование финансово-кредитных взаимоотношений // АПК: экономика, управление. 2001. - № 10. - С.57-61.
51. Риккардо Д. Начала политической экономии (отдельные главы) // Классика экономической мысли. М.: Эксмо-Пресс, 2000. - 479 с.
52. Россия в цифрах. 2009: крат. стат. сб. / Росстат. М., 2009. - 525 с.
53. Россия в цифрах. 2010: крат. стат. сб. / Росстат. М., 2010. - 558 с.
54. Рулинская А. Современные аспекты продовольственной безопасности региона Агропромышленная политика и вступление России в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. - 2003. -С.230-232.
55. Румянцева Е. Методика оценки результативности аграрных реформ. Расчеты по 51 стране мира. Москва - Минск, 1999. - 55 с.
56. Рыманова JI. Кредитно-финансовый механизм в формировании конкурентоспособного рынка сельскохозяйственных продуктов. Агропромышленная политика и вступление России в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. - 2003. - С.211-213.
57. Саввин Ю. Значение и роль государственной поддержки сельского хозяйства России при ее вступлении в ВТО. Агропромышленная политика и вступление России в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. - 2003. - С.198-199.
58. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник / Г.В. Савицкая. 3-е изд., испр. - Мн.: Новое знание, 2003. -696 с.
59. Савченко Е. Региональные аспекты аграрной политики // АПК: экономика, управление. 2000. - № 2. - С. 11-15.
60. Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в аграрном секторе Соединенных Штатах Америки // АПК: экономика, управление.-2002. №8. - С.22-29.
61. Самыгин Д.Ю. Государственная поддержка сельскохозяйственных организаций с использованием дифференцированных субсидий (на материалах Пензенской области): Автореф. дис. канд. экон. наук. Пенза, 2007. - 23 с.
62. Сведения о параметрах реализации приоритетного национального проекта Развитие агропромышленного комплекса Электронный ресурс. -Режим доступа: URL: Ссыка на домен более не работает documents/ document/show/ 11431.286.htm (дата обращения 01.03.2011).
63. Семенов В. Новый курс аграрной политики // Экономист. 1999. -№ 1. - С.12-16.
64. Семин А. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства. 2000. - № 11. - С. 36-43.
65. Сергеева А., Сергеев А. Формирование системы государственного регулирования мясопродуктового рынка Агропромышленная политика и вступление России в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. - 2003. - С.268-269.
66. Серков А. Индикативное планирование в аграрном секторе. М., 2000. - 161 с.
67. Серова Е. Аграрная экономика. М, 2000. - 475 с.
68. Серова Е., Храмова И., Мелюхина О, Тарасов А., Карлова Н., и др. Повышение эффективности использования бюджетных средств в АПК России // Бюлетень Центра АПЭ. 2001. - № 1(7). - 169 с.
69. Сидоренко В., Попов И. Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений // АПК: экономика, управление. 1999. - № 3. - С. 25-32.
70. Скориков С.Н., Торопова Е.В. Поддержка сельскохозяйственных организаций в Привожском федеральном округе бюджетными средствами // Российское предпринимательство. Научно-информационный журнал. М.: Креативная экономика. - 2009. - №4(2).- С. 167-172.
71. Скориков С.Н. Совершенствование методов и механизмов государственной поддержки аграрного сектора экономики на региональном уровне // Экономические науки. Научно-информационный журнал. М.: ООО л24-Принт. - 2009. - № 8(57). С. 186-189.
72. Скориков С.Н. Совершенствование механизма бюджетного финансирования сельскохозяйственных предприятий // Российское предпринимательство. Научно-информационный журнал. М.: Креативная экономика. - 2009. - №10(1).- С. 143-148.
73. Скориков С.Н., Торопова Е.В. Экономические аспекты государственной поддержки предприятий АПК // Марийск. госуд. техн. ун-т. Йошкар-Ола, 2008. - 15 с. - Рус. - Деп. в ВИНИТИ 24.07.2008 № 640- В 2008.
74. Скориков С.Н., Торопова Е.В. Исследование методов государственной поддержки предприятий АПК Республики Марий Эл // Марийск. госуд. техн. ун-т. Йошкар-Ола, 2008. - 16 с. - Рус. - Деп. в ВИНИТИ 24.07.2008 № 641-В 2008.
75. Скориков С.Н. Основные формы государственного регулирования АПК и их эффективность // Актуальные проблемы современной экономики: сборник научных трудов. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2009. - 256 с.
76. Скориков С.Н. Анализ состояния сельскохозяйственных предприятий в условиях кризиса // Актуальные проблемы современной экономики: сборник научных трудов. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2010. - 272 с.
77. Скориков С.Н. Оценка эффективности использования средств государственной поддержки в сельскохозяйственных организациях по Республики Марий Эл // Актуальные проблемы современной экономики: сборник научных трудов. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2011. - 316 с.
78. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Эксмо, 2007. (Серия: Антология экономической мысли) - 960 с.
79. Совершенствование организации управления / П. Федорчук, В.Нечаев // АПК: экономика, управление. 1999. -№ 3 - С.19-25.
80. Совершенствование системы управления АПК в современных условиях. Новосибирск, 2001. 141с.
81. Статистический ежегодник Республика Марий Эл / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл Йошкар-Ола, 2008. Ч 339 с.
82. Статистический ежегодник Республика Марий Эл / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл Йошкар-Ола, 2009. - 401 с.
83. Статистический ежегодник Республика Марий Эл / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл Йошкар-Ола, 2010. - 427с.
84. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: Россельхозакадемия, 2009.
85. Стеколыцикова М. Экономическая сущность понятия конкурентоспособности предприятия. Агропромышленная политика и вступление России в ВТО. М.:"Энциклопедия российских деревень", ВИАПИ. - 2003. - С.241-244.
86. Сычев М.Ф. Проблемы развития аграрного сектора региона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2009. №3(7).-С. 55-65.
87. Ткач А. Итоги и перспективы реформы в АПК России // АПК: экономика, управление. 2001. - № 4. - С. 21-26.
88. Ткач А. Продовольственная безопасность и пути ее решения // АПК: экономика, управление. 2001 .-№ 1. - С.28-33.
89. Трифонова Е. Основные проблемы государственного регулирования АПК в условиях вступления в ВТО. Агропромышленная политика и вступление России в ВТО. М.:"Энциклопедия российских деревень", ВИАПИ. - 2003. - С.195-196.
90. Урусов В. Бюджетная поддержка в системе регулирования АПК региона // АПК: экономика и управление. 2002. - № 7. - С.40-44.
91. Урусов В., Сафиулин Р. Государственное регулирование и саморегулирование в системе организационно-экономического механизма АПК регионального уровня // Экономика аграрных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 5. - С.20-23.
92. Усов JI. Методология построения экономического механизма в системе прогнозирования // АПК: экономика, управление. 1998. № 5. С.56-6Т.
93. Ушачев И.Г. Тенденции развития агропромышленного комплекса и проблемы вступления России в ВТО // Развитее предпринимательства на селе: региональный аспект: сб. мат. Всероссийской науч.-практ. конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С. 3-20.
94. Ушачев И.Г. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 3. - С. 1-9.
95. Федеральная служба государственной статистики РФ. Официальный сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
96. Хицков А. Кредитный потенциал аграрного производства // АПК: экономика, управление. 2001. - № 12. - С. 42-46.
97. Хицков А. Совершенствовать системы кредитования аграрного сектора // АПК: экономика и управление. 1999. - №1. - С. 15-11.
98. Чарыкова О. Развитие оптовых продовольственных рынков в регионе. Агропромышленная политика и вступление России в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. - 2003. - С.264-265.
99. Черняков Б.А. Аграрный сектор США на рубеже веков // АПК: экономика, управление. 2000. №7. - С. 50-56.
100. Черняев, A.A. Инновационная деятельность в агробизнесе: состояние и проблемы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - №11. Ч С. 1-4.
101. Чиркова И. Региональные особенности организации энергопотребления в сельском хозяйстве России в рамках соглашений ВТО Агропромышленная политика и вступление России в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. - 2003. - С.234-235.
102. Что подумает сосед Василий?: Эксперт. 2002. - №38 (344). - URL: Ссыка на домен более не работаетexpert/2002/38/38ex-efco35931 (дата обращения: 28.06.2011).
103. Шековников С.А. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства (на примере Новосибирской области): Автореф. дис. канд. экон. наук. Новосибирск, 2003. - 27 с.
104. Шековников С.А. Формирование и развитие механизма государственной поддержки сельскохозяйственного производства в регионетеория, методология, практика) Автореф. дис. докт. экон. наук. -Новосибирск, 2010.-51 с.
105. Шибайкин А. Рыжков Ю. Регулирование агропродовольственной системы на мезоуровне // АПК: экономика, управление. 2003 - № 5.
106. Шумпетер И.А. История экономического анализа: в 3-х т. СПб.: Экономическая школа, 2001. - Т. 2. - 494 с.
107. Шутьков А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути совершенствования // АПК: экономика, управление. 2002. - № 2. - С. 3-9.
108. Эльдиев М.Д. Экономическое регулирование продовольственного обеспечения в регионе // АПК: экономика, управление. 2002. - № 11. -С. 9-13.
109. Эльдиева Т.М. Совершенствование государственного регулирования и бюджетной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне: Автореф. дис. канд. экон. наук. Великий Новгород, 2007.-23 с.
110. Эпштейн Д.Б. Государственное регулирование аграрного производства в условиях перехода к рынку (теория и методы). Часть 1. СПб., 1993. 165 с.
111. Эпштейн Д.Б. Проблема целеполагания // Эксперт Северо-Запада. -2006. -№41.
112. Эпштейн Д.Б. Региональная аграрная политика в современных условиях // АПК: экономика, управление. 1998. - № 10. - С.14-21.
113. Эпштейн Д.Б. Рыночный фундаментализм и аграрная политика в России // АПК: экономика, управление. 2010. - № 7. - С. 47 - 56.
114. Agricultural Policies in OECD Countries: A Positive Reform Agenda, 2006. URL: Ссыка на домен более не работаетdataoecd/27/43/2955711.pdf (дата обращения: 28.06.2011).
115. Agricultural Policies in OECD Countries: Monitoring and Evaluation, 2006. URL: Ссыка на домен более не работаетdataoecd/6173/39524780.pdf (дата обращения: 28.06.2011).
116. Agricultural Trade and Poverty: Making Policy Analysis Count, 2006. -URL: Ссыка на домен более не работает INTRUSSIANFEDERATION/ Resources/ 305499-1291044797591/ guide-to-the-WBrus.pdf (дата обращения: 28.06.2011).
117. Decoupling: A Conceptual Overview, 2006. URL: Ссыка на домен более не работаетdataoecd/23/51/25481500.pdf (дата обращения: 28.06.2011).
118. Farm Household Incomes: Issues and Policy Responses, 2006. URL: Ссыка на домен более не работаетagr/env (дата обращения: 28.06.2011).
119. Improving the Environmental Performance of Agriculture: Policy Options and Market Approaches, 2005. URL: Ссыка на домен более не работаетagr/env (дата обращения: 28.06.2011).
120. Market Effects of Crop Support Measures, 2005. URL: Ссыка на домен более не работаетagr/env (дата обращения: 28.06.2011).
121. Multifunctionality: Towards an Analytical Framework, 2001. URL: Ссыка на домен более не работаетagr/env (дата обращения: 28.06.2011).
122. The Integrated Sustainable Rural Development Strategy, ISRDS. 17.11.2000 r. URL: Ссыка на домен более не работаетotherdocs/2000/isrds.pdf (дата обращения: 28.06.2011).
123. The Uruguay Round Agreement on Agriculture: An Evaluation of its Implementation in OECD Countries, 2001. URL: Ссыка на домен более не работаетdataoecd/50/55/1912374.pdf (дата обращения: 28.06.2011).
124. Исходные показатели для моделированияпо действующим сельскохозяйственным организациям Республики Марий Эл
125. Территория Число действующих сельскохозяйственных организаций (ф. 6-АПК стр. 080) Общие затраты на основное производство (ф. 8-АПК стр. 600)2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
126. Республика Марий Эл 226 201 191 172 159 3 993 730 4 461 829 5 259 573 6 623 604 6 589 085в т.ч. районы
127. Вожский 18 14 11 13 12 375 447 411 483 550 010 719 898 670 515
128. Горномарийский 21 22 19 18 14 270 041 277 519 322 752 352 925 342 564
129. Звениговский 16 14 12 12 11 425 640 540 578 714 454 934 334 1 045 708
130. Килемарский 4 6 0 0 0 3 368 2 582 -
131. Куженерский 26 14 о з 10 11 144 629 159 964 1441 204 008 175 358
132. Мари-Турекский 20 23 13 22 22 220 945 205 540 191 894 401 549 460 144
133. Медведевский 15 10 24 11 10 1 579 609 1 662 596 241 146 2 521 590 2 650 628
134. Моркинский 21 16 11 15 13 103 209 115 398 1 954 226 138 709 122 643
135. Новоторъяльский 17 16 16 11 11 151 097 154 661 126 632 171 344 146 507
136. Оршанский 10 12 15 11 9 99 042 95 575 152 901 161 297 135 792
137. Параньгинский 16 14 15 14 14 161 289 177 904 113 016 239 825 218 817
138. Сернурский 16 15 14 15 15 192 058 219318 198 534 240 215 214 549
139. Советский 14 13 16 14 13 265 803 281 560 237 726 320 356 263 487
140. Юринский 3 3 13 0 1 1 553 887 274 740 575
141. Источник: данные из отчетности организаций1. Продожение прил. 1
142. Республика Марий Эл 2 720 347 3 172 196 3 732 366 4 654 154 5 135 504 3 094 513 3 571 534 4 318 495 5 153 006 5 773 759в т.ч. районы
143. Вожский 215 333 233 637 311 385 421 901 457 169 261 999 274 682 364 602 481 515 461 202
144. Горномарийский 192 929 178 891 202 145 256 860 263 669 213 507 208 437 254 421 297 998 289 006
145. Звениговский 383 078 512 082 644 763 793 402 973 841 475 072 661 395 844 352 1 017 520 1 307 171
146. Килемарский 1 510 1 481 - - 1 061 1 263 823 -
147. Куженерский 108 380 131 378 1 156 155 462 157 410 111 427 134 247 141 066 178 824 146 146
148. Мари-Турекский 171 609 221 602 135 552 284 885 375 440 171 816 226 139 265 688 328 261 434 958
149. Медведевский 922 401 1 088 223 232 418 1 703 417 2 012 372 1 126 963 1 267 419 1 523 347 1 840 730 2 275 065
150. Моркинский 57 871 64 931 1 315 439 82 106 79 419 63 422 65 501 76 596 76 988 68 797
151. Новоторъяльский 101 385 109 413 75 707 116 670 102 645 98 693 100 749 105 021 115 711 103 055
152. Оршанский 57 762 66 733 101 495 103 659 93 100 54 128 60 720 76 924 96 653 93 025
153. И Параньгинский 100 405 113 893 81 328 166 011 175 656 105 313 115611 147 774 171 929 155 779
154. Сернурский 128 777 137 421 142 623 163 864 136 617 131 410 143 010 159 292 159 991 147 682
155. Советский 149 446 157 962 152 022 214 619 182 086 160 258 160 417 191 547 200 153 165 762
156. Юринский 1 813 2 219 177 752 637 970 787 - - 566
157. Территория Государственная помощь (ф. 5 стр. 910 или ф. 10-АП стр. 700 (фактически получено))2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
158. Республика Марий Эл 157 888 178 200 237 540 500 398 536 410в т.ч. районы
159. Вожский 6 335 6 231 8 436 11 024 11 570
160. Горномаринский 11 399 11 956 13 730 15 705 16 150
161. Звениговский 8 010 5 128 4 158 72 570 15 0454 Килемарский 119 179 -
162. Куженерский 9510 10 635 158 13 630 13 471
163. Мари-Тур екский 18 672 22 473 12 490 43 209 78 041
164. Медведев ский 34 059 43 055 24 506 244 250 322 166
165. Моркинский 6 289 7 246 93 481 7 471 4 881
166. Новоторъяльский 10 806 11 710 7 672 13 897 9 390
167. Оршанский 5 620 6 045 11 158 13 253 9 645
168. Параньгинский 11068 16 122 7 925 21 143 20 792
169. Сернурский 15 407 14 801 18 387 11 926 10 183
170. Советский 13383 14556 13 131 18 398 21 04514 Юринский 59 53 13500 51
171. Показатели в расчете на 1 организацию по действующим сельскохозяйственным организациям Республики Марий Эл
172. Территория Общие затраты на основное производство, тыс. руб. Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, тыс. руб.2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
173. Республика Марий Эл 17 671 22 198 27 537 38 509 41 441 12 037 15 782 19 541 27 059 32 299в т.ч. районы
174. Вожский 20 858 29 392 50 001 55 377 55 876 11 963 16 688 28 308 32 454 38 097
175. Горномарийский 12 859 12 615 16 987 19 607 24 469 9 187 8 131 10 639 14 270 18 834
176. Звениговский 26 603 38 613 59 538 77 861 95 064 23 942 36 577 53 730 66117 88 531
177. Килемарский 842 430 - - 378 247 - -
178. Куженерский 5 563 11426 480 20 401 15 942 4 168 9 384 385 15 546 14 310
179. Мари-Турекский 11 047 8 937 14 761 18 252 20 916 8 580 9 635 10 427 12 949 17 065
180. Медведевский 105 307 166 260 10 048 229 235 265 063 61 493 108 822 9 684 154 856 201 237
181. Моркинский 4 915 7212 177 657 9 247 9 434 2 756 4 058 119 585 5 474 6 109
182. Новоторъяльский 8 888 9 666 7 915 15 577 13 319 5 964 6 838 4 732 10 606 9 331
183. Оршанский 9 904 7 965 10 193 14 663 15 088 5 776 5 561 6 766 9 424 10 344
184. Параньгинский 10 081 12 707 7 534 17 130 15 630 6 275 8 135 5 422 11 858 12 547
185. Сернурский 12 004 14 621 14 181 16 014 14 303 8 049 9 161 10 187 10 924 9 108
186. Советский 18 986 21 658 14 858 22 883 20 268 10 675 12 151 9 501 15 330 14 007
187. Юринский 518 296 21 134 575 604 740 13 673 - 637
188. Территория Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг тыс. руб. Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг без учета субсидий тыс. руб.2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
189. Республика Марий Эл 13 693 17 769 22 610 29 959 36313 12 994 16 882 21 366 27 050 32 939в т.ч. районы
190. Вожский 14 556 19 620 33 146 37 040 38 434 14 204 19 175 32 379 36 192 37 469
191. Горномарийский 10 167 9 474 13 391 16 555 20 643 9 624 8 931 12 668 15 683 19 490
192. Звениговский 29 692 47 243 70 363 84 793 118 834 29 191 46 876 70 016 78 746 117 466
193. Килемарский 265 211 236 181
194. Куженерский 4 286 9 589 274 17 882 13 286 3 920 8 829 222 16519 12 061
195. Мари-Турекский 8 591 9 832 10 851 14 921 19 771 7 657 8 855 9 890 12 957 16 224
196. Медведевский 75 131 126 742 11 070 167 339 227 507 72 860 122 436 10 049 145 135 195 290
197. Моркинский 3 020 4 094 138 486 5 133 5 292 2 721 3 641 129 988 4 634 4 917
198. Новоторъяльский 5 805 6 297 4 787 10 519 9 369 5 170 5 565 4 308 9 256 8515
199. Оршанский 5 413 5 060 7 001 8 787 10 336 4 851 4 556 6 258 7 582 9 264
200. Параньгинский 6 582 8 258 5 128 12 281 11 127 5 890 7 106 4 600 10 770 9 642
201. Сернурский 8 213 9 534 10 555 10 666 9 845 7 250 8 547 9 242 9 871 9167
202. Советский 11 447 12 340 9 956 14 297 12 751 10 491 11 220 9 135 12 983 11 132
203. Юринский 323 262 14 734 566 304 245 13 696 - 5151. РОССТПСКАЯ ФВД111РАЩЖЖш
Похожие диссертации
- Совершенствование механизма государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях рынка
- Совершенствование государственной поддержки сельскохозяйственных организаций и предприятий
- Организационно-экономический механизм государственной поддержки сельскохозяйственного производства
- Государственная поддержка сельскохозяйственных организаций с использованием дифференцированных субсидий
- Совершенствование механизма государственной поддержки малого предпринимательства в сельском хозяйстве