Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование механизма государственного участия в управлении акционерными обществами с долей государства в капитале тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Магомедова, Камилет Махмудагаевна
Место защиты	Махачкала
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма государственного участия в управлении акционерными обществами с долей государства в капитале"

На правах рукописи

МАГОМЕДОВА КАМИЛЕТ МАХМУДАГАЕВНА

Совершенствование механизма государственного участия в управлении акционерными обществами с долей государства в капитале (на примере акционерных обществ Республики Дагестан)

Специальность: 08.00.05-экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Махачкала - 2005

Диссертация выпонена в Дагестанском государственном педагогическом университете

Научные руководители:

доктор экономических наук Амутинов А.М.

кандидат экономических наук, профессор Исмаилов Н.И.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Цапиева О.К.

кандидат экономических наук, доцент

Труба Л.А.

Ведущая организация: Территориальное управление Федерального

агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан

Защита состоится л24 ноября 2005 года в 15 часов на заседании диссертационного совета К.002.089.01 в Институте социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН по адресу: 367030, г. Махачкала, ул. М. рагского 75

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ИСЭИ ДНЦ РАН Автореферат разослан л22 октября 2005 года

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 367030, г. Махачкала, ул. М. Ярагского 75, ИСЭИ ДНЦ РАН, диссертационный совет К.002.089.01

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент

О.И. Гордеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С началом реформирования собственности возникла необходимость решения вопроса об участии государства в корпоративном управлении. В результате акционирования предприятий на смену отношениям подчинения и опеки, присущим государственным предприятиям, пришла необходимость согласования интересов в процессе управления финансово-хозяйственной деятельностью.

В процессе становления рыночной экономики в России интересы государства из-за слабой разработанности методологической базы государственного управления корпоративной собственностью нередко вступают в противоречие с интересами стратегических инвесторов и менеджеров акционерных обществ. В связи с этим, актуальное значение приобретает дальнейшее теоретическое и практическое решение проблем повышения эффективности управления государственными пакетами акций акционерных обществ на основе совершенствования механизма экономической реализации государственного участия в капитале и в управлении акционерных обществ. Именно этим обусловлен выбор темы исследования, определяется ее актуальность, цель и задачи исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Принципиальные подходы к организации процесса управления производством в условиях характерной для второй половины 20-го столетия тенденции обобществления производственных ресурсов и результатов труда внесли ведущие зарубежные ученые-экономисты - И. Ансофф, А. Ачян, П. Вейл, М. Вудкок, Дж. Грей-сон, К. Друри, Ж. Иеннекенс, Я. Лейман, Р. Коуз и Т. Питере, Р. Уотерман, К. Эклунд и другие.

В России изучением проблем рыночной экономики, в том числе совершенствованием механизмов управления государственными пакетами акций, занимаются Л.И. Абакин, А.Г.Аганбегян Н.Я. Петраков, В.И. Маевский, K.M. Энтов, Д.Е. Сорокин, А.Д. Радыгин, А.Г. Зельднер, Р. Капелюшников, В.И. Лоскутов, С. Губанов, В.И. Кошкин, Ю.В. Симачев, Г.Н. Мальгинов и другие. Проблемы трансформации собственности наиболее поно нашли отражение в трудах В.А. Виноградова, С.Я. Веселовского, А.Д. Некипелова, Д.С. Львова, А.Г. Поршнева, А.Т. Богомолова и других российских ученых.

Значительный вклад в развитие методологии управления объектами го-

сударственной собственности в депрессивном р лови-

ях внесли работы дагестанских ученых А.И. Алиева, В.Г. Алиева, А.Ш. Ахме-дуева, А.Д Айгумова, С.М. Абдуманапова, М.С. Гаджиева, C.B. Дохоляна, Ю.Н. Сагидова, O.K. Цапиевой и других.

В тоже время, учитывая низкую отдачу от государственных пакетов акций в экономике и наличие достаточно большого количества акционерных обществ с государственным участием, сохраняется необходимость дальнейшего совершенствования механизма экономической реализации государственного участия в капитале и в управлении, как в России в целом, так и в регионах.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методических подходов к совершенствованию механизма государственного участия в управлении акционерными обществами в регионе.

В соответствии с поставленной целью в работе рассматривались и решались следующие задачи:

- определение сущности и роли акционерной собственности в рыночной экономике, а также раскрытие исторических аспектов генезиса акционерных обществ с государственным участием в России;

- исследование нормативно-правовых основ управления государственными пакетами акций в акционерных обществах;

- анализ итогов приватизации государственной собственности в Республике Дагестан и определение приоритетных направлений корпоратизации собственности в республике на современном этапе;

- обоснование методических аспектов эффективного использования институтов государственных представителей и доверительного управления государственными пакетами акций акционерных обществ, находящихся в собственности Республики Дагестан;

- обоснование основных направлений совершенствования структуры и оптимизации объема государственных пакетов акций акционерных обществ, находящихся в республиканской собственности;

- разработка экономического механизма сочетания дивидендной и инвестиционной политики акционерных обществ.

Предметом исследования являются организационно-экономические и нормативно-правовые отношения, складывающиеся в процессе государствен-

ного участия в управления акционерными обществами с долей государства в капитале.

Объектом исследования являются акционерные общества Республики Дагестан.

Область исследования по паспорту ВАК: 5.18 Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах.

Методика исследования. Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам управления государственными пакетами акций, обеспечения государственного участия в акционерных обществах, организации процесса управления акционерными обществами в рыночных условиях хозяйствования и распределения конечных результатов между участниками. Методологическую базу диссертации составили системный подход, использование диалектического метода в исследовании. В работе использовались методы обобщения, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, сравнительного анализа, а также применялись методы эксперимента, статистический анализ и статистическая проверка гипотез.

В процессе разработки изучаемой проблемы использовались: законодательные акты Российской Федерации (РФ) и Республики Дагестан (РД), материалы Госкомстата РФ и РД, Министерства имущественных отношений РФ и РД, Фонда имущества РФ и РД, данные справочной и научной литературы, материалы отчетов акционерных обществ.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом и методическом обосновании механизма государственного участия в управлении акционерными обществами с долей государства в капитале, а также в разработке предложений по совершенствованию дивидендной и инвестиционной политики в акционерных обществах региона.

В рамках проведенных исследований получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

- определены специфические черты системы управления акционерными обществами с государственным участием, и выявлены его особенности позволяющие, повысить эффективность реализации целей и задач государственного участия в капитале и в управлении акционерными обществами;

- на основе анализа экономических результатов процесса разгосударствления в Республике Дагестан, определены приоритетные направления корпо-ратизации собственности в регионе на современном этапе развития рыночных отношений;

- обоснованы причины низкой эффективности системы управления государственными пакетами акций акционерных обществ посредством института представителей и определенны основные направления повышения результативности данного инструмента в процессе реализации целей и задач государственного участия в акционерных обществах региона;

- разработаны предложения по совершенствованию методики деятельности института доверительного управления в механизме экономической реализации государственного участия в управлении акционерными обществами;

- предложены меры по совершенствованию структуры и оптимизации объема государственных пакетов акций акционерных обществ, находящихся в собственности Республики Дагестан;

- разработаны предложения по сочетанию дивидендной и инвестиционной политики акционерных обществ с государственным участием.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в направленности на решение проблемы управления акционерной собственностью с государственным участием, направленной на обеспечение экономического роста в регионе, создание конкурентной среды и активизации дивидендной политики. Данное исследование позволит решить проблемы совершенствования управления государственными пакетами акций субъекта федерации с позиций последних достижений корпоративного и государственного менеджмента.

Предлагаемые в работе методологические и методические подходы, а также концептуальные положения будут способствовать формированию в регионе эффективной структуры собственности.

Апробация результатов исследования Предложения и рекомендации, приведенные в диссертации могут быть использованы региональными органами государственной власти, осуществляющими управление государственными пакетами акций акционерных обществ в Республике Дагестан.

Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на научно-практической конференции Пути повышения эффективности использования государственной собственности в Республике Да-

гестан, проведенной Министерством имущественных отношений РД, Счетной палатой РД и ИСЭИ ДНЦ РАН в 2004 году, а также на научных сессиях и семинарах профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов, проведенных Дагестанским государственным педагогическим университетом, Дагестанским государственным университетом и ИСЭИ ДНЦ РАН в 2002-2005 гг.

По проблематике диссертации опубликованы 10 статей общим объемом 2,8 п.л. отражающих основное содержание диссертации.

Структура и объем работы. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 134 наименований. Основное содержание работы изложено на 137 страницах, включая 11 таблиц и 5 рисунков.

Во введении обоснованы актуальность, цель, основные задачи и новизна диссертации.

В первой главе Теоретические основы государственного участия в капитале и в управлении акционерными обществами исследуются сущность, содержание и роль акционерной собственности в рыночной экономике; раскрываются нормативно-правовые механизмы воздействия органов региональной власти на акционерные общества с государственным участием.

Во второй главе (/.Методология управления государственным капиталом в акционерных обществах анализируется процесс приватизации и акционирования государственной собственности в Республике Дагестан, рассматриваются вопросы корпоратизации собственности, повышения эффективности использования институтов государственных представителей и доверительного управления государственными пакетами акций акционерных обществ, находящихся в собственности Республики Дагестан.

В третьей главе Основные направления совершенствования механизма управления акционерными обществами с государственным участием. Здесь раскрываются основные направления совершенствования структуры и оптимизации объема государственных пакетов акций акционерных обществ, находящихся в республиканской собственности и разработан экономический механизм сочетания дивидендной и инвестиционной политики акционерных обществ с государственным участием.

В заключении диссертации сделаны выводы и предложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ и выводы

Трансформационные преобразования в экономике России, направленные на ликвидацию монопольного положения государства имели своим последствием создание большого количества акционерных предприятий. Акционирование является быстрым способом приватизации государственных предприятий, создает большой круг собственников, способствует созданию структуры собственности гибко реагирующей на изменения рыночной конъюнктуры, способствует привлечению капитала.

Для акционерных обществ характерна проблема разделения собственности и управления. Однако в отличие от мировой практики особенностью России стало то, что в большинстве случаев, менеджеры в процессе акционирования оказались не наемными работниками, а собственниками с пакетом акций, дающим им возможность поного контроля над предприятием. При этом, в затруднительном положении оказалась деятельность не только миноритарных акционеров, но и акционеров-собственников с достаточно крупными пакетами акций. В наиболее трудном положении оказалась судьба государственных пакетов акций. Поэтому главным условием проведения согласованной политики в корпоративном секторе экономики в настоящее время является кардинальное реформирование сложившегося порядка управления государственными пакетами акций в акционерных обществах.

Теоретиками и практиками предлагаются разные варианты решения этой проблемы. Ряд специалистов считают бесперспективным само сохранение государственного пакета акций в уставных капиталах приватизированных предприятий, как не обладающего потенциалом эффективной собственности и хозяйствования. Сторонники поного раскрепления государственных пакетов акций и переуступки их в частные руки в качестве аргумента ссылаются на-, низкую отдачу государственной собственности; низкий уровень реинвестирования доходов по ценным бумагам, находящимся в распоряжении госорганов, на финансирование технического перевооружения, реконструкции и расширения производственной базы предприятия.

Но есть и диаметрально противоположные оценки, доказывающие целесообразность сохранения госпакетов акций в уставном капитале корпораций. При этом подчеркивается, что участие государства в капитале и органах управления крупнейших предприятий может стать гарантом притока ино-

странных инвестиций, решения проблем управляемости, защиты и суверенитета национальной экономики.

Существует компромиссная позиция, согласно которой причина низкой эффективности отечественных компаний заключена не в наличии государственной доли в уставном капитале акционерных обществ, а в отсутствии механизма эффективного управления госпакетами акций в соответствии с принципами рыночного хозяйствования.

В работе представлено мнение, согласно которому вопрос сохранения либо приватизации госсобственности путем переуступки контрольных пакетов акций в пользу внешних инвесторов дожен решаться с учетом возможностей активизации инвестиционной и управленческой деятельности основного собственника и реального экономического положения, сложившегося на той или иной территории.

Возникновение акционерных обществ с государственным участием в экономике Республики Дагестан тесно связано с процессом приватизации крупных и средних предприятий. В ходе массовой приватизации преобладающим способом в Республике Дагестан было акционирование: количество акционированных предприятий за период приватизации среди крупных и средних предприятий составляет более 78,9%.

В ходе процесса разгосударствления в РД были приватизированы наиболее ликвидные предприятия государственной собственности, главная доля в котором составляли объекты промышленности (табл. 1).

Таблица 1

Структура приватизированных предприятий по отдельным отраслям

экономики в РД, в процентах к итогу

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Приватизированные предприятия - всего, в том числе 100 100 100 100 100 100 100 100

Промышленности 46,1 23,8 23,5 - 45,0 33,3 27,3 26,1 27,8

Сельского хозяйства 15,4 4,8 - - 5,0 - 18,2 13,1 15,3

Транспорта 7,7 7,1 - - 20,0 - 9,0 4,3 4,1

Строительства 15,4 4,8 17,6 - 25,0 16,7 18,2 30,4 29,8

Торговли и общепита 15,4 33,3 29,4 - 5,0 16,7 - 4,3 -

Бытового обслуживания - 16,7 5,9 - - - 18,2 13 12,6

Других отраслей - 9,5 23,6 - - 33,3 9,1 8,8 10,4

В настоящее время в государственной собственности в Республике Дагестан остается относительно большой сектор экономики. На начало 2003 года в государственном секторе экономики региона работали 3964 предприятий государственной собственности и 3877 предприятий муниципальной собственности, что в совокупности составляют 21,6% предприятий, работающих в экономике региона (табл. 2). Количество предприятий государственного сектора имеют стабильную долю в общей численности предприятий: 2000 г. Ч 20,1 %, 2001 г. - 20,2%, 2002 г. - 21,4%, 2003 г. - 21,6%.

Таблица 2

Распределение предприятий и организаций по формам собственности

(на 1 января года)

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Число предприятий (организаций), единиц

Всего 25413 28029 31676 32858 34091 36003 36251

в том числе:

Государственная собственность 3092 3193 4077 4138 4109 4126 3964

муниципальная собственность 1719 1900 2344 2474 2771 3555 3877

собственность общественных объединений (организаций) 789 846 1037 1149 1234 1417 1511

частная собственность 16619 19015 22753 23611 24196 25544 25382

прочие формы собственности, включая смешанную собственность, собственность иностранных юридических лиц, граждан и лиц без гражданства 3194 3075 1465 1486 1781 1361 1517

В процентах к итогу

Всего 100 100 100 100 100 100 100

в том числе:

Государственная собственность 12Д 11,4 12,9 12,6 12,1 11,5 10,9

муниципальная собственность 6,8 6,8 7,4 7,5 8,1 9,9 10,7

собственность общественных объединений (организаций) 3,1 3,1 33 3,5 3,6 3,9 4Д

частная собственность 65,4 67,8 71,8 71,9 71,0 70,9 70,0

прочие формы собственности, включая смешанную собственность, собственность иностранных юридических лиц, граждан и лиц без гражданства 12^ 10,9 4,6 4,5 5Д 3,8 4Д

Источник: Материалы Территориального органа федеральной службы государственной статистики по республике Дагестан

Происходит рост доли предприятий частной собственности и собственности общественных объединений при одновременном сокращении предприятий прочих форм собственности, включая смешанную собственность.

В процессе управления государственными пакетами акций акционерных обществ, находящихся в собственности Республики Дагестан органы государственной власти и управления республики наделены разными пономочиями и функциями. Так, Государственный совет Республики Дагестан дает разрешение на передачу акций, находящихся в республиканской собственности в распоряжение (залог, доверительное управление, вклад в уставные капиталы акционерных обществ). Народное собрание Республики Дагестан призвано ежегодно, определять прогнозный перечень предполагаемых к продаже акций. Правительство Республики Дагестан принимает решения о продаже акций, о закреплении в республиканской собственности, об использовании специального права (золотой акции); определяет порядок назначения представителей РД в органы управления и ревизионные комиссии акционерных обществ. Министерство имущественных отношений Республики Дагестан принимает решения о продаже акций, от имени Республики Дагестан осуществляет права акционера, в письменной форме дает представителям РД директивы на голосование по вопросам повестки дня заседаний органов управления акционерных обществ; организует учет акций, находящихся в республиканской собственности. Фонд имущества Республики Дагестан владеет переданными ему акциями до момента их продажи; ведет учет обязательств покупателей; осуществляет контроль за выпонением инвестиционных и (или) социальных условий коммерческих конкурсов. Отраслевые республиканские органы испонительной власти представляют в Министерство имущественных отношений РД кандидатуры для назначения представителей РД в органы управления акционерных обществ, а также предложения по голосованию представителей РД по вопросам повестки дня заседаний органов управления акционерных обществ.

В настоящее время органы государственной власти Республики Дагестан участвуют в уставном капитале 45 акционерных обществ, разные по размеру пакеты акций которых находятся в собственности государства (табл. 3). Кроме того, региональные органы власти и территориальное управление федеральным имуществом по РД принимают участие в капитале и в управлении

33 акционерных обществ, имеющих стратегическое назначение, относящихся к федеральной собственности.

Таблица 3

Крупные акционерные общества, пакеты акций которых находятся в

государственной собственности Республики Дагестан _(по состоянию на 01.01.2004 г)_

п/п Наименование предприятия Уставный капитал предприятия, тыс. руб. Стоимость основных фондов предприятия, тыс. руб. Доля государства в уставном капитале, %

1. ОАО Дагестанский дрожжевой завод 22550,00 14561,00 100

3. ОАО Махачкалинский цементно-помольный комбинат 230754,4 120,00 16,26

4. ОАО Дорожио строительное управление №1 48991,00 55706,00 100

5. ОАО Дагтелекомс 15410,00 55706,00 100

б. ОАО Кизлярхлебопро-дукт 63,30 29802,00 51

7. ОАО Шамхапхлебопро-дукт 547,50 68534,16 49

8. ОАО Пищепром 4.00 356,00 20

9. ОАО Махачкалинский завод минеральных вод 3,10 1172,00 20

10. ОАО МААО-5 168,00 1784,00 51

11. ОАО Каспийская мануфактура 39,80 11482,00 53,2

12. ОАО Адам-интернешнл 170000,00 151,70 40,2

13. ОАО Каспийский завод точной механики 161481,00 277164,00 4,19

14. ОАО Макси 16200,00 2612,00 56,1

15. ОАО РЦНТТБС 1177,00 1409,60 17

16. ОАО Медицинский центр им. Р.П. Аскерханова 5880,00 1058,00 21,77

17. ОАО Сигма 0,39 111,00 49

18. ОАО Хасавюртмебель 5.97 605,21 100

19. ООО Ликероводочный завод Кизлярû 500,00 611,00 51,2

20. ООО Дагестанская табачная компания 40250,00 28,00 5.2

21. ОАО Дагэнерго 480673 15584687,40 0,11

22. ОАО Магарамкентский спиртзавод 22365,00 51827,00 100

Источник: Материалы Министерства имущественных отношений РД

Процесс приватизации государственной и муниципальной собственности дожен быть направлен на обеспечение эффективного развития экономики. Однако в настоящее время для региона характерна низкая эффективность государственных предприятий. Поэтому, если существует объективная необходимость в силу определенных причин сохранять долю государственной собственности в акционированных предприятиях (необходимость содержания социальной сферы, регулирование цен, обязательства по сохранению рабочих мест и т.д.), то управленческая деятельность государства дожна сопровождаться повышением эффективности управления.

В существующих в настоящее время нормативно-правовых актах предусмотрены следующие основные инструменты управления государственными пакетами акций акционерных обществ:

-институт государственных представителей, т.е. представление интересов государства в органах управления обществ и товариществ государственными служащими, а также иными лицами, заключившими соответствующий договор с упономоченным органом государственной власти;

-передача государственных пакетов акций в доверительное управление;

-закрепление государственных пакетов акций за унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

-внесение государственных пакетов акций в уставные капиталы акционерных обществ.

В настоящее время государство управляет принадлежащими ему акциями и осуществляет свои права акционера через институт государственных представителей, который выступает основным инструментом управления государственными пакетами акций. Данный инструмент предполагает прямое участие государства в управлении акционерными обществами и осуществление им всех правомочий участия в капитале.

В диссертационной работе исследованы причины, по которым в настоящее время нельзя признать эффективной систему управления государственными пакетами акций посредством института представителей:

- существующий порядок назначения государственных служащих представителями не предусматривает действенных механизмов оценки их профессиональных качеств, квалификации и подготовки с учетом специфики конкретного объекта управления;

- участие в качестве представителей государства в основном государственных служащих создает проблему качества управления в связи с несоответствием количества организаций, в которых государство назначает своими представителями государственных служащих, возможностям такой системы управления ресурсами, выделяемыми на управление;

- поскольку цели государства и его интересы, реализуемые посредством участия в акционерных обществах не всегда очевидны для управляющих, поэтому они основываются на собственном понимании этих целей и интересов;

- отсутствие у государственных представителей хозяйственной инициативы, ответственного подхода к осуществлению своих функций, которые являются допонительной нагрузкой к своим основным обязанностям;

- отсутствует четкая и единообразная система отбора, подготовки и оценки управляющих государственными пакетами акций, разработки способов достижения цели государства;

- отсутствует классификация акционерных обществ, акционером которых является государство, исходя из размера доли в уставных капиталах этих организаций, обеспечивающей возможность влияния на принятие определенных решений органами управления этих организаций.

Роль государственных представителей заключается в своевременном информировании органов государственной власти, тем самым снимается с них персональная ответственность за принимаемые решения. Это негативно сказывается на хозяйственной инициативности представителей государства в хозяйственных товариществах, обществах.

Решение данной проблемы видится в принятии конкретной программы с четко оговоренными результатами, на достижение которых дожна быть направлена вся деятельность представителя государства. Целесообразно ввести систему персональной ответственности за нарушение или отклонения от программы, а также необходимо сузить перечень вопросов, которые необходимо согласовывать с органами государственной власти.

Рассматривая причины низкой эффективности представителей государства, можно отметить их непрофессионализм. Решению данной проблемы могло бы послужить обучение представителей по специальным программам и более тщательный отбор государственных представителей в органы управления общества.

В целом, несмотря на принимаемые меры по повышению эффективности института представителей в России и в Республике Дагестан, деятельность этого института не соответствует пока в поном объеме задачам управления государственными пакетами акций в акционерных обществах. Управление государственными пакетами акций остается одним из важных и сложных вопросов в управлении государственной собственностью как по России в целом, так и в Республике Дагестан.

В диссертационном исследовании обосновывается, что критериями оценки эффективности управления могут быть показатели, характеризующие рост налоговых и неналоговых поступлений в бюджет от данного общества, степень решения социальных задач и сохранения соответствующей экосистемы, защита государственных интересов.

Для стимулирования деятельности государственных представителей, целесообразно выделение из бюджета средств на управление государственными пакетами акций в соответствии с существующими нормативно-правовыми актами (на федеральном уровне, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 №685 О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества на эти цели выделяются до 10% от поступивших в федеральный бюджет дивидендов).

Несмотря на наличие нормативно-правовых актов, до настоящего времени не удалось создать систему мониторинга результатов финансово-хозяйственной деятельности акционерных обществ, не определены цели государственного участия в деятельности каждого акционерного общества. Для этого необходимо создание реестра экономической эффективности деятельности АО с государственным участием, ежегодное определение основных технико-экономических показателей для каждого акционерного общества с государственным участием и введение новой формы отчета государственных представителей в АО, позволяющей получить комплексную информацию о финансово - экономическом положении АО. Это может способствовать повышению уровня достоверности, оперативности и поноты информации о деятельности акционерных обществ.

Альтернативой институту государственных представителей в акционерных обществах с государственным участием в капитале и в управлении является институт доверительного управления, который базируется на нормах

действующего Гражданского кодекса РФ. В пользу целесообразности использования института доверительного управления в отношении государственных пакетов акций мы можем привести следующие аргументы:

- масштабное его применение способно снять проблему перегруженности органов государственной власти, связанную с управлением акционерным обществом посредством назначения представителей;

-институт доверительного управления позволяет привлечь в государственный сектор высококвалифицированных менеджеров;

- доверительное управление может стать эффективным инструментом проведения предпродажной подготовки принадлежащих государству пакетов акций;

- паралельное использование доверительного управления и опционов на приобретение акций позволяет государству стимулировать процесс формирования эффективных собственников на предприятиях.

Привлечение доверительных управляющих в большей степени отвечает требованиям профессионального управления государственными пакетами акций и защищает права акционеров (учредителей управления) от неквалифицированных и недобросовестных действий менеджеров, чем другие инструменты системы управления государственными пакетами акций.

Внедрение института доверительного управления в систему управления государственными пакетами акций в России встретило ряд трудностей, и их решение не всегда было безошибочным. Поэтому, на наш взгляд, необходимо разработать единую концепцию развития данного вида услуг доверительного управления. В числе данных мер предлагаем следующее:

- принятие единого закона, регулирующего операции по доверительному управлению; упорядочение нормативного материала по бухгатерскому учету доверительного управления, уточнение, допонительное разъяснение наиболее проблемных вопросов;

- устранение двойного налогообложения доходов от доверительного управления, в целях повышения его привлекательности для профессиональных менеджеров по управлению портфельными инвестициями;

- жесткое регулирование со стороны государственных органов данной сферы деятельности, в целях усиления его надежности и экономической безопасности для всех категорий клиентов.

Недостатками действующей правовой базы доверительного управления государственными пакетами акций, которые существенно снижают эффективность использования данного инструмента являются:

- постановление Правительства РФ №989 предполагает возможность передачи в доверительное управление только закрепленных в федеральной собственности пакетов акций и, причем акционерных обществ, созданных в процессе приватизации. На практике же, кроме закрепленных существуют еще пять групп пакетов акций, как на федеральном, так и на региональном уровне, которые в соответствии с данным постановлением не могут служить объектом передачи в доверительное управление;

- постановление №989 в ряду основных задач доверительного управления определяет ликвидацию и недопущение в дальнейшем задоженности акционерного общества перед бюджетами всех уровней по выплате заработной платы и иным обязательствам, однако в доверительном управлении находится неконтрольный пакет акций, поэтому выпонить данное требование не всегда возможно;

- срок доверительного управления определен до 3-х лет, в то время как ГК РФ устанавливает срок действия договора до пяти лет;

- отсутствует регламент согласования доверительным управляющим своих решений по ряду вопросов с учредителем управления.

Важным моментом обеспечения эффективной деятельности доверительных управляющих, которым передаются государственные пакеты акций, является обязательное определение конкретных задач его деятельности (достижение определенного объема прибыли и налоговых отчислений в бюджет, неналоговых отчислений, рост капитализации компании и т.д.) и упрощение процедуры принятия решения о передачи акций в доверительное управление. Если доверительный управляющий не справляется с поставленными задачами, государство дожно иметь хорошо правообеспеченную возможность своевременного расторжения с ним договора и взыскания причиненных им убытков.

Отмеченные недостатки существенно ограничивают сферу применения института доверительного управления принадлежащими государству пакетами акций, и именно они выступают основными элементами, тормозящими более широкое использование института доверительного управления в практике управления государственными пакетами акций.

В диссертационной работе предлагается совершенствование системы управления государственными пакетами акций в Республике Дагестан на основе следующих направлений:

- увеличение неналоговых доходов республиканского бюджета;

- обеспечение выпонения акционерными обществами общегосударственных функций, находящихся в компетенции субъекта федерации (социальные программы, регулирование естественных монополий, экология).

- стимулирование развития производства, улучшение финансово-экономических показателей деятельности акционерных обществ, привлечение инвестиций в регион;

- оптимизация управленческих затрат;

- осуществление институциональных преобразований в экономике региона. Институциональные преобразования в экономике дожны быть направлены на постепенное вытеснение неэффективных собственников за счет механизма купли - продажи акций. Региональным органам государственной власти целесообразно содействовать принятию решений о реорганизации или банкротстве организаций, имеющих значительную задоженность перед республиканским бюджетом, с тем, чтобы капитализировать задоженность в ликвидные акции вновь образованных в результате реорганизации компаний.

На данном этапе развития Республики Дагестан намечена тенденция увеличения отчислений дивидендных выплат от акций, которые находятся в республиканской собственности (рис.1).

1999 2000 2001 2002 2003 2004

И Сути, тыс.руб.

Рис. 1. Доходы бюджета Республики Дагестан, полученные в виде дивидендов от использования государственных пакетов акций

250 т 200 -

С целью определения основных групп, находящихся в республиканской собственности акций, по отношению к которым необходимо применять различные механизмы управления, акционерные общества необходимо классифицировать по количественным и качественным показателям (рис.2)

Рис. 2. Классификация государственных пакетов акций Республики Дагестан

Отчуждение акций целесообразно производить в случаях, когда цель, преследуемая государством при осуществлении деятельности акционерного общества, может быть достигнута иным, кроме участия, способом. Такими способами могут быть:

- внесение в уставный капитал компании, создаваемой по типу портфельных фондов, меких пакетов акций, решение о продаже которых было принято, но продажа не состоялась, и пакетов акций, продажа которых не принесет значительных поступлений в бюджет;

- продажа меких неликвидных пакетов акций с последующим их выкупом при необходимости акционерным обществом по рыночной стоимости;

- продажа меких неликвидных пакетов акций работникам по номинальной стоимости в случае невозможности реализации этих пакетов на аукционе.

Большинство крупных промышленных акционерных обществ имеют громоздкую структуру, используемую для производства разных видов продукции. В отношении таких обществ необходимо осуществлять реструктуризацию с выделением имущественного комплекса, необходимого государству для решения общегосударственных задач, с созданием на базе этого имущественного комплекса 100-процентного государственного акционерного общества и продажей остального имущества для развития нового производства либо проводить диверсификацию производства, обеспечивающую повышение эффективности функционирования указанного общества.

Помимо этого целесообразно осуществлять приобретение и последующую продажу акций за счет внесения земельных участков в уставный капитал акционерных обществ.

Необходимо также в отношении пакетов акций, находящихся в государственной собственности, проведение следующих мероприятий:

- проводить в целях повышения эффективности продажи акций, находящихся в государственной собственности, широкомасштабные маркетинговые исследования для выявления потенциального спроса на них. Размеры пакетов акций, способы и сроки их реализации необходимо определять с ориентацией на интересы потенциальных инвесторов при не противоречии их интересам государства;

- реализовать высоколиквидные пакеты акций с ориентацией на значительные поступления средств в бюджет, привлекая в обязательном порядке финансовых консультантов, вознаграждение которых дожно зависеть от разницы стоимости пакета акций на момент принятия решения о реализации и объема вырученных средств на дату реализации;

- осуществлять изменение собственника низколиквидных пакетов акций путем их продажи по номинальной (в случае если предприятие перспективное, а затруднения временные) или заниженной (в случае необходимости более широкой модернизации и конверсии производств) цене;

- ориентироваться при реализации пакетов акций на способы, предусматривающие инвестиционные вложения, прежде всего в отрасли, дающие

быструю отдачу и являющиеся локомотивными, с обязательным проведением предварительного независимого анализа бизнес-плана претендента. Планируемые к реализации инвестиционные программы дожны быть сжаты во времени до технологически приемлемого уровня;

- напрямую продавать акции по результатам переговоров с инвестором, если аукцион (конкурс) признан несостоявшимся. При этом цена объекта дожна быть не ниже его стартовой цены на несостоявшемся аукционе;

- выпускать ценные бумаги, размещаемые как на отечественном, так и на международных фондовых рынках и обеспечивающие их владельцам отсроченное право на приобретение акций определенных предприятий, находящихся в государственной собственности.

В случае, когда государственный пакет акций меньше 25%, целесообразно выпонение следующих мер:

- внесение акций в уставный капитал другого акционерного общества по рыночной стоимости;

- увеличение государственного пакета акций до уровня не ниже блокирующего за счет внесения по рыночной стоимости государственного имущества в уставный капитал общества или приобретения акций этого общества на вторичном рынке с последующей продажей пакета акций стратегическому инвестору;

- передача государственного пакета акций эмитенту или муниципальному образованию в счет бюджетного финансирования, при условии погашения и в дальнейшем отсутствия задоженности по заработной плате, по обязательным платежам в бюджеты всех уровней.

Пакеты акций, находящиеся в собственности государства, как и любое имущество, являются инструментом попонения доходной части бюджета. Сохранение благоприятных тенденций в экономике региона дожно стать весомым аргументом в пользу такой стратегии приватизации, которая предполагает сохранение в собственности государства акций перспективных компаний, с тем, чтобы основная часть поступлений в бюджет от управления государственной собственностью была обеспечена дивидендными поступлениями.

Одним из существенных резервов повышения инвестиционной привлекательности региональных предприятий является проведение осуществляемой ими дивидендной политики. В связи с многообразием подходов, существующих в вопросе проведения акционерными обществами своей дивидендной по-

литики, представляется целесообразным принятие советами директоров республиканских акционерных обществ соответствующих положений о порядке выплаты дивидендов, регламентирующих сроки, очередность и порядок выплаты дивидендов, разъясняющих права акционеров на получение дивидендов, а также устанавливающих общие принципы формирования размера дивидендов. Принятие региональными обществами указанных положений явилось бы шагом в сторону повышения их информационной открытости, а также способствовало бы усилению их инвестиционной привлекательности.

Для обеспечения роста дивидендных поступлений в федеральный бюджет Министерством имущественных отношений России выработан ряд принципов реализации своей дивидендной политики в отношении акционерных обществ, которые можно применить и в отношении республиканского бюджета:

- прогнозирование дивидендных поступлений по итогам предстоящего финансового года;

- контроль за результатами финансово-хозяйственной деятельности обществ, в том числе, через представителей государства в их советах директоров и ревизионных комиссиях;

- определение размеров дивидендов, с учетом оптимальной для данного общества доли планируемой чистой прибыли;

- контроль за своевременностью перечисления дивидендов.

В диссертационной работе предлагается направлять дивидендную политику на проведение мероприятий по стимулированию руководства акционерного общества к повышению прибыльности предприятия. В целях усиления заинтересованности менеджмента компаний в результатах их деятельности необходимо распространить практику премирования высшего управленческого звена общества в соответствии с полученной чистой прибылью.

С целью усиления роли государства в регулировании происходящих экономических процессов, на наш взгляд, можно использовать такую меру дивидендной политики как использование дивидендов акционерных обществ на собственное развитие, вместо расчетов по ним с государством. Неуплата причитающейся к выплате доли капитала (дивидендов) даст возможность акционерам получить в будущем допонительный капитал, но уже с учетом ранее вложенного. При таком подходе принимаются во внимание все организационно-экономические возможности акционеров и их интересы.

Перераспределение дивидендов в пользу АО может способствовать техническому перевооружению промышленного производства в условиях недостаточно интенсивного потока банковского кредита в реальный сектор экономики.

Возможна и разработка программ развития объектов промышленности (с учетом их особенностей и целей деятельности), финансируемых из средств республиканского бюджета, когда в качестве источника кредитования предусматриваются отложенные выплаты дивидендов предприятиями конкретной отрасли. Это позволит выделить приоритетные отрасли, в которых регион (региональные органы государственной власти) заинтересован как собственник.

Применение предложенных мер позволит существенно повысить эффективность управления государственными пакетами акций в акционерных обществах.

Основные положения и результаты диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Магомедова K.M. Некоторые вопросы приватизации. // Сборник научных трудов ДГПУ. Социально-экономические отношения и проблема эффективности рыночной экономики. Выпуск №3 -Махачкала.1999. - 0,3 п.л.

2. Магомедова K.M., Гусейнова А.О. Повышение эффективности функционирования предприятий.// Сборник научных трудов. ДГПУ. Социально-экономические отношения и проблема эффективности рыночной экономики. Выпуск №4 - Махачкала. 2000.- 0,3 п.л.

3. Магомедова K.M., Гусейнова А.О. Приватизация: анализ методов и результаты.// Сборник научных трудов. ДГПУ. Социально-экономические отношения и проблема эффективности рыночной экономики. Выпуск № 4.-Махачкала. 2000.- 0,2 п.л.

4. Магомедова K.M. Смешанная форма собственности в РФ и РД: проблемы предприятий смешанной формы собственности. // Сборник научных трудов ДГПУ. Социально-экономические отношения и проблема эффективности рыночной экономики. Выпуск №5. - Махачкала. 2000. -0,3 п.л.

5. Магомедова K.M. Некоторые вопросы легализации собственности. //Сборник научных трудов. ДГПУ. Социально-экономические отношения и проблема эффективности рыночной экономики. Выпуск № 6.- Махачкала. 2002,- 0,3 п.л.

6. Магомедова K.M. Некоторые проблемы совершенствования управления государственной собственности. // Сборник научных трудов. ДГПУ. Социально-экономические отношения и проблема эффективности рыночной экономики. Выпуск № 7. Махачкала. 2003. -0,3 п.л.

7. Магомедова K.M. Развитие и совершенствование промышленного производства и предпринимательства в РД. // Сборник научных трудов ДГПУ. Социально-экономические отношения и проблемы эффективности. Выпуск №8. - Махачкала. 2004. - 0,3 п.л.

8. Магомедова K.M. Особенности механизма управления государственной собственностью в РД. Материалы к научно- практической конференции Пути повышения эффективного управления государственной собственности в РД. ДНЦ РАН Дагестана. - Махачкала. 2004. - 0,3 п.л.

9. Магомедова K.M. Экономический механизм сочетания дивидендной и инвестиционной политики акционерных обществ с государственным участием // Вестник молодых ученых Дагестана. - Махачкала: СМУД, 2005. №3. - 0,45 п. л.

10. Магомедова K.M. Современный этап трансформации собственности в Республике Дагестан. Сборник научных трудов ДГПУ. Социально-экономические отношения и проблемы эффективности. Выпуск №9. - Махачкала, 2005. - 0,5 п.л.

Автореферат разрешен к печати решением диссертационного совета К.002.089.01 Института социально-экономических исследований

ДНЦ РАН

Подписано в печать 15.10.2005 Формат 60X48 '/,6

Печать офсетная. Усл. п.л. - 1,0 Уч.-изд. л. 1,1

Тираж 100 экз. Заказ № 512

Издательско-полиграфический центр ДГУ г. Махачкала, ул. М. Ярагского 59е

РНБ Русский фонд

2007-4 12634

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Магомедова, Камилет Махмудагаевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы государственного участия в капитале и в управлении акционерными обществами

1.1. Генезис акционерных обществ с государственным участием в Российской Федерации.

1.2. Нормативно-правовые и экономические основы воздействия органов региональной власти на акционерные общества с государственным участием в капитале и в управлении.

Глава 2. Методология управления государственным капиталом в акционерных обществах

2.1. Структурные преобразования в экономике Республики Дагестан в процессе разгосударствления и корпоратизации собственности.

2.2. Институт государственных представителей в системе реализации целей и задач государственного участия в акционерном обществе.

2.3. Доверительное управление - как метод управления государственными пакетами акций акционерных обществ.

Глава 3. Основные направления совершенствования механизма управления акционерными обществами с государственным участием

3.1. Совершенствование структуры и объема государственных пакетов акций акционерных обществ - как направление повышения эффективности управления государственным капиталом в акционерных обществах.

3.2. Экономический механизм сочетания дивидендной и инвестиционной политики акционерных обществ с государственным участием.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма государственного участия в управлении акционерными обществами с долей государства в капитале"

Актуальность темы исследования. С началом реформирования собственности возникла необходимость решения вопроса об участии государства в корпоративном управлении этими обществами. В результате акционирования предприятий на смену отношениям подчинения и опеки, присущее государственным предприятиям, приходит согласование Х интересов государства и предприятий в управлении финансово-хозяйственной деятельностью.

В процессе становления рыночной экономики интересы государства в регионе (обеспечение безопасности и повышение обороноспособности страны, реализация социальных программ, сохранение окружающей природной среды, обеспечение экономического роста и увеличение неналоговых доходов бюджета) из-за слабой разработанности методологической базы государственного управления корпоративной собственностью, вступили в противоречие с интересами стратегических инвесторов и менеджерским составом акционерного общества.

В связи с этим, актуальное значение имеет дальнейшее теоретическое и практическое решение проблем повышения эффективности управления государственными пакетами акций акционерных обществ в регионе на основе совершенствования механизма государственного участия в капитале и в управлении акционерных обществ. Именно этим обусловлен выбор темы исследования, определяется ее актуальность, цель и задачи исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Принципиальные подходы к организации процесса управления производством в условиях характерной для второй половины 20-го столетия тенденции обобществления производственных ресурсов и результатов труда внесли ведущие зарубежные ученые-экономисты - И. Ансофф, А.Ачян, П. Вейл, М. Вудкок, Дж. Грейсон, К. Друри, Ж. Иеннекенс, Я. Лейман, Т. Питере, Р.Коуз, Р. Уотерман, К. Эклунд и другие.

Среди тех, кто активно участвовал в ее последующей разработке, можно назвать И. Барцеля, Л. де Алесси, Г. Демсеца, М. Иенсена, Г. Еаламрези,

У. Меклинга, Д. Норта, Р. Познера, С. Пейовича, О. Уильямсона, Э. Фаму, Э. Фьюруботна, С. Чена.

В России изучением проблем рыночной экономики и совершенствованием механизмов управления государственными пакетами акций, занимаются Л.И. Абакин, А.Г. Аганбегян, Н.Я. Петраков, В.И. Маевский, K.M. Эн-тов, Д.Е. Сорокин, А.Д. Радыгин, А.Г. Зельднер, Р. Капелюшников, В.И. Лоскутов, С. Губанов, В.И. Кошкин, Ю.В. Симачев, Г.Н. Мальгинов и другие. Проблемы трансформации собственности наиболее поно нашли отражение в трудах B.A. Виноградова, С.Я. Веселовского, А.Д. Некипелова, Д.С. Львова, А.Г. Поршнева, А.Т. Богомолова и других российских ученых.

Значительный вклад в развитие методологии эффективного управления объектами государственной собственности региона в современных условиях (в том числе и государственными пакетами акций) вносят работы А.И. Алиева, В.Г. Алиева, А.Ш. Ахмедуева, С.Г. Абдуманапова, А.Д. Айгумова, М.С. Гаджиева, C.B. Дохолян, Ю.Н. Сагидова, O.K. Цапиевой и других.

Учитывая низкую отдачу от государственных пакетов акций в российской экономике и наличие в регионе достаточно большого количества акционерных обществ с государственным участием, сохраняется острая необходимость дальнейшего совершенствования механизма государственного участия в капитале и в управлении, а также повышения неналоговых доходов в республиканский бюджет и обеспечения экономического роста в регионе.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка теоретических и методических подходов к совершенствованию механизма государственного участия в управлении и в капитале акционерных обществ региона.

В соответствии с поставленной целью в работе рассматривались и решались следующие задачи:

- определение сущности и роли акционерной собственности в рыночной экономике, а также раскрытие исторических аспектов генезиса акционерных обществ с государственным участием в России;

-исследование нормативно-правовых и экономических основ воздействия органов региональной власти на акционерные общества с государственным участием в капитале и в управлении;

- анализ итогов приватизации и итогов акционирования государственной собственности в Республике Дагестан и определение приоритетных направлений корпоратизации собственности в РД на современном этапе;

- обоснование методических аспектов эффективного использования институтов государственных представителей и доверительного управления государственными пакетами акций акционерных обществ, находящихся в собственности Республики Дагестан;

-определение основных направлений совершенствования структуры и оптимизации объема государственных пакетов акций акционерных обществ, находящихся в республиканской собственности;

- разработка экономического механизма сочетания дивидендной и инвестиционной политики акционерных обществ с республиканским участием в капитале и в управлении.

Предметом исследования являются организационно-экономические и нормативно-правовые отношения, складывающиеся в процессе управления акционерными обществами с государственным участием в капитале и в управлении, теоретико-методологические аспекты механизма государственного участия в акционерном обществе.

Объектом исследования являются акционерные общества с участием Республики Дагестан в управлении и в капитале.

Методика исследования. Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам управления государственными пакетами акций, обеспечения государственного участия в акционерных обществах, организации процесса управления акционерными обществами в рыночных условиях хозяйствования и распределения конечных результатов между участниками. Методологическую базу диссертации составили системный подход, использование диалектического метода в исследовании. В зависимости от решаемых задач в работе использовались методы обобщения, моделирования, абстрактно-логический, сравнительного анализа, а также применялись методы эксперимента, статистический анализ и статистическая проверка гипотез.

В процессе разработки изучаемой проблемы использовались: законодательные акты Российской Федерации (РФ) и Республики Дагестан (РД), материалы Госкомстата РФ и РД, Министерства имущественных отношений РФ и РД, Фонда имущества РФ и РД, данные справочной и научной литературы, материалы отчетов акционерных обществ.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических основ совершенствования механизма государственного участия в капитале и в управлении акционерных обществ в регионе, а так же в разработке предложений в проведении эффективной дивидендной и инвестиционной политики в акционерных обществах с государственным участием в капитале и в управлении.

В рамках проведенных исследований получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

- определены специфические черты системы управления акционерными обществами с государственным участием, и выявлены его особенности позволяющие, повысить эффективность реализации целей и задач государственного участия в капитале и в управлении акционерными обществами;

- на основе анализа экономических результатов разгосударствления в Республике Дагестан, определены приоритетные направления корпоратиза-ции собственности в регионе на современном этапе развития рыночных отношений;

- обоснованы причины низкой эффективности системы управления государственными пакетами акций акционерных обществ посредством института представителей и определены основные направления повышения результативности данного инструмента в процессе реализации целей и задач государственного участия в акционерных обществах региона;

- разработаны предложения по совершенствованию методики деятельности института доверительного управления в механизме экономической реализации государственного участия в управлении акционерными обществами;

- предложены меры по совершенствованию структуры и оптимизации объема государственных пакетов акций акционерных обществ, находящихся в собственности Республики Дагестан;

- разработаны предложения по взаимоувязке дивидендной и инвестиционной политики акционерных обществ с государственным участием в капитале и в управлении.

Практическая значимость проведенного исследования. Диссертация представляет собой самостоятельное завершенное исследование одной из актуальных для формирующейся смешанной рыночной экономики России проблем - управление акционерной собственностью, принадлежащей субъекту федерации, направленной на обеспечение экономического роста в регионе, создание конкурентной среды и активизации дивидендной политики региона, как собственника пакетов акций акционерных обществ. Данное исследование позволит решить проблемы совершенствования управления государственными пакетами акций субъекта федерации с позиций последних достижений корпоративного и государственного менеджмента.

Предлагаемые в работе методологические и методические подходы к решению этой важной проблемы, а также концептуальные положения, содействующие повышению эффективности управления акционерным обществом, будут способствовать формированию в регионе эффективной структуры собственности, гибко и своевременно реагирующего на изменения потребительского спроса, целей, задач, направлений и государственного присутствия в экономике региона.

Апробация результатов исследования. Практическая значимость диссертационной работы заключается в ее направленности на решение проблемы повышения эффективности государственного участия в капитале и в управлении. Материалы исследования и предложенные рекомендации могут быть использованы акционерными обществами с государственным участием в капитале, а также осуществляющих непосредственное управление государственными пакетами акций акционерных обществ Республики Дагестан и других регионов Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования могут быть полезны специалистам, занимающимся проблемами реформирования собственности и управления государственной собственностью в регионе, а также преподавателям вузов при введении курса Региональная экономика, и при разработке спецкурса по проблемам управления акционерными обществами.

Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на научно-практической конференции Пути повышения эффективности использования государственной собственности в Республике Дагестан, проведенной совместно Министерством имущественных отношений РД, Счетной панатой РД и ИСЭИ ДНЦ РАН, 2004 год. А также на научных сессиях и семинарах профессорско-преподавательского состава научных сотрудников и аспирантов, проводимых Дагестанским государственным педагогическим университетом, Дагестанским государственным университетом, Институтом социально-экономических исследований ДНЦ РАН в 20022005 гг.

По проблематике диссертации опубликованы 10 статей общим объемом 2,8 п.л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Диссертация содержит 137 страниц основного текста, в том числе 10 таблиц и 2 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Магомедова, Камилет Махмудагаевна

Заключение

Ядром процесса экономических преобразований' в России стала трансформация государственной собственности в частную, посредством приватизации. Акционирование, являясь одним из быстрых способов приватизации государственных предприятий, способствует созданию эффективных собственников, а также созданию структуры собственности гибко реагирующей на изменения рыночной конъюнктуры и активизирует вовлечение интелектуального, предпринимательского и инвестиционного капитала. Акционерным обществам характерна проблема разделения собственности и управления. При этом в отличие от мировой практики менеджеры российской экономики в процессе акционирования оказались не наемными профессиональными работниками, а собственниками с пакетом акций, дающим им возможность поного контроля над предприятием, что повлекло за собой неэффективное управление государственной собственностью.

В настоящее время главным условием проведения согласованной политики в корпоративном секторе экономики, на наш взгляд, является кардинальное реформирование сложившегося бюрократического порядка управления государственными пакетами акций, находящихся в собственности государства. Вопрос сохранения либо, напротив, остаточной приватизации госсобственности путем переуступки контрольных пакетов акций в пользу внешних инвесторов дожен решаться с учетом реальных возможностей активизации инвестиционной и управленческой деятельности основного собственника. В свою очередь, на возможность реального воздействия на процесс управления акционерным обществом влияет размер и вид пакета акций. Эффективность управления корпоративной собственностью лежит в основе современного механизма рыночного регулирования экономики во многих развитых государствах.

Одной из задач современного государства с рыночной экономикой является реформирование отношений собственности. Это означает, что государство является главным субъектом и ответственным за социально-экономическую эффективность трансформации собственности в России.

С началом акционирования право осуществлять экономический контроль оспаривали государственные комитеты по управлению имуществом, отраслевые министерства и ведомства, местные органы власти.

В процессе управления государственными пакетами акций акционерных обществ, находящихся в собственности Республики Дагестан, органы государственной власти и управления республики наделены разными пономочиями и функциями. Так, Государственный совет Республики Дагестан дает разрешение на передачу акций, находящихся в республиканской собственности в распоряжение (залог, доверительное управление, вклад уставные капиталы акционерных обществ). Народное собрание Республики Дагестан призвано ежегодно, определять, прогнозный перечень предполагающих к продаже акций. Правительство Республики Дагестан принимает решения о продаже акций, о закреплении в республиканской собственности, об использовании специального права (золотой акции); определяет порядок назначения представителей РД в органы управления и ревизионные комиссии акционерных обществ. Министерство имущественных отношений Республики Дагестана принимает решения о продаже акций, от имени Республики Дагестан осуществляет права акционера, в письменной форме дает представителям РД директивы на голосование по вопросам повестки дня, заседаний органов управления акционерных обществ; организует учет акций, находящихся в республиканской собственности. Фонд имущества Республики Дагестан владеет переданными ему акциями до момента их продажи; ведет учет обязательств покупателей; осуществляет, контроль государственных органов власти за выпонением инвестиционных и (или) социальных условий коммерческих конкурсов. Отраслевые республиканские органы испонительной власти представляют в Министерство имущественных отношений РД кандидатуры для назначения представителей РД в органы управления акционерных обществ, а также предложения по голосованию представителей РД по вопросам повестки дня, заседаний органов управления акционерных обществ.

Для обеспечения перехода к рыночному хозяйствованию, основанной на рыночных методах регулирования экономики, в начале 90-х в России был объявлен курс на реформирование отношений собственности .В процессе приватизации государственная собственность была разделена на федеральную, региональную и муниципальную. Возникли акционерные общества и товарищества с государственным участием в управлении и в капитале.

При приватизации предприятий в основном принималось решение о закреплении 25%, 38% или 51 % акций в государственной собственности.

Это способствовало появлению так называемых закрепленных пакетов акций. Государство управляет принадлежащими ему акциями, а также осуществляет свои права акционера через институт своих представителей, назначенных правительством. Данный инструмент предполагает прямое участие государства в управлении акционерными обществами и осуществление им всех правомочий участия в капитале.

Управление государственными пакетами акций посредством института представителей в настоящее время нельзя признать эффективной по следующим причинам:

- существующий порядок назначения государственных служащих представителями не предусматривает действенных механизмов оценки их профессиональных качеств, квалификации и подготовки с учетом специфики конкретного объекта управления;

- участие в качестве представителей государства в основном государственных служащих создает проблему качества управления в связи с несоответствием количества организаций, в которых государство назначает своими представителями государственных служащих, возможностям такой системы управления и ресурсам, выделяемым на управление;

- слабая разработанность нормативно - правовой базы по управлению государственными пакетами акций; война между различными министерствами и ведомствами за получение монопольного управления государственными пакетами акций и соответственно акционерными обществами с государственным участием;

- отсутствие стимулирующего фактора оплаты государственного представителей.

Участие государства в капитале и органах управления крупнейших предприятий может стать гарантом притока иностранных инвестиций, решения проблем управляемости государственной собственности, защиты национальных интересов, увеличению неналоговых поступлений в бюджет.

Но, поскольку цели государства и его интересы,, реализуемые посредством участия в акционерных обществах, не всегда очевидны не только для управляющих, но и для государственных органов, решение этой проблемы видится в принятии конкретной программы с четко оговоренными результатами, на достижение которых дожна быть направлена вся деятельность представителя государства. Причиной низкой эффективности является непрофессионализм представителей государства, необходимо выбирать государственных представителей из числа тех, кто прошел специальную программу подготовки по управлению государственными пакетами акций. Необходимо проработать стимулирующую сторону деятельности специалистов представляющих государственные интересы.

Важным инструментом управления государственными пакетами акций является институт доверительного управления, который базируется на нормах действующего Гражданского кодекса РФ. Передача государственных пакетов акций в доверительное управление означает отказ государства от осуществления части своих правомочий, но договор доверительного управления не предполагает переход права собственности на переданный пакет акций к доверительному управляющему. Внедрение института доверительного управления в систему управления государственными,пакетами акций в России встретило ряд трудностей, и их решение не всегда было безошибочным.

Поэтому считаем, что необходимо разработать единую концепцию развития данного вида услуг - доверительного управления, в числе мер которой предлагаем следующее:

- принятие единого закона регулирующего операции по доверительному управлению; упорядочение нормативного материала по бухгатерскому учету доверительного управления, уточнение, допонительное разъяснение наиболее проблемных вопросов;

- устранение двойного налогообложения доходов от доверительного управления, в целях повышения его привлекательности для профессиональных менеджеров по управлению портфельными инвестициями;

- жесткое регулирование со стороны государственных органов данной сферы деятельности, в целях усиления его надежности и экономической безопасности для всех категорий клиентов.

Кроме того, в целях повышения эффективности управления государственными пакетами акций необходимо: сокращение количества находящихся в республиканской собственности пакетов акций до уровня, позволяющего реализовать регулирующую и контролирующую функции государства.

Конечным результатом эффективности управления государственной собственностью является экономический эффект. Эффект может быть выражен в виде увеличения неналоговых платежей в бюджет (дивиденды и проценты), полученной экономии бюджетных ресурсов, роста объема производства, оздоровлении экономики, повышение конкурентоспособности и т.д.

Отчуждение акций можно производить в тех случаях, когда цель, преследуемая государством при осуществлении деятельности акционерного общества, может быть достигнута иным, кроме участия, способом:

- внесение в уставный капитал компании, создаваемой по типу портфельных фондов, меких пакетов акций, решение о продаже которых было принято, но продажа не состоялась, и пакетов акций, продажа которых не принесет значительных поступлений в бюджет;

- продажа меких неликвидных пакетов акций с последующим их выкупом при необходимости акционерным обществом по рыночной стоимости;

- продажа меких неликвидных пакетов акций работникам по номинальной стоимости в случае невозможности реализации этих пакетов на аукционе.

Пакеты акций, находящиеся в собственности государства, как и любое имущество, являются инструментом попонения доходной части бюджета. Намеченные благоприятные тенденции в экономике дожны стать весомым аргументом в пользу такой стратегии приватизации, которая предполагает сохранение в собственности государства акций перспективных компаний, с тем, чтобы основная часть поступлений в бюджет от управления государственной собственностью была обеспечена дивидендными поступлениями.

Одним из существенных резервов повышения инвестиционной привлекательности региональных предприятий является проведение осуществляемой ими дивидендной политики в соответствие с мировой практикой. Сохранить прибыль в своем распоряжении, обеспечив тем самым необходимый рост, компания может, капитализировав дивиденд, производя его выплату акциями новой эмиссии. В этом случае, для инвесторов кроме гарантии сохранения своей доли в АО плюсами являются отсутствие комиссионных и более низкая цена, чем на вторичном рынке.

В связи с многообразием подходов, существующих в вопросе проведения акционерными обществами своей дивидендной политики, представляется целесообразным принятие советами директоров республиканских акционерных обществ соответствующих положений о порядке выплаты дивидендов, регламентирующих сроки, очередность и порядок выплаты дивидендов, разъясняющих права акционеров на получение дивидендов, а также устанавливающих общие принципы формирования размера дивидендов. Принятие региональными обществами указанных положений явилось бы шагом в сторону повышения их информационной открытости, а также способствовало бы усилению их инвестиционной привлекательности.

Пакеты акций находящиеся в собственности государства, как и любое имущество, являются инструментом попонения доходной части бюджета. Одним из существенных резервов повышения инвестиционной привлекательности региональных предприятий является проведение осуществляемой ими дивидендной политики в соответствие с мировой практикой.

Дивидендную политику государства целесообразно также направить на проведение мероприятий по стимулированию руководства общества к повышению прибыльности предприятия. В целях усиления заинтересованности менеджмента компаний в результатах их деятельности необходимо распространить практику премирования высшего управленческого звена общества в соответствии с полученной данным обществом чистой прибылью.

С целью усиления роли государства в регулировании происходящих экономических процессов в обществе, на наш взгляд, можно использовать такую меру дивидендной политики, как: использование направленных акционерными обществами дивидендов на собственное развитие, вместо расчетов по ним с государством. Неуплата причитающейся к выплате доли капитала (дивидендов) дает возможность акционерам получить в будущем допонительный капитал, но уже с учетом ранее вложенного. При таком подходе принимаются во внимание все организационно-экономические возможности акционеров и их интересы.

Перераспределение дивидендов в пользу АО может способствовать техническому перевооружению промышленного производства в условиях недостаточно интенсивного потока банковского кредита в реальный сектор экономики. Кроме того, для повышения ликвидности необходимы кредиты по приемлемым рыночным ставкам. Текущие же ставки банковских кредитов явно завышены по отношению к экономическим возможностям реального сектора, что существенно ограничивает масштабы кредитования производства. По форме и организации взаиморасчетов, экономический механизм кредитования отражает уже сложившийся способ перераспределения финансового результата функционирования собственности.

Кроме того, возможна разработка программ развития определенных объектов промышленности (с учетом их особенностей и целей деятельности), финансируемых из средств республиканского бюджета, когда в качестве источника кредитования предусматриваются отложенные выплаты дивидендов предприятиями конкретной отрасли. Это позволит выделить приоритетные отрасли, в которых регион (региональные органы государственной власти) заинтересован как собственник.

Экономические интересы сторон проявляются в том, что впоследствии государству возвращаются дивиденды с начисленными на них процентами, а акционерное общество стабильно развивается, увеличивая размеры прибыли и дивидендов. Акционеры как кредиторы, заинтересованные в эффективном развитии производства, соответствующим образом контролируют деятельность акционерного общества, особенно финансовое состояние. Совершенствование механизма государственного участия в управлении с долей государства в капитале может существенно повысить экономическую эффективность акционерных обществ.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Магомедова, Камилет Махмудагаевна, Махачкала

1. Абакин Л.И. и др. Россия - 2015.: Оптимистический сценарий. - М., 1999.

2. Абдулаев H.A. Государство и собственность в переходной экономике: Вопросы теории и методологии / Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. М.: Дело, 2002. - 183с.

3. Абдуманапов С.Г. Трансформация собственности в регионе: теория и практика. Махачкала: Издательство СМУД лACADEMA, 2004.

4. Абдуманапов С.Г. Управление государственными пакетами акций в Республике Дагестан // Региональный вестник молодых ученых. М.: Издательский центр СМУР Академа, 2004, №2.

5. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.-326с.

6. Алексеева М.Л. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 2000. - 248с.

7. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист. М., 1996, №10.

8. Ахмедуев А.Ш., Сагидов Ю.Н., Цапиева O.K. Проблемы экономических трансформаций в Дагестане. Махачкала Издательство Юпитер, 2003.-236с.

9. Бакатин Д. Как повысить эффективность, управления госпакетами акций? // Российский экономический журнал, 2002, №10.

10. Балацкий Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестник Московского ун-та. Сер. 6, Экономика. М., 1997, №6.

11. Бизнес-планирование: Учебник. / Под ред. В.М. Попова и С.И. Ляпунова. М.: Финансы и статистика, 2001.

12. Бир С. Корректировка плана корпорации. Внутрифирменное планирование в США. / Под ред. В.И. Седова. М.: Прогресс, 1972. - 348с.

13. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. Ч М., 2001, №12.

14. Блинов Д.В. Управление государственной собственностью в системе экономических функций государства // Экономика и финансы = Economics & finances. Москва, 2002, №8.

15. Богомолов А.Т. Реформы в зеркале международных отношений. М.: Экономика, 1998.

16. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 400с.

17. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. М., 2002, №4.

18. Виноградов В.А. Эволюция философии государственной собственности в XX в. / Госсобственность, госкапитализм, приватизация: уроки истории и современность. Материалы конференции. М.: ИНИОН РАН. 1991.

19. Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление // Экономист, 2003, №6.

20. Волостнов Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 302с.

21. Воротилов В.А. Территориальная собственность как категория региональной экономики // Гуманитарные науки = Humanities. СПб., 1998, №1.

22. Гаджиев М.С. Управление государственной собственностью в регионе: проблемы и опыт. Махачкала: ИД Наука плюс, 2005. - 124с.

23. Гашева М.Ф. Ликвидация монополии государственной собственности -важнейшее условие повышения эффективности производственного потенциала страны // Повышение эффективности производственного потенциала промышленного производства. Самара, 1992,- С. 84-90.

24. Государственная собственность в экономике России и других странах: Вопросы истории и теории / МГУ им. М.В.Ломоносова. Экономический факультет. Каф. полит, экономики; Под ред. Черковца В.Н. М.: ТЕИС, 2002. - 593с.

25. Государство и рыночные механизмы функционирования экономики в современных условиях / колектив авторов под руководством Зельднера А.Г. М.: Институт экономики РАН, 2004. - 201с.

26. Государство и экономика: факторы роста / А.Г. Зельднер, И.Ю. Васлав-ская, В.К. Южелевский и др.; Ин-т экономики. М.: Наука, 2003. - 214с.

27. Гражданский Кодекс Российской Федерации.

28. Дагестан 2002г. Часть 1 и часть 2. Социально-экономическое положение Республики Дагестан. - Махачкала: Госкомстат РД, 2003.29. Деньги, 1 августа 2001г.

29. Доброхотова Ю.А. Ценные бумаги как инструментарий перераспределения собственности // Пробл. новой полит, экономии. Кострома, 1999, №1.

30. Дорогов Н.И. Управление региональной собственностью: Учеб. пособие / Ивановский, гос. ун-т. Иваново, 1999. - 237с.

31. Дохолян C.B., Халимбекова Б.Н. Трансформация собственности на промышленных предприятиях в переходный период. Вопросы теории и практики. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 2004. -231 с.

32. Закон РФ от 5 июня 1992г. №2930-1 О внесении изменений и допонений в Закон РСФСР О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСРû

33. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике // Экономист. -М., 1996, №7.

34. Зеленкин В.А. Система управления федеральной собственностью: основные направления развития // Общество и экономика. М., 1996, №12.

35. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. №1.

36. Кондратенко В.К. Управление государственной собственностью субъекта РФ: (На примере г. Москвы) / Европ. акад. информатизации и др. -М.: Машиностроение, 2001. 392с.

37. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Принята Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 года №1024

38. Концепция управления федеральной собственностью 7/ Вопросы экономики. М., 1993, №10.

39. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: Издательско-Консатинговая Компания ДеКА, 1997. - 304с.

40. Костюкович Н.В. Имущественные отношения государства / Тверский. гос. ун-т. Тверь, 1999. - 107с.

41. Котов А., Грачев Н., Баумгартен Л., Дудкин В. Сравнительная результативность предприятий различных форм собственности // Российский экономический журнал. 1996, №8.

42. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист. М., 1999, №3.

43. Кудряшова Р.П. Государственное предпринимательство в экономическом кругообороте рыночного хозяйства // Учен. зап. / Ин-т упр. и экономики. СПб., 2002. - Вып. 5.

44. Кузык М.Г., Симачев Ю.В. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности // Российский экономический журнал, №4,2003.

45. Лафта Дж.К. Менеджмент. Учебник. М.-.ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2002.-264с.

46. Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России. М. 2001.

47. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. М., 2001, №7.

48. Мальгинов Г.Н. Государство как акционер в условиях российской переходной экономики // Проблемы прогнозирования. Ч М., 2001. Вып. 3.

49. Мищенко В., Науменкова С. Проблемы совершенствования управления государственными корпоративными правами 7/ Экономика Украины. -Киев, 2002, №5.

50. Муниципальная собственность в России: проблемы становления и развития / Максимов В.А., Игнатова С.И., Игнатова Т.В., Кочергин А.Л.; Рост. гос. ун-т. Ростов на /Дону.: Изд-во Рост, ун-та, 1994. - 53с.

51. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях // Вопросы экономики. №5, 2003г.

52. Некипелов А. Как все-таки управлять госсобственностью? // РЭЖ. -М., 1994, №5/6.

53. Неровня Т.Н. Эффективный собственник в ракурсе российских реформ // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Обществ, науки. Ростов на-Дону: 1999, №3.

54. Никологорский Д.Ю. Усиление государственного вмещательства в экономику России: необходимо ли оно? // Экономика и организация промышленного производства. 1997, №9.

55. Общие основы управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики: Учеб.-метод. пособие. / Ашинов С.А., Беднев Ю.Ф., Бозиев М.В. и др.; Сост. Дикинов А.Х. Нальчик: Полиграфсер-вис и Т, 2001. Ч. 1. -221с.

56. Ованесов А. Проблемы портфельного инвестирования // Банковские технологии, 1996, №7.

57. Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год // Экономика строительства. М., 1992, №3.

58. Первозванский A.A., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. Ч М.: ИНФРА-М, 1994.

59. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. М., 2000, №5.

60. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. 1999, №6

61. Письмо Минтруда России от 28 апреля 1994г: №227-РБ О порядке применения постановления Правительства РФ от 21 марта 2001г. Об условиях оплаты руководителей государственных предприятий при заключении с ним трудовых договоров (контрактов)

62. Погорелов Б.К., Арабаева Ф.З. Контролинг в управлении государственной собственностью в регионе / Оренбургский государственный университет. Оренбург, 2002. - 167с.

63. Постановление Государственной думы РФ от 9 декабря 1994 года №378-1 ГД Об итогах ваучерного этапа приватизации Российской Федерации

64. Постановление Правительства РФ от 21 марта 2001г. Об условиях оплаты руководителей государственных предприятий при заключении с ним трудовых договоров (контрактов)

65. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России: Сб. документов. М.: Республика. 1992.

66. Приказ Министерства финансов РФ №68н от 24.12.1998г. Об утверждении Указаний об отражении в бухгатерском учете операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления

67. Приказ Министерства финансов РФ №97 от 12.11.1996г. О годовой бухгатерской отчетности организаций

68. Приказ ЦБ РФ №02-287 от 2 июля 1997г. О порядке осуществления операций кредитными организациями РФ

69. Пчелинцев О.С. Частная собственность создается не приватизацией, а инвестициями // Экономическая наука современной России. М., 2000, №1.

70. Радыгин А., Мальгинов Г. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и государственного регулирования. М.:ИЭПП, 2001.

71. Региональная собственность: (Учет. Оценка. Управление) / Дорогов Н.И., Сидорычев Е.В., Королева JI.A. и др. ; Отв. ред.-Дорогов Н.И. ;

72. Администрация Иван. обл. Ком. по упр. гос. имуществом. Иваново, 1998.- 197с.

73. Роза Ж.-Ж. Национализация, приватизация и распределение прав финансовой собственности // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика.-М., 1994, №2.

74. Розанова Е.Ю. Управление инвестиционной привлекательностью акций // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №1

75. Рубин Ю. Критерий жизнеспособности собственности эффективность производства // Соц. труд. - М., 1990, №6.

76. Савченко А.В. Управление собственностью государственных предприятий России / С. -Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 1998. - 20с.

77. Савченко А.В. Экономические основы управления государственной собственностью // Пробл. теории и практики упр. М., 2000, №6.

78. Салихов Б.В., Коршунов В.В. Диалектика собственности в современной экономике. М. 2002.

79. Сборник нормативно-правовых актов Республики Дагестан по вопросам управления государственной собственностью. Махачкала: Издательство Юпитер, 2000. - 160с.

80. Сборник нормативно-правовых актов Республики Дагестан по вопросам управления государственной собственностью. Выпуск второй. Махачкала: Издательство Юпитер, 2002. - 120с.

81. Сборник нормативных документов О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ. М. 1992. С.36 - 39

82. Семенов С.Ю. Управление собственностью: проблемы и решения // Гуманитарные науки = Humanities. СПб., 1998, №1.

83. Сигов И.И. Проблемы регионализации собственности // Гуманитарные науки = Humanities . СПб., 2001, №2.

84. Сигов И.И. Феномен региональной собственности в современной России // Экономика Северо-запада: проблемы и перспективы развития. Ч СПб., 2001, №4.

85. Силин А. Государственная собственность и налогооблагаемая база // Экономист. М., 1999, №10.

86. Собрание актов Президента и Правительства РФ. №1.3 января 1994г. -M. С.6-69

87. Соколов В.Г. Собственность и управление // Вестн. С.-петерб. ун-та. Сер. 5, Экономика. СПб., 1993, Вып. 3.

88. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. №8.

89. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью / Ассоц. Юрид. Центр. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 453с.

90. Тихомиров Ю. Как управлять федеральной собственностью? // Экономика и жизнь. М., 1994, №14.

91. Торкановский Е. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом // Хозяйство и право. 1997, №8

92. Тюренков C.B. Управление собственностью субъекта федерации // Регион: экономика и социол. Новосибирск, 1999, №1.

93. Указ Президента РФ №1660 от 9 декабря 1996г. О конкурсе на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ, созданных в процессе приватизации

94. Указ Президента РФ №2296 от 23.11.1993г. О доверительной собственности (трасте)

95. Указ Президента РФ от 1 июля 1992 года, №721 О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа //Российские вести. 1994. - №3.

96. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 года №1392 (редакция от 16 апреля 1998г.) О контрольном пакете акций

97. Уколов В.; Ситников, П. Разгосударствление, приватизация и предпринимательство // Соц. труд. М., 1991, №3.

98. Управление государственной собственностью: Учебник /Под ред. д.э.н., проф. В.И. Кошкина. Издание расшир.'и доп. - М.: ЭКМОС, 2002.

99. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управлять это наука и искусство. - М.: Республика, 1992. - 352с.

100. Фартышев В. Зарубежные разбойники в России // Литературная газета. 1996.25 декабря

101. Федеральный закон О банках и банковской деятельности

102. Федеральный закон О естественных монополиях

103. Федеральный закон О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках

104. Федеральный закон О рынке ценных бумаг

105. Федеральный закон О финансово-промышленных группах

106. Федеральный закон Об акционерных обществах

107. Федеральный закон Об обществе с ограниченной ответственностью

108. Федеральный закон Об оценочной деятельности в Российской Федерации

109. Федеральный закон №178-ФЗ от 21 декабря 2001г. О приватизации государственного и муниципального имущества

110. Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней // Проблемы теории и практики управления. -М., 2001, №5.

111. Фигурнов Э. Разгосударствление и приватизация: что получат трудящиеся // Экономика и жизнь. М., 1990, №41.

112. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем. / Под ред. и с предисловием A.A. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800с.: ил.'

113. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) // Экономист. -М., 2003, №1.

114. Черковец В.Н. Экономика, право, собственность // РЭЖ. М., 2002, №10.

115. Шакирова Р.К. Организация управления государственной частью имущества предприятий: (На примере акционированных предприятий Республики Татарстан): Автореф. дис. . канд. экон. наук / Казанский финансово-экономический институт. Казань, 1996. - 28с.

116. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ: (Вопросы теории и практики): Авторефе-рат.дис . д-ра экон. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1997. - 40с.

117. Шупыро В.М. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью // Российский экономический журнал, 1997, №11-12.

118. Экономика и жизнь. 1997, №24. - С.8

119. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник / Э.Дж. Долан, Б.И. Домненко. М.: Лазурь. 1994.124. Эксперт, 2001, №13

120. Яп Джи Вонг. Некоторые проблемы создания системы управления государственным имуществом в Китае // Проблемы Дальнего Востока. -М., 1997, №3.

121. Eisenhardt К.М/ Agency Theory: An Assessment and Review // Academy of Management Review, 1989. Vol. 14. №1. Pp. 57-74

122. Foma E.F. and Jensen M.C. Separation of Ownership and Control // Journal of Law and Economics, 1983. Vol. XXVI

123. Grossman S. and Hart O. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integrations // Journal of Political Economy, 1986. Vol. 94. Pp. 691-719

124. Jensen M.C. and Meckling W.H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics, 1976. V. 3. No. 4. Pp. 305-360

125. Pistor K., Turkewitr J. Coping with Hydra State Ownership after Privatisation. Frudman R., Gray C., Rapaczynski A. (eds.). Corporate Governance in Central Europe and Russia. Budapest, Central European University Press. 1996, vol. 2.

126. Shleifer A. and Vishny R.W. A Survey of Corporate Governance. NBER Working Paper Series. Working Paper S554. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 1996. 79p.

127. Shleifer A., Vishny R. A Theory of Privatisation. Economic Journal, 1996, vol. 106.

128. Shleifer A., V ishny R. P oliticians and F irms. Q uarterly J ournal of E co-nomics, 1994, vol. 109

129. Vickers J., Yarrow G. Privatisation: An Economic Analysis. Cambridge, Mass., The MIT Press, 1990.

Похожие диссертации

• Организация государственного участия в управлении акционерным капиталом
• Инструменты и стратегия государственного участия в управлении открытыми акционерными обществами
• Акционерные общества: объективные основы, двойственная природа, специфика адаптации во внешней среде
• Совершенствование механизма государственного регулирования финансового сектора в системе обеспечения экономической безопасности России
• Совершенствование механизма государственного регулирования международной деятельности российских банков в условиях глобализации