Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование механизма государственного регулирования экономики региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Муртузалиева, Таира Велимагомедовна
Место защиты Махачкала
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Муртузалиева, Таира Велимагомедовна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы государственного регулирования экономики переходного периода.

1.1. Экономический кризис и его влияние на состояние экономики региона.

1.2. Объективная необходимость вмешательства государства в экономические процессы.

1.3. Государственное управление отношений собственности.

Глава 2. Организационно-экономические основы формирования механизма государственного управления экономикой региона.

2.1. Территориальное развитие региона как объект государственного регулирования.

2.2. Бюджетный федерализм как составная часть саморазвития региона.

2.3.Налоговые методы в системе управления экономикой региона.

Глава 3. Совершенствование финансового механизма саморегулирования региона.

3.1. Влияние снижения налогов на увеличение доходной части бюджета.

3.2.Совершенствование государственного управления экономики предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма государственного регулирования экономики региона"

Актуальность исследования. Опыт первых лет реформирования, коренные изменения в облике современного общества экономики дают основания для серьезного анализа хода реформы, поиска путей ее корректировки, особенно связанных с местом и ролью государственного регулирования в процессе преобразований экономики страны. Проблема участия государства в экономике стала определенным водоразделом между различными политическими воззрениями и политическими группами. К сожалению, зачастую решение этой проблемы ищут не столько в сфере здравого смысла и экономической целесообразности, сколько в сфере абстрактных, идеологизированных теорий. Практически можно сказать, что в настоящее время отсутствует система взглядов, концептуальных положений на роль государства в экономике переходного периода, четко не определены его функции и механизм влияния на строящийся новый базис общества.

Результатом этого явися кризис управления, сопровождающийся потерей рационального влияния государства на развитие экономики, сложились тенденции гиперинфляции, резкого возрастания безработицы, падения производства, социальной неудовлетворенности различных слоев населения. Одной из причин такого положения стал ускоренный демонтаж административно-плановой системы, который значительно опередил по времени и масштабам формирование новой системы регулирования, основанный на использовании рыночных отношений. Нарастающая ограниченность производственных ресурсов и возникновение тенденций несбалансированности основных макроэкономических показателей, разрушение связей и хозяйственной стабильности на микроэкономическом уровне требует активного включения всех механизмов регулирования как рыночных, так и государственно-административных.

Экономические преобразования дожны иметь организованно регулирующий, а не спонтанный характер, постоянно ставящий общество, его производственный потенциал на грань перманентно возникающих кризисных ситуаций.

Теория убедительно доказывает, а практика Российской Федерации и других стран наглядно показала, что идея разрушения государственного экономического развития абсолютно некорректна, а само развитие, тем более глубокие производственно-социальные преобразования, не могут строиться только на механизме рыночного саморегулирования.

Десять лет экономических реформ в России подтвердили правоту тех экономистов, которые отстаивали стратегию государственного регулирования рынка. Однако до сих пор не найдены пути симбиоза государственного регулирования и эффективно работающего механизма рынка, определения меры государственного регулирования его модели, новых способов и методов участия в экономических процессах, сбалансированного влияния на эффективное развитие сложного механизма многоукладной экономики. Тем более эта проблема становится актуальной в момент коренного преобразования экономики, перехода от общественно социалистического хозяйства к многоукладной экономической системе развития общества с участием частного капитала, что не имело аналогов в мировой практике.

Актуальнейшей проблемой настоящего этапа развития является выработка нового государственного экономического курса, и это не будет означать ни возврата к абсолютной командно-административной системе, которую совсем недавно многие теоретически и практически сознательно или преднамеренно рассматривали как синоним государственного регулирования вообще, ни к продожению автоматического копирования западных экономических механизмов.

Нам незачем искать чужие эталоны "хорошего" регулируемого рынка. Китай почти три десятилетия успешно совмещает рыночные отношения (коммерциализация, конкуренция, балансирование спроса и предложения, мотивация труда и т.д.) с планомерной целенаправленностью экономического развития (народнохозяйственные планы, стратегические программы и т.п.). Такой уникальный путь формирования является единственным правильным для современной России. Ибо догнать передовые страны с 200 летней рыночной экономикой невозможно, не соединив, мировые и отечественные достижения рационального хозяйствования. Россия с ее традиционным духом социальной справедливости, общности, неизбежно пойдет по пути создания современной цивилизованной экономики, соединяющей опыт прошлых лет, этническо-территориальных, социальных факторов с общечеловеческими ценностями, достижениями мировой цивилизации и важная роль на этом пути принадлежит российской государственности.

В последнее время экономическая наука и практика, учитывая сложившуюся ситуацию в экономике, ведут активный поиск в данном направлении. Этому и посвящено настоящее исследование, акцентированное на теоретическом анализе и обобщении специфики и уникальной исторической неповторимости переходного периода России, исследовании условий и выработке методов трансформации командно - административной роли государства в широкомасштабную экономическую систему регулирования с новыми функциями и механизмами влияния государства на образующийся и постоянно развивающийся рынок.

Модель государственно-экономического регулирования исходит из статуса государства как ключевого звена национально государственной экономической стратегии, признавая в то же время необходимость использования ряда либерально-рыночных инструментов и имея в виду стратегическую ориентацию развития экономики России на мировые тенденции. Участие государства дожно заключаться в разработке "правил игры" и стимулировании эффективного развития рыночных отношений, опирающихся на здравый смысл и оправданные меры.

Российская Федерация вступила в эпоху экономических преобразований, и особое место в них занимают проблемы в области региональной политики. В начале перестроечных процессов возникла илюзия возможности относительно скорого решения многих экономических проблем регионального развития. Коренные изменения политической и экономической систем Российского государства требуют принципиальных перемен во всей совокупности средств и методов управления экономикой региона. Экономический аспект на региональном уровне связан в первую очередь с разработкой и введением в действие экономических норм регулирования.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в разработку проблемы государственного управления экономики внесли представители экономической и философской мысли: А. Смит, Д. М. Кейнс, Л.И. Абакин, Ю.Ф. Воробьев, С.Н. Никитин, Е.В. Балацкий, А. Гранберг, В.Лексин, А.Швецов и ряд других авторов. Однако недостаточно разработанным остася вопрос государственного регулирования экономики с учетом его особенности для переходного периода. Мало исследованными остались вопросы государственного управления территориального развития, обеспечение саморазвития региона.

Цель и задачи исследования.

Основная цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа и обобщения отечественного и зарубежного опыта государственного регулирования обосновать теоретические положения и разработать практические рекомендации по формированию эффективного механизма государственного управления экономики региона в условиях рынка.

Цель исследования предопределила круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание настоящего исследования. К важнейшим из них относятся:

Х исследование и обоснование новой экономической роли государства в сочетании ее с системой рыночного саморегулирования;

Х разграничение функций государства в переходный период и функций государства в условиях нормально развивающегося рыночного хозяйства;

Х анализ динамики и итогов приватизации, ее влияния на уровень государственного управления экономикой;

Х исследование механизмов государственного экономического регулирования территориального развития, и разработка механизмов эффективного управления путем формирования основ экономического федерализма РД;

Х анализ негативных тенденций экономики отдельных предприятий региона и выработка научно-практических рекомендаций по повышению эффективности предприятий в переходный период и активизации государственной поддержки экономики региона;

Х разработка предложений по совершенствованию налоговых льгот, усилению их стимулирующей роли в условиях реформирования экономики;

Х анализ влияния государственного регулирования на развитие бюджетного федерализма регионов через систему налогообложения;

Предметом исследования является сфера бюджетно-налоговых отношений.

Объектом исследования выступает существующий механизм государственного регулирования экономики региона (на примере Республики Дагестан).

Методологией и информационной базой исследования являются фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученных в области государственного регулирования экономики, Бюджетный и Налоговый кодексы РФ данные государственной и ведомственной статистики, результаты социологических исследований, материалы периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы состоит в исследовании теоретических основ формирования механизма государственного управления и в разработке комплекса практических мер по повышению его эффективности как инструмента реализации целей и задач современной экономической политики.

Основные научные результаты, определяющие новизну исследования, заключаются в следующем:

Х предложено теоретическое понимание государственного управления экономики с учетом его особенности для переходного периода;

Х изучены пути и методы приватизации, а также ее влияние на эффективность экономического развития страны и на уровень государственного управления экономикой региона;

Х определены необходимые факторы территориального развития региона;

Х исследованы возможности бюджетного федерализма РД как части саморазвития региона;

Х на основе исследования налоговых методов в системе управления экономики региона определена степень влияния снижения налогов на состояние республиканского бюджета;

Х обоснована экономическая модель расчета влияния снижения ставки налога на доходную часть бюджета;

Х намечены пути совершенствования государственного управления собственностью и ряд конкретных мер по выходу из кризисного состояния экономики предприятий.

Практическая значимость диссертации:

Х установленные факторы и условия территориального развития региона позволят повысить доходную базу бюджетов регионов, как составляющую часть бюджетного федерализма;

Х предложенная экономическая модель исследования налоговых методов в системе управления экономикой региона позволяет определить влияние снижения ставки налога на доходную часть бюджета, и более обоснованно строить финансовую деятельность предприятий.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались на научно-практической конференции "Роль государственного регулирования в экономике РД", организованной Дагестанским Научным Центром РАН ИСЭИ (г. Махачкала 20.11.2000 г.), а также на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ДГУ в 1998-2000 г.г.

Министерством по налогам и сборам Республики Дагестан приняты к использованию предложения диссертанта по совершенствованию налоговых льгот на региональном и местном уровнях.

Публикации. По материалам исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом 2,1 п.л.

Структура и объем диссертации. Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Муртузалиева, Таира Велимагомедовна

Результаты исследования показали, что на эффективность снижения величины налога влияют: уровень рентабельности, оснащение предприятия основными средствами, причем второй фактор оказывает не менее существенное влияние. Следует особо подчеркнуть, что снижение ставки налога будет эффективно только в том случае, если освободившаяся от налога часть прибыли будет направляться в инвестиции (что в свою очередь приведет к увеличению доли условно-постоянных расходов). Так как в настоящее время нет законодательного порядка распределения прибыли между фондами потребления и накопления многие предприятия используют прибыль неэффективно, не направляя ее в фонды накопления, что в свою очередь приводит к старению средств производства на уровне предприятия и как следствие к плохой материально-технической базе.

Автор считает, что сохранить сложившийся уровень доходов бюджета, а тем более обеспечить их рост путем снижения ставок налогов на предприятиях, когда они вынуждены опираться, прежде всего, на собственные источники финансирования весьма проблематично и практически невозможно. Главным условием возможности снижения савки налога дожно стать повышение эффективности деятельности предприятий (при более высоких значениях рентабельности продукции и /или удельного веса условно-постоянных расходов в их общей сумме. По выбранной группе предприятий это возможно только в системе Дагэнерго, где рентабельность достигает 57%, а условно-постоянные расходы 48%. Поэтому, на основе результатов проведенных исследований рекомендуется:

7. дифференцировать ставку налога на прибыль в зависимости от значения рентабельности и удельного веса условно-постоянных расходов по следующим группам предприятий: предприятия с уровнем рентабельности R<20% и удельным весом условно-постоянных расходов L< 40% платят налог в бюджет на максимально установленном для всех предприятий уровне 30% от налогооблагаемой прибыли;

- предприятиям с уровнем рентабельности R>25% и L>60% можно снизить ставку налога на 10%.

8. С целью эффективного использования освобождающейся прибыли предлагаем в законодательном порядке обязать предприятия направлять часть прибыли, освободившуюся в результате ставки снижения ставки налога на прибыль в качестве внутренних источников инвестиций.

Реформирование налогообложения предприятий реального сектора экономики, которое дожно привести к снижению нормы обложения и увеличению налоговой массы (особенно в виде денежных платежей). Необходимы, в частности, значительное снижение фискальной нагрузки для исправно платящих налоги предприятий, а также предоставление всем остальным возможности перейти в категорию субъектов с пониженным налогообложением после погашения недоимок. Усилия органов государственной власти в ходе экономической реформы были направлены в основном на проведение рыночной макроэкономической политики. Однако макроэкономические условия для экономического роста не преломили негативные тенденции и не сформировали реальные предпосыки для преодоления промышленного кризиса. Недостаточное внимание органов государственной власти к проведению активной микроэкономической политики не позволило максимально реализовать потенциал экономической реформы и наладить эффективное функционирование рыночного механизма.

Для устранения негативных тенденций и обеспечения эффективного развития предприятий как основного элемента экономической системы России необходимо:

9. определить требования (оценочные критерии), предъявляемые к реформируемому предприятию, включая:

- отсутствие текущей задоженности по уплате налогов;

- переход на уплату НДС и акцизов по мере отгрузки продукции;

- существенное снижение неденежных форм расчетов вплоть до поного отказа от бартера;

10. разработать комплекс мер по стимулированию выпонения предприятиями предъявляемых к ним требований. Предприятия, следующие указанным требованиям, могут получить преимущества при распределении государственных инвестиций на конкурсной основе, а также доступ к участию в торгах, конкурсах, аукционов по размещению заказов на поставку продукции для государственных нужд, право на ускоренную амортизацию и другие виды государственной поддержки;

11. способствовать улучшению экономического положения предприятий, повышению конкурентоспособности их продукции, стимулированию инвестиционной деятельности на основе разработки и принятия мер, предусматривающих:

- изменение амортизационной политики и направление ее либерализации, обеспечение реформированным предприятием свободного выбора методов амортизационной политики;

- формирование системы экономических индикаторов, учитывающих отраслевую специфику, позволяющую предприятию определять свое положение на рынке, и разработать программы выхода на новые рынки сбыта, а внешним контрагентам получать оценку хозяйствующего субъекта при рассмотрении вопросов организации совместного выпуска продукции, привлечения средств инвесторов и пр. Это обуславливает также объективность анализа и оценки уровня инвестиционных рисков;

- обеспечение гарантии права предприятия на приобретение по минимальным ценам в собственность земельных участков, на которых оно размещено, что позволяет повысить ликвидность активов предприятий и развивать ипотечное кредитование;

- переход на рыночную оценку активов предприятий, что дает возможность предприятию в сочетании с переходом от налога на имущество к налогу на недвижимость (с установлением его предельного размера для фондоемких отраслей) формировать более рациональную стратегию в отношении использования собственных активов;

- ужесточение санкций к предприятиям, допускающим неплатежи, неуплату налогов, активное проведение механизма банкротства;

12. изменить систему бухгатерского учета как одного из основных источников формирования экономических показателей и инструмента для анализа хозяйственной деятельности предприятий. В этих целях предполагается разработать общегосударственную программу перехода на международные стандарты бухгатерского учета, предусмотрев несколько этапов ее реализации.

Заключение.

Исторический опыт подтверждает идею огромной роли государственного управления в различных экономических формациях, в том числе и в рыночной экономике. Система государственного управления в России находится в стадии трансформации, радикальной перестройки, создавая организационно-экономические условия для осуществления экономической реформы и обеспечения структурно-технологической реконструкции экономики. Центральной задачей в этих условиях является поиск наиболее рациональной траектории развитии системы государственного регулирования, являющейся гарантом успеха реформ и цивилизованного развития российского общества.

Экономический кризис в настоящее время вышел на первый план в ряду тяжелейших социально-экономических проблем России. Он характеризуется падением производства, высоким уровнем инфляции, сокращением объемов ВВП и промышленного производства, ухудшением финансово состояния предприятий и т.д. Экономический кризис выразися в бюджетном, а именно:

1. в значительном сужении доходной базы бюджетов всех уровней, прежде всего федерального бюджета;

2. хаотическом сокращении бюджетных расходов с их явно не целевым использованием;

3. критическом накоплении государственного дога, чрезмерной дороговизне его обслуживания, нерациональности структуры источников его покрытия.

Общий экономический кризис страны отразися и на экономике РД. На протяжении многих лет республика является дотационной и финансовая ситуация в Дагестане во многом зависит от своевременности поступления средств из федерального бюджета. В общей сумме доходов бюджета республики они составляют в последние годы 70-90 процентов.

Поставленная задача проанализировать этапы и причины российского финансового кризиса, отчетливо демонстрирует, что действительные причины тяжелейших катаклизмов, потрясших экономику России, в большей степени по-прежнему остаются не понятыми ни властями, ни частью научной общественностью.

В работе раскрывается экономическая природа нынешнего кризиса, который, по мнению автора, вызван отсутствием государственной политики адекватной новым условиям.

Роль государственного регулирования экономического переустройства особенно актуальна для депрессивных регионов, где острота социально-экономической напряженности наиболее велика, где низкий уровень развития производственного потенциала, значительная доля незанятых в общественном производстве, аграрное перенаселение - и как следствие, наиболее низкий уровень жизни в РФ.

В диссертации предлагается модель государственного экономического регулирования региона, которая исходит из статуса государства как ключевого звена национально-экономической стратегии, принимая в то же время необходимость ряда либерально - рыночных инструментов и имея в виду стратегическую ориентацию развития экономики России на мировые тенденции, т. е. основывается на цивилизованные экономические отношения.

По мнению автора, определение государственного регулирования экономического развития в переходный период, ее особенности формируются исходя из специфики переходного периода, и отличаются от модели воздействия государства на экономику в условиях сложившегося рынка. Если под государственным регулированием экономики в условиях рыночного хозяйства понимают "систему типовых мер законодательного, испонительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям", то государственное регулирование экономики в переходный период - это процесс создания многоукладной экономики, оптимально сочетающей общественную и частную собственность. Поэтому, на наш взгляд, для условий переходного периода вышеприведенное понятие может быть конкретизировано. А именно, под государственным экономическим регулированием в переходный период понимается процесс воздействия всеми соответствующими государственными институтами и механизмами на различные сферы хозяйства с целью их преобразования и создания эффективной структуры экономики на базе оптимального сочетания различных форм собственности.

Учитывая принципиальное значение собственности, процесс приватизации рассматривается в работе как системообразующий фактор и главная функция государственного управления. Анализ хода результатов российской приватизации позволяет сделать вывод о неоднозначности ее итогов. Реальность такова, что государство не сохранило контроля за своей собственностью, единые технологические цепи расчленены на отдельные обособленные звенья, что в конечном итоге привело к падению уровня производства и неэффективной деятельности отдельных предприятий.

Сегодня нужна приватизация не фискальная, а инвестиционно-реструктуризационная, с целью оздоровления предприятий, оживления и подъема производства. Это предполагает, что государство устанавливает рыночные правила игры и выступает продавцом госимущества, внесет существенные корректировки в действующую модель. В числе наиболее радикальных мер могли быть: участие в процессах приватизации и реструктуризации производства и согласование интересов государства, крупного частного капитала и основной массы населения. Последние дожны иметь льготы и рассрочки на приобретение государственного имущества и госакций. Вовлекая владельцев крупного частного капитала и населения в процессы приватизации, правительство получает доступ к финансовым ресурсам, сосредоточенным в их руках, включая денежные средства, выведенные из реального оборота; введение механизма продажи госимущества с длительной рассрочкой платежей. Правительство, с одной стороны, отказывается от требований немедленных всеобъемлющих платежей и дожно искать иные средства сокращения бюджетного дефицита. С другой стороны, в порядке компенсации правительство прекращает выдачу всех видов субсидий предприятиям, участвующим в выкупе в рассрочку.

Для поддержания необходимого уровня функционирования и сохранения отраслей, имеющих стратегическое значение, для обеспечения национально-государственной безопасности страны и финансового оздоровления предприятий, а также для эффективного управления госсобственностью, обеспечивающую увеличение доходов бюджета от ее использования предлагается:

1. возвратить на правовой основе под контроль государства ряд национально значимых объектов, способных приносить госбюджету серьезные допонительные доходы;

2. перейти к возмездной форме приватизации, обеспечить приближение оценок приватизируемого имущества к реальным ценам и отступая от данного принципа только в тех случаях, когда это позволяет привлечь значительные допонительные инвестиции;

3. изменить правила проведения аукционов так, чтобы в них побеждали не "свои", а те, кто предлагает максимальные цены и (или) действительно имеет солидные возможности для инвестирования.

В современных условиях перехода к рыночной экономике для РД имеет большое значение формирование системы государственного регулирования территориального развития. Государственное регулирование территориального развития позволяет максимально использовать региональные факторы развития общественного производства, создать допонительные возможности для получения эффекта от территориальной специализации путем применения целой системы экономических методов. Под государственным регулированием территориального развития следует понимать специфическое воздействие межгосударственных, государственных и местных органов управления на развитие конкретных территорий через финансирование целевых программ, льготное кредитование и налогообложение, а также стимулирование регионального развития путем использования специальных бюджетных- и внебюджетных фондов, заключения межгосударственных договоров для достижения конкретных социальных целей и приоритетов.

В связи с этим автор считает, что необходимыми условиями обеспечения регулирования территориального развития являются: система бюджетного федерализма путем гарантированного формирования доходной части республиканского бюджета через систему налогообложения; размер и доля государственной собственности (пусть даже в очень ограниченных размерах) в связи, с чем в работе уделяется этому аспекту большое внимание.

Автор считает, что свои усилия по регулированию территориального развития органы власти дожны направить именно на реализацию этих условий.

Из целостной системы методик, обосновывающих стратегию экономического развития региона в условиях переходного периода к рынку, в работе выбран метод поиска путей укрепления и расширения доходной части бюджета за счет выявления ее новых источников как главное условие формирования бюджетного федерализма.

Бюджетным федерализмом называют автономное функционирование бюджетов отдельных уровней власти и их взаимоотношения, основанные на четко сформулированных нормах. Бюджетный федерализм определяет межбюджетные финансовые отношения между Федерацией и ее субъектами и государственное регулирование бюджетно-налоговой системы в той ее части, в которой она влияет на формирование бюджетов Федерации и регионов, распределение денежных средств между ними.

По данным Минфина республики консолидированный бюджет испонен в 1999 году: по доходам - в сумме 4070,9 мн. рублей, по расходам - 3978,3 мн. рублей (в фактических ценах к 1998 году по доходам - на 48,8% и по расходам - на 52,4% больше; в сопоставимых - меньше и по доходам и по расходам, соответственно на 23% и 21%). Республика Дагестан, как и ранее, остается самым высокодотационным субъектом России. Доля налоговых поступлений составила 5.4% к ВРП, что составило 678,3 мн. руб., в то время как сумма дотаций составила 3063,2 мн. рублей. Из общей суммы поступлений поностью перечислены трансферты - 287,8 мн. рублей и средства, перечисляемые по взаимным расчетам, 97,5% от запланированной суммы получено субвенций. При этом доля собственных налоговых поступлений в доходах бюджета в 1999 году составила16,7% , неналоговых, включая безвозмездные перечисления из федерального бюджета 83,3%. За 2000 год картина не изменилась. Более того, доля собственных налоговых поступлений составила 11,7%, неналоговых -88,3%, из которых перечисления из федерального бюджета составили 87,7% в общей сумме доходов и 99,3% в ее неналоговой части.

Одним из главных сдерживающих факторов является ситуация в производственной сфере экономики республики, что отрицательно влияет на формирование доходной части бюджета.

Таким образом, в современном бюджетном процессе, как в зеркале, отразились общие диспропорции и противоречия экономических процессов, происходящих в стране. Экономика республики попала в "бюджетную ловушку", суть которой - в острой нехватке бюджетных ресурсов, вызванной резким сокращением налогового потенциала, что в свою очередь неизбежно порождается неуклонным падением производства.

Переход региона на режим саморазвития требует, прежде всего, осуществления финансовой политики, которая ориентированна на доходы, создаваемые экономикой региона. РД не использует поностью возможности попонения финансовых ресурсов из ряда источников. Это, прежде всего недоимки по сбору налогов, нерациональные льготы по налогам, неоправданные бюджетные расходы, недостаточное развитие межрегиональных торгово-производственных связей, способствующих притоку денежных средств из других регионов и росту производства в них.

Реальный экономический федерализм, в котором остро нуждается республика, опирается на идею бюджетного федерализма, принципиальные положения которого связаны с разграничением бюджетов разных уровней и увеличением доли региональных бюджетов. Решение этой задачи предопределило во многом необходимость реструктуризации налоговой системы в части ее регионального аспекта. Сейчас функционирует крайне нерациональная система. Федеральные власти взимают налоги, часть из которых потом возвращается в региональные бюджеты. В структуре доходов бюджетов субъектов Федерации федеральные налоги составляют 77,5%. При этом из 89 субъектов Федерации -14 являются донорами, а остальные получают деньги из федерального бюджета, в том числе и собранные на их территории.

Основой формирования доходной базы регионального бюджета дожны быть налоговые доходы, из числа собственных поступлений.

Существенно возросла роль в формировании доходной части республиканского бюджета доля легко собираемых косвенных налогов. В то время, как доля косвенных налогов в бюджете РФ составляет 58,4% , в РД она ниже на 18,%. Больший удельный вес доли косвенных налогов в общих налоговых доходах федерального бюджета по сравнению с республиканскими говорит о том, что нормативы поступления по этим налогам устанавливаются в пользу федерального бюджета. Налог на прибыль в структуре налоговых поступлений бюджета РД снижается с 16% в 1999 году до 9% в 2000 году (см. таблицу 1

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Муртузалиева, Таира Велимагомедовна, Махачкала

1. Офицально-документальные материалы:

2. Федеральный закон о государственном регулировании внешнеторговой деятельности // Фин. газ. 1995. - №45,- С.4;

3. Федеральный закон о рынке ценных бумаг // Фин. газ. 1996.- №26,-С.2; Юрист. - 1996,- № 5,- С. 2-30; Рос.газ. - 1996,- 25апр. - С.3-5.

4. Федеральный закон о федеральном бюджете на 2000 год. // Рос.газ. -2000,-5 янв. С.14-18.

5. Федеральный закон об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений // Рос.газ. 1999,- 4 марта.-С.4.

6. Федеральный закон об основах государственного регулирования социально-экономического развития РФ // Право и экономика. 2000,-№ 2.-С.91.

7. Федеральный закон об экономических мерах по выводу России из кризиса, обеспченнию социально-экономического развития страны // Экономич. газ. 1996,- № 46.-С.-7.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1 и 2,- М.: Ассоц. Авторов и издат. ТАНДЕМ ЭКМОС, 2000,- 228с.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации. 4.- М.: НОРМА- ИАФРА, 1999.- 137с.

10. Российская Федерация. Правительство. О неотложных мерах по стабилизации и развитию экономики Республики Дагестан // Рос. газ. -1997.-17 сент,- С.4.

11. Российская Федерация. Правительство. О Федеральной целевой программе социально-экономического развития Республики Дагестан на период до 2001 г. // Соб. Законодательства РФ.- 1998.-№ 33,-Ст.4032.

12. Российская Федерация. Правительство. Об экономическом Совете при Правительстве Российской Федерации: Пост. Пр-ва РФ от 5 июня 1999 г. № 602. II Рос. газ.-1999.-16 июня,- С.4.

13. Источники статистических данных и справочники.

14. Беларусь и Россия: Стат.сб. / Минстат. Респ.Беларусь, Госкомстат РФ,-1999. 144с.

15. Борисов Е.Ф. Экономика: Справочник,- М.: Финансы и статистика, 1997,- 399с.

16. Внешнеэкономические связи РФ со странами содружества независимых государств в 1993 году: Стат.сб. / Госком. России,- М.: ОИПД ВЦ ГКС РФ.- М, б.г.

17. Россия и страны содружества Независимых Государств: Стат.сб. / Госкомстат РФ; Межгос.стат. ком. СНГ.- М., 1998.-213с.

18. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. / Госкомстат России. М.: Б.п., 1999.-428с.

19. Российский статистический ежегодник: Сб.ст./ Госкомстат России . -М., 1999,-621с.

20. Сборник статистических материалов по социально-экономической географии России. В 2-х частях./ Сост.: В.К. Бутаев, JI.O. Литовка, Э.Л. Файбусович. СПБ УЭФ, 1995. Часть 1-62с.1. Часть 2-124с.

21. Экономика. Демография. Статистика: Исследования, проблемы: Сб.ст.. М.: Наука, 1990.-318с.

22. Монографии, научные сборники.

23. Абакин Л.И. Выбор за Россией. М.: ИЭ РАН, 1998.-84с.

24. Агаларов А.И. Мой взгляд на Россию в эпоху реформ. М.: Мол. Гвардия. 1998.-203с.

25. Але Морисс Условия эффективности в экономике. М.: НИЦ Наука для общества, 1998. - 301с.

26. Алиев А.И. Государственное регулирование отношений собственности. -Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1997. -60с.

27. Алиев А.И. Приватизация и управление: (опыт, проблемы, перспективы). Махачкала: Изд-во Даг. ун-та, 1994. - 231с.

28. Алиев В.Г. Основы эффективной экономики. Модели, закономерности перехода, механизмы реализации, региональные особенности, практические результаты. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1996. - 320 с.

29. Аскеров А.С. Экономические интересы в условиях рыночной экономики. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1999. -108с.

30. Богданов И. Россия. Экономика. Безопасность. М.: Б.и., 1996. -215с.

31. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юрист, 2000. -322с.

32. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М.: Деловая книга, 1998. -439с.

33. Взгляды представителей различных школ экономической теории на роль рынка и государства в регулировании экономики. Махачкала.: ИПЦ ДГУ, 1998.-49с.

34. Воронин А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Дело, 1998. -127с.

35. Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития экономики России: Сб.ст. СПБ.: Изд-во СПБУЭФ, 1996,- 152с.

36. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформам в России (теория и практика): СБ. ст. / Отв. ред. Ю.Ф. Воробьев. М.: Ин-т экономики РАН, 1996,- 249с.

37. Государственное регулирование экономики: Направления и механизмы. М.: РАН ЦЭМИ, 1995,- 211с.

38. Государственное регулирование экономики в условиях рыночных отношений / Сост. М.А. Исрафилов. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1995.-153с.

39. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Финстатинформ, 1997.-28с.

40. Государство и рынок: Сб.ст. / Под ред. B.C. Пригарина и В.Т. Рязанова. СПБ.: Изд-во СПБ ГУ, 1995,- 206с.

41. Дедегкаев Е. Государство и рынок: Истоки и пути российских реформ. -М.: Б.и., 1996. -126с.

42. Долан Дж. и др. Денги банковское и денежно-кредитная политика: пер. с англ. В. Лукашевича и др./ под общ. ред. В Лукашевича. Л. 1991 с. 360.

43. Догов С.И. Глобализация экономики: новое слово и новое явление. -М.: Экономика, 1998,- 213с.

44. Европа и Россия. Опыт экономических преобразований: Монгр. / РАН Ин-т Европы; [Отв. Ред. В.М. Кудров]. М.: Наука, 1996.-474с.

45. Исследования закономерностей и процессов в моделях экономических систем: Сб. ст. авторов, получивших гранты моек. отд. Рос. науч. фонда. Вып. 3 М.: МО РНФ, 1996.-95с.

46. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

47. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999.-79с.

48. Магомедов М.М. Проблемы управления экономикой региона в рыночных условиях. М.: Корсоциум, 1998.-332с.

49. Магомедов Г.Д. Основы государственного регулирования экономики. Учебное пособие: Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2000,- 159с.

50. Меньшиков С.М. Экономика России. М.: Международные отношения, 1996,-365с.

51. Мирзаева Ш.М. Регулирование инфляции в России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996.-72с.

52. Моделирование механизма функционирования экономики России на современном этапе: Сб.ст. М.: ЦЭМИ РАН, 1997.-162с.

53. Мошкович С., Соколовский Л. Выпуск, налоги и кривая Лаффера. Экономика и математические методы , 1994, т.ЗО, вып.З.

54. Налоги: учебное пособие / под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 1996. с. 38.

55. Никитин С.Н. Государственное финансирование и денежно-кредитное регулирование экономики. СПБ: Изд-во СПБ УЭФ, 1996.-102с.

56. Петраков Н.Я. Русская рулетка: Экон. эксперимент ценой 150 милионов: Рос. акад. Об экономике. -М.: Экономика, 1998.-286с.

57. Попов В. Экономические реформы в России: Науч. док.. М.: РНФ, 1994.-51с.

58. Проблемы реформирования России и современный мир: Сб.ст. -М.: 1996.-198с.

59. Родыгин А. Реформа собственности в России на пути прошлого в будущее. М.: Республика 1994.

60. Российские реформы и зарубежный опыт системных преобразований. Вып. 2. / РАН Ин-т Востоковедения; Отв. ред. В.А. Яшин.- М.: 1998. 106с.

61. Семуэльсон П., Нордгауз В. Mikroekonomika. пер. с англ. К.: Основи, 1998, с.449.

62. Селигман Э., Стурм Р. Этюды по теории обложения. С.-п. 1908. с. 103.

63. Сборник авторских программ по экономической теории / под ред. Р. М. Нуреева. -М.: ВШЭ, 1998.-287с.

64. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз. - 1962 с.588.

65. Шаталов Г.Л., Пресняков В.Ю. Регулирование внешнеэкономических связей. -М.: Инфра, 1997.-200с.

66. Шмелев К.Ф. Налоговое бремя в СССР и иностранных государствах. Главная проблема тяжести обложения. Фин. изд-во НКФ СССР, 1928.

67. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. -М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1998.-326с.

68. Экономическая теория на пороге XXI века: Т.2. / СПБ. Гос. ун-т. Под. ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева. М.: Юрист, 1998. 768с.

69. Явлинский Г.Н. Экономика России. М.: ЭПИ центр, 1995.-110с.

70. Яковлев А.В. Роль государственного экономического регулирования в период перехода к рыночным отношениям. Саратов: Сарат. гос. с.-х. акад.; 1995.-63 с.

71. Диссертации, авторефераты.

72. Бурба В.В. Антимонопольное регулирование экономики: Автореф. дис.на соиск. учен. степ. канд. экон. наук (08.00.04). -Вогоград, 1999.-26с.

73. Бячкова Т.В. Государственное регулирование системы инвестиционных отношений: Автореф. дис.на соиск. учен. степ, к.э.н. (08.00.01).- Тюмень, 1999.-24с.

74. Валеева Х.В. Государственное регулирование малого предпринимательства в условиях становления рыночной экономики: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н (08.00.05).- Махачкала, 2000.-26с.

75. Высоков В.В. Взаимосвязь экономических регуляторов в процессе экономических реформ: Автореф. дис.на соиск. учен. степ, д.э.н.0800.05) / АН РФ. Центр экон.- математ. ин-т. М., 1994.-36с.

76. Гаджиев М.С. Региональные проблемы приватизации и управления собственностью (на материалах Респуб. Дагестан): Диссертация на соискание учен. степ. канд. экон. наук. Махачкала, 1996.-177с.

77. Дышаева Л.Ф. Совершенствование экономического регулирования природопользования: полит.-экон. аспект: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н. (08.00.01). Тюмень, 2000.-20с.

78. Караханов М.Н. Экономические реформы и региональные проблемы занятости (на примере Респ. Дагестан):. Диссертация, на соиск. учен, степ, д.э.н. (08.00.05). Экономика и управление народн. хоз. / ДГУ. -Махачкала, 1999,-13 8с.

79. Кисилев Д.А. Экономико-математические методы анализа налоговых систем. М. МГУ депонированная работа 04900016779 с.72.

80. Мусаева Х.М. Формирование механизма налогового регулирования переходной экономики: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н. (08.00.05; 08.00.10) / ДГУ. Махачкала, 1999.-19с.

81. Наумов С.В. Институциональные аспекты рыночной трансформации экономики: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н. (08.00.01). -Вогоград, 1999. 29с.

82. Попкова Е.Г. Экономический рост и его факторы в условиях переходной экономики: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н. (08.00.01).- Вогоград, 1999.-24с.

83. Хохлова З.В. Монетаристский потенциал современной российской экономики: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н. (08.00.11).-Ростов н/д, 1997.-21с.5. Материалы периодики.

84. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Вопросы экономики,- 1997,- №6,- С.4-12.

85. Абакин Л. Роль государства и борьба с экономическими догмами / Экономист. 1998,- №9,- С.3-11.

86. Александров Ю. Новый колосс: О роли государства в гос. экономике. / Новое время.- 2000.- № 5,- С. 24-26.

87. Багратуни К.Ю. Бюджетное регулирование как инструмент стабилизации в переходной экономике / Изд. вузов Сев.-Кавк. регион, обществ, науки. 1999,- №4,- С.64-70.

88. Балацкий Е.В. Управление государственным сектором экономики и бюджетное прогнозирование / Вестн. Моск. ун-та. Сер.6, Экономика. 2000.- №1С.3-14.

89. Балацкий Е.В. Точки Лаффера и их количественная оценка. Мировая экономика и международные отношения, 1997, №12.

90. Веселов Ю.В. Политика и экономика: Проблемы государственного регулирования рынка в теории Д.М. Кейнса / Регион: Политика. Экономика. Социология. -1999,-№3.-С.22-24.

91. Волобуев В. Кривая Лаффера концепция и реальности политики / Мировая экономика и международные отношения,-1984,- №11 -c.l 19.

92. Вьюгин О. Государство дожно проводить единую экономическую политику / Рынок цен. бумаг.-2000,- №14.-С.22-24.

93. Голованов А. А. Государственное регулирование финансовой деятельности предприятий АПК / Финансы. 2000.- №1.-С.29-32.

94. Головина О.Д. Экономическая роль государства в переходный период / Менеджмент: теория и практика. 1999,- №1/2.- С.7-21.

95. Головина О.Д. Цели и стратегии государственного регулирования инновационной деятельности / Менеджмент: теория и практика. -1999,- № №3/4,- С.290-298.

96. Гусева К. Государственное регулирование частных инвестиций / Экономист. 1999,- №5,- С.44-52.

97. Гусева К. Государственное регулирование банковского сектора субъектов РФ / Экономист. 2000,- №9,- С.23-31.

98. Гутник В. Государство и экономика: гармония возможна, но почти недостижима / Мировая экономика и международные отношения. -1999,- №12.-С. 104-111.

99. Данилов А. Оптимизация государственного регулирования в переходном обществе / Проблемы теории и практики управления. -1997,- №4.-С.60-65.

100. Дорогов Н. Управление экономикой при многообразии форм собственности / Проблемы теории и практики управления. 1997-№1,- С.80-85.

101. Земляков Д. К обоснованию концептуальной модели регулирования российской экономики / Рос. экон. журн. 1997,- №1.- С.90-94.

102. Иванченко В. Государство и корпорации / Экономист. 2000,- №1,-С.68-75.

103. Катульский Е. Основные направления государственной политики на российском рынке труда / Человек и труд. №1.- С.47-49.

104. Кириченко В.Н. Усиление госрегулирования: углубление и приостановка реформационных преобразований / Рос. экон. журн. -1999.-№2.-С.З-14.

105. Кирющкина Г., Михайлов А. Антимонопольное законодательство -элемент госрегулирования процессов экономической концентрации / Рос. экон. журн. 1998.-№11/12.- С.42-48.

106. Комаров К.Б. Об эффективности государственного упарвления экономикой / Рос. юрид. журн. 1999,- №4,- С.35-42.

107. Королев А. Рынок без государства, что оркестр без дирижера / Экономика и жизнь,- 1998,- №14,- С. 1-3.

108. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развитой экономики / Экономист. 2000.- №5,- С.74-81.

109. Куликов В.В. Уроки кризиса и задачи экономической политики России / Рос. экон. журн. 1998,- №9/10,- С.10-18.

110. Куликов В.В. Еще раз о смене приватизационной модели / РЭЖ № 5-6 1996.

111. Лексин В., Швецов А., РЭЖ 1997,- №4.- с.30.

112. Лукашенко А. Рыночная экономика бессильна без патрона государства / Пробл. Теории и практики управления. 1998,- №6,- С. 13-17.

113. Магомедов III., Петросян Д., Щульга В. Государственное регулирование рыночной экономики России / экономист. 1999.-№8.-С.29-35.

114. Малахов С.А. Когда необходимо вмещаться государству?.: О роли государства в экономике. / ЭКО- 1998,- №9.-С. 125-137.

115. Мальгинов Г. Участие государства в управлении кооперативными структурами в России / Вопросы экономики. 2000,- №19.-С. 18-34.

116. Мясникович М. Экономическая политика государства в современных условиях / Мировая экономика и междунар. отношения. 1999,- №1.-С.48-53.

117. Никологорский Д.Ю. Усиление государственного вмешательства в экономику России: Необходимо ли оно? / ЭКО: экономика и орг. пром. Пр-ва. 1997,- №9,- с.31-50.

118. Орешин В. Государственная экономическая политика: характерные черты и пробл. реализации / Внешняя торговля. 1998.- №7-9,- С.66-68.

119. Осадная П.М. Государство в постиндустриальной экономике и социал-демократия / Мировая экономика и междунар. Отношения. -1999,- №7,- С.49-60.

120. Павлов К. Общий закон о вонообразном характере соотношения рыночных и государственных методов регулирования экономики / Общество и экономика. 2000,- №7,- С.49-60.

121. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ / Вопросы экономики. 1998. - № 8. - с.59.

122. Петров Ю. Оздоровление финансовой системы и нормативные методы государственного регулирования экономики / Рос. экон. журн. Ч1997,- №3,- С.12-24.

123. Пороховский А. Об актуальности идей и подходов рузвельтовского нового курса РЭЖ 1998,- №9-10

124. Плышевский Б. Условия восстановления регулирования экономики / Экономист. 1998,- №6,- С. 14-23.

125. Поумер М. Укрепление роли государства в экономике России в переходный период: Ст. из США. / Пробл. прогнозирования. 1999.-№1.-С.94-101.

126. Садков В.Г. Платежный кризис и государственное регулирование хода экономических реформ / Финансы. 1999,- №9.-С.17-19.

127. Севастьянов В.М. Необходимость государственного регулирования экономики в переходный период рыночных отношений / Менеджмент: теория и практика. -1999,- №3/4,- С. 150-154.

128. Селезнев А. К оценке управления экономикой в свете результатов реформ 90-х г.г. / Экономист. -2000,- №9,- С. 14-23.

129. Селитренников JI. Постановка целей государственного регулирования основа экономической политики / Пробл. теории и практики упр. -1998,- №3,- С. 10-13.

130. Семенов Г. Богданова А., Глушкова А., Демидов Д. Экономические преобразования в российском регионе №8 1996.

131. Силантьев В., Чайка Л. Государственное регулирование экономики: невмешательство, а участие / Экономика и упр. 1998.- №4,- С.20-24.

132. Стобов А.Г. Системные принципы государственного регулирования рыночной экономики / Изв. Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов. 1997. - №2.- С.27-35.

133. Стратегия развития государтсва на период до 2001 года./ Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В.И. Ишаева. -РЭЖ,- 2001. №1. - с.З.

134. Тамбовцев В.Л. К вопросу о государственном регулировании в переходной экономике России / Экономика и мат. методы. -1998,-Т.34,вып.4,-С.149-159.

135. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций: Пер. с англ. / Мировая экономика и междун. отношения. 1998,- №10,- С.51-62.

136. Шишов Ю. Экономическая роль государства в современном мире / Экономист. 1999.- №1.-С.25-34.

137. Эльянов А. Место и роль государства в экономическом развитии: Опыт развивающихся стран и России / О-во и экономика,- 1999,-№12.-С. 148-174.

138. Юрьев М. Проблемы государственного регулирования социально-трудовых отношений в период формирования рыночной экономики в России / О-во и экономика. -1999,- №10/11,- С. 306-316.

139. Ясин Е. Функции Государства в рыночной экономике / Вопр. экономики.- 1997.- №6.-С. 13-22.

140. Revenue Statistics, 1965-1996. Paris, OECD, 1997. Communication of the Commission on Undeclared Work, Brussels, 1998)

141. Материалы научных конференций.

142. Институциональные изменения: По материалам научн. практ. конф. по пробл. экон. реформ в России, Вашингтон, март 1996 / Вопросы экономики. - 1997,- ЖЗ.-С.6-17.

143. Насущные вопросы экономической политики России: По материалам науч.- практ. конф.: Обзор выступлений: Москва., 1999 / экономист. -1999 .- №6,- С.3-27.

144. Отечественная экономика: пробл. пути возрождения: Материалы IV Рос. экон. форума, Екатеринбург, май 1999: Обзор работы. / Рос.экон. журн. 1999.- 5/6.- С. 3-42.

145. Реформирование экономики региона: опыт, пробл., перспективы: Тез. доклад второй междунар. конф.: В Зч. Кемерово: Кузбасс, вуз издат,, 1996.

146. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики: Научн.-практич. конф., проведенная Советом Федерации иИн-том экономики РАН Москва, апр.1997. / Рос. экон. журн.-1997,-№4.-С.З-15; Экономист. 1997,-№6,- С.3-24.

147. Российские реформы: Материалы конф.. М.: ВЩЭ, 1998.- 365с.

148. Российский федерализм: Материалы конф.. М.: Б.и. - 148с.

149. Россия XXI век: Краткое изложение отдельных док. И выступлений участников конф. Россия - XXI век(30 ноября 1999 г.) / Экономист. -2000.-X2l.-C.4-12.

150. Стратегии стабилизации экономики: пробл. и решения: Материалы второй научн.- практич. конф. 18-19 апр. 1995 г.- Новосибирск: Ин-т информатики и регион. Управления, 1995. -458с.

151. Экономическая реформа в России: Материалы Всерос. Научн.-практич. конф. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1997,- 128с.1. Листинг "Главная форма".

152. Private Sub Form Resize() If Width <> 2400 Then Me. Width = 8475 Me.Height = 1440 Else: hid End If End Sub

153. Private Sub Выход CIick() hid

154. ДиалогВыхода. Show End Sub

155. Private Sub ДанныеСИск() Нажать Меню Данных End Sub

156. Private Sub ПомощьСНск() Нажать Меню Данных End Sub Public Sub hid() OnpoipaMMe.Hide МенюСправки. Hide ДиалогВ ыхода .Hide Меню Данных.Hide Вычисления. Hide Forml. Hide End Sub

157. Public Sub Нажать(Объект As Object) If Tag = Объект.Name Then Tag = "пусто" Объект. Hide Else hid

158. Tag = Объект. Name Объект. Show End If End Sub

159. Private Sub Pac4CTbiClick(ndcx As Integer) Нажать Вычисления End Sub

160. Private Sub CnpaBKaClick(Inde.\ As Integer)

161. Нажать МекюСправки End Sub1. Листинг "Форма 1".

162. Private Sub CommandlClick{) ГлавнаяФорма.Нажать Таблица End Sab

163. Private Sub Command2CIick() Меню Данных. CrvstalReport 1 .PrintReport End Sub

164. Private Sub Command3Click()1. Me.Hide1. End Sub

165. Private Sub FormActivate() Label2. Caption = Tag End Sub1. Листинг "Форма 2".

166. Private Sub Command lClick() ГлавнаяФорма.Нажать Form2 End Sub

167. Private Sub Command2Click() ГлавнаяФорма.Нажать Таблица End Sub1. Листинг Формы "fmSplash".1. Option Explicit

168. Private Sub Timer l Timer() If Tag = "" Then Me.Hide

169. ГлавнаяФорма. Show Tag = "Больше не надо" End If End Sub

170. Листинг Формы "Вычисления".

171. Private Sub Command2Click()

172. Dim LS, RS, a, b, c, d, dx, f g, h. R, 1, T, dt, rm As Double1. Dim n, X, i, k As Integer1. Command2.Enabled = False1. BbraK^emM.Tag = "False"1. On Error GoTo Ошибкаn = 0

Похожие диссертации