Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование механизма формирования системы продовольственной безопасности индустриального региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Езерский, Евгений Николаевич
Место защиты	Екатеринбург
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма формирования системы продовольственной безопасности индустриального региона"

На правах рукописи

Езерский Евгений Николаевич.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ИНДУСТРИАЛЬНОГО РЕГИОНА

Специальность 08. 00. 05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург - 2004

Работа выпонена на кафедре экономической теории и мировой экономики Уральской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Пустуев Александр Леонидович

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор

Мингалев В.Д.

Кандидат экономических наук, с.н.с. Дрокин В.В.

Ведущая организация: Екатеринбургский институт переподго-

товки кадров и агробизнеса

Защита состоится л29 октября 2004 г. в 9 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д. 220.067.01 в Уральской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42,1-й корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной сельскохозяйственной академии.

Автореферат разослан л28 сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор

И.А Норин

2005-4 12978

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема обеспечения национальной продовольственной безопасности по-прежнему продожает привлекать внимание ученых и прогрессивно настроенной общественности. В этом плане до сих пор не определен вектор официальной государственной политики, хотя объемы среднедушевого потребления населением основных продуктов питания остаются на недопустимо низком уровне. Изменилась в худшую сторону и структура потребляемых продуктов.

Одной из причин сложившегося положения являются низкие доходы подавляющей части населения страны и регионов, что затрудняет экономическую доступность к продуктам питания. Это является нарушением основного положения в системе обеспечения продовольственной безопасности, принятого мировым сообществом, тем более, что уровень среднедушевого потребления по основным продуктам в отдельных регионах резко различается. По субъектам Российской Федерации максимальная величина потребления превышала минимальную в периоде за 1992-2002 гг. по молоку и молочным продуктам в 2,7 раза, по мясу и мясопродуктам - в 3,4 раза. Есть определенная зависимость между уровнем самообеспеченности региона собственным продовольствием и среднедушевым его потреблением. С увеличением самообеспеченности возрастает и уровень среднедушевого потребления.

В Свердловской области в настоящее время за счет собственного производства при фактически сложившемся уровне потребления потребности населения обеспечиваются по молочной продукции на 70 %, мясу и мясопродуктам - на 55 %. По научно обоснованным медицинским нормам потребления эти цифры составят соответственно - 33,4 % и 31,5%.

Необходимость усиления продовольственной безопасности населения области за счет увеличения объемов производства традиционных для области видов сельскохозяйственной продукции очевидна. Однако это связано с трудностями восстановления ресурсного потенциала аграрного сектора, во многом обусловленными сложившимися не в пользу сельского хозяйства макроэкономическими условиями. Сложилась ситуация, которая требует нового теоретического осмысливания, с тем, чтобы выявить приоритетные направления и последовательность их реализации в вопросах стабильного обеспечения продовольственной безопасности населения в промышленно развитых регионах.

Степень научной разработанности проблемы по отношению к ее отдельным аспектам не одинакова.

Вопросам обеспечения национальной продовольственной безопасности за счет повышения эффективности агропромышленного комплекса страны в постсоветский период посвятили свои работы В.Р. Боев, И.Н. Буздалов, И.Н. Буробкин, П.Л. Гончаров, А.И. Гришанов, М.В Добросоцкий, A.M.

Емельянов, А.П. Зинченко, В.В. Милосердое. А.В. Петриков, Б.И. Пошкус, О.Г. Романенко, И.С. Ушачев, И.Ф. Хицков, А.А. Шутьков, и другие ученые.

На региональном уровне широкое освещение теоретических аспектов данной проблемы сделано в трудах ученых: Астратовой Г.В. , Маслакова В.В., Негановой В.П., Пустуева А. Л., Семина А.Н., Федорова В.М.

Особенности формирования продовольственного обеспечения населения в отдельных субъектах Уральского региона рассмотрены Гороховым А.А., Дятловым Ю.Н., Пуртовым Л.Г., Тарасовым Н.М. и др.

Проблема обеспечения национальной и региональной продовольственной безопасности значительно обострилась в постсоветский период. За это непродожительное (по историческим меркам) время не все направления по ее решению получили достаточную научно обоснованную аргументацию. Продожают изменяться макроэкономические условия для хозяйствующих субъектов в сторону усиления негативных последствий для воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве. Все это вызывает необходимость уточнения отдельных теоретических положений в механизме обеспечения продовольственной безопасности населения в промышленно-развитых регионах.

Цель диссертационного исследования - разработка основных методологических положений и практических рекомендаций по совершенствованию механизма формирования системы продовольственной безопасности на региональном уровне в сложившихся макроэкономических условиях (на примере индустриально-развитых территорий).

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

Исследовать сущность и особенности системы продовольственной безопасности на федеральном и региональном уровнях.

Уточнить основные (концептуальные) подходы к механизму формирования региональной системы продовольственной безопасности. Оценить состояние аграрного сектора, как основного стабилизирующего фактора в системе продовольственной безопасности. Разработать агоритм формирования региональной системы продовольственной безопасности.

Уточнить методические подходы к оценке эффективности затрат, необходимых для повышения уровня продовольственной безопасности.

Объектом исследования являются процессы, влияющие на формирование системы продовольственной безопасности населения индустриально-развитой территории.

Предмет исследований - состояние и тенденции системообразующих продовольственную безопасность факторов.

Теоретической и методологической основой исследования являют-

ся труды ведущих российских ученых по проблемам обеспечения национальной и региональной продовольственной безопасности, усиления роли отечественного сельскохозяйственного производства в продовольственном обеспечении страны и регионов, выхода агропромышленного комплекса России из кризисной ситуации. При этом использовались также законодательные акты и нормативные документы Российской федерации и Свердловской области, результаты исследований научных учреждений.

В качестве основного методологического приема в исследованиях использовася системный подход, позволяющий наиболее объективно оценить происходящие процессы в такой сложной социально-экономической системе, как организация системы продовольственной безопасности.

Для обоснования выдвигаемых основных положений в диссертации применялись следующие научные методы: абстрактно-логический - при обосновании основных концептуальных положений системного подхода к продовольственному обеспечению индустриального региона в рыночных условиях; экономико-математический - при определении характера изменения уровня производства основных видов агропродукции в регионе; расчет -но-конструктивный - при анализе и оценке уровня самообеспечения индустриального региона агропродовольственной продукцией, а также графический и экспертный.

Информационной базой исследования явились статистические данные Госкомстата Российской Федерации и Свердловской области, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий области, сведения, содержащиеся в официальных изданиях и монографических источниках, собственные аналитические разработки.

В ходе проведенного исследования получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

Уточнены особенности и определение понятия продовольственной безопасности на региональном уровне и вытекающие отсюда задачи властных структур по ее стабильному обеспечению. Установлены критерии, при которых региональную систему продовольственной безопасности можно считать сформированной.

Обоснована необходимость разработки систем обеспечения продовольственной безопасности на национальном и региональном уровнях, дано понятие Идеология концепции продовольственной безопасности, отражающее ответственность политики государства в вопросах решения социально-экономических и нравственных аспектов обеспечения продовольственной безопасности.

Внесены уточнения и допонения в агоритм формирования устойчивой системы продовольственной безопасности Среднего Урала в связи с возможным вступлением России во Всемирную торговую организацию. В

числе значимых допонений рассматриваются порядок расчета интегрального показателя устойчивости продовольственного рынка, порядок определения уровня продовольственного обеспечения региона при вхождении страны в ВТО с учетом стабильности самообеспечения региона собственной продукцией и др.

На основе анализа состояния аграрного сектора и его влияния на стабильность продовольственной безопасности региона систематизированы по уровням управления (федеральный, областной, районный, на уровне сельхозтоваропроизводителей) функциональные задачи, комплексное, ответственное и одновременное на всех уровнях решение которых позволит быстрее ликвидировать угрозы кризиса в агропромышленной сфере.

Разработана схема модели регулирования динамического равновесия в системе продовольственной безопасности, позволяющая повышать за счет мультипликационного эффекта уровень экономической доступности населения к продуктам питания. Модель демонстрирует приоритетные направления, реализуя которые в их последовательности можно управлять процессами в сложной социально-экономической системе. Предложен методический подход к определению объема дотаций сельхозпредприятиям с учетом уровня рентабельности производства агро-продукции по основным ее видам при различном уровне компенсации затрат на него.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования результатов исследования, в первую очередь, при разработке идеологии концепции обеспечения продовольственной безопасности населения Свердловской области и других индустриально -развитых территорий Урала.

Поскольку идеология концепции предполагает повышение уровня продовольственной безопасности за счет увеличения доли основных продуктов питания из сырья местных сельскохозяйственных товаропроизводителей, в работе приведены основные направления и условия стабилизации и развития аграрного сектора Среднего Урала.

Предложенная в работе схема распределения по уровням управления комплекса необходимых функциональных задач по выводу аграрного сектора из кризисной ситуации может быть использована при построении вертикальной схемы государственного регулирования в аграрном секторе экономики страны, основанной на сочетании за счет усиления административных мер воздействия с адресной финансовой государственной поддержкой.

Модель регулирования динамического равновесия в системе продовольственной безопасности и методические подходы по расчету необходимых допонительных финансовых государственных затрат на стабилизацию

и развитие аграрного сектора региона позволяют определять пороговые значения по среднедушевому потреблению основных видов продукции из сырья местных сельхозтоваропроизводителей, дающие основу для разработки программных решений поэтапного улучшения продовольственного обеспечения региона.

Апробация и реализация результатов исследования. Диссертация выпонена в соответствии с плановой темой кафедры экономической теории и мировой экономики Уральской государственной сельскохозяйственной академии Региональные проблемы антикризисного развития АПК в условиях рынка и многоукладности (регистрационный номер 01.200.200116).

По результатам исследования автором опубликовано 6 печатных работ объемом 5,9 п.л. Основные положения диссертации доложены на трех международных конференциях (Пенза, 2002 г.; Екатеринбург, 2002 г.; ПДЗ, 2002 г.).

Рекомендации по совершенствованию механизма формирования системы продовольственной безопасности приняты к внедрению Министерством сельского хозяйства Свердловской области.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Работа изложена на 198 страницах основного текста, содержит 31 таблицу, 13 рисунков, 6 приложений, 173 наименования литературных источников.

Во введении обосновывается актуальность темы, степень изученности проблемы, определены цели, задачи, предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе "Теоретические аспекты системного подхода к продовольственному обеспечению индустриальной территории" рассмотрены сущность системы продовольственной безопасности на федеральном и региональном уровнях, социально-экономические аспекты продовольственной безопасности, определены концептуальные подходы к механизму формирования региональной системы продовольственной безопасности. В этом разделе подробно изложены выявленные особенности системы обеспечения продовольственной безопасности в промышленно- развитых регионах, исследованы причины низкой экономической доступности населения к продуктам питания, доказана необходимость введения понятия "идеология концепции системы обеспечения продовольственной безопасности". Выработка (обоснование) идеологии концепции дожна предшествовать разработке конкретных вариантов концепции и ее программного сопровождения.

Во второй главе "Структурно-институциональный и экономический базис аграрного сектора, как основного звена в стабилизации системы продовольственной безопасности" исследованы в динамике вопросы состояния и

развития сельского хозяйства Среднего Урала в постсоветский период, влияние на продовольственное обеспечение различных категорий хозяйствования: сельскохозяйственных предприятий, фермерских (крестьянских) хозяйств и хозяйств населения. В результате анализа финансового положения сельскохозяйственных предприятий, являющихся основными поставщиками товарной части произведенной продукции, установлено, что при сохранении сложившихся макроэкономических условиях (неэквивалентный межотраслевой обмен, отсутствие эффективного инвестирования в сельскохозяйственное производство, сокращение финансовой господдержки и др.) ресурсный потенциал в сельском хозяйстве области будет сокращаться и дальше. Рассмотрен в данной главе и существующий механизм экономических отношений в АПК, в какой мере его совершенствование может повлиять на улучшение состояния аграрного сектора.

В третьей главе "Основные составляющие механизма обеспечения продовольственной безопасности индустриального региона" приведен авторский вариант агоритма формирования устойчивой системы продовольственной безопасности Среднего Урала. Агоритм содержит 13 последовательно решаемых групп вопросов, реализация которых позволит стабилизировать и повысить продовольственную безопасность. В числе этих факторов указана и необходимость повышения устойчивости сельскохозяйственного производства в регионе. В связи с этим в работе подробно рассмотрены основные направления функционирования и развития аграрного сектора и перечень решаемых при этом управленческих задач на федеральном, областном и районном уровнях, а также на уровне сельхозтоваропроизводителей. В этой же главе изложены отдельные методические подходы к оценке социально-экономической эффективности системы продовольственной безопасности.

В заключении излагаются основные выводы и результаты диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Особенности системы обеспечения продовольственной безопасности на

региональном уровне

В настоящее время проблема обеспечения продовольственной безопасности населения' всё в большей мере становится проблемой глобального значения.

Последствия глубокого и системного кризиса в сельскохозяйственном производстве России ставят ее в данном вопросе в разряд развивающихся стран, делают зависимой от импорта продуктов питания. Потеря же продовольственной безопасности страны ставит её в разряд политически зависимых государств, тем более, что продовольственное обеспечение населения России достигается в настоящее время за счёт больших объемов

импортного продовольствия. Его доля превышает возможности самообеспечения в 2-3 раза, что подтверждают данные дореформенного периода, когда уровень самообеспечения в большинстве регионов по основным видам сельскохозяйственной продукции приближася к стопроцентной отметке. В настоящее время создаются условия для монопольного положения импортеров продовольственных товаров, повышению цен на их продукцию. Не исключено, что в дальнейшем государству придется дотировать уже не сельхозтоваропроизводителей, а непосредственных потребителей из малообеспеченных групп населения. Может оказаться, что это направление господдержки будет значительно выше, чем, если бы эти средства своевременно были направлены на поддержку отечественных сельхозтоваропроизводителей.

Отдельные авторы считают, что понятие "продовольственная безопасность" большей частью или поностью приемлемо употреблять лишь при рассмотрении вопросов обеспечения продовольственной безопасности на общенациональном, государственном уровне.

Между тем необходимость распространения понятия продовольственной безопасности на отдельные регионы России все-таки, на, наш взгляд, имеется, поскольку лишь отдельные регионы страны способны себя в избытке обеспечить основными видами сельскохозяйственной продукции.

Региональные особенности продовольственной безопасности проявляются не только в различиях объема и удельного веса потребляемого населением продовольственной продукции из сырья местных сельскохозяйственных товаропроизводителей в общем объеме потребляемых населением продуктов питания, но и в целом по объемам потребления основных видов продовольствия на душу населения.

В числе особенностей в организации обеспечения продовольственной безопасности населения на региональном уровне может выступать уровень платежеспособного спроса населения по основным продуктам питания, зависимого в т.ч. и от уровня расслоения населения по величине семейных доходов. Среди особенностей решения проблемы повышения продовольственной безопасности могут проявиться и национальные различия.

Различия в структуре потребления основных продуктов питания наблюдается и в соседних областях Урала. Уровень потребления в них между максимальным и минимальным значениями различается по мясу и мясопродуктам - в 1,6 раза, молоку и молочным продуктам - в 1,6 раза, яйцу - в 1,4 раза, картофелю - в 1,6 раза, хлебопродуктам - в 1,1 раза. Это также говорит в пользу учета при построении системы продовольственной безопасности региональных особенностей.

В крупном плане среди наиболее значимых региональных особенностей, которые необходимо учитывать при организации обеспечения

продовольственной безопасности населения территории, можно было бы выделить, на наш взгляд, следующие:

1) сложившиеся макроэкономические условия развития региона - они влияют на формирование уровня платежеспособного спроса населения на продукты питания;

2) соотношение численности городского и сельского населения;

3) природно-климатические и техногенные факторы;

4) состояние ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства, в т.ч. наличие земель сельскохозяйственного использования;

5) система влияния на качество продовольствия. Она включает в себя не только административные методы, но и методы экономического воздействия.

Второй, третий и четвертый факторы оказывают влияние на уровень самообеспеченности территории продуктами питания из сельскохозяйственного сырья местных производителей.

Концепция системы продовольственной безопасности

Концептуальные подходы к обеспечению продовольственной безопасности как на национальном, так и на региональному уровнях не могут быть неизмененными. Их динамика обусловлена эволюцией состояния экономических условий, политических взглядов, сменой пороговых значений по основным критериям продовольственной безопасности.

Перечень основных положений (с обоснованием), которые следует учитывать при разработке региональных систем обеспечения продовольственной безопасности, подробно освещен в одном из разделов диссертационной работы. В автореферате мы акцентируем внимание на главных системообразующих концептуальных подходах построения региональной системы продовольственной безопасности.

Проектирование продовольственной самообеспеченности регионов необходимо осуществлять по каждому виду сельскохозяйственного сырья, из которого получают те или иные наименования продуктов питания, что обусловлено резким различием в самообеспеченности их основными продовольственными товарами и уровнем экономической доступности к ним населения. Так, например, в 2000 г. Максимальные значения по уровню самообеспеченности по субъектам РФ превышали минимальные по мясу в 18,2 раза, по молоку - в 7,9 раза. В связи с этим нами обоснована необходимость в изменении цен на те или иные виды продуктов (экономическими приемами) для поддержания и регулирования платежеспособного спроса населения, то есть в определенной мере регулирования уровня экономической доступности населения к продуктам питания по их видам, оказывая влияние на структуру питания различных слоев населения. Задача регулирования дожна решаться как на федеральном, так и региональном уровнях.

Важный фактор обеспечения продовольственной безопасности - оптимизация соотношения объемов отечественного и импортного продовольствия. Решение данной задачи мы связываем прежде всего с зависимостью уровня самообеспечения и стоимостью набора основных продуктов питания. В диссертационной работе это влияние проанализировано на основе изменчивости стоимости набора из 25 видов агропродовольственной продукции. Установлено, что с увеличением самообеспеченности стоимость набора снижается. В связи с этим общероссийская проблема продовольственной безопасности может решаться в лучшем для отечественных сельхозтоваропроизводителей варианте: наращивание собственных объемов сельхозпродукции в сочетании с квотированием импортных продуктов питания, сокращением доли последних в общем объеме потребляемого продовольствия. Увеличение доли импорта, в конечном счете, приведет к ограничению экономической доступности населения к продуктам питания.

Установленные для обеспечения различных уровней продовольственной безопасности населения региона объемы производства основных видов агропродовольственной продукции, с учетом оптимальной господдержки, сельхозтоваропроизводителей и размеров таможенных пошлин на импортируемые продовольственные товары являются, на наш взгляд, основными концептуальными положениями в формировании надежной региональной системы продовольственной безопасности.

Установленные для обеспечения различных уровней продовольственной безопасности населения региона объемы производства тех или иных видов сельскохозяйственной продукции с учетом предложенных таможенных квот на импортируемую агропродукцию и размеров господдержки, и являются, на наш взгляд, основным концептуальным направлением в определении перспектив развития сельскохозяйственного производства в регионе или его стабилизации на достигнутом в настоящее время уровне.

В связи с тем, что решение проблемы обеспечения продуктами питания затрагивает комплекс социальных, экономических и политических вопросов, в диссертации вводится понятие Идеология концепции продовольственной безопасности.

Идеология концепции обеспечения продовольственной безопасности населения индустриальных регионов с развитым сельским хозяйством, ведущимся в условиях зоны рискованного земледелия дожна формироваться, на наш взгляд, с учетом следующих ключевых положений: - система обеспечения продовольственной безопасности населения представляет собой сложную организационную систему макроэкономического уровня, основой которой является динамическое равновесие между предложением продовольствия на его рынке и платежеспособным спросом населения на продукты питания;

- в сложившихся в России и ее субъектах макроэкономических условиях в качестве одного из основных регуляторов динамического равновесия в системе продовольственного обеспечения (в сторону его повышения) следует рассматривать увеличение инвестиций государства в развитие отечественного сельскохозяйственного производства;

- среднедушевое потребление основных продуктов питания значительно снизилось в постсоветский период и стабилизировалось за 2-3 последних года на этом низком уровне;

- увеличение объемов сельскохозяйственной продукции местными товаропроизводителями создает благоприятную для потребителя конкурентную среду. Усиление конкуренции среди местных сельхозтоваропроизводителей способствует снижению (или сдерживанию) цен на продукты питания, ввозимые из других регионов страны и импортные.

Агоритм формирования устойчивой системы продовольственной безопасности Среднего Урала Являясь одной из основных составляющих механизма формирования региональной системы продовольственной безопасности, его агоритм представляет собой совокупность задач, решаемых в логической последовательности. Такая очередность предусматривает расстановку задач в соответствии со следующими принципиальными положениями:

1) обязательность учета выбранной стратегии социально-экономического развития региона, чтобы решаемые задачи по формированию системы продовольственной безопасности (СПБ) не входили в противоречие с этой стратегией;

2) стремление к созданию устойчивой СПБ дожно согласовываться с задачами достижения конкурентной среды в сферах производства, переработки и реализации агропродукции, не ограничивающих уровень конкурентоспособности внутрирегионального продовольственного рынка;

3) формируемая СПБ дожна обладать достаточной устойчивостью по отношению к требованиям Всемирной торговой организации (ВТО), в которую намерена вступить Россия.

В соответствии с этими положениями мы предлагаем следующий агоритм формирования СПБ: выделение основных принципов формирования СПБ; уточнение и корректировка стратегии социально-экономического развития региона и его АПК; выбор и обоснование совокупности факторов, влияющих на уровень продовольственной безопасности; определение степени риска обеспечения устойчивости внутрирегионального продовольственного рынка; формирование законодательно-правового и структурно-институционального базиса для создания СПБ в регионе; проведение подготовительной работы по осуществлению мер защиты внутреннего продовольственного рынка в связи с вхождением в ВТО; формирование механизма

управления рисками в АПК; введение эффективного механизма государственного регулирования в СПБ; создание конкурентной среды в финансово-кредитной и оптово-розничной сферах; укрепление конкурентоспособности внутрирегионального продовольственного рынка на основе развития кооперации и агропромышленной интеграции; формирование системы мониторинга для осуществления контрольно-регулирующих функций в продовольственном обеспечении региона; совершенствование механизма привлечения инвестиций в создание региональной СПБ; повышение устойчивости сельскохозяйственного производства на основе максимального использования внутрихозяйственных резервов.

К основным принципам формирования СПБ, которым в диссертации дано обоснование, нами отнесены следующие: системность, комплексность, социальность, надежность, управляемость.

Для определения уровня продовольственной управляемости населения области использовася следующий перечень факторов: 1) доля самообеспечения населения территории продовольственными товарами внутрирегионального производства (Ко); 2) доля импорта продовольственных товаров

( ); 3) платежеспособный спрос населения региона на продукты питания

(Кпс); 4) критический уровень бедности населения с учетом норм питания (Кр); 5) уровень качества питания населения региона (КД); 6) коэффициент порогового критического уровня питания населения ( ); 7) уровень экологизации агропродукции внутрирегионального производства (Кэ).

Подставив вместо символов приведенных формул их конкретные значения для условий Среднего Урала, получим: К,, = 0,82; Ки = 0,34; Кпс- = 0,58; Кр =0,5; Кп =0,41; К^ =0,68; К, =0,83.

Используя среднюю арифметическую, значение интегрального показателя составит 0,594.

Вывод: по данным факторам можно утверждать, что продовольственная безопасность Среднего Урала обеспечивается лишь на 59,4%.

Важная задача агоритма - определение степени риска обеспечения устойчивости внутрирегионального продовольственного рынка, конкретное значение этого показателя исчислялось по известному методическому подходу доктора экономических наук А. Пустуева с введением некоторых допонений. В частности, для определения среднего (интегрального) показателя мы предлагаем использовать иной подход, поскольку факторы оказывают различное воздействие на степень устойчивости продовольственного рынка в регионе.

Учитывая, что одни факторы оказывают положительное, а другие отрицательное влияние на устойчивость названного рынка, мы предлагаем интегральный показатель определять по следующей формуле:

где ТГ - средний (интегральный) индекс устойчивости продовольственного рынка;

средние значения 1-ых индексов, влияющих на устойчивость

рынка соответственно прямопропорционально и обратнопропорциональ-но.

Используя данное выражение, определим значение интегрального показателя для условий Среднего Урала, по нашим расчетам, составило 0,31. Это свидетельствует о том, что при данных факторах гарантированная устойчивость внутрирегионального продовольственного рынка в области составляет всего 31%, а уровень риска обеспечения устойчивости (Р) составит:

Р=(1- Я>100 = (1-0,31)*100 = 69%

На устойчивость системы продовольственной безопасности в будущем может оказать существенное влияние вступление России в ВТО. Это подтверждает тот факт, что темпы увеличения импорта агропродукции в настоящее время в три раза превышают темпы роста ее производства в России. Такая тенденция обусловлена, на наш взгляд, не только низким уровнем продовольственного самообеспечения ряда регионов страны, но и отсутствием оптимального регулирования объемов импорта продуктов питания с учетом степени стабильности самообеспечения регионов. Именно всех, а не одного региона, так как в условиях ВТО регулирование импорта в какой-то отдельный регион трудно осуществимо. Импортируемая агропродукция дожна распределяться внутри страны с учетом уровня нестабильности ее производства в каждом регионе.

С учетом такого подхода уровень продовольственного обеспечения]-го региона 1-ым видом продукции при условии вхождения страны в ВТО может быть определен по следующей формуле:

где Кс - коэффициент стабильности самообеспечения региона продовольственной продукцией, который может быть определен как среднее значение отклонений продуктивности ресурсов за выбранный период времени по 1-ым продуктам от их среднемноголетних значений, то есть:

где п - количество видов агропродукции, по которым оценивается уровень продовольственного самообеспечения региона;

/.1 ' /.1

-ДЯ(; +Ы1, - величина соответственно отрицательных (снижающихся)

и положительных (увеличивающихся) отклонений продуктивности ресурсов 1-го вида в условных единицах;

Т- период времени, за который производится оценка уровня стабильности продовольственного самообеспечения региона, лет.

Для достижения достаточного уровня продовольственного самообеспечения региона необходимо ввести соответствующие решению данной задачи таможенные пошлины на импортируемую сельхозпродукцию (размер пошлин представлен в табл.1).

Таблица 1 - Расчетные значения таможенных пошлин на импортируемую в Свердловскую область сельхозпродукцию (по основным ее видам) _

Наименование продукции Производство, тыс.т Не достает, тыс. т Допустимый импорт Размер пошли ны, %

Ресурс Факт 20012002 гг. В натуре % в нату- %

Зерно 1200 750 470 39,1 400 33,3 33

Картофель 1200 880 320 26,6 300 25 25

Овощи 350 280 50 15,1 50 15,1 15

Мясо (в убойном весе) 180 120 60 33,3 50 31,1 31

Молоко 11000 760 340 30,9 12* 37,2 27

Яйца, мн. шт 1700 1330 370 21,7 300 17,5 17

- в переводе на сливочное масло

Влияние состояния аграрного сектора на стабильность продовольственной безопасности региона

Сохранение стабильности региональной системы продовольственной безопасности и ее улучшение зависит не только в целом от состояния местного АПК, но и от ведущей составляющей отрасли сельскохозяйственного производства.

Результатом проведения аграрных реформ в Свердловской области явилось сокращение производства основной сельскохозяйственной продукции в расчете на душу населения. Исключение составляют картофель и овощи, по которым прослеживается рост душевого производства.

По рассчитанным нами уравнениям регрессии установлено, что по картофелю и овощам просматривается тенденция роста (у = 9,665х + 935,27; у = 5,736х + 202,85), а выравненная линия тренда динамики производства зерновых культур, по мясу скота и птицы, а также молоку и яйцу, показывает снижение соответственно у = -22,967х + 972,15; у = -6,989х + 190,69; у = -

31,473х + 1035,8; у = -21,335х + 1560,4. То есть, снижение составляет соответственно 22967 т (по зерну), 6989 т (мясу скота и птицы), 31473 мн. шт. (по яйцу). На 30% сократились посевные площади сельхозпредприятий при одновременном их увеличении в фермерских (в 27 раз) и ПХ (на 41%).

Сглаживание динамического ряда урожайности зерновых культур с помощью тренда (у = 0,159 х +12,89) отчетливо выявляет рост этого показателя в анализируемом периоде. Коэффициент при х количественно выражает основную тенденцию ряда: в среднем урожайность ежегодно повышается на 0,159 ц. И только устойчиво продожающееся снижение посевных площадей не позволяет сохранять производство на достаточно высоком уровне. Так, например, при урожайности зерновых культур 2002 г. (16,8 ц/га) и сохранении при этом посевных площадей на уровне 1998 г. (515 тыс. га) появилась бы реальная возможность собрать на 250 тыс. тонн больше, чем фактически или на 29%, что позволило бы сельскохозяйственным предприятиям выйти на уровень 862 тыс. тонн, вместо собранного урожая в 612 тыс. тонн.

В целом же за счет сглаживания динамического ряда с помощью тренда (у = 30.335х + 2627.6) динамика продуктивности молочного стада за анализируемый период получается положительная. В среднем она ежегодно повышается на 30,3 кг на корову.

Анализ финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Свердловской области за 2000-2003 гг. показал, что основную часть сельхозпредприятий по обеспеченности запасов и затрат за счет собственных оборотных средств, догосрочных и краткосрочных кредитов банков и займов можно отнести к типу предприятий с кризисным финансовым состоянием.

В диссертационной работе подробно рассмотрены основные направления повышения устойчивости и развития аграрного сектора, перечислены задачи которые необходимо решать на всех уровнях управления АПК (рис. 1).

Главным условием возможного успеха при этом (выход из кризисной ситуации) мы считаем одновременность (паралельность) выпонения обозначенных задач на всех уровнях управления.

Модель регулирования динамического равновесия в системе обеспечения продовольственной безопасности

С позиции макроэкономических условий основные элементы системы продовольственной безопасности находятся по отношению друг к другу в диалектическом равновесии. Изменения в состоянии одного элемента могут по цепочке вызвать изменения во всех элементах системы, т.е. система может перейти в новое равновесное состояние, более высокое или низкое по уровню продовольственного обеспечения населения.

На рисунке 2 приведена схема, отражающая модель динамического равновесия в системе продовольственной безопасности промышленно развитого региона в ее развитии (улучшении).

Рисунок 1 - Основные задачи управления в системе АПК

Рисунок 2 - Схема регулирования динамического равновесия в системе продовольственной безопасности региона

При сложившейся социально-экономической ситуации в России и области как главный фактор стимулирования развития сельскохозяйственного производства территории мы рассматриваем повышение платежеспособного спроса населения на продукты питания, что и отражено на схеме.

Приведенная в теоретической схеме зависимость может иметь место в реальной жизни в связи с тем, что у государства есть возможность, вкладывая средства в развитие отечественного сельскохозяйственного производства увеличивать объемы производства собственных продуктов питания, формировать благоприятную для потребителей конкурентную среду среди местных производителей. Это дожно привести к снижению цен на продукты питания и при тех же доходах населения увеличит его

покупательскую способность. Снижение цен на продукты питания, произведенного из местного сельскохозяйственного сырья, окажет влияние и на цены (в сторону их уменьшения) импортируемых продуктов и ввозимых из других регионов России.

В качестве мультипликатора в данной модели рассматриваются инвестиции государства и субъектов Федерации в развитие сельскохозяйственного производства. Вложение государственных средств в сельское хозяйство ведет к увеличению продовольственной безопасности населения за счет увеличения физических объемов произведенных продуктов и экономической доступности населения территории к продуктам питания.

Увеличение объемов сельскохозяйственного производства, в том числе и главным образом за счёт увеличения доли продукции местными сельскохозяйственными товаропроизводителями может повысить уровень среднедушевого потребления продовольственных товаров при тех же доходах населения. Произведенные затраты на государственную поддержку стабилизации и развития АПК окупаются, в конечном счете, значительным социальным эффектом. Система национальной продовольственной безопасности и регионов через развитие собственного аграрного сектора имеет возможность перехода на более высокий уровень среднедушевого потребления, при этом снижается вероятность утраты политической и экономической независимости страны.

В соответствии с прогнозными данными платежеспособный спрос населения хотя и медленно, но будет увеличиваться, отсюда будут увеличиваться и возможности сбыта произведенной сельскохозяйственной продукции.

В сложившихся макроэкономических условиях совокупные затраты, необходимые для простого и расширенного воспроизводства в аграрном секторе дожны покрываться из двух источников: собственные средства сельхозтоваропроизводителей и средства государственной финансовой поддержки.

Размер государственных дотаций зависит от того уровня необходимой рентабельности продукции, который позволяет осуществлять ее производство на принципах простого или расширенного воспроизводства. Как известно, многие ученые склонны считать, что расширенное воспроизводство в аграрном секторе может осуществляться при рентабельности не ниже 40%,

Затраты государства, необходимые для поддержания определенного уровня рентабельности сельскохозяйственного производства в регионе, позволяющего стабилизировать или увеличивать долю продовольственных товаров за счет местных производителей, можно, на наш

взгляд, отождествлять с затратами, требующимися для поддержания системы обеспечения продовольственной безопасности населения региона на достигнутом или прогнозируемом уровне.

Размер дотаций за единицу реализованной сельскохозяйственной продукции при заданной рентабельности можно определить как разницу между фактической себестоимостью единицы продукции (СФ;) и расчетной (условной) себестоимостью при заданной рентабельности (СЗ,).

Д, = СФ, - СЗ, (4)

Размер дотаций на единицу продукции, умноженный на объем реализованной продукции (например по области) укажет на сумму необходимой дотации по данному виду продукции (Д,)

1Д= Д х С} (5)

Размер расчетной себестоимости какого-то вида продукции при заданной рентабельности (СЗ,) и при условии, что цена реализации (ЦРО остается неизменной, можно определить по формуле:

где: ЦР; - фактическая цена реализации ь го вида продукции

РЗ; - заданная рентабельность 1-го вида продукции в %. Выпоненные по приведенным формулам расчеты для условий Свердловской области, сложившихся в аграрном секторе в 2003 г. показывают, что для достижения рентабельности производства во всех отраслях сельского хозяйства в размере 20 % (простое воспроизводство) потребовалась бы государственная поддержка в размере 593 мн. руб., при рентабельности в 40 % (расширенное воспроизводство) - 1,33 мрд. руб.

Выводы и предложения По результатам исследований сделаны следующие выводы и предложения.

1. Более третьей части населения области имели в последнее время доходы ниже величины прожиточного минимума и находились по этой причине в зоне продовольственного бедствия. Наблюдается определенная зависимость между уровнем самообеспеченности регионов продовольствием, полученным из сырья местных сельскохозяйственных товаропроизводителей и среднедушевым потреблением этих видов продовольствия. С повышением уровня самообеспеченности повышается уровень потребления и наоборот.

2. За период проведения аграрной реформы в Свердловской области валовое производство зерновых культур ежегодно снижается на 23 тыс. тонн, производство скота и птицы - на 7 тыс. тонн, молока - на 31,5 тыс. тонн, яиц - на 21,3 мн. штук. Исключение составляют картофель и овощи, по которым ежегодный рост производства составил 9,7 и 5,7 тыс. тонн, соот-

ветственно.

В валовой продукции сельского хозяйства (2002 г.) 56,4% составляет производство в хозяйствах населения, 41,9% - в сельскохозяйственных предприятиях и 1,7% - крестьянских (фермерских) хозяйствах. Сельскохозяйственные предприятия по-прежнему остаются основными производителями зерна (92,1 %), молока (57,5 %), мяса (61,1 %) и яиц (89,0 %). Хозяйства населения производят основные объемы картофеля (90,5 %) и овощей (83,6 %).

3. Выпоненные по авторской методике расчеты показывают, что продовольственная безопасность населения Среднего Урала обеспечивается лишь на 59,4 %, гарантированная устойчивость внутрирегионального продовольственного рынка составляет 31 %, а уровень риска обеспечения устойчивости рассматриваемого сегмента рынка составит соответственно 69 %. Это подтверждает необходимость увеличения объемов собственной сельскохозяйственной продукции за счет повышения устойчивости дальнейшего развития агропроизводства региона.

4. Проведенные расчеты по определению финансовой устойчивости сельхозпредприятий показывают, что подавляющее их большинство находится в кризисном состоянии и имеет критическое финансовом положение. Положение усугубляется просроченной кредиторской задоженностью сельскохозяйственных предприятий, которая в 2002 г. более чем в четыре раза превышала балансовую прибыль, что свидетельствует об отсутствии у большинства из них возможности самостоятельно рассчитаться с догами.

5. Основное направление в системе обеспечения продовольственной безопасности региона - достижение максимального уровня самообеспеченности территории продовольствием из сырья местных сельскохозяйственных товаропроизводителей.

За счет местного производства сельское хозяйство области способно обеспечить потребности населения по научно обоснованным нормам по картофелю и овощам (за исключением теплолюбивых сортов и бахчевых), яйцу, молоку- на 33,4 %, мясу-31,5 %, зерну - на 13-15 %.

6. Повышение устойчивости сельскохозяйственного производства и его дальнейшее развитие требуют одновременного выпонения целого комплекса задач, решаемых на всех уровнях управления АПК страны: макроэкономическом (федеральном), региональном (субъект федерации), местном (административный район) и микроуровне (предприятие).

На федеральном уровне - оцениваются негативные последствия от диспаритета цен, принимаются и реализуются решения по их ликвидации; формируются условия для построения эффективной системы инвестирования воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве; разрабатывается стратегия внешнеторговой деятельности, с целью поддержания рыночной конъюнктуры и конкурентоспособности отечественных сельхозтоваропроиз-

водителей.

На региональном и местном уровнях управления необходимо сосредоточить внимание и соответствующее финансирование на выпонении следующих первоочередных задач: развитие меж- внутрирегиональных продовольственных рынков; организация кооперации сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий; восстановление объемов производства (на дореформенном уровне) животноводческих комплексов путем организации всесторонней кооперации с сельскохозяйственными предприятиями; целенаправленная на уровне правительства области работа по интеграции интересов промышленных и сельскохозяйственных предприятий; организованное распространение опыта хозяйств, адаптировавших экономику к рыночным условиям; содействие развитию несельскохозяйственных видов деятельности с целью увеличения числа мест и повышения уровня жизни на селе.

На уровне сельскохозяйственных предприятий в числе наиболее значимых задач выделяются: организация стратегического планирования, направленного на выявление и реализацию конкурентных преимуществ предприятия; внедрение в связи с выбранной специализацией хозяйства современных, наиболее эффективных для местных условий технологий производства, в том числе ресурсосберегающих; внедрение действенного внутрихозяйственного коммерческого расчета.

Допонительные государственные затраты на стабилизацию и увеличение объемов сельскохозяйственной продукции за счет местных производителей окупятся полученным при этом социальным эффектом по следующим направлениям:

- сохранение и увеличение числа рабочих мест в сельской местности,

- увеличение доходов сельских семей,

- возможность улучшения социальной инфраструктуры села.

Увеличение самообеспеченности региона продовольственной продукцией из собственного сырья выступает сдерживающим фактором в росте цен на продукты питания на региональном рынке. Это создает возможность для большей экономической доступности населения к основным продуктам питания при том же уровне реальных доходов.

Оживление воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве окажет косвенное влияние и на снижение социальной и экономической направленности во всех отраслях национальной экономики, имеющих отношение к обслуживанию агропромышленного комплекса.

Допонительные государственные затраты, необходимые первоначально для стабилизации объемов производства сельскохозяйственной продукции в Свердловской области на сложившемся современном уровне, составляли бы (по условиям 2002 г.) 6,6 % в расходной части областного бюджета или 4 % от суммы налоговых поступлений в консолидированный бюд-

жет области, или 2,4 % от суммы налоговых поступлений (из Свердловской области) в бюджетную систему всех уровней.

Ежегодная финансовая поддержка в указанных размерах создает в сельском хозяйстве областей необходимые условия для расширенного воспроизводства.

Индустриальные регионы имеют реальную возможность стабилизировать и повышать систему продовольственной безопасности населения за счет обоснованной адресной финансовой поддержки местных сельхозтоваропроизводителей.

7. В обязанность властных структур по обеспечению продовольственной безопасности региона дожны входить следующие задачи:

- повышение платежеспособного спроса всех слоев и групп населения на продукты питания за счет увеличения их доходов и регулирования цен на основные виды продовольствия путем изменения соотношения реализуемых объемов продовольственных товаров, вырабатываемых из сырья местных сельхозтоваропроизводителей, ввозимых из других регионов России и импортируемых;

- максимальное использование земельных ресурсов и природно-климатических факторов территории для сельскохозяйственного производства за счет увеличения государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Езерский Е.Н. Укрепление продовольственной безопасности региона (на примере Свердловской области). - Екатеринбург: УрГСХА, 2001. - 56 с. (3,0 пл.)

2. Езерский Е.Н. Зерно Ч основа продовольственной и экономической безопасности государства / В сборнике статей международной научно-практической конференции "Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями. - Пенза: ПДЗ, 2002. - С. 140-142 (0,2 п.л.)

3. Езерский Е.Н. К созданию конкурентной среды в оптово-розничной сфере АПК / В сборнике статей международной научно-практической конференции. "Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире". -Екатеринбург: УрГЭУ, 2002. - С. 65-67 (0,2 пл.)

4. Езерский Е.Н. К выбору маркетинговой стратегии агропредприятия / В сборнике статей международной научно-практической конференции. -Пенза: ПДЗ, 2003. - С.129-131 (0,2 пл.)

5. Сердюкова А.В., Пустуев А.Л., Чашин В.К., Езерский Е.Н. Региональные рынки аграрных продуктов: формирование и развитие. - М.: ГУП "Агро-пресс". 2002. - 225 с. (10 п.л., авт. 2,1 пл.)

Р 17963

6. Пустуев А.Л., Чашин В.К., Езерский Е.Н. Проблемы региональной агро-продовольственной политики в связи с вхождением России в ВТО. // Проблемы современной экономики. - 2004. - №1/2. - 0,5 п.л., авт. 0,2 п.л.

РНБ Русский фонд

Подписано в печать 15.09.2004 г. Формат 60x84 1/16

Усл. печ. л.-1,2_Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано в типографии ООО ИРА УТК 620219, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Езерский, Евгений Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМУ САМООБЕСПЕЧЕНИЮ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ТЕРРИТОРИИ.

1.1. Сущность системы продовольственной безопасности на федеральном и региональном уровнях.

1.2. Социально-экономические аспекты продовольственной безопасности.

1.3. Концептуальные подходы к механизму формирования региональной системы продовольственной безопасности.

ГЛАВА 2. СТРУКТУРНО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ БАЗИС АГРАРНОГО СЕКТОРА, КАК ОСНОВНОГО ЗВЕНА В СТАБИЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

2.1. Состояние и развитие сельского хозяйства Среднего Урала в постсоветский период.

2.2. Финансовое положение сельхозпредприятий как фактор стабилизации (дестабилизации) в системе продовольственной безопасности.

2.3. Существующий механизм экономических отношений в АПК.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ИНДУСТРИАЛЬНОГО РЕГИОНА.

3.1. Агоритм формирования системы продовольственной безопасности Среднего Урала.

3.2. Повышение устойчивости сельскохозяйственного производства в регионе - основной фактор обеспечение его продовольственной безопасности.

3.3. Социально-экономическая эффективность обеспечения региональной системы продовольственной безопасности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма формирования системы продовольственной безопасности индустриального региона"

Актуальность темы исследования. Проблема обеспечения национальной продовольственной безопасности по-прежнему продожает привлекать внимание ученых и прогрессивно настроенной общественности. В этом плане до сих пор не определен вектор официальной государственной политики, хотя объемы среднедушевого потребления населением основных продуктов питания остаются на недопустимо низком уровне. Изменилась в худшую сторону и структура потребляемых продуктов. Достигнутый в дореформенный период уровень душевого потребления мясомолочных продуктов резко понизися уже в начальный период реформ. Так в Свердловской области в 1992 г. по сравнению с 1990 г. потребление мяса и мясопродуктов сократилось на 22 %, молока и молочных продуктов - на 43 %. Падение среднедушевого потребления по основным продуктам питания продожалось до 1999 г., лишь после этого наблюдается незначительный рост объемов потребления. Однако правильнее будет говорить лишь о стабилизации уровня потребления продовольствия, при этом на крайне низкой отметке.

Одной из причин сложившегося положения являются низкие доходы подавляющей части населения страны и регионов, что затрудняет экономическую доступность к продуктам питания. Это является нарушением основного положения в системе обеспечения продовольственной безопасности, принятого мировым сообществом.

Установлено, что уровень среднедушевого потребления по основным продуктам в отдельных регионах резко различается. По субъектам Российской Федерации максимальная величина потребления превышала минимальную в периоде за 1992-1999 гг. по молоку и молочным продуктам в 2,7 раза, по мясу и мясопродуктам - в 3,4 раза. Было замечено так же, что есть определенная зависимость между уровнем самообеспеченности региона собственным продовольствием и среднедушевым его потреблением. С увеличением самообеспеченности возрастает и уровень среднедушевого потребления.

В Свердловской области в настоящее время за счет собственного производства при фактически сложившемся уровне потребления потребности населения обеспечиваются по молочной продукции на 70 %, мясу и мясопродуктам - на 55 %. По научно обоснованным медицинским нормам потребления эти цифры составят соответственно - 33,4 % и 31,5 %.

Необходимость усиления продовольственной безопасности населения области за счет увеличения объемов производства традиционных для области видов сельскохозяйственной продукции очевидна. Однако это связано с трудностями восстановления ресурсного потенциала аграрного сектора, во многом обусловленными сложившимися не в пользу сельского хозяйства макроэкономическими условиями. Сложилась ситуация, которая требует нового теоретического осмысливания, с тем, чтобы выявить приоритетные направления и последовательность их реализации в вопросах стабильного обеспечения продовольственной безопасности населения в промышленно развитых регионах. В отличие от сельских территорий при решении рассматриваемой проблемы здесь требуются особые методические подходы.

Степень научной разработанности проблемы по отношению к ее отдельным аспектам не одинакова.

Вопросам обеспечения национальной продовольственной безопасности за счет повышения эффективности агропромышленного комплекса страны в постсоветский период посвятили свои работы В.Р. Боев, И.Н. Буздалов, И.Н. Буробкин, П.Л. Гончаров, А.И. Гришанов, М.В Добросоцкий, A.M. Емельянов, А.П. Зинченко, В.В. Милосердов. А.В. Петриков, Б.И. Пошкус, О.Г. Романенко, И.С. Ушачев, И.Ф. Хицков, А.А. Шутьков, и другие ученые.

На региональном уровне широкое освещение теоретических аспектов данной проблемы сделано в трудах ученых: Астратовой Г.В. , Маслакова В.В., Негановой В.П., Пустуевым A. JL, Семиным А.И., Федоровым В.М.

Особенности формирования продовольственного обеспечения населения в отдельных субъектах Уральского региона рассмотрены Гороховым А.А., Дятловым Ю.Н., Пуртовым Л.Г., Тарасовым Н.М. и др.

Проблема обеспечения национальной и региональной продовольственной безопасности значительно обострилась в постсоветский период. За это непродожительное (по историческим меркам) время не все направления по ее решению получили достаточную научно обоснованную аргументацию. Продожают изменяться макроэкономические условия для хозяйствующих субъектов в сторону усиления негативных последствий для воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве. Все это вызывает необходимость уточнения отдельных теоретических положений в механизме обеспечения продовольственной безопасности населения в промышленно-развитых регионах.

Цель диссертационного исследования - разработка основных направлений совершенствования механизма формирования системы продовольственной безопасности на региональном уровне в сложившихся макроэкономических условиях (на примере индустриально-развитых территорий).

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

Х Исследовать сущность и особенности системы продовольственной безопасности на федеральном и региональном уровнях.

Х Уточнить основные (концептуальные) подходы к механизму формирования региональной системы продовольственной безопасности.

Х Оценить состояние аграрного сектора, как основного стабилизирующего фактора в системе продовольственной безопасности.

Х Разработать агоритм формирования региональной системы продовольственной безопасности.

Х Уточнить методические подходы в оценке эффективности затрат, необходимых для повышения уровня продовольственной безопасности.

Объектом исследования являются процессы, влияющие на формирование системы продовольственной безопасности населения индустриально-развитой территории.

Предмет исследований Ч состояние и тенденции системообразующих продовольственную безопасность факторов.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды ведущих российских ученых по проблемам обеспечения национальной и региональной продовольственной безопасности, усиления роли отечественного сельскохозяйственного производства в продовольственном обеспечении страны и регионов, выхода агропромышленного комплекса России из кризисной ситуации. При этом использовались также законодательные акты и нормативные документы Российской федерации и Свердловской области, результаты исследований научных учреждений.

В качестве основного методологического приема в исследованиях использовася системный подход, позволяющий наиболее объективно оценить происходящие процессы в такой сложной социально-экономической системе, как организация системы продовольственной безопасности.

В теоретических и практических исследованиях использовались диалектический метод, методы системного и функционального анализа, абстрактно-логический метод, методы статистических группировок, расчетно-конструктивный, корреляционно-регрессивный и другие методы, применяемые в экономических исследованиях.

Информационной базой исследования явились статистические данные Госкомстата Российской Федерации и Свердловской области, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий области, сведения, содержащиеся в официальных изданиях и монографических источниках, собственные аналитические разработки.

В ходе проведенного исследования получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

Х Уточнены особенности и определение понятия продовольственной безопасности населения на региональном уровне и вытекающие отсюда задачи властных структур по ее стабильному обеспечению. Установлены критерии, при которых региональную систему продовольственной безопасности можно считать сформированной.

Х Доказана необходимость оперирования в процессе разработки систем обеспечения продовольственной безопасности на национальном и региональном уровнях понятием "Идеология концепции продовольственной безопасности", как понятия наиболее четко и ответственно отражающего политику государства в вопросах решения политических, социальных, экономических и нравственных аспектов обеспечения продовольственной безопасности.

Х Внесены уточнения и допонения в агоритм формирования устойчивой системы продовольственной безопасности Среднего Урала в связи с возможным вступлением России во Всемирную торговую организацию. В числе значимых допонений рассматриваются порядок расчета интегрального показателя устойчивости продовольственного рынка, порядок определения уровня продовольственного обеспечения региона при вхождении страны в ВТО с учетом стабильности самообеспечения региона собственной продукцией и др.

Х На основе анализа состояния аграрного сектора и его влияния на стабильность продовольственной безопасности региона систематизированы по уровням управления (федеральный, областной, районный, на уровне сельхозтоваропроизводителей) функциональные задачи, комплексное, ответственное и одновременное на всех уровнях решение которых позволит быстрее ликвидировать угрозы кризиса в агропромышленной сфере.

Х Разработана схема модели регулирования динамического равновесия в системе продовольственной безопасности, позволяющая повышать за счет мультипликационного эффекта уровень экономической доступности населения к продуктам питания. Модель демонстрирует приоритетные направления, реализуя которые в их последовательности можно управлять процессами в сложной социально-экономической системе.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования результатов исследования, в первую очередь, при разработке идеологии концепции обеспечения продовольственной безопасности населения Свердловской области и других индустриально-развитых территорий Урала.

Поскольку идеология концепции предполагает повышение уровня продовольственной безопасности за счет увеличения доли основных продуктов питания из сырья местных сельскохозяйственных товаропроизводителей, в работе приведены основные направления и условия стабилизации и развития аграрного сектора Среднего Урала.

Предложенная в работе схема распределения по уровням управления комплекса необходимых функциональных задач по выводу аграрного сектора из кризисной ситуации может быть использована при построении вертикальной схемы государственного регулирования в аграрном секторе экономики страны, основанной на сочетании за счет усиления административных мер воздействия с адресной финансовой государственной поддержкой.

Модель регулирования динамического равновесия в системе продовольственной безопасности и методические подходы по расчету необходимых допонительных финансовых государственных затрат на стабилизацию и развитие аграрного сектора региона позволяют определять пороговые значения по среднедушевому потреблению основных видов продукции из сырья местных сельхозтоваропроизводителей, дающие основу для разработки программных решений поэтапного улучшения продовольственного обеспечения региона.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях.

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 6 опубликованных работах, объем которых составляет 5,9 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Работа изложена на 193 страницах основного текста, содержит 32 таблицы, 12 рисунков, 5 приложений, 173 наименования литературных источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Езерский, Евгений Николаевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Либерализация цен в 1992 г. вызвала резкое падение потребления важнейших для здоровья основных продуктов питания. В 1992 г. по сравнению с 1990 г. в Свердловской области среднедушевое потребление сократилось по мясу и мясопродуктам на 22%, молоку и молочным продуктам - на 43%, яйцу - на 14%, сахару - на 44%, растительному маслу - на 36%.

Падение среднедушевого потребления продожалось по большинству основных продуктов питания до 1999 г. включительно.

При наличии в достаточном количестве импортных продуктов питания можно было бы реально увеличивать среднедушевое потребление, но низкий уровень экономической доступности населения к продуктам питания резко ограничил представившуюся возможность из-за сравнительно высоких цен на продовольствие и низких доходов населения, особенно у малоимущих слоев, составляющих его значительную долю.

Более третьей части населения области имели в последнее время доходы ниже величины прожиточного минимума и находились по этой причине в зоне продовольственного бедствия.

Наблюдается определенная зависимость между уровнем самообеспеченности регионов продовольствием, полученным из сырья местных сельскохозяйственных товаропроизводителей и среднедушевым потреблением этих видов продовольствия. С повышением уровня самообеспеченности повышается уровень потребления и наоборот.

2. Увеличение объемов сельскохозяйственной продукции местными товаропроизводителями создает благоприятную для потребителя конкурентную среду. Усиление конкуренции среди местных сельхозтоваропроизводителей способствует снижению (или сдерживанию) цен на продукты питания, ввозимые из других регионов страны и импортные.

Это позволяет сформулировать, на наш взгляд, основное направление в системе обеспечения продовольственной безопасности региона. Необходимым условием обеспечения продовольственной безопасности в таких регионах, как Свердловская область, является достижение максимального уровня самообеспеченности территории продовольствием из сырья местных сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Для стабилизации системы продовольственной безопасности на уровне сохранения продовольственной независимости региона предлагается следующее среднее соотношение реализуемых на продовольственном рынке основных продуктов питания: 70-80 % производимых из сырья местных сельхозтоваропроизводителей и 20-30 % ввозимых из других регионов России и импортных.

3. За счет местного производства сельское хозяйство области способно обеспечить потребности населения по научно обоснованным нормам по картофелю и овощам (за исключением теплолюбивых сортов и бахчевых), яйцу, молоку - на 33,4 %, мясу - 31,5 %, зерну - на 13-15 %.

За период проведения аграрной реформы в Свердловской области валовое производство зерновых культур ежегодно снижается на 23 тыс. тонн, производство скота и птицы - на 7 тыс. тонн, молока - на 31,5 тыс. тонн, яиц - на 21,3 мн. штук. Исключение составляют картофель и овощи, по которым ежегодный рост производства составил 9,7 и 5,7 тыс. тонн, соответственно.

В валовой продукции сельского хозяйства (2002 г.) 56,4% составляет производство в хозяйствах населения, 41,9% - в сельскохозяйственных предприятиях и 1,7% - крестьянских (фермерских) хозяйствах. Сельскохозяйственные предприятия по-прежнему остаются основными производителями зерна (92,1 %), молока (57,5 %), мяса (61,1 %) и яиц (89,0 Хозяйства населения производят основные объемы картофеля (90,5 %) и овощей (83,6 %).

4. Продожает ухудшаться финансовое состояние основных производителей товарной продукции - сельскохозяйственных предприятий. Наметившееся после 1998 г. (дефота) некоторое улучшение финансового положения в 2002 г. снова сменилось снижением уровня рентабельности по основным видам продукции растениеводства и животноводства.

Проведенные расчеты по определению финансовой устойчивости сельхозпредприятий показывают, что подавляющее их большинство находится в кризисном состоянии и имеет критическое финансовом положение. Положение усугубляется просроченной кредиторской задоженностью сельскохозяйственных предприятий, которая в 2002 г. более чем в четыре раза превышала балансовую прибыль, что свидетельствует об отсутствии у большинства из них возможности самостоятельно рассчитаться с догами.

Неудовлетворительное финансовое состояние большинства сельскохозяйственных предприятий является основной причиной, препятствующей техническому и технологическому перевооружению сельского хозяйства. Это создает определенную угрозу сохранению стабильности продовольственного обеспечения населения области.

5. Выпоненные по авторской методике расчеты показывают, что продовольственная безопасность населения Среднего Урала обеспечивается лишь на 59,4 %, гарантированная устойчивость внутрирегионального продовольственного рынка составляет 31 %, а уровень риска обеспечения устойчивости рассматриваемого сегмента рынка составит соответственно 69 %. Это подтверждает необходимость увеличения объемов собственной сельскохозяйственной продукции за счет повышения устойчивости дальнейшего развития агропроизводства региона.

6. Повышение устойчивости сельскохозяйственного производства и его дальнейшее развитие требуют одновременного выпонения целого комплекса задач, решаемых на всех уровнях управления АПК страны: макроэкономическом (федеральном), региональном (субъект федерации), местном (административный район) и микроуровне (предприятие).

На федеральном уровне Ч оцениваются негативные последствия от диспаритета цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию и потребляемую сельским хозяйством промышленную продукцию и услуги, принимаются и реализуются решения по их ликвидации; формируются условия для построения эффективной системы инвестирования воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве; разрабатывается стратегия внешнеторговой деятельности, с целью поддержания рыночной конъюнктуры и конкурентоспособности отечественных сельхозтоваропроизводителей.

На региональном и местном уровнях управления необходимо сосредоточить внимание и соответствующее финансирование на выпонении следующих первоочередных задач: развитие меж- внутрирегиональных продовольственных рынков; организация кооперации сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий; восстановление объемов производства (на дореформенном уровне) животноводческих комплексов путем организации всесторонней кооперации с сельскохозяйственными предприятиями; целенаправленная на уровне правительства области работа по интеграции интересов промышленных и сельскохозяйственных предприятий; организованное распространение опыта хозяйств, адаптировавших экономику к рыночным условиям; содействие развитию несельскохозяйственных видов деятельности с целью увеличения числа мест и повышения уровня жизни на селе.

На уровне сельскохозяйственных предприятий в числе наиболее значимых задач выделяются: организация стратегического планирования, направленного на выявление и реализацию конкурентных преимуществ предприятия; внедрение в связи с выбранной специализацией хозяйства современных, наиболее эффективных для местных условий технологий производства, в том числе ресурсосберегающих; внедрение действенного внутрихозяйственного коммерческого расчета.

7. Повышение устойчивости системы продовольственной безопасности может быть обеспечено за счет создания интегрированных формирований на базе сельскохозяйственных товаропроизводителей, предприятий перерабатывающей промышленности и торговли, а также организации эффективных экономических отношений между их участниками.

8. Допонительные государственные затраты, необходимые первоначально для стабилизации объемов производства сельскохозяйственной продукции в Свердловской области на сложившемся современном уровне, составляли бы (по условиям 2002 г.) 6,6 % в расходной части областного бюджета или 4 % от суммы налоговых поступлений в консолидированный бюджет области, или 2,4 % от суммы налоговых поступлений (из Свердловской области) в бюджетную систему всех уровней.

Ежегодная финансовая поддержка в указанных размерах создает в сельском хозяйстве областей необходимые условия для расширенного воспроизводства.

Индустриальные регионы имеют реальную возможность стабилизировать и повышать систему продовольственной безопасности населения за счет обоснованной адресной финансовой поддержки местных сельхозтоваропроизводителей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под продовольственной безопасностью промышленно развитого региона понимается возможность удовлетворения платежеспособного спроса населения необходимыми продуктами питания в том числе, произведенными из сырья местных сельскохозяйственных товаропроизводителей. При этом в обязанность властных структур по обеспечению продовольственной безопасности региона дожны входить следующие задачи:

- повышение платежеспособного спроса всех слоев и групп населения на продукты питания за счет увеличения их доходов и регулирования цен на основные виды продовольствия путем изменения соотношения реализуемых объемов продовольственных товаров, вырабатываемых из сырья местных сельхозтоваропроизводителей, ввозимых из других регионов России и импортируемых;

- максимальное использование земельных ресурсов и природно-климатических факторов территории для сельскохозяйственного производства за счет увеличения государственной поддержки сельскохозяйственных товаропройзводителей.

Механизм формирования региональной системы продовольственной безопасности включает в себя решение следующих задач:

1) Поддержание и регулирование динамического равновесия в системе обеспечения продовольственной безопасности.

2) Определение размера допонительных инвестиций, необходимых для повышения уровня продовольственной безопасности региона.

3) Уточнение источников финансирования допонительных инвестиций.

4) Определение структур, ответственных за обеспечение продовольственной безопасности.

5) Разработка агоритма формирования системы продовольственной безопасности.

Обоснование механизма системы обеспечения продовольственной безопасности дожно осуществляться с учетом следующих основополагающих принципов: государственная поддержка в сочетании с рыночными механизмами,

- усиление региональной продовольственной независимости за счет развития собственного сельскохозяйственного производства.

Динамическое равновесие в системе обеспечения продовольственной безопасности поддерживается установившимся соотношением между уровнями платежеспособного спроса населения на продукты питания и предложениями рынка по объемам и ценам продовольственной продукции.

Из-за низкого платежеспособного спроса населения резко сократилось среднедушевое потребление по основным продовольственным группам: молоко и мясопродуктам, что привело на фоне возросшего импорта продуктов к разорению большинства отечественных сельхозтоваропроизводителей.

Снижение доли отечественных продуктов в общем объеме потребления может привести к утрате продовольственной независимости страны и регионов, удорожанию продукции, снижению экономической доступности населения к основным продуктам питания. В связи с этим, главным звеном в механизме формирования системы продовольственной безопасности является необходимость увеличения объемов отечественного, в т.ч. и регионального сельскохозяйственного производства.

В сложившихся макроэкономических условиях большая часть сельхозтоваропроизводителей не имеет возможности (по причине низкой рентабельности) вести свою деятельность на принципах расширенного воспроизводства. Для производства конкурентоспособной продукции в регионах с менее благоприятными природно-климатическими условиями объективно требуется финансовая государственная поддержка в виде компенсации части производственных затрат. Через уровень компенсации производственных затрат можно регулировать цены на продукты питания из сырья местных сельхозтоваропроизводителей. При снижении цен на местные продовольственные товары реализуются две важные в системе обеспечения продовольственной безопасности задачи:

- повышается конкурентоспособность местных продовольственных товаров;

- конкуренция местной и ввозимой продукции может вестись на более низком ценовом уровне.

Этим обеспечивается главная цель в системе обеспечения продовольственной безопасности - повышение экономической доступности населения к продуктам питания.

В качестве мультипликатора в рассматриваемой сложной социально-экономической системе выступает государственный протекционизм. От уровня государственной поддержки развития сельскохозяйственных территорий зависит состояние динамического равновесия в системе обеспечения продовольственной безопасности региона. При значительной финансовой государственной поддержке система получает возможности для перехода в более высокое (с позиции повышения продовольственной безопасности) равновесное состояние.

Региональную систему продовольственной безопасности можно считать сформированной, если:

- создан и функционирует внутренний продовольственный рынок в модели чистой конкуренции в интересах местных товаропроизводителей и населения;

- подавляющее большинство населения питается на уровне научно обоснованных норм, рекомендуемых для каждой половозрастной его группы;

- установлены и действуют нормативные квоты на импорт продуктов питания;

- действует система мониторинга, обеспечивающая систематический контроль за уровнем качества продовольственных товаров;

- функционирует экологический мониторинг в сельском хозяйстве, позволяющий своевременно корректировать объемы производства сельхозпродукции в различных зонах региона на основе введения систематического контроля за уровнем загрязнения земельных ресурсов и изменения в системе ведения сельскохозяйственного производства;

- действует механизм управления продовольственными запасами, особенно зерна.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Езерский, Евгений Николаевич, Екатеринбург

1. Абакин Л.И. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы // Вопросы экономики. 1993. № 2. С. 4-11.

2. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / И.Н. Буздалов, Э.Н. Крылатых, А.А. Никонов и др. М.: Наука, 1993. 270 с.

3. Агропромышленный комплекс России //Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ. Москва, 2000.

4. Агропромышленный комплекс России //Госкомстат России. Москва, 2001.

5. Атухов А., Вермель Д. Продовольственное самообеспечение страны: состояние и перспективы // АПК: Экономика, управление. 1997. № 11. С. 18-24.

6. Атухов А.И., Макин Г.И. Региональный продовольственный рынок: проблемы формирования и развития. М.: ВНИЭСХ, 1997. 150 с.

7. Ахметов Р. Г. О совершенствовании экономического механизма управления интегрированными формированиями // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №11. С. 46-47.

8. Бабинцев Е., Давтян И. Агропромышленный конгломерат перспективная форма интеграции // АПК: экономика, управление. 2002. № 12. с. 39.

9. Баклаженко Г. Проблема хозяйственного управления АПК // АПК: экономика, управление. 1999. № 7. С. 25-29.

10. Белоусенко Г.Ф., Коряков С.Н. Экономические взаимоотношения при межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. М.: Колос, 1992. 272 с.

11. Беспахотный Г.В. Основные направления агропродовольственной политики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №1. С. 7-9.

12. Бирюков В.В. О проблемах привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. №1. С. 9-11.

13. Боев В.Р. Крупным городам надежную продовольственную базу // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. №6. С. 10-13.

14. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азриляна. 3-е изд. стереотип. М.: Институт новой экономики, 1998.

15. Борзихенко М. Как выявить паритетность отношений? // Экономика сельского хозяйства России. 2000. № 1. С. 10-14.

16. Борзихенко М. Ценовые соотношения в АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2000. №3. С. 11-14.

17. Борзихенко М. Цены, инфляция, паритет // Экономика сельского хозяйства России. 2000. №2. С.11-13.

18. Борисенко А. Пипко А. На основе межотраслевой интеграции. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №8. С. 20-23.

19. Борисенко А.Н. Инвестиционная деятельность и проблемы регулирования продовольственного рынка //Аграрная наука. 1999. №4. С. 4-5.

20. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России: (Проблемы и перспективы) / Рос. акад. предпринимательства. М.: Экономика, 1997. 348 с.

21. Боробов В. Н. Система кооперации - эффективное средство восстановления и развития межхозяйственных связей АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.1999. № 2. С. 42-44.

22. Бредихин И. Совершенствование социально-экономических отношений районного АПК // АПК: экономика, управление. 1999. № 3. С. 67-72.

23. Брытков М. Основные направления социального развития села // АПК: Экономика, управление. 2000. № 7. С. 57-61.

24. Буздалов И. Сущность и тенденции переходных процессов в АПК // АПК: экономика, управление. 1999. № 2. С. 12-16.

25. Буздалов И. Теория аграрных отношений: современные представления // АПК: экономика, управление. 2000. №6. С.3-13.

26. Воробьев И. Особенности кредитных отношений в аграрном секторе // АПК: экономика, управление. 2001. №10. С. 49-52.

27. Воропаев А. Пути преодоления ножниц цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию // АПК: Экономика, управление. 1996. №10. С. 48-53.

28. Галиев Т.А. развитие многоукладной аграрной экономики / Дисс. на соискание учёной степени доктора экон. наук. Екатеринбург: УрГЭУ.2000. 332 с.

29. Гайдук В. Система регулирования регионального рынка животноводческой продукции // АПК: экономика, управление. 1999. № 6. С. 13-19.

30. Гайнетдинов М.Ф., Борисенко А.Н. Эквивалентность товарообмена между городом и селом // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. № 3. С. 18-30.

31. Глазунова И.А. Диспаритет цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономики: Исторические аспекты и современное состояние // Достижения науки и техники в АПК. 2000. № 9. С. 8-11.

32. Глазунова И.А., Вострухин К.А. О проблеме диспаритета цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономики. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 11. С. 14,15.

33. Глазьев С.В. Очередной раз на те же грабли? //Российский экономический журнал. 2000. № 5-6.

34. Гордеев А. В., Атухов А. И., Вермель Д. ф. Продовольственная безопасность России, состояние и меры обеспечения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. № 10. С. 10-13.

35. Горохов А.А. Организационно-экономические отношения в региональном АПК. Москва, 1999. 324 с.

36. Гранкин В.Ф., Пустуев A.JL, Чашин В.К., Шатковская Е.Г. Стратегия развития сельского хозяйства: региональный аспект. Екатеринбург: изд-во УрГСХА, 2002. С. 61 63.

37. Гришанов А., Маруев А. Современные проблемы продовольственной безопасности Росии//Вестник экономики. 2003. №16. С. 70-71.

38. Гумеров Р. К разработке методолого-теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России // Российский экономический журнал. 2003. № 7. С. 9-26.

39. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? // Российский экономический журнал. 2000. №9 С. 51-56.

40. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны? // Российский экономический журнал. 1997. №9. С. 57-69.

41. Гусманов И. У., Нуриахметов Р. Р. Модель издольной натуральной аренды в растениеводстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. № 11. С. 18-20.

42. Демченко А. Ф., Курносов А. П., Щербатых В. К. Сельхозпредприятия и межхозяйственная кооперация, опыт и проблемы эффективного взаимодействия // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. № 4. С. 49-52.

43. Денин Н.В., Чирков Е.П., Соколов Н.А., Парфенова А.С. Внутрихозяйственные отношения в условиях перехода к рынку // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №2. 1999. С. 10-13.

44. Доклад Министра сельского хозяйства и продовольствия России А.Г. Назарчук // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. № 6. С. 3-5.

45. Догушкин Р. Яблоки национальной безопасности газета "Сельская жизнь" от 29.07.2003 г.

46. Дупак В. Я. Производственный потенциал и продовольственные ресурсы АПК Подмосковья // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 6. С. 9-11.

47. Езерский Е.Н. Укрепление продовольственной безопасности региона (на примере Свердловской области). Екатеринбург: УрГСХА, 2001. 56 с.

48. Езерский Е.Н. Зерно основа продовольственной и экономической безопасности государства / В сборнике статей международной научно-практической конференции "Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями. -Пенза: ПДЗ, 2002. С. 140-142.

49. Езерский Е.Н. К созданию конкурентной среды в оптово-розничной сфере АПК / В сборнике статей международной научно-практическойконференции. "Конкурентноспособность предприятий и территорий в меняющемся мире". Екатеринбург: УрГЭУ, 2002. С. 65-67.

50. Езерский Е.Н. К выбору маркетинговой стратегии агропредприятия / В сборнике статей международной научно-практической конференции. -Пенза: ПДЗ, 2003. С.129-131.

51. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления//Экономист. 2003. № 10. С.78-85.

52. Емельянов А. Продовольственная безопасность страны: угроза и факторы нейтрализации // Российский экономический журнал: 2003. № 7. С. 27-42.

53. Закон РФ "О внесении изменений и допонений в закон в Федеральный Закон "О сельскохозяйственной кооперации" от 11.06.2003 №73-Ф3.

54. Закон РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 № 74-ФЗ.

55. Закон РФ "О личных подсобных хозяйствах населения" от 07.07.2003 № 112-ФЗ.

56. Закон РФ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" от 09.07.2002 № 83-Ф3.

57. Иванов С. Картофельная республика // Газета "Советская Россия" от 30.10.2003 г.

58. Ильина В. И. Методика расчета ресурсного обеспечения сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. № 6. С. 21-22.

59. Инвестиционный механизм АПК региона (на примере Свердловской области). Под общ. ред. С.М.Чемезова Екатеринбург. Изд-во Урал, гос. экон. ун-та, 2002. 155 с.

60. Козлов М. Последствия финансового кризиса для сельскохозяйственных товаропроизводителей // АПК: экономика, управление. 2000. №3. С.35-44.

61. Колесников В.Е., Горлов В.В. Внутрихозяйственный коммерческий расчет // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №3. 2001. С. 1-5.

62. Колесняк А. А. Систематизация методов оценки уровня продовольственного обеспечения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. № 7. С. 15-17.

63. Концепция развития АПК Северного Зауралья (проект) под редакцией A.JL Гончарова. Новосибирск Тюмень. 2002 г. С.79.

64. Концепция системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона (на примере Урала и Сибири) / Маслаков В.В.Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1998. 67 с.

65. Копач К. В. Межхозяйственное интеграционное объединение выгодно для ЛИХ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 6. С. 38-40.

66. Косилов А. Н. Проблемы и пути совершенствования хозяйственного механизма АПК Челябинской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. № 6.

67. Костяев А.И. Моделирование размещения агропромышленного Северного экономического района // Экономико-математическое моделирование АПК региона. СПб.: РАСХН, Отдел по Нечерноз. зоне РФ, НИИПТИМЭСХ НЗ РФ. 1996. С. 86-89.

68. Кубайтов Г.Х. ЗАО "Агрофирма "Вога". Из опыта работы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. №2. С. 1-5.

69. Кузнецов В. Совершенствование системы управления на региональном уровне // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. № 2. С. 2-4.

70. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели, механизмы) // Российский экономический журнал. 1994. № 1. С. 16-22.

71. Куликов И. М. Кооперация и интеграция агропромышленных предприятий в условиях рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 5. С. 47-48.

72. Кундиус В. Необходимые условия для вывода из кризиса регионального АПК //АПК: экономика и управление. 2002. №1. С. 6168.

73. Кундиус В., Николаев В. Финансово-агропромышленная группа "Золотое зерно Атая" // АПК: экономика, управление. 1999. № 7. С. 4348.

74. Лапшин М. Внутрихозяйственные экономические отношения в новых условиях // АПК: экономика, управление. 1994. № 5. с. 63-67.

75. Лобачева Т. Потребление продуктов питания в России //АПК: экономика, управление. 2003. № 3. С. 5-54.

76. Лубков А. Н. Развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 4-5. С. 24-26; С. 44-47.

77. Люлькин Г. Село без инвестиций не поднять //Экономика и жизнь. 1999. №2. С. 2.

78. Макин Г.И. Экономический механизм государственного регулирования межрегиональных продовольственных связей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. №2. С. 46-48.

79. Манеля А. И., Гончарова М. В. Перспективы продовольственного обеспечения населения Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. № 11. С. 34-36.

80. Манеля А. И., Харцхаев М. С. Продовольственная ситуация в России в 2001 году и в начале 2002 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №8. С. 50-52.

81. Маркин С. Механизм привлечения в АПК негосударственных инвестиций//АПК: экономика, управление. 1997. №1. С. 39-44.

82. Маслаков В.В. Концепция системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона: (На примере Урала и Сибири) / Рос. акад. наук, Ин-т истории и археологии УрО РАН, Ин-т стратег, анализа. Екатеринбург: ИИА: Благотворит. Фонд, 1998. 66 с.

83. Маслаков В.В. Научные основы формирования системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона / Рос. акд. наук, Урал, отд-ние и др. Екатеринбург: Благотворит. Фонд "Ин-т истории и археологии": Банк культур. Информ., 1998. 317 с.

84. Маслаков В.В. Продовольственная безопасность территории: сущность и методы определения. Екатеринбург: УрСХА. 1996. 49 с.

85. Маслаков В.В. Формирование и развитие системы продовольственной безопасности: концептуальные подходы. Екатеринбург: УрГСХА, 1996.

86. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России // вопросы экономики. 1997. С. 111-127.

87. Меньшикова М. Инвестиционная политика в аграрном секторе региона //Экономика сельского хозяйства России. 1998. №9. С. 38.

88. Милосердое В.В. Политика обеспечения продовольственной независимости России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. №3. С. 13.

89. Мильнер Б. Качество управления важный фактор экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 56.

90. Мингалев В.Д. Становление и развитие сельскохозяйственной кооперации на Среднем Урале: Дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Екатеринбург: УРГЭУ. 1996. 225 с.

91. Модебадзе Н. Оценка продовольственной безопасности региона //АПК: экономика, управление. 1997. № 12. С. 3-7.

92. Михалёв А. А. Совершенствование внутрихозяйственных производственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях //АПК: экономика, управление. 2001. №2. С. 47-50.

93. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики / А.А. Шутьков. В.Р. Боев, А.Ф. Серков и др., под ред. А.А. Шутькова. М.: Колос, 1998. 357 с.

94. Мухетдинов Н. Инвестиционная политика: Диалектика федерального и регионального уровней //Российский экономический журнал. 2000. №1.

95. Наука выживать: из опыта работы сельхозтоваропроизводителей Среднего Урала. Под ред. д.э.н. Сёмина А.Н., д.э.н. Пустуева A.JI. Екатеринбург: изд-во УрГСХА, 2000.

96. Норин И.А., Дрокин В.В. Алябьев В.Ф. Кижлай Г.М. и др. Колективные формы организации и оплаты труда. Средне-Уральское книжное издательство, 1983. 160 с.

97. Нужен ли закон об агроходингах?.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. № 7.

98. Нуралиев С.У. Вступление России в ВТО: проблемы и перспективы развития оптовых продовольственных рынков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №4. С. 7,8.

99. О продовольственной безопасности России: Доклад /Науч. Рук. Член корр. РАН А.А. Афиногентова. Саратов: ИСЕП АПК РАН, 1995.

100. О социальном развитии села: Закон РФ от 21.12. 1990 г. № 438-1.

101. О формировании отраслевых союзов, концернов и ассоциаций в АПК Челябинской области // Информационный бюлетень. 2000. № 34. С.69-71.

102. Огарков А. П. Сельское хозяйство и его производственно-ресурсный потенциал // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 199. № 5. С. 7-9.

103. Осипов Г. Реформирование России: итоги и перспективы. М. 1996. С. 15-18.

104. Ожегов С.И. Словарь русского языка, издание 12. Москва, изд-во "Русский язык". 1978. С. 846.

105. Пахомчик С. А. Модели кооперирования сельхозтоваропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. № 12. С. 39-41.

106. Петров В. А. Модели внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях // АПК: Экономика, управление. 1999. №8. С. 20-22.

107. Пилиев С. Об обеспечении продовольственной достаточности населения России//Экономист. 1998. №7. С. 24-30.

108. Подкопаев В. В чье гнездо "золотые яйца" // газета "Сельская жизнь" от 15.07.2003 г.

109. Показатели развития сельского хозяйства Свердловской области во всех категориях хозяйств за 1990-1994 годы // Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург. 1995.

110. Попов А. Методологические подходы к компенсации потерь сельского хозяйства из-за нарушения ценового паритета // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. №2. С.38-43.

111. Потребление основных продуктов питания населением в Уральском регионе и Тюменской области // Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 2001.

112. Пошкус Б. И. Совершенствование экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 3. С. 10-12.

113. Проблема диспаритета цен и направления ее конструктивного решения // АПК: экономика, управление. 2003. № 8. С. 53.

114. Пустуев A.JI. Основы аграрного рынка и финансов в АПК (учебное пособие). Екатеринбург. - Изд. УрГСХА. - 1996. - С. 170.

115. Пустуев A.JL, Гранкин В.Ф., Чашин В.К. Стратегия развития сельского хозяйства: региональный аспект. М.: ГУП Агропресс, 2002. - 362 с.

116. Пустуев А. Д., Семин А.Н., Кориков М.А. Малое предпринимательство на селе Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 1998. 238 с.

117. Пустуев A.JL, Чашин В.К., Езерский Е.Н.

118. Региональная аграрная экономика: депрессия или начало оживления? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 10. 2003. С. 2.

119. Регионы России // Госкомстат России. Москва, 2000.

120. Регионы России // Госкомстат России. Москва, 2001.

121. Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности // АПК: Экономика, управление. 1997. № 2. С. 3-6.

122. Романенко Г О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства // АПК: Экономика, управление. 1999. №5. С. 3-20.

123. Российский статистический ежегодник // Госкомстат РФ. Москва, 2001.

124. Рябова Т.Ф. Экономическая безопасность: продовольственная безопасность: Термины и определения: Словарь / Т.Ф. Рябова. М.: Пищепромиздат: МГТА, 2001. 333 с.

125. Самойлов А.А. Обеспечение продовольственной безопасности, как одно из условий устойчивого экономического развития Российской Федерации // Финансы и кредит. 2003. № 15. С.72-73.

126. Сборник Свердловского комитета государственной статистики "Показатели развития отраслей агропромышленного комплекса Свердловской области". Екатеринбург. 2003 г.

127. Сельское хозяйство в Свердловской области за 1995-2000 гг. // Свердловский областной комитет государственной статистики -Екатеринбург 2001.

128. Сельское хозяйство в Свердловской области за 1997-2002 гг. // Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 2003.

129. Сельское хозяйство в Свердловской области за 1997-2002 гг. // Свердловский областной комитет государственной статистики -Екатеринбург 2003.

130. Семин А. Социально-экономические аспекты продовольственной безопасности. Материалы конференции 27-28февраля 1997 г. "Продовольственно-экологическая безопасность и рациональное использование природных ресурсов. Екатеринбург, УрГСХА. 1997.304 с.

131. Семин А. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства // АПК: Экономика, управление. 2000. №11. С. 36-43.

132. Семин А.Н., Семина Н.А. Варианты агропромышленной интеграции на Среднем Урале // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. №2. С. 14.

133. Сердюкова А.В., Пустуев A.JL, Чашин В.К., Езерский Е.Н. региональные рынки аграрных продуктов: формирование и развитие. -М.: ГУЛ "Агропресс". 2002. 225 с.

134. Серова Е., Прокопьев М., Тихонова Т., Иванова И. Прогноз потребления основных продовольственных товаров в России в среднесрочной перспективе. Сайт: httr://www.ict.ru /papers/47/04.pdf.

135. Современная агропромышленная политика России глазами независимых экспертов. Круглый стол // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. № 5. С.20-24.

136. Терентьев И. Состояние и перспективы АПК // Экономист. 2000. №4. С. 83-91.

137. Тимофеев В. Проблемы развития социальной сферы села: стратегия и тактика // АПК: Экономика, управление. 1997. № 8. С. 36.

138. Ткач А. В. Анализ работы кооперативов в агропромышленном комплексе России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 5. С. 41-44.

139. Ткач А. О продовольственной безопасности государств Ч участников СНГ // АПК: экономика, управление. 2000. № 8. С. 7-13.

140. Ткач А. Проблемы продовольственного рынка в СНГ // АПК:экономика, управление. 1999. № 5. С. 27-33.

141. Томачева М. Потребление основных продуктов питания в Уральском регионе // АПК: экономика, управление. 1999. № 5. С. 4146.

142. Трафимов А.Г. Опыт внутрихозяйственной организации С АО ЗТ "Ручьи" // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 2. 1998. С. 8-9.

143. Трафимов А.Г. Опыт внутрихозяйственной реорганизации САО ЗТ "Ручьи" // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. №2. С. 8-9.

144. Трафимов А.Г. Проблемы реформирования многоукладной экономики сельского хозяйства Северо-Запада Санкт-Петербург: Зао "Лита", 2000. 189 с.

145. Ушачев И. Г. Развитие интеграционных процессов в АПК Бегородской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. № 2. С. 6-11.

146. Федоров М.В. Системный анализ и прогнозная оценка развития АПК индустриального региона: теория, методология, практика. Автореферат и диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Екатеринбург, 2002.

147. Федотов Е. Продовольственная безопасность и аграрная политика России // АПК: экономика и управление. 2003. № 5. С. 6164.

148. Хвостов А. И., Титов В. И., Фролов В. И. Необходимость и условия создания отраслевых союзов сельскохозяйственных товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 6. 2000. С. 24-27.

149. Чепа А. Продовольственная безопасность основа национальной безопасности // газета "Известия" от 22.10.2003г.

150. Через интеграционные процессы-к финансовому оздоровлению // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. № 4. С. 56, 60.

151. Черняков Б. А. Политика продовольственной безопасности зарубежных стран и интересы России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №5. С. 11-13.

152. Шоков Н. Кадровый потенциал АПК Краснодарского края //АПК: экономика, управление. 2001. № 12. С. 25-28.

153. Шутьков А. Аграрный сектор России в XXI веке: реалии и прогноз//АПК: Экономика, управление. 2001. №4. С. 3-12.

154. Шутьков А.А., Боев В.Р., Серков А.Ф. и др. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики М.: Колос, 1997. 320 с.

155. Эпштейн Д. Н. Влияние численности работников на эффективность производства в крупных сельхозпредприятиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №11. С. 21-24.

Похожие диссертации

• Повышение продовольственной безопасности индустриального региона на основе совершенствования функционирования подсобных сельских хозяйств
• Условия и особенности формирования системы продовольственного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа
• Формирование системы мониторинга в сфере продовольственной безопасности региона
• Система продовольственного обеспечения населения региона
• Совершенствование механизма формирования и развития конкурентной среды на региональном рынке хлебопродуктов