Совершенствование государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Петрова, Ирина Александровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов"
На правах рукописи
ПЕТРОВА ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ПРОИЗВОДНЫХ ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ
Специальность: 08.00.10 Финансы. Денежное обращение. Кредит
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 4 МАР 2011
Москва 2011
4841186
Диссертация выпонена на кафедре Мировая экономика и международные финансы ОУП Академия труда и социальных отношений.
Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент
КРЫЛОВА Любовь Вячеславовна
Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
МУСАЕВ Расул Абдулаевич
кандидат экономических наук, доцент ИГНАТОВА Наталья Алексеевна
Ведущая организация - Российский экономический университет
им. Г.В.Плеханова
Защита состоится 7 апреля 2011 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 602.001.03 в здании ОУП Академия труда и социальных отношений по адресу: 119454, г.Москва, уЛобачевского, д.90, ауд.222.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОУП Академия труда и социальных отношений.
Автореферат разослан 05.03.2011г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
В.Т.Стрейко
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Процесс глобализации как новый этап в развитии современного мирового хозяйства ознаменовася стремительным ростом финансовых рынков, которые оказывают большое влияние на сферу реальной экономики, торговли и производства. Причем, если еще недавно финансовые рынки обслуживали реальный сектор экономики и отражали протекающие на них процессы, то сегодня финансовые рынки приобрели самостоятельное значение.
Перед государством встает задача обеспечения устойчивости и эффективности функционирования национальной экономики и финансовых рынков в условиях их открытости, что требует учета всевозрастающего числа взаимовлияющих факторов и ведет к снижению возможностей регуляторного воздействия со стороны государства. Одновременно возрастает вероятность негативных последствий государственного регулирующего воздействия вследствие неправильного определения объектов, характера и времени такого воздействия.
Актуальность выбранной темы связана также с тем, что усиление роли финансовых рынков в экономике влечет за собой возрастание их значения в качестве объекта государственного регулирования. Но, если вопросы регулирования рынков классических финансовых инструментов проработаны достаточно глубоко, то проблема государственного регулирования срочных сегментов финансовых рынков стоит весьма остро, причем, как с научно-теоретической, так и с практической точек зрения.
Следует сказать, что сами срочные финансовые рынки стали объектом изучения как зарубежных, так и российских ученых относительно недавно, а потому в этой области особенно много нерешенных вопросов. Если учесть, что динамично и непредсказуемо развивающиеся процессы финансовой глобализации в мировом хозяйстве постоянно генерируют новые проблемы, то изучение вопросов совершенствования государственного регулирования срочных сегментов финансовых рынков впоне очевидно.
В настоящее время нет единого мнения не только по вопросам сущности и целей государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов, но и относительно необходимости и целесообразности существования самого рынка деривативов.
Транзакции с производными финансовыми инструментами представляют собой сферу слабо регулируемых и непрозрачных рыночных отношений. В этих условиях, осуществление таких операций открывает для субъектов предпринимательской деятельности возможности для проведения широкомасштабных спекуляций, ускоряя, тем самым, процесс обособления валютно-финансовой сферы от реальной экономики.
Актуальность темы диссертационного исследования связана с отсутствием целостной концепции государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов как значимого для финансовой системы и экономики в целом.
Степень разработанности проблемы. Р.Кэмерон исследовал взаимосвязь между финансовым рынком и экономическим ростом. Впервые рынок срочных сделок, а также механизм взаимосвязи срочного рынка и важнейших макроэкономических параметров был исследован Дж.М.Кейнсом. Дж.Хикс осветил основные теоретические проблемы функционирования рынка производных финансовых инструментов.
В процессе развития исследований теория попонилась трудами американских экономистов Ф.Блэка, Дж.Кокса, М.Рубинштейна, М.Шоуза и других. В дальнейшем, проблемам изучения рынка производных финансовых инструментов среди зарубежных исследователей большое внимание уделено в трудах Р.Гибсона, Р.Кордеро, Р.Мертона, Ф.Шварца. Отдельные аспекты рассматриваемой темы получили освещение в трудах Дж.Синки, Маршала Дж.Ф. Среди российских авторов изучению рынка производных финансовых интрументов посвящены работы А.Н.Буренина, А.АЛобанова, О.Г.Овчинникова, Д.Ю.Пискулова, А.Б.Фельдмана, вопросы регулирования финансовых рынков, в том числе и рынка производных финансовых
инструментов, изучались О.А.Гришиной, М.А.Котляровым, О.В.Ломтатидзе, Т.Ю.Сафоновой, М.И.Стобовым и др.
Несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию государственного регулирования финансового рынка и его отдельных сегментов, в настоящее время ощущается острая нехватка теоретических наработок, касающихся государственного регулирования именно рынка производных финансовых инструментов.
Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основе исследования применяемых методов и основных направлений регулирования рынка производных финансовых инструментов разработать целостную концепцию его государственного регулирования и практические рекомендации, направленные на совершенствование механизма регулирования рынка производных финансовых инструментов в современных условиях.
Исходя из заявленной цели диссертационной работы, были поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть факторы, обусловившие появление и функционирование рынка производных финансовых инструментов в современной экономике, определить необходимость и целесообразность развития этого сегмента финансовых рынков, его экономические функции и влияние на экономику в целом.
2. Определить содержание, цели, задачи государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов и обосновать необходимость такого регулирования.
3. Выявить и проанализировать существующие формы, методы и направления государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов.
4. Выявить особенности и тенденции развития российского рынка производных финансовых инструментов с целью определения наиболее
перспективных, с точки зрения развития национальной экономики, направлений совершенствования государственного регулирования рынка.
5. Разработать принципы государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов в России с учетом специфики объекта регулирования - рынка производных финансовых инструментов.
6. Разработать целостную концепцию, направленную на совершенствование государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов, и выработать рекомендации для ее практической реализации.
Объектом исследования является рынок производных финансовых инструментов.
Предметом исследования является комплекс экономических отношений, возникающих в процессе государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов.
Теоретической и методологической базой исследования являются фундаментальные положения экономической науки, теории финансовых рынков, срочных рынков и финансового менеджмента. В процессе работы над диссертацией автором применялись классические методы научного исследования, основанные на использовании научной абстракции, логического, функционального и системного анализа и синтеза. В работе использованы также табличный и графический методы, а также методы статистического анализа. Применение этих методов позволило добиться существенных результатов, в частности, выработать научные определения, разработать классификации и практические рекомендации.
Информационную базу исследования составили официальные материалы государственных органов, саморегулируемых организаций, международных организаций, периодических изданий и научных публикаций, нормативно-правовые акты Российской Федерации, документы международных организаций в области регулирования рынка производных финансовых инструментов, информационно-статистические материалы отечественной и зарубежной периодической печати по рассматриваемым
проблемам, а также соответствующие разделы официальных сайтов в сети Интернет.
Научная новизна заключается в разработке и научном обосновании целостной концепции государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов, направленной на повышение эффективности реализации основных экономических функций этого рынка.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем.
1. Доказано, что необходимость государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов определяется наличием и постоянным воспроизводством его несовершенства вследствие перманентного генерирования и распространения новых видов финансовых инструментов. В условиях России роль государственного регулирования особенно значима вследствие низкого уровня развития рынка производных финансовых инструментов, его правового регулирования и необходимости компенсировать постоянно возникающие провалы рынка.
2. Предложена новая трактовка понятий производные финансовые инструменты и срочные сдеки, позволяющая рассматривать срочные сдеки в качестве подгруппы производных финансовых инструментов. Определен критерий такого выделения, в качестве которого рассматривается одномоментное выпонение встречных обязательств сторон по сдеке в будущем, тогда как прочие производные финансовые инструменты включают разведенные во времени встречные денежные потоки. Такая трактовка позволяет конкретизировать меры в рамках правового, бухгатерского и налогового регулирования данного рынка.
3. Проведена систематизация критериев, применяемых в нормативно-правовых актах при регулировании сделок с производными финансовыми инструментами, что позволило выявить избыточность их нормативной классификации, снижающую эффективность государственного регулирования таких сделок.
4. Выявлено, что российский рынок производных финансовых инструментов в целом развивается в духе международных тенденций, но с учетом достигнутой степени развития и особенностей национальных условий функционирования срочных финансовых рынков в России, В связи с этим, установлено, что основным направлением государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов дожно являться стимулирование развития страховой функции данного рынка. На основе сравнительного анализа основных тенденций развития мирового и российского рынков производных финансовых инструментов выделены основные группы факторов - общерыночного характера и присущие именно рынку производных финансовых инструментов, - которые необходимо учитывать при разработке концепции совершенствования государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов в России.
5. Уточнена авторская трактовка понятий регуляторный арбитраж и налоговый арбитраж. Под регуляторным арбитражем автор понимает такое поведение участников рынка, когда законодательные, нормативно-правовые и/или административные ограничения и запреты, существующие на локальном рынке, побуждают их переносить операции на другие рынки, на которых ограничения подобного вида отсутствуют. Налоговый арбитраж трактуется нами как разновидность регуляторного, он направлен на оптимизацию налоговой нагрузки участников рынка за счет использования рыночных и страновых различий в системе налогообложения участников рынка и проводимых ими операций. Установлено, что применение в рамках государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов преимущественно прямых, административных методов формируют условия для регуляторного и налогового арбитража участников российского рынка производных финансовых инструментов.
6. Разработаны концепция государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов, включающая сформулированные автором цели, принципы, основные направления совершенствования
государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов, а также комплекс взаимосвязанных мер по ее реализации. Предлагаемая автором концепция государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов базируется на необходимости постоянного тесного взаимодействия органов государственного регулирования и саморегулируемых организаций в целях сглаживания провалов государства и рынка и в институциональном плане предусматривает включение двух новых элементов: специализированного государственного регулятора и саморегулируемой организации профессиональных участников рынка производных финансовых инструментов.
Работа выпонена в соответствии с п.6.7. Государственное регулирование фондового рынка Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки) и соответствует специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (Часть 1.Финансы).
Практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертационном исследовании положения способствуют дальнейшему развитию отдельных вопросов теории государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов. Полученные результаты позволяют определить направления совершенствования государственной политики и мер государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов.
Полученные выводы и предложенные рекомендации могут быть использованы Центральным Банком РФ, Федеральной службой по финансовым рынкам России, профильными министерствами и ведомствами для целей совершенствования государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов, а также компаниями реального сектора экономики, биржами, банками при разработке и внедрении системы управления денежными потоками и рисками различной направленности.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в области финансов, страхования и банковского дела, биржевых специалистов, финансовых руководителей предприятий.
Апробация результатов и публикации по теме диссертации.
Основные положения и результаты исследования были представлены на Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых Методологические проблемы развития экономики, социальных отношений и социальной политики в Республике Казахстан (г.Аматы, Казахстан), VIII традиционном Международном студенческом фестивале Молодежный фест-2008 Динамика социально-экономических и правовых отношений в современных условиях (г.Минск, Беларусь), Международной научно-практической конференции лModern Russia in the globalized world (г.Уфа, Республика Башкортостан), заслушивались на научно-практических конференциях и круглых столах, проводимых в рамках мероприятий факультета мировой экономики и международных финансов и факультета финансов и страхования ОУП Академия труда и социальных отношений (АТиСО), обсуждались и были одобрены на заседании кафедры мировой экономики и международных финансов, на заседаниях Студенческого научного общества АТиСО.
По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 3,0 п.л.
Структура диссертации включает в себя введение, три главы, заключение с основными выводами, список использованной литературы и приложения.
II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Первая группа проблем связана с отсутствием в российском законодательстве единого подхода к определению базовых понятий рынка производных финансовых инструментов. В этой связи, решение вопросов о правовой природе производных финансовых инструментов без учета их
экономической природы, целей и специфики заключения сделок с ними приводит к их неверной трактовке, прежде всего, со стороны налоговых органов и органов финансового контроля, что негативно сказывается на рынке в целом. Поэтому, возникает необходимость в четкой дефиниции и интерпретации основных категорий рынка производных финансовых инструментов с учетом их экономической природы.
Большое значение имеет характер соотношения понятий производные финансовые инструменты и срочные сдеки, которые в современной научной литературе часто рассматриваются как синонимы. Мы считаем, что производные финансовые инструменты - более широкое понятие, охватывающее многочисленные инновации финансовых рынков, а срочные сдеки - более узкое понятие, объединяющее традиционные инструменты этой группы.
К категории срочных сделок предлагается относить финансовые инструменты, производные от базисного актива, подлежащие испонению в будущем в форме одномоментного выпонения встречных обязательств сторон по сдеке, цена которых зависит от цены базисного актива. В такой трактовке к срочным сдекам следует относить форварды, фьючерсы и опционы.
Производные финансовые инструменты как более широкое понятие дожны включать как подгруппу срочных сделок, так и другие подгруппы производных финансовых инструментов, предусматривающие выплату в будущем разведенных во времени встречных денежных потоков, например, подгруппу свопов.
Вторая группа проблем связана с тем, что в условиях глобализации высокая степень взаимовлияния финансовых систем усилила их неустойчивость, что способствовало увеличению рисков экономических агентов, усложнению условий ведения предпринимательской деятельности и привело к быстрому развитию слабо регулируемых рынков производных
финансовых инструментов, позволяющих решать задачи финансового риск-менеджмента в изменившейся среде.
Мы придерживаемся того мнения, что в современных условиях происходит постоянное воспроизводство неэффективности рынка производных финансовых инструментов в связи с перманентным возникновением финансовых инноваций и формированием на их основе новых сегментов рынка, требующих государственного регулирования.
На основе анализа существующих теорий рынка производных финансовых инструментов в работе были определены их экономическая сущность, функции и обоснована необходимость их государственного регулирования.
Полученные результаты свидетельствуют о закономерности возникновения и целесообразности существования рынка производных финансовых инструментов, обусловленных выпонением им объективно необходимых экономических функций. Процесс развития рынка производных финансовых инструментов носит объективный характер, они выпоняют страховую, информационную, регулирующую и ценовую функции и являются необходимым элементом национальных финансовых рынков, содействуя снижению финансовых рисков, а при адекватном государственном регулировании - общей стабилизации экономической системы.
Важнейшей функцией рынка производных финансовых инструментов является управление финансовыми рисками через операции хеджирования. Однако эффективность реализации этой экономической функции снижена с учетом достигнутой степени развития рынка производных финансовых инструментов в России, рыночной инфраструктуры и рыночных отношений.
Проведенное в диссертации исследование регулирующих функций государства позволило констатировать, что в их основе лежат объективные потребности рыночной экономики, связанные с провалами рынка, а особенности государственного регулирования определяются степенью
развития рынков и рыночных отношений, спецификой институциональной среды и задачами, которые ставит перед собой то или иное государство на определенном этапе своего развития.
В то же время, рыночная экономика накладывает ограничения на экономические функции государства, в том числе и функции государственного регулирования экономических процессов. Наряду с провалами рынка возникают провалы государства, связанные с ограниченностью информации, на основании которой принимаются решения о вмешательстве государства в рыночные процессы, коррупционными мотивами и групповыми интересами, лоббируемыми при принятии решений и другими факторами.
Государственное регулирование экономики в условиях рынка предполагает систему мер законодательно-испонительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями в целях приспособления социально-экономической системы к существующим условиям и обеспечения ее устойчивого развития. Выбор той или иной модели регулирования рынка производных финансовых инструментов определяется существующей в стране структурой государственных органов, степенью централизации управления и типом государственного устройства, принятой моделью финансовой системы (банковская и небанковская). Кроме того, модель взаимодействия государства и финансового рынка может складываться эволюционно и в определенной степени стихийно, отражая специфику исторического развития, институциональной среды и уровня развития основных рыночных институтов.
Необходимость государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов, по нашему мнению, определяется следующими факторами:
1. усложнением условий ведения предпринимательской деятельности в условиях глобализации;
2. возрастанием рисков экономических агентов и увеличением потребности в эффективных технологиях и инструментах финансового менеджмента, в том числе риск-менеджмента;
3. тем, что возможности, предоставляемые производными финансовыми инструментами для страхования рисков на микроуровне, могут привести в нерегулируемой среде к неконтролируемой концентрации рисков на макроуровне;
4. постоянным воспроизводством фрагментации рынка производных финансовых инструментов, а, следовательно, и воспроизводством рыночного несовершенства, ведущего к провалам рынка, которые дожны быть компенсированы государством;
5. тем, что в условиях страны с формирующимися рынками существуют факторы, требующие более широкого участия государства в рыночных процессах, в том числе: слабая степень развития рыночных отношений, финансовых рынков и рыночной инфраструктуры, усугубляющие провалы рынка.
Третья группа проблем связана с выявленной в рамках диссертационного исследования избыточной нормативной классификацией сделок с производными финансовыми инструментами, а также фрагментарностью существующей системы государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов.
Просматривается стремление законодателя и налоговых органов охватить и описать в законодательстве все конкретные сдеки с производными финансовыми инструментами и варианты их применения, тогда как на рынке постоянно появляются новые виды и классы производных финансовых инструментов.
Фрагментация правового регулирования российского рынка производных финансовых инструментов проявляется в отсутствии специального законодательства по данному рынку; существуют лишь отдельные статьи в федеральных законах и подзаконные нормативно-
правовые акты, регламентирующие сдеки с производными финансовыми инструментами и определяющие условия допуска, субъектный состав участников рынка, правила бухгатерского учета и налогообложения сделок, а также функции и пономочия различных органов государственного регулирования рынка.
В этой связи, представляется нецелесообразным постоянное расширение перечня конкретных сделок в качестве объектов государственного регулирования, а также корректировка отдельных статей законов и нормативных актов. Следует разработать комплекс специальных федеральных законов, включающий закон по рынку производных финансовых инструментов в целом и ряд отдельных законов, регулирующих различные подгруппы данного рынка: срочные сдеки, валютные и процентные свопы, кредитные дефотные свопы и т.п. При этом специфика рассматриваемого рынка требует отхода от практики рассмотрения и регулирования каждого конкретного инструмента.
Изучение международной практики регулирования рынка производных финансовых инструментов показывает, что существует два основных подхода к регулированию финансовых рынков: функциональный и ведомственный, присущий российскому финансовому рынку. Регулирование российского рынка производных финансовых инструментов осуществляется разными регуляторами в зависимости от вида биржи и базисного актива, лежащего в основе производного финансового инструмента. Межведомственный конфликт интересов государственных регуляторов ведет не только к фрагментации рынка производных финансовых инструментов, но и к фрагментации его нормативно-правового регулирования и накапливанию системных рисков, дестабилизирующих экономику.
Четвертая группа проблем определяется особенностями рынка производных финансовых инструментов, которые необходимо учитывать при разработке мер его государственного регулирования. На данном рынке существуют три блока регулирующих механизмов', правила и обычаи
делового оборота; стандарты саморегулируемых национальных и международных организаций и государственное регулирование.
Первоначально на рынке нового финансового инструмента отсутствует государственное регулирование, он функционирует на базе соблюдения правил и обычаев делового оборота участников данного рынка. Затем саморегулируемые организации, обобщая рыночную практику, формулируют стандарты поведения участников и правила заключения сделок.
Обобщение практики реализации сделок и потребность в снижении степени неопределенности на данном рынке стимулирует паралельное развитие двух других механизмов рыночного регулирования: государственного регулирования и саморегулирования. Именно взаимодействие этих субъектов регулирования позволяет создать эффективную и непротиворечивую систему комплексного регулирования рынка производных финансовых инструментов с учетом интересов всех его участников.
В результате проведенного исследования определены основные тенденции развития мирового и российского рынков производных финансовых инструментов и выделены основные группы факторов -общерыночные и присущие рынку производных финансовых инструментов, -оказывающие существенное воздействие на развитие рынка, которые необходимо учитывать при разработке концепции совершенствования государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов в России.
Первая группа представлена факторами, общими для всех финансовых рынков. Среди них важнейшими являются:
- глобальный характер рынков, обеспечивающий, в случае необходимости, свободный перенос операций в другой регион, страну или мировой финансовый центр (возможность проведения в числе прочего и регуляторного арбитража);
- высокая доходность финансовых транзакций, их краткосрочность и необеспеченность создают объективную основу расширения их использования в спекулятивных целях и увеличения отрыва финансового сектора экономики от реального;
- интеграция биржевых центров торговли финансовыми активами, обеспечивающая снижение издержек и рисков по биржевым операциям;
- высокая степень насыщенности финансовых рынков современными электронными и телекоммуникационными средствами, широкое применение передовых компьютерных технологий, характеристики которых необходимо учитывать при развитии инфраструктурных элементов национальных финансовых рынков.
Вторая группа факторов является специфической именно для рынка производных финансовых инструментов. К числу таких факторов следует отнести:
- опережающий рост внебиржевого сегмента рынка производных финансовых инструментов, в результате чего быстро расширяется сфера непрозрачных и практически нерегулируемых и неконтролируемых финансовых отношений, в которой концентрируются сложные низколиквидные сдеки с высоким потенциалом системного риска;
- постоянное появление новых, все более сложных производных финансовых инструментов, а также их гибридов и комбинаций, отражающее изменение условий ведения экономической деятельности, усложнение технологий финансового менеджмента в глобальной экономике и реакцию экономических агентов на ужесточение требований государственного регулирования и контроля (возникновение и распространение на рынке индуцированных финансовых инноваций);
- применение преимущественно прямого метода в рамках системы государственного регулирования национального рынка производных финансовых инструментов в большинстве зарубежных стран;
- чрезвычайно быстрый рост объемов рынка производных финансовых инструментов, что предопределяет повышенное внимание к вопросам его
регулирования со стороны соответствующих государственных органов.
ЧХЧ Биржевая торговля Ч Внебиржевая торговля
Рис.1. Динамика объемов мирового биржевого и внебиржевого рынков производных финансовых инструментов в 1990-2009 гг'. Источник: составлено автором.
Рост объемов мирового внебиржевого рынка производных финансовых инструментов идет по параболе, в то время как биржевой сегмент развивается по линейному тренду с вялым подъемом (Рис.1).
Таблица 1.
Динамика объемов мирового биржевого и внебиржевого рынков
производных финансовых инструментов в 2001-2009 гг. _
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Объем биржевой торговли (трн.дол.) 23,76 23,82 36,74 46,59 57,81 69,41 79,1 57,72 73,14
Объем внебиржевой торговли (трли.дол.) 111,115 141,665 197,167 257,894 297,670 414,845 595,738 547371 614,674
Темпы роста биржевого рынка (%)
К пред. году - 100,3 154,2 126,8 124,1 120,1 114 73 126,7
К 2001 году - , 100,3 154.6 196,1 243,3 292,1 333 243 307,8
Темпы роста внебиржевого рынка (%)
К пред. году - 127,5 139,2 130,8 115,4 139,4 143,6 91,9 112,3
К 2001 году - 127,5 177,4 232,1 267,9 373,3 536,1 492,6 553,2
Источник: Банк международных расчетов, BIS Quarterly Review//Amounts outstanding of over-the-counter derivatives (by risk category and instruments), расчеты автора.
Основными тенденциями развития мирового рынка производных финансовых инструментов являются: опережающее развитие внебиржевого сегмента при замедлении темпов роста биржевого сегмента (Табл. 1);
' Данные за 1996-1998, 1999 гг. по принятой выборке в официальной статистике отсутствуют.
преобладание процентных производных финансовых инструментов; активизация процессов объединения бирж в формах горизонтальной и вертикальной интеграции вследствие возросшей конкуренции и глобализации финансовых рынков.
Таблица 2.
Структура и объем российского биржевого рынка производных финансовых инструментов в 2007-2009 гг., мрд.руб.
Инструмент 2007 2008 2009 Среднегодовые темпы роста (%)
Фондовые фьючерсы, в т.ч. 6 00749 8 814,36 11 856,1 40,4
фьючерсы на акции 2 389,16 1528,6 2 142,13 94,7
фьючерсы на фондовые индексы 3 588,88 7 280,95 9 713,99 164,5
Фьючерсы на облигации 29,35 4,81 Ч
Валютные фьючерсы, в т.ч. 2 318,41 3 632,38 2 208,97 97,6
фьючерсы на курс долара США к рублю 2 306,55 3618,13 1 562,81 X2,3
фьючерсы на курс евро к долару США, евро к рублю 11,86 5,44 630,69 729
Прочее 8,81 15,47
Товарные фьючерсы 37,55 144,21 261,08 263,7
Процентные фьючерсы 75,37 138,92 9.98 36,4
Опционы, в т.ч. 1 305,98 1 762.72 509,06 62,4
фондовые опционы 1 739,89 436,09
валютные опционы Ч 7,86 70,3
товарные опционы Ч 14,97 2,67
вето 9 744,7 14492,59 14 845,19 123,4
Источник: Состояние внутреннего финансового рынка // www.cbr.ru/ Годовой отчет Центрального банка Российской Федерации за 2007, 2008, 2009 годы // расчеты автора.
Анализ российского рынка производных финансовых инструментов свидетельствует о том, что его развитие происходит в русле мировых тенденций, но отражает специфические условия и степень развития национальных финансовых рынков (Табл.2). Основной оборот российского рынка производных финансовых инструментов приходится на его биржевой сегмент (Рис.2), преимущественно, за счет роста оборотов по фьючерсам, среди которых преобладают валютные и фондовые инструменты.
2 Данные по сегментам рынка опционных контрактов приведены ЦБ РФ Состояние внутреннего финансового рынка с апреля 2007 года. С января по март 2007 года официальные данные по фондовым, валютным и товарным опционам отсутствуют.
16000 -г
1Т4845Л9;
14000 -
|14 492,59|
Ю 12000 -о 10000 -з 8000 -
.........щ; "|ту;............
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Рис.2. Изменение суммарного оборота биржевой торговли фьючерсами и опционами российского рынка производных финансовых инструментов в 2001-2009 гг. (мрд.руб.) Источник: составлено автором по данным Годового отчета Центрального банка Российской Федерации за 2001-2009 гг.//ЦБ РФ. www.cbr.ru.
Пятая группа проблем связана с тем, что применение в рамках государственного регулирования российского рынка производных финансовых инструментов преимущественно прямых, административных методов, а также национальные особенности нормативно-правового регулирования формируют условия для регуляторного и налогового арбитража.
Под регуляторным арбитражем мы понимаем такое поведение участников рынка, когда законодательные, нормативно-правовые и/или административные ограничения и запреты, существующие на локальном рынке, побуждают их переносить операции на другие рынки, на которых ограничения подобного вида отсутствуют. Налоговый арбитраж трактуется нами как разновидность регуляторного, он направлен на оптимизацию налоговой нагрузки участников рынка за счет использования рыночных, страновых различий в системе налогообложения участников рынка и проводимых ими операций.
Идеология российского подхода к налоговому и бухгатерскому учету по сдекам с производными финансовыми инструментами отражает их предназначение, в первую очередь, для органов налогового и других видов государственного финансового контроля, преследующих фискальные цели,
тогда как налогообложение операций на рынке производных финансовых инструментов дожно быть преимущественно стимулирующим, а не фискальным. Стимулирующие механизмы налогообложения дожны поощрять применение производных финансовых инструментов в целях хеджирования и ограничивать их применение в целях спекуляции.
Важным фактором стимулирования не спекулятивного развития рынка производных финансовых инструментов является снятие барьеров для выхода на данный рынок через установление критериев допуска. Для этого может быть использована модель авторизации, применяемая в ряде зарубежных стран и предполагающая обязательное, закрепленное в законодательстве, требование участия субъектов рынка в саморегулируемых организациях, как условие допуска на рынок.
Вызывает сомнение правильность позиций Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ в отношении срочных сделок, предусматривающих только денежные расчеты, которые выведены за рамки судебной защиты и квалифицируются в качестве сделок-пари. Специфика производных финансовых инструментов и их использование в качестве инструментов финансового менеджмента подразумевает применение рассматриваемых сделок в целях компенсации убытков и регулирования денежных потоков. Отсутствие поставки реального или финансового актива не может служить признаком спекулятивной сдеки. В связи с этим, важным принципом регулирования рынка производных финансовых инструментов является обеспечение правовой и судебной защиты всем участникам рынка, без ограничений по субъектному составу или видам операций с производными финансовыми инструментами.
Шестая группа проблем связана с разработкой целостной концепции государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов, включающей в себя сформулированные в диссертации цели, принципы, объекты и субъекты, основные направления совершенствования государственного регулирования рынка производных финансовых
инструментов с целью снижения спекулятивной составляющей в пользу проведения операций эффективного хеджирования.
В рамках реализуемого в диссертации подхода система государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов рассматривается как совокупность регулирующих этот сегмент рынка взаимодопоняемых механизмов на базе активных и соответствующим образом организованных информационных потоков снизу и сверху. В результате такого подхода происходит максимальная корреляция целей государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов со стороны государственных регуляторов с учетом расширяющего рамки участия рыночных сил в лице саморегулируемых организаций (инициатива снизу) при определении основных целей и способов реализации такого регулирования.
В качестве объекта государственного регулирования обозначена деятельность всех финансовых посредников, осуществляемая на рынке производных финансовых инструментов, вне зависимости от их ведомственной принадлежности или видов финансовых рынков, что, в свою очередь, определяется единством целей и направлений государственного регулирования и надзора. Основными его направлениями являются пруденциальный надзор (лицензирование, нормативное регулирование, установление требований к системе управления рисками и их оценке, раскрытию информации), надзор за поведением профессиональных участников на финансовых рынках и надзор за качеством финансовых продуктов и услуг. Единство целей и направлений позволяет выработать единую политику и единые критерии надзора для различных категорий участников рынка производных финансовых инструментов, учитывая, что регуляторные требования и меры воздействия, применяемые к различным группам финансовых институтов, дожны быть соизмеримы и однотипны.
Основные направления совершенствования государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов представлены на Рис.3.
Основными принципами государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов в России дожны стать: учет специфики рынка; взаимосвязанность системы целей и приоритетов политики государственного регулирования; интегрированный подход к регулированию рынка; постоянное совершенствование инструментов и методов государственного регулирования; обеспечение правовой и судебной защиты всем участникам рынка, без ограничений по субъектному составу или видам операций с производными финансовыми инструментами; постоянное активное взаимодействие государства с участниками данного рынка в лице саморегулируемых организаций.
Снижение управляемости процессов в финансовой сфере в условиях глобальной экономики, беспрецедентной степени открытости финансовых рынков и постоянно проявляющихся кризисных явлений требует целенаправленного изменения регуляторных принципов функционирования национальной финансовой системы. Отсутствие единой государственной политики в сфере финансовых рынков связано с отсутствием единого органа, призванного осуществлять координацию действий различных министерств и ведомств. Поэтому в институциональном плане предлагаемая нами концепция регулирования российского рынка производных финансовых инструментов предполагает введение двух новых элементов-. саморегулируемой организации участников рынка производных финансовых инструментов и специализированного государственного органа регулирования и надзора с целью преодоления фрагментарности и ведомственного подхода, устранения существующих недостатков нормативно-правового регулирования и расширения применения косвенных методов регулирования рынка производных финансовых инструментов.
РнсЗ. Схема взаимодействия органов государственного регулирования и участников российского рынка производных финансовых инструментов (ПФИ). Источник: составлено автором.
Новый орган государственного регулирования призван осуществлять мониторинг биржевых и, особенно, внебиржевых рынков производных финансовых инструментов, экспертизу нормативных правовых актов, а также взаимодействие с профессиональными участниками и саморегулируемыми организациями рынка производных финансовых инструментов. Ему также будет вменено в обязанность осуществлять контроль за рынками новых финансовых инструментов и анализировать их влияние на уровень концентрации рисков в различных сегментах финансовых рынков.
В рамках предложенной автором концепции саморегулируемая организация профессиональных участников рынка производных финансовых инструментов подлежит аккредитации при специализированном органе государственного регулирования. В таком случае, их взаимодействие рассматривается с точки зрения осуществления совместной работы по подготовке заключений по нормативно-правовым актам в части, касающейся рынка производных финансовых инструментов, проектов таких актов, внедрению стандартов типовых соглашений с учетом мирового опыта осуществления операций с производными финансовыми инструментами и т.п.
Слабое развитие форм самоорганизации и саморегулирования бизнеса в сочетании с низким уровнем государственного управления также предопределяет введение единого надзорного органа по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в отношении российского рынка производных финансовых инструментов. Создание единого надзорного органа позволит профессиональному сообществу активизировать создание саморегулируемой организации на рынке производных финансовых инструментов для осуществления не только функций саморегулирования, но и функций организации рынка.
Предложенная концепция государственного регулирования российского рынка производных финансовых инструментов на основе взаимодопоняемого механизма государственно-частного взаимодействия саморегулируемых организаций и органов государственного регулирования
учитывает национальные особенности развития рынка производных финансовых инструментов. Необходимость разработки и внедрения подобного механизма обусловлена также постоянным отставанием государственного регулирования от рыночных процессов на инновационных финансовых рынках и неспособностью государства сформировать адекватную запросам рынка производных финансовых инструментов рыночную инфраструктуру (провалы государства).
В рамках механизма саморегулирования на российском рынке производных финансовых инструментов дожны обеспечиваться:
подготовка и лоббирование саморегулируемыми организациями законопроектов;
- разработка норм и правил, допоняющих и детализирующих нормы государственного регулирования;
- разработка стандартной документации и типовых договоров и правил по сдекам на внебиржевом рынке производных финансовых инструментов;
- обобщение мирового опыта, разработка правил применения и внедрение новых инструментов, технологий, элементов инфраструктуры на рынке производных финансовых инструментов;
- гармонизация российских и международных стандартов, процедур, технологических платформ, содействующих интеграции российского рынка производных финансовых инструментов и международной финансовой системы и становления в России международного финансового центра.
Формирование в России механизма саморегулирования представляет собой закономерный процесс и направлено на защиту интересов субъектов предпринимательской деятельности и снижение степени давления государства на свободные рыночные предпринимательские и профессиональные отношения. Путем последовательного создания саморегулируемых организаций рынка производных финансовых инструментов, развития самосознания таких организаций, государство будет постепенно вытесняться из сферы регулирования тех коммерческих
отношений, присутствие в которых государственного элемента представляется излишним и неоправданным с точки зрения основных функций и целей государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов.
В заключении сформулированы основные выводы по результатам проведенного исследования.
По теме диссертации автором опубликовано 8 статей общим объемом
3,0 п.л., в том числе 4 статьи из перечня ведущих рецензируемых научных
журналов и изданий, определенного ВАК:
1. Петрова И.А. Необходимость государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов.//Труд и социальные отношения, 2011, №2. 0,3п.л.
2. Петрова И.А. Тенденции развития мирового и российского рынков производных финансовых инструментов.//Аудит и финансовый анализ, 2010, №4. 0,5п.л.
3. Петрова И.А. Теоретические аспекты государственного регулирования экономики.//Труд и социальные отношения, 2010, № 7. 0,3п.л.
4. Петрова И.А. Государственное регулирование рынка производных финансовых инструментов как условие его успешного развития.//Финансы и кредит, 2010, №39. 0,7п.л.
5. Петрова И.А. Значение срочного валютного рынка в обеспечении устойчивости валютной системы Российской Федерации.//Материалы международной студенческой конференции Динамика социально-экономических и правовых отношений в современных условиях, г.Минск. 2009, 0,3пл.
6. Петрова И.А. Деятельность российских банков на срочном финансовом рынке и ее правовое регулированиеУ/Научно-практическая конференция факультета мировой экономики и международных финансов, ОУП Академия труда и социальных отношений, 2009, 0,3п.л.
7. Петрова И.А. Совершенствование регулирования срочного рынка как фактор его успешного развития.//Научно-практическая конференция факультета мировой экономики и международных финансов, ОУП Академия труда и социальных отношений, 2009,0,3п.л.
8. Петрова И.А. Особенности развития срочного валютного рынка и его роль в обеспечении устойчивости валютной системы.//Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых: Методологические проблемы развития экономики, социальных отношений и социальной политики в Республике Казахстан. 2008, 0,3п.л.
Академия труда и социальных отношений
Формат А-5. Объем 1,8 пл. Тираж 100 экз. Заказ №214
Типография ИД АТИСО
119454, Москва, ул. Лобачевского, 90 Тел.: 432-47-45
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Петрова, Ирина Александровна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ПРОИЗВОДНЫХ ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ.
1 Х 1 Концептуальные основы государственного регулирования финансовых рынков. *
1-2. Теоретические аспекты функционирования рынка производных финансовых инструментов.
1-3. Необходимость государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов.
ГЛАВА II: РЫНОК ПРОИЗВОДНЫХ ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ.
2.1. Нормативно-правовое регулирование сделок с производными финансовыми инструментами. ^
2.2. Зарубежная практика регулирования рынка производных финансовых инструментов. ^
2.3. Тенденции развития рынка производных финансовых инструментов и необходимость их учета в системе государственного регулирования.
ГЛАВА III: ВЗАИМОДОПОНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ НА
РЫНКЕ ПРОИЗВОДНЫХ ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ.
3-1. Механизмы саморегулирования на рынке производных финансовых инструментов.
3-2. Обобщение опыта мирового финансово-экономического кризиса в целях совершенствования национального регулирования рынка производных финансовых инструментов.
3-3. Концепция совершенствования государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов"
Актуальность темы. Процесс глобализации как новый этап в развитии современного мирового хозяйства ознаменовася стремительным ростом финансовых рынков, которые оказывают большое влияние на сферу реальной экономики, торговли и производства. Причем, если еще недавно финансовые рынки обслуживали реальный сектор экономики и отражали протекающие на них процессы, то сегодня финансовые рынки приобрели самостоятельное значение.
Перед государством встает задача обеспечения устойчивости и эффективности функционирования национальной экономики и финансовых рынков в условиях их открытости, что требует учета всевозрастающего числа взаимовлияющих факторов и ведет к снижению возможностей регуляторного воздействия со стороны государства. Одновременно возрастает вероятность негативных последствий государственного регулирующего воздействия вследствие неправильного определения объектов, характера и времени такого воздействия.
Актуальность выбранной темы связана также с тем, что усиление роли финансовых рынков в экономике влечет за собой возрастание их значения в качестве объекта государственного регулирования. Но, если вопросы регулирования рынков классических финансовых инструментов проработаны достаточно глубоко, то проблема государственного регулирования срочных сегментов финансовых рынков стоит весьма остро, причем, как с научно-теоретической, так и с практической точек зрения.
Следует сказать, что сами срочные финансовые рынки стали объектом изучения как зарубежных, так и российских ученых относительно недавно, а потому в этой области особенно много нерешенных вопросов. Если учесть, что динамично и непредсказуемо развивающиеся процессы финансовой глобализации в мировом хозяйстве постоянно генерируют новые проблемы, то изучение вопросов совершенствования государственного регулирования срочных сегментов финансовых рынков впоне очевидно.
В настоящее время нет единого мнения не только по вопросам сущности и целей государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов, но и относительно необходимости и целесообразности существования самого рынка деривативов.
Транзакции с производными финансовыми инструментами представляют собой сферу слабо регулируемых и непрозрачных рыночных отношений. В этих условиях, осуществление таких операций открывает для субъектов предпринимательской деятельности возможности для проведения широкомасштабных спекуляций, ускоряя, тем самым, процесс обособления валютно-финансовой сферы от реальной экономики.
Актуальность темы диссертационного исследования связана с отсутствием целостной концепции государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов как значимого для финансовой системы и экономики в целом.
Степень разработанности проблемы. Р.Кэмерон исследовал взаимосвязь между финансовым рынком и экономическим ростом. Впервые рынок срочных сделок, а также механизм взаимосвязи срочного рынка и важнейших макроэкономических параметров был исследован Дж.М.Кейнсом. Дж.Хикс осветил основные теоретические проблемы функционирования рынка производных финансовых инструментов.
В процессе развития исследований теория попонилась трудами американских экономистов Ф.Блэка, Дж.Кокса, М.Рубинштейна, М.Шоуза и других. В дальнейшем, проблемам изучения рынка производных финансовых инструментов среди зарубежных исследователей большое внимание уделено в трудах Р.Гибсона, Р.Кордеро, Р.Мертона, Ф.Шварца. Отдельные аспекты рассматриваемой темы получили освещение в трудах Дж.Синки, Маршала Дж.Ф. Среди российских авторов изучению рынка производных финансовых интрументов посвящены работы А.Н.Буренина, А.А.Лобанова, О.Г.Овчинникова, Д.Ю.Пискулова, А.Б.Фельдмана, вопросы регулирования финансовых рынков, в том числе и рынка производных финансовых инструментов, изучались О.А.Гришиной, М.А.Котляровым, О.В.Ломтатидзе, Т.Ю.Сафоновой, М.И.Стобовым и др.
Несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию государственного регулирования финансового рынка и его отдельных сегментов, в настоящее время ощущается острая нехватка теоретических наработок, касающихся государственного регулирования именно рынка производных финансовых инструментов.
Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основе исследования применяемых методов и основных направлений регулирования рынка производных финансовых инструментов разработать целостную концепцию его государственного регулирования и практические рекомендации, направленные на совершенствование механизма регулирования рынка производных финансовых инструментов в современных условиях.
Исходя из заявленной цели диссертационной работы, были поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть факторы, обусловившие появление и функционирование рынка производных финансовых инструментов в современной экономике, определить необходимость и целесообразность развития этого сегмента финансовых рынков, его экономические функции и влияние на экономику в целом.
2. Определить содержание, цели, задачи государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов и обосновать необходимость такого регулирования.
3. Выявить и проанализировать существующие формы, методы и направления государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов.
4. Выявить особенности и тенденции развития российского рынка производных финансовых инструментов с целью определения наиболее перспективных, с точки зрения развития национальной экономики, направлений совершенствования государственного регулирования рынка.
5. Разработать принципы государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов в России с учетом специфики объекта регулирования - рынка производных финансовых инструментов.
6. Разработать целостную концепцию, направленную на совершенствование государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов, и выработать рекомендации для ее практической реализации.
Объектом исследования является рынок производных финансовых инструментов.
Предметом исследования является комплекс экономических отношений, возникающих в процессе государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов.
Теоретической и методологической базой исследования являются фундаментальные положения экономической науки, теории финансовых рынков, срочных рынков и финансового менеджмента. В процессе работы над диссертацией автором применялись классические методы научного исследования, основанные на использовании научной абстракции, логического, функционального и системного анализа и синтеза. В работе использованы также табличный и графический методы, а также методы статистического анализа. Применение этих методов позволило добиться существенных результатов, в частности, выработать научные определения, разработать классификации и практические рекомендации.
Информационную базу исследования составили официальные материалы государственных органов, саморегулируемых организаций, международных организаций, периодических изданий и научных публикаций, нормативно-правовые акты Российской Федерации, документы международных организаций в области регулирования рынка производных финансовых инструментов, информационно-статистические материалы отечественной и зарубежной периодической печати по рассматриваемым проблемам, а также соответствующие разделы официальных сайтов в сети Интернет.
Научная новизна заключается в разработке и научном обосновании целостной концепции государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов, направленной на повышение эффективности реализации основных экономических функций этого рынка.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем.
1. Доказано, что необходимость государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов определяется наличием и постоянным воспроизводством его несовершенства вследствие перманентного генерирования и распространения новых видов финансовых инструментов. В условиях России роль государственного регулирования особенно значима вследствие низкого уровня развития рынка производных финансовых инструментов, его правового регулирования и необходимости компенсировать постоянно возникающие провалы рынка.
2. Предложена новая трактовка понятий производные финансовые инструменты и срочные сдеки, позволяющая рассматривать срочные сдеки в качестве подгруппы производных финансовых инструментов. Определен критерий такого выделения, в качестве которого рассматривается одномоментное выпонение встречных обязательств сторон по сдеке в будущем, тогда как прочие производные финансовые инструменты включают разведенные во времени встречные денежные потоки. Такая трактовка позволяет конкретизировать меры в рамках правового, бухгатерского и налогового регулирования данного рынка.
3. Проведена систематизация критериев, применяемых в нормативно-правовых актах при регулировании сделок с производными финансовыми инструментами, что позволило выявить избыточность их нормативной классификации, снижающую эффективность государственного регулирования таких сделок.
4. Выявлено, что российский рынок производных финансовых инструментов в целом развивается в духе международных тенденций, но с учетом достигнутой степени развития и особенностей национальных условий функционирования срочных финансовых рынков в России. В связи с этим, установлено, что основным направлением государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов дожно являться стимулирование развития страховой функции данного рынка. На основе сравнительного анализа основных тенденций развития мирового и российского рынков производных финансовых инструментов выделены основные группы факторов - общерыночного характера и присущие именно рынку производных финансовых инструментов, которые необходимо учитывать при разработке концепции совершенствования государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов в России.
5. Предложена авторская трактовка понятий регуляторный арбитраж и налоговый арбитраж. Под регуляторным арбитражем автор понимает такое поведение участников рынка, когда законодательные, нормативно-правовые и/или административные ограничения и запреты, существующие на локальном рынке, побуждают их переносить операции на другие рынки, на которых ограничения подобного вида отсутствуют. Налоговый арбитраж трактуется нами как разновидность регуляторного, он направлен на оптимизацию налоговой нагрузки участников рынка за счет использования рыночных и страновых различий в системе налогообложения участников рынка и проводимых ими операций. Установлено, что применение в рамках государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов преимущественно прямых, административных методов формируют условия для регуляторного и налогового арбитража участников российского рынка производных финансовых инструментов.
6. Разработаны концепция государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов, включающая сформулированные автором цели, принципы, основные направления совершенствования государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов, а также комплекс взаимосвязанных мер по ее реализации. Предлагаемая автором концепция государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов базируется на необходимости постоянного тесного взаимодействия органов государственного регулирования и саморегулируемых организаций в целях сглаживания провалов государства и рынка и в институциональном плане предусматривает включение двух новых элементов: специализированного государственного регулятора и саморегулируемой организации профессиональных участников рынка производных финансовых инструментов.
Работа выпонена в соответствии с п.6.7. Государственное регулирование фондового рынка Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки) и соответствует специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (Часть 1.Финансы).
Практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертационном исследовании положения способствуют дальнейшему развитию отдельных вопросов теории государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов. Полученные результаты позволяют определить направления совершенствования государственной политики и мер государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов.
Полученные выводы и предложенные рекомендации могут быть использованы Центральным Банком РФ, Федеральной службой по финансовым рынкам России, профильными министерствами и ведомствами для целей совершенствования государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов, а также компаниями реального сектора экономики, биржами, банками при разработке и внедрении системы управления денежными потоками и рисками различной направленности.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в области финансов, страхования и банковского дела, биржевых специалистов, финансовых руководителей предприятий.
Апробация результатов и публикации по теме диссертации.
Основные положения и результаты исследования были представлены на Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых Методологические проблемы развития экономики, социальных отношений и социальной политики в Республике Казахстан (г.Аматы, Казахстан), VIII традиционном Международном студенческом фестивале Молодежный фест-2008 Динамика социально-экономических и правовых отношений в современных условиях (г.Минск, Беларусь), Международной научно-практической конференции лModern Russia in the globalized world (г.Уфа, Республика Башкортостан), заслушивались на научно-практических конференциях и круглых столах, проводимых в рамках мероприятий факультета мировой экономики и международных финансов и факультета финансов и страхования ОУП Академия труда и социальных отношений (АТиСО), обсуждались и были одобрены на заседании кафедры мировой экономики и международных финансов, на заседаниях Студенческого научного общества АТиСО.
По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 3,0 п.л.
Структура диссертации включает в себя введение, три главы, заключение с основными выводами, список использованной литературы и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Петрова, Ирина Александровна
Выводы, сделанные Р.Мертоном в процессе изучения основ функционирования рынка деривативов, а также другими упомянутыми выше исследователями, составили теоретическую базу настоящей работы в контексте основных форм и методов государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов.
Таким образом, рассмотренные теоретические концепции позволяют выделить следующие функции рынка ПФИ:
1. Ценовая функция. Рынок производных финансовых инструментов обеспечивает выявление будущих (срочных) цен базисных активов, их непрерывное движение под воздействием ряда факторов.
2. Регулирующая функция состоит в формировании и распространении в рыночной среде правил осуществления операций с ПФИ и проведения расчетов по ним.
3. Информационная функция, вытекающая из регулирующей и ценовой. Позволяет получить необходимую информацию о конъюнктуре финансовых рынков, количестве и качестве имеющихся на рынке активов, повышает качество, объективность информации, необходимой для принятия решений.
4. Функция хеджирования (страхования). Эффективный механизм для страхования рыночных рисков участников финансового рынка.
5. Спекулятивная функция. Этот рынок является сферой экономической деятельности, позволяющей получать прибыль от инвестиций и спекуляций.
Важнейшей функцией рынка ПФИ является управление финансовыми рисками через операции хеджирования. Суть хеджирования состоит в уменьшении риска возможных потерь в результате неблагоприятного изменения цен, курсов, котировок или процентных ставок на рынке базисного актива путем занятия такой позиций по производным финансовым инструментам, которая балансирует базовую, хеджируемую позицию, создавая в целом закрытую позицию.
Под операциями хеджирования в п.5 ст.301 НК РФ понимаются операции с финансовыми инструментами срочных сделок, совершаемые в целях уменьшения неблагоприятных для налогоплательщика последствий (поностью или частично), обусловленных возникновением убытка, уменьшением выручки, включая имущественные права, увеличением обязательств налогоплательщика вследствие изменения процентной ставки, валютного курса или иного показателя объекта хеджирования.
Согласно МСФО-39, сущность хеджирования состоит в целевом применении производного финансового инструмента для поной или частичной компенсации чистой прибыли (убытка) от изменений справедливой стоимости хеджируемых денежных потоков. Стандарт МСФО-39 устанавливает три типа операций хеджирования: хеджирование справедливой стоимости; хеджирование денежных потоков; хеджирование чистых инвестиции в иностранные юридические лица.
Основными участниками рынка ПФИ, осуществляющими операции хеджирования, являются коммерческие банки, экспортно-импортные компании, валютные и фондовые биржи, институциональные инвесторы.
По целям и мотивам участия в операциях на рынке ПФИ участников рынка подразделяют на хеджеров, спекулянтов, арбитражеров. На современном рынке распространены арбитражные сдеки, использующие различия между производными инструментами (опционами, фьючерсами и др.) в связи с текущим и будущим соотношением стоимости одних и тех же базисных ценностей.
При арбитраже можно воспользоваться также различиями (для определенных инструментов и (или) разных стран) в правовых ограничениях, налоговых правилах, ведущими к ценовым разницам. Одним из результатов учета этих различий стало появление особенного арбитража - налогового арбитража (ТАХ-АгЫй^е), построенного на различиях в налогообложении равных доходов в разных странах. Эта разновидность арбитража используется на внебиржевом рынке и проявляется в том, что в цене соответствующего производного инструмента учитывается доля налогового выигрыша в другой стране. Такой арбитраж может продожаться столь дого, сколько времени сохраняются эти различия.
При всем разнообразии ПФИ и их отличии от базисных активов в основе их ценообразования лежит общий принцип рыночного равновесия: ценные бумаги с одинаковым риском дожны обеспечивать одинаковые доходы. Модели структуры капитала, гипотеза эффективных рынков имели общие центральные темы - арбитраж и рыночное равновесие. Ценные бумаги с одинаковым экономическим риском дожны обеспечивать одинаковые доходы и для предотвращения арбитража прибылей. Этот принцип касается всех видов ценных бумаг, независимо от того, являются ли .они обыкновенной акцией, облигацией или гибридным инструментом26.
Проведенный в диссертации теоретический анализ свидетельствует о закономерности возникновения и целесообразности дальнейшего существования рынка ПФИ, обусловленной выпонением им объективно необходимых экономических функций. Однако, эффективное выпонение рынком ПФИ своих базовых макроэкономических функций предусматривает наличие государственного регулирования как имманентного элемента современной рыночной системы.
1.3. Необходимость государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов.
В условиях глобализации отмечается потребность в эффективных инструментах регулирования рисков, связанных с возросшей волатильностью и несбалансированной ликвидностью, а также все большим усложнением технологий риск-менеджмента. Трансформация рисков, их размещение между участниками рынка стала одной из основных функций современных финансовых посредников и выпонение этой функции потребовало широкого использования производных финансовых инструментов. Быстрое
26 Маршал Джон Ф., Бансал Викул К. Финансовая инженерия: поное руководство по финансовым нововведением. - М.: ИНФРА-М, 1998. С.148. развитие рынка ПФИ усилило их влияние на рынки реальных товаров и финансовых активов, определяя в значительной степени не только цены на ключевые товары, но и важнейшие макроэкономические показатели национальных экономик, которые все в большей степени формируются на финансовых рынках.
Расширение сферы нерегулируемых отношений на финансовом рынке, допоняемое усложнением и переплетением функций, институтов и инструментов различных его сегментов приводит к тому, что в существующих условиях правительства все в большей степени утрачивают контроль над рыночными процессами, эффективность регулирующих и надзорных мероприятий снижается, а системные риски растут. К тому же индустрия финансового инжиниринга позволяет наладить на постоянной основе разработку новых финансовых инструментов, направленных на обход применяемых регулятивных ограничений27.
В настоящее время рынок ПФИ в России является сферой слабо контролируемых со стороны государства рыночных отношений. В минимальной степени регулируются и правовые отношения в этой сфере. Необходимость пересмотра основных направлений государственной политики на данном рынке обусловлена следующими обстоятельствами.
Для предприятий реального сектора экономики отсутствуют стимулы по проведению операций на рынке ПФИ в целях хеджирования рисков их хозяйственной деятельности. Причина в том, что экстенсивный характер развития и односторонняя топливно-сырьевая направленность российской экономики, высокая степень ее монополизации позволяют извлечь прибыль не за счет повышения эффективности, а за счет реализации нерыночных конкурентных преимуществ.
Не все российские предприятия ставят перед собой оптимизационную задачу увеличения прибыли за счет повышения эффективности управления
27 Крылова Л.В. Указ.раб. С.217. имеющимися финансовыми ресурсами при заданном объеме и технологических характеристиках производства. Вследствие этого, предприятия не рассчитывают те потери, которые они несут, осуществляя хозяйственную деятельность без проведения хеджирующих операций, что снижает мотивацию выхода на рынок ПФИ. Очевидно, что без активной поддержки государства предприятия реального сектора экономики не выйдут
28 на него .
Важно понимать, что для предприятий реального сектора экономики рынок ПФИ - это допонительная опция в их хозяйственной деятельности. При прочих равных условиях, это инструмент конкурентной борьбы, позволяющий изменять функциональную зависимость профиля финансового результата деятельности от рыночной конъюнктуры в соответствии с целями и задачами менеджеров и собственников. При этом, реализация государственной политики в этой области дожна обеспечивать осознанность такого выбора (выхода и невыхода на рынок ПФИ) и создание условий заинтересованности в проведении хеджирующих операций.
В связи с этим, одним из направлений совершенствования государственного регулирования российского рынка ПФИ, на наш взгляд, является стимулирование не спекулятивного развития этого рынка, содействие расширению возможностей применения производных финансовых инструментов в целях хеджирования, повышению эффективности такого хеджирования. В нынешнем состоянии российский рынок ПФИ недостаточно эффективно выпоняет функции управления рисками и ценообразования, так как операции спекулянтов дестабилизируют рынок, увеличивая волатильность, ценовой риск по самим ПФИ. Этому способствуют и незначительные объемы рынка ПФИ в России.
В то же время, стимулирование не спекулятивного развития рынка производных финансовых инструментов невозможно без формирования
28 Суэтин A.A. Международный финансовый рынок. - М.: КНОРУС, 2007. С.247-248. нормативно-правовой среды, адекватного правового поля, обеспечивающего легитимность и непротиворечивость проведения операций на рынке ПФИ.
Для выбора направлений и методов государственного регулирования рынка ПФИ необходимо четко определить цели такого регулирования.
На наш взгляд, в сложившейся системе государственного регулирования рынка ПФИ отсутствует взаимосвязанная система целей и способов их достижения, а также логически ранжированная система распределения пономочий между органами государственного регулирования рынка, их взаимодействия. Регулирование всего финансового рынка в РФ построено на использовании ведомственного подхода.
Решение вопросов о правовой природе производных финансовых инструментов без учета их экономической природы, целей и специфики заключения сделок с ними приводит к их неверной трактовке, прежде всего, со стороны налоговых органов и органов финансового контроля. Возникает необходимость в четкой дефиниции и интерпретации основных категорий рынка ПФИ с учетом не только их правовой, но и экономической природы.
В связи с этим, важным направлением государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов является формирование адекватного правового механизма регулирования заключения и испонения сделок на биржевом и внебиржевом сегментах рынка ПФИ.
Проблема установления государственных стандартов отражения сделок с ПФИ в бухгатерском учете стоит довольно остро. В большей степени, это касается несовместимости стандартов МСФО и российских стандартов финансовой отчетности. Одной из важнейших целей использования ПФИ является хеджирование рыночных рисков. По этой причине, всякое признаваемое достаточным и адекватным государственное регулирование дожно обеспечивать правовую определенность при проведении указанных операций. В частности, в рамках бухгатерского учета необходимо вводить как общее определение хеджирования, так и определение его специальных видов, согласованные с мировой практикой.
С проблемами бухгатерского учета тесно связаны и вопросы налогообложения сделок с ПФИ. Обоснованная критика со стороны налогоплательщиков положений НК РФ, касающихся налогообложения операций хеджирования, во многом объясняется неразвитостью нормативно-правовой базы.
Идеология налогообложения операций на рынке ПФИ дожна быть, в первую очередь, стимулирующей, а не фискальной. Стимулирующие механизмы налогообложения дожны поощрять применение производных финансовых инструментов в целях хеджирования и ограничивать их применение в целях спекуляции.
Важным вопросом для российского рынка ПФИ является степень распространения производных финансовых инструментов среди участников товарного рынка, в том числе производителей и покупателей товаров, экспортеров и импортеров, а также посредников на товарных рынках. С 2006 года в России формируется линейка товарных ПФИ. В настоящее время торгуются расчетные срочные контракты, базисным активом которых является золото, платина, нефть, серебро, паладий, а также поставочные срочные контракты на дизельное топливо и сахар. Можно говорить о небольшой ликвидности данного рынка по сравнению с западными аналогами, но нужно понимать, что ликвидность рынка создают сами участники, без которых рынок товарных производных никогда не сможет получить адекватный импульс для развития29.
Регулирование рынка производных финансовых (и особенно товарных) инструментов в России характеризуется дуализмом: среди его госрегуляторов фигурируют ФСФР и Банк России. С 2000 г. Министерство РФ по антимонопольной политике (ныне ФАС) также оспаривало вопрос пономочий по регулированию рынка ПФИ. Это обусловлено тем, что действующее в настоящее время Положение о порядке оказания услуг,
Салащенко А. Перспективы эффективного применения деривативов в целях минимизации финансовых рисков / Деривативы 2009. 2009. №1. С.12-15. способствующих заключению срочных договоров (контрактов), а также особенностях осуществления клиринга срочных договоров (контрактов), утвержденное Приказом ФСФР России , не распространяется на товарные контракты. Межведомственный конфликт интересов государственных регуляторов ведет не только к фрагментации рынка производных финансовых инструментов, но и к фрагментации его правого регулирования.
Одной из причин, сдерживающих развитие российского рынка ПФИ, является несовершенство клиринговых процедур и существующих механизмов расчетов между участниками этого сегмента финансового рынка. Необходимо создать условия для повышения надежности системы клиринга и расчетов на финансовом и товарном рынках, а также внедрения международных стандартов функционирования этой системы. С этой целью приоритетной задачей является создание правовых условий эффективного функционирования института центрального контрагента и повышения эффективности клиринга.
Таким образом, следует отметить, что необходимость государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов определяется следующими факторами:
1. Усложнением условий ведения предпринимательской деятельности в условиях глобализации.
2. Возрастанием рисков экономических агентов и увеличением потребности в эффективных технологиях и инструментах финансового менеджмента, в том числе риск-менеджмента.
3. Возможности, предоставляемые производными финансовыми инструментами для страхования рисков на микроуровне, могут привести в нерегулируемой среде к неконтролируемой концентрации рисков на макроуровне.
30 Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам О порядке оказания услуг, способствующих заключению срочных договоров (контрактов), а также особенностях осуществления клиринга срочных договоров (контрактов) от 24 августа 2006 года №06-95/пз-н.
4. Постоянным воспроизведением фрагментации рынка ПФИ, а, следовательно, и воспроизводством рыночного несовершенства, ведущего к провалам рынка, которые дожны быть компенсированы государством.
5. В условиях страны с формирующимися рынками существуют факторы, требующие более широкого участия государства в рыночных процессах: слабая степень развития рыночных отношений, финансовых рынков и рыночной инфраструктуры, усугубляющие провалы рынка.
Особенности российского рынка ПФИ связаны с достигнутой степенью развития как рыночных отношений, так и нормативно-правовой базы, регулирующей эти отношения в системе финансовых рынков. Устранение указанных факторов, препятствующих дальнейшему развитию рынка производных финансовых инструментов в России, а также увеличение зрелости финансовых рынков в целом, направят развитие национального рынка ПФИ в русло общемировых тенденций.
Исходя из вышеизложенного, основными принципами государственного регулирования рынка ПФИ в России дожны стать:
Х учет специфики объекта регулирования - рынка ПФИ;
Х взаимосвязанность системы целей и приоритетов политики государственного регулирования рынка ПФИ;
Х интегрированный подход к регулированию рынка ПФИ;
Х совершенствование инструментов и методов государственного регулирования рынка ПФИ;
Х активное взаимодействие государства с участниками рынка ПФИ.
В настоящее время развитие российского рынка производных финансовых инструментов происходит вопреки окружающей правовой и регулятивной среде, хотя только развитый рынок ПФИ может адекватно обслуживать потребности российской экономики и финансового сектора в целях снижения общего уровня рыночных и кредитных рисков, особенно высоких в условиях страны с развивающимися рынками.
ГЛАВА II: РЫНОК ПРОИЗВОДНЫХ ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ.
2.1. Нормативно-правовое регулирование сделок с производными финансовыми инструментами.
Рынок производных финансовых инструментов развивается на базе возникновения и распространения финансовых инноваций. Поэтому здесь постоянно формируются сферы неконтролируемых (или слабо контролируемых) экономических и финансовых отношений. Эта особенность рынка производных финансовых инструментов находит свое отражение и в системе механизмов, его регулирующих. В систему входят три основных блока регулирующих механизмов:
1. Правила и обычаи делового оборота.
2. Стандарты саморегулируемых национальных и международных организаций.
3. Государственное регулирование.
Первоначально на рынке нового финансового инструмента отсутствует государственное регулирование, он функционирует на базе соблюдения правил и обычаев делового оборота участников данного рынка. Затем саморегулируемые организации, обобщая рыночную практику, формулируют стандарты поведения участников и правила заключения сделок.
Обобщение практики реализации сделок и потребность в снижении степени неопределенности и рисков на данном рынке, в том числе правовых, налоговых и бухгатерских, стимулирует паралельное развитие двух других механизмов рыночного регулирования: государственного регулирования и саморегулирования. Именно взаимодействие этих субъектов регулирования позволяет создать эффективную и непротиворечивую систему комплексного регулирования рынка ПФИ с учетом интересов всех его участников.
Правовое регулирование сделок с производными финансовыми инструментами.
Основными проблемами, препятствующими развитию рынка ПФИ, является фрагментарность законодательства по рынку ПФИ, несогласованность в действиях различных министерств и ведомств.
Нормативно-правовые акты, регулирующими деятельность участников о 1 рынка ПФИ, являются весьма общими .
В этих нормативно-правовых актах определяются условия допуска на рынок ПФИ, субъектный состав участников сделок, устанавливаются функции и пономочия органов государственного регулирования этого сегмента финансового рынка. Среди нормативных документов по российскому рынку ПФИ имеет место значительная разница в терминологии, требованиях к участникам рынка, роли и пономочиям государственных регуляторов. В связи с этим, автором была проделана работа по обобщению нормативной классификации сделок с производными финансовыми инструментами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного диссертационного исследования автором были сделаны следующие выводы:
1.Российский рынок ПФИ представляет собой молодой, динамично развивающийся рынок. Его развитие, с одной стороны, носит объективный характер вследствие выпонения рынком ПФИ страховой, информационной, регулирующей и ценовой функций в целях снижения общего уровня финансовых рисков, а, с другой стороны, отличается наличием многочисленных проблем, носящих комплексный характер и оказывающих дестабилизирующий эффект на экономическую систему страны в целом. Важнейшая функция управления финансовыми рисками через операции хеджирования реализуется не в поном объеме, что связано с достигнутой в России степенью развития самого рынка ПФИ, рыночной инфраструктуры и рыночных отношений, крайне низкой долей частных лиц, индивидуальных предпринимателей и институтов колективного инвестирования.
2. Актуальность разработки концептуальных вопросов развития российского рынка ПФИ в России связана с анализом особенностей его функционирования в условиях финансовой глобализации и выработкой основных направлений совершенствования государственного регулирования рынка ПФИ. Так, использование ведомственного подхода ведет к фрагментации правового регулирования российского рынка производных финансовых инструментов, что, в свою очередь, проявляется в отсутствии специального законодательства по рынку ПФИ: существуют лишь отдельные статьи в федеральных законах и многочисленные подзаконные нормативно-правовые акты. Последние лишь регламентируют сдеки с ПФИ и определяют условия допуска, субъектный состав участников рынка, правила бухгатерского учета и налогообложения сделок, а также функции и пономочия различных органов государственного регулирования рынка ПФИ. В этой связи, представляется нецелесообразным постоянное расширение перечня конкретных сделок в качестве объектов государственного регулирования, а также корректировка отдельных статей законов и нормативных актов. В этом случае, предлагается разработать комплекс специальных федеральных законов, включающий закон по рынку ПФИ в целом и ряд отдельных законов, регулирующих различные подгруппы ПФИ: срочные сдеки, валютные и процентные свопы, кредитные дефотные свопы и т.п. При этом, специфика рассматриваемого рынка требует отхода от практики рассмотрения и определения правовой природы каждого конкретного инструмента в отдельности и исключения индивидуализации подхода к учету и налогообложению сделок с ПФИ.
3. Целенаправленный анализ нормативной правовой базы по финансовому рынку в целом и рынку ПФИ, в частности, позволил сделать вывод об отсутствии в российском законодательстве единого подхода к определению базовых понятий рынка производных финансовых инструментов. Решение вопросов о правовой природе ПФИ без учета их экономической природы, целей и специфики заключения сделок с ними приводит к их неверной трактовке, прежде всего, со стороны налоговых органов и органов финансового контроля, что негативно сказывается на рынке ПФИ в целом. Возникает необходимость в четкой дефиниции и интерпретации основных категорий рынка ПФИ с учетом не только их правовой, но и экономической природы. Для решения поставленной задачи автором предложено отойти от синонимичного восприятия понятий производный финансовый инструмент и срочные сдеки. Мы рассматриваем группу производных финансовых инструментов как более широкое понятие, включающее в себя многочисленные инновации финансового рынка в то время, как под срочными сдеками понимаются традиционные инструменты данной группы. Предложенный подход позволит устранить терминологическую неопределенность базовых категорий рынка ПФИ, способствуя при этом разработке и проведению адекватной государственной политики на рынке ПФИ и минимизации налоговых, финансовых и бухгатерских рисков при формировании законодательной базы по рассматриваемому сегменту финансового рынка.
4. Выявленная в рамках диссертационного исследования избыточная нормативная классификация сделок с производными финансовыми инструментами связана с регулированием рынка ПФИ различными регуляторами в зависимости от вида биржи и базисного актива, лежащего в основе ПФИ. Сложившийся межведомственный конфликт интересов органов государственного регулирования (ЦБ РФ, Минфин, ФСФР) ведет не только к фрагментации рынка ПФИ, но и к фрагментации его правого регулирования и накапливанию системных рисков, дестабилизирующих экономику страны, невозможности выстраивать эффективную систему взаимодействия государственных регуляторов и СРО вследствие различных подходов к целям и задачам развития российского рынка ПФИ. Кроме того, производные финансовые инструменты появляются на финансовом рынке постоянно и отследить каждый из них не представляется возможным.
5. Для выработки основных направлений совершенствования государственного регулирования рынка ПФИ проанализированы и сформулированы особенности данного рынка, которые необходимо учитывать при разработке концепции его государственного регулирования. На рынке ПФИ существует три блока регулирующих механизмов: правила и обычаи делового оборота, стандарты саморегулируемых национальных и международных организаций и государственное регулирование. Первоначально рынок нового финансового инструмента функционирует на базе соблюдения правил и обычаев делового оборота участников данного рынка. Обобщение практики реализации сделок и потребность в снижении степени неопределенности на данном рынке стимулирует паралельное развитие государственного регулирования и саморегулирования. Именно взаимодействие этих субъектов регулирования позволяет создать эффективную и непротиворечивую систему комплексного регулирования рынков ПФИ с учетом интересов и защиты прав всех его участников.
6. Выделены две группы факторов - общего и специфического характера, - оказывающие существенное воздействие на развитие рынка производных финансовых инструментов, которые необходимо учитывать при разработке концепции совершенствования государственного регулирования рынка ПФИ России. В первую группу входят интеграция биржевой торговли, требование технологической совместимости инфраструктурных элементов рынка, возможность регуляторного и налогового арбитража в условиях глобальных финансовых рынков. Вторая группа факторов является специфической именно для рынка ПФИ и включает в себя быстрое смещение активности в нерегулируемый внебиржевой сегмент, постоянное возникновение и распространение на рынке индуцированных финансовых инноваций, применение преимущественно прямых методов государственного регулирования рынка ПФИ, а также повышенное внимание государственных органов к вопросам регулирования внебиржевого сегмента рынка ПФИ.
7. Основными тенденциями развития мирового рынка ПФИ являются опережающее развитие внебиржевого сегмента при замедлении темпов роста биржевого сегмента; преобладание процентных производных финансовых инструментов; активизация процессов объединения бирж в формах горизонтальной и вертикальной интеграции вследствие возросшей конкуренции и глобализации финансовых рынков. На основе сравнительного анализа основных тенденций развития мирового и российского рынков производных финансовых инструментов было выявлено, что российский рынок ПФИ в целом развивается в духе международных тенденций, но с учетом достигнутой степени развития и особенностей национальных условий функционирования срочных финансовых рынков в России. Дальнейшее развитие российского рынка ПФИ идет по пути внедрения ряда новых финансовых инструментов, позволяющих расширить рынок, повысить его ликвидность и привлечь новых участников, в том числе и нерезидентов. Основным направлением государственного регулирования дожно стать снижение спекулятивной составляющей и стимулирование развития страховой функции ПФИ. По мере активизации страховой функции рынка ПФИ будут развиваться и другие макроэкономические функции рынка на фоне развития общей рыночной среды.
8. Применение в рамках государственного регулирования российского рынка ПФИ преимущественно прямых, административных методов, а также национальные особенности нормативно-правового регулирования формируют условия для проведения регуляторного и налогового арбитража. Идеология российского подхода к налоговому и бухгатерскому учету по сдекам с ПФИ отражает их предназначение, в первую очередь, для органов налогового и других видов государственного финансового контроля, преследующих фискальные цели. Налогообложение операций на рынке ПФИ дожно быть преимущественно стимулирующим, а не фискальным, а режим налогообложения не индивидуальным, а общим во избежании бюрократических барьеров при учете и налогообложении сделок с ПФИ. Стимулирующие механизмы налогообложения дожны поощрять применение производных финансовых инструментов в целях хеджирования и ограничивать их применение в целях спекуляции, поностью ее не исключая. Важным фактором стимулирования не спекулятивного развития рынка ПФИ является либерализация существующих барьеров для выхода на рынок через установление критериев допуска. Для этого может быть использована модель авторизации, применяемая в ряде зарубежных стран и предполагающая обязательное, закрепленное в законодательстве, требование участия субъектов рынка ПФИ в саморегулируемых организациях.
9. Мировой финансово-экономический кризис выявил слабые места государственного регулирования финансовых рынков и продемонстрировал необходимость системной работы с финансовым сектором в целом как на национальном, так и наднациональном уровнях. Совершенствование инфраструктуры мирового финансового рынка, выход на новые технические, технологические и правовые решения функционирования основных системообразующих звеньев инфраструктуры финансового рынка, пристальное внимание, уделяемое развитию инфраструктуры финансового рынка международными организациями обусловлено общими тенденциями глобализации мировой экономики, дерегулирования трансграничного движения капитала, ростом объемов торговли существующими финансовыми инструментами и появлением новых финансовых инструментов. В этих условиях для национального финансового рынка важно обеспечить адекватность инфраструктуры не только потребностям внутреннего рынка, но и возможность ее интеграции в мировой финансовый рынок.
10. С целью снижения спекулятивной составляющей рынка ПФИ в пользу проведения операций эффективного хеджирования разработана концепция по совершенствованию государственного регулирования рынка ПФИ, включающая сформулированные в диссертации цели, принципы, объекты и субъекты, основные направления совершенствования государственного регулирования рынка ПФИ. Предлагаемая концепция регулирования российского рынка ПФИ предполагает введение двух новых элементов: саморегулируемой организации участников рынка ПФИ и специализированного государственного органа регулирования и надзора с целью преодоления фрагментарности и ведомственного подхода, устранения существующих недостатков нормативно-правового регулирования и расширения применения косвенных методов регулирования рынка ПФИ.
Предложенная концепция учитывает национальные особенности развития рынка ПФИ. Ее внедрение обусловлено постоянным отставанием государственного регулирования от рыночных процессов на инновационных финансовых рынках и неспособностью государства сформировать адекватную запросам рынка ПФИ рыночную инфраструктуру (провалы государства).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Петрова, Ирина Александровна, Москва
1. Законодательные и нормативно-правовые акты:
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996г.№14-ФЗ.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации от 05.08.2000г. №117-ФЗ.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1997г. №145-ФЗ.
5. Федеральный закон О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации от 25.11.2009г. №281-ФЗ.
6. Федеральный закон О внесении изменений в Федеральный закон О рынке ценных бумаг и отдельные законодательные акты Российской Федерации от 04.10.2010г.№ 264-ФЗ.
7. Федеральный закон О банках и банковской деятельности от 02.12.1990г. №395-1.
8. Федеральный закон О товарных биржах и биржевой торговле от 20.02.1992г. №2383-1.
9. Федеральный закон О валютном регулировании и валютном контроле от 10.12.2003г. №173-Ф3.
10. Федеральный закон О противодействии неравномерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации №224-ФЗ от 27.07.2010г.
11. Федеральный закон О бухгатерском учете от 21.11.1996г. №129-ФЗ.
12. Федеральный закон О рынке ценных бумаг от 22.04.1996г. №39-Ф3.
13. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. №127-ФЗ.
14. Федеральный закон О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России) от 10.07.2002г. №86-ФЗ.
15. Н.Федеральный закон О защите конкуренции от 26.07.2006г. №153-Ф3. 15.Федеральный закон О защите конкуренции на рынке финансовых услуг от 23.06.1999г. №117-ФЗ.
16. Федеральный закон О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг от 05.03.1999г.№46-ФЗ.
17. Федеральный закон О саморегулируемых организациях №15-ФЗ от 01.12.2007г.
18. Постановление Правительства Российской Федерации Об утверждении положения о лицензировании деятельности биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих товарные фьючерсные и опционные сдеки в биржевой торговле от 09.10.1995г. №981.
19. Постановление Правительства РФ О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 годы от 14.02.2000г. №121.
20. Положение Центрального Банка Российской Федерации О порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков с допонениями от 24.09.1999г. №98.
21. Положение Центрального Банка Российской Федерации Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери от 20.03.2006г. №283-П.
22. Положение по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998г. №34н.
23. Положение Банка России О правилах ведения бухгатерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007г. №302-П.
24. Указ Президента Российской Федерации О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР от 15.11.1991г.
25. Указ Президента Российской Федерации Об утверждении комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров от 21.03.1996г. №408.
26. Указ Президента Российской Федерации О формировании Республиканского валютного резерва РСФСР в 1992 году от 30.12.1991г.
27. Указ Президента Российской Федерации О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин от 14.06.1992г.
28. Указ Президента РФ О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах от 23.07.2003г. №824.
29. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам России Об утверждении Положения о деятельности по организации торгов на рынке ценных бумаг от 09.10.2007г. №07-102/пз-н.
30. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам России О порядке оказания услуг, способствующих заключению срочных договоров (контрактов), а также особенностях осуществления клиринга срочных договоров (контрактов) от 24.08.2006г. №06-95/пз-н.
31. Приказ Министерства финансов Российской Федерации О порядке отражения в бухгатерском учете операций с ценными бумагами от 15.01.1997г. №2.
32. Указание Центрального Банка Российской Федерации О порядке бухгатерского учета в кредитных организациях-резидентах Российской Федерации требований и обязательств по неиспоненным срочным контрактам от 25.11.1998г. №422-У.
33. Указание Центрального Банка Российской Федерации О приостановлении резидентами выплат в пользу нерезидентов по срочным валютным контрактам от 04.09.1998г. №344-У.
34. Указание Центрального Банка Российской Федерации Об установлении единого порядка определения кассовых (наличных) и срочных сделок кредитных организаций и внесении изменений и допонений в нормативные акты Банка России от 30.03.1998г. № 199-У.
35. Указание Центрального Банка Российской Федерации О порядке организации внутреннего контроля в кредитных организациях-участниках финансового рынка от 29.08.1997г. №510.
36. Письмо Банка России О типичных банковских рисках от 23.06.2004г. №70-Т.
37. Письмо Банка России О Методических рекомендациях О порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности от 17.02.2010г. №24-Т.
38. Письмо Банка России от 29.12.2009г. № 186-Т О методических рекомендациях Об оценке финансовых инструментов по текущей (справедливой стоимости).
39. Инструкция Центрального банка Российской Федерации Об обязательных нормативах банков от 16.01.2004г. №110-И.
40. Адельмейер М. Опционы кол и пут: экономическое и математическое содержание опционов. Основы теории и практики. Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 2004.
41. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Финансы и статистика, 2007.
42. Бадалов JI.M. Государственное регулирование рыночной экономики.-Изд-во Путь России, 2002.
43. Буренин А.Н. Форварды, фьючерсы, опционы, экзотические и погодные производные. Изд-во НТО им.Вавилова, 2008.
44. Вейсвейлер Р. Арбитраж. Возможности и техника операций на финансовых и товарных рынках. М.: Церих-ПЭЛ, 1995.
45. Галанов В.А. Производные инструменты срочного рынка: фьючерсы, опционы, свопы. М.: Финансы и статистика, 2002.
46. Грюнинг X. Ван, Брайович Братанович С. Анализ банковских рисков. Система корпоративного управления и управления финансовым риском. -М.: Издательство Весь мир, 2004.
47. Гусаков Н.П., Белова И.Н., Стренина М.А. Международные валютно-кредитные отношения. М.: ИНФРА-М, 2006.
48. Иванова Е.В. Финансовые деривативы: фьючерс, форвард, опцион, своп. Теория и практика. М.: Ось-89, 2005.
49. Инглис-Тэйлор Э. Производные финансовые инструменты, словарь.-М.:ИНФРА-М, 2001.
50. Капитоненко В.В. Инвестиции и хеджирование. М.: ПРИОР, 2001.
51. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. Учебник. М.: Юрист, 1999.
52. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег.- М.: Прогресс, 1978.
53. Кейнс Дж. Трактат о денежной реформе. Избранные произведения. М., 1993.
54. Киреев А.П. Международная экономика. М.: Международные отношения, 2001.
55. Крылова JI.B. Концентрация капитала и функциональная адекватность банковской системы. М.: Издательский дом АТИСО, 2009.
56. Крючкова П.В. Саморегулирование хозяйственной деятельности как альтернатива избыточному государственному регулированию. М.: ИНП Общественный договор, 2001.
57. Кушлин В.И. Макроэкономика. Государственное регулирование в условиях глобализации. М.: РАГС, 2007.
58. Лаврушин О.И., Валенцева Н.И. Банковские риски. М.: КНОРУС, 2007.
59. Левинцев H.H., Бабин Э.П. Международные экономические отношения. -М.: ТК Велюи. Издат-во Проспект, 2005.
60. Лобанов A.A., Чугунов A.B. Энциклопедия финансового риск-менеджмента. М.: Альпина, 2007.
61. Лушин С.И., Слепов В.А. Финансы. М.: Экономистъ, 2003.
62. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч., 2-е изд. М.: Политиздат. Т. 25, ч. 2.
63. Маршал Джон Ф., Бансал Викул К. Финансовая инженерия: поное руководство по финансовым нововведением. М.: ИНФРА-М, 1998.
64. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1999.
65. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / Под ред. Л.Н.Красавиной. М.: Финансы и статистика, 2005.
66. Мертон Р. Приложения теории оценки опционов: двадцать пять лет спустя // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. Т V. Кн. 2. -М.: Мысль, 2005.
67. Михайлов Д.М. Современные тенденции развития мирового рынка ссудных капиталов. М.: Финансовая академия, 1999.
68. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Международные валютно-кредитные отношения. М.: ИНФРА-М, 2003.
69. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: НОРМА, 2008.
70. Перар Ж. Управление международными денежными потоками. М.: Финансы и статистика, 1998.
71. Платонова И.Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. М.: ФА, 2001.
72. Райнер Г. Деривативы и право. Изд-во Вотерс Клувер, 2005.
73. Резго Г.Я., Храмцова Е.Р. Современные технологии биржевого рынка (хеджирование и спекуляции на биржевом рынке). Изд-во Феникс, 2004.
74. Сафонова Т.Ю. Рынок производных финансовых инструментов. Изд-во Феникс, 2008.
75. Семенов К.С. Международная экономическая интеграция: Учебное пособие. М.: Логос, 2001.
76. Сергиенко Я.В. Финансы и реальный сектор. М.: Финансы и статистика, 2004.
77. Синки Дж. Управление финансами в коммерческом банке./ Под ред. Левиты Р., Пинскера Б. -М.: Catallaxy, 1994.
78. Синки Дж. Управление финансами в коммерческом банке./ Под ред. Левиты Р., Пинскера Б. М.: Catallaxy, 1994. С. 120-121.
79. Слепов В.А. Международный финансовый рынок. М.: Магистр, 2007.
80. Смирнова И.А. Международная финансовая отчетность. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2005.
81. Смит А. Исследование о природе и принципах богатства народов, 1776.
82. Стобов М.И. Финансовый рынок и экономический рост: контуры проблемы. Изд-во: Научная книга, 2008.
83. Столяров И.И. Государственное регулирование рыночной экономики. -М.: Дело, 2001.
84. Суэтин A.A. Международный финансовый рынок. М.: КНОРУС, 2007.
85. Сурен Л. Валютные операции: Основы теории и практики: Пер. с нем. -М.: Дело, 2001.
86. Тамбовцев B.JL Теории государственного регулирования экономики. -М.:ИНФРА-М, 2010.
87. Тинберген Я. О теории экономической политики, 1955.
88. Томсетт М. Торговля опционами. Изд-во Альпина, 2001.
89. Т.Н.Трефилова, А.Н.Борисович Комментарий к Федеральному закону О саморегулируемых организациях от 1 декабря 2007 года №315-Ф3 (постатейный). Деловой двор, 2010.
90. Федякина JI.H. Международные финансы. СПб.: Питер, 2005.
91. Фельдман А.Б. Производные финансовые и товарные инструменты. -Изд-во Экономика, 2008.
92. Хал Д. Опционы, фьючерсы и другие производные финансовые инструменты. М.: Вильяме, 2008.
93. Хикс Дж. Стоимость и капитал.- М.: Прогресс, 1988.
94. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: Экономистъ, 2006.
95. Чернова Г.В., Кудрявцева А.А. Управление рисками. М.: Проспект, 2006.
96. Шлезингер М. Циклы американской истории. М.: Прогресс-академия, 1999.
97. Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и перспективы применения в России / Под общей ред. P.M. Нуреева. М.: ТЕИС, 2007.
98. Природа фирмы: к 50-летию выхода в свет работы Р. Коуза / Под ред.О.И. Уильямсона, С. Дж. Уинтера. М.: Дело, 2001.
99. Cameron R. Banking in Early Stages of Industrialization Essays in Comparative Economic History. New York, Oxford University Press, 1967.
100. Den Hertog J.A. General Theories of Regulation. In.: Encyclopedia of Law and Economics, 1999.
101. Malkiel Burton лEfficient Markets Hypothesis The New Palgrave Dictionary of Money & Finance, eds. Peter Newman, Murray Milgate, and John Eatwell, MacMillan Press, 1992.
102. Sleven J., William S.1999Ссыка на домен более не работаетp>
103. Ng Yew Kwang. Welfare Economics. London. Macmillan, 1990.
104. Pigou A.C. A Study in Public Finance. London: MacMillan, 1947.
105. Tinbergen J. On the theory of economic policy. Amsterdam, 1955.
106. Utton M.A. The Economics of Regulating Industry. Oxford Blackwell. 1986.
107. Wiengast B. Regulation, Reregulation and Deregulation: The Political Foundations of Agency Clientele Relationships // Law and Contemporary Problems. 1981. Vol.44.1. Статьи:
108. Аврамов С. Стандартная документация для рынков деривативов в России панацея ото всех болезней роста? // Деривативы 2009. 2009. №1.
109. Амосов А., Гаврилова J1. Кредитные деривативы в операциях хеджирования // Рынок ценных бумаг. 2000. №3.
110. Вильданова Л., Хренов В. О стандартной документации для срочных сделок на финансовых рынках // Деривативы 2009. 2009. №1.
111. Гакин С.С. Сдеки своп в России: особенности налогообложения и правового регулирования // Налоговая политика и практика. 2009. №2.
112. Гвардии С. Развитие и регулирование финансового рынка // Финансовая газета. 2009. №№41, 42.
113. Гончаренко Л.И., Гакин С.С. Налоговое регулирование рынка деривативов в России: пути дальнейшего совершенствования // Финансы и кредит. 2009. №7.
114. Золотарев В.А. Измерение банковских операционных рисков на основе усовершенствованных подходов // Управление финансовыми рисками. 2005. №3.
115. Ковалев П.П. Концептуальные вопросы управления кредитными рисками // Управление финансовыми рисками. 2005. № 4.
116. Ковалев П.П. Управление рисками кредитного портфеля при разграничении кредитных пономочий и установлении лимитов концентрации // Управление финансовыми рисками. 2006. № 2.
117. Краснов Ю.К. Реальный шаг к существенному снижению кредитных рисков на рынке деривативов // Правовой курьер. 2009.
118. Ломтатидзе О.В. Развитие регулирования деятельности на финансовом рынке России в русле мировых тенденций // Финансы и кредит. 2009. №33.
119. Мурзин В.Е. Особенности налогообложения налогом на прибыль срочных сделок согласно НК РФ // Конференция Деривативы на финансовом рынке России: практика проведения операций, оформления, бухгатерского учета и налогообложения. 2005.
120. Мурзин В.Е. К вопросу о налогообложении // Рынок ценных бумаг. 2007. №7.
121. Мурзин В.Е. Налогообложение опционов // Финансовая газета. 2007. №22.
122. Мурычев A.B., Моисеев С.Р. О модернизации банковского регулирования и надзора // Банковское дело. 2010. №3.
123. Павков Д.П. Организация валютного рынка в России: возможности использования опыта США и Великобритании // Деньги и кредит. 2007. №9.
124. Пензин К.В. Современное состояние и перспективы развития мирового рынка производных инструментов. Стандартные биржевые контракты // Рынок ценных бумаг.2000. №21.
125. Пискулов Д.Ю. Деривативы российских банков в 2008 году: результаты исследования НВА // Деривативы 2009. 2009. №1.
126. Пискулов Д.Ю. Деривативы российских банков в 2006 году: результаты исследования НВА // Рынок ценных бумаг. 2007. №7.
127. Пискулов Д.Ю. Производные инструменты: вопросы классификации и регулирования // Конференция Деривативы на финансовом рынке
128. России: практика проведения операций, оформления, бухгатерского учета и налогообложения.2005.
129. Потемкин А. Срочный рынок приоритетное направление развития группы ММВБ // Рынок ценных бумаг. 2005. №21.
130. Потемкин А. ММВБ биржевой ходинг с мировым именем // Рынок ценных бумаг. 2007. №3.
131. Путиловский В.А. Информационная база анализа уровня кредитного риска, связанного с банком-контрагентом // Методический журнал Банковское кредитование.2007. №1.
132. Рахмилович A.B., Сергеева Э.Э. О правовом регулировании расчетных форвардных договоров // Журнал российского права.№2.
133. Розмаинский И. Посткейнсианская макроэкономика: основные аспекты // Вопросы экономики. 2006. №5.
134. Савицкий С. Итоги и перспективы развития биржевого валютного рынка // Рынок ценных бумаг. 2007. №3.
135. Салащенко А. Перспективы эффективного применения деривативов в целях минимизации финансовых рисков // Деривативы 2009. 2009. №1.
136. Слуцкий A.A. Банковские риски: классификация для страхования // Методический журнал Банковское кредитование. 2007. №1 (кредитный блок: стратегия развития).
137. Соловьев П. Современные тенденции в развитии биржевого рынка производных финансовых инструментов: преимущества и опасности // Рынок ценных бумаг. 2004. №8.
138. Стиглиц Дж. Многообразные инструменты, шире цель: движение к пост-вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. №8.
139. Темниченко М.Н. Текущее состояние, перспективы развития и особенности работы на срочном рынке ММВБ // Конференция Деривативы на финансовом рынке России: практика проведения операций, оформления, бухгатерского учета и налогообложения. 2005.
140. Фурзикова М.В. Раскрытие информации о производных инструментах в финансовой отчетности // Методический журнал МСФО и МСА в кредитной организации.
141. Чекмарев К.С. Особенности проявления финансового кризиса для рынков производных финансовых инструментов // Деньги и кредит. 2009. №2.
142. Шишлянникова О.Ю. Законодательные инициативы ФСФР России по расширению спектра производных финансовых инструментов и развитию срочного рынка // Деривативы 2009. 2009. №1. Информационно-аналитические материалы:
143. Годовой отчет Центрального банка Российской Федерации за 19982009 годы, www.cbr.ru .
144. Состояние внутреннего финансового рынка за 2007-2010 годы. www.cbr.ru.
145. Обзор финансовой стабильности за 2009 год. www.cbr.ru .
146. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2011 год и период 2012 и 2013 годов (проект), www.cbr.ru .
147. Распоряжение Правительства Российской Федерации Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на 2006-2008 годы от 01.06.2006г. №793-р.
148. Распоряжение Правительства Российской Федерации Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года от 29.12.2008г. № 2043-р.
149. Распоряжение Правительства Российской Федерации План мероприятий по созданию международного финансового центра в Российской Федерации от 11.07.2009г. №911-р.
150. Распоряжение Правительства РФ О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы) от 10.07.2001г. №910-р.
151. Проект Федерального закона №147313-3 О срочном рынке (внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ И.В. Лисиненко, П.А. Медведевым, А.Г. Пузановским).
152. Проект Федерального закона №340630-3 О производных финансовых инструментах (внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ А.И. Артемьевым, П.Т. Бурдуковым, Х.А.Барлыбаевым, Е.П.Ищенко,
153. A.В.Новиковым, Н.В.Арефьевым).
154. Проект Федерального закона №385142-3 О внесении изменений и допонений в отдельные законадательные акты Российской Федерации (о деривативах) (внесен депутатом Государственной Думы ФС РФ1. B.А.Тарачевым).
155. Проект Федерального закона №309366-3 О производных финансовых инструментах (Внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ А.Г.Аксаковым, И.А. Анненским, И.Ю. Артемьевым, Н.Ю. Брусникиным,
156. C.B. Генераловым, В.М. Зубовым, А.Д. Жуковым, П.А. Медведевым, A.B. Митрофановым, А.Ю. Михайловым, B.C. Плескачевским, Г.А. Томчиным).
157. Проект федерального закона №233912-4 О внесении изменения в статью 1062 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (Внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ В.М.Резником, А.Г.Аксаковым, членом Совета Федерации ФС РФ С.А. Васильевым).
158. A Yearbook of ISDA activities. 2010. www.isda.org .
159. A New Regulator for the New Millennium // Financial Services Authority. -UK. 2000.
160. Triennial Central Bank Survey of Foreign Exchange and Derivatives Market Activity, www.bis.org.
161. BIS Quarterly Review 2000-2010. www.bis.org.
162. Классификационный признак Виды финансовых рынков
163. Масштаб Международные Региональные Национальные
164. Степень развития Развитые Формирующиеся
165. Механизм перераспределения Рынки прямого финансирования Рынки косвенного финансирования
166. Условия предоставления ресурсов Договое финансирование Долевое финансирование
167. Виды финансовых инструментов Кредитный рынок Рынок ценных бумаг Валютный рынок Рынок производных финансовых инструментов
168. Срок предоставления ресурсов Денежный рынок Рынок капитала
169. Организация заключения сделок Биржевые Внебиржевые
170. По характеру регулирования Саморегулируемые Регулируемые государством Смешанная модель регулирования
171. По степени регулирования Регулируемые Свободные
172. Источник: составлено автором.
173. Нормативная классификация сделок с производными финансовыми инструментами
174. Виды ПФИ Критерий (классификационный признак) Статья в нормативно-правовых актах
175. Не используемые для целей хеджирования
176. П.5 ст.301 НКРФ Срочные сдеки. Особенности налогообложения.
177. Источник: составлено автором.
178. Счета, задействованные при учете сделок с производными финансовыми инструментами791. Активные счета
Похожие диссертации
- Формирование рынка производных финансовых инструментов в Российской Федерации
- Биржевой рынок производных финансовых инструментов: система управления рисками и ликвидностью
- Структурные продукты на российском рынке производных финансовых инструментов
- Кредитные деривативы в структуре мирового рынка производных финансовых инструментов
- Хеджирование финансовых рисков российскими компаниями на рынке производных финансовых инструментов