Совершенствование государственного и муниципального управления промышленно-природопользовательским комплексом территории тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Прядкин, Виктор Максимович |
| Место защиты | Хабаровск |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование государственного и муниципального управления промышленно-природопользовательским комплексом территории"
На правах рукописи
ПРЯДКИН ВИКТОР МАКСИМОВИЧ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННО-ПРИРОДОПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИМ
КОМПЛЕКСОМ ТЕРРИТОРИИ (на примере Амурской области)
Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством; экономика, организация и управление предприятиями, комплексами; промышленность; экономика природопользования
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Хабаровск - 2004
Работа выпонена в Дальневосточном государственном университете путей сообщения.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Шишмаков Владимир Трофимович
Научный консультант доктор геолого-минералогических наук
Бакулин Юрий Ильич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Горбунов Николай Максимович
кандидат геолого-минералогических наук, старший научный сотрудник Крюков Виктор Глебович
Ведущая организация: Министерство природных ресурсов
Правительства Хабаровского края
Защита состоится 11 марта 2004 т. в 16 часов на заседании диссертационного совета КМ 218.003.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Дальневосточном государственном университете путей сообщения по адресу: 680021 г. Хабаровск, ул. Серышева, 47, ауд. 230.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного государственного университета путей сообщения.
Автореферат разослан 10 февраля 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
А. В. Барчуков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность исследования. Обеспеченность природными ресурсами -один из важнейших экономических показателей, характеризующий экономическое положение страны. Наряду с трудом и капиталом природные ресурсы являются также фактором производства. Отсутствие - природных ресурсов или плохое качество их приводят к увеличению затрат других ресурсов.
Общий экономический потенциал только одной Амурской области оценивается в 400 мрд. доларов США.
Основу промышленности природолользовательского сектора Амурской области составляют предприятия природопользователи, специализирующиеся на добыче россыпного золота. На территории (363,7 тыс. кв. км) выделено 13 россыпных районов золота, общая площадь которых составляет 155 тыс. кв. км, и шестью золоторудными, месторождениями, из которых разрабатываются два. Удельный вес Амурской области в золотодобыче России составляет 10 %. Добычу золота ведут 87 предприятий - все негосударственные.
Область обладает ресурсным потенциалом углей в 71 мрд. т, сопоставимым с суммарными ресурсами Хабаровского края, Читинской области, Сахалина и Приморья.
Лесной фонд Амурской области составляет 30,7 мн. га или 85 % территории области. Наибольшая площадь лесного фонда приходится на леса 3 группы (26,2 мн. га или 86 %). На 2004 год общая расчетная лесосека, которая показывает сырьевой потенциал, составляет 16,0 мн. куб. м.
Достаточно широко представлена сырьевая база общераспространенных полезных ископаемых. В первую очередь, это глинистое сырье, песок, песчано-гравийные смеси (ПГС), облицовочные материалы и карбонатные породы, активные добавки и цеолиты, теплоизоляционные материалы.
Между тем, область ежегодно получает от федерального центра от 650 до 850 мн. рублей дотации в виде транссфертов.
В области управления природопользованием образовася глубокий разрыв между конституционными принципами собственности на природные ресурсы и фактическим положением дел.
Несовершенная правовая база, нескоординированность действий между испонительной властью на всех уровнях, министерств, ведомств, государственных и муниципальных органов управления промышленно-приро-допользовательским комплексом поностью или частично разбалансиро-вали региональную систему управления природопользованием.
Академическая школа государственного и муниципального управления природопользованием неоправданно отстает от потребности практики, а деятельность систем управления всех уровней в данной области формируется эмпирически, методом проб и многочисленных ошибок.
Краткий обзор литературы. Проблемам повышения эффективности управления природными ресурсами, природопользованием посвящены работы многих ученых и практиков: Астахова А.С., Анискина А.В., Александрова М.А., Амазова О.А., Бакулина Ю.И., Бобылева С.Н., Борисова СМ., Вознесенской Н.И., Гусева А.А., Гусейнова Э.И., Турина Н.В., Думнова А.Д., Заусаева В.К., Крюкова В.Г., Макиенко В.И., Плутенко ПР., Пожарского К.Л., Прилукова А.Н., Сидельникова В.Г., Смолина А.С., Теплова О.М. и других. Их труды стали основой в отечественной науке управления проблемами природопользования. Вместе с тем, вопросы особенностей регионального управления природопользованием подробно не рассматривались в этих трудах, поскольку их авторы, вероятно, ставили перед собой в основном задачи отраслевой значимости.
Вопросы развития региональной экономики природопользования Дальнего Востока РФ раскрываются в работах Арбатова А.А., Бакаева А.С., Прилукова А.Н., Минакира П.А., Шишмакова Вт., Ишаева В.И., Лопатюка В.А., Шейнгауза А.С. и др. Однако в этих работах проблемы управления природопользованием региона отдельно не рассматривались, а если и анализировались, то с точки зрения комплексного развития всей инфраструктуры региона.
В диссертационной работе учтены результаты работы зарубежных ученых R.D. Philips, D. Bolor, R. Eggert, C. Jonson.
Таким образом, несмотря на повышенный интерес к проблемам управления промышленно-природопользовательским комплексом, вопросы регионального управления комплексным природопользованием изучены недостаточно, о чем свидетельствуют исследования на примере Амурской области.
Объект исследования - совокупность предприятий промышленно-природопользовательского комплекса Амурской области.
Предмет исследования - процессы управления и регулирования хозяйственной деятельности предприятий промышленно-природопользо-вательского комплекса на территориальном уровне.
Цель диссертационной работы - обоснование теоретических положений и методических рекомендаций по совершенствованию методов управления промышленно-природопользовательским комплексом.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач диссертационного исследования: изучить состояние и перспективы развития совокупности предприятий промышленно-природопользовательс-кого комплекса Амурской области; выявить основные механизмы и инструменты управления предприятиями промышленно-природопользовательс-кого комплекса в Амурской области; провести анализ научных основ управления промышленными предприятиями промышленно-природополь-зовательского комплекса; разработать предложения по совершенствова-
нию механизма управления предприятиями промышленно-природополь-зовательского комплекса на территории.
Методы исследования. В процессе диссертационного исследования использовались методы анализа и синтеза, метод многомерных сравнений, экономические расчеты, графическая формализация, интегральный, корреляционный анализ, системный подход и другие научные методы исследования.
Методологическими основами диссертационных исследований явились положения теории экономического анализа, теории международного менеджмента и бизнеса, теории маркетинговых исследований, теории управления и государственного регулирования.
Информационную базу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам промышленных ресурсоэксплуати-рующих предприятий, материалы периодической печати, законодательные, нормативные и программные документы РФ по вопросам региональной экономики и государственной политики в области управления природопользованием, инструктивные и методические документы, архивные материалы. Базой данных явились материалы государственной статистики, отечественные и программные документы территориальных администраций и правительств, в том числе Хабаровского фая и Амурской области.
Основными результатами исследования являются:
- выявлено несовершенство организационно-экономического и правового механизма управления и регулирования деятельности предприятий промышленно-природопользовательского комплекса на территории краев и областей страны, в частности, в Амурской области;
- обоснована необходимость высокоэффективного организационно-экономического и правового механизма регулирования и управления природопользование;
- предлагается создание координирующего органа управления комплексным природопользованием в Амурской области, который позволит оперативно решать текущие управленческие вопросы в области природопользования;
- разработана и предлагается к реализации в Амурской области информационно-аналитическая система управления и регулирования природопользованием на территории;
- разработана методика справедливого и рационального распределения горной ренты у золотодобывающих предприятий, имеющих сверхприбыль с учетом факторов, характеризующих природно-экономические условия разработки конкретных месторождений россыпного и рудного золота;
- предлагается новый, более упрощенный и эффективный порядок оформления и выдачи предприятиям промышленно-природопользова-
тельского комплекса лицензий на право разработки меких и средних месторождений золота
Достоверность полученных результатов диссертационной работы основывается на изучении отчетной документации 75 золотодобывающих предприятий, предприятий лесной промышленности, апробации результатов исследования на региональном уровне, их применении в практической деятельности и в учебном процессе.
Научная новизна диссертационной работы:
- разработаны принципы справедливого и рационального распределения горной ренты у золотодобывающих предприятий, имеющих сверхприбыль с учетом факторов, характеризующих природно-экономические условия разработки конкретных месторождений золота;
- предложен эффективный порядок оформления и выдачи предприятиям промышленно-природопользовательского комплекса лицензий на право разработки меких и средних месторождений золота;
- определены основные направления совершенствования государственного и муниципального управления промышленно-природопользова-тельским комплексом территории.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке объективного подхода, новых теоретических построений и методических рекомендаций по совершенствованию промышленной политики в сфере природопользования на территории Амурской области, а также совершенствование системы управления предприятиями промыш-ленно-природопользовательского комплекса.
Практическая значимость: Даны рекомендации по разработке комплексной программы социально-экономического развития Амурской области до 2010 года, областных целевых программ по развитию земельной реформы, воспроизводства лесов, минерально-сырьевой базы Амурской области.
Практическая значимость исследования заключается в том, что на базе теоретических положений и аналитических оценок, сформулированных в работе, определены возможные направления повышения эффективности управления природопользованием, позволяющие повысить результативность деятельности предприятий промышленно-природопользовательского комплекса; предложены методы по совершенствованию государственного и муниципального регулирования, дающие возможность органам государственного и муниципального управления контролировать эффективность деятельности предприятий промышленно-природопользовательского комплекса.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования излагались на научно - практической конференции Экономическая политика на Российском Дальнем Востоке (Хабаровск, 1999), на международном семинаре Переход к стратегии устойчивого развития лесами Дальневосточного региона в XXI веке (Хабаровск, 2000), на
региональной научной конференции - Экономическое сотрудничество Дальнего Востока России со странами АТР (Хабаровск, 2002).
Публикации. По результатам выпоненных в диссертации исследований опубликовано 4 печатных работы общим авторских объемом 12,6 п. л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Основной текст изложен на 160 страницах машинописного текста, включает 16 таблиц и 26 рисунков. В допонение к основному тексту представлено приложение всего на 3 страницах.
Оглавление работы.
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННО-ПРИРОДОПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИМ КОМПЛЕКСОМ.
1;1: Административные методы управления промышленно-природопользовательским комплексом.
1.2. Экономические методы управления промышленно-природопользовательским комплексом.
1.3. Зарубежный опыт управления природопользованием.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО
УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННО - ПРИРОДОПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИМ, КОМПЛЕКСОМ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ;
2.1. Особенности экономической оценки отдельных видов природных ресурсов Амурской области.
2.2. Анализ экономических показателей промышленных предприятий природопользовательского комплекса.
2.3. Общая характеристика существующей системы управления про-мышленно-природопользовательским комплексом Амурской области.
ГЛАВА 3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРО-МЫШЛЕННО-ПРИРОДОПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИМ КОМПЛЕКСОМ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ.
3.1. Формирование системы информационного обеспечения в региональном промышленно-природопользовательском комплексе.
3.2. Разработка методов нормативного регулирования деятельности предприятий промышленно-природопользовательского комплекса.
3.3. Совершенствование организационной структуры управления про-мышленно-природопользовательским комплексом в Амурской области.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Библиографический список использованных источников.
Приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цели и задачи, указаны степень научной новизны, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, приведены сведения об их реализации.
Первая глава посвящена рассмотрению теоретических основ и практике управления природопользованием на территориях субъектов РФ.
Управление природопользованием территории осуществляют три управленческих блока, каждый из которых принадлежит к определенной. ветви власти, схема управления представлена на рис. 1.
Административные методы управления промышленно-природопользо-вательским комплексом включают в себя следующие направления: совершенствования экологической политики; систему органов управления; экологическое нормирование; экологическую экспертизу и оценку воздействия на окружающую среду; экологический аудит; лицензирование видов деятельность; экологическую сертификацию.
Экономические методы регулирования в управлении промышленно-природопользовательским комплексом предусматривают: плату за загрязнение окружающей среды; плату за пользование природными ресурсами; финансово-кредитную и ценовую политику в области регулирования природопользованием; страхование в сфере природопользования.
Характер систем управления промышленно-природопользовательским комплексом обусловливается, в первую очередь, поставленной целью, а также зависит от особенностей конфетной территории, что влияет на специфику природопользования и требует регионализации систем управления природопользованием, представлена на рис. 2.
Выбор методов управления определяется на основе информационного и нормативно-правового обеспечения процесса управления.
Организация системы управления природопользованием включает формирование политики природопользования; конкретизацию целей и задач политики природопользования, установление приоритетов; выбор методов управления; создание информационного и нормативно-правового обеспечения управления природопользованием; создание институциональной инфраструктуры для обеспечения управления в сфере природопользования.
Управление природопользованием подразумевает управление не экологией или природными процессами, а действиями людей, включенных в природные системы определенных территорий, и предполагает рациональное расходование природных ресурсов и основано на планировании и прогнозировании их потребления.
Государственные федеральные органы управления природопользованием
Государственные органы управления природопользованием -субъекта РФ (республики в составе РФ, края, области, автономии)
Муниципальные органы управления природопользованием
Рис. 1. Система органов управления природопользованием
Рис. 2. Организация системы управления природопользованием
В природопользовании можно рассматривать два уровня управления: управление природными системами и управление природопользователями (управление охраной окружающей природной среды и рационального использования природных ресурсов).
Формирование теоретической базы государственного управления природопользованием не сопровождалось успешной реализацией разработок на практике. Несмотря на столь длительный период вхождения Дальневосточного региона в рыночные отношения, сколько-нибудь заметных положительных подвижек в природопользовании не отмечается.
Длительное игнорирование особенностей товарного производства в условиях рыночных отношений привело к тому, что специалисты и руководители в большинстве своем не владеют необходимой теоретической базой в области современного менеджмента, не имеют практического опыта работы в условиях экономической самостоятельности предприятий и демократических преобразований в обществе. /Исследования показали, что политическое, административное и экономическое руководство основными отраслями промышленного производства осуществляются руководителями, не имеющими специального образования и опыта управления в рыночных отношениях. Профессионально подготовленными в области управления считают себя только 3,5 % опрошенных руководителей, в вопросах права и психологии управления - менее 4 %, а поностью владеют проблемами работы в условиях рынка только 0,7 %.
Федеральные власти при определении политики природопользования в масштабах всего государства исходят, в первую очередь, из текущей потребности в том или ином природном ресурсе, подразумевая при этом, что в фа-
ницах страны почти всегда можно найти источник покрытия этой потребности. В крайнем случае эту потребность можно покрыть за счет ввоза ресурса из-за границы. То, что при интенсивной эксплуатации конкретного вида природного ресурса в пределах конфетного региона произойдет неизбежное истощение всего природно-ресурсного потенциала этого региона, для федеральных властей является далеко не самым важным обстоятельством.
Субъекты РФ объективно заинтересованы в комплексном использовании своего природно-ресурсного потенциала, к тому же с условием сохранения возможностей для воспроизводства природных ресурсов в границах своей территории.
Принятие законодательных актов в области природопользования в современной России обеспечило деятельность существующих предприятий и организацию новых. При этом в процессе их апробации выявились определенные несовершенства: антирыночный характер законодательных актов в части чрезмерной централизации управления природопользованием, ограничение коммерческой активности предприятий; закрепление за налогами только фискальной функции, при практически поном отсутствии регулирующих факторов; несовершенство механизма лицензирования; недостаточно эффективная защищенность инвестиций, выражающаяся отсутствием гарантий для предпринимателей, рискующих своими капиталами.
Размеры и разнообразия регионов России являются достаточными основаниями для отказа от единого подхода к государственному управлению природопользованием в стране. Различия в условиях ведения хозяйства, к примеру, в Камыкии и Нижнем Новгороде, находятся на уровне различных стран, поэтому государство в них дожно играть совершенно разные роли.
Старая система управления природопользованием оказалась достаточно живучей и не распадается сразу. И все же она дожна быть заменена новой, и во многом тормозилась сохранением старых методов эксплуатации ресурсов. Их можно разделить на следующие группы:
Правовые изменения. В создающейся системе новых законов, касающихся природопользования, одними из важнейших остаются взаимосвязанные вопросы о собственности на природные ресурсы и разграничении компетенции в распоряжении ими властей разного уровня.
Экономические и финансовые изменения. Чтобы поддержать масштабы производства в ресурсоэксплуатирующих отраслях, а тем более, чтобы обеспечить их экономическое развитие, трансформация сырьевой базы требует увеличения текущих и капитальных затрат в расчете на единицу готовой продукции.
Технолого-технические изменения все еще наименее глубоки, хотя состояние технологии и техники в добывающих отраслях не соответствует мировому уровню и именно здесь нужны срочные преобразования. Отсутствие средств на обновление оборудования практически не позволяет пе-
рейти к новейшим технологиям, хотя это необходимо выпонить в короткий срок. Один из наиболее реальных путей получения новых технологий и ноу-хау - привлечение иностранных инвестиций.
Организационные изменения очень сильны. Длительное время существовала достаточно четкая функционально-производственная система управления природопользованием по каждому из его типов при отсутствии1 объединяющих эти типы эффективных связей. Сейчас эта система в значительной степени разрушена, причем наиболее ранимыми и глубокими оказались изменения подсистем, связанных с биологическим землепользованием.
Изменения кадров существенны. Почти поностью сократися межрегиональный приток нового персонала. Более высокий уровень заработков и более регулярная их выплата на предприятиях новых форм собственности вызвали переход. туда наиболее умелых и работоспособных специалистов, поставив тем самым предприятия бывшей государственной системы в худшие условия. Руководители природопользовательских предприятий четко разделялись на специалистов, цеплявшихся за отжившие методы управления, и людей с новым мышлением, освоивших работу в текущих условиях перехода к рынку. Сейчас нужны менеджеры нового типа, способные работать в новых социально-экологических рамках.
Очень серьезные изменения в социально-экологической среде, в которой действуют природно-ресурсные отрасли. Уменьшились относительные заработки и снизилась престижность профессий, связанных с природопользованием. Сегодня местные власти видят в природных ресурсах основу социально-экономического развития территорий. К сожалению, при этом природные ресурсы в большей степени принимаются как предмет торговли, прежде всего экспортной, чем рассматриваются как объект приложения труда, создания предприятий и рабочих мест, являющихся основным источником богатства территорий.
Приведенный в работе обзор основных особенностей природопользования в странах с развитой рыночной экономикой (США, Канада, Австралия, Китай, Индонезия) позволяет сделать вывод, что наиболее характерными чертами природопользования для них являются: предоставление права пользования недрами путем проведения конкурсов; плановый характер проведения конкурсов; наличие специализированных организаций или органов, занимающихся подготовкой и проведением конкурсов, финансирующихся за счет бюджетных средств; договременный период подготовки участков недр в пользование; проведение предварительных экологических исследований за счет государственных средств; принятие окончательных основополагающих решений на уровне министров или президента страны; обеспечение за счет рояти значительной доходной части бюджета, особенно на уровне штата или провинции. Наличие детально разработанной законодательной базы.
Во второй главе приведен анализ государственного и муниципального управления промышленно-природопользовательским комплексом Амурской области.
Оценка природных объектов и в их составе природных ресурсов дожна осуществляться с учетом всех выпоняемых ими функций и возможных областей использования. Структура природных ресурсов Амурской области представлена на рис. 3.
В практическом плане предлагается использовать упрощенные методы экономической оценки природных ресурсов на основе: валового внутреннего продукта (ВВП) и дифференциальной ренты.
По первому методу экономическая оценка природных ресурсов определяется как сумма следующих составляющих:
где Нс^: - налоги, акцизы, сборы и платежи, поступающие в федеральный бюджет в ^м году оценки, руб.; Нр1- налоги, сборы и платежи, поступающие в бюджет Амурской области в ^м году оценки, руб.; Нм - налоги, сборы и платежи, поступающие в бюджеты муниципальных образований на терри-
тории области; П( - прибыль (или убытки), остающиеся в распоряжении предприятия в Ьм году оценки, руб.; 3t - заработная плата предприятий в ^ м году оценки, руб.; ^ - амортизация основных фондов предприятия в ^м году оценки, руб.
Золотодобывающая отрасль в территориальном бюджете составляет 23,4 %, в ней занято 17 % от общей численности работающих в промышленном производстве. В 2004 году в области 87 предприятий добыли 12,2 тонны золота. Показатели по добыче золота за 10-летний период на территории Амурской области свидетельствуют об устойчивой тенденции иметь 10 % долю в золотодобыче по Российской Федерации. Выручка от реализации составила в 2003 году - 3,4 мрд. рублей.
Основываясь на результатах исследования в золотодобывающей отрасли области, автор считает, что объем добычи золота возможно увеличить на 45 % за счет: разработки рудных месторождений золота: Березито-вого, Бамского; совершенствования техники и технологии добычи и обогащения золота (из техногенных отвалов и небольших по запасам россыпей); рационального использования разведанных запасов; развития сырьевой базы (разведка и доразведка); эффективного управления предприятиями золотодобывающей отрасли.
Приоритетным направлением развития минерально-сырьевой базы драгоценных металов в Амурской области является разведка рудных месторождений золота.
В 2002 году были оценены запасы рудного золота на месторождении Пионер, выявлены новые данные золотоносности Харгинского рудного поля, Ульчугинского и Иличанского рудопроявлений, получены перспективные результаты на Бальдишакском объекте, подсчитаны ресурсы Боргу-линского рудопроявления.
Амурская область имеет перспективу выйти в число регионов с преобладанием рудной добычи, что соответствует мировым тенденциям развития золотодобывающей промышленности. Амурская область обладает значительным ресурсным потенциалом углей - 71 мрд. т, сопоставимыми с суммарными ресурсами Хабаровского фая, Читинской области, Сахалина и Приморья. Запасы и ресурсы угля, пригодные для отработки открытым способом, в целом по области достигают около 14 мрд. т.
Прогноз объемов добычи угля по Амурской области на период до 2010 года приведен в табл. 1.
Реализация предложенных направлений развития угольной промышленности Амурской области позволит значительно улучшить обеспечение потребителей твердым топливом за счет использования местных ресурсов.
В качестве перспективных нефтегазовых бассейнов рассматриваются Зее-Буреинский и Верхнезейский, входящие в состав Восточно-Азиатского и Монголо-Охотского нефтегазоносных поясов.
Таблица 1
Объемы реализации добычи угля по Амурской области на период до 2010 года
Месторождения, разрезы 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г.
Райчихинское
Северо-Восточный 1348 1309 1100 600 400 - -
Широкий 1394 1605 1300 1200 1100 1600 300
Богучанское 454 667 700 700 700 700 700
Ерковецкий-1 1168 1774 2200 2000 3200 6000 6000
Огоджинское 48 45 50 50 100 2000 6000
Малые месторождения - 5 20 50 50 100 100
Всего по области 4412 5405 5370 5200 5550 9800 13100
Традиционным для области является добыча нерудного сырья (цеолиты, каолины, облицовочные камни, цементное сырье и др.) и различных строительных материалов. Государственным балансом области учтены 125 месторождений нерудного сырья и стройматериалов. В настоящее время разрабатываются только 40 месторождений. Так, из 23 месторождений строительного камня, числящихся на балансе, разрабатывается всего 7 месторождений, а ежегодная добыча не превышает 1,0-1,2 мн. куб. м.
В распоряжении лесной индустрии Амурской области находятся обширные лесные земли. Лесной фонд составляет 30,7 мн. га или 85 % территории области.
Реальные запасы древесины и степень их использования являются предметом дискуссий. Только спелых и перестойных древостоев лесной фонд насчитывает 879 мн. куб. м. Пути повышения эффективности работы лесного комплекса представлены на рис. 4.
Лесная индустрия Амурской области
Совершенствование системы управления отрасли Диверсификация рынков сбыта
Совершенствование структуры отрасли Повышение конкурентоспособности лесопромышленного производства
Сертификация лесного хозяйства Оживление инвестиционной активности
Рис. 4. Пути повышения эффективности работы лесного комплекса Амурской области
В этих целях необходимо: на первом этапе разработать концепцию управления областной системой хозяйства, включающую общую идеологию владения, пользования и распоряжения; основные цели лесного ком-
плекса; четко очерченные взаимоотношения с правительством РФ, районными (городскими) органами власти, юридическое обеспечение; взаимоотношение с предприятиями всех форм собственности.
Либерализация экономики поставила на повестку вопрос о конкурентоспособности продукции лесной индустрии Амурской области. Она проигрывает не только импортные, но и российским аналогам. Экспортный Амурский круглый лес уступает аналогичной продукции Хабаровского и Приморского краев в основном из-за высоких издержек производства.
Экспорт в Японию неустойчив из-за высоких транспортных расходов.
В Амурской области находится единственный в Дальневосточном регионе завод по глубокой переработке заготовительной древесины (фирма Бизон Верке).
Государственный блок управления промышленно-природопользовательс-ким комплексом Амурской области состоит из двух систем управления -Федеральной и субъектовой. Муниципальный блок управления - Амурская область, включает в себя 28 органов управления - 5 городских и 23 районных, которые имеют в своей структуре 243 сельских муниципальных органа управления, представлен табл. 2.
Таблица 2
Принадлежность органов управления природопользованием : Количество управленческих органов на территориях области
Областной центр г. Благовещенск В райцентрах муниципальных образований В городах^ области В сельских муниципальных образованиях
Федеральных 6 основных. 12 причастных 138 основных 161 причастных; 30 основных 36 причастных -
Субъекта: Федерации -Амурской области 2 основных 7 причастных 3 основных 2 основных -
Муниципальных на территории * области - 46 основных 24 причастных - 243 сельских администраций
Всего: 8 основных 13 причастных^ 13 причастных 32 основных 36 причастных 224 без сельских администраций
Федеральная управленческая система природопользованием состоит из шести основных органов управления природопользованием, каждый из которых подчинен определенному Министерству и ведомству. Все федеральные органы управления природопользованием имеют свои структур-
ные подразделения в муниципальных образованиях территории. Субъек-товая управленческая система природопользованием представлена двумя органами управления природопользованием: комитетом по аграрной полиг тике, вопросам природопользования и охраны окружающей среды, не имеющего структурных подразделений в муниципальных образованиях и Комитетом по природопользованию и горнодобывающему комплексу Администрации Амурской области, имеющего структурные управленческие органы в муниципальных образованиях представлена на рис. 5.
Единого координирующего органа комплексного управления природопользованием Амурской области нет. Исследование системы управления природопользованием, в частности, управленческих функций, задач, пономочий государственных органов управления природопользованием дает основание делать вывод о паралельности управленческих структур и необоснованно завышенном количестве органов управления и управленцев, занятых на обслуживании органов управления природопользованием, представлена табл. 3.
Таблица 3
Природные объекты Распределение уп равленческих функций в природопользовании
Федеральные органы управления Органы управления субъекта Федерации Муниципальные органы управления природопользованием
недра Распоряжение, управление государственным фондом. Охрана-контроль-надзор Те же функции (совместное ведение), что и у федеральных (принимают участие) Распоряжение, управление общераспространенными полезными ископаемыми. Охрана-контроль-надзор
земля Распоряжение, управление государственным фондом. Охрана-контроль-надзор Те же функции (совместное ведение), что и у федеральных (принимают участие), распоряжение, управление землями субъекта Распоряжение, управление муниципальными землями. Охрана-контроль-надзор
: леса Распоряжение, управление государственным фондом. Охрана-контроль-надзор Контроль, надзор в рамках законодательства на субъектовом уровне Контроль, надзор в рамках законодательства на своих территориях
вода Распоряжение, управление федеральным фондом. Охрана-контроль-надзор Распоряжение, управление фондом субъекта принимают участие в совместном управлении Распоряжение, управление, охрана, контроль, надзор за объектами местного значения
атмосферный воздух Охрана, контроль, надзор на федеральном уровне Охрана-контроль-надзор, делегированных от федеральных органов управления пономочий Контроль в рамках законодательства на своих территориях
Координирующий орган комплексным управлением промышленно-природопольэовательским комплексом Амурской области - отсутствует
Федеральный блок управления Субъектовый блок управления Муниципальный блок управления
природопользованием природопользованием природопользованием
В табл. 4 представлено количество органов управления природопользованием вAMУРCKOЙ области.
Таблица 4
Общее количество специалистов, занятых в процессе управления природопользованием в Амурской области
Принадлежность органов управления природопользованием На территориях Всего
Областной центр Муниципал итеты Сельские образования
Федеральные органы управления 326 1070 126 1522
Субъектовые (Амурской области) органы управления 86 54 - 140
Муниципальные органы управления - 36 243 279
Всего 412 1160 369 1941
Система управления промышленно-природопользовательским комплексом Амурской области характеризуется недостаточной эффективностью, имеет очень сложную многозвеньевую структуру, ее механизм не гибок и громоздок. Из-за отсутствия единого координационного органа управления промышленные предприятия, эксплуатирующие природные ресурсы, теряют массу времени на решение производственных вопросов, вытекающих из нормативно-правового законодательства в области природопользования.
Автором предлагается в Амурской области создать координационный орган управления природопользованием, представлен на рис. 6.
Рис. 6. Предлагаемый порядок организации координирующего органа управления природопользованием в Амурской области
В третьей главе разрабатываются и предлагаются пути повышения эффективности управления промышленно-природопользовательским комплексом.
В процессе исследования вскрылись проблемы, связанные с несовершенством федеральной нормативно-правовой базы, к основным из них можно отнести:
- длительные сроки согласования и утверждения Министерством природных ресурсов РФ (МПР) планов проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами. В результате практически парализован процесс распределения участков недр, что уже нанесло ощутимый урон в организации эффективной деятельности золотодобывающих предприятий;
- многократное увеличение Постановлением Правительства РФ № 278 размера платы за перевод лесных земель в нелесные и изъятия земель лесного фонда для всех без исключения замлепользователей. Новая величина платежей за перевод лесных земель в нелесные составляет в среднем по области 5 % от стоимости находящегося в недрах золота и почти равна налогу на добычу. Такой уровень налогообложения, особенно для малых предприятий (их в Амурской области 80 %) делает добычу золота экономически нецелесообразной.
- неоправданно сложный, трудоемкий и длительный процесс утверждения нормативов потерь при добыче полезного ископаемого, установленный МПР России, в результате чего нормативы потерь по предприятиям, ведущим россыпную золотодобычу, не утверждены.
- отсутствие конструктивного подхода со стороны МПР в отношении выделения участков недр федерального, регионального и местного значения, что требует действующее законодательство, привело к абсурдной ситуации, когда решение вопросов лицензирования по самым незначительным участкам недр приходится согласовывать, решать и утверждать в Москве.
Природные ресурсы являются государственной собственностью записано в Конституции РФ, практически же значительная доля потенциальных государственных доходов присваивается частным инвестором из-за необоснованного определения рентных платежей. Как показали исследования, 27 % золотодобывающих предприятий Амурской области имеют сверхприбыль.
Автором предлагается метод распределения горной ренты у золотодобывающих предприятий, имеющих сверхприбыль, представлен на рис. 8.
Доля сверхприбыли, которая остается на счетах золотодобывающих предприятий, во многом будет зависеть от сложности природных условий, наличия инфраструктуры и сложности геологического строения месторождений золота.
Рис. 8. Предлагаемый метод распределения горной ренты
Для учета этих факторов при определении доли сверхприбыли, остающейся у предприятия, автором предложены следующие показатели: климатические условия, Кк; труднодоступности месторождений или участков работ, Кт; экономическое освоение территории, где находится объект разведки, Кэо; удаленности месторождений от центров управления, К^ сезонности производства горных работ, Кс; сложность и изученность геологического строения месторождения, Кси,. Эти показатели рассчитываются по формулам в количественном выражении. Синтезирующий (общий) показатель сложности природно-экономических условий предлагается рассчитывать по формуле:
КДэ = 0,09Кк + 0,13Кт + 0,22Кэо+0,1бКч + 0,10Кс + 0,31 Кси, (2)
где 0,09; 0,13; 0,22; 0,16; 0,10; 0,31 - коэффициенты, характеризующие степень влияния конкретных факторов на эффективность добычи золота. Коэффициенты рассчитаны экспертным методом. От значения показателя Кпэ зависит и доля сверхприбыли, остающаяся у предприятия.
Автором предлагается также упростить порядок оформления лицензии на разработку месторождений россыпного золота, относящихся к категории меких и средних, представлен на рис. 9.
Суть предложения состоит в том, чтобы Министерство природных ресурсов РФ перераспределило часть своих функций из центрального аппарата в свои структурные подразделения на территориях, в т.ч. в Амурской области.
Цель предложения - сократить сроки оформления лицензии на разработку месторождения до 2-х лет, что позволит ускорить разработку месторождений на 2 года раньше, и сократить срок поступления финансовых средств в местные и областные бюджеты.
Рис. 9. Предлагаемый порядок оформления лицензии на право разработки меких и средних месторождений золота в Амурской области
На основе проведенных исследований определены основные направления совершенствования промышленно-природопользовательского комплекса Амурской области:
- экономические и финансовые механизмы;
- информационное обеспечение и экологический мониторинг;
- развитие заповедного дела, сохранение ландшафтного и биологического разнообразия;
- экологическая экспертиза;
- государственный экологический контроль;
- нормативное и правовое регулирование.
В заключении формируются основные выводы диссертационного исследования, суть которых раскрыта при рассмотрении содержания отдельных глав этой работы.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Проблемы эффективного освоения природных ресурсов Амурской области. Материалы международной конференции Взаимовыгодное экономическое сотрудничество стран АТР с Россией. - Хабаровск, 1999. - 0,4 п.л.
2. Перспективы развития лесного комплекса Амурской области. Материалы международного семинара переход к стратегии устойчивого развития лесами Дальневосточного региона в XXI веке. - Хабаровск, 2002. -0,3 п.л.
3. Природные ресурсы Амурской области в федеральной программе Дальний Восток и Забайкалье. Материалы международной конференции Международный бизнес и коммерция в странах АТР. - Сеул, Университет Кюнвонг, 2000. - 0,3 п.л.
4. Монография Государственное и муниципальное управление природопользованием. Приамурское географическое общество - Хабаровск, 2000.-10,6 п.л.
ПРЯДКИН ВИКТОР МАКСИМОВИЧ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННО-ПРИРОДОПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИМ КОМПЛЕКСОМ ТЕРРИТОРИИ (на примере Амурской области)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
ИД №05247 от 2.07.2001 г. ПД№ 79-19 Ol 19.01.2000 г. Сдано в набор 02.02.2004 г. Подписано в печа\ ь 02.02.2004 г. Формат 60х841в. Бумага тип. № 2. Гарнитура "Arial". Печать плоская. Усл. леч. л. 1.3. Зак. 19. Тираж 100 экз.
Издательство ДВГУПС 680021, г. Хабаровск, ул. Серышева, 47.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Прядкин, Виктор Максимович
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование государственного и муниципального управления промышленно-природопользовательским комплексом территории"
Актуальность исследования. Обеспеченность природными ресурсами - один из важнейших экономических показателей, характеризующий экономическое положениены. Наряду с трудом и капиталом природные ресурсы являются также фактором производства. Отсутствие природных ресурсов или плохое качество их приводят к увеличению затрат других ресурсов.
Общий экономический потенциал только одной Амурской области оценивается в 400 мрд. доларов США.
Основу промышленности природопользовательского сектора Амурской области составляют предприятия природопользователи, специализирующиеся на добыче россыпного золота. На территории (363,7 тыс. кв. км) выделено 13 россыпных районов золота, общая площадь которых составляет 155 тыс. кв. км, и шестью золоторудными месторождениями, из которых разрабатываются два. Удельный вес Амурской области в золотодобыче России составляет 10%. Добычу золота ведут 87 предприятий - все негосударственные.
Область обладает ресурсным потенциалом углей в 71 мрд. т, сопоставимым с суммарными ресурсами Хабаровского края, Читинской области, Сахалина и Приморья.
Лесной фонд Амурской области составляет 30,7 мн. га или 85 % территории области. Наибольшая площадь лесного фонда приходится на леса 3 группы (26,2 мн. га или 86 %). На 2004 год общая расчетная лесосека, которая показывает сырьевой потенциал, составляет 16,0 мн. куб. м.
Достаточно широко представлена сырьевая база общераспространенных полезных ископаемых. В первую очередь, это глинистое сырье, песок, песчано-гравийные смеси (ПГС), облицовочные материалы и карбонатные породы, активные добавки и цеолиты, теплоизоляционные материалы.
Между тем, область ежегодно получает от федерального центра от 650 до 850 мн. рублей дотации в виде транссфертов.
В области управления природопользованием образовася глубокий разрыв между конституционными принципами собственности на природные ресурсы и фактическим положением дел.
Несовершенная правовая база, нескоординированность действий между испонительной властью на всех уровнях, министерств, ведомств, государственных и муниципальных органов управления промышленно-природопользовательским комплексом поностью или частично разбалансировали региональную систему управления природопользованием.
Академическая школа государственного и муниципального управления природопользованием неоправданно отстает от потребности практики, а деятельность систем управления всех уровней в данной области формируется эмпирически, методом проб и многочисленных ошибок.
Краткий обзор литературы. Проблемам повышения эффективности управления природными ресурсами, природопользованием посвящены работы многих ученых и практиков: Астахова A.C., Ани-скина A.B., Александрова М.А., Амазова O.A., Бакулина Ю.И., Бобылева С.Н., Борисова С.М., Вознесенской Н.И., Гусева A.A., Гусейнова Э.И., Турина Н.В., Думнова А.Д., Заусаева В.К., Крюкова В.Г., Макиенко В.И., Плутенко П.Р., Пожарского К.Л., Прилукова А.Н., Сидельникова В.Г., Смолина A.C., Теплова О.М. и других. Их труды стали основой в отечественной науке управления проблемами природопользования. Вместе с тем, вопросы особенностей регионального управления природопользованием подробно не рассматривались в этих трудах, поскольку их авторы, вероятно, ставили перед собой в основном задачи отраслевой значимости.
Вопросы развития региональной экономики природопользования Дальнего Востока РФ раскрываются в работах Арбатова A.A., Бакаева A.C., Прилукова А.Н., Минакира П.А., Шишмакова В.Т., Ишае-ва В.И., Лопатюка В.А., Шейнгауза A.C. и др. Однако в этих работах проблемы управления природопользованием региона отдельно не рассматривались, а если и анализировались, то с точки зрения комплексного развития всей инфраструктуры региона.
В диссертационной работе учтены результаты работы зарубежных ученых R.D. Philips, D. Bolor, R. Eggert, С. Jonson.
Таким образом, несмотря на повышенный интерес к проблемам управления промышленно-природопользовательским комплексом, вопросы регионального управления комплексным природопользованием изучены недостаточно, о чем свидетельствуют исследования на примере Амурской области.
Объект исследования - система управления промышленно-природопользовательским комплексом Амурской области.
Предмет исследования - процессы управления и регулирования хозяйственной деятельности предприятий промышленно-природопользовательского комплекса на территориальном уровне.
Цель диссертационной работы - обоснование теоретических положений и методических рекомендаций по совершенствованию методов управления промышленно-природопользовательским комплексом.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач диссертационного исследования: изучить состояние и перспективы развития совокупности предприятий про-мышленно-природопользовательского комплекса Амурской области; выявить основные механизмы и инструменты управления предприятиями промышленно-природопользовательского комплекса в Амурской области; провести анализ научных основ управления промышленными предприятиями промышленноприродопользовательского комплекса; разработать предложения по совершенствованию механизма управления предприятиями про-мышленно-природопользовательского комплекса на территории.
Методы исследования. В процессе диссертационного исследования использовались методы анализа и синтеза, метод многомерных сравнений, экономические расчеты, графическая формализация, интегральный, корреляционный анализ, системный подход и другие научные методы исследования.
Методологическими основами диссертационных исследований явились положения теории экономического анализа, теории международного менеджмента и бизнеса, теории маркетинговых исследований, теории управления и государственного регулирования.
Информационную базу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам промышленных ресур-соэксплуатирующих предприятий, материалы периодической печати, законодательные, нормативные и программные документы РФ по вопросам региональной экономики и государственной политики в области управления природопользованием, инструктивные и методические документы, архивные материалы. Базой данных явились материалы государственной статистики, отечественные и программные документы территориальных администраций и правительств, в том числе Хабаровского края и Амурской области. Основными результатами исследования являются: - выявлено несовершенство организационно-экономического и правового механизма управления и регулирования деятельности предприятий промышленно-природопользовательского комплекса на территории краев и областей страны, в частности, в Амурской области;
- обоснована необходимость высокоэффективного организационно-экономического и правового механизма регулирования и управления природопользование;
- предлагается создание координирующего органа управления комплексным природопользованием в Амурской области, который позволит оперативно решать текущие управленческие вопросы в области природопользования;
- разработана и предлагается к реализации в Амурской области информационно-аналитическая система управления и регулирования природопользованием на территории;
- разработана методика справедливого и рационального распределения горной ренты у золотодобывающих предприятий, имеющих сверхприбыль с учетом факторов, характеризующих природно-экономические условия разработки конкретных месторождений россыпного и рудного золота;
- предлагается новый, более упрощенный и эффективный порядок оформления и выдачи предприятиям промышленно-природопользовательского комплекса лицензий на право разработки меких и средних месторождений золота
Достоверность полученных результатов диссертационной работы основывается на изучении отчетной документации 75 золотодобывающих предприятий, предприятий лесной промышленности, апробации результатов исследования на региональном уровне, их применении в практической деятельности и в учебном процессе.
Научная новизна диссертационной работы:
- разработаны принципы справедливого и рационального распределения горной ренты у золотодобывающих предприятий, имеющих сверхприбыль с учетом факторов, характеризующих природно-экономические условия разработки конкретных месторождений золота;
- предложен эффективный порядок оформления и выдачи предприятиям промышленно-природопользовательского комплекса лицензий на право разработки меких и средних месторождений золота;
- определены основные направления совершенствования государственного и муниципального управления промышленно-природопользовательским комплексом территории.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке объективного подхода, новых теоретических построений и методических рекомендаций по совершенствованию промышленной политики в сфере природопользования на территории Амурской области, а также совершенствование системы управления предприятиями промышленноприродопользовательского комплекса.
Практическая значимость: Даны рекомендации по разработке комплексной программы социально-экономического развития Амурской области до 2010 года, областных целевых программ по развитию земельной реформы, воспроизводства лесов, минерально-сырьевой базы Амурской области.
Практическая значимость исследования заключается в том, что на базе теоретических положений и аналитических оценок, сформулированных в работе, определены возможные направления повышения эффективности управления природопользованием, позволяющие повысить результативность деятельности предприятий промышленно - природопользовательского комплекса; предложены методы по совершенствованию государственного и муниципального регулирования, дающие возможность органам государственного и муниципального управления контролировать эффективность деятельности предприятий промышленно - природопользовательского комплекса.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования излагались на научно - практической конференции Экономическая политика на Российском Дальнем Востоке (Хабаровск, 1999), на международном семинаре Переход к стратегии устойчивого развития лесами Дальневосточного региона в XXI веке (Хабаровск, 2000), на региональной научной конференции Экономическое сотрудничество Дальнего Востока России со странами АТР (Хабаровск, 2002).
Публикации. По результатам выпоненных в диссертации исследований опубликовано 4 печатных работы общим авторских объемом 12,6 п. л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Основной текст изложен на 160 страницах машинописного текста, включает 16 таблиц и 26 рисунков. В допонение к основному тексту представлено приложение всего на 3 страницах.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Прядкин, Виктор Максимович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования основные выводы работы могут быть сформулированы могут быть следующим образом:
1. В области управления природопользованием образовася глубокий разрыв между конституционными принципами собственности на природные ресурсы и фактическим положением дел.
2. Несовершенная правовая база, нескоординированность действий между испонительной властью на всех уровнях и министерств, ведомств, государственных, испонительных и муниципальных комитетов; организаций, занимающихся вопросами природопользования поностью или частично разбалансировали систему управления природопользованием.
3. Существующая система управления природопользованием характеризуется недостаточной эффективностью, имеет сложную многозвеньевую структуру, ее механизм не гибок и громоздок, обслуживается многотысячной численностью чиновников, а управленческие подразделения дублируют друг друга.
4. Академическая школа государственного и муниципального управления природопользованием неоправданно отстает от потребности практики, а деятельность систем управления вех уровней в данной области формируется эмпирически, методом проб и многочисленных ошибок.
5. Современная система платежей за природопользование далека от совершенства. Размер ставок платы значительно ниже их величины, соответствующий объективной экономической оценки сырьевых ресурсов. Россия едва не единственная страна в мире, где не взимается горная рента, в результате чего нефть, газ, драгметалы и драгоценные камни, вопреки конституции РФ становятся собственностью частных компаний. В итоге, значительная доля потенциальных государственных доходов присваивается частными компаниями.
6. Объем доли золота в ближайшие два года возможно увеличить на 45% за счет разработки рудных месторождений ( в том числе Березитового и Балеского), совершенствование техники и технологии добычи и обогащения золота, рационального использования разведанных запасов, развития сырьевой базы, эффективного управления организациями золотодобывающей отрасли.
7. Амурская область обладает оцененными запасами углей в размере 71 мрд. т. Однако, вследствие несовершенного и неэффективного управления, угольная отрасль в настоящее время находится в упадке. Вследствие реконструкции и реструктуризации угольных разрезов уже к 2005 году возможно удвоить объем добычи угля.
8. В лесной промышленности предлагается основной экспорт переориентировать на КНР, так как экспорт в Японию, Южную Корею не устойчив (из-за транспортных расходов); западный рынок России невозможен из-за Восточной Сибири (где существует своя сырьевая база). Внутренний рынок предлагается оздоровить путем ввоза на проектную мощность завоза глубокой переработки древесины.
9. В связи со слабым научно-информационным обеспечением, предлагается внедрение информационно-аналитической системы специалиста в области комплексного природопользования.
10. Предлагается порядок оформления лицензии на право разработки меких и средних месторождений золота изменить за счет передачи пономочий на оформление Главному Управлению природных ресурсов Амурской области, что позволит предприятиям сократить сроки получения лицензий с 3-х до 1-го года и повысить эффективность отработки месторождения.
11. Предлагается ввести порядок взимания горной ренты с золотодобывающих предприятий, суть которой заключается в следущем: сверхприбыль золотодобывающего предприятия делится на две доли, одна из которых остается в предприятии для его развития, а другая доля горной ренты делится на две части в пропорции: 60% -в бюджет муниципалитета, а 40% - в бюджет области.
12. Либерализация хозяйственной жизни резко обострила структурные диспропорции в лесной индустрии Амурской области. Сократившийся внутренний спрос и закрывшееся транспортными тарифами западное направление вынудили отрасль перестраиваться в сторону наиболее платежеспособных партнеров. Традиционно ими являлись японские фирмы. Однако подобная моноспециализация привела к свертыванию производства, продукция которых не востребована внешним рынком. Областные деревообрабатывающие предприятия не способны приобретать круглые лесоматериалы по экспортной цене. Лесная индустрия приобретает угрожающее инертрофированную сырьевую специализацию.
13. В лесной индустрии сформировались устойчивые тенденции истощения не только производственного, но и профессионально-трудового потенциала.
14. Развитие лесной индустрии Амурской области дожно согласовываться с общестратегическими направлениями становления социохозяйственной системы Дальнего Востока, в новых экономических условиях.
15. Необходимо изменить систему таможенных пошлин. Сбор с экспорта леса-кругляка дожен быть повышен с 5% до 25% для того, чтобы прекратить экспорт необработанной продукции. Необходимо стимулировать ее переработку в России.
16. Необходимо решить диспропорцию в разграничении прав и пономочий федерального центра и региона, т.к. система абсолютного федерального управления лесом оказалась неэффективной.
17. Даны предложения по совершенствованию информационного обеспечения предприятий, эксплуатирующих природные ресурсы Амурской области, суть которых заключается в следующем: система органов управления природопользованием представляет собой инструментарий для информационной поддержки всех этапов принятия управленческих решений, включая этапы нормативно-правового и научного обоснования. Это позволит значительно повысить эффективность управления муниципальным уровнем.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Прядкин, Виктор Максимович, Хабаровск
1. Астахов A.C. Экономика развязки, добычи и переработки полезных ископаемых (геоэкономика) М.: Недра, 1991. 316 с.
2. Бакулин Ю.И., Шишмаков В.Т. Минерально-сырьевые ресурсы
3. Дальнего Востока: проблемы освоения и использования. С сб.: Перспективы, проблемы и возможности для международного сотрудничества. Западно-Восточный центр США, Лондон, 1993.
4. Крюков В.Г., Фролов Н.М., Петренко В.В., Нечаева В.З. Правовые основы природопользования Хабаровск: 1999 - 166 с. (Администрация Хабаровского края, Приморское географическое общество)
5. Экономика природопользования Российского Дальнего Востока на рубеже веков: Материалы научной конференции (Под ред. A.C.
6. Шейнгауза Хабаровск: Изд-во Хабар. Гос. Тех. ун-та 1999 - 179 с.
7. Экономика и организация природопользования. H.H. Лукьянчиков, И.М. Потравный. М.: Юнити, 2002.
8. Заусаев В.К. Лесная индустрия Амурской области : проблемы и перспектива развития Хабаровск: Приморское географическое общество, 1999. - 158 с.
9. Фролов Н.М., Балагинский Н.М., Болитрушко В.М., Коровин А.И., Крюков В.Г., Полинов В.Ф., Троян В.Б. Природопользование.
10. Природные ресурсы и природопользование в Российской Федерации и в Хабаровском крае. Учебное пособие для вузов Хабаровск: 2000 - 576 с.
11. Прилуков А.Н. Региональное минералопользование в условиях рыночных реформ /ин-т горного дела ДВО РАН. Владивосток: Дальнаука, 1998. 156 с.
12. Макар C.B. Основы экономики природопользования. Москва,1998-192 с.
13. Ю.Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом. М., 1993.
14. И.Кноринг В.И. Теория, практика и искусство управления Менеджмент. М., 1999. - 528 с.
15. Недра Дальнего Востока (информационно-аналитический обзор) 1999 № 7 (№ 13)
16. Недра Дальнего Востока (информационно-аналитический обзор) 2000 № 2 (№ 20)
17. Протасов В.Ф. Экология здоровья и охрана окружающей среды в России. М., 1999 - 672 с.
18. Недра Дальнего Востока (информационно-аналитический об* зор) 1999 № 1 (№7)
19. Недра Дальнего Востока (информационно-аналитический обзор) 1990-№ 6 (№ 12)
20. Недра Дальнего Востока (информационно-аналитический обзор) 1999 № 2
21. Недра Дальнего Востока (информационно-аналитический об1. Ч зор) 1999-№11 (12)
22. Недра Дальнего Востока (информационно-аналитический обзор) 1999 №9 (№10)
23. Природопользование под ред. проф. Э.А. Арустамова. М., 2000 - 284 с.
24. Регион: экономика и социология (научный журнал). М., 2000.1.ч
25. Регионы: экономика и социология. М. 1999 № 2
26. Маркетинг. Научный журнал центра маркетинговых исследований и менеджмента. М., 1996 № 1
27. Консультант директора. М., 1998 № 21
28. Стандарты и качество. 1994, № 5
29. Стандарты и качество. 1994 - № 1 - с. 11-20. Феномен АО Салем - сертификат Журналистское расследование.
30. Стандарты и качество. 1996 - № 12, вкладыш. С. 7-12. Проект системы управления качеством окружающей среды.
31. Стандарты и качество. 1997 - № 5 - с. 64-67. О системе обязательной сертификации по экономическим требованиям РФ.
32. Сборник документов по системе управления охранной окружающей среды. М.: ВНИИС, 1997.
33. Стандарты и качество. 1998, № 5 с.33-36. Экологическая сертификция.
34. Проблемы продвижения продукции и технологий на внешний рынок. Спецвыпуск. 1997. - с. 23-25. Основные вопросы комплексной сертификации на промышленных предприятиях.
35. Третьяков М.М., Федоров В.А. Система налогообложения предпринимательской деятельности: Материалы конференции ХГТУ. Хабаровск, 1996
36. Тупиков O.A., Соловьев B.C. Использование предпринимательских структур в реализации инвестиционных программ социально-экономического развития региона. Хабаровск: Дальневосточный кадровый центр, 1995
37. Уильяи Оучи. Методы организации производства: японские т американские подходы. Книга для научных работников . М.: Экономика, 1984 Ч с.24-69
38. Журнал Колыма (Магадан), апрель-июнь, 1998
39. Урсул А.Д. Информационная стратегия и безопасность в концепции устойчивого развития цивилизации // НТИ, серия 2, № 1, 1996
40. Бобылев С.Н., Ходжаев A.M. Экономика природопользования.- М.: ТЕИС, 1997-272 с.
41. Природопользование Российского Дальнего Востока и СевероВосточная Азия. Под ред. A.C. Шейнгауза. Хабаровск РИОТИП, 1997- 250 с.
42. Власть и управление, 1998. Галичанин, Горбунов, Контюг и др.
43. Статья Н.В. Островского Система управления природопользованием и охрана окружающей среды на муниципальном уровне.
44. Информационно-аналитический сборник. Статья Комплексное природопользование. Публикация научно-исследовательского центра информации, проблем природопользования и экологической информации. Г. Санкт-Петербург. Дмитриев В.Б., Костин Ю.М., Мат-рюкова Е.В.
45. Абрютина Н.С., Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности предприятий. Учебно-практическое пособие. М.: Дело и сервис, 1998.
46. Амазов O.A., Дубоносов A.A. Золото и валюта, прошлое и настоящее. М.: Финансы и статистика, 1998.
47. Александров М.А. Законодательство о недропользовании // Приложение к газете Финансовая Россия. 1997. =- № 10. - Март.
48. Алексеев В.В., Глану A.A. Экономия топливно-энергетических ресурсов в геологических организациях. М., 1986.
49. Аникин A.B. Золото международный экономический аспект. -2-е изд. перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1998. -329 с.
50. Аносов С. Материально-сырьевой сектор России //Российские экономические тенденции и перспективы: Сб. статей, Internet, 1997.
51. Артамонов О.В. Социально-экономическая оценка природно-ресурсного потенциала в системе кадастров Российской Федерации // Вестник московского университета; сер.:: Экономика 1998. - №6 - с.73-82.
52. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ. М., 1997.
53. Бакаев A.C. Годовая бухгатерская отчетность. Подходы и комментарий к составлению. М.: Бухгатерский учет, 1996.
54. Балабанов И.Т. Драгоценные металы и драгоценные камни. -М.: Финансы и статистика, 1998.
55. Беневольский Б.И., Мигачев И. Золото России. Проблемы использования и воспроизводство минерально-сырьевой базы. Минеральные ресурсы. //Деловой мир. 1995. - с.10.
56. Ботиров В.Б., Фадеичев А.Ф., Лещиков В.И. Геология для недропользования (Практическое руководство для предпринимателей): Объекты и условия недропользования. Методика полевых исследований. М., 1995. - с.75-78.
57. Золото в экономике современного капитализма: Монография. -2-е изд. перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1984. -478 с.
58. Драгоценные металы и драгоценные камни // Финансы.1995. №2. -с 16.
59. Рынок драгоценных металов в России: концепция развития // Деньги и кредит. 1995. - №8. - с.24-30.
60. Проблемы русского золота // Деньги и кредит. 1996. - №8. - с. 47.
61. Драгоценные металы и драгоценные камни // Финансы.1996. №4.-с. 52-57.
62. Мировая валютная ситуация в зеркале статистики // Деньги и кредит. 1997. - №5. - 20-34.
63. Мировой рынок золота: тенденции и статистика // Деньги и кредит. 1997. - №6. - с.58.
64. Золотые запасы зарубежных государств // Финансы. 1998. -№7. -с.51-53.
65. Оформление рынка драгметалов в России завершается // Деньги и кредит. 1998. - №9. - с.53-57.
66. Регулирование российского рынка драгоценных металов, новые монеты // Деньги и кредит. 1996. - №12. - с.35.
67. Брадчикова Н. Фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и проблемы его правового регулирования // Налоги. 1998. -№7. - с.6.
68. Брайко В.Н., Наймушин М.Э. Экономика золотодобывающей промышленности и перспективы // Материальные ресурсы России. -1995. №7.
69. Валуев Б.И., Горлова Л.П., Муравская В.В. Контроль в системе внутрипроизводственного хозрасчета. М.: Финансы и статистика. -1987.
70. Вейль П. Искусство менеджмента. Новые идеи для мира хаотичных перемен. М.: Финансы, 1993.
71. Вознесенская Н., Корманов Ю. Правовой статус лицензии на пользование недрами //Хозяйство и право. 1998. - №2. - с.39-48.
72. Вокова К.А., Казакова Ф.К., Симонов A.C. Государственное предприятие: структура положения об отделах и службах. М.: Экономика, 1990.
73. Вокова О.И. Экономика предприятия. М.: Инфра-М, 1997.
74. Воков В.И. Экономика России: старт 1997 года // Финансы и кредит. 1997.
75. Воронов К.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов // Финансовая газета. 1994 - №5. - с.15.
76. Головин С.Н. Оценка результатов хозяйственной деятельности промышленных предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998.
77. Госстрах ставит эксперименты на старателях // Коммерсант Daily.- 1997.-№18.-С.8.
78. Грицаев В.П. Основные направления золотодобывающей промышленности России // Минеральные ресурсы России: Экономика и управление. 1996. - №3. - с. 8-11.
79. Гусев A.A. Экономическая оценка природных ресурсов в системе мер по осуществлению природно-ресурсной политики государства // Экономика природопользования. 1998. - №4. - с. 74-92.
80. Гурвич В. Золото, которое делает государство нищим // Деловой мир. 1997. - №8. - с.4.
81. Турина Н. Ситуация в золотодобывающей промышленности //Ежедневный дайджест исследовательского института открытой информации. М., 1997.
82. Гусейнов Э. Президент освободил российское золото // Известия. 1997. - 25 июля.
83. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. М.:ИНФРА-М, 1997. - 248 с.
84. Демьяненко Г.В. Актуальные проблемы взаимодействия предпринимательских и властных структур в Дальневосточном регионе // Сборник материалов конференции. Хабаровск, 1995.
85. Денкевич А.И. Финансовая и денежно-кредитная система России: Учебное пособие. М.: Финансы, 1997. - 135 с.
86. Думнов А.Д., Потравный И.М. Финансирование природоохранных мероприятий и роль экологических фондов // Экономика природопользования. 1998. - №6. - с.24-40.
87. Жуков П.Е. Проблемы задоженности предприятий перед бюджетами и возможные пути их разрешения // Финансы и кредит. -1997. -№12. -с.3-6.
88. Захаров С. Республика Саха (Якутия). Положение в золотодобывающей отрасли. // Бизнес и безопасность в России. 1995. -№11. - с. 11-12. - с. 18-21.
89. Золотухин Г.И. Введение в экономику промышленного предприятия. 4.1 Красноярск: Каф. Экономики управления. 1994.
90. Иванов Б. Быть ли российскому рынку золота? // Российская Азия. Экономический ежедневник. 1997. - 9 апреля.
91. Иваненко В. Догосрочные инвестиции приоритет национальной безопасности России // Бизнес и безопасность России. -1995.-№11-12.-с. 8-10.
92. Иванеев А.И. Налоговая составляющая бюджета 2000 года // Финансы. 2000. - №1. - с.38-41.
93. Инструкция по применению классификации запасов к золоторудным месторождениям / Под ред. Н.И. Мартьякова М.: ВСЕГЕИ, 1983.-45с.
94. Ивантер В.В., Узяков М.Н., Суворов A.B. Будущее российской экономики: Доклад отделения экономики РАИ на всероссийском экономическом форуме Стратегия экономического развития России в XXI веке. М.: 1999.
95. Кац И.Я. Экономическая эффективность деятельности предприятий (анализ и оценка). М.: Финансы и статистика, 1998.
96. Кантор Е.Л., Маховикова Г.А. Себестоимость как экономическая категория геолого-разведочного производства: Текст лекций. -СПб.: Государственный горный университет им. Г.В. Плеханова, 1995.-40с.
97. Концепция среднесрочной программы Правительства Российской Федерации на 1997-2000 гг. Структура перестройки и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. - №1. - с. 4-69.
98. Кофман В.Я., Липова И.М., Жарков В.А. Золотодобывающая промышленность США. М.: ЦНИИ Цветмет экономики и информации, 1983.
99. Ковалев А.А. Основные проблемы высокоэффективного оборудования для комплексной переработки золотосодержащих песков: Доклад научно-практического семинара. Хабаровск. - 1997. - ноябрь. - 24с.
100. Коломец А.Г. На переломе // Финансы и кредит. 1997. -№2. - с.63-66.
101. Колобов А.Д. Целевой подход как способ достижения успеха. М.: Экономика, 1996. - №2. - с.107-116.
102. Крюков В.Г. Состояние и перспективы добычи золота на Дальнем Востоке // Доклады научно-практического семинара. Ч Хабаровск, 1997. с.З.
103. Левин А.П. Налогово-бюджетный потенциал регионов России // Налоговый вестник. 1997. - №4. - с.7.
104. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ТОО Инжиниринго=консатинговая компания ДЕКА, 1996. - 192 с.
105. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. Киев. - 2000. - №3. - с. 97.
106. Лукъянчикова Н.ЕН. Экономический механизм управления природными ресурсами // Экономика природопользования. -1998. №2.-с. 2-75.
107. Лукин М.Ю., Емцов Р.Г. Микроэкономика. 2-е изд. - М.: Дело и сервис, 1999.
108. Макарян Л.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. -М., 1997.-42 с.
109. Максименко П.А. Развитие системы управления научно-техническим процессом в условиях радикальной экономической реформы. М.: Высшая школа, 1990. - 210 с.
110. Мамаев Ю.А. Проблемы добычи золота и россыпей Дальнего Востока на современном этапе.: Доклад научно-практического семинара. Хабаровск, 1997. -с.13.
111. Мамаев Ю.А., Литвинцев B.C., Ван Ван А.П., Шевелева Е.А., Пельцман И.С. и др. Крупномасштабное и комплексное освоение природных и технологических россыпей месторождений Дальнего Востока. : Доклад научно-практического семинара. Хабаровск. -1997.-53 с.
112. Манн Р., Маейр Э. Контролинг для начинающих. М.: Финансы и статистика, 1996.
113. Макеенко В. Сибирь пытается реанимировать золотой рынок // Российская Азия: Экономический ежедневник. 1997.
114. Мастюк В.И. Проекты кодексов еще нуждаются в доработке // Финансы. 1997. - №9. - с. 11 -13.
115. Менеджмент. Организация учета через центры ответственности // Экономика и жизнь. 1997. - №49. - декабрь.
116. Мерсер Давид. ИБМ. Управление самой преуспевающей корпорацией мира. М.: Прогресс, 1991. -453 с.
117. Минский Н.Л. Какой ценой добывается золото // Эко-Эхо. 1999. - Раздел Экспертиза. - Хабаровск.
118. Мирзеханов Г.С. Качество обработки золотоносных россыпей: Доклад научно-практического семинара. Хабаровск, 1997. -67 с.
119. Мисиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект, методы подготовки и анализа: Учебно-справочное пособие. М., 1996.
120. Москвин В. Драма бизнес-плана // Инвестиции в России. -1995. -№3.-с.31-32.
121. Морозовский проект о поддержке малого бизнеса в России. М., 1997.
122. Муравьев А.И., Крашенинников В.М., Соколов В.Г., Сергеева Н.Г. Налогообложение в России. СПб.: СПбУЭФ, 1994. -48 с.
123. Налоговое право Российской Федерации: Комментарии, рекомендации, законы, инструкции / Институт Новой экономики. -М., 1992.-252 с.
124. Налоговая система России. М.: Международный центр финансового экономического развития, 1996. - 240 с.
125. Неганов В.П., Коваленко В.И., Зойдав В.М. и др. Технология разработки золоторудных месторождений. М.: Недра, 1991 - с. 195-336.
126. Неменман И.С., Секисов Г.В. Исходные принципы критериев рационального формирования минеральных объектов гелого-разведочных работ // Добыча золота, проблемы и перспективы: Доклад научно-практического семинара. Хабаровск, 1997. - 98 с.
127. Новиков P.A. О механизме регулирования охраны окружающей среды от загрязнений / АН СССР, Институт мировой экономики и международных отношений. М., 1991. Вып. 2. - 53 с.
128. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов планирования. -М.: Наука, 1972. -434 с.
129. Онищук Н.В. Методы государственного управления внедрением научно-технических достижений на промышленных предприятиях и объединениях. Киев.: Наукова думка, 1990. - 295 с.
130. Основные направления инвестиционной политики в условиях радикальной перестройки экономики: Сб. науч. тр. М.: Институт экономики, 1998. - 124 с.
131. Особенности предпринимательства в горной промышленности Аргентины // Горная промышленность. 1996. - №3. - с.50.
132. Палий В., Рэй Вандер Вил. Управленческий учет. М.: ИНФРА-М, 1997. - с. 20-480.
133. Палий В. Международные стандарты отчетности условия прозрачного управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. - Украина, Киев. - 2000. - N22. - с.86.
134. Павлова Л.П. Источники финансирования бюджетного дефицита: проблемы и тенденции // Экономист. 1998. - №1. - с.76-79.
135. Паскаль 3. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия // Проблемы теории и практики управления. Украина, Киев. - 2000. - №2. - с.86.
136. Певзнер М.Е. Основы направления совершенствования законодательства О недрах. М.: Государство и право. - 1997.
137. Первушин С.А. теоретические проблемы региональной экономики. М.: Наука, 1973. - 323 с.
138. Петров В.В. Экономическое право в России. М.: БЕК, 1996.-47 с.
139. Петров Е.В. Комплексное управление НТП предприятия. Ростов-на-Дону: Ун-т, 1990. -312 с.
140. Питере Т., Уотермени И.Р. В поисках эффективного управления. М.: БЕК, 1990.
141. Пичугин Л. Бэст 2000. Новая система управления предприятием // Финансовая газета Экспо. 1999. - №7. - с. 15.
142. Плутенко В.П. Золотодобывающая промышленность в России 1966-1990 гг. и перспективы ее развития. М.: АО Геоин-форммак, 1993. - 106 с.
143. Потравный И. Экологический аудит в России: современное состояние //Инвестиции в России. 19-8. - №5.
144. Попов М., Барашников А. Новая схема венчурного финансирования // Экономика и жизнь. 1995. - № 48.
145. Пожарский К.Л. Основы оценки месторождений полезных ископаемых и рудников // Горный журнал. 1957. - №8. - с. 18.
146. Прилунов А.Н., Трон И.И., Селезнев П.Н. Золотодобыча на Российском Дальнем Востоке и проблемы ее развития: Доклад научно-практического семинара. Хабаровск, 1997. - с.82-94.
147. Природопользование Российского Дальнего Востока и Северо-Восточной Азии / Под ред. П.С. Шейнгауза. Хабаровск РИОТИП, 1997-250 с.
148. Природопользование в системе управления / Под ред. В.В. Кулешова Новосибирск: Наука, 1991. - 224 с.149. программа развития золотодобычи в Хабаровском крае в 1996- 2005 гг. Хабаровск: НИПКУ НБЛ Золото, 1996.
149. Прогноз социально-экономического развития Хабаровского края на 1995 г. Хабаровск, 1995. - с. 126.
150. Пятов М.П. Вексель. Вопросы учета, анализа и налогообложения. М.: Финансы и статистика, 1997. - 200с.
151. Разовений Ю.В. О платежах на так называемое воспроизводство минерально-сырьевой базы // Финансы и кредит. 1997. 0 №12. Ч с.34-35.
152. Рашкин A.B., Герасимов В.М. Перспективные направления повышения экологической безопасности разработки золотоносных россыпей: Доклад научно-практического семинара. Хабаровске, 1997.-41 с.
153. Роль менеджера и управление персоналом. Персонал металургии. ЧМ., 1992.
154. Романовский М.В. Финансы и управление НТП. М.: Финансы и статистика, 1986 - 232 с.
155. Румянцева З.П., Соломатина H.A., Акбертдин Р.З. и др. Менеджмент организации. Киев: Высшая школа, 1990. - 111 с.
156. Сабанти В.М. Финансы современной России. СПб.: СПбУЭФ, 1993.-96 с.
157. Сборник статистических материалов за 1995 год. М.: Финансы и статистика, 1996. - 164 с.
158. Сердюкова И.Д. Финансовый менеджмент и аудит. М.: Финансы, 1995. - №2. - с. 56-60.
159. Серегина С.Ф., Агапова Т.А. Макроэкономика. 2-е изд. -М.: Дело и сервис, 1999. с.ю 29,43.
160. Сидельников В.Г. Проблемы освоения месторожденийзолота, технологический аспект // Минеральные ресурсы России. -М., 1996 №5. - с.21-28.
161. Словарь делового человека / Под ред. О.В. Амурджаева. М.: Экономика, 1962. - 243 с.
162. Скабичевский А.Б. Золотое время для золотых банков
163. V' // Русский телеграф. 1997. - с.6.
164. Смирнов А.Г. Внешний кредит // Экономика и жизнь. -1995. №48. -декабрь.
165. Смирнов В.М. Минерально-сырьевой комплекс в структуре экономики России // Вопросы экономики. 1998. - №4. - с.46-52.-к
166. Смолин A.C., Зубков К.И. Местное самоуправление и региональная политика недропользования. Екатеринбург, 1996. - 56 с.
167. Смыслов Д.В. Золото-валютные резервы в рыночной экономике: состав, функции, управление //Деньги и кредит. 1999. -№5. - с.59-69.
168. Статистический сборник народного хозяйства Хабаровского края в 1996 году. Хабаровск, 1997.
169. Степанов Ю.В., Никитин Г.Г., Морчачев H.A., Никитин А.Г. Анализ и прогнозирование региональных экономических процессов //Деньги и кредит. 1996. - №12. - с.23.34.
170. Степанов Ю.В. Основные тенденции развития мировой экономики в 1995 г. и прогноз на 1996 год // Деньги и кредит. № 5. -1996.-с. 12-19.
171. Степанов В.В. Организационно-экономическое проектирование и адаптация производственных и управленческих систем / Под ред. A.A. Колобова. М.: Изд. МГУ, 1994. - 164 с.
172. Стоянова Н. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М.: Финансы и статистика, 1994. - 100 с.
173. Сушон А.Р. Организация и экономика геологоразведочных работ за рубежом. М.: Недра, 1979. - 173 с.
174. Татаринов П.М., Карякин А.Е. Курс месторождений твердых полезных ископаемых. Л.: Недра, 1975. - 79 с.
175. Таунсенд Р. Секреты управления. М., 1991. - 91 с.
176. Теплов О.М., Клюкин Б.Д. Недра и право: условия предоставления недр в пользование (для геологоразведки, добычи, промышленной эксплуатации) на территории Российской Федерации. М.Московский рабочий. Геополис, 1994. - 95 с.
177. Топоников A.B., Гринев П.Ю., Евдокимов Ю.А. Инвестиционная поддержка малого предпринимательства. М.: Центр инвестиционных программ СМИР, 1996.
178. Валуев Б.И., Горлова Л.П., Зернов Е.Л. и др. Оперативный контроль экономической деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1991.
179. Русинов Ф.М. Технология управления производством. -М.: Московский рабочий, 1976.
180. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., ФАТКИН л.б. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. Учебное пособие. -М.: ИНФА-М, 1996.
181. Градова А.П. Экономическая стратегия фирмы. Учебное пособие. СПб.: Специальная литература, 1995.
182. Захарченко H.H. Экономические измерения: теория и методы. СПб.: Издание СПбУЭФ, 1993.
183. Фионин В.И., Терешин A.A. Показатели эффективности управления /Российский экономический журнал. 1994 № 8.
184. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: J0 Конкурентоспособность. Маркетинг, обновление. 82-х книгах. М.:1. Внешторгиздат, 1993.
185. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990.
186. Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности. Справочник. 3-е издание. М.: Экономика, 1989.
187. Я 187. Зубик В.Б., Ильин А.И. и др. Основы менеджмента и маркетинга. Учебное пособие. / Под общей редакций Р.С.Седова. М.: Высшая школа, 1995.
188. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1997.189. 187. Фатхутдинова P.A. Система менеджмента. Учебно-Ф практическое пособие. М.: АО Бизнес-школа Интел-Синтез,1996.
189. Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ деятельности фирмы. М.: Ось-89, 1998.
190. Золотов В.В., Федорова H.H. М.: Консультант директор №2 1999.
191. Шишмаков В.Т. Проблемы и перспективы экономического сотрудничества Республики Корея с Российским Дальним Востоком.
192. В сб.: Взаимовыгодное экономическое сотрудничество стран АТР Россией. Сеул, 1996.
Похожие диссертации
- Исследование и выбор экономически эффективных схем инвестирования шахт Восточного Донбасса
- Организационно-экономический механизм управления ресурсами развития региона
- Теория, методика и методы формирования механизма управления природопользованием региона
- Методы прогнозирования потребностей и спроса на продукцию промышленного назначения