Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА МЕЖОТРАСЛЕВОГО ОБМЕНА В АПК (МЯСНОЙ ПОДКОМПЛЕКС ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ) ' тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Лимбир, Юлия Львовна
Место защиты Минск
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.05

Автореферат диссертации по теме "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА МЕЖОТРАСЛЕВОГО ОБМЕНА В АПК (МЯСНОЙ ПОДКОМПЛЕКС ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ) '"

На правах рукописи

аспирант Лимбир Юлия Львовна

Совершенствование экономического механизма межотраслевого обмена в АПК (мясной подкомплекс Тверской области)

Специальность 08.00,05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (специализация - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2002г.

Работа выпонена на кафедре экономики и организации производства на предприятиях АПК Московского государственного агроинженерного университета имени В.П.Горячкина.

Научный руководитель: академик Россельхозакадемии,

доктор экономических наук, профессор Конкин Ю.А.

Официальные оппоненты: академик Россельхозакадемии,

доктор экономических наук, профессор Добрынин В,А.

кандидат экономических наук, доцент Богданова О-В.

Ведущая организация:, департамент по социально-

экономическому развитию села Администрации Тверской области

Защита состоится 21 ноября 2002г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д220.044.03 в Московском государственном агроинженерном университете имени В.П.Горячкина (МГАУ) по адресу: 127550, г, Москва, ул. Тимирязевская, 58.

С диссертацией можно ознакомите* г - университета

Автореферат разослан л октября 2002г. ~

Ученый секретарь

диссертационного совета, *-- Тулупникова В.А.

. кандидат экономических наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность исследований. Устойчивое обеспечение населения продовольствием является одним из важнейших условий стабильности государства, В системе агропромышленного комплекса России мясной продуктовый подкомплекс является основным источником беков животного происхождения) содержащихся в мясе скота и птицы, необходимых для поноценного питания человека. Эффективное функционирование мясного подкомплекса позволяет обеспечить население качественными и доступными мясными продуктами. Становление рыночных отношений в экономике страны вызвало объективную необходимость решения целого ряда проблем, возникших в отношениях предприятий АПК в связи с приватизацией, либерализацией цен и разбалансировзнно-стью сложившихся межотраслевых пронзво дственно-зкоиом и чески х связей, негативно повлиявших на результаты хозяйственной деятельности. Особенно' это негативно отразилось на специализированных сельскохозяйственных предприятиях, являющихся основными производителями товарной продукции. Дезинтеграция предприятий Г, II и III сфер АПК, несовпадение их экономических интересов не позволяют функционировать мясному продуктовому подкомплексу как целостной воспроизводственной системе, ориентированной на высокие конечные результаты и постоянный рост эффективности интегрированного производства. Эти обстоятельства обусловили выбор темы диссертационной работы, цель и задачи исследования. '

Цели и задачи исследования. На основе обобщения результатов научных исследований и анализа сложившихся межотраслевых пропорций в аграрной системе разработать основные направления регулирования межотраслевого обмена. Поставленная цель предусматривает решение следующих основных комплексных задач:

> обобщение теоретических основ межотраслевого обмена и особенности эквивалентных отношений;

> анализ современного состояния агропромышленного производства и взаимоотношений сельских товаропроизводителей с другими субъектами мясного подкомплекса;

> обобщение опыта регулирования межотраслевых отношений в АПК России и практики зарубежных стран;

>Х определение условий и факторов, влияющих на межотраслевые отношения, выявление основных организационно-экономических проблем мясного подкомплекса региона в условиях формирования рыночных отношений и разработка мер по улучшению функционирования конкурентоспособного производства; .

: V разработка основных направлений государственного регулирования межотраслевого паритета, взаимодействие государственного и рыночного механизмов хозяйствования;

> обоснование основных направлений оптимизации ценовых отношений.

Предметом иссфотеннядрддют^^кономедшсти развития межотраслевых "й между предприятиями в

сфере производства, переработки и реализации мясной продукции, а также ре-организационно-экономические процессы в мясном подкомплексе.

-Объекты исследований г- мясоперерабатывающие предприятия, сельхозто-вароизводители мясного сырья, а также предприятия, образующие инфраструктуру мясного рынка Тверской области., .

Научная новизна заключается: в теоретическом обобщении исторически сложившихся особенностей межотраслевого обмена; в выявлении закономерности-эквивалентности обмена между .сельским хозяйством, и промышленное, стью, влияние на материально-техническое обеспечение аграрного.сектрра экономики; в исследовании исторического аспекта государственного регулирования сельскохозяйственного производства, современных концепций реформнро, вания и государственной поддержки аграрного сектора экономики; в обосновании основных направлений государственного регулирования воспроизводственных процессов в мясном подкомплексе.

Практическая значимость исследований заключается в реализации разработанных предложений (в частности, механизм ценовых взаимоотношений для партнеров интегрированного формирования по: производству,, переработке и реализации мясной продукции и предложения по усилению стимулирующей роли дотаци онно-ком пенсационн ых выплат агропроизводитслям) по созданию и регулированию экономического механизма на аграрном рынке. В обосновании направлений восстановления паритетности и эквивалентности товарно-денежного обмена, что существенно улучшает заинтересованность предприятий мяс-, ного подкомплекса, а также обеспечит рациональное использование ресурсов, стабилизацию процесса воспроизводства.

, Методика исследования, полуденные результаты и разработанные предложения бьцщ рассмотрены и приняты к практическому использованию в ОАО Тверской мясокомбинат к используются в процессе преподавания дисциплин Экономика отраслей АПК и Организация сельскохозяйственного производства в Московском государственном агроинженерном университете им., В.П.Горячкина. , ...

Теоретической и методологической основой исследования являются: экономическая теория, теория экономической эффективности, теория региональных отношений, результаты разработок ВНИИЭСХ, ВНИЭТУСХ и ряда других институтов по организационно-экономическим. проблемам, производства продукции экономическому механизму хрз^Йствования, труды, российских ученых, . ..-.-...

Информационной базой исследования являются официальные материалы Госкомстата, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Тверь ского областного комитета госстатистики, Департамента по социально-экономическому развития села Администрации Тверской области, данные годовых отчетов предприятий мясного подкомплекса, нормативно-справочная литература, литературные источники по рассматриваемой проблеме и исследования, автора.

Апробации работы. По теме диссертационной работе опубликовано 4 статьи, Научные положения, выводы, рекомендации и приложения, содержащиеся

в диссертации, докладывались на научно-практических конференциях во ВНИИЭСХ, в МГАУ и ТГСХА.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 174 наименования, изложена на 167 страницах машинописного текста, содержит 26 таблиц. 24 рисунка и 9 приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются ее цель, задачи, предмет и объект исследования, определяется научная новизна и практическая значимость.

В первой главе, Теоретические основы межотраслевого обмена в АПК исследованы и раскрыты вопросы межотраслевого обмена в системе экономических отношений, выявлены проблемы межотраслевого обмена в воспроизводственном процессе АПК, изучен зарубежный опыт регулирования межотраслевых отношений. .

Во второй главе Современное состояние и условия развития мясного подкомплекса Тверской области дан анализ сложившегося состояния и основных тенденций развития мясного подкомплекса региона. Выявлены проблемы, возникающие при производстве и переработке мясосырья и факторы, влияющие на эффективность подкомплекса при организации всех воспроизводственных процессов в новой системе экономических отношений.

В третьей главе Основные направления совершенствования экономического механизма межотраслевого обмена на основе проведенного исследования обосновано совершенствование экономического механизма межотраслевого обмена, исследованы принципы государственного регулирования, дается расчет паритетных цен, предлагается схема компенсационно-дотационных выплат аграрному сектору в условиях переходного периода.

Основное содержание работы

.:, Переход к рыночной системе хозяйствования без адекватных новым условиям механизмов регулирования экономических взаимоотношений в АПК привел к разрыву межотраслевых связей, вытеснению основной части сельхозтоваропроизводителей с рынка, усилению монополизма перерабатывающих и торговых организаций. Экономические результаты деятельности сельскохозяйственного производства г определяются условиями межотраслевого обмена, от эффективности которого зависит воспроизводственный процесс.

Межотраслевые связи возникают и развиваются как следствие необходимости реализации интереса. При этом определяющим дожен быть для всех принцип равных условий возмещения производственных затрат общественно необходимого труда, воплощенного в предметах обмена, и осуществление расширенного воспроизводства. То есть содержание понятия лэквивалентность межотраслевого обмена заключается в обмене равного количества общественного труда, воплощенного в потребительной стоимости продукта, произведенного в разных отраслях.

Проблема неэквивалентности межотраслевого обмена исторически возникла одновременна с общественным разделением труда и с появлением конкретных форм обмена продуктами. Даже примитивные формы обмена заключали В себе неэквивалентность, присвоение результатов чужого труда.

Теоретические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях освещены в грудах В.А. Добрынина, В.В, Милосердова, Ю.А. Конкина, Л.И. Абакина, В.Р. Боева, В.А. Кпюкача, В.И. Фролова, A.M. Гатаулина, Э.А, Сагайдака, М.С. Ромашина, М.М. Жигалина и других авторов.

Обеспечение эквивалентности определялось требованием необходимой пропорциональности развития отраслей в целях достижения запланированного объема совокупного общественного продукта определенной структуры. Отраслевые пропорции и темпы развития регулировались механизмом межотраслевого перераспределения части прибавочнейпродукции отраслей. Сельское хозяйство постоянно находилось в роли донора для государства. В условиях рыночной экономики под влиянием Межотраслевой конкуренции этот процесс модифицируется на основе распределения прибыли пропорционально вложенному капиталу,- а основой обмена Йдесто стоимости товара становится цена его производства, В случае сбвпадейия цены производства (общественно необходимые затраты) и рыночной Цены товара эквивалентность межотраслевого обмена выступает как ценовая эквивалентность, а длительный и необоснованный разрыв между ними ведет к ослаблению стимулов развития производства. В России проблема отставания цен Па сельскохозяйственную продукцию от цен промышленности наблюдалась с периода НЭПа. Так, если в 1913 году для покупки плуга крестьянину необходимо было продать 20 пудов зерна, то в-1923 - 150, косики соответственно-150 и 847, жатки-120 и 705.

Ценовой механизм обеспечивал в основном изъятие us1 сельского хозяйства значительной части созданной в отрасли прибавочной продукции, Это приводило к тому, что в ходе межотраслевого обмена часть прибавочного, а нередко и необходимого продукта, созданного в сельском хозяйстве перераспределялась в пользу несельскохозяйственных отраслей. Регулярно росла масса прибавочного продукта, реализуемого в виде прибыли^ отраслей промышленности. Если до 1991 года сбалансированность обмена достигалась надбавками к пенам, бюджетным финансированием и кредитованием, что служило своеобразной компенсацией кохозам и Совхозам за выпонение плановых обязательств," то теперь в аграрном секторе ценовые соотношения определяются под влиянием конъюнктуры рынка. Зз период реформ издержки производителей мясного сырья увеличились почти в шесть тысяч раз', а; дотации менее чем в пятьсот раз. 1 Обзор пойятия паритет: в экбномической литературе показывает, что ' имеются различные его трактовки: Исходят из того, что паритет - это равноценность, равенство, равное отношение, одинаковое положение, а эквивалент -товар, в котором отражается стоимость другого товара. Различие между этими понятиями состоит в том, что для определения паритетности дожен быть выбран паритетный год,- и согласно концепции паритета соотношение между ценами дожно оставаться постоянным. Товарообмен между сельским хозяйством

и промышленностью осуществляется посредством реально действующих цен на средства производства н цен на сельскохозяйственное сырье.

Экономический механизм в диссертации рассмотрен с позиции его влияния на организационно-хозяйственную деятельность предприятий в складывающихся рыночных условия.

Либерализация цен на средства производства не ликвидировала, а усилила диспаритет цен, так как по своей сути означала ни что иное, как децентрализацию ценообразования при сохранении монополизма. Так, за период 1990-2001гг. в России цены на сельскохозяйственную продукцию в среднем возросли в 5,4 тысяч раз, на промышленную продукцию и услуги для сельскохозяйственных товаропроизводителей: в 39 тысяч раз в машиностроении; в 66 тысяч - в топливной; в электроэнергетике и химической промышленности - в 47 тысяч раз; в комбикормовой - в 11 тысяч раз. .

Диспаритет цен обусловил низкую платежеспособность агарного сектора. За последние 10 лет в Тверской области обновление парка сельхозмашин составляет 1% в год, а выбытие - 5-7% от наличия. Количество тракторов сократилось на 47%, зерноуборочных комбайнов на 50%, культиваторов почти на 70%. Более 10,5 тыс. тракторов или 71% от их наличия эксплуатируются за пределами амортизационных сроков. Если в 1990 году было приобретено хозяйствами более 9,1 тыс. единиц различной сельхозтехники, то в 2000году только 123 единицы, т.е. в 74 раза меньше. Аналогичное положение складывается и в механизации животноводческих ферм и комплексов. За 10 лет количество навозо-уборочных механизмов сократилось в 2,6 раза, холодильных механизмов в 1,8 раз. Уровень комплексной механизации на фермах составляет 22% (снизися почти в 2 раза).

Проблема преодоления ценового диспаритета в системе межотраслевых экономических взаимоотношений в ПК органично связана с монополизмом предприятий первой сферы - ресурсообеспечивйющих отраслей и предприятий третьей сферы Ч перерабатывающей промышленности.

Последствия диспаритета цен представлены на рис. 1.

В работе сделан расчет покупательной способности сельскохозяйственных предприятий, их возможности приобретать средства производства на выручку от реализации своей продукции на примере мяса КРС (табл. 1).

В решении вопроса экономических отношений между 1 и 2 сферами АПК существуют две формы разрешения вопроса об эквивалентности:

> это государственные дотации и регулирование цен, что позволит поддерживать эквивалентный товарообмен между сферами. Дотации для аграрников это возвращение денежных средств ранее изъятых у них обслуживающими и потребляющими промышленными предприятиями путем неэквивалентного обмена. Поэтому дотирование сельского хозяйства - это способ позволяющий в некоторой степени поддерживать эквивалентность обмена;

> регулировать ценовые отношения между сельским хозяйством и ресур-сообеспечивающими отраслями и установить паритет цен на сельскохозяйственную продукцию и приобретаемые селом материально-технические ресурсы.

Предусмотренное согласование свободных цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения и услуги для села целесообразно возложить на государственную структуру, которая дожна исходить из нормативных затрат на изготовление с редс+в производства и накоплений.'Установленные цены будут максимальными для отраслей, поставляющих селу средства производства, так как они формируют затраты и ассигнования из бюджета по их поддержанию. Необходимо также предусмотреть предельные наценки торгово-посредничёским организациям, которые правильнее дифференцировать по видам ресурсов с учетом реальных издержек обращения товаров. '

Рис. I. Последствия диспаритета цен в экономике АПК

Таблица 1

Товарный эквивалент обмена (мясо КРС)

Материально-технические средства 1990г. 2000г. 2000г к 1990г., раз

Трактора, шт. 4*6 2 Г,94 15,0

Автомобили, шт. 1,25 9,54 7,6

Дизельное топливо, тонн 0,04* 0,42 10,5 1

Бензин,тонн ' 0,04* 0,51 12,8

Масла, тонн 0,12* 0,65 ' 5,4

Комбикорма, тонн 0,02 0,17 8,5

Электроэнергия, мн.квт7час 2,08 ,29,93

* - в 1991 году

Предложения о расширении сложившихся на практике системы субсидирования сельского хозяйства по отдельным видам поставляемых средств производства в целях компенсации изымающегося дохода нецелесообразны так как:

> такие бюджетные вливания, стимулируя покупательную способность аграриев ведут к повышению отпускных цен, что обуславливает перекачивание этих ассигнований в фондопроизводящие и обслуживающие отрасли;

> предлагаемые максимальные цены по поставкам средств производства и оказываемые услуги не рассчитаны на какие-либо компенсации, так как они будут учитываться в расчетных ценах.

Нарастающая кризисная ситуация на рынке мясной продукции выражается в снижении собственного производства скота на убой, росте импорта мяса из стран ближнего и дальнего зарубежья, снижении ресурсов потребления мяса населением. Формирование ресурсов мяса и мясопродуктов в регионе осуществляется в основном за счет собственного производства. В текущих поступлениях мясной продукции удельный вес собственного производства колеблется в пределах 89,6% (1990г.) Ч 59,7% (2000г.). Доля ввозимых мясопродуктов увеличилась с 10,4% до 31,5% от всех ресурсов. Ежегодно ресурсы мясных продуктов уменьшаются - в 2000г. они сократились по сравнению с 1990г. на 62,75 тыс, тонн или на 45,6%. Сокращение производства мяса в сельском хозяйстве за 2000 год по сравнению с 1990 годом на 63,7%, увеличение ввоза более чем в 1,5 раза привело к сокращению расходных статей баланса. К примеру, личное потребление сократилось на 46,3%. В 1990 году потребление продукции мясного подкомплекса на душу населения составляло 64кг, а в 2000г - 35кг, что составляет 46,1% к медицинской норме.

Уменьшение объемов производства мяса за период реформ в 2,6 раза произошло по причине резкого сокращения поголовья животных, а также из-за ухудшения качественных характеристик реализуемого сырья (доля низкосортного сырья увеличилась с 14 до 31% - КРС, и с 25 до 56% - свиньи). Сложившийся низкий уровень среднесуточного прироста (318 и 293 граммов) привел к затягиванию сроков откорма в 2 раза и перерасходу кормов (70% на 1 ц прироста КРС и 34,8% свиней). Большие потери сырья происходят от падежа животных, причинами которого являются отсутствие ветеринарного обслуживания (связанном, в большей мере, с дороговизной ветмедпре паратов), условия содержания скота, племенная работа и обеспечение кормами.

Производство кормов за период реформ снизилось более, чем на 60%. Ежегодная обеспеченность животноводства грубыми и сочными кормами составляет 65-70% от потребности. В целях поддержания производства мяса сельхозтоваропроизводители самостоятельно занимаются производством кормов, при этом, изначально закладывая нулевую рентабельность их производства. Оценка кормов по себестоимости лишает хозяйств финансовых ресурсов для воспроизводства материально-технической базы.

Большинство хозяйств вынуждены преждевременно реализовывать молодняк с низкой живой массой (256 и 102кг). По расчетам, сделанным в работе, из-за неудовлетворительной организации воспроизводства стада расчетные потери

"" составили около 90 тонн живой массы или более трехкратного объема производства мяса в области.

Сокращение поголовья почти в 3 раза, смена специализации объясняют тот факт, что аграрный сектор стал терять преимущества, достигнутые ранее в процессе концентрации производства и повышении уровня нх специализации. Проведенные нами исследования подтверждают необходимость развития ейециали-зированных производств в связи с их наибольшей эффективностью. Себестоимость продукции выращивания скота на специализированных предприятиях ниже среднеобластного уровня в 1,4 раза. Уровень убыточности производства мяса в области составляет 34,9%, крупные предприятия получают 12,43% прибыли, при этом средние и мекие хозяйства убыток от 30-80%.

Однако, при сложившихся экономических условиях удельный вес крупных предприятий снижается. Наряду с сельхозпредприятиями, производством мяса занимаются К(Ф)Х и ПХ. Доля сельскохозяйственных предприятий в производстве мясных ресурсов в области снизилась с 80,2% в 1990 году до 56% в 2000году. На фоне общего сокращения производства за 10-летний период на 62%, в сельском хозяйстве объем производства снизися на 73,4%, а в ПХ на 53,6%.

Обеспеченность сырьем в целом по области составляет 5,^%, а по выработке кобасных изделий 28,2%. Спад сельскохозяйственного производства и разрыв кооперационных связей обусловил загрузку;производственньгх!Мощно-сгей предприятий мясной промышленности на 9% по производству мяса и на 22% по выработке кобасных изделий. Исследованием установлено, что снижение объемов производства в мясной промышленности происходит более быстрыми темпами, чем в животноводстве. За десять лет объем промышленного производства в мясной промышленности сократися на 87,5% в то время как валовое производство продукции мяснош животноводства на 63,1%. Причиной этому является вынужденное создание собственных цехов по переработке мясного сырья и самостоятельная реализация продукции аграрным сектором, так " как это позволяет повысить эффективность в 1,8-2,2 раза. На сегодняшний день ' в Тверской области около 30% предприятий построили цеха по переработке мясной продукции^ и ели'90 % производимого в области скотосырья идет на переработку, а остальное реализуется в не переработанном виде, то лишь 20% поступает на мясоперерабатывающие предприятия, В работе произведен расчет экономических потерь от снижения загрузки производственных мощностей в 2000 году. Размер недополученной прибыли при сложившемся уровне оптовых цен составил 4967 мн.рублен.

Побуждающей причиной снижения поставок сырья на мясокомбинаты является монопольно устанавливаемые низкие закупочные цены. Монополизм перерабатывающей промышленности заключается не только в том, что она присваивает доходы сельского хозяйства, а в'том, что она, используя свое монопольное положение, перераспределяет убытки, которые дожны были бы затронуть всех участников ценовой цепочки в производстве мясной продукции.

Неэквивалентность обмена выражается неэквивалентным распределением дохода по технологической цепи воспроизводства конечного продукта (рис,2).

Торгово-посреднические организации устанавливают высокий уровень надбавки к розничной цене, не соответствующей ни удельному весу затрат в себестоимости конечной продукции, ни трудоемкости каждой стадии единого процесса его производства. Торговая наценка в .Тверской области в 3,4 раза превышает издержки обращения. Х

| Сельское Хозяйство И Мясная промышленность ОТорговая сеть ' Рис.2. Структура затрат и прибыли при реализации мясной продукции в 2000г.

В табл. 2 представлен расчет распределения прибыли согласно вкладу каждого участника при производстве и реализации вареной кобасы. При таком варианте распределения выручки всем участникам мясного подкомплекса обеспечиваются одинаковые условия для осуществления расширенного, воспроизводства.

Таблица 2

Распределение прибыли согласно вкладу каждого участника при производстве и реализацйи вареной кобасы

Показатели Сельскохозяйственный производитель Мясокомбинат Торговля Итого

Собственные затраты, руб. . 29,35 17,20 . 4,40 50,95

Доля, % 57,61 33,76 _ 8,63 100

Прибыль всего, руб -17,09 9,35 26,32 18,58

Рентабельность, % -58,23 31,74 " 6,9]

Рентабельность собственных затрат,% "54,36 ;'598,18

Распределение прибыли 10,70 : 6,37 1.60

Прибавка к прибыли +27,79 -3,08 =. -24,72 -

Рентабельность, % 36,47 0,95 . г 2,36-

Рентабельность'собственных затрат,% . 36,47 Д36,47

Сложившийся ценовой дисбаланс за 10 лет, составивший согласно расчетам, ; 22 мрд.рубл^й, не может быть одновременно компенсирован ни за счет прямого финансирования, ни за счет повышения уровня цен на сельскохозяйственную продукцию. В этом случае, подобные действия приведут" к росту цен по всей цепочки движения продукции п, в конечном счете^к росту розничных цен. Результатом будет снижение платежеспособного спроса, что в порядке обратной связи приведет к очередному спаду производства. Поэтому в этих условиях тре-

буется постепенное и поэтапное сокращение диспаритета цен. Для этого в работе используется два подхода (табл.3). ' -

В первом случае уровень рентабельности производства определяется по фактическому ее уровню в базовом 1990году, принятом в качестве эталона и паритетная цена выпонят экономическую функцию обеспечения в текущем году таких же ценовых пропорций воспроизводства, как и в базовом (эталонном).

Второй подход предусматривает для определения паритетной цены расчетные коэффициенты рентабельности. Уровень рентабельности при выращивании КРС рекомендуется в размере 35%, и свиней 30%. Норматив рентабельности целесообразнее скорректировать на коэффициент специализации хозяйства и региона, в целях усиления стимулирования производства, углубления специализации, рационального размещения и концентрация производства.

Таблица 3

Расчет фактических и расчетных паритетных цен

Продукция фактическая себестоимость 1 тотшы прироста Фактические цены за 1 тонну Паритетный индекс ] Паритетные цены за 1 тонну

1990г. 2000г. 1990г. 2000г. 1 вариаот | 2 вариант

руб. тыс. руб. руб. тыс. руб. тыс. руб.

Мясо КРС 3966 29350 4813 12260 2,91 35676,6 39622,5

Свшгина 2578 29340 3382 23460 1,64 38474,4 38142

Столь значительный разрыв между фактическими и паритетными ценами указывает на то, что его устранение не может быть одномоментным, и требует принятия эффективных мер в течение длительного периода времени. В диссертации сделан расчет поэтапного достижения паритетности в ценовых отношениях. Ликвидация убыточности возлагается на бюджетные выплаты, которые предлагается выплачивать не в постоянно одинаковом размере, а прогрессивным способом. Такой расчет может производиться только при условии зафиксированных цен на материально-технические и энергетические ресурсы для сельского хозяйства и оптовых цен на мясное сырье.

В диссертации рассматриваются методы государственного регулирования АПК, в частности, важное значение, в сложившихся условиях воспроизводства, принадлежит прямым методам; предлагается:

> сохранить дотирование племенного животноводства и элитного семеноводства;

> для поддержки агарного производства в ближайшее время большое значение имеют дотации и компенсации на комбикорма, удобрения, на приобретение сельскохозяйственной техники и высокоэффективных технологий при контролируемых на них ценах государством;

перейти к системе селективного предоставления дотаций и компенсаций ,на основе программ поддержки эффективных производств, при определенных .критериях (рост продуктивности и поголовья).

Дотации и компенсации необходимо сделать адресными и целевыми, обеспечить своевременность этих выплат и предоставление на конкретные проекты по наращиванию объемов производства, организовать конкурсы для их.получения.

Эффективность мясного подкомплекса зависит от хорошо отлаженной работы торговых организаций, регулирование которых предлагается возложить на перерабатывающие предприятия. Для этого в работе предлагается создать собственную оптовую сеть и установить количество официальных дистрибьюторов (рис.3), которым устанавливаются в административном порядке размер оптовых и мекооптовых цен (доставка в розничную сеть) и дифференцированные закупочные скидки, размер которых будет зависеть:

> от выпонения планов продаж мясной продукции;

> от товарооборота дистрибьюторов;

от выпонения определенных требований завода-производителя (в частности соблюдения правил продаж). .....

Такая форма экономических отношений позволит контролировать торговые предприятия через установление оптовых цен и позволит сократить увеличивающуюся торгово-посредническую сеть, для которых дожен быть установлен размер верхнего предела торговой наценки на мясную продукцию., , ..

Мясоперерабатывающее предприятие

Оптовая ИСКУ

Сеть офицнаяы?ьос^дистр}?бьюторов

Оптовая ела .су.

Д ифферен цирова нн ые ,. скидки.

Оптовые или розничные потребители

Административное установление ,. государством размер торговой наценки розничным продавцам

Рис.3. Схема работы мясоперерабатывающих предприятий Выводы н предложения.

1. Экономические реформы последнего десятилетия привели к резкому, ослаблению производственного потенциала села. Проведенные исследования подтверждают низкий уровень реализации интенсивных факторов на всех стадиях воспроизводства мясной продукции, что и определяю низкую эффективность функционирования мясного подкомплекса Тверской области. Производство

мясного сырья сократилось на 63,1%, мясных продуктов - на 87,5%. При этом уровень убыточности производства мясных ресурсов составил 34%, потребность в'кормах обеспечивается на 65-70%, использование производственных мощностей в перерабатывающей промышленности не превышает 20%, Сельскохозяйственным формированиям свойственна тенденция снижения качества убойного поголовья животных и возрастания поставок на перерабатывающие предприятия некондиционных животных (с 14% до 31,1% по КРС и с 24% до 56% по евн-нине), вследствие чего происходят потери мясной продукции - в 2000году они составили 90 тонн в живом весе или боле трехкратного объема производства.

2. В ходе исследования было выявлено увеличение доли производства и реализации мясного сырья и готовой продукции частным сектором - ПХ и К(Ф)Х. Увеличение товарности в таких хозяйствах оценивается как реакция сельского и городского населения на общую экономическую ситуацию, когда производство продуктов питания домохозяйств носит характер продовольственной поддержки. Снижение поставок мясного сырья на перерабатывающие мощности в 2,8 раза произошло в связи с вынужденным развитием малой переработки внутри сельскохозяйственных предприятий. Размер недополученной прибыли мясоперерабатывающих предприятий в результате снижения загрузки производственных мощностей составил 4967 мн.рублей. Это свидетельствует о проявлении углубляющегося аграрного кризиса, в условиях которого экономическая активность крестьян вынужденная, исходит из сложившейся логики выживания, а не роста эффективности.

3. Реанимация процессов специализации и концентрации производства в отраслях животноводства мясного направления следует считать одним из направлений стабилизации и увеличения предложения сырья в рамках мясного подкомплекса Тверской области. Себестоимость продукции выращивания скота на Специализированных предприятиях ниже среднеобластного уровня в 1,4 раза. Уровень убыточности производства мяса в области составляет 34,9%, крупные предприятия получают 12,43% прибыли, при этом средние и мекие хозяйства убыток от 30-80%,

4. В пореформенный период сложилась четкая тенденция в несоблюдении условий эквивалентности обменных отношений на стадиях производства, переработки и реализации мясной продукции. Фактически сложившиеся цены реализации не только не обеспечивают получения прибыли сельскохозяйственным предприятиям, но н не возмещают производственных затрат. Так в 2000 году себестоимость 1 ц реализованного мяса КРС составила 293,5руб,, а цена реализации - 122,6руб.

5. Ошибки в реформировании производственных отношений в сельском хозяйстве, в результате чего производители сырья не получили возможности участвовать в распределении конечных результатов (хотя фактически их доля в формировании стоимости готовой продукции по проведенным исследованиями, составляет 60%), привели к возникновению антагонистических отношений между агропроизводителями и переработчиками мясного сырья, разрушению межотраслевых связей и сырьевых зон. Действующий экономический механизм слу-

жит интересам не производителей и покупателей, а лишь посредников и перекупщиков.

В рыночный механизм предложено ввести соответствующее государственное регулирование. Проведенный анализ мясного подкомплекса свидетельствует о том, что без государственной поддержки отрасль животноводства и мя-сопсреработки в переходный период не смогут эффективно работать. Предложено активизировать инвестиционные процессы: ввести централизованные кредиты'целевого назначений; ; ипотечное кредитование, с помощью которого можно было привлечь кредитные ресурсы в АПК; использовать финансовые рычаги, способствующие реинвестиции. ...

6. Установлено, что механизм межотраслевых связей в мясном подкомплексе (сложившийся в условиях планово-распределительной системы управления экономикой) не обеспечивает экономического. равноправ:1я партнеров,

^сбалансированности их интересов, не способствует^ необходимой мере повышению эффективности интегрированного производства и достижению высоких конечных результатов. Это, в целом, является главной причиной низкой эффективности функционирования мясного подкомплекса АПК Тверской области.

Предложено распределение доходов осуществлять по конечному продукту и в зависимости от вклада каждого участника воспроизводственного процесса в мясном подкомплексе. Критерии объективного ее распределения:

> доля предприятий в общей нормативной себестоимости конечного продукта. При этом в сфере переработки необходимо исключить стоимость заготавливаемого мясного сырья, а в торговле - произведенных продуктов в отпускных ценах поставщиков;

> соотношение расходов всех участников производства. Этот показатель свидетельствует о материальной ресурсоем кости производства;

V установление нормативного уровня рентабельности производства мяса его переработки и торговой наценки.

В качестве альтернативного варианта регулирования взаимоотношении между аграрным, перерабатывающим секторами и торговыми организациями предложено установить твердые коэффициенты-соотношения между ценой на мясное сырье н готовой продукцией перерабатывающих отраслей,

7. Для преодоления монополизма ресурсообеспечиваюших и перерабатывающих отраслей предлагается установить и контролировать твердые цены на материально-технические и энергетические ресурсы и услуги для сельского хозяйства. Такие цены учитывают нормативные затраты и накопление, которые корректируются в связи с инфляцией и изменением стоимости используемых ресурсов для их производства.

8. Потребляемые в процессе производства мясосырья корма собственного производства предлагается включать в затраты в оценке не по фактической себестоимости их производства, а по рыночным ценам или по стоимости, обеспечивающей определенный уровень рентабельности, в целях исключения убыточного кормопроизводства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Мясной подкомплекс Тверской области. Итога рыночного реформирования. Достижение устойчивого развитая сельскохозяйственного производства Верхневожья в 21 веке. Материалы 23 научно-практической конференции. - Тверь: ТГСХА, 2000г.

2. Кооперативные отношения в АПК. Основные факторы экономического развития АПК региона: Сб.научных трудов - Тверь; ТГСХА, 2001г.

3. Роль ПХ в производстве сельскохозяйственной продукции. Научно-практическая конференция молодых ученых. Проблемы развития агропромышленного комплекса в современных условиях. Сборник статей. - М.: ВНИИЭСХ, 2002г.

., 4. Об эквивалентности межотраслевых отношений. Сборник научных трудов Проблемы хозяйствования предприятий АПК в рыночных условиях. -М.: МГАУ имени В,П. Горячкина, 2002 г.

Подписано к печати /4.

Формат 60 х 84/16.

Бумага офсетная. Печать офсетная.

Уч.-изд. л. 4,0

Тираж №& экз.

Отпечатано в лаборатории оперативной поли графин Московского государственного агроинженерного университета им. В,П. Горячкина

127550, Москва, Тимирязевская, 58

Похожие диссертации