Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование экономических и организационных механизмов интеграции промышленных и сельскохозяйственных предприятий в переходной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Алиев, Ильяс Ахас оглы
Место защиты Москва
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Алиев, Ильяс Ахас оглы

Введение.

Глава 1. Основные закономерности агропромышленной интеграции в условиях переходной экономики.

1.1. Теоретические и практические основы интеграции промышленных и сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях хозяйствования.

1.2. Особенности процессов агропромышленной интеграции в переходной экономике.

1.3. Структурные изменения в сельском хозяйстве Азербайджанской Республики и их влияние на интеграционные процессы.

1.4. Проблемы оценки эффективности агропромышленных структур в переходной экономике.

Глава 2. Современные тенденции и механизмы агропромышленной интеграции в переходной экономике.

2.1. Ассоциативные и корпоративные формы агропромышленной интеграции.

2.2. Основные механизмы создания корпоративных формирований.

2.3. Формы участия региональных органов власти в создании и деятельности агропромышленных структур.

2.4. Отраслевой состав современных агропромышленных формирований России и Азербайджана.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование экономических и организационных механизмов интеграции промышленных и сельскохозяйственных предприятий в переходной экономике"

Актуальность темы исследования. Развитие агропромышленной интеграции представляет собой объективный экономический процесс, обусловленный, с одной стороны, общественным разделением труда и его специализацией, с другой стороны Ч необходимостью тесного взаимодействия предприятий и производств различных сфер АПК, достигших индустриальной стадии развития с присущими последней чертами: освоением машинных технологий, углубленной специализацией и концентрацией производства, централизацией капитала и т.п. Универсальный характер агропромышленной интеграции подтверждается развитием интеграционных процессов в рамках принципиально различных систем хозяйствования, в том числе в условиях переходной экономики. Как свидетельствует анализ, агропромышленные формирования способны закрыть "пустоты" в организационном, финансовом и материальном обеспечении производства продовольственных товаров, которые образовались в ходе реформирования экономики стран СНГ, в том числе, отказа государства от масштабной поддержки национального агропромышленного производства. С другой стороны, современные агропромышленные структуры, создаваемые в государствах СНГ, позволяют восстановить технологическое и финансово-экономическое единство агропромышленного производства (производства продовольственных товаров), не отменяя результатов реформирования предприятий и приватизации собственности, в том числе системных изменений в отношениях собственности на землю.

Как правило, в большинстве новых агропромышленных структур отмечается рост производства и улучшение финансовых показателей как в сравнении с предшествующим периодом, так и со средними показателями по отрасли или региону. Во многих агроходингах за счет проведенных мероприятий по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий значительно сократилась просроченная задоженность по заработной плате. Интеграция промышленных и сельскохозяйственных предприятий способствует решению социальных проблем сельской местности.

Вместе с тем приходится констатировать невысокую эффективность государственного воздействия на процессы агропромышленной интеграции. В действующем законодательстве Российской Федерации и Азербайджанской Республики, опыт которых в основном исследован в диссертации, содержатся пробелы и нестыковки, сдерживающие развитие агропромышленной интеграции.

Степень изученности проблемы. Значительный вклад в разработку общетеоретических проблем корпоративного управления внесли зарубежные ученые И.Х. Ансофф, П.Ф. Друкер, Г. Питере и др. При подготовке работы автор непосредственно опирася на результаты исследований азербайджанских и российских экономистов в области корпоративного управления и агропромышленной интеграции в переходной экономике: М.В. Ахмедова, В.П. Арашукова, Ю.Б. Винслава, P.P. Гумерова, В. Дементьева, Н. Джавадова, A.M. Емельянова, И. Г. Ибрагимова, В. Лисова, В. Милосердова, О.А. Родионовой, А.В. Ткача, И.Ушачева, А. Югая, Ю. Якутина. Несмотря на значительное число публикаций на исследуемую тему, следует отметить недостаточную проработанность некоторых аспектов теоретико-методологических и практических основ агропромышленной интеграции в переходной экономике. В частности, по мнению автора, не преодолен довольно распространенный в российской экономической литературе и не отражающий современных реалий тезис о приоритете интересов сельскохозяйственных предприятий при создании агропромышленных формирований. Фактически не разработана и проблематика создания транснациональных агропромышленных корпораций, которые способны воссоздать на качественно новой основе традиционные связи бывших республик Советского Союза.

Целью диссертационной работы является исследование социально-экономического потенциала агропромышленной интеграции в переходной экономике на примере Азербайджанской Республики и Российской Федерации и обоснование организационно-экономических механизмов государственного воздействия на интеграционные процессы, способных активизировать агропромышленную интеграцию и повысить эффективность деятельности соответствующих структур.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

Х проведение системного анализа общих закономерностей агропромышленной интеграции в индустриальной экономике и особенностей их проявления в переходной экономике государств СНГ;

Х исследование основных тенденций и механизмов формирования агропромышленных структур в экономике переходного типа на примере Российской Федерации и Азербайджанской Республики;

Х изучение зарубежног опыта агропромышленной интеграции;

Х типология агропромышленных формирований в переходной экономике на примере Российской Федерации и Азербайджанской Республики;

Х выявление "проблемных" точек в механизмах формирования и государственного регулирования агропромышленной интеграции, в том числе на межгосударственном уровне в рамках СНГ.

Объектом исследования являются современные агропромышленные формирования различных типов, характерные для экономики Российской Федерации и Азербайджанской Республики.

Предметом исследования являются закономерности интеграции промышленных и сельскохозяйственных предприятий в условиях переходной экономики.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды зарубежных, азербайджанских и российских ученых-экономистов в области агропромышленной интеграции; концептуальные подходы, реализованные в нормативных актах Азербайджанской Республики и Российской Федерации, а также документах СНГ; методические документы органов управления и научных организаций. В процессе исследований использовася диалектический метод познания, методы системного и сравнительного экономического анализа, экспертных оценок, описательные методы.

Фактологической и статистической базой исследования служат статистические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Государственного Комитета по статистике Азербайджанской Республики, прогнозно-аналитические и информационно-аналитические материалы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Азербайджанской Республики, информационно-аналитические и методические материалы научных организаций.

Научная новизна исследования заключается в выявлении и системном обобщении закономерностей агропромышленной интеграции в рамках различных систем хозяйствования, научно-практическом обосновании комплекса первоочередных мер государственного воздействия на интеграционные процессы в условиях переходной экономики, в том числе на межгосударственном уровне.

Результаты, полученные автором в ходе исследования представлены в заключении.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные и обоснованные в нем научные положения и выводы могут быть непосредственно использованы в практике государственного управления и регулирования интеграционных процессов в агропромышленном комплексе, при разработке документов программного и концептуального характера, определяющих стратегию аграрных преобразований, в том числе на уровне межгосударственных отношений стран-членов СНГ. Результаты работы также могут быть использованы предприятиями, компаниями, корпорациями агропромышленного комплекса при формировании собственной структурной политики и в практике внутрифирменного планирования и управления. Материалы диссертации применимы для использования в учебном процессе в вузах экономического профиля.

Апробация результатов исследования. Соискатель принял участие в работе ряда международных, общероссийских и региональных научнопрактических форумов, в т.ч. на международной научно-практической конференции Развитие корпоративных форм управления в России, проведенной международной академией корпоративного управления (г. Москва, 1999г.); республиканской конференции Эффективность аграрных реформ и организация агросервисного обслуживания (г. Баку, 2001 г); международной конференции Аграрные реформы: результаты и проблемы (г. Баку, 2002г.); научно-практической конференции Современные проблемы сельскохозяйственного производства и его конкурентоспособность (г. Баку, 2003г.). Выводы и рекомендации, сформулированные соискателем в процессе исследования, внедрены в практической деятельности таких предприятий, как: ООО Азерсун-Ходинг, АОО Еврореантобако, АОО Сабирабад-Консерв.

По теме диссертации опубликовано четыре работы общим объемом 1,0 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алиев, Ильяс Ахас оглы

Заключение

Агропромышленная интеграция представляет собой высшую форму производственно-экономических связей сельскохозяйственных и связанных с ними промышленных, торговых и иных предприятий и организаций на индустриальной стадии развития общественного производства.

В организационно-прикладном отношении агропромышленная интеграция представляет собой процесс создания новых предприятий или реструктуризации ранее существовавшего предприятия на основе экономического и юридического объединения заинтересованных предприятий в определенную интегральную экономическую схему взаимодействия и структуру управления. Цель создания подобного рода новых предприятий Ч получение синергического (совокупного, допонительного) эффекта агропромышленной интеграции на основе принятия и реализации согласованных взаимовыгодных решений.

Синергический эффект агропромышленной интеграции выражается в трех основных формах: экономия на масштабе производства; экономия в масштабе сферы деятельности; экономия на трансакционных издержках. Экономия на масштабе производства, в свою очередь, проявляется двояко. Во-первых, как технический эффект масштаба, который выражается в более рациональном и эффективном использовании техники и оборудования. Во-вторых, как рыночный эффект масштаба, который связан с тем, что в условиях неопределенности рынков преимущества сбыта своей продукции остаются за крупными интегрированными структурами. Крупные структуры, образованные на принципах вертикальной интеграции, также имеют безусловные преимущества как в кредитной среде, так и в области страхования. Экономия в масштабе сферы деятельности означает экономию на разнообразии производимой продукции и рынков сбыта. Экономия в масштабе сферы производства реализуется через механизмы более глубокой переработки сельскохозяйственного сырья и диверсификации производства. Позитивный эффект от диверсификации в агропромышленных структурах диверсификации в агропромышленных структурах особенно значителен, так как позволяет снизить высокую степень рисков влияния природных факторов. Экономия на трансакционных издержках выражается в сокращении затрат, связанных с межотраслевым обменом и сменой прав собственности на производимую продукцию (так называемых трансакционных издержек). На макроуровне при измерении трансакционных издержек используется понятие "трансакционный" сектор. В него включаются затраты оптовой и розничной торговли, банковской сферы, а также на содержание государственного аппарата. На микроуровне показатель экономии на трансакционных издержках может рассчитываться на основе постоянных (накладных) расходов в себестоимости продукции и услуг. В переходной экономике именно эта составляющая синергического эффекта (экономия на трансакционных издержках) имеет наибольшие резервы в сравнении с развитой, устойчивой аграрной экономикой.

Несмотря на универсальный характер закономерностей агропромышленной интеграции, развитие последней в плановой экономике натакивается на ряд противоречий.

Это, во-первыхд растущее противоречие между экономическими интересами организатора интеграционных процессов в лице государства, с одной стороны, и интересов участников этих процессов в лице предприятий, - с другой. Главной целью государства было решение продовольственной проблемы, а организации стремились к укреплению материально-технической базы.

Во-вторыхЛ противоречие между целями интеграционных процессов и жесткими ограничениями на организационную и управленческую структуру сельскохозяйственного производства в условиях господства общенародной собственности на землю. Государственная монополия на землю обусловливала существование строго регламентированной организационной структуры сельскохозяйственного производства, представленной исключительно крупными предприятиями, а также жесткой "вертикали" управления. Со своей стороны, агропромышленная интеграция предполагает разнообразие организационно-управленческих схем и моделей, гибкое сочетание крупного, среднего и мекого производства.

В-третьих, противоречие между потенциальными возможностями интеграции и ограниченными возможностями их реализации на основе директивных методов управления. Централизованное планирование производства и сбыта, регламентация распределения прибыли и других экономических показателей подавляли инициативу хозяйствующих субъектов и в принципе не могли обеспечить согласования интересов сельскохозяйственных, перерабатывающих, торговых предприятий и получения максимального эффекта межотраслевой кооперации в каждом конкретном случае.

В-четвертых, развитие интеграционных процессов входило в противоречие со слабой трудовой мотивацией. Отдельные работники не ощущали в поной мере экономических преимуществ агропромышленной интеграции, не связывали напрямую результаты своей работы с конечными результатами деятельности агропромышленных формирований. Полумеры в виде перевода предприятий на самоокупаемость и самофинансирование, освоение поного хозрасчета, бригадного и арендного подряда и т.п. не могли поностью разрешить это противоречие.

Очевидно, что преодоление сформулированных выше системных противоречий дожно было сказаться на темпах, формах и механизмах агропромышленной интеграции в переходной экономике. Вплоть до середины 90-х годов под воздействием ускоренной реорганизации и приватизации предприятий АПК доминирующее влияние на динамику хозяйственных связей в постсоветских республиках, в том числе Азербайджанской Республике и в Российской Федерации, оказывали процессы дезинтеграции, в том числе на уровне межгосударственных отношений. Лишь в конце 90-х годов в АПК стран СНГ вновь активизировались процессы кооперации и интеграции. Эти процессы развиваются под влиянием двух специфических факторов.

Во-первых, общим фоном формирования и развития интеграционных связей в агропромышленных комплексах экономик стран-членов СНГ является аграрный кризис, с которым в первой фазе реформ стокнулись практически все страны Содружества. В период 1990-1995 г.г. спад сельскохозяйственного производства в ряде стран СНГ превысил 60 %; в Азербайджанской Республике он составил 46%, в Российской Федерации - 33%. Во-вторых, интеграционные связи в агропромышленных комплексах стран СНГ формируются в условиях системных изменений структуры собственности на землю и другие средства производства. Естественным представляется тот факт, что в русле общих закономерностей формирования рыночных связей промышленных и сельскохозяйственных предприятий в современной экономике стран- членов СНГ проявляются специфические закономерности агропромышленной интеграции, характерные для переходной экономики. Эти закономерности отнюдь не отменяют, но допоняют общие закономерности агропромышленной интеграции в рыночной экономике.

Во-первых, агропромышленные формирования закрывают "пустоты" в финансовом и материальном обеспечении производства продовольственных товаров, которые образовались в ходе реформирования экономики стран СНГ, в том числе, отказа государства от масштабной поддержки национального агропромышленного производства. Иными словами, эти формирования берут на себя частичное испонение функций, которые в плановой экономике являлись прерогативой государства, и частично компенсируют тем самым финансовые потери предприятий агропромышленного комплекса.

В последнее время во всех государствах-участниках СНГ экономический кризис постепенно преодолевается. В большинстве стран отмечается положительная динамика ВВП, рост объемов продукции АПК, снижение темпов инфляции и стабилизация курсов национальных валют. В ряде государств повышается спрос населения на продовольственные товары. Тем не менее в целом финансовое положение в отраслях АПК остается очень сложным, а рыночные позиции новых аграрных укладов - неустойчивыми.

В рамках новых агропромышленных структур с помощью промышленных предприятий-инвесторов на принципах современного менеджмента решаются прежде всего две неотложные управленческие задачи. Первая - обеспечение непрерывности технологического процесса путем организации бесперебойных поставок сырья, горючего, вспомогательных материалов. Вторая - соответствующее финансово-кредитное обеспечение товарных потоков. С этой целью в новых структурах, наряду с традиционными рыночными инструментами, широко используются механизмы внутрифирменного регулирования, как-то: механизм товарного кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей запасными частями к сельхозтехнике, горючесмазочными материалами и различного рода услугами (сервисное обслуживание) с оплатой кредитов сельскохозяйственной продукцией, которая в дальнейшем идет на переработку и реализацию на рынке; договорные цены для внутренних взаиморасчетов и механизмы распределения / перераспределения полученного дохода (продукции) между предприятиями агроходинга (группы, ассоциации); фонды льготного кредитования и др.

Во-вторых, агропромышленная интеграция устраняет излишние посреднические звенья и тем самым создает условия для удешевления продовольственных товаров при одновременном росте доходов сельскохозяйственных предприятий. К издержкам либерализации экономики стран СНГ можно отнести формирование слоя многочисленных посредников в сфере производства продовольствия, в котором оседает значительная доля доходов от реализации продовольственных товаров населению. В странах с переходной экономикой, в отличие от развитых стран, высокая доля несельскохозяйственных отраслей в совокупных затратах на производство продовольствия во многом объясняется ростом непроизводительных с общественной точки зрения затрат различного рода посреднических структур, которые можно отнести к издержкам либерализации плановой экономики.

В-третьих, агропромышленные объединения различного типа являются адекватной формой разрешения противоречий между экономическими интересами сельскохозяйственных и промышленных предприятий при проведении их приватизации. Для реформирования агропромышленного комплекса стран СНГ была характерна асинхронность проведения приватизации собственности в различных его отраслях. Объективно первоочередной задачей проведения аграрных преобразований являлась земельная реформа и сопутствующие ей преобразования отношений собственности в сельском хозяйстве, которые опережали процессы приватизации в промышленных отраслях АПК. Несогласованность в проведении приватизации сельскохозяйственных, перерабатывающих, агросервисных предприятий обостряет противоречия между целями и экономическими интересами их развития - на производственные и хозяйственно-экономические противоречия "наложились" противоречия отношений собственности. Большинство исследований проблем агропромышленной интеграции исходит из приоритета интересов сельскохозяйственных предприятий в этом процессе, которые (интересы) якобы ущемляются в результате локального монополизма заготовительных организаций и перерабатывающих промышленных предприятий. На практике эта концепция была реализована в Российской Федерации при проведении приватизации перерабатывающих и обслуживающих предприятий АПК, когда согласно указу Президента России контрольный пакет их акций передавася (продавася) сельскохозяйственным предприятиям.

В противовес доминирующей точке зрения авторская концепция исходит из безусловного паритета экономических интересов сельскохозяйственных, перерабатывающих, иных предприятий АПК в процессе производства продовольствия и других товаров из сельскохозяйственного сырья и одновременно из факта решающей роли промышленных и торговых предприятий в организации и финансировании этого процесса в переходной экономике, поскольку их рыночный потенциал значительно выше, чем потенциал сельскохозяйственных предприятий. Агропромышленные объединения различного типа являются адекватной формой разрешения противоречий между экономическими интересами сельскохозяйственных и промышленных предприятий при проведении их приватизации

Как и все страны СНГ, в первой фазе политических и экономических реформ Азербайджанская Республика стокнулась с аграрным кризисом, который в первую очередь выразися в падении сельскохозяйственного производства, а также нежелательных изменениях его отраслевой структуры. В рамках специфических закономерностей развития интеграционных процессов в аграрном секторе переходной экономики выявляются следующие приоритеты агропромышленной интеграции в Азербайджанской Республике: повышение конкурентного потенциала меких сельскохозяйственных производителей в сфере сбыта произведенной ими продукции; содействие техническому перевооружению и материально-техническому обслуживанию частных хозяйств населения,

Основным экономическим итогом земельной реформы в Азербайджане стало доминирующее положение меких хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции и высокие темпы роста этого уклада аграрной экономики Азербайджанской Республики. При прочих равных условиях сохраняется угроза "обезземеливания" значительной части нынешних меких собственников, их превращения в сельских наемных рабочих, поскольку одной из общих тенденций развития аграрного сектора рыночной экономики является концентрация сельскохозяйственного производства и укрупнение хозяйств за счет разорения и ликвидации "неэффективных" предприятий.

Реальной альтернативой централизации земельной собственности и неоправданной концентрации аграрного капитала является агропромышленная интеграция. Представляется, что последняя является наиболее эффективной формой "включения" меких частных хозяйств в рыночную среду и повышения их конкурентного потенциала. В рамках интегрированных структур крупные предприятия-интеграторы централизуют функции снабжения, сбыта, финансирования крупных совместных инвестиционных проектов, привлечения кредитных ресурсов в сельскохозяйственное производство при сохранении правовой и хозяйственной самостоятельности производителей сельскохозяйственной продукции.

Большую проблему современного сельского хозяйства Азербайджана представляет состояние его материально-технической базы. В настоящее время машинно-тракторный парк составляет 10-15% от наличия сельскохозяйственных машин в 1990 г. 95% имеющейся машинной техники уже выработало свой ресурс, ее замена практически не производится. По этой причине 40-50% пахотных земель выведены из хозяйственного оборота. Вместе с тем приобретение поного комплекса необходимых машин для крестьянских (фермерских) хозяйств представляется нецелесообразным, поскольку мекий сельский предприниматель не в состоянии загрузить технику поностью, а также обеспечить ее ремонтно-техническое обслуживание. В связи с этим актуальным является создание интегрированных структур в сфере материально-технического обеспечения и обслуживания крестьянских хозяйств и подсобных хозяйств населения по типу так называемых производственных систем. Ядро производственной системы образует организация сферы материально-технического обеспечения либо обслуживания сельскохозяйственного производства.

Аграрный кризис в сельском хозяйстве Азербайджана проявися не только в снижении валовых объемов производства, но и в отраслевых структурных сдвигах, которые во многих аспектах нельзя признать позитивными. В анализируемом периоде существенно сократилось производство хлопка, табака, винограда, чайного листа в основном за счет просчетов в приватизации предприятий перерабатывающей промышленности. К началу 2001 года все еще не были приватизированы 131 предприятие по первичной переработке винограда и 45 консервных заводов, соответственно 83 и 12 предприятий бездействовали. Приватизация остальных производств во многом прошла формально, большинство ставших акционерными обществами предприятий по разным причинам, в основном из-за отсутствия кредитно-финансовой поддержки, работают не на поную мощность: по имеющимся оценкам, производственные мощности перерабатывающей промышленности в настоящее время загружены только на 25%.

Как представляется, преодоление кризисной ситуации в сфере переработки сельскохозяйственной продукции в республике невозможно без активного вмешательства и под держки государства, имея в виду допущенные просчеты на первом этапе приватизации перерабатывающих предприятий. Определенные меры в этом отношении принимаются. Министерства экономического развития и сельского хозяйства Азербайджана совместно разработали программу развития производства и переработки сахарной свеклы. Министерство сельского хозяйства страны подготовило инвестиционную программу развития консервной промышленности Азербайджана. Для развития отрасли, по оценкам программы, понадобится инвестиций приблизительно на 63 мн. дол. США.

Вместе с тем в договременном, стратегическом плане нельзя рассчитывать исключительно на поддержку государства - экономические возможности последнего дожны лишь допонять и в необходимых случаях корректировать действие рыночных механизмов. Агропромышленная интеграция - в различных ее проявлениях - является классической и наиболее эффективной формой такого согласования интересов именно в сфере переработки сельскохозяйственного сырья.

Мотивом создания агропромышленных формирований в условиях переходной экономики является не только реализация стратегических преимуществ агропромышленной интеграции, но и устранение либо сведение к минимуму негативных последствий экономических реформ с помощью методов и механизмов корпоративного управления. Имея в виду объективное многообразие антикризисных задач агропромышленной интеграции, представляется невозможной и нецелесообразной оценка эффективности агропромышленных формирований с помощью какого-либо одного интегрированного показателя. Тем более нельзя оценивать деятельность современных коропора-тивных агропромышленных структур исключительно по традиционному принципу рентабельности "затраты-отдача". В связи с этим предлагается использовать следующую систему критериев эффективности агропромышленных структур в переходной экономике:

1. Восстановление утраченной в ходе реформы управляемости товарными, ресурсными, финансовыми внутри- и межотраслевыми потоками.

2. Преодоление тенденции к спаду производства, недогрузке производственных мощностей, старению производственных фондов.

3. Компенсация финансовых потерь предприятий АПК, вызванных резким сворачиванием государственной поддержки на фоне сократившегося платежеспособного спроса населения.

4. Повышение финансово-экономической устойчивости за счет формирования относительно замкнутого цикла воспроизводства (производство -переработка - реализация) в рамках одного объединения с возможностью определенного межотраслевого маневра ресурсами.

5. Устранение излишних звеньев в производственно-финансовых цепях "поле - магазин" и "ферма - магазин".

6. Перераспределение совокупных доходов от реализации готовых продуктов питания между участниками производственного процесса в соответствии с их фактическими затратами с помощью методов внутрикорпоративного планирования и управления.

7. Мобилизация инвестиционных ресурсов, техническое перевооружение и модернизация производства как на основе внутренних накоплений и средств участников интеграционного образования (с последующей их трансформацией в производственные инвестиции), так и привлечения внешних источников.

8. Содействие реструктуризации неплатежеспособных, убыточных и низкорентабельных сельскохозяйственных предприятий, в том числе первоочередное погашение задоженности по оплате труда сельскохозяйственным работникам за счет перерабатывающих предприятий-инвесторов.

9. Снижение производственных и инвестиционных рисков, обусловленных недобросовестностью партнеров, искажением рыночной информации, криминализацией экономики.

10. Повышение качества и совершенствование ассортимента выпускаемой продукции на основе внедрения прогрессивных технологий, маркетинговых исследований рынка и т.п. Конечной целью подобных мероприятий является повышение конкурентоспособности национальных производителей, противодействие экспансии импортных продуктов питания и постепенное вытеснение последних (естественно, в разумных рамках) с внутренних продовольственных рынков.

Соответственно, эффективность агропромышленных структур раскрывается через систему качественных и количественных параметров и показателей, характеризующих отдельные существенные черты их деятельности.

Основным системным показателем эффективности агропромышленной интеграции в странах СНГ является формирование институциональной среды, адекватной рыночным условиям функционирования агропромышленного производства. Исследование опыта деятельности современных агропромышленных объединений показывает, что последние способны стать основными структурными единицами рыночной системы в аграрном секторе постперестроечной экономики.

Проведенный в работе анализ деятельности агропромышленных структур различных типов в ряде регионов России, а также Азербайджанской Республики свидетельствует об эффективности интеграционных процессов по таким параметрам (показателям), как: укрепление финансовой базы производственных инвестиций и текущих затрат сельскохозяйственных предприятий; увеличение объемов производства преимущественно на основе интенсивных факторов роста; улучшение финансово-экономических показателей деятельности объединения в целом и/или его отдельных структурных единиц; рост доходов сельских жителей; сокращение просроченной задоженности по оплате труда; решение социальных проблем сельской местности; расширение экспортных возможностей сельскохозяйственных и перерабатывающих отраслей; обеспечение гарантий и приемлемых условий сбыта сельскохозяйственной продукции, произведенной в хозяйствах населения, и т.д.

Интеграционные агропромышленные формирования создаются в тех организационно-правовых формах, которые предусмотрены гражданским законодательством стран-членов СНГ (АО, ООО, товарищества, кооперативы, ассоциации, союзы и т.д.) и не всегда отражают специфику интеграционных процессов в АПК. С другой стороны, на практике в сфере агропромышленной интеграции сложились такие организационные схемы, которые не нашли формально-поименного отражения в гражданском законодательстве, но доказали свою эффективность и перспективность. Во многом по причине несовпадения организационно-правовой формы и экономического содержания агропромышленных структур их отслеживание, анализ и систематизация затруднены. В связи с этим автором использован комплексный многоуровневый подход к анализу и классификации существующих агропромышленных структур: 1) по организационным формам, предусмотренным гражданским законодательством; 2) по механизму (способу) создания в соответствии с действующим законодательством; 3) по формам и степени участия государства в создании и деятельности агропромышленных структур; 4) по признаку отраслевого состава. Предложенная классификация облегчает возможности осмысления, заимствования и тиражирования передового опыта и может быть использована при подготовке методического обеспечения создания и развития агропромышленных структур различной направленности.

Организационно-правовые формы, предусмотренные гражданским законодательством, дифференцируются прежде всего по степени самостоятельности входящих в объединение предприятий, сочетании централизации управления и самостоятельности участников. По этому признаку существующие формирования условно можно разделить на ассоциативные ("мягкие"), корпоративные, или акционерные ("жесткие"), кооперативные.

К "мягким" формам интеграции относятся такие предусмотренные Гражданским кодексом РФ формы, как ассоциация, союз, некоммерческое партнерство, потребительский кооператив. Ограниченные возможности и правоспособность ассоциативных формирований, которые могут создаваться на макро-, мезо- и микроуровнях, обусловлены запретом на осуществление ими коммерческой деятельности. Ассоциация не может оказывать эффективного управленческого воздействия на участников по формированию, контролю и стимулированию выпонения сбалансированных программ и планов, не в состоянии учесть и интересы всех участников, имеющих различный производственный и кадровый потенциал, специализацию, экономический уровень ит. д.

Жесткий" тип интеграционных связей характерен для корпоративных структур - комбинатов, концернов, агрофирм, ходингов, которые осуществляют свою деятельность в организационно-правовых формах хозяйственных обществ и товариществ. Корпоративное управление предстает как система управленческих отношений между взаимодействующими хозяйствующими субъектами (в том числе руководящими и подчиненными) по поводу субординации и гармонизации их интересов, обеспечения синергического эффекта как их совместной деятельности, так и их взаимоотношений с внешними контрагентами (включая госорганы) для достижения поставленных целей. Как показывает практика, во многих случаях создание корпоративных формирований логически вытекает из потребности повышения эффективности управления интегрированными структурами "мягкого" типа путем перераспределения прав собственности. По такому пути были созданы ОАО "Корпорация "Саратовптица", ОАО "Агрофирма "Ливенское мясо" Орловской области, и др.

За рамками традиционного деления агропромышленных формирований на "мягкие" и "жесткие" остается кооперативный сектор, занимающий существенное место в аграрной экономике. По данным Минсельхоза России, В Российской Федерации предприятия кооперативного сектора (сельскохозяйственные производственные кооперативы, кохозы, колективные предприятия) составляли в 2001 году более 56% общего количества сельскохозяйственных предприятий (по 64 регионам, представившим информацию).

Очевидно, что наибольшим потенциалом и перспективами развития обладают корпоративные агропромышленные структуры. Значение крупных интегрированных формирований определяется тем, что они позволяют восстановить технологическое и финансово-экономическое единство агропромышленного производства (производства продовольственных товаров), не отменяя результатов реформирования предприятий и приватизации собственности (включая собственность на землю) в АПК. Возможность сочетания различных экономико-правовых процедур и механизмов обусловливает многообразие моделей таких структур, адаптированных к конкретным условиям их формирования и функционирования.

Можно выделить следующие основные механизмы (способы) создания корпоративных агропромышленных структур: реорганизация действующих предприятий в соответствии с гражданским законодательством; образование финансово-агропромышленных групп на основании специального законодательства (Федерального закона Российской Федерации от 30.11.1995 г. № 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах", Закона Азербайджанской Республики "О финансово-промышленных группах" от 23 апреля 1996 г., соответствующих законодательных актов других государств СНГ); создание ходинговых компаний в соответствии с гражданским законодательством и законодательством об акционерных обществах.

Реорганизация предприятия может протекать в формах слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования самостоятельных субъектов хозяйствования (ст. 57-59 ГК РФ). Как в теории, так и на практике возможно сочетание различных процедур реорганизации друг с другом, а также с механизмами образования новых юридических лиц (хозяйственных обществ), элементами ходинговых отношений.

Процессы формирования и деятельности финансово-промышленных групп в России, в том числе в сфере агропромышленного производства, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.1995 г. № 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах", рядом указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации. В Азербайджане создание и деятельность финансово-промышленных групп непосредственно регламентированы Законом Азербайджанской Республики "О финансово-промышленных группах" от 23 апреля 1996 г.

Закон РФ "О финансово-промышленных группах" определяет последние как "совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо поностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест". Все предприятия и организации, входящие в финансово-агропромышленную группу, сохраняют свою юридическую и производственно-хозяйственную самостоятельность и свою организационно-правовую форму. Высшим органом управления финансово-промышленной группы является совет управляющих финансово-промышленной группы, включающий представителей всех ее участников. Ведение дел финансово-промышленной группы возлагается на центральную компанию, учреждаемую всеми ее участниками (либо являющуюся по отношению к ним основным обществом).

Преимуществом многоотраслевых, в том числе диверсифицированных, аграрных финансово-промышленных групп является возможность перелива материальных и денежных ресурсов из низкорентабельных сфер производства в более высокорентабельные, повышение общего уровня рентабельности за счет увеличения объемов производства и сокращения издержек, оптимизации технологической цепи и внедрения в практику новейших достижений науки и техники. Немаловажно и то обстоятельство, что форма АФПГ предоставляет возможность создания не только производственной, но и крупной единой банковской, кредитной, снабженческо-сбытовой, транспортной, страховой, социально-бытовой и кадровой системы. С другой стороны, такая схема может приводить к разбалансированности интересов предприятий-участников АФПГ.

К недостаткам финансово-промышленных групп как формы организации агропромышленного капитала можно отнести следующее:

1. Организуемая в АФПГ структура капитала, если исходить из норм и правил Федерального закона Российской Федерации "О финансово-промышленных группах", во многих случаях не является оптимальной по критерию управляемости создаваемой производственно-финансовой системы. Как свидетельствует экономическая теория, наиболее эффективная структура управления в подобного рода формированиях строится по принципу владения центральной (управляющей) компанией основным пакетом акций членов группы, т.е. по схеме ходинга. В российской практике создания и деятельности АФПГ члены последних, напротив, являются владельцами центральной компании, в результате нередко в процессе общей деятельности группы возникают центробежные силы, разрушающие общую систему.

2. Действующее законодательство устанавливает необоснованные ограничения в механизмах создания и деятельности финансово-промышленных групп: не допускается одновременное участие предприятий и организаций более чем в одной ФПГ (хотя на практике такое участие может быть оправдано технологическими, организационными, экономическими обстоятельствами); в состав группы обязательно дожны входить банковские или кредитно-финансовые организации; дочерние хозяйственные предприятия могут входить в состав ФПГ только совместно со своим основным предприятием; инвестиционные учреждения, негосударственные фонды, страховые организации могут входить в группу только при обеспечении ей инвестиций.

3. Одним из мотивов образования АПФГ является реализация льгот, предусмотренных действующим законодательством для данной формы интеграции. Между тем на практике меры государственной поддержки корпоративных структур этого типа практически не применяются.

В настоящее время специальный закон о ходинговых компаниях, в том числе в сфере АПК, в Российской Федерации и в остальных государствах СНГ отсутствует. В соответствии со Статьей 105 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения основного общества (товарищества) и дочернего характеризуются тем, что первое из них имеет возможность определять решения, принимаемые вторым, и таким образом влиять на его деятельность. Создание дочерних и зависимых обществ (участие в них) дает основному ("материнскому") обществу возможность расширить свою предпринимательскую деятельность за счет активного влияния на деятельность создаваемых структур и принимаемые ими решения. Дочерние и зависимые общества в отличие от филиалов являются самостоятельными юридическими лицами, соответственно, отношения между основным и дочерним либо зависимым обществом строятся не по принципу административной подчиненности, а носят экономико-правовой характер, связанный, как правило, с владением основным обществом достаточно значительной долей уставного капитала дочернего или зависимого общества. Можно выделить два основных варианта (пути) создания агропромышленных структур ходингового типа.

1. Приобретение акций, долей, паев действующих хозяйственных обществ. хозяйственных товариществ. кооперативов (с конвертацией в акции) и формирование контрольного пакета. Регулируется Гражданским кодексом РФ (ст. 105, 106), Федеральными законами РФ "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью", "О сельскохозяйственной кооперации" (ст. 6).

Формирование контрольного пакета может обеспечиваться различными способами:

Х выкуп или безвозмездное получение акций, находящихся в собственности государства;

Х повторные эмиссии акций в связи с увеличением стоимости и переоценкой имущества предприятия;

Х повторные эмиссии акций в пределах сумм местного налогообложения предприятия в текущем году, проведение расчетов с местным бюджетом этими акциями с последующей продажей или передачей потенциальным инвесторам (их пономочному представителю);

Х выкуп акций за счет средств местного бюджета с последующей передачей их потенциальным инвесторам (их представителю);

Х погашение догов реорганизуемого предприятия, ссуд из местного бюджета, догов по лизинговым операциям его акциями с последующей передачей потенциальным инвесторам (их представителю);

Х объявление реорганизуемого предприятия банкротом (если есть для этого основания), проведение соответствующих процедур и передача акций потенциальным инвесторам (их представителю).

2. Создание новых интегрированных формирований ходингового типа по решению их учредителей, которое регулируется Федеральными законами "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью", "О финансово-промышленных группах".

Достаточно широкая трактовка понятия ходинговой компании без обязательной государственной регистрации подобного рода формирований (за исключением АФПГ, созданных по принципу ходинга) и при отсутствии соответствующей специальной статистики затрудняет сбор информации относительно агроходингов.

Одна из известных попыток исследования места и роли агроходингов в агропромышленном комплексе России предпринимается в рамках составления общеэкономического рейтинга крупных и эффективных производителей сельскохозяйственной продукции в России, входящих в так называемый Клуб "Агро-300" (составители - сотрудники ВИАПИ, Росагрофонда, Минсельхоза России).

Как отмечают составители рейтинга, сформировать полный рейтинг аг-роходингов при современном состоянии статистики (и в более широком смысле - экономической информации вообще) не представляется возможным. Данные по отдельным агроходингам, состав сельхозорганизаций которых удалось установить, свидетельствуют о том, что в сельском хозяйстве России уже появились крупнейшие фирмы, имеющие сотни тысяч гектаров земли, многие тысячи работников, доступ к многомилионным и даже милиардным кредитам. Среди агроходингов авторы-составители рейтинга выделяют и крупнейшее предприятие России ОАО "Газпром". В его состав входит 91 хозяйство, контролируемое 25-ю дочерними предприятиями Газпрома. Но этим "сельскохозяйственная империя" Газпрома не ограничивается. Многие дочерние предприятия Газпрома имеют своих "дочек", а у них есть сельхозпредприятия (пра- и праправнучки Газпрома). Выявить эти связи составителям рейтинга пока не удалось.

Степень участия испонительных органов власти в поддержке интеграционных процессов является существенным признаком классификации современных агропромышленных структур, если иметь в виду резкое ослабление роли государства в поддержке сельского хозяйства в ходе либерализации экономики. Кроме того, различия в формах и степени участия государства в создании агропромышленных формирований обусловливают различия в структуре собственности последних. По предлагаемому критерию автор выделяет три группы современных агропромышленных структур: а) формирования, образованные и функционирующие при непосредственном участии органов испонительной власти, в том числе на основе обладания долей собственности данного формирования; б) формирования, созданные при косвенной (организационной, правовой) поддержке испонительных органов власти без непосредственного участия последних в предпринимательской деятельности данного формирования; в) формирования, созданные без участия органов испонительной власти, по инициативе и за счет средств заинтересованных частных инвесторов.

Модель агропромышленного формирования, созданная при непосредственном прямом участии испонительных органов власти, характерна для Орловской области. Эта модель, которая условно может быть названа "орловской", характеризуется комплексом следующих отличительных черт.

1. Деятельность формирований ходингового типа охватывает не отдельные предприятия и организации, а регион в целом, что явилось результатом целенаправленной политики областной администрации. Здесь созданы и функционируют 6 крупных агропромышленных формирований на региональном уровне и 40 агрофирм внутрирайонного масштаба в форме открытых акционерных обществ.

2. Второй особенностью "орловской" модели является преимущественное участие в капитале создаваемых агропромышленных формирований государственных органов управления - последние являются держателями контрольных или блокирующих пакетов акций АПС. В ОАО "Орловский аг-рокомбинат", зоной действия которого являются 13 районов области, 100% уставного капитала (144 мн. руб.) принадлежат государству в лице областной администрации (областного комитета по имуществу). В ОАО "Орловская Нива" 49%-уставного капитала принадлежит коммерческим организациям, 51% - государству, в ОАО "Пшеница - 2000" по 50% акций принадлежит областной администрации и германскому частному инвестору.

3. Третья особенность - разветвленная многоуровневая структура имущественных отношений, сформировавшаяся на основе создания отдельных или системы акционерных обществ, присоединения и слияния организаций.

Схема формирования имущественных отношений в Орловской области (на примере ОАО "Орловский агрокомбинат") выглядит следующим образом. На уровне районного звена формируются агрофирмы с контрольным пакетом акций у районного комитета по управлению имуществом. В среднем на 1 агрофирму приходится 34,3 мн. руб. основных средств (по остаточной стоимости), 15,8 тыс. га пашни, 662 работника, 28,5 мн. руб. выручки от реализации продукции. В свою очередь, агрофирма имеет трехступенчатую организационно - производственную структуру: хозрасчетные участки (бригады, отделения, фермы); структурные подразделения, образованные на базе прежних сельскохозяйственных, перерабатывающих и обслуживающих предприятий; центральный аппарат управления агрофирмы. Государственная доля собственности формировалась двумя способами: 1) в счет погашения задоженности перед бюджетом и внебюджетными фондами и 2) добровольным, при котором акционеры - сельскохозяйственные товаропроизводители передают государственным органам или непосредственно в агрофирму свои акции. Районные комитеты по управлению имуществом, в свою очередь, передают контрольные пакеты акций районных агрокомбинатов в областной комитет по управлению имуществом. Последний, соответственно, передает (вносит) их в ОАО "Орловский агрокомбинат". Такой подход позволяет администрации области через ОАО "Орловский агрокомбинат", где единственным учредителем является областной комитет по управлению имуществом, осуществлять государственное регулирование экономики АПК в условиях рынка.

Агрофирма как структурообразующий блок агрокомбината является юридическим липом, на едином счете которого находится имущество структурных подразделений.

Формирование агропромышленных структур в Бегородской области, так же как и в Орловской, проходит с активным участием региональных испонительных органов власти. Однако в этом регионе государственные органы испонительной власти участвуют в этом процессе не прямым участием или ресурсами, а опосредованно, путем формирования необходимой нормативной базы и проведения соответствующих организационных мероприятий. Агропромышленные формирования в Бегородской области создавались прежде всего с целью финансового оздоровления неплатежеспособных и убыточных хозяйств в соответствии с постановлением главы областной администрации № 710 от 14.12.99 г. "О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области".

Вторая особенность "бегородской модели" заключается в активном привлечении "непрофильных" экономически устойчивых и кредитоспособных промышленных предприятий в качестве инвесторов и организаторов процессов агропромышленной интеграции.

Принципиальную схему формирования АПС ходингового типа в Бегородской области можно представить в виде следующих элементов (последовательных шагов).

1 .Предприятие-инвестор совместно с акционерами (участниками) неплатежеспособной сельскохозяйственной организации создают новое акционерное общество. Последнее, в соответствии с упомянутым постановлением губернатора, не является правопреемником прежних сельхозпредприятий1. Уставный капитал нового Общества формируется из остаточной стоимости части основных фондов старого предприятия и стоимости основных средств, которые приобретает предприятие-инвестор для вновь созданной организации. Акционерами созданной интегрированной структуры могут быть и другие юридические лица (это - хозяйство-дожник, районные муниципальные учреждения, прочие предприятия и финансовые структуры).

2. Бывшее предприятие (неплатежеспособное хозяйство) и его работники со своей долей имущества входят (могут входить) в создаваемые в процессе интеграции хозяйственные общества или иные структуры.

3. В структуру имущественных отношений ходинга включаются земельные доли работников сельского хозяйства.

4. Как правило, для управления агропромышленным (или только аграрным) блоком общества создается дочернее предприятия инвестора (обычно в форме ООО), являющееся головной организацией для вновь созданных сель

1 АПК "Стойленская Нива" // Издательская палата "Молох" - 2002 скохозяйственных предприятий. Так, ОАО "Эфирное" для этой цели создало дочернее предприятие ООО "Эфко-Ресурс", ОАО "БЭЗРК" (Бегородский экспериментальный завод рыбных кормов) - ООО "Бегранкорм" ("Бегородские гранулированные корма"), ОАО "Белагрогаз" Ч ООО "Агрорегионин-вест", ОАО "Новатор" - ООО "Новатор", ассоциация "АПК "Стойленская Нива" Ч ООО "Оскольская земля".

5. Руководство нового сельскохозяйственного предприятия проводит комплекс мероприятий по организации внутрихозяйственной аренды. При этом им рекомендовано в своей деятельности использовать методику распределения стоимости валовой продукции арендных колективов согласно приложению № 2 к постановлению главы администрации области № 710 от 14.12.99 г.

6. Вводится жесткая административно-командная система внутрифирменного управления, управляющая компания централизует планирование, ведет сводный учет и отчетность, определяет структуру и состав руководящих органов дочерних предприятий, назначает и освобождает руководителей и главных специалистов.

Во многих случаях АПС складываются без прямого участия и косвенной поддержки органов испонительной власти, по инициативе предприятия (группы предприятий) - интегратора, испытывающего необходимость в установлении контроля над смежными и/или вспомогательными производствами в целях снижения производственных рисков основной деятельности и повышения ее эффективности. Примеры подобного рода формирований рассмотрены в диссертации при анализе основных форм и механизмов создания АПС.

Классификация АПС по отраслевому составу отражает различия в мотивах, целях и задачах их создания, а также в избранных рыночных стратегиях. Соответственно, в зависимости от отраслевого состава дифференцируются механизмы создания и деятельности АПС, взаимодействия предприятий-участников. По критерию отраслевого состава современные АПС могут быть классифицированы по 4-м основным группам: 1) монопродуктовые, т.е. специализирующиеся на производстве, переработке, сбыте одного или группы однородных видов сельскохозяйственной продукции; 2) многоотраслевые формирования по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции и обслуживанию сельскохозяйственного производства; 3) конгломераты несельскохозяйственной направленности, диверсифицировавшие свою деятельность за счет включения в свой состав сельскохозяйственных, перерабатывающих и связанных с ними производств; 4) агропромышленные корпорации, расширяющие сферу своей деятельности за счет непрофильных производств.

Монопродуктовая направленность АПС означает их углубленную специализацию на производстве одного или группы однородных продуктов, не исключая, естественно, наличия иных отраслей и производств в их составе. Для этой модели характерно объединение экономически и организационно разобщенных звеньев технологической цепочки путем консолидации (приобретения) контрольных и блокирующих пакетов акций предприятий смежных отраслей, участвующих в едином технологическом процессе. Как правило, эффективность таких АПС тем выше, чем большее число стадий технологического процесса они (ходинги) объединяют. В рамках формирований подобного вида используются механизмы как "прямой" (производство -переработка-реализация), так и "обратной" интеграции (производство - производственные ресурсы). Существенным преимуществом подобных формирований является глубокая переработка сельскохозяйственного сырья, вплоть до применения безотходных технологий, и обусловленная этим высокая эффективность основного производства. Классическим представителем узкоотраслевой АПС является ОАО "Омский бекон". Последнее представляет собой агропромышленную корпорацию ходингового типа, включающую в свой состав 6 свиноводческих комплексов и несколько ферм с общим поголовьем более 230 тысяч свиней, комбикормовый завод и мясокомбинат, а также сеть фирменных магазинов.

В процессе создания и функционирования ходинга использовася широкий спектр механизмов корпоративного оргпроектирования и управления. Предприятием-интегратором ходинга выступил свиноводческий комплекс, по отношению к которому комбикормовый завод и мясокомбинат являются дочерними обществами. Для организации необходимой кормовой базы ОАО "Омский бекон" на догосрочной основе арендует землю и имущество АО "Южное", "Троицкое", ЗАО ППР "Луч", бывшего совхоза "Память Чапаева. В последние годы ОАО "Омский бекон" возглавляет рейтинговую таблицу 300 наиболее крупных и эффективных сельскохозяйственных товаропроизводителей России.

В Азербайджанской Республике с 1998 года функционирует производственная компания MKT, объединяющая 14 хлопкоочистительных и перерабатывающих заводов Сальянского, Сабирабадского, Агджабединского, Бар-динского, Имишлинского и других районов. Компания работает на основе договоров поставки сырья с фермерами, выращивающими хлопок. Условиями договоров предусматривается: встречное централизованное снабжение фермеров семенами, почвообрабатывающей и хлопкоуборочной техникой; согласованные цены за сельскохозяйственное сырье; авансирование части стоимости будущей сельскохозяйственной продукции.

Примером многоотраслевого агропромышленного формирования, созданного по производственно-территориальному принципу, может служить Каменская агропромышленная финансовая группа Пензенской области. В систему Каменской агропромышленной финансовой группы вошли на правах ее учредителей 25 сельскохозяйственных предприятий района, в том числе комплекс по откорму КРС, мясокомбинат, молочный и сахарные заводы, межхозяйственный комбикормовый завод, агросервисные организации, а также Пензенский филиал Агропромбанка. В составе группы выделяется несколько крупных базовых структур, вокруг которых группируются предприятия определенной отраслевой специализации: ОАО "Атмис-сахар" (предприятие - переработчик сахарной свеклы), ОАО "Каменка-мясо" (предприятие, перерабатывающее мясо крупного рогатого скота в различного вида мясные продукты), ООО "Маслозавод "Каменский"(предприятие, производящее различного вида молочные продукты - масло, сыр, сметану, творог, кисломолочные продукты), ОАО "Камагросервис (снабжение материально-техническими ресурсами, ремонт техники и другие услуги технического характера). Соответственно, в структуре Каменской АФПГ можно выделить несколько технологических "цепочек". Преимуществами многоотраслевой структуры агропромышленных формирований по сравнению с моноотраслевой являются страхование рисков неблагоприятных погодных условий, колебаний ценовой конъюнктуры на отдельных товарных рынках, возможность межотраслевого маневра финансовыми, материальными, трудовыми ресурсами, обеспечение более поной занятости сельского населения.

Конгломератом признают совокупность организаций, которые не имеют общих производственных основ, но объединены организационными или финансовыми связями. Конгломераты являются диверсифицированными корпоративными образованиями, возникающими в результате межотраслевой интеграции. Широкая диверсификация производства снижает производственные риски, позволяет целенаправленно распоряжаться финансовыми потоками в то направление деятельности, которое может принести наибольшую прибыль в данный момент или в перспективе. В структурах подобного типа в качестве организации-интегратора выступает, как правило, финансово устойчивое промышленное или иное предприятие, непосредственно не связанное с агропромышленным производством. Одним из важнейших мотивов создания таких АПС является возможность межотраслевого перелива ресурсов за счет диверсификации производства. По такой схеме создавася ходинг "Респект" Пензенской области Российской Федерации. В качестве предприятия-интегратора выступила строительная фирма "Респект". В настоящее время структура и принципиальная схема управления ходинга выглядят следующим образом.

Фирма "Респект" занимается товарным кредитованием производителей молока путем поставки им горюче-смазочных материалов, запасных частей к технике, минеральных удобрений и химических средств защиты растений. В прошлом году на это было израсходовано 83 милиона рублей. ЗАО "Бахус" специализируется на выпуске ликероводочных изделий, слабоакогольных напитков, газированной и минеральной воды. ЗАО "Нижний Ломов" ведет комплексную переработку молока. В его составе находятся шесть заводов-филиалов, расположенных как городе, так и в райцентрах Земетчино, Белинский, Малая Сердоба, Пачема и Сосновоборск, а также приемные пункты. ЗАО "Агрофирма "Возрождение" была создана в 1998 году путем реорганизации товарищества "Победа" и общества "Нижнеломовский комбикормовый завод". На предприятии занято 59 человек, занятых обслуживанием системы хранения зерна регионального фонда, выработкой муки и крупы, производством комбикормов. ООО "Нижнеломовская МТС" - самая молодая структура ходинга. Для ее оснащения корпорация приобрела 33 новых трактора и 24 автомобиля. Всего в дочерних подразделениях ходинга "Респект" занято 1240 человек.

С другой стороны, опыт стран СНГ, в частности, Азербайджанской Республики свидетельствует о том, что компании, изначально специализирующиеся на производстве продуктов питания, со своей стороны, начинают диверсифицировать свою деятельность за счет присоединения непрофильных промышленных и/или торговых предприятий и организаций. Подобную схему развития корпоративной структуры илюстрирует ходинг "Азерсун ходинг".

Многопрофильная корпорация "Азерсун ходинг" начала свою деятельность в Азербайджанской Республике в 1992 году. Изначальное и основное направление деятельности ходинга - производство и реализация продуктов питания промышленной переработки, а также финансовое обслуживание этих процессов. Вместе с тем с начала 2002 года в состав ходинга входит ООО "Кавказ Транс Сервис", в управлении которого находятся Дюбандинский нефтяной терминал и Дюбандинской нефтебаза. В настоящее время в состав ходинга входят ОАО "Sun-Tea Azerbaijan", ОАО "Ленкоран-ская чайная фабрика № 1", ОАО "Астара Чай -2", АО "Baki Yag ve Qida Sonaye", ООО "Azersun Ticaret ve Dagitim", CI - Банк, CI - Страховая компания, ОАО "Баку - Картон - Тара", ОАО "Баку - Тара", ООО "Кавказский консервный завод", ООО "Кавказ Транс Сервис".

Научные результаты исследования позволяют сформулировать ряд практических выводов и рекомендаций, нацеленных на более поное использование потенциала агропромышленной интеграции в условиях переходной экономики.

1. Общие закономерности развития агропромышленной интеграции обусловливают существование однотипных проблем и механизмов регулировании агропромышленной интеграции в странах СНГ, следовательно, возможность заимствования позитивного опыта отдельных стран и постепенного сближения и унификации национальных законодательств в этой области.

2. Агропромышленная интеграция представляет собой один из современных рыночных механизмов восстановления и углубления хозяйственных связей между отраслями и предприятиями агропромышленного комплекса бывших республик Советского Союза.

3. Наличие общих закономерностей развития интеграционных процессов в переходной экономике не исключает дифференцированного подхода к определению приоритетов аграрных преобразований и агропромышленной интеграции в отдельных государствах СНГ.

4. Для всех стран СНГ наиболее актуальным является решение следующих проблем: а) формирование благоприятного инвестиционного и налогового климата для вовлечения крупного частного капитала в агропромышленную интеграцию. В этих целях могут использоваться следующие инструменты и механизмы: апробированное в Российское Федерации долевое финансирование высокоэффективных инвестиционных проектов в агропромышленной сфере за счет бюджетных средств, выделяемых на конкурсной основе; предоставление временных налоговых льгот на период реализации конкретных инвестиционных проектов, планов финансового оздоровления убыточных предприятий агропромышленного комплекса и т.п. мероприятий; таможенные льготы на ввоз не имеющей отечественных аналогов современной сельскохозяйственной техники и высокотехнологичного оборудования для перерабатывающей промышленности, и т.д. б) устранение в пользу участников продовольственного рынка "нестыковок" в законодательных актах различного уровня и правовой силы в отношении льгот сельскохозяйственным производителям и участникам агропромышленных корпораций. Например, в Российской Федерации для участников финансово-промышленных групп соответствующим Федеральным законом предусмотрен ряд льгот, которые на практике не применяются. В частности, закон устанавливает, что участники финансово-промышленной группы могут быть признаны консолидированной группой налогоплательщиков "в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах, договором о создании финансово-промышленной группы". Консолидированная налоговая ответственность и, соответственно, вывод из налогообложения внутриструктурных оборотов является чрезвычайно важным ресурсом повышения эффективности ФПГ агропромышленного профиля, где отношения строятся на основе единой технологической вертикали. Однако в действующей редакции Налогового кодекса Российской Федерации понятие консолидированной группы налогоплательщиков вообще отсутствует, что не позволяет использовать названную стимулирующую норму Федерального закона "О финансово-промышленных группах". В Азербайджанской Республике указом Президента производители сельскохозяйственной продукции освобождаются от уплаты всех налогов сроком на 5 лет, начиная с 1999 года. Однако 1 января 2001 года в Азербайджане вступил в действие новый Налоговый кодекс, в соответствии с которым фермеры вынуждены выплачивать налоги; в) законодательное оформление порядка и механизмов внесения земельных участков (долей) в уставные капиталы агропромышленных корпораций. Как показал опыт создания агроходингов в Бегородской области Российской Федерации, отсутствие таких механизмов ущемляет права и экономические интересы меких земельных собственников: земельные участки не получают адекватной стоимостной оценки, доля земельных собственников в уставном капитале ходинга искусственно занижается либо не учитывается вообще.

5. Для Азербайджана, с учетом фактора ограниченности средств государственного бюджета, целесообразно сконцентрировать бюджетные расходы на приоритетных направлениях поддержки агропромышленного бизнеса, обеспечивающих экономию бюджетных средств, включая участие государства в производственно-сбытовой деятельности на коммерческой основе, а также меры косвенной поддержки. С этой целью предлагается: а) сконцентрировать прямые бюджетные расходы в основном на поддержке государственных предприятий по сортовому семеноводству и разведению породистых животных (в настоящее время в собственности государства осталось 41 такое предприятие), организовать на их базе информационно-консультационные пункты и профильные центры по оказанию услуг хозяйствам населения; б) содействовать развитию интеграционных процессов путем прямого долевого участия государства в формировании уставных капиталов агропромышленных структур, в реализации высокоэффективных коммерческих проектов в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции, создании машинно-тракторных станций, занятых обслуживанием сельскохозяйственных производителей; в) ввести субсидирование части процентной ставки по краткосрочным и инвестиционным кредитам частных кредитных организаций, предоставляемых сельскохозяйственным производителям, по опыту Российской Федерации. Данная система позволяет экономить средства бюджета в сравнении с другими возможными формами поддержки, так как государство субсидирует только часть процентной ставки, а не основное "тело" кредита; г) предоставлять налоговые льготы промышленным, торговым предприятиям-интеграторам, осуществляющим закупку сельскохозяйственного сырья в рамках агропромышленного объединения или на основе договременных договорных отношений; д) ввести льготный таможенный режим для импорта современной сельскохозяйственной техники и высокотехнологичного оборудования для перерабатывающей промышленности Республики и для экспорта сельскохозяйственного сырья и продуктов его переработки в регионы традиционного сбыта; е) ввести квотирование импорта основных видов сельскохозяйственной продукции из стран вне СНГ, потребность в которых ранее обеспечивалась в основном за счет внутренних ресурсов - в фактических объемах ввоза в среднем за последние 3 года на период восстановления дореформенного уровня собственного производства.

6. На уровне СНГ необходимо сформировать правовые, организационные, экономические условия создания и деятельности транснациональных агропромышленных корпораций: а) зафиксировать на уровне официальных документов СНГ по вопросам аграрной политики, что транснациональные агропромышленные корпорации являются реальным инструментом восстановления и углубления хозяйственных связей стран СНГ в агропродовольственной сфере, одним из механизмов формирования единого агропродовольственного рынка СНГ. К сожалению, ни в Соглашении об общем аграрном рынке государств - участников Содружества Независимых Государств (подписано 6 марта 1998 г. в Москве), ни в проекте концепции согласованной аграрной политики государств - участников СНГ (подготовлен Экономическим советом Содружества Независимых Государств) этот тезис не нашел сколько-нибудь развернутого упоминания; б) ввести в практику работы Экономического совета СНГ систематические консультации по законодательному обеспечению агропромышленной интеграции в странах СНГ с целью согласования и постепенной гармонизации национальных законодательств в этой сфере; в) на основе постепенного сближения национальных законодательств сформировать нормативную базу создания и деятельности транснациональных агропромышленных корпораций, объединяющих предприятия и/или капиталы различных стран СНГ: ввести согласованные условия налогообложения сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий стран - членов СНГ, входящих в состав транснациональной агропромышленной корпорации, в том числе - консолидированную налоговую ответственность; устранить возможности двойного налогообложения; предусмотреть возможность долевого участия государств- членов СНГ в уставных капиталах транснациональных агропромышленных корпораций; использовать льготный таможенный режим в отношении экспорта-импорта сельскохозяйственного сырья и продуктов его переработки, являющихся объектом внутрикорпоративного оборота.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Алиев, Ильяс Ахас оглы, Москва

1. Гражданский Кодекс РФ2. Земельный кодекс РФ3. Налоговый кодекс РФ

2. Федеральный закон Российской Федерации от ЗО.ноября 1995 г. № 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах"

3. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"

4. Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"

5. Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах"

6. Федеральный закон Российской Федерации от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

7. Федеральный закон Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

8. Земельный кодекс Азербайджанской Республики

9. Налоговый кодекс Азербайджанской Республики

10. Закон Азербайджанской Республики от 8 апреля 1992 г. "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"

11. Закон Азербайджанской Республики от 15 декабря 1992 г. "О предпринимательской деятельности"

12. Закон Азербайджанской Республики от 7 января 1993 г. "О приватизации государственной собственности в Азербайджанской Республике"

13. Закон Азербайджанской Республики от 18 февраля 1995 г. "О реформе совхозов и кохозов"

14. Закон Азербайджанской Республики от 18 февраля 1995 г. "Об основах аграрной реформы"

15. Закон Азербайджанской Республики от 23 апреля 1996 г. "О финансово-промышленных группах"

16. Закон Азербайджанской Республики "О земельной реформе" от 16 июля 1996 г.

17. Концепция экономического интеграционного развития Содружества Независимых Государств (одобрена Решением Совета глав государств Содружества от 28 марта 1997 г.)

18. Соглашение об общем аграрном рынке государств участников Содружества Независимых Государств (подписано 6 марта 1998 г. в Москве)

19. Проект концепции согласованной аграрной политики государств -участников СНГ (подготовлен Экономическим советом Содружества Независимых Государств)

20. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР"

21. Указ Президента РФ от 16.11.92 г. № 1392 "Об утверждении Временного положения о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества"

22. Постановление Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.1996 г. № 191 "Об упономоченном федеральном государственном органе по государственному регулированию создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп"

24. Постановление Правительства РФ от 23 января 2003 г. N 48 "О мерах по защите российского птицеводства"

25. Постановление Минсельхозпрода России от 23.12.99 г. № 7-13 "О создании и деятельности финансово-промышленных групп и других агропромышленных формирований"

26. Постановление главы администрации Бегородской области № 710 от 14.12.99 г. "О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области"

27. Народное хозяйство СССР в 1973 г. М.: "Статистика" 1974

28. Развитие агропромышленного комплекса. Краткий статистический сборник. М., ИИЦ Госкомстата СССР 1990 - с. 7

29. Основные экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации за 1999-2002 годы. -М,: Минсельхоз России, 2003

30. Statistical Yearbook of Azerbaijan 2004 // Baki, 2004

31. Агропромышленные формирования ходингового типа. // М.; -МСХА-2002

32. АПК "Стойленская нива" // Издательская палата "Молох" 2002

33. Коробейников М.М. Финансово-кредитный механизм агропромышленного комплекса. -М., "ТЕИС", Макс Пресс, 2000

34. Материалы Международной научно-практической конференции "Корпоративное управление в агропромышленном комплексе России: опыт и пути совершенствования" (Москва, 9-11 июля 2002 г.)

35. В.И. Новичков, И.Б. Калашников, В.И. Новичкова. Аграрная политика: Учебное пособие. М.: Издательско-книготорговый центр "Маркетинг, 2001

36. Проблемы развития АПК в России / Г.В. Максимов, В.И. Степанов, В.Н. Василенко и др. М.: Вузовская книга, 2002

37. Проекты реформирования регионального АПК. Книга 1. // М.; Ро-синформагротех - 2001

38. Рыночные отношения в АПК России :современное состояние и перспективы (тезисы докладов и выступлений на международной конференции). М., 1997

39. Сборник материалов Всероссийского совещания "О состоянии и неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного комплекса" (10-11 февраля 2000 г., г. Краснодар). М., 2000

40. Состояние и меры по развитию АПК (ежегодный доклад Министерства сельского хозяйства России за 2001 год) М.: МСХ, 2002

41. Состояние и меры по развитию АПК (ежегодный доклад Министерства сельского хозяйства России за 2003 год) М.: МСХ, 2004

42. Состояние и перспективы развития рыночных отношений в агропромышленном комплексе России. Научный доклад (международная научно-практическая конференция "Рыночные отношения в АПК Рос-сииховременное состояние и перспективы"). М., 1997

43. А.В. Ткач. Сельскохозяйственная кооперация. Учебное пособие. -М.: "Дашков и К0"-2002

44. Г. Александров. Остались от тушек рожки да ножки // Аргументы и факты-Москва 2003 - №39

45. Алиев Курбан Иса Оглы. Современные проблемы механизации и экологизации земледелия Азербайджана // Международный сельскохозяйственный журнал Ч 2001-№5

46. Д. Васильев. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений. В кн.: Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. М.: ГУ-ВШЭ - 2000

47. Ю. Винслав, В. Дементьев, А. Мелентьев, Ю. Якутии. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // ж. "Российский экономический журнал" 1998 - №11-12

48. Ю. Винслав, В. Лисов. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // ж. "Российский экономический журнал" 2000 - №5-6

49. Ю. Винслав. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // ж. "Российский экономический журнал" -2001 №2

50. Р. Гумеров. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России // Российский экономический журнал 1998, №4

51. Р. Гумеров. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе // Российский экономический журнал 2002, № 5-6

52. Н. Джавадов. Структурные изменения в сельском хозяйстве Азербайджана и пути их совершенствования// Международный сельскохозяйственный журнал 2002 - №5 - с.24

53. А. Зелепухин, И. Миронова. Кооперация и интеграция агропромышленного производства // ж. "АПК: экономика, управление", 2002, №2

54. И. Г. Ибрагимов. Формирование предпринимательства и совершенствование механизма кредитования // Агропромышленный комплекс СНГ: современное состояние и перспективы 2002 - №1 - с.39

55. А. Кириленко. Интеграционные процессы в сельском хозяйстве (на примере Иркутской области). // ж. "Экономист" 2003 - №3

56. В.В. Лавровский. Состояние канадского сельского хозяйства (по данным переписи населения 2001 г.) // ж. США-Канада 2002 - №12

57. В. Мазлоев, К. Кумехов. Агропромышленные объединения ходингового типа // ж. "Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий" 2001- №7-8

58. Милосердов В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы // ж. "АПК: экономика, управление" 2002 - №2

59. Нужен ли закон об агроходингах? (материалы круглого стола) // ж. "Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий" Ч 2001-№7

60. О. Родионова. Агроходинги: проблемы становления и развития // "Информационный бюлетень МСХ" 2001 -№9

61. О.А. Родионова. Трансформация интеграционных процессов в аг-ропродовольственной сфере России // ж. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2001 - №9

62. А. Ткачев. Перспективная форма организации агропромышленного производства // ж. "АПК: экономика, управление", -2002 №2

63. И. Ушачев и др. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа ж. "АПК: экономика, управление".-2002 - №3

64. Е.Г. Федотов. Экономическая интеграция в АПК СНГ и ее организационно-правовые формы Ч Агропромышленный комплекс СНГ: современное состояние и перспективы, №1 2002, с.37

65. С. Шашурин. Посредник не дожен быть диктатором // Экономика и жизнь 1996 - №15

66. А. Шутьков. "Региональная аграрная политика: проблемы и пути совершенствования" // ж. "АПК: экономика, управление" 2002 - №2

67. И. Щетинина. Перспективы развития агропромышленной интеграции на базе формирований ходингового типа // ж. "Экономика перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий" Ч 1999 №5

Похожие диссертации