Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Совершенствование бюджетной системы региона в условиях реформирования организации местного самоуправления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гридина, Татьяна Алексеевна
Место защиты	Ставрополь
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование бюджетной системы региона в условиях реформирования организации местного самоуправления"

На правах рукописи

ГРИДИНА ТАТЬЯНА АЛЕКСЕЕВНА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ

РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ * (на материалах Ставропольского края)

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ставрополь - 2005

Работа выпонена в ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Парахина Валентина Николаевна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Липчиу Нина Владимировна

кандидат экономических наук, доцент Письменная Наталья Евгеньевна

Ведущая организация: Ставропольский финансово-экономический

институт

Защита состоится 24 ноября 2005 года в 10 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.245.07 по экономическим наукам при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Северо-Кавказский государственный технический университет по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО СевероКавказский государственный технический университет.

Автореферат разослан л октября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в нашей стране поным ходом идет реформа организации местного самоуправления. Во многом ее успех зависит от соответствующих преобразований в сфере общественных финансов, а именно, бюджетной системы и межбюджетных отношений. Правильно и грамотно организованные межбюджетные отношения обеспечат местное самоуправление необходимыми финансовыми ресурсами для выпонения возложенных функций. ; -

Необходимость совершенствования бюджетной системы,'"как сказано в Программе развитая бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, вызвана существенными противоречиями между сложившейся децентрализацией бюджетных ресурсов и формальной централизацией налогово-бюджетных пономочий1.

За последнее десятилетие в России многое достигнуто в области реформирования общественных финансов. Вместе с тем, такие значимые для создания сбалансированных межбюджетных отношений вопросы, как оптимальное разграничение расходов и закрепление доходов за бюджетами разных уровней, разработка объективного механизма финансовой поддержки региональных и местных бюджетов, эффективное управление общественными финансами на региональном и местном уровне не решены до конца. Одна из основных причин этого кроется в неупорядоченности бюджетного устройства субъектов Федерации. Кроме этого, нынешняя организация местного самоуправления, незавершенность процесса его становления, недостатки, унаследованные от системы административно - территориального устройства, не позволяют провести поноценную реформу, охватывающую все уровни бюджетной системы, гарантирующую финансовую самостоятельность и ответственность муниципальных образований.

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 15 аагуецМШТгомТ^вФй^ Првгрщще развития бюджетного федерализмав Российской Федерации на периодж2005г&дтЛ""ОИАЛЬНАЯ I

I БИБЛИОТЕКА I

Происходящие процессы децентрализации управления, формирования качественно новых взаимот ношений центра и субъектов РФ, становления местного самоуправления высветили огромный комплекс проблем, стоящих как перед всей Россией, так и перед Ставропольским краем.

Это, прежде всего, проблемы совершенствования разграничения бюджетных и налоговых пономочий между всеми бюджетными уровнями, проблемы укрепления финансовой самостоятельности местных бюджетов, являющейся необходимым условием эффективного развития бюджетной системы, и, наконец, проблемы выравнивания условий бюджетной деятельности территорий, которые по объективным причинам не обеспечивают население необходимым уровнем социальных услуг, с помощью дотаций из краевых фондов.

Острота и важность обозначенных проблем для региона, а также попытки найти более эффективные пути их решения предопределили выбор темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Проблемы построения бюджетной системы федеративного государства и выстраивания отношений между различными уровнями власти в решении бюджетных вопросов вонуют многих ученых, а также отечественных и зарубежных специалистов-практиков. На современном этапе фактически сформировано несколько научных школ в данной сфере. Основные исследования в этой области содержатся в работах: А. Г. Андреева, A.M. Бабич, Л.Г. Барановой, А.Г. Бирюкова, О.М Богачевой, Г.Ф. Борисовой, С.Д. Валентей, A.M. Година, А.Г. Игудина, Г.В. Курляндской, A.M. Лаврова, Дж. Литвак, В.Н. Лексина, Л.Н. Лыковой, М.М. Минченко, В.Г. Панскова, И.В. Подпориной, Г.Б. Поляка, О.С. Пчелинцева, П.Б. Пыренкова, В.М. Родио-новой, Дн. Сазерлэнд, А.Ф. Самохвалова, А.Д. Селюкова, А.Г. Силуанова, С.Синельников - Мурылева, Л.В. Смирнягиной, С.П. Солянникова, С.А. Сус-пицына, И.В Трунина, В.Б. Христенко, С.Н. Хурсевича, A.B. Чернявского, А.Н.Швецова, М.И. Яндиева. Среди базовых исследований, посвященных изучению распределения расходных и налоговых пономочий между уровнями государственной власти в федеративном государстве, особое место принадлежит

работам зарубежных специалистов P.A. Масгрэйва, В.Е. Оутса, Д.Н. Кинга.

Однако, в исследованиях зачастую не содержится комплексного подхода к происходящей налогово - бюджетной реформе, что не позволяет в поной мере оценить эффективность реализуемых мероприятий. Сравнительно мало работ, рассматривающих проблемы финансовых взаимоотношений внутри регионов, на местном уровне, в свете реализации положений Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, эффективности распределения средств целевой финансовой помощи между муниципальными образованиями.

Тема диссертационного исследования соответствует пункту 2.5. Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) - Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и догосрочного прогнозирования.

Цель и задачи исследования. Основная цель данной работы - выявление проблем действующей бюджетной системы, системы взаимоотношений между региональными и местными бюджетами и разработка мероприятий, направленных на ее совершенствование. Для достижения указанной цели сформулированы следующие задачи:

- изучить процесс становления и развития современной бюджетной системы Российской Федерации;

- обобщить основные проблемы взаимоотношений меизду бюджетами всех уровней Российской Федерации, исследовать их природу и причины;

- оценить доходные возможности и расходные обязательства различных уровней бюджета;

- сформулировать основные проблемы межбюджетных отношений на федеральном, региональном и местном уровне;

- выявить влияние бюджетной реформы и реформы местного самоуправления, осуществляемой в Российской Федерации, на современное состояние межбюджетных отношений;

- проанализировать опыт формирования межбюджетных отношений в Ставропольском крае в рамках реализации общих принципов организации местного самоуправления в России и обосновать необходимость реформирования бюджетной системы региона с учетом ее особенностей;

- разработать мероприятия, направленные на совершенствование бюджетной системы и межбюджетных отношений в Ставропольском крае, и дать им финансово - экономическое обоснование.

Предметом исследования выступают межбюджетные отношения -взаимоотношения между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса.

Объектом исследования является бюджетная система региона, основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая нормами права совокупность бюджетов: федерального, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. /

Теоретическую основу диссертации составили фундаментальные разработки российских и зарубежных ученых и специалистов - практиков по финансово - экономическим, правовым проблемам межбюджетных отношений, теории государственных и муниципальных финансов в условиях рыночных отношений, регионоведению, концепции и программы межбюджетных отношений и бюджетного федерализма в России.

Информационно - эмпирической базой исследования являются материалы Государственной Думы Российской Федерации и Ставропольского края (далее - СК), Правительства РФ и СК, Министерства финансов РФ и СК, Управления Федерального казначейства по СК, Министерства экономического развития и торговли РФ и СК, Федеральной налоговой службы России, Управления Федеральной налоговой службы по СК, Федеральной службы государственной статистики и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по СК, трехсторонней рабочей группы по совершенствованию меж-

бюджетных отношений в РФ. Для раскрытия темы исследования использована информация некоммерческого партнерства Сообщество финансистов России, Центра фискальной политики, аналитические материалы Института экономики переходного периода, Института реформирования общественных финансов, а также материалы совещаний, семинаров, научно-практических конференций по данной проблеме.

Теоретико-методологическую основу исследования составили федеральные и краевые нормативные правовые акты по налоговому и бюджетному законодательству, бюджетному устройству, бюджетному процессу и бюджетным правоотношениям в РФ и СК, общим принципам организации государственных органов власти и местного самоуправления. В процессе исследования использовались общелогические методы и приемы- анализ, абстрагирование, идеализация, аналогия, моделирование, системный подход, основные принципы и положения исторического, логического и структурного анализа и синтеза, выявление причинно Ч следственных связей. Для систематизации полученных данных применялись экономико-статистические методы, методы математической статистики и математического анализа: сравнения, классификации и группировки.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости совершенствования бюджетной системы и бюджетных взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления на региональном уровне на базе развития бюджетного федерализма, повышения финансовой самостоятельности муниципальных образований с использованием различных инструментов межбюджетного регулирования, на основе формирования эффективной системы перераспределения финансовых ресурсов внутри региона и разработки методики оказания целевой финансовой помощи местным бюджетам.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Рассмотрение и изучение межбюджетных отношений проводится с позиций бюджетного федерализма. Однако, в нормативных актах Российской Федерации не содержится определения бюджетного федерализма В работе его

предлагается сформулировать как самостоятельность федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации, сочетание интересов уровней бюджетной системы, их взаимодействие, обеспечивающее единство бюджетной системы. Законодательное закрепление понятия бюджетный федерализм является объективной необходимостью современного этапа реформирования бюджетной сферы Российской Федерации.

2. Для анализа бюджетной системы, определения ее сбалансированности (или наоборот, вертикальной разбалансированности) используют понятия дефицита и профицита, рассчитанные по данным отчетов об испонении бюджетов каждого уровня бюджетной системы, как разность между всеми доходами и всеми расходами, включая передачу межбюджетных трансфертов. Однако, результаты оценки вертикального дисбаланса, проведенной данным способом, не всегда достоверны. В связи с этим предлагается внедрить в практику другой способ измерения степени сбалансированности - с помощью ин- > дексов Ханта.

3. Для совершенствования процесса выравнивания уровня минимальной ' бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации с помощью дотаций из Фонда финансовой поддержки субъектов РФ (в рамках единой методики, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации) предлагается учитывать налоговые отчисления филиалов трансрегиональных корпораций в валовом налоговом ресурсе субъекта РФ по месту нахождения структурных подразделений, а также использовать данные по налоговой нагрузке отраслей экономики регионов на уровне средних показателей по Федеральным округам; для регионов, имеющих в структуре пищевой промышленности преобладающую долю промышленности, перерабатывающей сельскохозяйственную продукцию, при расчете поправочного коэффициента на отраслевую структуру промышленности применять понижающий коэффициент - 0,3-0,5.

4. Как показал анализ, реализованная форма организации местного самоуправления и бюджетной системы в Ставропольском крае привела к централизации доходов в региональном бюджете, сокращению круга вопросов, решае-

мых местным уровнем власти, снижению эффективности предоставления бюджетных услуг. Предлагаемые меры по преодолению этих недостатков включают конкретные методики перераспределения доходных источников между краевым бюджетом Ставропольского края и местными бюджетами для обеспечения поного и качественного испонения органами местного самоуправления своих пономочий.

5. В работе представлены меры по практической интеграции в систему межбюджетных отношений определенных стимулирующих механизмов, побуждающих муниципальные образования к наращиванию налоговой базы и более эффективному ее использованию: общил методы стимулирования (передача единых и дифференцированных налоговых долей на длительный срок) и специальные методы, основанные на корректировке расчетного налогового потенциала, используемого при выравнивании бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

6. В условиях перехода к новым принципам межбюджетных отношений, предполагающим распределение дотаций, исходя из численности потребителей бюджетных услуг, особое значение приобретает формирование регионального фонда муниципального развития, цель которого - создание условий и повышение заинтересованности органов местного самоуправления в реформировании муниципальной инфраструктуры. В работе представлена методика образования и распределения средств фоцца между муниципальными образованиями региона, направленная на обеспечение эффективного использования целевых бюджетных средств.

Научная новизна работы состоит в выявлении стратегических направлений совершенствования бюджетной системы и межбюджетных отношений в регионе и разработке конкретных мероприятий по их реализации Элементами научного вклада, характеризующими новизну, являются следующие результаты проведенного исследования:

- на основании обобщения имеющихся разработок уточнена сущность, экономическая природа, содержание и принципы организации бюджета, бюджетной системы, бюджетного устройства и межбюджетных отношений, что позво-

лило скорректировать формулировки, определения и установить взаимосвязь с другими процессами и понятиями;

- разработаны предложения по уточнению Методики распределения федерального Фонда финансовой поддержки регионов РФ, как инструмента реализации более совершенных межбюджетных отношений между федеральным центром и субъектами РФ;

- выявлены диспропорции в бюджетной системе страны и региона, что позволило обосновать основные направления (концепцию) совершенствования бюджетной системы в Ставропольском крае;

- предложены меры по реформированию межбюджетных отношений в крае путем изменения организационных аспектов местного самоуправления и вертикального разграничения доходов, что обеспечивает снижение степени зависимости местных органов власти от региональной политики и повышает финансовую самостоятельность муниципалитетов;

- предложена методика расчета и направления расходования Фонда муниципального развития, использование средств которого позволит расширить сеть местных бюджетных учреждений, увеличить объем предоставляемых населению бюджетных услуг и повысить их качество.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций по совершенствованию межбюджетных отношений, отвечающих принципам бюджетного федерализма. Непосредственное практическое значение имеют, в частности, предложения по закреплению единых допонительных нормативов отчислений от федеральных, региональных налогов и налога, предусмотренного специальным налоговым режимом, в местные бюджеты. Их реализация позволит укрепить финансовые основы бюджетов муниципальных образований в Ставропольском крае. Рекомендации носят универсальный характер и могут быть использованы в других регионах Российской Федерации.

Сформулированные в работе выводы и предложения нашли применение в министерстве финансов СК и могут быть использованы финансовыми органами

других субъектов Российской Федерации при реализации новых принципов организации местного самоуправления. Рекомендации, разработанные в диссертационном исследовании, нашли отражение в Концепции социально - экономического развития и финансовой стабилизации Ставропольского края до 2010 года, утвержденной распоряжением Правительства Ставропольского края.

Апробация результатов. Научные идеи исследования докладывались и получили апробацию на раде открытых научных конференций: VII региональной научно - технической конференции Вузовская наука - СевероКавказскому региону (г. Ставрополь, декабрь 2003 г.), V Всероссийской научно - практической конференции Энергия молодых - экономике России ( г. Томск, апрель 2004 г.), международной научно - практической конференции Управление проектами - основа современного организационного менеджмента (Екатеринбург, апрель 2004 г.), в публикациях в сборниках научных трудов в 2003,2005 гг.

Основные положения диссертационной работы одобрены Министерством финансов Ставропольского края и приняты к внедрению.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 2,45 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 18 таблиц, 7 рисунков, 9 приложений. Список использованных литературных источников включает 171 наименование. Общий объем работы составляет 220 страниц.

Во введения обоснована важность и актуальность темы для региона, определены цель и задачи исследования, указаны предмет и объект исследования, сформулированы научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Бюджетная система Российской Федерации и ее трансформация в современный период: теоретико-практические аспекты рассмотрены основные подходы к содержанию предмета и объекта исследования, принципы разграничения доходных источников и расходных пономочий между уровнями бюджета, изучена степень сбалансированности бюджетной систе-

мы, а также содержание, особенности и функции межбюджетных отношений, выявлены основные противоречия бюджетной системы РФ.

Во второй главе Анализ бюджетной системы и межбюджетных отношений в Ставропольском крае проведен комплексный, системный анализ структуры бюджетной системы и межбюджетных пропорций, позволяющий дать достаточно поную оценку бюджетного устройства региона, а также изменений, происходящих в связи с реформой местного самоуправления. Сформулированы общие и специфические проблемы межбюджетных отношений в Ставропольском крае на основе выявленных причинно-следственных связей.

В третьей главе Развитие бюджетной системы и межбюджетных отношений на региональном уровне сформулированы основные направления и перспективы развития налогово-бюджетных отношений в регионе в рамках реализации реформы местного самоуправления, предложена новая схема закрепления отдельных федеральных, региональных налогов и налога с особым налоговым режимом за уровнями бюджета региона и передачи субсидий из местных бюджетов в региональный, подготовлены методические разработки для практической реализации регионального Фонда муниципального развития.

В заключении приведены основные результаты диссертационного исследования и практические рекомендации по их использованию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Изучая теоретико-практические аспекты трансформации бюджетной системы Российской Федерации в современный период установлено, что она прошла несколько этапов сложного пути формирования и становления. В результате принятых мер к 2003 году удалось упорядочить и формализовать отношения между бюджетами, повысить их прозрачность и объективность налогово-бюджетных взаимоотношений. Однако, накопившиеся к этому времени проблемы не способствовали реализации стратегии развития страны на догосрочную перспективу Как было установлено в ходе изучения данного вопроса, назревшими проблемами являются: неоправданная централизация на федераль-

ном уровне бюджетных ресурсов и нормативного правового регулирования бюджетных пономочий, недостаточная налоговая автономия на субфедеральном уровне, нечеткость формулировок в нормативных актах по разграничению предметов ведения, отсутствие механизма погашения накопленной кредиторской задоженности по функциям, переданным в ходе изменения разграничения пономочий, неурегулированность финансовых взаимоотношений федеральных органов власти с региональными и недостаточность ресурсов для выравнивания бюджетной обеспеченности регионов в рамках формализованных процедур.

Анализируя механизм регулирования межбюджегных отношений в Ставропольском крае, распределение налоговых доходов и бюджетных расходных пономочий, степень сбалансированности бюджета в бюджетной системе края, г выявлено наличие всех перечисленных выше проблем, характерных для феде-

рального уровня. Одновременно, за счет особенностей организации местного ^ самоуправления в крае, кризисное положение бюджетной системы края усугуб-

лялось такими факторами как:

неоднородность типов территориальных единиц, в границах которых сформированы муниципальные образования;

централизация предоставления бюджетных услуг и нарушение принципа территориального соответствия предоставленных населению бюджетных услуг;

неравномерность распределения и бедность доходной базы муниципальных образований;

отсутствие информационной базы данных по показателям социально -экономического развития муниципальных образований.

Все это приводило к неэффективному использованию бюджетных ресурсов, сокращению объема и качества предоставляемых населению бюджетных услуг, подрыву предпосылок для устойчивого экономического роста муниципальных образований.

Выявлена острая необходимость принятия мер по реформированию бюджетной системы страны и межбюджетных отношений. Для решения обозначен-

ных проблем в 2003-2004 гг. были приняты Федеральные законы , которые предполагают переход в стране на новые принципы организации межбюджетных отношений на федеральном и региональном уровне с 2005 года, а на местном с 2009 года - одновременно с реформой местного самоуправления. Однако, по решению Правительства РФ в Ставропольском крае, где местное самоуправление с 2001 года организовано но поселенческому типу практически на тех же принципах, которые устанавливаются Федеральными законами, реализация федеральных законодательных актов в поном объеме началась с 2005 года. Таким образом, с 1 января 2005 года в крае действуют органы местного самоуправления в 9 городских округах, 26 муниципальных районах, 12 городских и 268 сельских поселениях.

Доходы бюджетов всех муниципальных образований на 2005 год сформированы в соответствии с требованиями глав 6-9 Бюджетного кодекса РФ. В результате в доходной части местных бюджетов возросла сумма налогов, закрепленных за ними на догосрочной основе (рис.1).

Структура налоговых доходов местных бюджетов в 2004 году

Ш Регулируюире налоги

Закрепленные налоги

закрепляемые законом РФ

закрепляемые законом субьекта РФ

Структура налоговых доходов местных бюджетов в 2005 году

В Регупиру-юире налоги Я Закрепленные налоги закрепляемые законом РФ закрепляемые законом субъекта РФ

Рисунок 1- Структура налоговых доходов местных бюджетов в 2004 и 2005 гг.

Федеральные законы от 4 июля 2003 года №95-ФЗ О внесении изменений и допонений в Федеральный закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, от 6 октября 2003 года №131 -ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и от 20 августа 2004 года №120-ФЗ О внесении изменений и допонений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений.

В связи с этим, в бюджетах поселений доля закрепленных налогов увеличилась на 3% и составила 51,3% общих доходов. По городским округам доля закрепленных доходов возросла с 36 до 67%, а по муниципальным районам она составляет -38%. Но при этом обострилась проблема дотационности муниципальных поселений. Количество поселений доноров краевого бюджета в 2005 году сократилось с 19 до 8, а сумма средств, переданных из краевого бюджета в виде дотаций, возросла в 4,2 раза.

Расходная часть местных бюджетов формировалась в соответствии с принципиально новым порадком разграничения расходных обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом разграничение пономочий, предложенное федеральным законодательством, претерпело некоторые изменения и вопросы местного значения поселений и муниципальных районов были скорректированы с целью достижения оптимального варианта организации предоставления бюджетных услуг населению. В частности, рядом муниципальных районов в соответствии с заключенными соглашениями пономочия по организации дошкольного образования были переданы поселениям, а пономочия муниципальных поселений в области организации досуга, массовой физической культуры и библиотечного обслуживания переданы на районный уровень.

Реформа бюджетной системы, которую предполагается осуществить с введением в действие указанных Федеральных законов, направлена на укрепление финансовых основ местного самоуправления, повышение их самостоятельности и ответственности.

Однако, опыт Ставропольского края, свидетельствует о том, что реализация положений реформы бюджетной системы не повышает налоговой автономии региональных и местных властей. Более того, в результате регулирования межбюджетных отношений в местных бюджетах 2005 года, сформированных в соответствии с требованиями федерального бюджетного законодательства, сократилась доля доходов за счет собираемых налогов и сборов, и возросла доля финансовой помощи, оказываемой из вышестоящего бюджета (рис.2).

Структура доходов местных бюджетов в 2004 г.

Структура доходов местных бюджетов в 2005 г.

1 "уар*-

В налоговые Ш неналоговые финансовая помощь

В налоговые неналоговые финансовая помощь

Рисунок 2 - Структура доходов местных бюджетов Ставропольского края

Увеличение объема предоставляемой финансовой помощи местным бюджетам произошло по ряду причин, среди которых:

во-первых, рост объема социальных обязательств, передаваемых в порядке делегирования пономочий из регионального бюджета в муниципальные;

во-вторых, появилась необходимость выравнивания бюджетной обеспеченности новых субъектов межбюджетных отношений - муниципальных районов (из краевого бюджета на финансовую поддержку муниципальных районов выделено 743,3 мн. рублей);

в-третьих, оказалась невозможной передача единых допонительных нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов с региональною уровня на муниципальный из-за высокого порогового уровня лотрицательных трансфертов.

В сложившейся ситуации бюджетная обеспеченность местных бюджетов по расчетным показателям поступления сократилась по сравнению с аналогичным показателем в предыдущие годы: по поселениям в 1,2 раза, по муниципальным районам в 1,6 раза, по городским округам в 1,3 раза (рис.3).

в 2004 и 2005 гг.

Средняя бюджетная обеспеченность по расчетным показателям поступления доходов в Ставропольском крае в 2003-2005 гг. (руб^чел.) Ч

в поселения

Ш иумицилаль ныв районы

городские округа

2003 700*<оР' гаОб ^

Рисунок 3 - Средний показатель бюджетной обеспеченности муниципальных образований Ставропольского края в 2003-2005 гг., руб./чел.

Особенно низкий показатель бюджетной обеспеченности на уровне поселений. При среднем по краю показателе бюджетной обеспеченности поселений 434 руб./чел., размер собираемых доходов в беднейших муниципалитетах снизися до минимального уровня 28 руб./чел., степень покрытия расходов своими доходами в них составила 5-10%, а доля финансовой помощи в их бюджетах соответственно достигла - 90-95%, превратив местные бюджеты в обычных бюджетополучателей.

Структура муниципальных образований в крае неоднородна, даже в пределах одного типа муниципальных образований. Это проявляется в больших различиях в уровне социально - экономического развития территорий и, в конечном итоге, приводит к диспропорциям в количественном и качественном обеспечении населения услугами образования, здравоохранения, культуры. Неравномерность распределения налоговой базы и практически поное отсутствие собственных источников доходов на уровне поселений приводят к большому разрыву в бюджетной обеспеченности муниципальных образований и невозможности создания новых или поддержания в надлежащем состоянии имеющихся объектов социальной инфраструктуры. Это обуславливает необходи-

мость образования на уровне региона механизма для селективной инвестиционной поддержки территорий, которые не обладают достаточной базой обеспечения потребностей населения в социальных услугах.

Таким образом, обобщая имеющиеся проблемы в бюджетной сфере Российской Федерации и Ставропольского края, сделан вывод о необходимости совершенствования бюджетной системы и межбюджетных отношений.

Оптимизация бюджетной системы Ставропольского края может быть достигнута за счет изменения организации местного самоуправления в поселениях с низкой бюджетной обеспеченностью и уровнем покрытия расходов собираемыми доходами не выше 20%. Когда бюджет муниципального образования на 80% и более сформирован за счет финансовой помощи вышестоящего бюджета, говорить о самостоятельной деятельности органов власти не приходится. В данных ситуациях муниципальные власти распоряжаются не заработанными средствами, а полученными из государственного фонда, следовательно, за ними дожен быть установлен контроль, аналогично такому, как и для любого другого бюджетополучателя, что требует перейти от дотирования беднейших муниципалитетов к их сметному финансированию. Вследствие этого бюджетная система Ставропольского края будет преобразована путем создания муниципальных округов смешанного типа: в пределах муниципального района несколько поселений со статусом самостоятельных муниципальных поселений, а остальные поселения - на правах местных администрации. Это позволит укрепить основы бюджетной системы края.

Реформирование организации местного самоуправления Ставропольского края - первый этап совершенствования бюджетной системы. Вторым этапом предложенной стратегии станет укрепление финансовых основ местного самоуправления.

В качестве меры, направленной на попонение доходной части местных бюджетов собственными закрепленными доходами, предлагается установить допонительное нормативное распределение отдельных федеральных и региональных налогов между уровнями местного бюджета при помощи передачи

муниципальным образованиям единых (без ограничения срока) нормативов отчислений от доходов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Для выбора конкретных налогов по установлению единых допонительных нормативов изучен международный опыт, рекомендации зарубежных и российских ученых-финансистов, проведен анализ распределения налогов в бюджетной системе края и изучена равномерность распределения баз налогообложения основных налогов для края. На основании сделанных выводов в расчет приняты: налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц, единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налог на имущество организаций и транспортный налог. Расчеты величины нормативов для передачи доходов по налогам в местные бюджеты проводились в два этапа по схеме, представленной на рис. 4.

По результатам расчетов в бюджеты городских округов, муниципальных районов и поселений следует передать доходы о* федеральных, региональных налогов и налога со специальным налоговым режимом, зачисляемых в бюджет Ставропольского края, по единым нормативам в следующих размерах (табл. 1).

Таблица I

Единые допонительные нормативы отчислений от налогов в местные бюджеты, (%)

Показатели Налог на прибыль организаций (ставка) Налог на доходы физических лиц Единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения Налог на имущество органы заций Транс порт-ный налог

Норматив для бюджетов городских округов 2 10 25 15 40

Норматив для бюджетов муниципальных районов 2 5 12,5 10 30

Норматив для бюджетов муниципальных поселений - 5 12,5 5 10

Распределение доходов' между бюджетами муниципальных районов и муниципальных поселе-, ний

Из расчетов исключены доходы городских округов и муниципального территориального образования Минераловод-ский район

Сопоставление расчетных доходов с объемом расходов по бюджетам муниципальных районов и муниципальных поселений

Ограничения в расчетах

Оислонения расчетных доходов от расходных потребностей минимальны

Отношение суммы профицитов бюджетов муниципальных районов и муниципальных поселений к сумме расходов <0,05

Расходные потребности не превышают расчетные доходы

Рисунок 4 - Схема расчетов единых допонительных нормативов отчислений от налогов в местные бюджеты

В связи с передачей единых допонительных нормативов отчислений от федеральных, региональных налогов и налога со специальным налоговым режимом с краевого уровня на местный, количество дефицитных местных бюджетов сократится с 307 до 27), а суммарная величина дефицита уменьшится в 1,54 раза. Среднедушевая бюджетная обеспеченность городских округов и муниципальных районов увеличится в 1,4 раза, а муниципальных поселений - в 1,2 раза. Очевидно, что после передачи нормативов сократятся и потоки денежных средств, централизуемых на уровне краевого бюджета, а затем направляемых обратно в местные бюджеты в качестве финансовой помощи.

По оценке, сделанной в ходе исследования, уровень доходных возможностей муниципальных образований, рассчитанный с учетом единых допонительных нормативов, превысит их расходные пономочия на 323,8 мн. рублей. Однако, из общей суммы превышения, в рамках действующего бюджетного законодательства, можно изъять и перераспределить между более бедными муниципалитетами только 39,8 мн. рублей или одну восьмую часть средств, в связи с тем, что пороговый уровень применения лотрицательных трансфертов не позволяет изымать большую часть профицита.

В связи с этим в работе были сделаны расчеты по возможному снижению порогового уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований, свыше которого субъект РФ может предусмотреть перечисление субвенций в региональный бюджет из местных бюджетов. Рассмотрены варианты установления порогового уровня для применения лотрицательных трансфертов: для изъятия действительно сверхдоходов, полученных муниципалитетами, предлагается применять прогрессивную шкалу: до двукратного превышения сред-некраевой бюджетной обеспеченности изымать 50% превышения, а свыше двукратного - 75%.

Размер субвенций из бюджетов муниципальных районов (городских округов) и поселений в краевой бюджет рассчитывается по формуле:

СР] = Кш * (ПРНД) - ПУ ) * Н?,

где CPJ - размер субвенции из бюджета J - го муниципального образования в краевой бюджет;

Кш - доля изъятия превышения налоговых расчетных доходов над пороговым уровнем (0,5 и 0,75).

ПРД)' - подушевые расчетные налоговые доходы j - го муниципального образования в последнем отчетном году;

ПУ - пороговый уровень подушевых расчетных налоговых доходов;

Щ - численность населения] - го муниципального образования.

Согласно проведенным расчетам с применением прогрессивной шкалы оптимальное значение коэффициента для порогового уровня равно 1,3. Это позволяет достичь высокого уровня бюджетного выравнивания: если до передачи субвенций колебания бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) по краю составляли 6,9 раза, то после распределения субвенций разрыв сокращается до 1,8 раза, а по муниципальным поселениям происходит сокращение колебаний значений бюджетной обеспеченности с 58 раз до 6-7 раз.

Однако, применение механизма лотрицательных трансфертов является фактором, сдерживающим инициативу местных органов власти и снижающим заинтересованность в наращивании собственной налоговой базы и повышении собираемости налогов. Поэтому для дальнейшего повышения налогового потенциала края следует внедрить специальные стимулирующие методы на уровне муниципалитетов. Ими могут стать корректировки расчетного налогового потенциала в отношении отдельных налоговых доходов, используемых в расчетах по выравниванию бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Анализ расходных пономочий муниципальных образований позволил выявить большие различия в обеспеченности объектами социальной сферы, и особенно инженерной инфраструктурой на уровне поселений. Например, водоснабжение жителей 76 нассленньк пунктов края с числом жителей 32,6 тыс человек осуществляется путем подвоза питьевой воды, более 200 населенных пунктов не

газифицированы и др.

Учитывая, что в настоящее время возможности многих муниципальных образований в сфере заимствований ограничены, для поддержки инвестиционной деятельности муниципалитетов предлагается использовать Фонд муниципального развития, который, в соответствии с бюджетным законодательством, может быть образован в составе регионального бюджета и служить допонительным источником средств для финансирования капитального ремонта, реконструкции и строительства новых объектов инфраструктуры на местном уровне. Поскольку в Ставропольском крае указанный фонд не создан, автором сделаны методические разработки по Фонду муниципального развития Ставропольского края и проведены оценочные расчеты по отдельным направлениям его использования.

Источники образования, предлагаемые направления использования, способы распределения субсидий из Фонда муниципального развития отражены на рис. 5.

Средства краевого бюджета

Средства федерального Фонда регионального развития

Направления использования Фонда муниципального развития

конкурс конкурс и распределение по нормативам распределение по нормативам

завершение проектов незавершенного строительства объектов здравоохранения, образования, культуры, соц-обеспечения

строительство, реконструкция и ремонт систем коммунальной инфраструктуры

ремонт жилья, находящегося в муниципальной собственности

Рисунок 5 - Источники образования и направления использования Фонда муниципального развития

Средства Фонда предоставляются муниципалитетам на условиях софинан-сирования, при этом учитывается бюджетная обеспеченность муниципального образования. Средства на реконструкцию и строительство объектов социальной сферы предоставляются на основе конкурсного отбора проектов, а на ремонтные работы - распределяются муниципалитетам по единым формулам, которые

составлены таким образом, что бы в максимальной степени учесть влияние раз/

личных факторов: и численность потребителей бюджетных услуг, и финансовые возможности муниципалитета, и наличие разветвленной сети коммунальной инфраструктуры, и ее пригодность к эксплуатации. Общая сумма Фонда 260 мн. рублей распределяется следующим образом: на ремонт систем коммунальной инфраструктуры муниципальных образований 37,7 мн. рублей, на ремонт жилищного фонда, исходя из его площади и его износа - 152,6 мн. рублей, на строительство незавершенных объектов- 69,7 мн. рублей.

В положении по Фонду муниципального развития предусматривается обязательная процедура мониторинга целевого использования его средств. Предложенная модель Фонда оптимизирует процесс распределения средств между местными бюджетами и будет способствовать более эффективному использованию финансовых ресурсов, увеличению объема и качества бюджетных слуг.

Реализация всего комплекса мер, разработанного по совершенствованию бюджетной системы и межбюджетных отношений в крае, позволит сформировать механизмы и стимулы, направленные на повышение результативности бюджетных взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

К Гридина Т.А. Укрепление финансовых основ местного самоуправления и совершенствование межбюджетных отношений //Вестник СевКавГТУ. -Ставрополь: СевКавГТУ. 2003 №3(11).- 0,5 п.л.

2. Гридина Т.А. Реформирование бюджетного процесса и бюджетной системы в Ставропольском крае. // Материалы VII региональной конференции Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2003. -0,05 п.л.

3. Гридина Т.А. Реформирование региональных финансов в Ставропольском крае.// Сборник трудов международной научно-практической конференции Управление проектами - основа современного организационного менеджмента. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2004. - 0,3 п.л

4. Гридина ТА. Реформа местного самоуправления: местный аспект. //Энергия молодых - экономике России: Сборник трудов V Всероссийской научно - практической конференции. Томск: ТПУ,2004. - 0,3 п.л.

5. Гридина Т.А. О Концепции развития налоговой базы и путях увеличения поступлений налогов и сборов в бюджетную систему Ставропольского края.// Вестник СевКавГТИ. Ставрополь: СевКавГТИ, 2004. - 0,75 п.л.

6. Гридина Т.А. Межбюджетные трансферты и финансовая помощь.// Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия Экономика. Ставрополь: СевКавГТУ, 2005. -0,55 п.л.

Подписано к печати _

Формат 60x84. 1/16 Усл. печ. л. - 1,4 Уч.-изд. л. -0,91

Бумага офсетная. Печать офсетная. Заказ 626 Тираж 100 экз.

ГОУВПО Северо-кавказский государственный технический университет 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2.

Отпечатано в типографии СевКавГТУ Издательство Северо-Кавказского государственного технического университета

1126529

РНБ Русский фонд

2006-4 22869

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гридина, Татьяна Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

1 ГЛАВА. БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ ТРАНСФОРМАЦИЯ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД:

ТЕОРЕТИКО - ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1. Бюджетная система, ее сущность, принципы построения и функционирования

1.2. Сбалансированность бюджетов, разграничение расходов и доходов между уровнями бюджетной системы

1.3. Содержание, особенности и функции межбюджетных отношений в бюджетной системе Российской Федерации

2 ГЛАВА. АНАЛИЗ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ И МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ

2.1. Механизм регулирования межбюджетных отношений в бюджетной системе края

2.2. Анализ доходных источников и расходных пономочий консолидированного бюджета Ставропольского края

2.3. Распределение налоговых доходов между бюджетами всех уровней

2.4. Сбалансированность бюджета края и межбюджетные трансферты

3 ГЛАВА. РАЗВИТИЕ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ И МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

3.1. Концепция совершенствования бюджетной системы в Ставропольском крае

3.2. Сокращение дотационности и встречных финансовых потоков

3.3. Развитие системы мотивации органов местного самоуправления в увеличении налогового потенциала территории и повышение эффективности функционирования региональных и муниципальных бюджетных систем 137 3.4. Создание механизма селективной инвестиционной поддержки территорий

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование бюджетной системы региона в условиях реформирования организации местного самоуправления"

Актуальность темы исследования. В настоящее время в нашей стране поным ходом идет реформа организации местного самоуправления. Во многом ее успех зависит от соответствующих преобразований в сфере общественных финансов, а именно, бюджетной системы и межбюджетных отношений. Правильно и грамотно организованные межбюджетные отношения обеспечат местное самоуправление необходимыми финансовыми ресурсами для выпонения возложенных функций.

Необходимость совершенствования бюджетной системы, как сказано в Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, вызвана существенными противоречиями между сложившейся децентрализацией бюджетных ресурсов и формальной централизацией налогово-бюджетных пономочий [27].

Данная ситуация возникла в результате активных процессов децентрализации в нашей стране, когда участие субнациональных бюджетов в финансировании жизнеобеспечения населения стало особенно значительным. Однако, перенос тяжести в финансировании государственных расходов на субнациональные уровни не сопровождася адекватной децентрализацией доходов. Все это привело к неэффективному управлению экономикой и нерациональному использованию бюджетных ресурсов, подрыву предпосылок к устойчивому экономическому росту и усложнению условий для проведения структурных реформ. Стало очевидным, что для дальнейшего успешного продвижения рыночных реформ и демократизации российского общества необходимо реформировать налогово -бюджетную систему, перейти к системе бюджетных взаимоотношений разных уровней власти, построенных на принципах бюджетного федерализма.

За последнее десятилетие в России в результате предпринятого ряда действий много сделано в этом направлении: сложися принципиально новый, отличный от существовавшего ранее механизм бюджетных взаимоотношений органов власти различного уровня; проведена бюджетно-налоговая децентрализация; осуществлен переход к системе разграничения пономочий.

Вместе с тем, такие значимые для создания сбалансированных межбюджетных отношений вопросы, как оптимальное разграничение расходов и закрепление доходов за бюджетами разных уровней, разработка объективного механизма финансовой поддержки региональных и местных бюджетов, эффективное управление общественными финансами на региональном и местном уровне не решены до конца. Одна из основных причин этого кроется в неупорядоченности бюджетного устройства субъектов Федерации. Кроме этого, нынешняя организация местного самоуправления, незавершенность процесса его становления, недостатки, унаследованные от системы административно - территориального устройства, не позволяют провести поноценную реформу, охватывающую все уровни бюджетной системы, гарантирующую финансовую самостоятельность и ответственность муниципальных образований [27]. Происходящие процессы децентрализации управления, формирования качественно новых взаимоотношений центра и субъектов Федерации, становления местного самоуправления высветили огромный комплекс проблем, стоящих как перед всей Россией, так и перед Ставропольским краем.

Это, прежде всего проблемы совершенствования разграничения расходных и доходных пономочий между уровнями бюджетной системы, проблемы бюджетной самостоятельности, являющейся необходимым условием их эффективного развития, и, наконец, проблемы соблюдения справедливости, требующие выравнивания условий бюджетной деятельности территорий, которые по объективным причинам не обеспечивают население необходимым уровнем социальных услуг.

Острота и важность обозначенных проблем для региона, а также попытки найти более эффективные пути их решения предопределили выбор темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Проблемы построения бюджетной системы федеративного государства и выстраивания отношений между различными уровнями власти в решении бюджетных вопросов вонуют многих ученых, а также отечественных и зарубежных специалистов-практиков. На современном этапе фактически сформировано несколько научных школ в данной сфере. Основные исследования в этой области содержатся в работах: А. Г. Андреева, A.M. Бабич, Л.Г. Барановой, А.Г. Бирюкова, О.М. Богачевой, Г.Ф. Борисовой, С.Д. Валентей, A.M. Година, А.Г. Игудина, Г.В. Курляндской,

A.М.Лаврова, Дж. Литвак, В.Н. Лексина, Л.Н. Лыковой, М.М. Минченко,

B.Г.Панскова, И.В. Подпориной, Г.Б. Поляка, О.С. Пчелинцева, П.Б. Пыренко-ва, В.М. Родионовой, Дн. Сазерлэнд, А.Ф. Самохвалова, А.Д. Селюкова, А.Г.Силуанова, С.Синельников - Мурылева, Л.В. Смирнягиной, С.П. Солянни-кова, С.А. Суспицына, И.В Трунина, В.Б. Христенко, С.Н. Хурсевича,

A.В.Чернявского, А.Н.Швецова, М.И. Яндиева. Среди базовых исследований, посвященных изучению распределения расходных и налоговых пономочий между уровнями государственной власти в федеративном государстве, особое место принадлежит работам зарубежных специалистов P.A. Масгрэйва,

B.Е.Оутса, Д.Н. Кинга.

Однако, в исследованиях зачастую не содержится комплексного подхода к происходящей налогово - бюджетной реформе, что не позволяет в поной мере оценить эффективность реализуемых мероприятий. Сравнительно мало работ, рассматривающих проблемы финансовых взаимоотношений внутри регионов, на местном уровне, в свете реализации положений Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, эффективности распределения средств целевой финансовой помощи между муниципальными образованиями.

Цель и задачи исследования. Основная цель данной работы - выявление проблем действующей бюджетной системы, системы взаимоотношений между региональными и местными бюджетами и разработка мероприятий, направленных на ее совершенствование.

Для достижения указанной цели сформулированы следующие задачи:

- изучить процесс становления и развития современной бюджетной системы Российской Федерации;

- обобщить основные проблемы взаимоотношений между бюджетами всех уровней Российской Федерации, исследовать их природу и причины;

- оценить доходные возможности и расходные обязательства различных уровней бюджета;

- сформулировать основные проблемы межбюджетных отношений на федеральном, региональном и местном уровне;

- выявить влияние бюджетной реформы и реформы местного самоуправления, осуществляемой в Российской Федерации, на современное состояние межбюджетных отношений;

- проанализировать опыт формирования межбюджетных отношений в Ставропольском крае в рамках реализации общих принципов организации местного самоуправления в России и обосновать необходимость реформирования бюджетной системы региона с учетом ее особенностей;

- разработать мероприятия, направленные на совершенствование, бюджетной системы и межбюджетных отношений в Ставропольском крае, и дать им финансово - экономическое обоснование.

Научная новизна работы состоит в выявлении стратегических направлений совершенствования бюджетной системы и межбюджетных отношений в регионе и разработке конкретных мероприятий по их реализации. Элементами научного вклада, характеризующими новизну, являются следующие результаты проведенного исследования:

- на основании обобщения имеющихся разработок уточнена сущность, экономическая природа, содержание и принципы организации бюджета, бюджетной системы, бюджетного устройства и межбюджетных отношений, что позволило скорректировать формулировки, определения и установить взаимосвязь с другими процессами и понятиями;

- разработаны предложения по уточнению Методики распределения федерального Фонда финансовой поддержки регионов РФ, как инструмента реализации более совершенных межбюджетных отношений между федеральным центром и субъектами РФ;

- выявлены диспропорции в бюджетной системе страны и региона, что позволило обосновать основные направления (концепцию) совершенствования бюджетной системы в Ставропольском крае;

- предложены меры по реформированию межбюджетных отношений в крае путем изменения организационных аспектов местного самоуправления и вертикального разграничения доходов, что обеспечивает снижение степени зависимости местных органов власти от региональной политики и повышает финансовую самостоятельность муниципалитетов;

- предложена методика расчета и направления расходования Фонда муниципального развития, использование средств которого позволит расширить сеть местных бюджетных учреждений, увеличить объем предоставляемых населению бюджетных услуг и повысить их качество.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что она вносит определенный вклад в развитие теоретико-методологических положений в теорию общественных финансов: о финансовых основах местного самоуправления, взаимоотношениях между бюджетами всех уровней в рамках федеративного государства. В ней изложены теоретические основы модели распределения доходных и расходных пономочий уровней власти на основе принципов бюджетного федерализма, основными чертами которого определены: четкое разграничение бюджетных пономочий уровней власти, налогово - бюджетная автономия субнациональных властей, стабильность и прозрачность взаимоотношений между бюджетами; предложена модель межбюджетных отношений в условиях реализации административной реформы.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций по совершенствованию межбюджетных отношений, отвечающих принципам бюджетного федерализма. Непосредственное практическое значение имеют, в частности, предложения по закреплению единых допонительных нормативов отчислений от федеральных, региональных налогов и налога, предусмотренного специальным налоговым режимом, в местные бюджеты. Их реализация позволит укрепить финансовые основы бюджетов муниципальных образований в Ставропольском крае. Рекомендации носят универсальный характер и могут быть использованы в других регионах Российской Федерации.

Сформулированные в работе выводы и предложения нашли применение в министерстве финансов СК и могут быть использованы финансовыми органами других субъектов Российской Федерации при реализации новых принципов организации местного самоуправления. Рекомендации, разработанные в диссертационном исследовании, нашли отражение в Концепции социально - экономического развития и финансовой стабилизации Ставропольского края до 2010 года, утвержденной распоряжением Правительства Ставропольского края.

Апробация результатов. Научные идеи исследования докладывались и получили апробацию на ряде открытых научных конференций: VII региональной научно - технической конференции Вузовская наука - СевероКавказскому региону (г. Ставрополь, декабрь 2003 г.), V Всероссийской научно - практической конференции Энергия молодых - экономике России ( г. Томск, апрель 2004 г.), международной научно - практической конференции Управление проектами - основа современного организационного менеджмента (Екатеринбург, апрель 2004 г.), в публикациях в сборниках научных трудов в 2003, 2005 гг.

Основные положения диссертационной работы одобрены Министерством финансов Ставропольского края и приняты к внедрению.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 2,45 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 18 таблиц, 7 рисунков, 9 приложений. Список использованных литературных источников включает 171 наименование. Общий объем работы составляет 220 страниц.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Гридина, Татьяна Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе были изучены теоретические основы и произведен детальный анализ практических аспектов функционирования бюджетной системы и межбюджетных отношений в Российской Федерации и Ставропольском крае в условиях реформы местного самоуправления и развития бюджетного федерализма

В результате проведенного исследования и анализа теоретического и практического материала сделаны следующие выводы.

1. Основополагающим принципом взаимоотношений между бюджетами всех уровней в рамках федеративного государства является бюджетный федерализм, содержание которого можно определить как самостоятельность федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации, сочетание интересов уровней бюджетной системы, их взаимодействие, обеспечивающее единство бюджетной системы. Однако, ни в одном нормативном акте Российской Федерации (и даже в Бюджетном кодексе Российской Федерации) не дается определения бюджетного федерализма. Законодательное закрепление понятия бюджетный федерализм, является объективной необходимостью современного этапа реформирования бюджетной сферы Российской Федерации.

2. Анализ теоретико Ч практических аспектов эволюции развития бюджетной системы позволил выделить несколько этапа формирования нового бюджетного устройства страны.

Каждый этап развития бюджетной системы и бюджетного устройства связан с политическими и экономическими преобразованиями в стране.

В настоящее время реформирование бюджетной системы связано с проведением административной реформы, изменений организации местного самоуправления в Российской Федерации.

3. Проанализировав межбюджетные отношения, сложившиеся в стране к концу 90 -х годов, установлено, наличие большого числа накопившихся проблем, что определило необходимость реформирования бюджетной системы и

163 межбюджетных отношений. Остро встали вопросы: неопределенности статуса субъекта межбюджетных отношений третьего уровня. Хотя федеральное бюджетное законодательство на тот момент регламентировало межбюджетные отношения между тремя уровнями бюджетной системы, Однако, не позволяло однозначно определить третий - местный уровень. В связи с нечеткостью законодательства возникли различные структуры местных органов власти в Российской Федерации; высокой степени централизации доходов бюджетной системы на региональном уровне. Сформировася вертикальный дисбаланс в распределении доходов и расходов между уровнями бюджета, когда региональные власти сконцентрировали на своем уровне большую часть доходов, передав основную часть расходных функций на местный уровень; нечеткого разграничения пономочий между региональными и местными органами власти. Бюджетным законодательством не обеспечено четкое разграничение функций и закрепление их за соответствующими уровнями власти; субъективизма в распределении финансовой помощи, отсутствия заинтересованности в увеличении собственных бюджетных доходов и рационализации бюджетных расходов. Сложившаяся практика распределения финансовой помощи не стимулировала налоговые усилия местных органов власти к повышению собираемости налогов.

Наличие большого числа проблем в бюджетном устройстве предопределило необходимость проведения реформ с начала 2000 гг.

4. Детальное рассмотрение вопроса сбалансированности бюджетов позволило с помощью предложенных коэффициентов Ханта сделать выводы о реальной сбалансированности бюджетной системы страны. В приведенных расчетах показано, что высокая степень сбалансированности достигнута передачей обычных и налоговых трансфертов на субфедеральные уровни бюджета. После уточнения показателей на суммы переданных трансфертов, степень сбалансированности бюджетной системы значительно снизилась.

5. Рассчитанные показатели бюджетной обеспеченности различных регио

164 нов РФ выявили широкие масштабы межрегионального неравенства экономических показателей и бюджетной обеспеченности (в несколько сотен раз). В результате, установлена неизбежность существования межбюджетного регулирования и межбюджетных отношений.

6. Изучение и анализ каналов оказания финансовой помощи субъектам РФ из федерального бюджета высветили недостатки в методике распределения дотаций из федерального Фонда финансовой поддержки регионов РФ. Несмотря на постоянные уточнения схемы распределения федеральной финансовой помощи, она не удовлетворяет требованиям субъектов РФ по ряду позиций, в частности, не учитываются особенности отраслевой структуры экономики тех регионов, у которых в структуре ВРП преобладает промышленность по переработке сельскохозяйственной продукции. В связи с этим, внесены обоснованные предложения по внесению изменений в методику распределения трансфертов из федерального бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности.

7. Рассмотрение взаимоотношений бюджета Ставропольского края и федерального бюджета, позволило установить, что бюджет Ставропольского края самодостаточен, и его лишь условно можно называть дотационным. Полученное в результате расчетов превышение средств, переданных в федеральный бюджет, над средствами, полученными из федерального бюджета, (отрицательное сальдо межуровнего обмена) подтверждает, что Ставропольский край является донором федерального бюджета. При этом ресурсы, переданные в исследуемом периоде из краевого бюджета, превышают средства, полученные из федерального центра.

8. Большой интерес в изучении региональных особенностей организации межбюджетных отношений представляет опыт Ставропольского края, в связи с особенностями в общих принципах организации местного самоуправления. Установлено, что формирование межбюджетных отношений в крае началось в 1997 году, вместе с формированием местных органов власти по поселенческому признаку, а начиная с 2001 года, в межбюджетных отношениях участвуют

290 субъектов: города, поселения и муниципальный район. За прошедшие годы

165 накопилось множество проблем, как общих, стоящих перед бюджетной системой страны в целом, так и региональных. Если выделить проблемы Ставропольского края, их можно сформулировать следующим образом: неоднородность типов территориальных единиц, в границах которых сформированы муниципальные образования; централизация предоставления бюджетных услуг и нарушение принципа территориального соответствия предоставленных населению бюджетных услуг; неравномерность распределения и бедность доходной базы муниципальных образований; как результат отсутствия основополагающих принципов финансовой самостоятельности местных бюджетов; отсутствие информационной базы данных по показателям социально -экономического развития муниципальных образований, что влечет непрозрачность финансовых взаимоотношений уровней бюджета.

9. На решение проблем межбюджетных отношений, стоящих, как на федеральном уровне, так и на уровнях регионов РФ направлены принятые на федеральном уровне Законы об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, о внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений и ряд других законодательных актов. Изучение положений принятых документов позволяет сделать выводы об их большой значимости, поскольку они упорядочивают общие принципы организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, подробно регламентируют межбюджетные отношения в части распределения доходов бюджетов, расходных пономочий и финансовой помощи. Реализовывать нормативные акты предполагается поэтапно: на уровне федерация - субъект - с 2005 года, субъект - местные органы - с 2009 года.

10. Поскольку в Ставропольском крае переходные положения Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления осуществлены в 2004 году, то с 2005 года, на год раньше, чем в других субъектах

РФ, осуществляется реализация положений направленных на формирование новых межбюджетных отношений, изменение структуры бюджетной системы и организации бюджетного процесса. Досрочное внедрение указанных законодательных актов позволило апробировать их действие, выявить и проанализировать отдельные недостатки.

11. В связи с полученными результатами была выработана стратегия совершенствования бюджетной системы и межбюджетных отношений в Ставропольском крае. Первоочередной задачей определено совершенствование организации органов местного самоуправления в части перевода на сметное финансирование территорий, которые из-за низкого налогового потенциала не могут обеспечить поступление в местный бюджет средств, покрывающих расходные обязательства на уровне, который ниже среднего по краю.

Далее предлагается передать на местный уровень часть нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов, зачисляемых в бюджет субъекта РФ. Это позволит перейти к следующим этапам: изменению порогового уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований, при котором изымаются субвенции из местного бюджета в краевой, и разработке методических положений по инвестиционной поддержке муниципальных образований за счет фонда муниципального развития Ставропольского края.

12. В ходе анализа показателей бюджетной обеспеченности муниципальных образований, сложившейся по расчетным доходным возможностям местных бюджетов в условиях максимально возможного закрепления налогов за местными бюджетами, и размера покрытия расходов, рассчитанных в рамках структуры расходных обязательств, выявлены отдельные муниципалитеты имеющие очень низкий уровень покрытия расходов собственными доходами и одновременно подушевых расчетных доходов. Это ставит под сомнение выпонение ими принципа самостоятельности бюджета, в связи с чем, предлагается перевести соответствующие территории на сметное финансирование.

13. В рамках прав, предоставленных федеральным бюджетным законодательством органам государственной власти субъектов РФ, предлагается пере

167 дать часть нормативов отчислений от налога на прибыль организаций (11,4%), налога на доходы физических лиц (10%), единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (25%), налога на имущество организаций (15%) и транспортного налога (40%) в доход местных бюджетов. Это позволит попонить доходную часть бюджетов городских округов на 858808 тыс. рублей, муниципальных районов на - 306222 тыс. рублей, муниципальных поселений - на 138045 тыс. рублей. Полученные результаты свидетельствуют об эффективности предлагаемых мер, поскольку за счет этого возрастет бюджетная обеспеченность местных бюджетов, сокращается число дефицитных бюджетов и суммарный объем дефицита по краю. Что влечет за собой сокращение объема средств, передаваемых в качестве финансовой помощи с краевого уровня местным бюджетам - то есть сокращению финансовых потоков.

14. Одновременно с сокращением суммарного дефицита местных бюджетов, возросла сумма профицита местных бюджетов, которую необходимо частично изъять и перераспределить между бедными муниципалитетами с целью бюджетного выравнивания. Однако, существующее бюджетное законодательство разрешает перераспределять сверхдоходы муниципалитетов при двукратном превышении ими средней по краю бюджетной обеспеченности. Пороговый уровень изъятия столь высок, что не позволяет воспользоваться данным механизмом для перераспределения средств внутри региона. Проведенные в ходе исследования расчеты, позволили выбрать вариант другого порогового уровня - 1,3, при котором оптимальным образом сочетаются интересы муниципалитетов - доноров и муниципалитетов - реципиентов.

15. Переход к новым принципам межбюджетных отношений, предполагающим распределение дотаций исходя из численности потребителей бюджетных услуг, а не сложившейся инфраструктуры, приводит к переосмыслению органами местного самоуправления сути испоняемых ими функций. Становится очевидным, что главная цель местных органов власти - обеспечить предоставление бюджетных услуг. В связи с этим особое значение приобретает

168 формирование регионального фонда муниципального развития, цель которого - создание условий и повышение заинтересованности органов местного самоуправления в реформировании муниципальной инфраструктуры. Однако, в нашем крае на данный момент отсутствуют порядок и условия распределения и использования средств фонда для их практического запуска. В данной работе предлагаются методические разработки по фонду муниципального развития Ставропольского края: порядок формирования, распределения, мониторинга.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гридина, Татьяна Алексеевна, Ставрополь

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.,2004.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.,2004.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М.,2004.

5. Закон Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ О бюджетной классификации Российской Федерации.

6. Закон Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. №227-ФЗ О федеральном бюджете на 2000 год.

7. Закон Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ О федеральном бюджете на 2001 год.

8. Закон Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №194-ФЗ О федеральном бюджете на 2002 год.

9. Закон Российской Федерации от 24 декабря 2002 г. №176-ФЗ О федеральном бюджете на 2003 год.

10. Закон Российской Федерации от 23 декабря 2003 г. №186-ФЗ О федеральном бюджете на 2004 год.

11. Закон Российской Федерации от 23 декабря 2004 г. №173-Ф3 О федеральном бюджете на 2005 год.

12. Закон Российской Федерации от 10 октября 1991 г. №1734-1 Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР.

13. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2118-1 Об основах налоговой системы в Российской Федерации.

14. Закон Российской Федерации от 15 июля 1992 г. №3303-1 О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, автономным округам, городам Москве и Санкт Петербургу.

15. Закон Российской Федерации от 28 августа 1995 г №154-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

16. Закон Российской федерации от 15 августа 1996 г. №115-ФЗ О бюджетной классификации Российской Федерации.

17. Закон Российской Федерации от 25 сентября 1997 г. №126-ФЗ О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации.

18. Закон Российской Федерации от 24 июня 1999 г. №199-ФЗ О принципах и порядке разграничения предметов ведения и пономочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

19. Закон Российской Федерации от 06 октября 2003 г. №131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

20. Закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. №120-ФЗ О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений.

21. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 20 мая 1998 г. №197-сф О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации.

22. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. №2268 О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году.

23. Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. №769 Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для171определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1999г. №1003 Об утверждении Программы сокращения дефицита федерального бюджета на 1999-2001 годы.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001г. №584 О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года.

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. №670 О распределении дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.

27. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 марта 2004 г. №307-р О плане подготовки правовых актов, необходимых для реализации положений Федерального закона Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации.

28. Закон Ставропольского края от 10 декабря 1999 г. №36-кз О краевом бюджете на 2000 год.

29. Закон Ставропольского края от 07 февраля 2001 г. №12-кз О бюджете Ставропольского края на 2001 год.

30. Закон Ставропольского края от 28 февраля 2002 г. №1-кз О бюджете Ставропольского края на 2002 год.

31. Закон Ставропольского края от 27 декабря 2002 г. №62-кз О бюджете Ставропольского края на 2003 год.

32. Закон Ставропольского края от 29 декабря 2003 г. №46-кз О бюджете Ставропольского края на 2004 год.

33. Закон Ставропольского края от 31 декабря 2004 г. №126-кз О бюджете Ставропольского края на 2005 год.

34. Закон Ставропольского края от 02 декабря 1994 г. №11-кз О налоговой политике в Ставропольском крае.

35. Закон Ставропольского края от 2 декабря 1994 г. №12-кз О бюджетном процессе в Ставропольском крае.

36. Закон Ставропольского края от 31 декабря 1996 г. №46-кз О местном самоуправлении в Ставропольском крае.

37. Закон Ставропольского края от 31 декабря 1996 г. №47-кз О финансовых основах местного самоуправления в Ставропольском крае.

38. Закон Ставропольского края от 27 ноября 1998 г. №36-кз О межбюджетных отношениях органов государственной власти Ставропольского края и органов местного самоуправления.

39. Закон Ставропольского края от 5 августа 2003 г. №30-кз О бюджетном процессе в Ставропольском крае.

40. Закона Ставропольского края от 30 июня 2004 г. № 52-кз О внесении изменений в Закон Ставропольского края О бюджетном процессе в Ставропольском крае.

41. Закон Ставропольского края от 22 июля 2004 г. №60-кз О некоторых вопросах организации местного самоуправления на территории районов Ставропольского края.

42. Закон Ставропольского края от 4 октября 2004 г. №89-кз Об установлении границ муниципальных районов Ставропольского края.

43. Закон Ставропольского края от 12 ноября 2004 г. №94-кз О бюджетном процессе $ Ставропольском крае.

44. Закон Ставропольского края от 31 декабря 2004 г. №117-кз О межбюджетных отношениях в Ставропольском крае.

45. Закон Ставропольского края от 31 декабря 2004 г. №118-кз О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Ставропольском крае отдельными государственными пономочиями Ставропольского края в области физической культуры и спорта.

46. Закон Ставропольского края от 31 декабря 2004 г. №119-кз О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Ставропольском крае отдельными государственными пономочиями Ставропольского края в области сельского хозяйства.

47. Постановление Губернатора Ставропольского края от 14 мая 2001 г. №251 О вопросах территориального государственного управления в Ставропольском крае.

48. Постановление Правительства Ставропольского края от 9 июня 2003 г. №101-п Об организации работы по реализации Концепции реформирования региональных финансов в Ставропольском крае.

49. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 27.06.2004 №243 О Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений.

50. Итоги социально-экономического развития Ставропольского края за январь-декабрь 2004 года // www.statis@statel.stavropol.ru.

51. Итоги социально-экономического развития Ставропольского края за январь-июнь 2005 года // www.statis@statel.stavropol.ru.

52. Ставропольский край в цифрах: Стат. сб./Ставропольский краевой комитет государственной статистики.,-2003.

53. Финансы России 2002:Стат.сб./Госкомстат России. М.,2002.-С. 34.

54. Финансы России. 2004: Стат.сб./Росстат-М., 2004. С. 332.

55. Акинин П.В., Гаевский В.В., Рязанцев С.В. Экономика Ставропольского края.- Ставрополь:Кн. Изд-во, 2000. С. 100.

56. Аналитический доклад Анализ развития муниципальных финансов в 19922002 годах. Фонд ИЭГ Ссыка на домен более не работает.

57. Ананенко С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью системы сбалансированных целевых показателей.//Финансы-2004, №9.С.9.

58. Андреев А.Г. Современные проблемы взаимоотношений бюджетов в Российской Федерации.// Федерализм .-2001.№1.С43-63.

59. Астапов, K.JI. Новые тенденции в бюджетной и налоговой политике //Финансы. 2002. - № 12. - С. 19- 23.

60. Бабич A.M. Государственные и муниципальные финансы / A.M. Бабич, JI.H. Павлова. М. Фининсы. 1999.-С. 230.

61. Бетин О.И. Межбюджетное регулирование: зарубежный опыт и российская действительность. М.:, РАГС , 2003. С. 18.

62. Бирюков А.Г. О сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2004 году.// Финансы. 2004. - №2. - С.7-10.

63. Бирюков А.Г. О методологии распределения средств Фонда регионального развития //Финансы 2004, №5.C.l 1.

64. Бирюков А.Г.К вопросу о назначении и результатах распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федера-ции.//Финансы 2004, №11.С.8.

65. Богачева О.М. Становление российской модели бюджетного федерализ-ма//Вопросы экономики.- 1998.№6. С.32-38.

66. Борисова Г.Ф. Экономическая теория. М.:Юрист,1999. - С.510.

67. Бушмин Е. В. Необходимость и преимущества. //Бюджет 2004,№7.С.5.

68. Бюджет и межбюджетные отношения в 2003 году // Финансы. 2002. - №12. -С. 3-7.

69. Бюджетный процесс в Российской Федерации. Под ред. Барановой Л.Г. М: Перспектива, ИНФРА-М, 1998. - С.8.

70. Вавилов А. Реформа местного самоуправления: особое мнение.//Бюджет -2004, №4. С.4.

71. Валентей, С.Д. Федерализм: российская история и российская реаль-ность/С.Д. Валентей; Институт экономики РАН. М.: Институт экономики РАН, 1998.-С. 123.

72. Гвызин O.J1. Прогноз доходной составляющей федерального бюджета на территории субъекта РФ.//Финансы 2004, №2.С.18.

73. Гиляровская С.И. Баланс межбюджетных отношений: отрицательное сальдо// Бюджет 2004, №6. С.28.

74. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации,- М.: ИТК Дашков и Ко 2002.С.228.

75. Голованов A.A. Совершенствование системы территориальных межбюджетных отношений в Саратовской области / A.A. Голованов//Финансы Ч 2000. -№ 8. С.7-11.

76. Голикова Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса.//Финансы 2004,№2.С.3.

77. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России.-М.:000 ТК Веби, 2002. С. 13.

78. Государственные и территориальные финансы /Под ред. Л.И. Сергеева. Калининград: Янтарный сказ, 2000.С.102.

79. Гридина Т.А. Межбюджетные трансферты и финансовая помощь// Сборник научных трудов. Ставрополь, СевКавГТУ. 2005.

80. Гридина Т.А. Реформирование региональных финансов в Ставропольском крае / Управление проектами основа современного организационного менеджмента. Сб. трудов международной научно практической конференции. /Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2004,С.255.

81. Дмитриева О.Г. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. М.: Перспектива, 2000.С.5.

82. Другова Ю.В. Понятие бюджетного федерализма и этапы его становления в России // Юридический мир. 1998. С. 12 .

83. Ермилов В.Г. Теоретические и практические аспекты государственных фи-нансов.//Финансы 2004, №5.С.64.

84. Жуков А.Д. Об основных принципах финансово -экономической политики Правительства Российской Федерации на 2005 год.//Финансы 2004, №11.С.З.

85. Золотарева А.Б. Правовое регулирование статуса несостоятельных регионов и муниципальных образований.//Финансы 2004, №8.С.20.

86. Зубенко В.А. Бюджетное устройство и бюджетный процесс в ФРГ. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. М. 1998. С.84.

87. Игудин А.Г. Проблемы современных межбюджетных отношений на принципах бюджетного федерализма. Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань, 1996. С.96.

88. Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации.// Финансы 2004, №7.С.7.

89. Ильин A.B. Современное российское законодательство о налогах и сбо-рах.//Финансы 2004, №7.С.21.

90. Кадочников П., Синельников Мурылев С., Трунин И. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей.// Вопросы экономики 2002. №5. С. 103-125.

91. Казаков А.П., Минаева Н.В. Экономика. М., 1999.-С.189.

92. Кирилова С.С. Возможности укрепления доходной базы местных бюдже-тов.//Финансы 2004, №11.С.70.

93. Кирпичников В.А. Материалы Общероссийского совещания муниципальных финансистов и экономистов в г. Вогограде 18-20 июня 2003 г. // Финансы, 2003, №8. С. 79.

94. Козлов Д.А., Смирнягина JI.B. Проблемы налогового регулирования реального сектора экономики России.//Финансы 2004, №11.С.37.

95. Колесников A.C. Важнейший институт регулирования межбюджетных отношений / A.C. Колесников, A.C. Ревайкин, Т.А. Сидорова //Финансы. 2000. -№ 10. С.8 - 13.

96. Коровкина Е.Б. О доходах и расходах федерального бюджета.//Финансы -2004, №8.С.27.

97. Ю2.Крупина Т. Бюджеты муниципальных образований и бюджетное регулирование в Тюменской области //Муниципальный мир. 2000. - № 3. - С. 51 - 56.

98. Кудрин A.J1. Федеральный бюджет-2004: новые экономические тенден-ции.//Финансы 2004, №1.С.З.

99. Кудрин A.J1. Федеральный бюджет важнейший инструмент реализации государственной политики//Финансы - 2005,№1. С.З.

100. Курс экономики / Под редакцией Б.А. Райзберга М.: ИНФРА-М 1999.

101. Лавров A.M. Развитие бюджетного федерализма// Федерализм.2000.- № 3. С. 6- 14.

102. Лавров A.M. Реформа межбюджетных отношений в России: Федерализм, создающий рынок A.M. Лавров, Дж. Литвак, Д. Сазерленд //Вопросы эконо-мики.-2001. №4. С. 56 - 68.

103. Лавров A.M. Стратегия и тактика реформы межбюджетных отношений в Российской Федерации, //www.budgetrf.ru./ publications/magazines/.2001/.

104. Ю.Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и российские перспективы.//Финансы 2004. №З.С.9.

105. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации.//Финансы 2004,№9. С.З.

106. И2.Лексин В. Н. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма / В.Н. Лексин А.Н. Швецов// Вопросы экономики. 2000. -№1. С. 71-87.

107. ИЗ.Лексин В.Н. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепция и рекомендации/ В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: МГУ ВШЭ, 1999. - С. 254.

108. Лексин В.Н. Договорное регулирование федеративных отношений в России: -М.: УРСС, 1998. С.96.

109. Лексин В.Н. Местное общественное самоуправление: идеи, практика, проблемы. В сб. Проблемы формирования гибких организационных систем управления / В.Н. Лексин. М., 1990. - С. 173.

110. Лыкова Л.Н. Васильев Ю.В.Налоги с человеческим лицом. //Бюджет 2004, №7.С.4.

111. Макконел Кэмпбэл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс. Т.1- М. Республика, 1995.

112. Максимова Н.С. О результатах обобщения информации по оценке эффективности взаимоотношений между уровнями бюджетной системы. НП СФР \vwww. sfr@mfd.ru.

113. Матеюк В.Н. О бюджетах муниципальных образований сельских поселе-ний.//Финансы 2004, №6.С.13.

114. Межбюджетные трансферты, //www.fpcenter.ru /:

115. Научно практическая конференция о бюджетной политике.//Финансы -2004, №6.С.79.

116. Нестеренко Т.Г., Бушмин Е.В. Технология единого счета бюджета: необходимость и преимущества.//Финансы 2004, №5.С.7.

117. Новая программа развития бюджетного федерализма на период до 2005 г. и перспективы реформирования.// Экономические обзоры ОЭСР.2001-2002. Вопросы экономики.2002.- № 5.- С.99 100.

118. Пансков В.Г. Бюджет 2005.//Бюджет - 2004, № 11.С.64.

119. Пансков В.Г. Некоторые проблемы налоговой реформы в России.// Финансы 2004, №12.С.24.

120. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Начало политической экономии и налогообложения. Пер. с англ. / В. Петти, Д. Риккардо. Петрозаводск: Проком, 1993.-С. 247.

121. Погорелова Т.А. Местное самоуправление: бюджетный аспект.//Бюджет Ч 2003, №11.С.50.

122. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. М.: Юнити, 2001.

123. Пронина Л.И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеративных отношений.//Финансы 2004, №З.С. 19.

124. Пушкарева В.М. Вклад русских финансистов в решение проблемы исчисления тяжести налогообложения.//Финансы 2004, №2.С.67.

125. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М.: Финансы и статистика, 2001.-С. 58.

126. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений.//Финансы 1999, №10.С.14.

127. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Как Х соединить в формуле для расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования?//Финансы 1998, №7. С. 14.

128. Пыренков П.Б. Основные задачи региональной социально экономической политики.//Федеративные отношения и региональная социально - экономическая политика. - 1999, №1. С.4.

129. Регионы России: стат. сборник. Госкомстат России. М., 2001. С. 690.

130. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству.// Финансы 1998. №7. С.11.

131. Родионова В.М., Вавилов Ю.А., Гончаренко Л.И. и др. Финансы. М.: Финансы и статистика, 1994. - С.252.

132. Романовский М.В., Врублевская О.В., Сабатини Б.М. Финансы. -М.:Перспектива : Юрайт.2001. С.98.

133. Сабитова Н.М. Теоретические основы бюджетного устройства Россий-ской Федерации // Финансы. 2002. - №6. С. 12-14.

134. Сазонов С.П. Финансовое обеспечение регионов. Взаимоотношение федерального и регионального бюджетов.//Финансы 2004, №10.С.7.

135. Самохвалов А.Ф. Отношения между федеральным и территориальными бюджетами и основные направления их совершенствования, //www.budgetrf.ru./ publications/magazines/.

136. Сверчкова Н.И. Реформа местного самоуправления: финансовый ас-пект.//Бюджет 2004, №8. С. 10.

137. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствова-ния.//Финансы-2004, №6.С.З.

138. Силуанов А.Г. Подходы по формированию федерального бюджета на 2005 год и взаимоотношений с бюджетами субъектов РФ.//Бюджет-2004,№7.С.8.

139. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. -М.:Финансы и статистика, 1993.

140. Третнер К.Х., Циммерман X., Бухвальд Е. Предложения по реформированию межбюджетных отношений в Российской Федерации. М., Академия бюджета и казначейства МФ РФ. ГТЦ. 2004. С.22.

141. Третнер К.Х. О методике распределения Федерального фонда финансовой поддержки регионов.//Финансы Ч 2004, №9.С.14.

142. Трунин И.В. Фискальный федерализм: проблемы выбора налоговой и бюджетной политики российскими perHOHaMH.Ссыка на домен более не работает.

143. Федеральный бюджет дожен стать инструментом модернизации экономики (материалы расширенного заседания совместной колегии Министерства финансов РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ 19 марта 2004 года.)//Финансы 2004,№4.С.З.

144. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы // Вопросы экономики.- 2002. № 5. С. 92 - 94.

145. Финансы, налоги, кредит: Учебник / Общ. ред. Емельянов А.М., Мацкуляк И.Д., Суспицина С.А.- М.: РАГС, 2001, С. 546.

146. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.

147. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Активная региональная финансовая политика: проблемы формирования и инструменты реализации. Томск, 1998.С.340.

148. Черногоров A.JL Ставрополье Ч экспериментальная площадка реформы местного самоуправления.// М.: Бюджет. 2005. №5.С.З.

149. Чернявский А.В. Бюджетная обеспеченность городов.//Бюджет 2003, №11.С.36.

150. Чернявский А.В., Беляков И.В. Структура бюджетов и бюджетная обеспе-ченность.//Бюджет 2004, №9.С.21.

151. Шуба В.Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей.// Финансы 2004, №8.С.24.

152. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов, //www. budg-etrf.ru./ publications/magazines/. 2001.

153. Экономика / Под редакцией Булатова А.С. М. БЕК, 1997.-С.500.

154. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М, 1999.С.108.

155. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов.-М.: Наука, 1995.

156. Яндиев, М.И. Уровни бюджетной системы в России / М.И. Яндиев // Фи-нансы.-2001 .-№2.-С. 12-14.

157. Яндиев М.И. От перестановки слагаемых меняется многое.//Финансы -2004, №2.С.15.

158. Boadway R., "Recent Developments in the Economies of Federalism" Canada: Kingston, Ontario, Institute of Intergovernmental Relations, 2000.

159. King D.N. , Local Government Economics in Theory and Practice.- London: Routledge,1992.

160. Musgrave R.A. The Theory of Public Finance. New York: McGraw-Hill, 1959.

161. Musgrave R.A., "Who Should Tax, Where and What?", Tax Assignment in Federal Countries/ Charles E. McLure, etc.- Canberra: Center for Research on Federal Fiscal Relations, Australian National University, 1983, c.2-19.

162. Oates W.E., Fiscal Federalism.- New York: Harcourt Brace Jovanovich.1972.171.0ECD, 1999, "Taxing Powers of State and Local Government", OECD Tax Policy Studies, Paris.Хч

163. Распределение налоговых пономочий по уровням власти (по состоянию на 2005 год)1. Распределение доходов по уровням бюджетной системы Уровень власти, который

164. Показатели согласно законодательству %феде- регио- мест- вводит опреде- опредеральный нальный ный налог ляет ляет1. Ф Р М базу ставку1 2 3 4 5 6 7 8

165. Федеральные налоги и сборы

166. Налог на прибыль организаций 7,0 17,5 Ф Ф Ф+Р

167. Налог на доходы физических лиц 70 30 Ф Ф Ф

168. Единый социальный налог 100 Ф Ф Ф

169. Налог на добычу прочих полезных ископае- 100 Ф Ф Фмых (за исключением в виде углеводородного сырья и общераспространенных) 40 60 Ф Ф Ф7 Водный налог 100 Ф Ф Ф8 8.1 Сбор за пользование объектами животного мира; 100 Ф Ф Ф

170. Сбор за пользование объектами водных био-логических ресурсов (внутренние водные объекты) 100 Ф Ф Ф

171. Государственная пошлина 100 100 100 Ф Ф Ф

172. Налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения 100 Ф Ф Ф

173. Специальные налоговые режимы

174. Единый налог, взимаемый в связи с применени- Фсс 5ем упрощенной системы налогообложения Фоме 0,5 Тфомс 4,5 90 Ф Ф Ф

175. Единый налог на вмененный доход для отдель- Фсс 5ных видов деятельности Фоме 0,5 Тфомс 4,5 90 Р Р Ф

176. Единый сельскохозяйственный налог фсс 6,4 фомс 0,2 тфомс 3,4 30 60 р Ф Ф+Р1. Региональные налоги сборы

177. Налог на имущество организаций 100 р Ф Ф+Р

178. Налог на игорный бизнес 100 р Ф Ф+Р

179. Транспортный налог 100 р Ф Ф+Р1. Местные налоги и сборы

180. Налог на имущество физических лиц 100 р Ф Ф+М

181. Земельный налог 100 р Ф Р+М

182. Источник: Бюджетный кодекс Российской Федерации с изменениями и допонениями; Налоговый кодекс Российской Федерации с изменениями и допонениями.

Похожие диссертации

• Управленческий ресурс как составляющая национального богатства
• Взаимосвязь человеческого капитала и качества жизни
• Государственное регулирование занятости населения в современной экономической системе
• Генезис новой институциональной экономической теории
• Организационно-экономические аспекты территориальной организации местного самоуправления