Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Совершенствование антикризисного управления на основе диагностики финансовой устойчивости тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гусаров, Сергей Михайлович
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование антикризисного управления на основе диагностики финансовой устойчивости"

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ГУСАРОВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ ДИАГНОСТИКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ (на примере банковского сектора)

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2006

Работа выпонена в Российском государственном социальном университете на кафедре финансов и кредита

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Морозова Татьяна Юрьевна Научный консультант - доктор экономических наук, профессор

Шаховой Виктор Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация - Институт экономики и антикризисного

Защита диссертации состоится 08 февраля 2006 г в 14 часов 00 мин. на заседании Диссертационного совета Д.212.341.03 по экономическим наукам при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. В. Пика, д.4, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета.

Автореферат разослан 09 января 2006 г.

Бондарчук Наталья Витальевна доктор экономических наук Кричевский Никита Александрович

управления

Ученый секретарь диссертациониого сов доктор экономических наук, доцент

0С>\

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Состояние банковской системы отражает финансово-экономическое положение любой страны, реагируя как на подъем экономики, так и на спад. Происходящие в России процессы реформирования экономического механизма и его рыночной адаптации стимулируют стабильное и успешное развитие финансовых институтов, но, к сожалению, аппарат управления не накопил достаточного опыта работы в рыночных условиях и зачастую не функционирует дожным образом. Особенно ярко это проявляется в условиях непрерывных изменений в кредитно-финансовой сфере. Это объясняется, с одной стороны, рискованным характером деятельности кредитных институтов, а с другой -неразвитостью механизма снижения воздействия негативных факторов на их состояние, что не позволяет им своевременно и адекватно реагировать на динамику процессов, определяющих социально-экономическую ситуацию в стране.

За рубежом, даже в относительно стабильных экономических условиях, вопросам управления рисками и снижения вероятности наступления кризисной ситуации отводится одно из центральных мест в системе управления. В российской экономике, где факторы экономической нестабильности и без того усложняют вопросы эффективного управления кредитными организациями, проблемам анализа и управления всем комплексом рисков, возникающих в процессе их экономической деятельности, уделяется явно недостаточное внимание.

В настоящее время даже крупные кредитные организации не застрахованы от финансовых неприятностей. Достаточно вспомнить историю развития российской банковской системы, когда в список рухнувших банков входили такие крупные (по российским меркам) как Кредобанк, Инкомбанк, Национальный кредит. За кризисом отдельных банков могут последовать самые серьезные потрясения для банковского сектора или рынка финансовых услуг в целом. Финансовые кризисы могут

ТИМ1В гшолыс общеэкономические и еос НАЦИОНАЛЬНАЯ I

БИБЛИОТЕКА { 3

I "азд ?

социальные последствия. К ним можно отнести падение производства и уровня жизни населения, подрыв доверия к национальной экономике, банковской системе и национальной валюте и многое другое. Международный опыт показывает, что когда трудности отдельных банков приобретают массовый характер, все основные источники и средства поддержки банковской системы, включая фонды страхования депозитов и кредиты Центрального банка на поддержание ликвидности кредитных учреждений, исчерпаны или уже недостаточны. В этот момент государство стоит перед необходимостью принятия и реализации радикальной программы оздоровления банковской системы.

В ситуации, сложившейся в российском банковском секторе на современном этапе развития его институциональной среды, исследование и мониторинг состояния, как самих банковских учреждений, так и внешней среды представляются особенно актуальными для решения задач, связанных с предупреждением банковских кризисов и совершенствованием антикризисного управления.

Одним из методов выявления признаков нестабильности может служить диагностика финансового состояния банков в рамках антикризисных процедур при удаленном мониторинге. В данной работе предпринята попытка выявления институциональных индикаторов финансовой нестабильности, таких как:

определение степени финансовой устойчивости банковского сектора России;

наличие слабых банков;

оценка качества норм бухгатерского учета и аудита; анализ адекватности системы раскрытия информации о состоянии дел в банках;

изучение степени эффективности системы регулирования и надзора за деятельностью кредитных учреждений.

Мониторинг, как элемент системы антикризисного управления, представляет собой сформированную на макро- и микро-уровнях систему сбора данных и расчета показателей финансового состояния банковского сектора, позволяющую диагностировать возникшие в нем признаки кризисной ситуации,

прослеживать тенденцию и динамику происходящих изменений для того, чтобы на этой основе принимать оптимальные управленческие решения.

Целью исследования явилось выявление возможностей предотвращения кризисных ситуаций на основе диагностики состояния российского банковского сектора на современном этапе и оценка институциональных факторов, способствующих возникновению банковских кризисов, а также разработка модели диагностики кризиса в банковской системе на основе использования макроэкономических данных и данных по отдельно взятым банкам с учетом международных стандартов финансовой отчетности.

Для достижения этой цели в процессе исследования решались следующие теоретические и практические задачи:

- исследование институциональных основ антикризисного управления в банковском секторе экономики с учетом достигнутого уровня зрелости рыночных отношений;

- исследование зарубежного опыта стран с развитой экономикой и стран с переходной экономикой по диагностике кризисных ситуаций в банковском секторе и инструментария антикризисного управления;

- исследование и анализ мероприятий по оздоровлению банковского сектора, в том числе Банка России по организации неотложных мер по восстановлению стабильности в банковском секторе и экономике страны в целом в периоды банковских кризисов 1998 и 2004 годов;

- обоснование и разработка конкретных рекомендаций по диагностике возникновения кризиса банковского сектора с учетом особенностей становления и развития банковской системы России.

Объектом исследования явились банковский сектор Российской Федерации, опыт диагностики и предупреждения банковского кризиса и его последствий, накопленный Банком России в масштабах банковского сектора.

Предметом исследования явились экономические и организационные отношения между государством, банковскими учреждениями и потребителями банковских услуг в процессе антикризисного управления.

Методологической и теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных -экономистов по проблемам банковских кризисов, организации финансового оздоровления на макро- и микро-уровнях, рекомендации международных финансовых институтов, законодательные акты Российской Федерации, нормативные акты Банка России, а также иные нормативные правовые акты.

В работе использовались труды: Ю.А. Бабичевой, К. Брунера, A.B. Виноградова, В.В. Геращенко, A.A. Грунина, А.Г. Грязновой, Дорнбуша, А.П. Иванова, О.И. Лаврушина, И.В. Ларионовой, Г.И. Лунтовского. Т.Ю. Морозовой, В.М Новикова, Г.С. Пановой, Т.В. Парамоновой, H.H. Пилипенко, В.Д. Руднева, А.Н. Ряховской, H.A. Савинской, Л.Р. Смирновой, A.A. Суэтина, С. Фишера, A.A. Хандруева, В.А. Шахового, П.Н. Шуляка.

В качестве информационной базы исследования использовались монографический и статистический материал, публикации в средствах экономической, научной и массовой информации, материалы в сети Интерне!.

Научную новизну диссертационной работы составляют следующие результаты, полученные автором в ходе научного исследования:

- дана классификация факторов, влияющих на банковские и финансовые кризисы, а также факторов, оказывающих влияние на финансовую устойчивость банковских учреждений;

- выявлены труппы индикаторов, на основе которых можно принимать управленческие решения в рамках антикризисного управления банками и оценивать устойчивость банковского сектора;

- уточнены критерии определения финансовой устойчивости банков и банковского сектора при использовании микро-, макро- и институциональных показателей;

- сформулированы особенности обеспечения финансовой устойчивости банков на различных этапах развигия российской банковской системы, установлены объективные и субъективные причины, препятствующие созданию эффективного механизма определения финансовой устойчивости на современном этапе;

- определены направления совершенствования антикризисного управления банковских учреждений на основе диагностики их финансовой устойчивости.

Апробация и внедрение. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, в том числе: в 2003 г. на научно-практической конференции Функционирование института банкротства России на современном этапе в Институте экономики и антикризисного управления; в 2004 г. на научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики, финансовой политики и антикризисного управления в Институте экономики и антикризисного управления; в 2005 г. на конференции молодых ученых ИПК Госслужбы.

Результаты работы опубликованы в пяти работах общим объемом 1,3

Структура работы: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Структура диссертации представлена в таблице 1.

Таблица 1.

Наименование глав Наименование параграфов Количество

таб ЛИЦ. схем Рис унко в При юл ени й

Введение

Глава 1. Банковские кризисы как наиболее острая форма проявления нарушения финансовой устойчивости банковской системы 1.1 Банковский сектор как объект антикризисного управления и факторы, обусловливающие возникновение банковских кризисов 1.2. Сущность, формы проявления и влияние банковских кризисов на экономику страны 1.3. Особенности современной банковской системы России и их влияние на финансовую устойчивость кредитных организаций Сложность диагностики и предотвращения банковских кризисов 1998г. и 2004г. 3 5 2

Глава 2. Диагностика финансовой устойчивости банковских учреждений как основной инструмент антикризисного управления 2.1. Система показателей финансовой устойчивости банков в зарубежных странах и России Функции и задачи надзорных органов по обеспечешпо устойчивости банковской системы 2.2. Индикаторы финансовой нестабильности 2.3 Организация диагностики финансового состояния банков в рамках антикризисных процедур 1 ! 1 3 I 1 1 1 1

! лаваЗ. Совершенствов ание диагностики финансовой устойчивости отдельного банка и банковской системы 3.1 Диа1 ностика финансово! о состояния банков в рамках антикризисных процедур при удаленном мониторинге 3.2. Моделирование финансовых кризисов 3 3 Модель Диагностика финансовой устойчивости банковского сектора 2

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Итого И 5

2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В главе 1 Банковские кризисы, как наиболее острая форма проявления нарушения финансовой устойчивости банковской системы была исследована группа проблем, связанных с особенностью обеспечения финансовой устойчивости банков на различных этапах развития российской банковской системы. Современная российская банковская система прошла определенный путь развития, который условно можно разделить на пять этапов:

первый этап - формирование двухуровневой банковской системы (до 1995 г.), сопровождаемое бурным ее ростом, увеличением активов и банковского капитала, а также активным перераспределением клиентской базы;

второй этап - развитие кризисных проявлений на финансовых рынках (19951996 гг). В этот период уровень инфляции все еще оставася значительным, чтобы приносить высокие прибыли, однако его стало недостаточно, чтобы покрывать стремительно растущие промахи в кредитной политике банков;

третий этап - период оздоровления и временной стабилизации банковской системы (1996-1998гг.);

четвертый этап - период развития системного банковского кризиса в России (1998 гг.);

пятый этап - период нового передела клиентской базы между крупнейшими российскими средними и малыми банками, а также бридж-банками обанкротившихся структур (1998-2003 гг.).

Анализ этапов развития российской банковской системы, с большим содержанием кризисных явлений, позволил сделать вывод о большом количестве факторов, влияющих на устойчивость банковской системы, и о том, что многие из этих факторов не всегда получают адекватную оценку. Автором дана классификация факторов, влияющих на банковские и финансовые кризисы. Факторы были классифицированы на макроэкономические, микроэкономические

и институциональные.

Макроэкономические факторы банковских кризисов Состояние национальной экономики

Резкие колебания процентных ставок, товарных цен, цен на финансовые активы

Внешнеэкономические факторы

Последствия стабилизационной политики

Рыночные реформы

Фиксированный валютный курс

Микроэкономические факторы банковских кризисов Качество банковского менеджмента

Чрезмерная кредитная экспансия

Внерыночные мотивации при выдаче кредитов

Институциональные факторы банковских кризисов состояние надзора и регулирование банковских систем

состояние нормативно-правовой базы

состояние банковской отчетности

отсутствие необходимых условий для банковского надзора

несвоевременная и неадекватная реакция на состоятельность банков со стороны регулирующих органов

организация системы страхования банковских депозитов

Исследование этих факторов, проведенное в работе, показало, что

институциональные факторы оказывают наиболее сильное воздействие на остроту и длительность банковских кризисов.

Большое значение в развитии банковских систем различных государств имеет наличие эффективного надзора за деятельностью банков. При этом, чем менее достоверную информацию содержит банковская отчетность, тем большую роль играет квалификация и количество сотрудников надзорных органов, а также техническое оснащение их деятельности. Даже в развитых странах с разработанной и качественной банковской отчетностью ее анализ не заменяет регулярных инспекций банков. Они тем более необходимы в странах с низким качеством отчетности. Вместе с тем именно в этих странах имеется огромный недостаток соответствующих материальных, финансовых и человеческих ресурсов, необходимых для адекватного контроля за состоятельностью банков.

В странах с переходной экономикой в первой половине 90 х I одов персонал надзорных органов зачастую был перегружен работой по совершенствованию законодательной и регулятивной базы, налаживанию системы банковской отчетности, контролю за денежным обращением. При этом, как правило, банковскому надзору и регулированию отводилась недостаточная роль, и поэтому отлаженной системы раннего предупреждения несостоятельности до сих пор не создано ни в одной из стран с переходной экономикой.

Усугубление банковских кризисов и их последствий связано также с несвоевременной и неадекватной реакцией на несостоятельность банков со стороны регулирующих органов Практически во всех банковских кризисах регулирующие органы приступз-ш к- активным действиям с бочьшим опозданием, что способствовало широкому распространению кризисных процессов в банковской системе. В основе замедленной реакции лежит целый ряд причин:

- признание несостоятельности банков оценивается как результат непоноценной работы регулирующих органов, чего последним хотелось бы избежать;

- публичное признание несостоятельности банков расценивается как угроза подрыва доверия ко всей банковской системе, включая стабильно функционирующие банки. Однако когда несостоятельность приобретает широкие масштабы и становится очевидной, то неизбежен подрыв доверия общественности не только к коммерческим банкам, но и к регулирующим органам;

- в тех случаях, когда несостоятельность банков сопряжена с экономическим спадом, существует надежда, что проблемы банков носят временный характер и будут преодолены с улучшением экономической конъюнктуры. Такие надежды не всегда оправдываются, поскольку банковский кризис может обуславливать углубление общеэкономического кризиса;

- важным фактором, способным затянуть решение кризисных проблем банковской системы, могут стать ограниченные финансовые и институциональные возможности. При наличии большого бюджетного дефицита, отсутствии или недостаточности фондов для компенсации убытков вкладчикам регулирующие органы оттягивают признание факта

несостоятельности банков или умаляют его значение. Такую же роль играет отсутствие надлежащей институциональной инфраструктуры для ликвидации или реструктуризации банков, неготовность судебной системы, отсутствие института внешних управляющих, отсутствие разработанной концепции реструктуризации банковского сектора;

- банки используют свое политическое влияние, чтобы избежать или максимально отодвинуть момент публичного признания их несостоятельности;

- неадекватность информации, которой владеют регулирующие органы, что не позволяет им оценить истинный масштаб проблем и правильно спрогнозировать развитие событий. Неадекватные меры регулирующих органов по преодолению кризиса могут только ухудшить ситуацию;

- характерные ошибки в странах с переходной экономикой связаны с оказанием финансовой поддержки проблемным банкам и предприятиям, испытывающим финансовые затруднения. Банки продожают финансировать потенциальных банкротов, что усугубляет кризисную ситуацию в реальном и в банковском секторах, а также увеличивает издержки по преодолению банковского кризиса.

Проведенный анализ показал, что в целом за последние несколько лет набпюдалась достаточно благоприятная обстановка: позитивный характер экономических процессов укреплял благоприятные ожидания инвесторов и по результатам анализа традиционных показателей ситуация на рынке банковских услуг не могла бы в скором времени коренным образом измениться.

Вместе с тем зачастую, когда диагностика банковской системы выявляет заметное усиление ее неустойчивости, правительство не всегда ютово принять решительные меры по предотвращению возможного кризиса по политическим и финансовым соображениям. В связи с этим в работе исследованы специфические черты банковских институтов, испытывающих трудности, к которым можно отнести следующие:

- структура собственности и связанный с ней риск быстрого распространения трудностей на другие компании и целые сектора экономики, особенно, когда банк входит в финансово-промышленную группу, участники ко-

торой связаны отношениями перекрестной собственности, гарантиями и контролируют крупные нефинансовые компании;

- структура банковских обязательств по срокам, кредиторам, валютам, особенно, когда среди кредиторов преобладают другие банки, в том числе иностранные, биржи, клиринговые палаты, прочие иностранные кредиторы;

- роль банка в местной, национальной и международной платежной системе, особенно при наличии у банка оттока депозитов из заграничных отделений;

- масштабы и сложность операций банка, от которых зависит способность органов надзора оценить абсолютный размер возможного ущерба и его соо! ношение с собственными средствами, а также цена ошибки, связанной с выбором неправильной стратегии оздоровления банка. Повышенная сложность операций, в частности, наличие крупных внебалансовых обязательств, сопряженных с убытками, слабо поддающихся предварительной оценке, затрудняет и затягивает процесс анализа состояния банка и разрешения его трудностей;

- сложность корпоративной структуры проблемного банка, особенно при наличии разветвленной сети зарубежных филиалов, подчиняющихся разным национальным законодательствам, правилам регулирования и надзора;

- неожиданность возникновения и быстрота развития кризиса, которые прямо влияют на риск выбора неправильной стратегии и тактики оздоровления банков.

В работе выявлены и рассмотрены основные проблемы, ставшие причиной сложного положения большинства российских банков в периоды кризисов 1998 и 2004 годов. К их числу относятся следующие:

Проблема недокапитализации российских банков Оценка достаточности капитала банка позволяет судить о возможности возникновения потенциальных проблем с платежеспособностью и его способностью в случае ликвидации поностью удовлетворить требования кредиторов. С точки зрения оценки устойчивости функционирования банка, капитал будет считаться достаточным, если он отражает сложившееся в обществе в данный момент представление о величине капитала устойчиво функционирующего банка, и превышает установленный органами национального банковского надзора минимально

допустимые значения данного показателя. С 1988 г. под эгидой Базельского комитета по банковскому надзору был предложен подход, определяющий достаточность капитала как отношение совокупного капитала к активам банка, взвешенным с учетом риска (по рекомендации Базельского комитета значение данного показателя составляет не менее 8%);

отсутствие реальной местной ресурсной базы для догосрочного кредитования по этой же причине в большинстве регионов. Перспектива решения данного вопроса в регионах еще дого будет оставаться неопределенной, так как реальное развитие большинства региональных экономик, способных принести в банковскую систему столь желанный рост финансовых потоков по оценкам разных специалистов может занять от 5 до ] 5 лет;

значительный объем невозвращенных кредитов. В результате этого существенная часть банковских активов оказалась обесцененной и иммобилизованной. Состояние большинства субъектов экономики не претерпело существенного улучшения. И хотя в стране отмечается некоторый общий подъем производства отечественной продукции, о снижении риска кредитования говорить на ближайшее будущее не приходится;

низкий профессиональный уровень руководящего звена ряда банков Кроме того, в отдельных случаях - личная заинтересованность банковских менеджеров в проведении операций, нарушающих экономические интересы клиентов и акционеров. Данная причина - объективное следствие становления банковской системы страны, и очевидно, что с каждым годом ее влияние будет заметно снижаться. Пономочия по выявлению проблем в банковской сфере и обеспечению руководства разных уровней информацией, позволяющей принимать соответствующие решения, возложены на надзорные органы. Функции надзорного органа можно определить как процесс внешнего контроля, т.е. отслеживания, наблюдения (мониторинга), проверок и анализа всех параметров деятельности банка. Следует отметить тот факт, что надзорный анализ дожен проводиться не столько для того, чтобы наказать банк за уже совершенные нарушения и ошибки, сколько для того, чтобы выяснить способность банка выпонять свои обязательства в ближайшем будущем;

недостатки действующего законодательства Они роявтаются в неурегулированности многих юридических аспектов деятельности банков, осуществлении банковского надзора, отсутствии отлаженной системы страхования вкладов граждан, организации процедур санирования, реструктуризации и банкротства банков. Это очень серьезная проблема, так как для поноценной работы банковской системы требуется наличие не только законодательной базы, но и механизма ее реализации, создание которого может потребовать не один год;

слабая развитость финансовых рынков и механизмов страхования банковских рисков. Степень развития финансового рынка определяется его большой емкостью, значительным числом участников и действующих на рынке финансовых инструментов, развитой законодательной базой и механизмом ее реализации. В России финансовые рынки находятся лишь в периоде становления и отличаются крайней нестабильностью. Также практически поностью отсутствуют инструменты по страхованию банковских рисков. И в ближайшие несколько лет такое положение вряд ли сможет измениться;

выбор и применение методов управления банком, неадекватных ситуации на финансовом рынке Данная проблема почти никем никогда не называлась, хотя именно она была одной из основных причин кризиса 1998 г. и именно она будет способствовать банкротству новых банков, особенно в случае повторения системного кризиса. Проблема состоит в том, что банки, выбирая инструменты управления, например, собственной ликвидностью, не соизмеряют свои возможности по смене инструмента управления со скоростью изменения ситуации на рынке.

По мнению автора, одна из главных задач органов надзора - исправить просчеты и локализовать затруднения банков, не допустив их перерастания в кризис всей системы. В этом случае надзорные органы дожны придерживаться в свосй деятельности следующих правил:

- воздействовать на проблемный банк, заставив его принять немедленные меры по увеличению капитала и прекращению выплаты дивидендов;

- вынудить проблемный банк сократить размер баланса с целью избавления от наиболее неустойчивых видов обязательств;

- заставить проблемный банк продать часть его филиальной сети и некоторые виды операций с целью повышения размера капитала и снижения степени уязвимости в условиях возможных потрясений;

- совместно с банком активно готовить слияние (поглощение) со здоровым кредитным институтом. Для облегчения этого процесса проблемному банку целесообразно предоставить временную финансовую под держку для воспонения и последующего увеличения капитала;

- побудить банк заменить руководство;

- осуществлять мониторинг ситуации на ежедневной основе:

- сохранять строгую конфиденциальность относительно состояния контролируемых банков.

В условиях неожиданно возникшего и быстро разрастающегося кризиса, органы банковского надзора и регулирования обычно находятся в более сложной ситуации. Возможности контролировать ситуации зависят от способности регулирующих органов быстро выявлять наиболее уязвимые звенья банковской системы и вырабатывать критерии, на основании которых они смогут предпринять активные действия по восстановлению стабильности системы Регулирующие органы дожны в оперативном порядке принимать ответственные решения, не всегда обладая всей понотой информации о состоянии системы. В частности, необходимо выяснить, носят ли затруднения того или иного банка временный характер, либо связаны с его неплатежеспособностью, будет ли его банкротство иметь системные последствия. В случае, если центральный банк и прочие регулирующие органы не смогут разглядеть угрозу системе, то. >сак показывает практика, последствия такой ошибки могут быть непредсказуемыми.

Во второй главе Диагностика финансовой устойчивости банковских учреждений как основной инструмент антикризисного управления исследованы и обоснованы критерии определения финансовой устойчивости банков и банковского сектора В этом качестве рассматривались показатели финансовой

устойчивости для банковского ссктора в целом. Ключевые показатели приведены в таблице.

Достаточность капитала 1. Регулируемый каши ал к активам, взвешенным г.о риску 2 Регулируемый капитал 1-го уровня к активам, взвешенным по риску

Качество актива 1 Ссуды с нарушением условий контракта к общему объему ссуд 2. Ссуды с нарушением условий контракта за вычетом резервов к капиталу 3. Распределение ссуд по сек юрам к общему объему ссуд 4 Крупные риски по капиталу

Фактический доход и прибыльность 1 Прибыль на активы 2 Прибыль на капитал 3. Процентный доход к валовому доходу 4 Непроцентные доходы к валовому доходу

Ликвидность 1 Ликвидные активы к суммарным активам 2. Ликвидные активы к краткосрочным обязательствам

Анализ показателей, которые рассчитываются надзорным органом для целей оценки финансовой устойчивости конкретных банков и признания их достаточными для участия банка в системе страхования вкладов, показывает, что надзорным органом и банковским сообществом в целом осознается необходимость совершенствования показателей, динамика которых более четко способна характеризовать потенциал деятельности финансовых институтов.

В диссертации была исследована группа проблем, связанных в выявлением группы индикаторов, влияющих на развитие кризисной ситуации, диагностикой состояния отдельных банков и их влияния на развитие системного банковского кризиса.

Для этого в работе были исследованы группы индикаторов банковского кризиса и возможностей моделирования банковских кризисов.

Исследовались три группы индикаторов финансовой нестабильности: микро-, макроэкономические и институциональные.

Макроэкономические индикаторы финансовой нестабильности Темпы инфляции (еже! одное изменение индекса потребительских цен)

Дефицит госбюджета (в % от ВВП)

Дефицит текущего платежного баланса (в % от ВВП)

Реальный валютный курс и его колебания

Реальные процентные ставки по кредитам и депозитам

Доля сбережений в ВВП

Темпы роста ВВП в реальном исчислении и их колебания

Маржа по национальным облигациям, обращающимся на международном рынке, сверх ставки доходности по облигациям Казначейства США

Цены на недвижимость

Индексы фондового рынка

Приток иностранного капитала

Размер и структура внешнего дога

Степень монетизации экономики (отношение М2 к ВВП)

Рост внутренних кредитных вложений в реальном вы-ражениискоррекгированных на темпы инфтяции

Зависимость экономики от условий внешней торювли

Микроэкономические факторы финансовой нестабильности

Степень конкуренции в банковском секторе

Уровень капитализации банков (отношение собственных средств к активам)

Качество банковских активов

Отношение кредитов к депозитам

Средний срок банковских депозитов

Доля депозитов в иностранной валюте

Концентрация кредитных вложений

Уровень задоженности клиентов банков

Доля кредитов, предоставленных акционерам и аффилированным лицам

Доля вложений в недвижимость в общем объеме кредитного портфеля

Риск рыночной переоценки позиции, включая непокрытую валютную позицию, процентную позицию и риск по операциям с производными финансовыми инструментами

Действующие нормы деловой этики и морали

Институциональные факторы финансовой нестабильности Система страхования банковских депозитов

Присутствие слабых банков

Присутствие слабых в финансовом отношении компаний

Финансовая устойчивость центрального банка

Нормы бухгатерского учета и аудита

Эффективность системы регулирования и надзора за деятельностью кредитных учреждений

Стандарты раскрытия информации

В этой главе исследование автором, макро, микро и институциональных показателей финансовой нестабильности, в теоретическом аспекте, нашло свое продожение и подтверждение в практических исследованиях как кризисов, так и текущей диагностики банковского сектора России, в основном на микро-уровне.

Для целей оценки перспектив деятельности отдельных банков и прогнозирования финансовой устойчивости банковского сектора необходимы внедрение макро-пруденциального анализа и постоянного мониторинга состояния показателей финансовой устойчивости Проведенные нами аналитические исследования на основе официально опубликованных статистических данных свидетельствуют о возможности предвидения в достаточно высокой степени неустойчивости банковского сектора, как, например, летом 2004 года в России. В диссертационной работе была рафаоснана методика выявления факторов банковского кризиса и индикаторов финансовой нестабильности, классифицируемых на макро-, микро- экономические и институциональные. На основе собранных статистических данных и расчета показателей финансовой устойчивости банковского сектора показана возможность проследить динамику происходящих изменений и сделать предположение о возможности выявления закономерностей, предшествующих развитию кризиса.

В диссертации также исследован опыт зарубежных стран с развитой экономикой по диагностике кризисных ситуаций. В настоящее время существует богатое многообразие методов анализа работы коммерческих банков, позволяющих делать достаточно качественные, точные выводы. Вместе с тем большинство этих методов базируется на анализе строго формализованной информации, как правило, банковской отчетности. При этом без внимания остаются те "неформальные" аспекты деятельности банка, которые зачастую в действительности определяют его судьбу. Примером могут служить недостатки кадровой политики банка и качества менеджмента, или вовлечение банка в легализацию доходов полученных преступным путем. Такого рода факторы трудно формализовать и регламентировать степень их влияния на общее состояние банка в рамках стандартных методик. Выход может быть найден за счет привлечения экспертных оценок, а точнее - методов экспертного оценивания Эксперт, в роли которого может выступать инспектор, проводящий проверку банка, в состоянии выявить и оценить все существенные аспекты его

деятельности. Остается только систематизировать эти оценки и получить итоговый вывод, для этого существуют методы анализа экспертных оценок. Таким образом, применение экспертного подхода к анализу финансовой устойчивости банков позволяет решить три важные проблемы банковского анализа.

Во-первых, учесть все существенные индивидуальные особенносж банка и адекватно отразить их в общих выводах. Во-вторых, учесть не только количественную, но и качественную информацию о состоянии банка, которая зачастую наиболее существенна. Так, судьбу банка в конечном итоге определяют люди, а людям свойственно мыслить не цифрами, а невербальными образами. Это необходимо учитывать при проведении анализа. В-трстьих. человек, дого работая в предметной области и хорошо разбираясь в ее нюансах, накапливает богатый опыт и ценные знания, которые вместе с тем зачастую не удается использовать в рамках стандартных методик, по крайней мере, в формализованном виде. Экспертные процедуры позволяют снять и эту проблему

Эффективная диагностика состояния банковской системы, необходимая для принятия мер по предотвращению банковского кризиса, предполагает наличие адекватной системы диагностирования деятельности отдельных банков как составной части эффективного механизма банковского надзора. Во многих странах применяется система диагностики банков, основанная на присвоении им рейтинга, полученного в результате проверки и экспертной оценки важнейших аспектов их деятельности по установленной единообразной методике (Uniform Financial Institutions Rating System, UFIRS).

Задачу оценки общего благополучия банка позволяет решать экспертная рейтинговая система CAMELS, которая, начиная с 1978 года, является официальной методикой рейтингования трех главных учреждений США по банковскому надзору: Федеральной Резервной системы; Контролера денежного обращения; Федеральной корпорации по страхованию депозитов. В настоящее время эта методика также используется мировым рейтинговым агентством Thomson Financial Bank Watch .

Методика CAMELS имеет иерархическую структуру, предполагающую разделение общей надежности банка на шесть основных компонент- Capital adequacy (достаточность капитала); Asset quality (качество активов); Management (качество управления); Earnings (доходность); Liquidity (ликвидность); Sensitivity to Market Risk (чувствительность к банковскому риску).

В третьей главе Совершенствование диагностики финансовой устойчивости отдельного банка и банковской системы рассмотрены подходы к моделированию банковских и финансовых кризисов.

Проведенный анализ существующих подходов к моделированию наряду с исследованием и анализом статистического материала, а также анализом кризисов 1998г и 2004г. в России позволил нам выработать собственный подход к моделированию кризисных ситуаций в российском банковском секторе. В результате получилась математическая модель, которая с точки зрения математики и здравою смысла смогла выделить кризисные ситуации 1998 г. и 2004 г.

Для построения модели были собраны следующие поквартальные данные (в рамках временного периода со 2 кв. 1998 г по 3 кв. 2004 г. включительно, всего 26 наблюдений):

1. Группа макроэкономических факторов (источник - сайт Госкомстата)

a. Выпуск продукции и услуг в % к соотв. периоду предыдущего года

b. Ежегодное изменение индекса потребительских цен (инфляция)

c. Среднеквартальный валютный курс

d. Импорт товаров и услуг

e. Экспорт товаров и услуг

f. Индекс ММВБ

g. ВВП в % к ВВП 1 кв. 1995 г.

h. Ставка рефинансирования

i. Средние процентные ставки по привлеченным средствам

j. Средние рублевые ставки по выданным кредитам

к. Средние доларовые валютные ставки по выданным кредитам

2. Группа микроэкономических факторов

Для расчета микроэкономических (на уровне отдельных банков) факторов были собраны поквартальные сводные статистические данные по 30 крупнейшим банкам Российской Федерации. В частности, для расчета большинства показателей основой послужил поквартальный агрегированный баланс 30 крупнейших банков Российской Федерации по состоянию на конец соответствующего квартала.

a. Ссуды предоставленные

b. Ссуды предоставленные просроченные

c. Активы

(1. Средства, привлеченные банками (кредиты, депозиты, иные

привлеченные средства) е. Резервы

Прибыль учетом прибыли прошлых лет Просроченная задоженность по межбанковским кредитам Кроме того, в процесс построения модели также были вовлечены отдельные пруденциальные показатели и показатели качества ссуд.

Ь. Показатель достаточности собственных средств (норматив Н1,

установленный Банком России) 1. Показатель относительного размера обязательств банка перед банками-нерезидентами и финансовыми организациями-нерезидентами (норматив Н11.1, установленный Банком России) ]. Величина открытой валютной позиции (ОВП) в % от капитана банка к. Доля безнадежных ссуд В качестве зависимой (прогнозируемой) переменной выступила индикаторная величина у!, у!=1, если в периоде зафиксирован кризис, у!=0, если кризис не зафиксирован.

Для построения статистической модели, прогнозирующей оба кризиса, было принято решение о присоединении к двум кризисным периодам 24 некризисных периодов. Это позволило намного лучше распознать кризис заранее и предпринять адекватные профилактические меры, чем диагностировать кризис после его проявления.

Для построения модели необходимо было сократить число переменных, поскольку число наблюдений крайне мало (26), которое осуществлялось с учетом следующего:

здравый смысл. Анализ распределения переменной с прибылью банков и комментарии к агрегированным балансам позволил понять, что величина отражаемой на балансе прибыли связана в первую очередь с датой распределения прибыли, а не с фактом наступления кризиса. Так, например, самый низкий уровень прибыли зафиксирован по результатам впоне благополучного 2 квартала 2001 года, в котором произошло собрание акционеров и распределение более 20 мрд. руб. прибыли. Поэтому все показатели, рассчитанные с использованием прибыли, заведомо вносят в модель ошибку, и исключаются из рассмотрения.

корреляционный анализ. Цель корреляционного анализа - выявление сильно зависимых между собой показателей. Для этого была построена корреляционная матрица и выявлены зависимые показатели (особенно сильно это отразилось на группе макроэкономических показателей).

Основное уравнение модели:

х, - макроэкономические показатели, которые могут быть как непрерывными, так и дихотомическими (а, следовательно, и категориальными, так как категориальные переменные легко перекодировать в дихотомические). а,- веса макроэкономических показателей р можно трактовать как вероятность наступления кризиса. В модель вошли следующие переменные:

Индекс инфляции (ежегодное изменение индекса потребительских цен) -

Отношение кредитов, выданных 30 крупнейших банков, к привлеченным ими же средствам (кредитам, депозитам) - х2 Отношение резервов к активам - хЗ

Обозначим р - вероятность кризиса. Тогда модель выглядит следующим

образом:

Ьое(р/(1-р))=-6,235 + 0,128x1 <-7,611x2-439,205x3

Основными преимуществами разработанной в диссертационной работе модели являются экономичность и адекватность экономической интерпретации. Знаки коэффициентов показывают, что чем больше индекс инфляции, тем выше вероятность кризиса; чем выше отношение кредитов предоставленных к привлеченным средствам, тем выше вероятность кризиса; чем выше ошошение резервов к активам, тем ниже вероятность дефота.

Данная модель указывает следующие вероятности дефота для предкризисных и кризисных периодов:

2 кв. 1998 - 88%

3 кв. 1998 - 97%

1 кв.2004 - 6%

2 кв. 2004-57%.

Данная модель адекватно отражает количественные характеристики происходящих экономических явлений, поскольку проявления и последствия кризиса 2004 года существенно более умеренны, чем проявления и последствия кризиса 1998 года.

В заключении приводятся основные итоги диссертационно! о исследования.

Основные положения диссертации отражены в 5 (пяти) работах:

Общий объем публикаций 1,3 пл.

1. Гусаров С.М. Как влияет использование МСФО на управление бизнесом кредитной организации // Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. - № 2. - 2002. - 0,2 п.л.

2. Гусаров С.М. Проблемы адаптации данных отчетности по РСБУ к финансовой отчетности в соответствии с МСФО// Функционирование института банкротства России на современном этапе: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. - М.: ИЭАУ, 2003. - 0,2 п.л.

3. Гусаров С.М. Перспективы совершенствования оценки финансового состояния на основе финансовой отчетности по МСФО//Актуальные проблемы

экономики, финансовой политики и антикризисного управления: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. 4.1. - М.: ИЭАУ, 2004. - 0,2 п.л.

4. Гусаров С.М., Жихарева A.B., Морозова Т.Ю. О показателях финансовой устойчивости для оценки финансовых рынков в зарубежных странах и в России// Актуальные вопросы экономики. Сборник докладов аспирантов на конференции молодых ученых. Ма1ериалы еже! одной межвузовской научно-практической конференции. - М.: ИЭАУ, 2005. - 0,9 пл. (автора - 0,2 пл.)

5. Гусаров С.М., Нерадовский В.А. Структурная оценка качества управления банка на основе анализа результатов адаптивного моделирования его деятельностшУАнтикризисчое управление на современном этапе: проблемы, направления решения. Сборник научных трудов. - М.: ИЭАУ, 2005. - 0,8 п.л. (автора - 0,5 пл.).

КОПИ-ЦЕНТР св. 7: 07: 10429 Тираж 100 экз. Тел. 185-79-54 г. Москва, ул. Енисейская д. 36

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гусаров, Сергей Михайлович

Введение.

Глава 1. Банковские кризисы как наиболее острая форма проявления нарушения финансовой устойчивости банковской системы.

1.1. Банковский сектор как объект антикризисного управления и факторы, обусловливающие возникновение банковских кризисов.

1.2. Сущность, формы проявления и влияние банковских кризисов на экономику страны.

1.3. Особенности современной банковской системы России и их влияние на финансовую устойчивость кредитных организаций. Сложность диагностики и предотвращения банковских кризисов 1998г и 2004г.

Глава 2. Диагностика финансовой устойчивости банковских учреждений как основной инструмент антикризисного управления.

2.1. Система показателей финансовой устойчивости банков в зарубежных странах и России. Функции и задачи надзорных органов по обеспечению устойчивости банковской системы.

2.2. Индикаторы финансовой нестабильности.

2.3. Организация диагностики финансового состояния банков в рамках антикризисных процедур.

Глава 3. Совершенствование диагностики финансовой устойчивости отдельного банка и банковской системы.

3.1. Диагностика финансового состояния банков в рамках антикризисных процедур при удаленном мониторинге.

3.2. Моделирование финансовых кризисов.

3.3. Модель Диагностика финансовой устойчивости банковского сектора.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование антикризисного управления на основе диагностики финансовой устойчивости"

Состояние банковской системы отражает финансово-экономическое положение любой страны, реагируя как на подъем экономики, так и на спад. Происходящие в России процессы реформирования экономического механизма и его рыночной адаптации стимулируют стабильное и успешное развитие финансовых институтов, но, к сожалению, аппарат управления не накопил достаточного опыта работы в рыночных условиях и зачастую не функционирует дожным образом. Особенно ярко это проявляется в условиях непрерывных изменений в кредитно-финансовой сфере. Это объясняется, с одной стороны, рискованным характером деятельности кредитных институтов, а с другой - неразвитостью механизма снижения воздействия негативных факторов на их состояние, что не позволяет им своевременно и адекватно реагировать на динамику процессов, определяющих социально-экономическую ситуацию в стране.

За рубежом, даже в относительно стабильных экономических условиях, вопросам управления рисками и снижения вероятности наступления кризисной ситуации отводится одно из центральных мест в системе управления. В российской экономике, где факторы экономической нестабильности и без того усложняют вопросы эффективного управления кредитными организациями, проблемам анализа и управления всем комплексом рисков, возникающих в процессе их экономической деятельности, уделяется явно недостаточное внимание.

В настоящее время даже крупные кредитные организации не застрахованы от финансовых неприятностей. Достаточно вспомнить историю развития российской банковской системы, когда в список рухнувших банков входили такие крупные (по российским меркам) как Кредобанк, Инкомбанк, Национальный кредит. За кризисом отдельных банков могут последовать самые серьезные потрясения для банковского сектора или рынка финансовых услуг в целом. Финансовые кризисы могут вызвать тяжелые общеэкономические и социальные последствия. К ним можно отнести падение производства и уровня жизни населения, подрыв доверия к национальной экономике, банковской системе и национальной валюте и многое другое. Международный опыт показывает, что когда трудности отдельных банков приобретают массовый характер, все основные источники и средства поддержки банковской системы, включая фонды страхования депозитов и кредиты Центрального банка на поддержание ликвидности кредитных учреждений, исчерпаны или уже недостаточны. В этот момент государство стоит перед необходимостью принятия и реализации радикальной программы оздоровления банковской системы.

В ситуации, сложившейся в российском банковском секторе на современном этапе развития его институциональной среды, исследование и мониторинг состояния, как самих банковских учреждений, так и внешней среды представляются особенно актуальными для решения задач, связанных с предупреждением банковских кризисов и совершенствованием антикризисного управления.

Одним из методов выявления признаков нестабильности может служить диагностика финансового состояния банков в рамках антикризисных процедур при удаленном мониторинге. В данной работе предпринята попытка выявления институциональных индикаторов финансовой нестабильности, таких как: определение степени финансовой устойчивости банковского сектора России; наличие слабых банков; оценка качества норм бухгатерского учета и аудита; анализ адекватности системы раскрытия информации о состоянии дел в банках; изучение степени эффективности системы регулирования и надзора за деятельностью кредитных учреждений.

Мониторинг, как элемент системы антикризисного управления, представляет собой сформированную на макро- и микро-уровнях систему сбора данных и расчета показателей финансового состояния банковского сектора, позволяющую диагностировать возникшие в нем признаки кризисной ситуации, прослеживать тенденцию и динамику происходящих изменений для того, чтобы на этой основе принимать оптимальные управленческие решения.

Целыо исследования явилось выявление возможностей предотвращения кризисных ситуаций на основе диагностики состояния российского банковского сектора на современном этапе и оценка институциональных факторов, способствующих возникновению банковских кризисов, а также разработка модели диагностики кризиса в банковской системе на основе использования макроэкономических данных и данных по отдельно взятым банкам с учетом международных стандартов финансовой отчетности.

Для достижения этой цели в процессе исследования решались следующие теоретические и практические задачи: исследование институциональных основ антикризисного управления в банковском секторе экономики с учетом достигнутого уровня зрелости рыночных отношений;

- исследование зарубежного опыта стран с развитой экономикой и стран с переходной экономикой по диагностике кризисных ситуаций в банковском секторе и инструментария антикризисного управления;

- исследование и анализ мероприятий по оздоровлению банковского сектора, в том числе Банка России по организации неотложных мер по восстановлению стабильности в банковском секторе и экономике страны в целом в периоды банковских кризисов 1998 и 2004 годов;

- обоснование и разработка конкретных рекомендаций по диагностике возникновения кризиса банковского сектора с учетом особенностей становления и развития банковской системы России.

Объектом исследования явились банковский сектор Российской Федерации, опыт диагностики и предупреждения банковского кризиса и его последствий, накопленный Банком России в масштабах банковского сектора.

Предметом исследования явились экономические и организационные отношения между государством, банковскими учреждениями и потребителями банковских услуг в процессе антикризисного управления.

Методологической и теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам банковских кризисов, организации финансового оздоровления на макро- и микро-уровнях, рекомендации международных финансовых институтов, законодательные акты Российской Федерации, нормативные акты Банка России, а также иные нормативные правовые акты.

В работе использовались труды: Ю.А. Бабичевой, К. Брунера, А.В. Виноградова, В.В. Геращенко, А.А. Грунина, А.Г. Грязновой, Дорнбуша, А.П. Иванова, О.И. Лаврушина, И.В. Ларионовой, Г.И. Лунтовского, Т.Ю. Морозовой, В.М. Новикова, Г.С. Пановой, Т.В. Парамоновой, Н.Н. Пилипенко, В.Д. Руднева, А.Н. Ряховской, Н.А. Савинской, Л.Р. Смирновой, А.А. Суэтина, С. Фишера, А.А. Хандруева, В.А. Шахового, П.Н. Шуляка.

В качестве информационной базы исследования использовались монографический и статистический материал, публикации в средствах экономической, научной и массовой информации, материалы в сети Интернет.

Научную новизну диссертационной работы составляют следующие результаты, полученные автором в ходе научного исследования:

- дана классификация факторов, влияющих на банковские и финансовые кризисы, а также факторов, оказывающих влияние на финансовую устойчивость банковских учреждений;

- выявлены группы индикаторов, на основе которых можно принимать управленческие решения в рамках антикризисного управления банками и оценивать устойчивость банковского сектора;

- уточнены критерии определения финансовой устойчивости банков и банковского сектора при использовании микро-, макро- и институциональных показателей; сформулированы особенности обеспечения финансовой устойчивости банков на различных этапах развития российской банковской системы, установлены объективные и субъективные причины, препятствующие созданию эффективного механизма определения финансовой устойчивости на современном этапе;

- определены направления совершенствования антикризисного управления банковских учреждений на основе диагностики их финансовой устойчивости.

Апробация и внедрение. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, в том числе: в 2003 г. на научно-практической конференции Функционирование института банкротства России на современном этапе в Институте экономики и антикризисного управления; в 2004 г. на научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики, финансовой политики и антикризисного управления в Институте экономики и антикризисного управления; в 2005 г. на конференции молодых ученых ИГЖ Госслужбы.

Результаты работы опубликованы в пяти работах общим объемом 1,3 п.л.:

Результаты работы опубликованы:

1. Гусаров С.М. Как влияет использование МСФО на управление бизнесом кредитной организации // Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. - № 2. - 2002. - 0,2 п.л.

2. Гусаров С.М. Проблемы адаптации данных отчетности по РСБУ к финансовой отчетности в соответствии с МСФО// Функционирование института банкротства России на современном этапе: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. - М.: ИЭАУ, 2003.-0,2 п.л.

3. Гусаров С.М. Перспективы совершенствования оценки финансового состояния на основе финансовой отчетности по МСФО//Актуальные проблемы экономики, финансовой политики и антикризисного управления: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. 4.1. - М.: ИЭАУ, 2004. - 0,2 п.л.

4. Гусаров С.М., Жихарева А.В., Морозова Т.Ю. О показателях финансовой устойчивости для оценки финансовых рынков в зарубежных странах и в России// Актуальные вопросы экономики. Сборник докладов аспирантов на конференции молодых ученых. Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. - М.: ИЭАУ, 2005. - 0,9 п.л. (автора - 0,2 п.л.).

5. Гусаров С.М., Нерадовский В.А. Структурная оценка качества управления банка на основе анализа результатов адаптивного моделирования его деятельности//Антикризисное управление на современном этапе: проблемы, направления решения. Сборник научных трудов. - М.: ИЭАУ, 2005. - 0,8 п.л. (автора - 0,5 п.л.).

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Гусаров, Сергей Михайлович

Результаты исследования показали, что различную динамику обеих групп показателей, можно объяснить тем, что текущее состояние банка (отражено показателями первой группы) является результатом рисков, накопившихся в течение ряда лет. Повышенные риски в конечном итоге приводят к резкому ухудшению состояния банка и его неплатежеспособности. I К числу таких рисков относятся:

- кредитный риск (риск неплатежеспособности заемщика);

- рыночный риск (риск изменения рыночных процентных ставок, валютных курсов и цен финансовых активов);

- риск концентрации вложений (в широком понимании он может выражаться не только в концентрации вложений на одного заемщика, но и чрезмерной концентрации вложений в одном финансовом продукте, отрасли экономики, географическом регионе, преобладании в кредитном портфеле вложений, произведенных в условиях экономического подъема);

- риск ухудшения ликвидности; I

- операционный риск (заключающийся в совершении банком технических ошибок при проведении операций, задержках при осуществлении платежей, ведущих к крупным убыткам).

Таким образом, если показатели текущего состояния неустойчивых банков не позволяют своевременно отличить их от устойчивых, то показатели риска более адекватны в этом отношении. Эти показатели с довольно большой достоверностью позволяют определить неустойчивые банки. Однако не всегда банки с соответствующими показателями риска оказываются неплатежеспособными. Таким образом, точность и понота | данных дожны быть главными требованиями, предъявляемыми к моделям банковской диагностики. Если приоритет будет отдан точности, то процент правильно предсказанных банковских кризисов может быть достаточно высоким. Если приоритет будет отдан поноте данных, то модель может указывать на большее число потенциально неустойчивых банков при низком проценте правильно предсказанных случаев краха.

Вместе с тем при применении прогнозных моделей банковской диагностики, основанных на индикаторах риска, в реальной жизни возникает целый ряд проблем, которые не могут быть учтены. Например, быстрое | увеличение кредитных вложений, сопровождающееся ростом процентных и комиссионных доходов банков на стадии кредитного бума, приводит к падению качества кредитных портфелей и убыткам при условии плохого управления рисками или при неблагоприятном стечении внешних обстоятельств. При хорошем качестве управления банком кредитная экспансия может привести к улучшению его положения за счет выхода на новые рынки и повышения доходов.

Второй проблемой является необходимость учета внешних факторов, поскольку все прогнозы, основанные на финансовых показателях банков, предполагают неизменность внешних условий. При резких изменениях реальная | ситуация может существенно отличаться от прогнозной. Серьезные проблемы связаны с тем, что зависимости, лежащие в основе предпосылок банковских | трудностей, в основном нелинейные. Например, к неплатежеспособности может привести как чрезмерная экспансия кредитных учреждений, так и их стагнация, которая в догосрочном плане подрывает их финансовую устойчивость. Динамику процессов смоделировать сложно, поэтому многие модели игнорируют ее и делают главный упор на анализ уровней риска и групп риска. Специалисты FDIC использовали 9 показателей риска для изучения их раздельного и совместного вклада в предсказание банковских кризисов.

Исходные данные включали 1193 случая ликвидации/реорганизации банков с 1980 по 1993 год (период был разбит на пять периодов). Все банки, | существовавшие на начало каждого периода, были разделены на две группы: банки, подвергшиеся и не подвергшиеся ликвидации/реорганизации в течение последующих 4-5 лет. Например, по состоянию на 1980 год в первую группу включались банки, подвергшиеся ликвидации или реорганизации в 1984-1985 годах. При этом не учитывались вновь создаваемые банки и банки, ликвидированные из-за преступлений и злоупотреблений.

Роль каждого из 9 индикаторов риска исследовалось отдельно. Результаты анализа выявили высокую значимость и устойчивость показателя доли кредитов в составе активов в прогнозировании банковских кризисов. Нахождение банка в | группе максимального риска по данному критерию удваивало вероятность его неплатежеспособности. Начиная с 1980 года, более 50% всех случаев неплатежеспособности приходилось на банки, первоначально включенные в высшую группу риска по данному показателю. Роль остальных факторов менялась в зависимости от изучаемого периода, что указывало на нестабильность зависимостей. Включение банков в группу пониженного риска по критерию доли кредитов в активах не означало сохранения ими устойчивости. Остальные индикаторы риска в целом довольно точно указывали на вероятность кризисов. Вместе взятые индикаторы риска для банков, | включенных в обе группы риска по главному индикатору в 1988 году, объясняли более 80% случаев неплатежеспособности.

В целом эффективность модели сравнительно невысока. В группы I повышенного риска было включено 35% всех существовавших в 1988 году банков. Всего из 10707 банков потеряли платежеспособность 133, 107 из которых попали в две группы повышенного риска. Вместе с тем 97% банков, включенных в группы повышенного риска, не испытывали трудностей. Данные также не позволили определить, какие из 3% банков потерпели крах в 1992 -1993 годах. Быстрые структурные сдвиги в банковском секторе также не позволили сфокусировать внимание органов надзора на реально действующих в данный момент рисках, угрожающих стабильности банков. Тем не менее, подобного рода анализ, несмотря на его трудоемкость, широко используется в ' моделях диагностики банковской системы в США и других странах. К числу таких моделей относятся применяемые FDIC модели Growth-Monitoring System (GMS) и CAEL и используемая Советом управляющих ФРС модель Financial Institution Monitoring System (FIMS).

Модель GMS была разработана в середине 80-х годов в целях распознавания начальной стадии процессов, перерастающих в неплатежеспособность банков - стадии повышенной экспансии. Логика модели основана на том, что быстрый рост банковских активов может вести к росту концентрации вложений с повышенной степенью риска и снижению качества ' управления банком в виде ослабления внимания к качеству обеспечения кредитов, повышения доли неустойчивых источников рефинансирования и ослабления контроля над состоянием дел в банке. Банки, выделяемые GMS как особенно быстро растущие, являются объектом допонительного внимания со стороны регуляторов. Модель использует пять показателей:

1) прирост активов;

2)прирост кредитного портфеля;

3) доля кредитных вложений и вложений в ценные бумаги со сроком свыше пяти лет в общем объеме активов; '

4)доля неустойчивых обязательств в составе пассивов;

5)достаточность собственных средств (капитала).

Рассчитываются также темпы прироста последних трех показателей, а | также процентные соотношения с соответствующими средними показателями сходной группы банков. Дифференциация банков по 25 группам осуществляется в зависимости от размера баланса, местоположения и количества отделений. Далее рассчитываются средневзвешенный показатель, из чего и складывается общая оценка GMS. При этом оценки составляются отдельно для двух групп банков - тех, у которых темпы роста активов и кредитного портфеля превышают 5% в квартал и остальных. Банки-рекордсмены затем ранжируются и разбиваются на 100 групп. Банки, попавшие в группы с 95-й по 99-ю, становятся объектом допонительного внимания со стороны органов надзора. Особый I надзор может быть установлен также за банками выше 95-й группы в том случае, если они имеют низкие оценки по системе CAMELS .

Прогнозные свойства модели GMS заключаются в том, что целом она позволяет выделить банки, характеризующиеся повышенным риском неплатежеспособности в будущем, причем горизонт прогноза достигает 4 лет. Использование в регрессионных уравнениях оценок, полученных с помощью GMS, позволяет более точно прогнозировать неплатежеспособность банков. В настоящее время рассматриваются предложения по совершенствованию GMS. Предлагается также периодически вносить изменения в группы сравнения, веса I показателей, а также учитывать не только рост, но и концентрацию вложений путем расчета индекса концентрации и его изменения, которые могли бы использоваться для получения оценки.

Модель CAEL начала применяться с 1985 г. Она основана на стандартной отчетности банков и является главным инструментом удаленного мониторинга банков, осуществляемого Федеральной корпорацией страхования депозитов. Модель CAEL отличается от CAMEL только отсутствием показателя качества менеджмента. Она использует 19 показателей, индивидуальные значения которых сравниваются со средними показателями по имеющимся I группам. Оценки CAEL изменяются в промежутке от 0,50 (наилучшая) до 5,49 (наихудшая) и обновляются каждый квартал. Оценки CAEL, полученные банками, сравниваются с последними оценками CAMELS. В случае их существенных ухудшений, по согласованию между местными и центральными органами надзора, соответствующий банк может стать объектом допонительного внимания с их стороны. Точность прогнозов понижения рейтинга банков, получаемых с помощью CAEL, невелика, и поэтому она не столь активно используется в практике надзора.

Модель FIMS, используемая с 1993 г., основана на выводах ряда исследований, проведенных на базе федеральных резервных банков в 80-х годах. Согласно этим исследованиям изменения финансовых условий банков, приводящие к их неплатежеспособности, могут успешно моделироваться на основе данных стандартной отчетности. Система FIMS использует сложные статистические модели для прогнозирования изменений рейтинга банков по системе CAMEL и вероятности наступления их неплатежеспособности. В частности, она позволяет аналитику с заданной степенью достоверности определить, какие из показателей финансового состояния банков могут привести к снижению их рейтинга или к наступлению неплатежеспособности. Параметры части модели, предназначенной для прогнозирования изменений рейтинга банков, переоцениваются 4 раза в год по мере предоставления банками отчетности с целью учета изменений в условиях их деятельности, а предназначенной для прогнозирования неплатежеспособности банков - 1 раз в два года. По прогнозным свойствам FIMS несколько превосходит CAEL, но ее точность невелика. В силу этого модель неоднократно подвергалась переработке: менялась ее статистическая база, включались многочисленные допонительные переменные, которые, несмотря на статистическую значимость, существенно не повышали ее точности.

Говоря о разработке различных моделей диагностики коммерческих банков, следует отметить, что они разрабатываются не только центральными банками и органами надзора, но и специализированными фирмами и исследовательскими подразделениями крупных коммерческих и инвестиционных банков. Многие из них предлагаются пользователям на | коммерческой основе. При этом довольно широкое распространение получили методы моделирования и диагностики, основанные на применении искусственного интелекта, а также самообучающихся систем типа нейросетей.

3.2. Моделирование финансовых кризисов

В связи с ограниченностью результатов, полученных к настоящему времени при исследовании макропруденциальных индикаторов, для анализа | макроэкономических рисков банковской деятельности необходимо обратиться к современным моделям возникновения финансовых кризисов.

Изучение причин финансовых кризисов активно проводится на протяжении последних двадцати лет. Однако в силу того, что кризисы чрезвычайно разнообразны как по своим причинам, так и по проявлениям, на сегодняшний день не существует устоявшейся, принятой всеми точки зрения по большинству основных вопросов. Не наблюдается консенсуса даже в отношении того, как определить понятие финансового кризиса. В связи с этим экономисты, исследующие поведение финансовых рынков одних и тех ! же стран в одинаковые периоды времени, насчитывают разное число кризисных эпизодов, причем оценки могут расходиться в 1,5-2 раза.

Наиболее распространенные определения валютных и банковских кризисов сформулировали соответственно Франкель и Роуз15 и Демиргук-Кунт и Детражиаш16.

15 Frankel J.A., Rose A. Currency crises in emerging markets: An empirical treatment // Journal of International Economics. 1996. No. 41.

16 Demirguc-Kunt A., Detragiache E. The determinants of banking crisis in developing and | developed countries. IMF Staff Paper No. 45. International Monetary Fund, 1998

Франкель и Роуз предложили под валютным кризисом понимать 25%-ное номинальное обесценение национальной валюты, сопровождающееся 10%-ным увеличением темпа обесценения валюты по сравнению со средним уровнем за последние 5 лет.

Согласно Демиргук-Кунт и Детражиаш, ситуация в банковской системе может быть оценена как кризисная, если выпоняется одно из перечисленных ниже условий:

1) доля неработающих активов в общем объеме активов превышает

2) затраты на восстановление банковской системы превышают 2%

3) проблемы банковского сектора приводят к национализации значительной (свыше 10%) части банковского сектора;

4) происходит массовое изъятие депозитов или налагаются ограничения по их выплатам, объявляются банковские каникулы.

Совместное рассмотрение банковских и валютных кризисов обусловлено двумя причинами:

1) для исследования применяются схожие методы и применение одних и тех же систем анализа позволяет выявить как угрозу возникновения системного банковского кризиса, так и риск существенной девальвации национальной валюты;

2) как будет показано далее банковские и валютные кризисы тесно связаны между собой и девальвация национальной валюты значительно повышает риск возникновения банковского кризиса, и, наоборот.

Поиск факторов, играющих важную роль в формировании кризисной ситуации на финансовом рынке (так называемых лопережающих индикаторов кризиса), при помощи эконометрических методов исследования активно начася в 1990-е гг. Очевидную задержку в появлении эмпирических исследований по отношению к теоретическим работам можно объяснить двумя причинами. Во-первых, анализ причин кризисов с помощью математико-статистических методов требует наличия протяженного ряда наблюдений. Во-вторых, предварительно было необходимо разработать соответствующие методики исследования.

Было разработано три различных подхода к определению факторов финансовых кризисов. I

Первый подход состоит в выявлении с помощью стандартного регрессионного анализа вклада различных факторов в возникновение финансовых кризисов. Стандартные регрессии применяются для выявления причин валютных кризисов. Такой подход не позволяет определить время начала кризиса, однако с его помощью можно установить, какие страны могут подвергнуться спекулятивной атаке на национальную валюту в случае негативного изменения ситуации на мировых финансовых и товарных рынках.

Впервые данный метод был применен Саксом, Торнелом и Веласко | для исследования причин мексиканского валютного кризиса 1994-1995 гг. (далее - модель STV). Модель STV предполагает, что факторы обладают предсказательной силой в отношении валютных кризисов, если каждое индивидуальное значение параметра Dj и их сумма статистически отличаются от нуля в уравнении: п

17 Sachs J., Tornell A., Velasco A. Financial crises in emerging markets: The lesson from 1995 // Brookings Papers on Economic Activity. 1996. No. 1. где Ind - значение кризисного индекса18,

Fj - значение объясняющей переменной (конкретное значение фактора или фиктивная (бинарная) переменная, принимающая значение 0 или 1 в зависимости от того, превосходит ли значение фактора установленный критический уровень или нет).

В модели STV было показано, что предрасположенность страны к валютному кризису в тот период была тем больше, чем ниже был уровень ' покрытия золотовалютными резервами денежной массы (М2), чем больше была переоценена национальная валюта в реальном выражении по отношению к уровню тренда и чем выше в предшествующие годы были темпы роста коммерческой задоженности частного сектора перед банками.

Кроме того, Сакс и др. показали, что в случае если государство имеет низкие резервы и переоцененную валюту, вероятность возникновения кризиса и его относительная сила будет тем больше, чем выше доля краткосрочных средств в структуре привлеченного капитала и выше доля государственных расходов в ВВП.

Аналогичные результаты были получены Торнелом19 при исследовании азиатского кризиса 1997 г. Он показал, что три выделенные фактора (соотношение М2 / золотовалютные резервы, превышение реального обменного курса над трендовым уровнем и темп роста банковских кредитов) могут объяснить 44% колебаний кризисных индексов в странах, пострадавших от азиатского кризиса в 1997-1998 гг.20. Корреляция между

18 Кризисный индекс равен взвешенной сумме изменения золотовалютных резервов за период кризиса и отклонения фактического валютного курса от трендового значения, где I веса таковы, что обеспечивается равенство условных дисперсий компонентов индекса.

19 Tornell A. Lending booms and currency crises: Empirical links. NBER Working Paper 7340. National Bureau of Economic Research, 1999.

Следует отметить, что Торнел в [5] в значительной мере модифицировал модель STV [4]. В отличие от более ранней методики, в которой реальная переоцененность валюты и темп роста кредитов рассматривались как высокие, если их значения принадлежали к верхнему квартилю, Торнел выделил критические значения каждого из факторов и использовал в качестве объясняющих переменных случаи превышения фактическими значениями установленных критических уровней. Берг и Патильо в [61 фактическим значением кризисного индекса и вычисленным с помощью регрессии статистически не отличалась от 1.

Следует отметить, что выявленная зависимость между высокой коммерческой задоженностью частного сектора перед банками и вероятностью возникновения валютного кризиса объясняет, почему финансовым кризисам достаточно часто предшествует либерализация движения средств по капитальным счетам платежного баланса2122 23. I

Как показывает практика, приток капитала на развивающиеся рынки ведет к резкому росту соотношения кредиты/ВВП. Значительный рост данного соотношения, как было показано в многочисленных работах, может служить индикатором кризиса.

Можно привести логичное объяснение подобной взаимосвязи. В условиях информационной закрытости предприятий реального сектора, наблюдаемой на многих развивающихся рынках, банки часто не в состоянии адекватно оценить качество кредитных заявок. Поэтому эффективность вложения привлеченных ими иностранных средств оказывается недостаточно ! высокой24. Информационная закрытость реального сектора также обусловливает высокую концентрацию ссуд: средства направляются в основном в тесно связанные с банками предприятия (акционерам, крупнейшим клиентам). Кроме того, высокая стоимость кредитных ресурсов

Berg A., Pattillo С. Are currency crises predictable? A test. IMF Working Paper WP/98/154. International Monetary Fund, 1998) показали, что предсказательная способность исходной, немодифицированной модели STV по отношению к азиатскому кризису достаточно низка, то есть отсутствует статистически значимая зависимость между величиной кризисного индекса и значениями рассматриваемых переменных.

21 Demirguc-Kunt A., Detragiache Е. The determinants of banking crisis in developing and developed countries. IMF Staff Paper No. 45. International Monetary Fund, 1998 |

22 Hardy D.C., Pazarbasioglu C. Leading indicators of banking crises: Was Asia different? IMF Working Paper WP/98/91. International Monetary Fund, 1998.

23 Kaminsky G. Currency and banking crises: The early warnings of distress. IMF Working Paper WP/99/178. International Monetary Fund, 1999.

24 Caprio G., Klingbiel D. Bank insolvency: Bad luck, bad policy or bad banking? World Bank Economic Review. 1997. January.

Mishkin F. S. International capital movements, financial volatility and financial instability. NBER Working Paper 6390. National Bureau of Economic Research, 1998. приводит к возникновению ситуации так называемого неблагоприятного отбора (adverse selection), когда значительная часть спроса предъявляется компаниями, которые заведомо не могут расплатиться по займу25.

Ввиду этого рост объема кредитов, во-первых, может сопровождаться увеличением величины просроченной задоженности, а во-вторых, повышением зависимости финансового состояния банков от благополучия отдельных заемщиков (рост риска концентрации вложений). Следует также отметить, что информационная закрытость характерна не только для I производственного, но и для банковского сектора. В результате этого надзорный орган оказывается не в состоянии своевременно отслеживать изменения в банковском секторе, выявлять неплатежеспособные кредитные организации и своевременно их ликвидировать, а также ограничивать принятие банками избыточных рисков26.

Две другие модели, о которых пойдет речь ниже, одинаково пригодны для выявления причин как банковских, так и валютных кризисов.

Модель, предложенная Камински, Лизондо и Рейнхарт (KLR) (метод сигналов), позволяет расширить по сравнению с моделью STV количество ' рассматриваемых факторов, являющихся возможными шгдикаторами кризиса. Основной задачей данного метода является нахождение показателей, свидетельствующих о возможности наступления кризиса в течение 24 месяцев (система ранних индикаторов).

Объясняющая переменная посылает сигнал, когда ее значение превышает критический уровень. При этом сигнал рассматривается как

25 Mishkin F. S. International capital movements, financial volatility and financial instability. NBER Working Paper 6390. National Bureau of Economic Research, 1998.

Stiglitz J. E., Weiss A. Credit rationing in markets with imperfect information // American I economic review. 1981. No. 71.

26 Mishkin F. S. International capital movements, financial volatility and financial instability. NBER Working Paper 6390. National Bureau of Economic Research, 1998.

Brunner K., Meltzer A. Money and credit in monetary transmission process // American economic review. 1988. No. 78.

27 Kaminsky G., Lizondo S., Reinhart С. M. The leading indicators of currency crises. IMF Staff paper No. 45. International Monetary Fund, 1998. хороший, если кризис происходит в течение 24 месяцев после этого. Модель KLR интересна тем, что критические значения, которые определяются по принципу минимизации шума, являются уникальными для каждой страны.

В свою очередь, величина шума рассчитывается следующим образом. В системе возможно существование ошибок двух типов (табл. 3.1): во-первых, кризис мог произойти, а экзогенная переменная не превысить критического уровня (ошибка 1 рода - С), во-вторых, экзогенная переменная могла превысить критическое значение, а кризис не произойти (ошибка 2 рода - В).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Любое государство заинтересовано в том, чтобы банковская система была работоспособна, поскольку она играет важнейшую роль в экономике, а процесс создания поноценных банковских институтов намного более длителен, нежели предприятий реального сектора. Вместе с тем банкротства банков, банковские кризисы создают для государства существенные не только экономические, но и социальные проблемы в силу того, что негативные процессы в банковской системе приводят к потерям частных сбережений. В этой связи традиционно государство играет активную роль в процессе преодоления последствий банковских кризисов, участвуя в качестве организующей силы, предоставляя финансовые ресурсы для решения проблем банковской системы. Кроме того, общеизвестно, что затягивание с проведением необходимых действий по преодолению последствий банковских кризисов только увеличивает конечную величину потерь общества от этих кризисов. Антикризисное управление по своей сути представляет собой комплекс мер, направленных на защиту банковского сектора от кризисных ситуаций, предотвращение банкротства и предупреждению системного кризиса.

В работе автором была исследована группа проблем, связанных с особенностью организации финансовой устойчивостью банков на различных этапах развития российской банковской системы. В результате анализа этапов развития российской банковской системы, с большим содержанием кризисных явлений, позволил сделать вывод о большом количестве факторов влияющих на устойчивость банковской системы и о том, что многие из этих факторов не всегда получают адекватную оценку. Автором дана классификация факторов влияющих на банковские и финансовые кризисы. Факторы были классифицированы на макроэкономические, микроэкономические и институциональные.

Исследование этих факторов, проведенное в работе, показало, что институциональные факторы оказывают наиболее сильное воздействие на остроту и длительность банковских кризисов.

Проведенный автором анализ показал, что в целом за последние несколько лет наблюдалась достаточно благоприятная обстановка: позитивный характер экономических процессов в 2004 году укреплял благоприятные ожидания инвесторов и по результатам анализа традиционных ^ показателей ситуация на рынке банковских услуг не могла бы в скором времени коренным образом измениться.

С другой стороны, даже если диагностика банковской системы выявляет заметное усиление ее неустойчивости, то по политическим и финансовым соображениям правительство не всегда готово принять решительные меры по предотвращению возможного кризиса. При этом особое значение могут иметь специфические черты банковских институтов, испытывающих трудности, такие как: структура собственности, структура банковских обязательств, роль банка, масштабы и сложность операций, | сложность корпоративной структуры проблемного банка, неожиданность возникновения и быстрота развития кризис.

В работе выявлены и рассмотрены основные проблемы, ставшие причиной сложного положения большинства российских банков в периоды кризисов 1998 и 2004 годов. Такие как: проблема недокапитализации российских банков, отсутствие реальной местной ресурсной базы для догосрочного кредитования, низкий профессиональный уровень руководящего звена ряда банков, недостатки действующего законодательства, слабая развитость финансовых рынков и механизмов I страхования банковских рисков, выбор и применение методов управления банком, неадекватных ситуации на финансовом рынке.

В результате проведенного исследования, по мнению автора, одна из главных задач органов надзора - исправить просчеты и локализовать затруднения банков, не допустив их перерастания в кризис всей системы. В этом случае надзорные органы дожны придерживаться в своей деятельности следующих, правил:

- воздействовать на проблемный банк, заставив его принять немедленные меры по увеличению капитала и прекращению выплаты дивидендов;

- вынудить проблемный банк сократить размер баланса с целью избавления от наиболее неустойчивых видов обязательств;

- заставить проблемный банк продать часть его филиальной сети и некоторые виды операций с целью повышения размера капитала и снижения степени уязвимости в условиях возможных потрясений;

- совместно с банком активно готовить слияние (поглощение) со здоровым кредитным институтом. Для облегчения этого процесса проблемному банку целесообразно предоставить временную финансовую под держку для воспонения и последующего увеличения капитала;

- побудить банк заменить руководство;

- осуществлять мониторинг ситуации на ежедневной основе;

- сохранять строгую конфиденциальность относительно состояния контролируемых банков.

В условиях неожиданно возникшего и быстро разрастающегося. кризиса, органы банковского надзора и регулирования обычно находятся в более сложной ситуации. Возможности контролировать ситуации зависят от способности регулирующих органов быстро выявлять наиболее уязвимые звенья банковской системы и вырабатывать критерии, на основании которых они смогут предпринять активные действия по восстановлению стабильности системы. Регулирующие органы дожны в оперативном порядке принимать ответственные решения, не обладая всей понотой информации о состоянии системы. В частности, необходимо выяснить, носят ли затруднения того или иного банка временный характер, либо связаны с его неплатежеспособностью, будет ли его банкротство иметь системные последствия. В случае, если центральный банк и прочие регулирующие органы не смогут разглядеть угрозу системе, то, как показывает практика, последствия такой ошибки могут быть непредсказуемыми.

В результате исследования проблемы Диагностика финансовой устойчивости банковских учреждений как основной инструмент антикризисного управления обоснованы критерии к определению финансовой устойчивости банков и банковского сектора. В этом качестве рассматривались показатели финансовой устойчивости для банковского | сектора в целом.

Анализ показателей, которые рассчитываются надзорным органом для целей оценки финансовой устойчивости конкретных банков и признания их достаточными для участия банка в системе страхования вкладов, показывает, что надзорным органом и банковским сообществом в целом осознается необходимость совершенствования показателей, динамика которых более четко способна характеризовать потенциал деятельности финансовых институтов.

В работе была исследована группа проблем, связанных в | выявлением группы индикаторов, влияющих на развитие кризисной ситуации, диагностикой состояния отдельных банков и их влияния на развитие системного банковского кризиса.

Для этого в работе были исследованы группы индикаторов банковского кризиса и возможностей моделирования банковских кризисов.

Исследовались три группы индикаторов финансовой нестабильности: микро-, макроэкономические и институциональные.

Исследование автором макро-, микро- и институциональных показателей финансовой нестабильности, в теоретическом аспекте, нашло | свое продожение и подтверждение в практических исследованиях как кризисов, так и текущей диагностики банковского сектора России.

Проведенные нами аналитические исследования на основе официально опубликованных статистических данных свидетельствуют о возможности предвидения в достаточно высокой степени неустойчивости банковского сектора, как, например, летом 2004 года в России. Нами была разработана методика выявления факторов банковского кризиса и индикаторов финансовой нестабильности, путем классификации их на макро, микро- экономические и институциональные. На основе собранных статистических данных и расчета показателей финансовой устойчивости банковского сектора можно проследить динамику происходящих изменений и сделать предположение о возможности выявления закономерностей, предшествующих развитию кризиса.

Исследование опыта зарубежных стран с развитой экономикой по диагностике кризисных ситуаций, показало, что данная проблема актуальна для всего мирового сообщества. В настоящее время существует богатое многообразие методов анализа работы коммерческих банков, позволяющих делать достаточно качественные, точные выводы. Вместе с тем большинство этих методов базируется на анализе строго формализованной информации, как правило, банковской отчетности. При этом без внимания остаются те "неформальные" аспекты деятельности банка, которые зачастую в действительности определяют его судьбу. Примером могут служить кадровая политика банка, качество менеджмента, или связь банка с криминальными структурами. Такого рода факторы трудно формализовать и регламентировать степень их влияния на общее состояние банка в рамках стандартных методик. Выход может быть найден за счет привлечения экспертных оценок, а точнее - методов экспертного оценивания. Эксперт, в роли которого может выступать инспектор, проводящий проверку банка, в состоянии выявить и оценить все существенные аспекты его деятельности. Остается только систематизировать эти оценки и получить итоговый вывод, для этого существуют методы анализа экспертных оценок. Таким образом, применение экспертного подхода к анализу банков позволяет решить три важные проблемы банковского анализа.

Во-первых, учесть все существенные индивидуальные особенности банка и адекватно отразить их в общих выводах. Во-вторых, учесть не только количественную, но и качественную информацию о состоянии банка, которая зачастую наиболее существенна. Так, судьбу банка в конечном итоге определяют люди, а людям свойственно мыслить не цифрами, а невербальными образами. Это необходимо учитывать в анализе. В-третьих, человек, дого работая в предметной области и хорошо разбираясь в ее нюансах, накапливает богатый опыт и ценные знания, которые вместе с тем зачастую не удается использовать в рамках стандартных методик, по крайней мере, в формализованном виде. Экспертные процедуры позволяют снять и эту проблему.

Эффективная диагностика состояния банковской системы, необходимая для принятия мер по предотвращению банковского кризиса, предполагает наличие адекватной системы диагностирования деятельности отдельных банков как составной части эффективного механизма банковского надзора. Во многих странах применяется система диагностики банков, основанная на присвоении им рейтинга, полученного в результате проверки и экспертной оценки важнейших аспектов их деятельности по установленной единообразной методике (Uniform Financial Institutions Rating System, UFIRS).

Исследование проблемы Совершенствование диагностики финансовой устойчивости отдельного банка и банковской системы привело к рассмотрению подходов к моделированию банковских и финансовых кризисов. В мировой практике разработано несколько подходов.

Первый подход состоит в выявлении с помощью стандартного регрессионного анализа вклада различных факторов в возникновение финансовых кризисов. Стандартные регрессии применяются для выявления причин валютных кризисов. Такой подход не позволяет определить время начала кризиса, однако с его помощью можно установить, какие страны могут подвергнуться спекулятивной атаке на национальную валюту в случае негативного изменения ситуации на мировых финансовых и товарных рынках.

Второй подход, ставил основной задачей нахождение показателей, свидетельствующих о возможности наступления кризиса в течение 24 месяцев (система ранних индикаторов).

Проведенный анализ существующих подходов к моделированию наряду с исследованием и анализом статистического материала, в том числе по организации неотложных мер по восстановлению стабильности в банковском секторе и экономике страны в целом за период 1998-2004г.,а также анализом кризисов 1998г. и 2004г. в России позволил нам выработать собственный подход к моделированию кризисных ситуаций в российском банковском секторе. В результате построена математическая модель, которая с точки зрения математики и здравого смысла, смогла бы выделить кризисные ситуции 1998г. и 2004г.

Данная модель указывает следующие вероятности дефота для предкризисных и кризисных периодов: 2кв. 1998-88% 3 кв. 1998-97% 1 кв.2004 - 6% 2кв. 2004-57%.

Учитывая то, что последствия проявления кризиса 2004 года существенно более умеренны, чем последствия кризиса 1998 года, данная модель адекватно отражает количественные характеристики происходящих экономических явлений.

В результате исследований проведенных в работе, можно смело утверждать, что в основе здорового функционирования банковской системы, лежит серьезная и проработанная институциональная основа, разработанная силами регулирующих органов, мониторинг состояния отдельно взятого банка, мониторинг макро- и микроэкономических показателей банковской системы и национальной и мировой экономики. Акцентирование внимания на этих проблемах даст хорошую почву для развития российской банковской системы и экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гусаров, Сергей Михайлович, Москва

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. - 1024 с.

2. Федеральный закон от 26.12.95 208-ФЗ Об акционерных обществах с изменениями и допонениями от 13.06.96 № 65-ФЗ.

3. Федеральный закон от 08.02.98 № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью с изменениями и допонениями от 11.07.98 № 96-ФЗ.

4. Федеральный закон О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) (с изменениями).

5. Федеральный закон О банках и банковской деятельности (с изменениями).

6. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) (с изменениями).

7. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций (с изменениями).

8. Федеральный закон от 08.07.99 № 144-ФЗ О реструктуризации кредитных организаций.

9. Федеральный закон О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

10. Положение Банка России от 02.04.96 № 264 Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и иных кредитных I организаций в Российской Федерации (с изменениями и допонениями).

11. Указание Банка России от 25.12.97 № 101-У О введении Инструкции Банка России от 30.06.97 № 62а О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам (с изменениями и допонениями).

12. Указание Банка России от 17.09.98 № 351-У О мерах, обеспечивающих сокращение неплатежей (с изменениями и допонениями от 18.09.98 № 353-У, от 18.09.98 № 355-У).

13. Указание Банка России от 22.09.98 № 356-У О реализации некоторых мер, предусмотренных решением Совета директоров Банка России от 01.09.98 О мерах по защите вкладов населения в банках (с изменениями и допонениями от 12.10.98 № 282-Т).

14. Указание Банка России от 12.10.98 № 380-У О порядке урегулирования испонения обязательств кредитных организаций -резидентов Российской Федерации по срочным валютным контрактам, контрагентами по которым являются резиденты Российской Федерации.

15. Указание Банка России от 12.11.98 № 409-У О порядке проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации.

16. Указание Банка России от 31.12.98 № 474-У О формировании уставного капитала кредитной организации неденежными средствами.

17. Письмо Банка России от 22.11.96 № 363 О планах санациикредитных организаций.

18. Письмо Банка России от 30.04.97 № 443 О методических рекомендациях по составлению планов санации кредитными организациями.

19. Указание Банка России от 13.11.97 № 18-У О введении в действие новой редакции методических рекомендаций о порядке оценки мероприятий по финансовому оздоровлению (планов санации), утвержденных письмом Банка России от 08.09.97 № 513.

20. Письмо Банка России от 10.09.97 № 517 О порядке инициирования отзыва у кредитных организаций лицензий в соответствии со ст. 20 (п.6) Федерального закона О банках и банковской деятельности.

21. Указание оперативного характера Банка России от 21.04.98 № 96-Т О работе с банками, размер собственных средств (капитала) которых составляет сумму, эквивалентную менее 1 мн. ЭКЮ.

22. Указание оперативного характера Банка России от 26.11.98 № 333Т О предоставлении банкам обеспеченных кредитов Банка России.

23. Положение Банка России от 14.05.99 № 76-П О временной администрации по управлению кредитной организацией.

24. Инструкция Банка России от 12.07.99 № 84-И О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.

25. Указание оперативного характера Банка России от 26.05.99 № 163-Т Об организации работы территориальных учреждений Банка России по контролю за осуществлением кредитными организациями мер по финансовому оздоровлению.

26. Указание оперативного характера Банка России от 25.08.99 № 258-Т О составлении отчетности территориальных учреждений Банка России в соответствии с требованиями Указаний оперативного характера Банка России от 26.05.99 № 163-Т.

27. Указание оперативного характера Банка России от 25.04.2000 №91-Т О порядке осуществления контроля за составлением отчета кредитных организаций по форме № 350. I

28. Указание оперативного характера Банка России от 11.05.2000 № 105-Т О внесении изменений и допонений в Указания оперативного характера Банка России от 23.04.99 № 136-Т и от 26.05.99 № 163-Т.

29. Указание оперативного характера Банка России от 20.10.2000 № 161-Т О работе территориальных учреждений Банка России по организации контроля за осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.

30. Антипова О. Н. Роль банковского надзора в борьбе с отмыванием грязных денег // Банковское дело. 1998. - № 5. !

31. Астапович А.З., Белянова Е.В., Мягков Е.Б., и др. Международный опыт реструктуризации банковских систем. М.: Бюро экономического анализа. - 1998.- 180 с.

32. Антикризисное управление кредитными организациями. Учебник/Под ред. Ряховской А.Н. М.: ИЭАУ, 2003 - 260 с.

33. Антикризисное управление предприятиями и банками. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2001- 840 с.

34. Банковская система России. Россия: итоги 1998г.

35. Банковский кризис: туман рассеивается!?. М.: Центр развития, I 1999г.

36. Банковский надзор: зарубежный опыт и проблемы его применения в России/Сборник статей. М.: ЦПП ЦБ РФ, 1996. - 118 с.

37. Банковский надзор и аудит: Учебное пособие/Под ред. И.Д. Мамоновой М.: ИНФРА-М, 1995. - 308 с.

38. Банковское дело: управление и технологии. Учебное пособие/Под ред. проф. Тавасиева A.M. М.: Юнити - Дана, 2001 г,863 с.

39. Банковское дело/Под ред. Лаврушина О.И. М.: Банковский и биржевой научно- консультационный центр, 1992 г. - 428 с. !

40. Банковское дело. Учебник/Под ред. проф. Колесникова В.И., проф. Кроливецкой Л.П. М.: Финансы и статистика , 1995. - 480 с.

41. Банкротство кредитных организаций: Учебное пособие. М.: | ИПКгосслужбы, Институт экономики и антикризисного управления, Межрегиональная общественная организация антикризисных управляющих при банкротстве кредитных организаций, 2000. - 395 с.

42. Буасье К., Коэн Д., Понбриан Г. Банковская система России: проблемы переходного периода//Деньги и кредит. 1996. - № 4. - 31-40.

43. Бубнов И.Л. Страховая сеть для коммерческих банков//Банковский надзор: зарубежный опыт и проблемы его применения в России//Сборник статей. М.: ЦПП ЦБ РФ, 1996. - С. 91-102.

44. Буздалин А.В. Надежная методика прогнозирования позволяет | предсказывать кризисы//Банковское дело в Москве.

45. Буздалин А.В., Британишский А.Л. Экспертная система анализа банков на основе методики CAMEL М.: 2001 г.

46. Букато В.И. Банки и реальная экономика: поиск новых форм взаимодействия//Деньги и кредит. 1998. - № 5.

47. Гейвандов Я.А. Центральный банк Российской Федерации: юридический статус, организация, функции, пономочия. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. - 208 с.

48. Геращенко В.В. О состоянии и перспективах развития банковской системы России//Деньги и кредит, 2000. № 7. - С. 8-12.

49. Геращенко В.В. Актуальные проблемы банковской системы в 1999 году//Деньги и кредит. 1999. - № 1. - С.3-9.

50. Геращенко В.В. Реструктуризация: цели и подходы//Банковское дело в Москве. 1998. - № 12.

51. Глобализация финансовых рынков: движущие силы и последствия (к Международному банковскому конгрессу в Санкт-Петербурге)//Деньги и кредит. 1998. - № 5.

52. Годовой отчет Банка России за 2003г. М.: 2004 г.

53. Голикова Ю.С., Хохленкова М.А. Банк России: организация деятельности. М.: ООО Издательско-Консатинговая Компания ДеКа, 2000. - 704 с.

54. Горюнов В.Н. Актуальные вопросы реструктуризации//Деньги и кредит. 1999. -№ 12. - С.44-46.

55. Грязнова А.Г., Барнгольц С.Б. Банковский аудит и его роль в снижении банковских рисков // Деньги и кредит. 1997. - № 10.

56. Деньги, кредит, банки. Учебник/Под ред. Лаврушина О.И.-2-е издание М.: Финансы и статистика, 1999 г. 464 с.

57. Динкевич А.И., Игнацкая М.А. Россия 90-х: системный кризис переходной экономики //Деньги и кредит. 1998. - № 8. - С. 23-31.

58. Додонов В.Н., Крылова М.А., Шестаков А.В. Финансовое и банковское право. Словарь-справочник/Под редакцией О.Н. Горбуновой. -М.: ИНФРА М, 1997. - 277 с.

59. Долан Э.Дж., Кэмпбел К.Д., Кэмпбел Р.Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика/Под общей ред. Лукашевича В.- М., 1996 г.-448 с.

60. Егоров С.Е. Задачи АРБ по стабилизации и совершенствованию деятельности коммерческих банков //Деньги и кредит. 1998. -№ 5.

61. Захаров B.C. Проблемы российских коммерческих банков//Деньги и кредит. 1999. - № 1. - С. 12-17.

62. Иванов В.В. Кризис ликвидности банковской системы России: причины и возможные пути выхода//Бюлетень финансовой информации. -1998.-№ 10.

63. Ивашковский С.Н. Экономика: микро- и макроанализ. Учебно- I практическое пособие. М.: Дело, 1999. - 359 с.

64. Инвестиции и инновации: Словарь-справочник от А до Я/ Под редакцией Бора М.З., Денисова A.M.: Издательство ДИС, 1998. 208 с.

65. Морозова Т.Ю. О мерах по предупреждению несостоятельности кредитных организаций//Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке. 2000. - № 5. - С. 98-103.

66. Морозов Ю.В. Банковская система пути и перспективы развития //Деньги и кредит. - 1997. - № 8. - С. 34-40.

67. BANK-LEXICON//Handwoerterbuch fuer das Bank- und Sparkassenwesen/8, voellig neu bearbeitete und erweiterte Auflage. -Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr.Th.Gabler KG, Wiesbaden, 1978. 2006 S. !

68. Berg A., Pattillo C. Are currency crises predictable? A test. IMF Working Paper WP/98/154. International Monetary Fund, 1998.

69. Brunner K., Meltzer A. Money and credit in monetary transmission process //American economic review. 1988. No. 78.

70. Caprio G., Klingbiel D. Bank insolvency: Bad luck, bad policy or bad banking? World Bank Economic Review. 1997. January.

71. Demirguc-Kunt A., Detragiache E. The determinants of banking crisis in developing and developed countries. IMF Staff Paper No. 45. International Monetary Fund, 1998

72. Evans O., Leone A. M., Gill M., Hilbers P. Macroprudential indicators of financial system soundness. IMF Occasional Paper No. 192. International Monetary Fund, 2000, April.

73. Frankel J.A., Rose A. Currency crises in emerging markets: An empirical treatment //Journal of International Economics. 1996. No. 41.

74. Glick R., Rose A. Contagion and trade: Why are currency crises regional? NBER Working paper 6806. National Bureau of Economic Research, 1998.

75. Gonzales-Hermosillo B. Determinants of ex-ante banking system distress: A macro-micro empirical exploration of some recent episodes. IMF j Working paper WP/99/33. International Monetary Fund, 1999.

76. Hardy D.C., Pazarbasioglu C. Leading indicators of banking crises: Was Asia different? IMF Working Paper WP/98/91. International Monetary Fund, 1998.

77. Kaminsky G. Currency and banking crises: The early warnings of distress. IMF Working Paper WP/99/178. International Monetary Fund, 1999.

78. Kaminsky G., Lizondo S., Reinhart С. M. The leading indicators of currency crises. IMF Staff paper No. 45. International Monetary Fund, 1998.

79. Klein M., Marion N. P. Explaining the duration of exchange-rate pegs, j NBER Working paper 4651. National Bureau of Economic Research, 1994.

80. Mishkin F. S. International capital movements, financial volatility and financial instability. NBER Working Paper 6390. National Bureau of Economic Research, 1998.

81. Rodrik D., Velasco A. Short-term capital flows. NBER Working paper 7364. National Bureau of Economic Research, 2000.

82. Stiglitz J. E., Weiss A. Credit rationing in markets with imperfect information//American economic review. 1981. No. 71.

83. Sachs J,, Tornell A., Velasco A. Financial crises in emerging markets: The lesson from 1995 // Brookings Papers on Economic Activity. 1996. No. 1.

84. Tornell A. Lending booms and currency crises: Empirical links. NBER Working Paper 7340. National Bureau of Economic Research, 1999.

Похожие диссертации

• Формирование механизма антикризисного управления муниципальными образованиями
• Научно-методические подходы к совершенствованию антикризисного управления на промышленном предприятии
• Организационно-методическое обеспечение антикризисного управления промышленным предприятием-дожником в рамках процедуры банкротства наблюдения
• Совершенствование антикризисного управления на основе проектных технологий
• Управленческий анализ и диагностика финансовой устойчивости коммерческих организаций