Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Социально-экономическое обоснование разработки целевых программ развития региона в условиях асимметричного функционирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гребенкин, Андрей Сергеевич
Место защиты	Тюмень
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическое обоснование разработки целевых программ развития региона в условиях асимметричного функционирования"

На правах рукописи

ГРЕБЁНКИН Андрей Сергеевич

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗРАБОТКИ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ АСИММЕТРИЧНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических паук

Тюмень 2006

Работа выпонена на кафедре экономики и мирохозяйственных связей Тюменского государственного института мировой экономики, управления и

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Скрипнюк Джамиля Фатыховна

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Зенкина Марина Валентиновна кандидат экономических наук, доцент Курушина Елена Викторовна

Ведущая организация

Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

Защита состоится л24 февраля 2006 года в 15

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного архитектурно-строительного университета по адресу 625001, г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 2.

Автореферат разослан л23 января 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

В Д. Васильев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность диссертационного исследования. Одной из характерных особенностей современного развития является региональная асимметрия различных сфер общества. Симметрия и асимметрия выступают проявлением общего закона диалектики - единства и борьбы противоположностей.

Социально-экономическая асимметрия за время проведения радикальных реформ приобрела угрожающие масштабы во всех сферах общества: начиная от разницы в доходах населения в различных регионах и заканчивая несбалансированным распределением региональных пономочий. Существующая система управления социально-экономическим развитием регионов направлена, преимущественно, на цели текущей поддержки регионального развития, не отвечающие стратегическим задачам снижения региональной асимметрии, что обуславливает необходимость ее совершенствования.

Использование адресных целевых программ позволяет индивидуально подходить к вопросам снижения социально-экономической асимметрии различных типов регионов при помощи программно-целевого подхода, что является необходимым условием стабильного регионального развития и сохранения целостности всей страны. В этой связи тема диссертационной работы является актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу проводимых исследований по проблемам регионального развития составили классические работы ученых-регионалистов: У. Айзарда, Н.Н Баранского, H.H. Колосовского, В. Лаунхардта, А. Лёша, Т. Паландера. Развитие теоретических концепций и подходов к определению региона находит отражение в работах Т.К. Власовой, А.Г. Гранберга, Н.В. Зубаревич, К. Мафлита. Необходимость государственного регулирования территориальных диспропорций встречается в исследованиях С.С. Артоболевского, А.Ш. Ахмедуева, В.Г. Введенского, A.A. Зубарева, Т.Г. Линник, В.Е. Селиверстова, Б.М. Штульберга. Исследованию природы региональной асимметрии посвящены работы российских ученых А.Г. Гранберга, А.Г. Игудина, С.Ю. Ильина, Б.Л. Лавровского, К.В. Павлова, С.А. Суспицына, К.Н. Юсупова, A.B. Янгирова. Из зарубежных авторов, исследовавших природу асимметричного функционирования региональных систем, следует выделить Ж.-Р. Будвиля, А. Вебера, X. Гирша, Э. Гувера, X. Зиберта, Г. Мюрдаля, А. Предёля, X. Ричардсона, Д. Смита, Й. Тюнена, Т. Хэгерстранда. Результаты работ по управлению социально-экономическим развитием регионов X. Армстронга, A.A. Кисельникова, О.В. Кузнецовой, Н.И. Лариной, В.Н. Лексина, А.О. Полынева, О.С. Пчелинцева, Д. Тейлора, А.Н. Швецова, А.Ф. Шишкина послужили основой для формирования механизмов, методов и инструментов региональной социально-экономической политики. Снижение региональной асимметрии с позиции программно-целевого подхода представлено в работах B.C. Варламова, В.Г. Золотогорова, А.Г. Лобко, Б.А. Райзберга, А. Садыкова, С. Тейлора, А.И. Трейвиша. Формирование конкурентных преимуществ как фактора снижения социально-экономической асимметрии регионов основывается на классической работе М. Портера. Идеи М. Портера нашли развитие в подходах P.P. Ахунова, В.Д Васильева, У.С. Даеленбаха, М.В. Зенкипой, Е.В. Курушиной, А.О. Полынева, М.Дж. Роуза, И.И, Тимошенко, И.П Хоминича по вопросам развития конкурентных преимуществ на уровне региона. Направление исследования региональных систем в рамках сетевого подхода развивают работы Н.И. Диденко, В.Д. Могилевского, Д.Ф.

Скрипнюк Методические аспекты разработки типологии, оценки параметров и критериев развития регионов в условиях асимметричного функционирования рассматриваются автором в контексте работ Г В. Былова, В.В Кулешова, Б Л Лавровского, В.Ф. Лапо, Т.И. Леонтьевой, О.А Хохловой, Г.И Чудилина.

Исследований, посвященных разработке целевых программ снижения социальной и экономической асимметрии, недостаточно Вопросы, касающиеся обоснования категориального аппарата, природы, видов и типов асимметричного функционирования регионов проработаны не в поной мере как на теоретическом, так и практическом уровнях.

Исходя из актуальности темы, степени ее изученности, постановки проблемы, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи.

Объект исследования - регионы РФ в системе управления социально-экономическим развитием.

Предмет исследования - целевые программы развития региона в рамках системы управления региональным развитием в условиях асимметричного функционирования.

Целью исследования явилась разработка концепции целевых программ социально-экономического развития регионов в условиях асимметричного функционирования.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением комплекса взаимосвязанных задач:

- выявить закономерности и типы измерения регионального развития;

- обобщить и проанализировать научные подходы и теории по проблеме регионального развития в условиях асимметричного функционирования;

обозначить контур концепции системы управления социально-экономическим развитием регионов с учетом роли и места целевых программ социально-экономического развития регионов;

разработать методику комплексного исследования региональной асимметрии;

- классифицировать и разработать типологию регионов по степени социальной и экономической асимметрии;

- выявить объясняющие переменные, влияющие на динамику социальной И экономической асимметрии выделенных типов регионов;

обосновать возможность развития конкурентных преимуществ на разных уровнях региона для снижения региональной асимметрии;

предложить концепцию целевых программ снижения социально-экономической асимметрии различных типов регионов.

Теоретическую и методическую основу исследования составили работы российских авторов по вопросам управления региональным развитием, региональной социально-экономической политике и программно-целевому подходу, а также теоретические концепции зарубежных авторов, посвященные исследованию сущности асимметричного функционирования регионов Исследование основывается на сис(емном подходе. Для обоснования выдвинутых в исследовании положений использовались методы логического, экономического, статистического и математического анализа. Для решения поставленных задач применяся аппарат математической статистики с использованием специализированного статистического пакета SPSS. При изложении материала использованы табличный, текстовой и графические методы представления информации

Информационно-аналитическая база исследования. Диссертация выпонена на основании данных Федеральной службы государственной статистики, Банка России и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области.

Основные научные результаты и новизна диссертационного исследования:

- обозначен контур концепции системы управления социально-экономическим развитием регионов в условиях асимметричного функционирования, на основе которого уточнено понятие региональной социально-экономической политики; дано определение механизма региональной социально-экономической политики, методов управления социально-экономическим развитием и целевых программ социально-экономического развития регионов;

- раскрыто комплексное понятие ласимметрия, на основе которого уточнено понятие регион и выявлены закономерности регионального развития в условиях асимметричного функционирования;

предложена классификация российских регионов на основе признака степень социально-экономической асимметрии и выделены соответствующие классификационные группы;

- разработана методика оценки регионального развития в условиях асимметричного функционирования, включающая:

обоснование и выбор критериев оценки социальной и экономической асимметрии регионального развития;

формирование типологии российских регионов по степени социальной и экономической асимметрии;

совокупность методов и принципов управления социально-экономическим развитием регионов, новизна которых заключается в разработке адресных целевых программ развития различных типов регионов;

- сформирован подход к проектированию социально-экономического развития регионов в рамках теории сетей, развивающий теории государственного регулирования социально-экономического развития регионов;

разработана концепция целевых программ социально-экономического развития регионов в условиях асимметричного функционирования; уточнены возможности развития конкурентных преимуществ для снижения социальной и экономической асимметрии.

Теоретическая значимость работы обусловлена следующим: развитие представлений о конкурентных преимуществах на микро-, макро-и метауровне региона допоняет подход к региону как квазикорпорации в условиях глобализации мировой экономики;

- разработанный комплекс объясняющих и результирующих переменных для оценки социальной и экономической асимметрии развивает теории размещения, теории регионального роста и теории государственного регулирования экономического развития регионов;

- предложенный комплекс критериев и типология регионов по степени социально-экономической асимметрии развивает теории государственного регулирования экономического развития регионов.

Практическая значимость выводов и предложений заключается в возможности использования органами власти всех уровней рекомендаций и практических положений диссертационного исследования Полученные автором

научные результаты, могут быть использованы при разработке целевых программ снижения региональной асимметрии в РФ.

Апробация исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на следующих конференциях V Международной научно-практической конференции молодых ученых Региональная наука в ГНИУ Совет по изучению производительных сил (СОПС) г. Москва в 2004 г.; Международной научно-практической конференции Воспроизводственный потенциал региона в Башкирском государственном университете в 2004 г; X Международной научно-практической конференции Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей в Санкт-Петербургском государственном политехническом университете в 2005 г., Международной научно-практической конференции Тенденции и проблемы экономического развития региона в Восточно-сибирском государственном технологическом университете в 2005 г.

Структура диссертации. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, десяти приложений и списка использованной литературы, состоящего из 111 источников. Во введении обосновывается актуальность темы исследования; формулируется цель, объект, предмет и задачи исследования; рассматриваются теоретические и методические основы развития регионов в условиях асимметричного функционирования; раскрывается научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы В первой главе Концептуализация системы управления региональным развитием рассмотрены сущность, закономерности и тины измерения регионального развития; приводится концептуальное обоснование системы управления социально-экономическим развитием регионов с учетом роли и места целевых программ развития регионов. Во второй главе Теоретико-методические подходы к анализу регионального развития в условиях асимметрии разрабатывается методика исследования социально-экономической асимметрии, раскрываются теоретические подходы к определению сущности асимметричного функционирования регионов В третьей главе Разработка организационно-экономического механизма развития регионов РФ в условиях асимметрии проводится типологизация регионов по степени социально-экономической асимметрии; определяются объясняющие переменные, оказывающее существенное влияние на социальную и экономическую асимметрию выделенных типов регионов; разрабатывается концепция целевых программ социально-экономического развития регионов в условиях асимметричного функционирования. В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, предлагаются рекомендации и обозначаются возможные направления дальнейшего исследования вопросов разработки целевых программ социально-экономического развития регионов в условиях асимметричного функционирования.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 статей общим объемом 2,7 п.л.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Уточнение контура концепции системы управления социально-жономическим развитием регионов в условиях асиммефичного функционирования.

В исследовании доказано, что комплексному понятию регион присуще свойство полисемии- его содержание зависит от того, какая сфера общества на

уровне региона актуализируется наукой или автором С точки зрения автора, регион представляет собой совокупность различных форм организации экономики, социальной жизни, права и совместной деятельности населения в рамках административно-территориальных образований, развитие которых происходит в условиях асимметричного функционирования экономической (а) и

социальной (с) сфер.

Исследуя этапы процесса управления и подходы ведущих ученых к определению системы управления социально-экономическим развитием регионов, автор делает вывод, что региональная социально-экономическая политика выступает содержательной стороной политического, правового, организационного, финансового, экономического и иного управления на уровне региона. Под региональной социально-экономической политикой в исследовании понимаются экономические и социальные мероприятия федеральных и региональных органов власти, направленные на управление социально-экономическим развитием отдельных типов регионов (А, С, И) в целях снижения

экономической (а') и социальной (с') асимметрии.

Любая политика характеризуется целями, объектом, субъектом, механизмом, методами и инструментами (рис. 1). Объектом региональной социально-экономической политики являются виды региональной асимметрии (а'с'); субъектами выступают федеральные и региональные органы власти.

Реализация региональной социально-экономической политики предполагает наличие механизма, включающего методы и инструменты управления социально-экономическим развитием регионов. Инструменты региональной социально-экономической политики подразделяются в исследовании на административные инструменты, инструменты текущей и инвестиционной поддержки развития регионов, направленные на существенное снижение региональной асимметрии (а',с')- К наиболее значимым инструментам автор относит программно-целевое планирование развития регионов, отличающееся такими признаками как: проблемно-ориентированность, целеполагание и целеобоснование, ресурсообеспеченность, системность.

2. Теоретико-методическое обоснование асимметричного функционирования региона.

Региональное развитие рассматривается в диссертации с точки зрения общего закона диалектики - единства и борьбы противоположностей. Развитие подразделяется на симметричное, заключающееся в сохранении определенных признаков объекта, и асимметричное, проявляющееся в ухудшении социально-экономического положения в отдельных регионах / относительно происходящих изменений системы.

Доказано, что единства токования понятия ласимметрия и его концептуального выражения в научной литературе не встречается. Определения сводятся к перечислению сопутствующих явлений асимметрии: неравномерность, различие, дифференциация, диспропорция, которые рассматриваются как составные части общего понятия ласимметрия. Асимметрия характеризуется как отклонение свойств и параметров объекта от некоего стандарта, нормы,

Управление социально-*шномическпм развитием регионов

Анализ рС1 иональной системы

Обьскты управления:

- Асимметрии развития:

- Регион,

- Ассоциации развития,

- Отраслевые комасьхм.

Факгоры управления.

- Уровень развития общее гва:

- Экономическая школа;

- Стадия цикла развитая экономики и

ТИПОЛОГИЯ

региона,

- Культурологические вопросы.

Моделирование региональной Ч Регулирование

системы региональной системы

Прогнозирован! [е-* Планирование Учет -> Регулирование-'

"Организация Контроль

Внешняя политика (Внешнеэкономическая политика)

-Х Е; .....~

Внутренняя политика (Социально-экономическая политика)

Региональная социально-экономическая политика

Механизм текущей пашержки регионов

Механизм инвестиционной поддержки регионов

Экономические методы прямого воздействия

Админист ратнвно-правовые методы

Инструменты региональной социально- жономической юлиIики

Социально-экономические методы косвенного воздействия

Субъеклы управления

- Министерство региопалыюго развития РФ;

- МЭРТ РФ,

- Минфин РФ,

- ФНС РФ,

- Администрация Президента РФ;

- ГосСовет РФ;

- ГосДума РФ.

- Совет Федерации РФ;

- Региональные ор| аны власти

Цели управления

1 .Экономическая эффективность,

2 Социальная справедливость.

..............

Приоритеты Управления

- Традиционные,

- Отраслевая направленность:

- Мсжинсгатуционалыюе; направление,

- Итерационное направление

- микросрсда системы управления

- макросреда системы управления

Рис. 1. Структурно-логическая модель системы управления социальио-экопомнческим развитием региона

нормального или типичного состояния свойств и параметров для подобного рода систем. В качестве нормы или стандарта в работе выступают средние значения показателей социально-экономического развития.

При анализе региональной асимметрии автор ограничися исследованием социальной и экономической асимметрии (а',с'), влияние которых на региональное развитие поддается количественной оценке.

Причины асимметричного функционирования регионов систематизированы на основе рассмотрения теорий размещения, теорий регионального роста и теорий государственного регулирования экономического развития регионов1. Установлено, что асимметрия как явление имеет комплексный характер. Причины асимметричного функционирования регионов I варьируются от неравномерного размещения предприятий и организаций до количества и качества факторов производства на региональном уровне.

3. Обоснование методики исследования социально-экономической асимметрии.

Исследование асимметричного функционирования регионов / проведено на основании следующих методических положений и допущений.

Асимметричным является такой тип регионального развития за определенный период t, при котором относительное преимущество региона / по

тому или иному показателю у] от средних значений по стране

сокращается, а относительное отставание увеличивается (рис. 2а). Соответственно, симметричным является тип регионального развития, при котором относительное преимущество региона / по тому или иному показателю . от средних значений по стране ^у наращивается, а относительное

отставание регионов сокращается (рис. 2Ь).

а) асимметричное развитие

Ъ) симметричное развитие

Рис. 2. Типы регионального развития

Кузнецова О В Экономическое развитие регионов теоретические и практические аспекты государственного регулирования Изд 2-е, стереотипное -М Ениториал УРСС, 2004 -С 18

Относительным преимуществом региона / в исследовании выступает превышение индивидуального значения соответствующего среднего

значения ЧЧ показателя социально-экономического развития. Относительное 'т

отставание региона I появляется в результате превышения среднего значения Чг над индивидуальным значением у показателя социально-экономического

развития.

Анализ асимметричного функционирования регионов проводится в разрезе экономической и социальной (с*) асимметрии. В качестве анализируемого

периода времени ^ выбраны 2000-2003 годы, что обусловлено началом публикации регулярных данных о положении автономных округов. Выбор

результирующих показателей У. для анализа региональной асимметрии

осуществляется с учетом мирового опыта, для чего трансформирована система показателей социально-экономического развития ПРООН. В результате анализ экономической асимметрии проведен на основе показателя ВРП на душу

населения у(1) (руб.), анализ социальной асимметрии (с') - Ожидаемая

продожительность жизни при рождении р) (лет).

Для статистической оценки масштабов социально-экономической асимметрии использованы показатели, взаимосвязанные с мерами центральной

тенденции: размах (цЗ ), дисперсия (yJ ), стандартное квадратное отклонение

()' Размах асимметрии ) и коэффициент асимметрии ^-У ^.

Результаты проведенного статистического анализа свидетельствуют об усилении поляризации регионов, как на общероссийском, так и на уровне отдельных федеральных округов. Дифференциация регионов / по отдельным объясняющим переменным х достигает десятков тысяч раз.

Для количественной оценки социально-экономической асимметрии результирующие показатели у преобразованы в асимметричный вид у для

каждого года ?. Преобразование результирующих показателей у, в

асимметричный вид позволяет исследовать взаимосвязи именно между асимметрией соответствующих сфер (а',с') региона и объясняющими

переменными х , а также классифицировать регионы / по степени социально/

экономической асимметрии (а'с'). В качестве объясняющих X использовались 22 переменных.

4. Моделирование типологии регионов по степени социально-экономической асимметрии.

Выявлено, что ни одна из существующих типологий регионов РФ не может быть использована для исследования асимметричного функционирования регионов / , что определяет необходимость разработки собственной типологии регионов I по степени социально-экономической асимметрии (а',с').

Под типологией субъектов РФ понимается установление качественных взаимосвязей внутри групп регионов с близкими значениями масштабов социально-экономической асимметрии (а'с')- Однородные группы регионов сформированы на основе кластерного анализа многомерного вектора результирующих переменных Y'. Кластеризация проведена методом Ward's для

88 российских регионов / за исключением Чеченской республики по

результирующим переменным у' Для каждого года исследования t. Результаты

классификации служат основой для разработки типологии регионов, зависящей от симметричного/асимметричного развития регионов в экономической и

социальной (с) сферах.

Симметричное развитие регионов / в экономической сфере позволяет

выделить регионы лэкономического типа (л)- Соответственно, симметричное

социальное развитие регионов / позволяет обозначить регионы социального

типа (С)- При отсутствии симметричного развития во всех сферах (л=с= а)

регион i принадлежит к регионам ласимметричного типа развития (о) (Табл. 1).

Таблица 1

Группировка российских регионов по степени социально-экономической асимметрии (а',с') за 2001-2003 гг.

Тип региона Состав выявленного типа региона

Регионы ласимметричного типа развития (D) Бегородская, Владимирская, Воронежская, Калужская, Костромская, Курская, Московская, Орловская, Рязанская, Тамбовская, Тульская, Новгородская, Псковская, Кабардино-Бакарская Республика, Республика Камыкия, Краснодарский край, Астраханская, Вогоградская, Ростовская, Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Чувашская Республика, Кировская, Оренбургская, Коми-Пермяцкий АО, Курганская, Свердловская, Челябинская, Республика Атай, Республика Тыва, Красноярский край, Иркутская, Усть-Ордынский АО, Кемеровская, Республика Саха, Еврейская АО.

Итого: 36 регионов

Регионы социального типа (С) Брянская, Ивановская, Липецкая, Смоленская, Тверская, Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская, Мурманская, Санкт-Петербург, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Ставропольский край, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Нижегородская, Пензенская, Пермская, Самарская, Саратовская, Ульяновская, Тюменская, Республика Хакасия, Атайский край, Новосибирская, Омская, Томская, Приморский край, Хабаровский край, Камчатская, Сахалинская.

Итого: 34 региона

Регионы лэкономического типа (А) Ярославская, Москва, Ненецкий АО, Вологодская, Калининградская, Ленинградская, Удмуртская республика, Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Республика Бурятия, Таймырский АО, Эвенкийский АО, Читинская, Агинский Бурятский АО, Амурская, Корякский АО, Магаданская, Чукотский АО.

Итого: 18 регионов

На основе разработанной типологии к регионам ласимметричного типа развития (/)) отнесены 36 регионов центральной части России, которые за

анализируемый период t усилили относительное отставание от средних значений результирующих переменных. Регионы социального типа (с) объединяют 34 субъекта. Регионы лэкономическою типа (а) представлены 18 сырьевыми северными территориями, а также регионами с преобладанием сферы услуг. По всем характеристикам регионы лэкономического типа (л) являются основой экономики страны, залогом ее процветания и бескризисного существования.

5. Обоснование разработки концепции целевых программ социально-экономического развития регионов в условиях асимметричного функционирования.

Разработка концепции целевых программ различных типов регионов (A,C,D) проведена в соответствии с этапами управления социально-

экономическим развитием регионов: анализ I, моделирование II, регулирование III и контроль IV Целевые программы разработаны для групп регионов (A.C.D)> полученных по результатам кластерного анализа Z2 на этапе

анализа / региональной системы. Агоритм разработки целевых программ социально-экономического развития выделенных типов регионов (a,C,D) представлен ниже (рис. 3).

В исследовании с целью формулирования гипотезы о взаимосвязях

результирующих Y' и объясняющих переменных X на этапе моделирования II i i

проведен корреляционный анализ Z3 . Выбор результирующих переменных Y'.

зависит от выявленного типа развития в экономической и социальной сферах (а. с) Корреляционный анализ Z3 регионов ласимметричного типа развития

Условные обозначения-^ ^ - Методы анализа ["".'"] - Элементы асимметричного функционирования

|--1 . Вход в систему 1 ' Теоретические концепции авторов

Ч' ' ' С**! - Административные инструменты

- Этапы управления асимметричным *л*

функционированием регионе С-"; -Инструмент инвеешциоиион и

- Конкурентные преимущества

гекушей поддержки развития регионов

Рис. 3. Агоритм разработки поеных программ социа.чыго-окоиомического ранги!ия регионов условия* асимметричного функционировании

проведен по результирующим переменным ВРП на душу населения у(1) и

Ожидаемая продожительность жизни при рождении у >(2) Регионы

лэкономического типа (.4) исследовались по результирующей переменной

Ожидаемая продожительность жизни при рождении у(2), а регионы

социального типа (с) - ВРП на душу населения у,(I). В ходе корреляционного

анализа 23 отобраны объясняющие переменные % , влияние которых на

результирующие переменные у существенно.

По результатам корреляционного анализа '3 результирующей переменной у 1(1) регионов социального типа (с) выявлена положительная корреляция с 9 /

объясняющими переменными административного и инновационного характера X. = {77?}; регионов ласимметричного типа развития (д) - с 14 объясняющими

переменными инвестиционного и экологического характера у ={775}' Регионов

лэкономического типа (л) - с 8 объясняющими переменными экологического характера х ={Ц}-

Выявленные взаимосвязи между результирующими у' и объясняющими

переменными х находятся на уровне средней и слабой корреляции Г. /

Разработка целевых программ развития регионов на этапе регулирования Ш проведена с учетом данных корреляционного анализа 23

Программно-целевые мероприятия регионов социального типа (с) разрабатываются для экономической сферы (о). Для снижения экономической асимметрии (а') предлагается использовать административные инструменты: {- снижение административных барьеров ведения бизнеса; - оптимизация 1 2 процедуры регистрации предприятий и организаций, в том числе малых; с -

совершенствование и упрощение процедуры регистрации предприятий с иностранными инвестициями; ( - введение единых требований контролирующих

ведомств по соблюдению законодательных актов, регулирующих вопросы таможенной и налоговой политики, валютного контроля, сертификации, санитарных и иных норм по оформлению экспорта и импорта товаров, ведения деятельности на территории региона, а также создание единой базы данных по результатам проверок контролирующих органов; - упрощение порядка

возврата НДС при экспорте производимой продукции}; инструменты инвестиционной поддержки развития регионов: {( - стимулирование

инновационной деятельности предприятий путем совершенствования

законодательной и нормативно-правовой базы, в том числе защита прав интелектуальной собственности, развитие системы венчурного инвестирования и страхования инновационной деятельности, организации выставок, создания технопарков с развитой инфраструктурой; с - компенсирование процентной

ставки по микрокредитам для малых предприятий с участием кредитных

организаций; - предоставление налоговых льгот при модернизации л

оборудования; с - привлечение высококвалифицированных трудовых ресурсов} 9

Программно-целевые мероприятия регионов ласимметричного типа развития (/}) разрабатываются для экономической и социальной сфер (а,с)-

Предлагается использовать административные инструменты: - обеспечение

взаимодействия непосредственных участников регионального инвестиционного процесса (инвесторов и реципиентов) с федеральными, региональными и местными органами власти, в гом числе через создание информационного агентства по содействию инвестиций в регионы ласимметричного типа развития (о); 0 - проведение мероприятий но снижению социального, криминального, 2

экологического, инфраструктурного, законодательного и политического рисков осуществления инвестиций; в - обеспечение разработки нормативных правовых

актов, регламентирующих инвестиционную деятельность в регионе, а также защиту прав инвесторов, своевременное извещение инвесторов об изменениях нормативно-правовой базы; ^ - предоставление одинаковых возможностей

иностранным и отечественным инвесторам}, инструменты инвестиционной поддержки развития регионов - предоставление налоговых льгот или

налоговых каникул по уплате в региональный и местный бюджеты для инвестиционных проектов с длительными сроками окупаемости; ^ -

предоставление маркетинговых, страховых и консатинговых услуг; -

привлечение высококвалифицированных трудовых ресурсов; 0 - расширение

емкости потребительского рынка региона; а - строительство и реконструкция

объектов здравоохранения, улучшение их технической оснащенности; -

развитие системы добровольного медицинского страхования; ^ - строительство

и реконструкция коммунальных систем, водоочистных сооружений, развитие альтернативных источников питьевой воды; р - работы по лесовосстановлению,

оптимизация заготовки и транспортировки леса, противодействие незаконной вырубке леса; р - усиление охраны труда на предприятиях, повышение техники 14

безопасности и переход на новые технологии; - увеличение возможностей

населения для занятия спортом, оздоровления и отдыха}; инструменты текущей поддержки развития регионов {у - осуществление совместной инвестиционной

деятельности государственных и частных компаний, в том числе путем предоставления субвенций инвесторам в целях развития производства либо компенсации процентной ставки при реализации инвестиционных проектов с участием кредитных организаций}.

Профаммно-цесвые мероприятия регионов лэкономического типа (л) разрабатываются для социальной сферы Предлагается использовать

административные инструменты: (А - контроль за соблюдением

природоохранного, санитарно-эпидемиологического, земельного, лесного и водного законодательств, представляющих угрозу экологической безопасности населения и его здоровью; д - финансирование и проведение мероприятий по

охране окружающей среды и природных ресурсов, А - содержание и увеличение

лесопосадок, лесопарковых зон, оптимизация заготовки и транспортировки леса, противодействие незаконной вырубке леса}, инструменты инвестиционной поддержки развития регионов {А - строительство и реконструкция

коммунальных систем, водоочистных сооружений, развитие альтернативных источников питьевой воды; А - строительство и реконструкция объектов

здравоохранения, улучшение их технической оснащенности; д - развитие

системы добровольного медицинского страхования; А - усиление охраны труда

на предприятиях, повышение техники безопасности и переход на новые

технологии; А - увеличение возможностей населения для занятия спортом,

оздоровления и отдыха}.

Приоритетной для реализации являечся целевая программа регионов ласимметричного типа развития (д).

На этапе контроля у проводится анализ соответствия осуществленных программно-целевых мероприятий цели управления социально-экономическим развитием: переход регионов / на симметричное развитие в результате снижения социальной и экономической асимметрии на основе программно-целевого планирования.

6. Развитие конкурентных преимуществ для снижения социальной и экономической асимметрии.

Для снижения социально-экономической асимметрии (а',с') предлагается

развивать конкурентные преимущества регионов. Детерминанты конкурентных преимуществ зависят от рассматриваемого уровня региона: микро-, макро- и метауровень.

На микроуровне конкурентные преимущества представлены классическими факторами производства: труд, земля, капитал и технологии; на макроуровне деловой бизнес-средой, а на метауровне конкурентные преимущества проявляются в комбинировании факторов нижестоящих уровней Конкурентные преимущества региона являются результатом использования макро- и микроэкономического регулирования развития регионов, которое дожно изменяться в зависимости от состояния экономики, ее динамики, экономической стратегии и политики. Поэтому в зависимости от уровня и подхода к региону / следует индивидуально выбирать соответствующие научные подходы к регулированию.

7. Уточнение возможностей использования теории сетей к проектированию социально-экономического развития регионов.

Исследование региона проводится на основе системного анализа, в рамках которого развивается современная теория систем с сетевой структурой. Анализ развития различных типов регионов (л.с.о) может быть осуществлен на основе теории сетей с использованием альтернативной сети в условиях риска. Автор предлагает обозначить вершину графа как совокупность признаков и критериев, характеризующих определенный тип региона (л.г.о); дугой является изменение совокупности признаков и критериев типа региональной асимметрии (а',с') П

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Региональная политика и ее инструменты для выравнивания экономического развития регионов//Правовые, экономические, социокультурные проблемы общероссийские закономерности и региональная специфика. Сборник научных трудов: Выпуск 4. Тюмень- Тюменский государственный институт экономики, управления и права, 2004. - С. 203-205 (0,2 п.л.).

2 Региональная политика на современном этапе развития РФ// Воспроизводственный потенциал региона: Материалы Международной научно-практической конференции, 27-29 мая 2004 г. - Т.1. - Уфа: РИО БашГУ, 2004 г. -С. 115-119(0,2 п.л.).

3.Поиск конкурентных преимуществ как фактор снижения асимметрии социально-экономического развития на уровне региона/Л/ Международная научно-практическая конференция молодых ученых Региональная наука в Совете по изучению производительных сил (СОПС, г. Москва) - 2004. (0,7 п.л.)

4. Асимметрия социально-экономического развития региона: подходы и теории//Интелект-2005: Сборник научных трудов. Тюмень' Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права (ТГИМЭУП), 2005. - С. 284-287 (0,3 п.л.).

5. Асимметрия развития регионов: факторы возникновения и регулирование//Налоги, Инвестиции, Капитал. - 2005. - №1-3. - С. 182-189 (в соавт., 1,1 пл. авт. 70% объема)

6. Трансформация показателей социально-экономического развития стран для оценки региональной асимметрии в РФ//Ингеграция экономики в систему

мирохозяйственных связей- Труды X Междунар науч.-практ. конф. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2005. - С. 275-277 (0,25 п.л.)

7. Концептуализация системы государственного регулирования социально-экономического развития регионов//Тенденции и проблемы экономического развития региона. Материалы международной научно-практической конференции - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. С 124-126 (0,25 п.л.)

Подписано в печать 19.01.2006. Формат 60x84 1/16 Бумага тип №1. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 625000, г.Тюмень, ул. Республики, 160 Типография РИА Блиц-Компаньон

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гребенкин, Андрей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ

1.1. Региональное развитие: закономерности и формы измерения

1.2. Система управления социально-экономическим развитием региона

1.3. Программно-целевой подход в общей системе управления региональным развитием

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ АСИММЕТРИИ

2.1. Обоснование асимметричного функционирования региона: теории, виды и подходы

2.2. Методические аспекты исследования и обоснования асимметрии социально-экономического развития регионов РФ

2.3. Анализ асимметрии социально-экономического развития регионов

РФ в 2000-2003 годах

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РФ В УСЛОВИЯХ АСИММЕТРИИ

3.1. Классификация российских регионов по степени региональной асимметрии

3.2. Принципы развития регионов РФ в условиях асимметричного функционирования

3.3. Разработка концепции целевых программ социально-экономического развития регионов в условиях асимметричного функционирования

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономическое обоснование разработки целевых программ развития региона в условиях асимметричного функционирования"

Актуальность диссертационного исследования. Одной из характерных особенностей современного развития является региональная асимметрия различных сфер общества. Симметрия и асимметрия выступают проявлением общего закона диалектики - единства и борьбы противоположностей.

Социально-экономическая асимметрия за время проведения радикальных реформ приобрела угрожающие масштабы во всех сферах общества: начиная от разницы в доходах населения в различных регионах и заканчивая несбалансированным распределением региональных пономочий. Существующая система управления социально-экономическим развитием регионов направлена, преимущественно, на цели текущей поддержки регионального развития, не отвечающие стратегическим задачам снижения региональной асимметрии, что обусловливает необходимость ее совершенствования.

Использование адресных целевых программ позволяет индивидуально подходить к вопросам снижения социально-экономической асимметрии различных типов регионов при помощи программно-целевого подхода, что является необходимым условием стабильного регионального развития и сохранения целостности всей страны. В этой связи тема диссертационной работы является актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу проводимых исследований по проблемам регионального развития составили классические работы ученых-регионалистов: У. Айзарда, Н.Н Баранского, Н.Н. Колосовского, В. Лаунхардта, А. Лёша, Т. Паландера. Развитие теоретических концепций и подходов к определению региона находит отражение в работах Т.К. Власовой, А.Г. Гранберга, Н.В. Зубаревич, К. Мафлита. Необходимость государственного регулирования территориальных диспропорций встречается в исследованиях С.С.

Артоболевского, А.Ш. Ахмедуева, В.Г. Введенского, А.А. Зубарева, Т.Г. Линник, В.Е. Селиверстова, Б.М. Штульберга. Исследованию природы региональной асимметрии посвящены работы российских ученых А.Г. Гранберга, А.Г. Игудина, С.Ю. Ильина, Б.Л. Лавровского, К.В. Павлова, С.А. Суспицына, К.Н. Юсупова, А.В. Янгирова. Из зарубежных авторов, исследовавших природу асимметричного функционирования региональных систем, следует выделить Ж.-Р. Будвиля, А. Вебера, X. Гирша, Э. Гувера, X. Зиберта, Г. Мюрдаля, А. Предёля, X. Ричардсона, Д. Смита, Й. Тюнена, Т. Хэгерстранда. Результаты работ по управлению социально-экономическим развитием регионов X. Армстронга, А.А. Кисельникова, О.В. Кузнецовой, Н.И. Лариной, В.Н. Лексина, А.О. Полынева, О.С. Пчелинцева, Д. Тейлора,

A.Н. Швецова, А.Ф. Шишкина послужили основой для формирования механизмов, методов и инструментов региональной социально-экономической политики. Снижение региональной асимметрии с позиции программно-целевого подхода представлено в работах B.C. Варламова, В.Г. Золотогорова, А.Г. Лобко, Б.А. Райзберга, А. Садыкова, С. Тейлора, А.И. Трейвиша. Формирование конкурентных преимуществ как фактора снижения социально-экономической асимметрии регионов основывается на классической работе М. Портера. Идеи М. Портера нашли развитие в подходах P.P. Ахунова, В.Д. Васильева, У.С. Даеленбаха, М.В. Зенкиной, Е.В. Курушиной, А.О. Полынева, М.Дж. Роуза, И.И. Тимошенко, И.П. Хоминича по вопросам развития конкурентных преимуществ на уровне региона. Направление исследования региональных систем в рамках сетевого подхода развивают работы Н.И. Диденко, В.Д. Могилевского, Д.Ф. Скрипнюк. Методические аспекты разработки типологии, оценки параметров и критериев развития регионов в условиях асимметричного функционирования рассматриваются автором в контексте работ Г.В. Былова,

B.В. Кулешова, Б.Л. Лавровского, В.Ф. Лапо, Т.И. Леонтьевой, О.А. Хохловой, Г.И. Чудилина.

Исследований, посвященных разработке целевых программ снижения социальной и экономической асимметрии, недостаточно. Вопросы, касающиеся обоснования категориального аппарата, природы, видов и типов асимметричного функционирования регионов проработаны не в поной мере как на теоретическом, так и практическом уровнях.

Исходя из актуальности темы, степени ее изученности, постановки проблемы, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи.

Объект исследования Ч регионы РФ в системе управления социально-экономическим развитием.

Предмет исследования - целевые программы развития региона в рамках системы управления региональным развитием в условиях асимметричного функционирования.

Целью исследования явилась разработка концепции целевых программ социально-экономического развития регионов в условиях асимметричного функционирования.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением комплекса взаимосвязанных задач:

- выявить закономерности и типы измерения регионального развития;

- обобщить и проанализировать научные подходы и теории по проблеме регионального развития в условиях асимметричного функционирования;

- обозначить контур концепции системы управления социально-экономическим развитием регионов с учетом роли и места целевых программ социально-экономического развития регионов;

- разработать методику комплексного исследования региональной асимметрии;

- классифицировать и разработать типологию регионов по степени социальной и экономической асимметрии;

- выявить объясняющие переменные, влияющие на динамику социальной и экономической асимметрии выделенных типов регионов;

- обосновать возможность развития конкурентных преимуществ на разных уровнях региона для снижения региональной асимметрии;

- предложить концепцию целевых программ снижения социально-экономической асимметрии различных типов регионов.

Теоретическую и методическую основу исследования составили работы российских авторов по вопросам управления региональным развитием, региональной социально-экономической политике и программно-целевому подходу, а также теоретические концепции зарубежных авторов, посвященные исследованию сущности асимметричного функционирования регионов. Исследование основывается на системном подходе. Для обоснования выдвинутых в исследовании положений использовались методы логического, экономического, статистического и математического анализа. Для решения поставленных задач применяся аппарат математической статистики с использованием специализированного статистического пакета SPSS. При изложении материала использованы табличный, текстовой и графические методы представления информации.

Информационно-аналитическая база исследования. Диссертация выпонена на основании данных Федеральной службы государственной статистики, Банка России и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области.

Основные научные результаты и новизна диссертационного исследования:

- обозначен контур концепции системы управления социально-экономическим развитием регионов в условиях асимметричного функционирования, на основе которого уточнено понятие региональной социально-экономической политики; дано определение механизма региональной социально-экономической политики, методов управления социально-экономическим развитием и целевых программ социально-экономического развития регионов;

- раскрыто комплексное понятие ласимметрия, на основе которого уточнено понятие регион и выявлены закономерности регионального развития в условиях асимметричного функционирования;

- предложена классификация российских регионов на основе признака степень социально-экономической асимметрии и выделены соответствующие классификационные группы;

- разработана методика оценки регионального развития в условиях асимметричного функционирования, включающая:

- обоснование и выбор критериев оценки социальной и экономической асимметрии регионального развития;

- формирование типологии российских регионов по степени социальной и экономической асимметрии;

- совокупность методов и принципов управления социально-экономическим развитием регионов, новизна которых заключается в разработке адресных целевых программ развития различных типов регионов;

- сформирован подход к проектированию социально-экономического развития регионов в рамках теории сетей, развивающий теории государственного регулирования социально-экономического развития регионов;

- разработана концепция целевых программ социально-экономического развития регионов в условиях асимметричного функционирования; уточнены возможности развития конкурентных преимуществ для снижения социальной и экономической асимметрии.

Теоретическая значимость работы обусловлена следующим:

- развитие представлений о конкурентных преимуществах на микро-, макро- и метауровне региона допоняет подход к региону как квазикорпорации в условиях глобализации мировой экономики;

- разработанный комплекс объясняющих и результирующих переменных для оценки социальной и экономической асимметрии развивает теории размещения, теории регионального роста и теории государственного регулирования экономического развития регионов;

- предложенный комплекс критериев и типология регионов по степени социально-экономической асимметрии развивает теории государственного регулирования экономического развития регионов.

Практическая значимость выводов и предложений заключается в возможности использования органами власти всех уровней рекомендаций и практических положений диссертационного исследования. Полученные автором научные результаты, могут быть использованы при разработке целевых программ снижения региональной асимметрии в РФ.

Апробация исследования и публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на следующих конференциях: V Международной научно-практической конференции молодых ученых Региональная наука в ГНИУ Совет по изучению производительных сил (СОПС) г. Москва в 2004 г.; Международной научно-практической конференции Воспроизводственный потенциал региона в Башкирском государственном университете в 2004 г.; X Международной научно-практической конференции Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей в Санкт-Петербургском государственном политехническом университете в 2005 г.; Международной научно-практической конференции Тенденции и проблемы экономического развития региона в Восточно-сибирском государственном технологическом университете в 2005 г.

По теме диссертации опубликовано 7 статей общим объемом 2,7 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, десяти приложений и списка использованной литературы, состоящего из 111 источников. Во введении обосновывается актуальность темы исследования; формулируется цель, объект, предмет и задачи исследования; рассматриваются теоретические и методические основы развития регионов в условиях асимметричного функционирования; раскрывается научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы. В первой главе Концептуализация системы управления региональным развитием рассмотрены сущность, закономерности и формы измерения регионального развития; приводится концептуальное обоснование системы управления социально-экономическим развитием регионов с учетом роли и места целевых программ развития регионов. Во второй главе Теоретико-методические подходы к анализу регионального развития в условиях асимметрии разрабатывается методика исследования асимметрии социально-экономического развития регионов; раскрываются теоретические подходы к определению сущности асимметричного функционирования регионов. В третьей главе Разработка организационно-экономического механизма развития регионов РФ в условиях асимметрии проводится типологизация регионов по степени социально-экономической асимметрии; определяются объясняющие переменные, оказывающее существенное влияние на социальную и экономическую асимметрию выделенных типов регионов; разрабатывается концепция целевых программ социально-экономического развития регионов в условиях асимметричного функционирования. В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, предлагаются рекомендации и обозначаются возможные направления дальнейшего исследования вопросов разработки целевых программ социально-экономического развития регионов в условиях асимметричного функционирования.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Контур концепции системы управления социально-экономическим развитием регионов;

2. Теоретическое обоснование асимметричного функционирования регионов;

3. Методические аспекты исследования социально-экономической асимметрии;

4. Моделирование типологии регионов по степени социально-экономической асимметрии;

5. Развитие конкурентных преимуществ на всех уровнях региона для снижения социальной и экономической асимметрий;

6. Методика разработки концепции целевых программ социально-экономического развития регионов в условиях асимметричного функционирования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Региональная политика и ее инструменты для выравнивания экономического развития регионов/Шравовые, экономические, социокультурные проблемы: общероссийские закономерности и региональная специфика. Сборник научных трудов: Выпуск 4. Тюмень: Тюменский государственный институт экономики, управления и права, 2004. - С. 203-205 (0,2 п.л.).

2. Региональная политика на современном этапе развития РФ// Воспроизводственный потенциал региона: Материалы Международной научно-практической конференции, 27-29 мая 2004 г. - T.I. - Уфа: РИО БашГУ, 2004 г. - С. 115-119 (0,2 п.л.).

3. Поиск конкурентных преимуществ как фактор снижения асимметрии социально-экономического развития на уровне региона//У Международная научно-практическая конференция молодых ученых Региональная наука в Совете по изучению производительных сил (СОПС, г. Москва). - 2004. (0,7 п.л.)

4. Асимметрия социально-экономического развития региона: подходы и теории//Интелект-2005: Сборник научных трудов. Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права (ТГИМЭУП), 2005. - С. 284-287 (0,3 п.л.). и

5. Асимметрия развития регионов: факторы возникновения и регулирование//Налоги, Инвестиции, Капитал. - 2005. - №1-3. - С. 182-189 (в соавт., 1,1 п.л. авт. 70% объема)

6. Трансформация показателей социально-экономического развития стран для оценки региональной асимметрии в РФ//Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: Труды X Междунар. науч.-практ. конф. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2005. - С. 275-277 (0,25 п.л.)

7. Концептуализация системы государственного регулирования социально-экономического развития регионов//Тенденции и проблемы экономического развития региона: Материалы международной научно-практической конференции. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. - С. 124-126 (0,25 п.л.)

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гребенкин, Андрей Сергеевич

1. Смягчение региональной асимметрии требует использования комплексного подхода представителей таких теоретических концепций как: теории размещения, теории регионального роста и теории государственного регулирования экономического развития регионов. Приоритетной концепцией является теория государственного регулирования экономического развития регионов, которая объединяет подходы представителей теорий размещения и теорий регионального роста, и основывается на необходимости государственного вмешательства в деятельность регионов /.

2. Единства токования понятия ласимметрия и его концептуального выражения среди авторов не встречается. Определения сводятся к перечислению сопутствующих явлений асимметрии: неравномерность, различие, дифференциация, диспропорция, которые рассматриваются нами как составные части общего понятия ласимметрия. Асимметрию следует охарактеризовать как отклонение (или-отличие) свойств и параметров данного объекта (объектов) от некоего стандарта, нормы, нормального или типичного состояния свойств и параметров для подобного рода систем. В качестве нормы или стандарта следует рассматривать средние значения показателей социально-экономического развития, которые характеризуют состояние всей совокупности регионов. Асимметричным является такой тип регионального развития за определенный период t, при котором относительное преимущество региона i по тому или иному показателю X/ от средних значений по стране XJ сокращается, а // ^ t 1 1 относительное отставание увеличивается. Соответственно, симметричным развитием мы признаем тип регионального развития, при котором относительное преимущество региона / по тому или иному показателю

Х-! от средних значений по стране X-j наращивается, а относительное т т отставание регионов сокращается. Относительным преимуществом региона i является превышение индивидуального значения Xj соответствующего т среднего значения XJ показателя социально-экономического развития. т

Относительное отставание региона i появляется в результате превышения среднего значения XJ показателя социально-экономического развития над т индивидуальным значением XХ/ . т

3. В качестве анализируемого периода времени t выбраны 2000-2003 годы, что обусловлено началом публикации регулярных данных о положении автономных округов.

4. Анализ асимметричного функционирования регионов проводится на основе экономической (а') и социальной (с') асимметрий, влияние которых на региональное развитие поддается количественной оценке. Выбор результирующих показателей Y для анализа региональной асимметрии i осуществляется с учетом мирового опыта, для чего была трансформирована система показателей социально-экономического развития ПРООН. В результате анализ экономической асимметрии (а1) проводится на основе показателя ВРП на душу населения (руб.), анализ социальной i асимметрии (с') - Ожидаемая продожительность жизни при рождении у(2) i лет).

5. Для количественной оценки социально-экономической асимметрии результирующие показатели Y преобразуются в асимметричный вид Y' для i i каждого года t. Преобразование результирующих показателей Y' в i асимметричный вид позволяет исследовать взаимосвязи именно между асимметрией соответствующих сфер {а',с') региона и объясняющими переменными X , а также классифицировать регионы / по степени i асимметрии в экономической {а) и социальной (с) сферах.

6. В качестве объясняющих переменных X использовались следующие переменные: х^ - бюджетные инвестиции в основной капитал (%); х^ -i i среднедушевые денежные доходы населения (руб.); х^ - привлеченные i средства в основной капитал (%); х*4* - уровень безработицы (%); х^ i i удельный вес городского и сельского населения (%); х*6* - иностранные i инвестиции на душу населения (дол. США); х^ - инвестиции в основной i капитал на душу населения (руб.); х^8* - удельный вес убыточных i организаций (%); - степень износа основного капитала; х^ - затраты i i на технологические инновации на душу населения (руб.); х^ - число i больничных коек на 10 тыс. человек населения (штук); х^12* - численность i врачей на 10 тыс. человек населения (человек); х^ - объем промышленной i продукции на душу населения (руб.); х(14) - экспорт продукции на душу i населения (дол. США); х(15) - стоимость основных фондов отраслей i экономики на душу населения (руб.); х^16* - площади сельскохозяйственных i угодий и пашни, используемые землепользователями, занимающимися сельскохозяйственным производством, на душу населения (га); х^ - число i предприятий и организаций на душу населения (объектов); х^18* - число i малых предприятий на 10 тыс. человек населения (объектов); х^19* - выбросы i загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников на душу населения (кг.); х^20* - использование свежей воды на i душу населения (куб. м.); х^21^ - лесовосстановление на душу населения (га); i х(22) доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на душу i населения (руб.). Выбор объясняющих переменных X основывается на теоретических концепциях.

7. Проблема типологии и классификации регионов / неизбежно появляется при необходимости использования программно-целевого подхода по реализации мероприятий для групп регионов / с идентичными параметрами асимметрии (а',с'). Основанием для типологии является рассмотрение выявленных кластеров по типу развития в экономической (а) и социальной (с) сферах.

8. Симметричное развитие регионов i в экономической сфере позволяет выделить регионы лэкономического типа {а). Соответственно, симметричное социальное развитие регионов i позволяет выделить регионы социального типа (с). При отсутствии симметричного развития во всех сферах (А=С=а) регион i будет принадлежать к регионам ласимметричного типа развития (D).

9. Для статистической оценки масштабов асимметрии социально-экономического развития регионов / используются показатели асимметрии, тесно связанные с мерами центральной тенденции, которые подразделены на пять вариантов: размах (RJ), дисперсия (Vj), стандартное квадратное отклонение (crJ), размах асимметрии (W^) и коэффициент асимметрии (ASjt).

10. Результаты статистического анализа свидетельствуют о росте масштабов региональной асимметрии {а',с') как на общероссийском, так и на уровне отдельных федеральных округов. Дифференциация регионов / по отдельным объясняющим переменным X достигает десятков тысяч раз. i

11. Этапы анализа асимметричного функционирования регионов сводятся к следующим: на первом этапе результирующие показатели У i преобразуются в асимметричный вид Г для каждого анализируемого года t; i на втором этапе вся совокупность регионов I кластеризуется на три группы регионов с выявлением регионов лэкономического типа (л), социального типа (с) и регионов ласимметричного типа развития (l>); на третьем этапе на основе корреляционного анализа выбираются объясняющие переменные

X , влияние которых на региональную асимметрию существенно. На i заключительном этапе разрабатывается концепция целевых программ снижения асимметрии в экономической {а) и социальной сферах (с) выявленных типов регионов {А, С, D).

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РФ В УСЛОВИЯХ АСИММЕТРИИ

3.1. Классификация российских регионов по степени региональной асимметрии

Вопрос региональной асимметрии весьма специфичен в России и не имеет прямых мировых аналогов. Причины дифференциации регионов, с одной стороны, связаны со спецификой размещения производств на территории страны, а с другой, обусловлены различными темпами экономических реформ. С начала проведения активных преобразований выгодное положение заняли регионы лэкономического типа (А), промышленную специализацию которых определяют отрасли с продукцией, имеющей экспортную направленность. В настоящее время это, в большей степени, регионы с преобладанием добывающих отраслей и развитой сферой услуг. На другом полюсе оказались регионы, в которых низка доля промышленного сектора, находящегося в откровенно критическом состоянии, связанном с низкой конкурентоспособностью продукции на мировом рынке. Однако социальные показатели жизни населения в регионах социального типа (с) значительно превосходят аналоговые показатели регионов лэкономического типа (а). В еще более критическом положении оказались регионы ласимметричного типа развития (D), которые за годы экономического роста так и не смогли сформировать источники догосрочного роста и улучшить социально-экономическую ситуацию.

Термин типология является многозначным. Так называют лучение о классификации, упорядочении и систематизации сложных объектов, в основе которых лежат понятия о нечётких множествах и типах, между которыми трудно провести разграничительные линии и которые поясняются их некоторыми типичными образцами. Известно другое определение типология - это результат процедуры классификации - некоторая система типов [28, С.25].

В настоящее время проблемами типологизации регионов занимаются: С.С. Артоболевский, В.Г. Введенский, А.Г. Гранберг, В.Н. Лексин, А.Н. Швецов, Б.М. Штульберг и другие. Первые типологии регионов РФ были посвящены исследованию экономического потенциала. Они имели преимущественно научное значение. В советское время, благодаря стечению объективных и субъективных факторов, удалось создать и успешно использовать районную сетку субъектов СССР (Центральный, Центрально-Черноземный, Северный и др.).

Для целей эффективного управления страной созданы 7 федеральных округов (Центральный, Северо-Западный и другие). Широкоизвестны прикладные типологии регионов: типология Гарвардской школы для оценки инвестиционного и предпринимательского климатов в регионах; инвестиционные рейтинги субъектов Федерации, рассчитываемые журналом Эксперт; типология регионов по уровню социально-экономического развития, предложенная МЭРТ РФ; типология депрессивных регионов, разработанная Советом по изучению производительных сил (СОПС) и другие. Ни одна из существующих типологий регионов РФ не может быть использована для целей исследования асимметричного функционирования регионов. Это определяет необходимость разработки собственной типологии регионов по степени социально-экономической асимметрии.

Типология российских регионов / основана на многомерном кластерном анализе, который включает набор различных агоритмов классификации. В результате его использования образуются кластеры или группы очень похожих объектов. Кластерный анализ представляет собой многомерную статистическую процедуру, выпоняющую сбор данных, содержащих информацию о выборке объектов, и затем упорядочивающую объекты в сравнительно однородные группы. Для проведения численной классификации российских регионов I по степени социально-экономической асимметрии используется стандартный набор статистических методов, реализованных в пакете SPSS 11.0.1.

С нашей точки зрения, для целей классификации и построения типологии регионов I по степени социально-экономической асимметрии в наибольшей степени подходит метод Ward's с использованием расстояния Customized (2,4). Данный метод позволяет получать наиболее однородные в статистическом смысле кластеры. Использование дисперсионного анализа (ANOVA) в этом случае необязательно, поскольку его заменяет матрица близостей переменных и порядок агломерации. Наглядность представления кластеров достигается при помощи дендограммы многомерной классификации.

В настоящем исследовании под типологией субъектов РФ понимается установление качественных взаимосвязей внутри групп регионов с близкими значениями степени социально-экономической {а1,с') асимметрии. Однородные группы регионов лэкономического типа (А), регионов социального типа (с) и регионов ласимметричного типа развития (.D) выделяются нами на основе кластерного анализа многомерного вектора результирующих переменных Y : ВРП на душу населения (2001-2003 i i гг.) и Ожидаемой продожительности жизни при рождении у(2) (2001-2003 i гг.). Для целей количественной оценки социально-экономической асимметрии результирующие показатели Y преобразуются в асимметричный i вид Y' для каждого года t на основе формулы (2.4.). Анализ проводится по i

88 российским регионам I. Чеченская республика не рассматривается из-за отсутствия данных. Автономные округа исследуются как самостоятельные экономические субъекты. Исходный массив результирующих переменных Y' i для каждого года исследования t представлен матрицей 88x2. Принадлежность региона i к одному и тому же кластеру на протяжении нескольких лет t позволяет судить об устойчивости выделенных кластеров, конвергенции внутри и между различными кластерами.

Основанием для типологии является рассмотрение выявленных кластеров по типу развития в экономической (а) и социальной (с) сферах. Симметричное развитие регионов / в экономической сфере (а) позволяет выделить регионы лэкономического типа (л). Соответственно, симметричное социальное развитие (с) регионов / образует регионы социального типа (с). При отсутствии симметричного развития во всех сферах (А=С=0) регион / принадлежит к регионам ласимметричного типа развития (.D).

В дальнейшем разработка концепции целевых программ социально-экономического развития регионов одинакового типа (A,C,D) зависит от результатов проведенного многомерного кластерного анализа. Промежуточные результаты кластеризации российских регионов / представлены в Приложениях 5,6,7.

Наибольший интерес в промежуточных вычислениях для исследования представляет порядок агломерации, показывающий очередность объединения регионов в кластеры. Так, при кластеризации российских регионов / в 2003 году на первом этапе (см. Приложение 7) происходит объединение кластеров 5 и 35, то есть Ивановской области и Карачаево-Черкесской Республики, расстояние между которыми по степени региональной асимметрии является минимальным, что отражено в графе коэффициенты (Coefficients). Кластер 35 больше в таблице не появляется. Следующая стадия кластерного анализа уже начинается с 30 этапа, на котором происходит объединение кластеров 4 и 5, то есть Ивановской и Воронежской областей и так далее.

Группировка российских регионов по степени социально-экономической {а', с') асимметрии на протяжении 2001-2003 годов приведена ниже. Принадлежность региона i к одному и тому же кластеру на протяжении нескольких лет t позволяет судить об устойчивости выделенных кластеров (Табл. 3.1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проводимые мероприятия по развитию проблемных регионов в рамках региональной политики не принесли существенных результатов. Как показывают результаты проведенного исследования, региональная асимметрия за годы экономических преобразований усилилась и имеет дальнейшую тенденцию к увеличению как на общероссийском, так и на уровне отдельных федеральных округов, что свидетельствует о необходимости пересмотра принципов, механизмов и методов реализации региональной социально-экономической политики с учетом асимметричного развития регионов в социальной и экономической сферах.

С точки зрения автора, регион представляет собой совокупность различных форм организации экономики, социальной жизни, права и совместной деятельности населения в рамках административно-территориальных образований, развитие которых происходит в условиях асимметричного функционирования экономической и социальной сфер.

Асимметричным является такой тип регионального развития за определенный период, при котором относительное преимущество региона по тому или иному показателю от средних значений по стране сокращается, а относительное отставание увеличивается. Соответственно, симметричным является тип регионального развития, при котором относительное преимущество региона по тому или иному показателю от средних значений по стране наращивается, а относительное отставание регионов сокращается. Относительным преимуществом региона в исследовании выступает превышение индивидуального значения соответствующего среднего значения показателя социально-экономического развития. Относительное отставание региона появляется в результате превышения среднего значения показателя социально-экономического развития над индивидуальным значением.

При анализе региональной асимметрии автор ограничися исследованием социальной и экономической асимметрий, влияние которых на региональное развитие поддается количественной оценке.

Причины асимметричного функционирования регионов систематизированы на основе рассмотрения теорий размещения, теорий регионального роста и теорий государственного регулирования экономического развития регионов.

Под региональной социально-экономической политикой в исследовании понимаются экономические и социальные мероприятия федеральных и региональных органов власти, направленные на управление социально-экономическим развитием отдельных типов регионов в целях снижения экономической и социальной асимметрии. Объектом региональной социально-экономической политики являются виды региональной асимметрии; субъектами выступают федеральные и региональные органы власти, ответственные за проведение региональной социально-экономической политики.

Реализация региональной социально-экономической политики предполагает наличие механизма, включающего методы и инструменты системы управления социально-экономическим развитием регионов:

- механизм текущей поддержки регионов;

- механизм инвестиционной поддержки регионов.

Основываясь на результатах проведенного анализа, предлагается сместить приоритеты в региональной социально-экономической политике на инструменты инвестиционной поддержки развития регионов, нацеленные на радикальное снижение региональной асимметрии. К наиболее значимым инструментам автор относит программно-целевое планирование развития регионов, отличающееся такими признаками как: проблемно-ориентированность, целеполагание и целеобоснование, ресурсообеспеченность, системность. Разработка концепции целевых программ различных типов регионов проведена в соответствие с этапами управления социально-экономическим развитием регионов: анализ, моделирование, регулирование и контроль.

На этапе анализа системы исследованы масштабы экономической и социальной асимметрий по результирующим переменным ВРП на душу населения и Ожидаемая продожительность жизни при рождении соответственно. Выбор результирующих переменных основан на трансформации системы показателей социально-экономического развития ПРООН. Для статистической оценки масштабов региональной асимметрии в исследовании использованы показатели, взаимосвязанные с мерами центральной тенденции. Опираясь на результаты проведенного статистического анализа региональной асимметрии автор делает вывод об усилении поляризации регионов как на общероссийском, так и на уровне отдельных федеральных округов, что свидетельствует о необходимости проведения активной региональной социально-экономической политики.

По результатам кластерного анализа на этапе моделирования системы регионы классифицированы на три группы по результирующим переменным. Кластеризация регионов проведена методом Ward's для 88 российских регионов за исключением Чеченской республики. Автономные округа исследовались как самостоятельные экономические субъекты. Для проведения классификации регионов именно по степени социально-экономической асимметрии результирующие переменные преобразованы в асимметричный вид.

Результаты классификации служат основой для разработки типологии регионов, зависящей от симметричного/асимметричного развития регионов в экономической и социальной сферах. Симметричное развитие регионов в экономической сфере позволяет выделить регионы лэкономического типа. Соответственно, симметричное социальное развитие регионов позволяет обозначить регионы социального типа. При отсутствии симметричного развития во всех сферах регион принадлежит к регионам ласимметричного типа развития.

На основе разработанной типологии к регионам ласимметричного типа развития отнесены 36 регионов центральной части России, которые за анализируемый период усилили относительное отставание от средних значений результирующих переменных. Регионы социального типа объединяют 34 субъекта. Регионы лэкономического типа представлены 18 сырьевыми северными территориями, а также регионами с преобладанием сферы услуг. По всем характеристикам регионы лэкономического типа являются основой экономики страны, залогом ее процветания и бескризисного существования.

Концепция целевых программ снижения социальной и экономической асимметрий разрабатывается автором для каждого выделенного типа регионов. В исследовании с целью формулирования гипотезы о взаимосвязях результирующих и объясняющих переменных проведен корреляционный анализ. Выбор результирующих переменных зависит от выявленного типа развития в экономической и социальной сферах. Корреляционный анализ регионов ласимметричного типа развития проведен по результирующим переменным ВРП на душу населения и Ожидаемая продожительность жизни при рождении. Регионы лэкономического типа исследованы по результирующей переменной Ожидаемая продожительность жизни при рождении, регионы социального типа - ВРП на душу населения. В ходе корреляционного анализа отобраны объясняющие переменные, влияние которых на результирующие переменные существенно. По результатам корреляционного анализа результирующей переменной регионов социального типа автором выявлена положительная корреляция с 9 объясняющими переменными административного и инновационного характера; регионов ласимметричного типа развития - с 14 объясняющими переменными инвестиционного и экологического характера; регионов лэкономического типа - с 8 объясняющими переменными экологического характера. Выявленные взаимосвязи между результирующими и объясняющими переменными находятся на уровне средней и слабой корреляции.

На этапе регулирования разрабатывается концепция адресных целевых программ снижения социально-экономической асимметрии каждого типа региона. Основой для разработки целевых программ явились данные корреляционного анализа.

Программно-целевые мероприятия регионов социального типа разрабатываются для экономической сферы. Для снижения экономической асимметрии предлагается использовать административные инструменты по снижению административных барьеров ведения бизнеса и инструменты инвестиционной поддержки развития регионов, стимулирующие инновационную деятельность отечественных и зарубежных инвесторов.

Программно-целевые мероприятия регионов ласимметричного типа развития разрабатываются для экономической и социальной сфер. Используются административные инструменты, направленные на совершенствование законодательной базы привлечения инвестиций; инструменты инвестиционной поддержки развития регионов, стимулирующие инвестиционную активность отечественных и зарубежных инвесторов, а также создание и реконструкцию социально-экономической инфраструктуры; инструменты текущей поддержки развития регионов, состоящие в предоставлении субсидий инвесторам для развития производства.

Программно-целевые мероприятия регионов лэкономического типа разрабатываются для социальной сферы. Автор предлагает использовать административные инструменты, направленные на совершенствование экологического законодательства, и инструменты инвестиционной поддержки развития регионов, заключающиеся в строительстве и реконструкции объектов здравоохранения, коммунальных систем, водоочистных сооружений.

Для снижения социально-экономической асимметрии предлагается развивать конкурентные преимущества. Детерминанты конкурентных преимуществ зависят от рассматриваемого уровня региона: микро-, макро- и метауровень. На микроуровне конкурентные преимущества представлены классическими факторами производства: труд, земля, капитал и технологии; на макроуровне - деловой бизнес-средой, а на метауровне конкурентные преимущества проявляются в комбинировании факторов нижестоящих уровней. Конкурентные преимущества региона являются результатом использования макро- и микроэкономического регулирования развития регионов.

Приоритетной для реализации является целевая программа регионов ласимметричного типа развития.

Анализ развития различных типов регионов может быть осуществлен на основе теории сетей с использованием альтернативной сети в условиях риска. Данный подход автора выходит за рамки разработки концепции целевых программ социально-экономического развития различных типов регионов.

На этапе контроля проводится анализ соответствия осуществленных программно-целевых мероприятий цели управления социально-экономическим развитием регионов в условиях асимметричного функционирования.

Результатом реализации программно-целевых мероприятий дожен стать переход регионов на симметричное развитие в социальной и экономической сферах.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гребенкин, Андрей Сергеевич, Тюмень

1. Указ Президента РФ Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации от 03.06.1996 №803 // Собрание законодательства РФ, 03.06.1996, №23, ст. 2756.

2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 521 с.

3. Альманах. Развитие региона: политические, экономические, правовые и социокультурные аспекты. Тюмень: Издательство Вектор Бук, 2000. 312 с.

4. Ахмедуев А.Ш. Государственное регулирование развития экономики региона // Региональная экономика: теория и практика. 2003. - №1. - С. 2531.

5. Барбаков О.М., Линник Г.Л. Приоритеты региональной политики в системе управления регионом. Тюмень, Вектор Бук, 1999 г. 160 с.

6. Блэк Дж. Экономика: Токовый словарь: Англо-русский. М.: ИНФРА-М, Издательство Весь Мир, 2000. - 840 с.

7. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах) Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. М, Советская Энциклопедия, 1974. Т. 17. Моршин -Никиш. 1974.-616 с.

8. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах) Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. М, Советская Энциклопедия, 1975. Т. 21. Проба -Ременсы. 1975.-640 с.

9. Большой токовый социологический словарь (Collins). Том 1 (А-О): Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 1999. - 544 с.

10. Большой токовый социологический словарь (Collins). Том 2 (П Я): Пер. с англ. - М.: Вече, ACT, 1999. - 528 с.

11. Бююль Ахим, Цёферль Петер SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей.

12. Пер. с нем. / Ахим Бююль, Петер Цёфер СПб.: ООО ДиаСофтЮП, 2001. - 608 с.

13. Васюкова И.А. Словарь иностранных слов: С граммат. формами, синонимами, примерами употребления / Под ред. И.К. Сазоновой. М.: Аст-пресс, 1999.-631 с.

14. Власова Т.К. От стратегий роста производства и консервации к управлению экоразвитием территории. Из кн. Региональные проблемы управления хозяйством (зарубежный опыт). М., 1999. 599 с.

15. Волин Б. М., Ушаков Д. Н. Токовый словарь русского языка (том III). М.: АЗЪ, 1993.-489 с.

16. Вокова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности Системный анализ и управление. Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. 512 с.

17. Воспроизводственный потенциал региона: Материалы Международной научно-практической конференции, 27-29 мая 2004 г. T.I. - Уфа: РИО БашГУ, 2004 г.-384 с.

18. Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика в современной России: от общего интереса к научной дисциплине. 1996. - 359 с.

19. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник Издание 2-е, перераб. и доп. / Кушлин В.И. общ. ред. М.: Изд-во РАГС, 2005.-48,5 е., 834. л.

20. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с.

21. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России // Регион: социология и экономика. 2004. - №1. - С. 51-81.

22. Гуревич П.С. Культурология: Учебник. 4-е изд., стереотипное. - М.: Гардарика, 2005. - 280 с.

23. Данилова И.Б., Арсеева Т.В. Региональные различия в уровне жизни населения субъектов федерации привожского федерального округа // Вопросы статистики. 2003. - №12. - С. 32-38.

24. Диденко Н.И. Управление головной научно-технической организацией. Ч JL, Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. 216 с.

25. Дорошенко М.Е. Анализ неравновесных состояний и процессов в макроэкономических моделях. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. 206 с.

26. Дубнов П.Ю. Обработка статистической информации с помощью SPSS / П.Ю. Дубнов. М.: Издательство ACT: Издательство НТ Пресс, 2004.-221 с.

27. Дуброва Т.А., Осипова Н.П. Многомерный статистический анализ финансовой устойчивости предприятия // Вопросы статистики. 2003. - №8. -С. 3-10.

28. Дюрант В. Жизнь Греции. М.: Академия. 1997. - 128 с.

29. Ермак В.Д. Классификация?. Типология. Идентификация! // Соционические чтения. 1999. - №10. - С. 25-33.

30. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход /Internet/http:/ek-lit/agava.ru/eroh/l-2/html

31. Зенкина М.В. Снижение материальных затрат при производстве дорожно-строительных работ. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 55 с.

32. Зенкина М.В. Формирование системы управления затратами на производство строительных работ. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 196 с.

33. Зенкина М.В., Васильев В.Д., Тютрина М.А. Формирование стратегии развития строительного предприятия на основе использования резервов внутренней и внешней среды. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 151 с.

34. Золотогоров В.Г. Экономика: энциклопедический словарь. М.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2003. - 720 с.

35. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 264 с.

36. Ибрагимов А.И. Региональная политика развивающихся стран: эволюция идей и практика. Баку: Эм, 1992. - 172 с.

37. Интелект-2001: Сборник научных трудов. Тюмень: Тюменский международный институт экономики и права (ТМИЭП), 2001. 212 с.

38. Интелект-2002: Сборник научных трудов. Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права (ТГИМЭУП), 2002. 224 с.

39. Интелект-2003: Сборник научных трудов. Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права (ТГИМЭУП), 2005. 302 с.

40. Интелект-2005: Сборник научных трудов. Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права (ТГИМЭУП), 2005. 436 с.

41. История экономических учений: Учеб. пособие/Под ред. В. Автомонова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2004. - 784 с. -(Высшее образование).

42. Казанцев С.В. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности // Регион: социология и экономика. -2004.-№1.-С. 191-205.

43. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 2003. 584 с.

44. Костко Н.М. Социальное управление развитием региона: Монография. Тюмень: Тюменский Государственный институт Мировой экономики, Управления и Права, 2003. 284 с.

45. Кравцова М. Северный вывоз // Эксперт. 2004. - №26. - С. 68-73.

46. Краткая философская энциклопедия. М., Издательская группа Прогресс - Энциклопедия, 1994. - 593 с.

47. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 2-е, стереотипное. Ч М.: Едиториал УРСС, 2004. 304 с.

48. Куклински Э. Региональное развитие начало поворотного этапа // Региональное развитие и сотрудничество. - 1997. - С. 3-7.

49. Кураков Л.П., Кураков B.J1. Токовый словарь экономических и юридических терминов. М.: Изд-во Моск. психол. - соц. ин-та; Вуз и школа; Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та; 2002. - 747 с.

50. Курушина Е.В. Повышение конкурентоспособности услуг как фактор стратегического успеха фирмы // Сборник научных трудов. Тюмень: Тюменский государственный нефтегазовый университет, 2004. 356 с.

51. Jlano В.Ф. Концентрация и динамика промышленного производства в регионах России // Вопросы статистики. 2003. - №11. - С 85-95.

52. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учеб. пособие / НГАЭиУ. М.: ОАО Издательство Экономика, 1998. 172 с.

53. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Изд. Стереотипное. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 368 с.

54. Леонтьева Т.И., Чудилин Г.И., Парамонова Т.Е. Сравнительный анализ территориальной дифференциации и типология регионов по показателям заработной платы и затрат на рабочую силу // Вопросы статистики. 2004. - №8. - С. 49-55.

55. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 4-е изд. Перераб. и доп. М.: АБФ, 1996. - 704 с.

56. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Управление экономикой региона: Учебное пособие. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. 404 с.

57. Математический энциклопедический словарь. / Гл. ред. Ю.В. Прохоров; Ред. кол.: С.И. Адян, Н.С. Бахвалов, В.И. Битюцков, А.П. Ершов, Л.Д. Кудрявцев, А.Л. Онищик, А.П. Юшкевич. М.: Сов. энциклопедия, 1988.-847с.

58. Минченко М.М. Актуальные проблемы ресурсного обеспечения территориального развития в Российской Федерации // Проблемы прогнозирования. 2004. - №3. - С. 70-82.

59. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход / Отд-ние экон. РАН; научн-ред. Совет изд-ва Экономика. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999.-251 с.

60. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 536 с.

61. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. фонд; Научно-ред. совет: преде. B.C. Степашин, заместители преде.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семишин, уч. секр. А.П. Огурцов. М.: Мысль,2001.- 1019с.

62. Николаева JI.C., Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Философия: экзаменационные ответы. Серия Сдаем экзамен. Ростов н/Д: Феникс,2002.-384 с.

63. Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. Словарь по экономике: Пер. с англ. под ред. П.А. Ватника. СПб., 1998. 239 с.

64. Погосов И. А. Перспективы экономики России: предпосыки социально-инвестиционного развития // Проблемы прогнозирования. 2004. -№3.-С. 27-40.

65. Политология: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 392 с.

66. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: Едиториал УРСС, 2003.-208 с.

67. Популярный экономико-статистический словарь-справочник // Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1993. - 192 с.

68. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Междунар. отношения, 1993. 896 с.

69. Правовые, экономические, социокультурные проблемы: общероссийские закономерности и региональная специфика. Сборник научных трудов: Выпуск 4. Тюмень: Тюменский государственный институт экономики, управления и права, 2004. 288 с.

70. Пчелинцев О.С. Региональные условия экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2004. - №3. - С. 53-68.

71. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. - 428 с.

72. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Старадубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1997. 496 с.

73. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. кол. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000. - 435 с.

74. Регион как объект управления: реальность, тенденции, прогнозы: Альманах. Тюмень: Тюменский Государственный институт Мировой экономики, Управления и Права, 2001. 264 с.

75. Регионоведение: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. / Отв. Ред. Профессор Ю.Г. Воков. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 448 с.

76. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т.1 / Госкомстат России. М., 2001. -615 с.

77. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т.2 / Госкомстат России. М., 2001. -827 с.

78. Ромашкина Г.Ф. Социологические основы теории моделирования в системе регионального управления (на материалах Западно-Сибирского региона). Тюмень: Издательство Вектор Бук, 2001. - 268 с.

79. Ромашкина Г.Ф. Теоретико-социологические аспекты моделирования в управлении. Тюмень: ТюмГНГУ, 2003. - 185 с.

80. Роуз М.Дж., Даеленбах У.С. Переосмысление методов исследований для развития ресурсной концепции: выявление источников устойчивыхконкурентных преимуществ // Российский журнал менеджмента. 2003. -№2.-С. 115-126.

81. Садыков А. Методические вопросы разработки территориальных прогамм социально-экономического развития // Вопросы статистики. -2002.-№12.-С. 72-74.

82. Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО "АГОН", ВНИИСИ. - Т.1. -1992.-334 с.

83. Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО "АГОН", ВНИИСИ. - Т.2. -1992.-334 с.

84. Сборник научных трудов молодых ученых Региональная наука. Книга 2. М.: СОПС, 2004. 216 с.

85. Селиверстов В.Е. Федерализм и региональная политика в России в условиях укрепления вертикали власти // Регион: социология и экономика. -2004.-№1.-С. 26-48.

86. Сибирская Е.В., Буханцева С.Н., Старцева О.А. Системный подход к управлению региональной экономикой // Доклады АН ВШ РФ. 2004. - №1. -С. 106-112.

87. Скрипнюк Д.Ф. Формирование методологических принципов стабильного и успешного развития ФПГ (статистический анализ) / под редакцией Н.И. Диденко. СПб.: 2003. - 158 с.

88. Словарь современной экономической теории Макмилана. М.: ИНФРА-М, 1997.-608 с.

89. Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. М.: Академический Проект, 2003. - 560 с.

90. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. Редактор -координатор академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1998. - 488 с.

91. Социология неформальных отношений: экономика, политика, культура / Колективная монография под редакцией В.А. Давыденко

92. Тюмень: Тюменский государственный институт. Кафедра экономической социологии. Изд-во Вектор-Бук. 2005. 228 с.

93. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. - 463 с.

94. СССР-СНГ-Россия: География населения и социальная география: 1985-1996 гг. Аналитико-географический обзор. Под ред. Полян П.М., Вендина О.И., Карачурина Л.Б.: УРСС Эдиториал. 1991. - 600 с.

95. Суспицын С. А. Пространственная результативность государственного регулирования // Регион: социология и экономика. 2003. - №2. - С. 3-17.

96. Тамбовцев В. Л. Научно-техническая политика: Методология разработки и принципы реализации // Вопросы формирования и реализации научно-технической политики. М.: ИЭП НТП АН СССР, 1989. - 174 с.

97. Территориальная организация населения и хозяйства / Под общ. ред. д-ра геогр. наук, проф. В.Г. Глушковой. М.: КНОРУС, 2005. - 384 с.

98. Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник. 2-е изд., доп. и перераб./Гл. ред. В.П. Колесов, В.М. Шупыро. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2001. - 892 с.

99. Тимошенко И.И., Хоминич И.П. Конкурентоспособность региона // Региональная экономика: теория и практика. 2004. - №4. - С. 47-55.

100. Труд и занятость в Тюменской области (1998-2003): Стат. сб./Тюменский областной комитет госстатистики. Т., 2004. - 195 с.

101. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1986. - 590 с.

102. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1989. -815 с.

103. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. -576 с.

104. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1986. - 588 с.

105. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 272 с.

106. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. М.: Юристъ, 1997.-536 с.

107. Хохлова О.А. Методологические вопросы оценки уровня социально-экономического развития региона // Вопросы статистики. 2005. - №1. - С. 58-65.

108. Хыдыров Р.З. Факторный анализ показателей доходов населения // Вопросы статистики. 2004. - №12. - С. 32-35.

109. Швец С.М. Моделирование региональной экономической политики в условиях развития рыночных отношений (теория и методология). М.: Издательство Олита, 2003. - 148 с.

110. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов. 2-е изд.: В 2 кн. Кн. 2. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. - 352 с.

111. Экономика: учебник / под. ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова. -4-е изд., переаб. и доп. М.: Экономистъ, 2005. - 831 с.

112. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. советского изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.- 1055 с.

113. Официальный сайт Уральского федерального округа: Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации

• Формирование особых экономических зон как фактор динамического развития регионов
• Механизм сглаживания социально-экономической поляризации регионов
• Целевые программы в системе регионального стратегического планирования
• Стратегическая адаптация региональной социально-экономической системы к инновационному типу развития
• Управление инновационным развитием региона в условиях институциональной трансформации экономики