Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » История экономических учений

Социально-экономические воззрения Герберта Маркузе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Медведева, Вера Алексеевна
Место защиты Москва
Год 1993
Шифр ВАК РФ 08.00.02

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономические воззрения Герберта Маркузе"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОЛЮНОСОВА

Экономический факультет

На правах рукописи

МЕДВЕДЕВА Вера Алексеевна

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ ГЕРБЕРТА МАРКУЗЕ

Специальность 08.00.02 Ч история экономических учений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МоскваЧ 1993 г.

Диссертационная работа выпонена на кафедре истории народного хозяйства и экономических учений экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова

Научный руководитель Ч кандидат экономических наук, доцент Сперанская Л. Н.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Сеиенкова Т. Г. кандидат экономических наук, доцент Ермакова Л. И.

Ведущая организация Ч Московский коммерческий университет, кафедра экономической истории

Защита состоится -г, с 1993 г. в /^ча-

сов в Ъ аудитории на заседании Специализированного совета К 053.05.49 в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, 2 корпус гуманитарных факультетов МГУ, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке экономического факультета МГУ.

Автореферат разослан л /^^-/н^ 1993 г.

Ученый секретарь Специализированного совета к. э. н.

Белянова А. М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Герберт Маркузе (1888-1979) принадлежит числу наиболее заметных теоретиков современного левого движения. Книги Маркузе есть выражение никогда не угасающих сил протеста Однако одного критического потенциала было^бы недостаточно, чтобы имя Шркузе осталось в истории науки, и в истории политических движений. Труды Маркузе важны еще и потому, что в них делается попытка сформулировать альтернативу современному капитализму и модели социализма советского типа. Но поскольку такого рода альтернативу Маркузе ищет в реализации социалистических принципов, то закономерно возникает вопрос: "А насколько актуальны сейчас социалистические идеи вообще и социалистическая концепция Маркузе в частности ?" Безусловно. историческое развитие во-многом скорректировало социа-' листичекие идеи и принципы. Но даже саше последовательные сторонники капиталистического пути развития не могут отрицать , что современный капитализм вобрал в себя очень много от социалистических идей о социальной справедливости. И уж тем более, сами теоретические схемы не дожны быть просто отброшены за ненадобностью. Теоретический анализ социалистических концепций может развиваться : по двум направлениям. Во-первых , это- изучение того феномена, почему социалистические теории оказались столь живучи и продожают разрабатываться . Во-вторых, поиск тех социалистических идей , которые могут быть плодотворно использованы на современном этапе развития / поностью или в трансформированном виде /. И в-третьих, многие теоретики социализма / в том числе и Маркузе / ищут возможные варианты развития теории на пути презне-сения в нее элеиентов индивидуализма. В этой связи интересно проследить , насколько такого рода элемениты вписываются в теоретическую схему и насколько перспективен полученный синтез. Шред теоретиками социализма стоит интересная задача: исходя из реалий XX века попытаться по-новому взглянуть на стратегию антигедонистических движений и на их место в совре-

менном развитии. С этих позиций теория Маркузе и представляет наибольший интерес, поскольку является одной из попыток построения концепции социализма, базируясь.на индивидуальности человеческой личности, привнесения элементов субъективного в традиционную социалистическую схему. Одним из возможных дальнейших направлений ее развития мог бы бьггь отказ от прямолинейного экономического детерминизма и больший учет нематериальных факторов. Герберт Маркузе работал именно в этом направлении, пытаясь расширить марксову схему за счет привлечения идей Гегеля, Фурье, Фрейда и теоретиков экзистенциализма. Таким образом, для Маркузе индивидуальность человека - такой- же важный фактор, как и производительные силы. Книги Герберта Маркузе могут служить хорошей базой для анали за определенных тенденций в левом движении. Большинство работ Марку-' зе явно тяготеет к "политической философии". А это, в свою очередь, приводит к тому, что он постоянно рассматривает не только чисто философские проблемы, но и экономические, социальные, политические. Ведь только синтез всех этих подходов и может помочь нарисовать целостную картину нынешнего общества, а также наметить контуры будущего. Более того, не будет преувеличением сказать, что социально-экономическая проблематика во-многом и способствовала популяризации книг Маркузе и превращению его из малоизвестного теоретика в выразителя идей левого движения. Обобщенно можно выделить следующие социально-экономические проблемы в трудах Маркузе:

- рассмотрение капитализма и восточно-европейского социализма как 2-х вариантов индустриального общества;.

- проблема отчуждения в трактовке Маркузе;

- попытка синтеза возрениий Маркса, Фрейда и экзистенциализма;

- трансформация рабочего класса и появление нового "социального гегемона";

- рассмотрение последствий процесса автоматизации при капитализме и социализме;

- проблема перехода от одной общественной системы к другой;

- кардинальная трансформация сущности труда в новом обществе;

- модель социализма .

Кроме того, интересно проанализировать еще один немаловажный момент . Маркузе считал, что явное противопоставление эволюции и революции не имеет смысла. Саше масштабные революции не могут произойти и не могут достигнуть своей цели, если не сопровождаются предшествующими, равно как и последующими эволюционными преобразованиями. А, с другой стороны, в широком смысле понятие эволюции, отнюдь, не равнозначно пря--молинейному развитию. Оно в качестве своей непременной составляющей предполагает и революционные изменения, ускоряюще те или иные исторические тенденции. Не случайно, сегодня появляется столь много теорий, главный вывод которых состоит в том, что сегодняшнее общество на Западе уже нельзя назвать традиционно, капитализмом. Впоне возможно, что здесь подходит термин "постиндустриальное общество". Можно спорить о том. наступила ли уже эра постиндустриального общества, но сама тенденция проявляется довольно четко. И здесь неожиданно новое токование получают идеи теоретиков социализма. Давний их постулат о том,- что в будущем обществе произойдет кардинальное изменение процесса труда и его штивации, начинает находить подтверждение. Шдобная идея у Маркузе выражена формулой: "конвергенция труда и игры". Если же интерпретировать понятие игры как кардинальное изменение мотивации деятельности и акцент на индустриальный творческий ее характер, можно провести явные паралели между воззрениями Маркузе и теш теоретиками того лй постиндустриального общества, что и было сделано в диссертации. Теоретики постиндустриального общества как раз и обращают внимание на происходящий сейчас процесс постепенной замены труда творческой деятельностью. А это, в свою очередь, заставляет с новых позиций взглянуть на теорию эксплуатации и теорию стоимости. Ведь, еож нет обгсео-

твенно необходимого труда, а само понятие творчества подразумевает индивидуализированность трудовых оценок, то вряд ли можно говорить о действии закона стоимости. применительно к сфере творческой деятельности. Понятие творчества отрицает также и категорию эксплуатации. Теория Маркузе дожна рассматриваться в контексте общего антигедонистического движения, которое имеет не менее дивние традиции, чем гедонистическое направление. А их взаимная борьба и служит одним из мощных стимулов развития. Таким образом, актуальность изучения социально-экономических воззрений Герберта Маркузе вытекает из следующих моментов :

- необходимости пересмотра стратегических задач социалистических теорий и движений,

- переоценки вклада социалистических движений в общедемократический процесс,

- поиска тех положений в трудах теоретиков социализма, которые адекватны сегодняшнему дню и могут быть использованы при разработке социально-экономических концепций, _ необходимости анализа причин возникновения социалистических концепций , их сильных и слабых сторон.

СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕНОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

Первый всплеск публикаций о Герберте Маркузе относится к началу и середине 70-х годов. Именно тогда, после студенческих вонений мая-июня 1968 года в Париже, имя Маркузе, до этого известное лишь узкому кругу ученых-теорёти-" ков.приобретает огромную, неожиданную и несколько скандальную известность. Из ученого, мирно теоретизирующего в тиши кабинета, Маркузе вдруг превращается в идейного вдохновителя бунтующего студенчества. В нашей же научной литературе публикации о леворадикальном движении начали появляться несколько позже: к концу 70-х годов. Наибольший интерес здесь вызывают работы философа Э. Баталова "Нэвые левые" и "Гер-

берт Маркузе" /1970/ и "Философия бунта" /1973/. Но эти.работы освеизюг лишь один аспект теории 1/ркузе, а именно - критику индустриального общества. А воззрения Маркузе на буду-дущее общество не получили дожного отражения. Правда, здесь надо отметить, что в 1972 г. вьша книга !й Я. Ольсевича "Эффективность экономики социализма", где дается краткая характеристика социалистической концепции Маркузе. Однако, она не мохет претендовать на всеобъемлющее раскрытие позиции Маркузе. Во-первых, потому что теорию 1/ркузе сна рассматривает лишь в самом общем, ознакомительном плане. А во -вторых, потому, что субъективистская направленность концепции Маркузе не могла не вызывать в то время чисто идеологи- . ческой критики.

Бее вышесказанное относится и к книге Ф. Я. Полянского "Буржуазные и мекобуржуазные теории социализма", в которой упоминается имя Герберта Маркузе как одного из представителей современного анархо-индивидуализма.

шее общество не получили дожного отражения. Приблизительно в то же время у нас появляется несколько переводных книг о Маркузе, правда, авторов исключительно марксистской направленности. В частности в 1971г. на русском языке выходит книга западногерманского философа-марксиста Р. Шгейгервальда "Третий путь Герберта Маркузе". Поскольку сам Шгейгервальд - философ, то и в концепции Маркузе его интересовали прежде всего философские обобщения и паралели. Но и у него анализ конкретных выводов Маркузе сосредоточен в основном на их критическом аспекте. На русский язык была переведена и еще одна 1фупная монография о Маркузе , автор которой также оценивает его теорию с марксистских позиций. Имеется ввиду книга американца Дя. Уоддиса "Новые теории революции". В ней внимание в основном сосредоточено на социальной проблематике концепции . Маркузе. но заведомо негативное отношение к позиции Маркузе не позволило Уоддису беспристрастно проанализировать ее сильные и слабые стороны. Начиная с 80-х годов начинается новая серия публикаций, посвященных анализу левого течения, в

том числе и анализу концепции Герберта Маркузе. Подобное оживление теоретических дискуссий объясняется в первую очередь активизацией самого леворадикального движения, а соответственно, и возрождением его идеологии. Именно поэтому впоне можно согласиться с такой мыслью Э. Я Баталова.что не стоит переоценивать роль Маркузе. Но было бы неосмотрительно и недооценивать его как представителя определенного типа сознания. Еще ярче сходная мысль выражена у американца Зотана Тарра , который склонен рассматривать концепцию Маркузе с точки зрения вечного диалектического цикла А это подразумевает, что историческое развитие является сменой различных фаз, причем забытые, казалось бы, на одной ступени идеи, неожиданно получают новую жизнь на другой стадии разви-. тия. Впоне возможно, что именно такая судьба и уготована воззрениям Маркузе, поскольку он является выразителем мощного. никогда не затухающего течения.

ПЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ Итак, о Маркузе писали и пишут достаточно много. В большинстве случаев это делают философы, что впоне понятно, поскольку и сам Маркузе был прежде всего философом. Но нельзя забывать, что в работах.Маркузе . присутствует и значительный пласт экономических, и социологических проблем. И хотя эти проблемы рассматривались в книгах о Маркузе, но в большинстве случаев эта проблематика отходила на Еторой план. Кроме того, исследователи редко акцентируют внимание на том. что теория Маркузе дожна рассматриваться., как циклическое возвращение неких традиционных, идей.. В. данной же работе как раз это положение и взято за основу, а такого рода идеи охарактеризованы термином "антигедонистические", И совсем редко, - исследователи рассматривают Маркузе. .как теоретика социализма, а ведь он сам считал себя таковым. Интересно, что даже те авторы, которые пытаются взглянуть на Маркузе именно с этой позиции /например Купш /, все равно главное внимание обращают на критическую, а не позитивную часть его теории.

Таким образом, экономическая концепция Маркузе , особенно его теория будущего общества практически не исследовалась, а те немногие попытки, которые предпринимались в нешей науке ранее, сегодня в связи с кардинальной сиеной ориентиров уже не могут считаться удовлетворительными. В диссертацианной работе ставились следующие задачи :

-попытаться воспонить пробел в рассмотрении со-циальноэкономических взглядов Маркузе - целостно проанализировать теорию социализма Маркузе -провести паралели между теорией социализма Маркузе и некоторыми другими концепциями будущего общества.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ. Во-первых: Была предпринята попытка с учетом новых тенденций проанализировать в целостном виде систему социально-экономических взглядов Марку-ве. Отказ от идеологического подхода к трактовке воззрений Герберта Маркузе позволил сосредоточить внимание на позитивных моментах его концепции, а также показать ее теоретические сильные и слабые стороны. Во-вторых: теория Маркузе рас' сматривется как.один из современных вариантов антигедонистических концепций.В данном случае. понятие антигедонизма берется в его расширительной трактовке, как это имеет место у Э.Ороша. Такой подход подразумевает , что при рассмотрении концепции 1/аркузе речь предде всего идет о неком циклическом возрождении ряда социалистических идей I идей со. шальной справедливости, равенства, стремление к формированию нового человека, к нарастанию планового начала в экономике. Теы.самым, анализ теории Маркузе требует ответа не только на вопрос об обоснованности идей самого Герберта Маркузе, но и относительно оправданности самих социалистических идей. По . мнению автора, нельзя говорить о поном крахе антигедонистических концепций поскольку современное арзвитие показало, что многие социалистических принципов так или иначе включены

в систему ценностей передовых держав мира. Проблема, следовательно, состоит в оптимальном синтезе постулатов гедонистических и антигедонистических теорий. А достаточно ярким образцом последних как раз и является концепция Герберта Маркузе.

В-третьих: анализ произведений Маркузе позволил сделать вывод о том, что по ряду пунктов его концепция может трактоваться как эволюционная. Тем самым в опреденной мере дожен быть пересмотрен взгляд на Герберта Маркузе как на теоретика только ультрареволюционного направления. Здесь, в частности . можно упомянуть изменение взглядов Маркузе на революцию как на некий одномоментный акт. В поздних произведениях Маркузе уже трактует революцию как длительный процесс, затрагивающий как экономические основы, так и основы человеческой личности. Последнее тем более важно, что построение нового общества Маркузе не мыслил без кардинальной трансформации сущности человека, а это подразумевает процесс постепенного раскрепощения человеческой личности и формирования новой системы ценностей. В-четвертых: в диссертации было показано, что в ряде случаев можно провести определенные паралели между воззрениями Маркузе и теоретиков постиндустриального общества. Прежде всего это относится к идее о кардинальной трансформации сущности труда До сих пор теорию Маркузе в основном сопоставляли с концепциями теоретиков индустриального общества. И это, разумеется , впоне оправдано. Однако, данные паралели в основном относятся к изучению критических положений Маркузе относительно современных ему капиталистических и социалистических обществ. Если же анализировать теорию нового общества Герберта Маркузе , то здесь ; по мнению автора, в его воззрениях просматриваются сходные моменты именно с теоретиками постиндустриального общества. А . следовательно, подтверждается мысль о том, что между гедо-гистическими и антигедонистическими концепциями нет некпере-ходимой пропасти , и что существуют некие общие тенденции развития , которые находят свое отражение в этих концепциях.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ Происходящая сейчас деидеоло-гизация научных исследований требует пересмотра многих устоявшихся оценок и стереотипов. Выводы диссертации могут быть использованы использованы при анализе современного левого движения на Западе, в теоретических исследованиях места и роли социалистических концепций,а также при написании курсов истории экономических учений.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертационного исследования были изложены в докладах на Ломоносовских чтениях на экономическом факультете МГУ : апрель 1991 г., апрель 1992 г.

СТРУКТУРА РАБОТЫ

Введение .............

Глава 1. "Политический аналитик". . . .

1.1. Общие сведения о Герберте Маркузе

1.2. Теоретические истоки концепции

Герберта Маркузе

Глава 2. "Антикапиталистический романтик"

2.1. Индустриальное общество

2.2. Роль рабочего класса

2.3. Противодействующий фактор и новая оппозиция

2.4. Маркузе и "новые левые" Глава а "Конец утопии?"

3.1. Критика советского варианта социализма

3.2. Социалистическая революция Герберта Маркузе

3.3. Герберт Маркузе об экономических основах социализма

3.4. Эротическо-эстетический социализм

3.5. Концепция, социализма Маркузе как пример антигедонистической теории

3.6. Сравнительный анализ модели социализма Маркузе и других моделей будущего общества

Заключение.

Библиография.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ.РАБОТЫ ГЛАВА 1 . " ПОЛИТИЧЕСКИЯ АНАЛИТИК".

1.1 - " Обшие сведения о Герберте Маркузе" - Здесь описываются основные этапы жизненного пути Герберта. Маркузе, который если не с точки зрения политической активности, по крайней мере , с точки зрения общей направленности его произведений , впоне может быть отнесен к разряду "пассионариев", как их определял Лев Гумилев.т. е. людей которые пытаются ниспровергать авторитеты и предлагать свои собственные концепции развития. В п. 1.2- "Теоретические истоки концепции Герберта Маркузе"- анализируется влияние на воззрения Маркузе других теоретиков. Среди исследователей Маркузе нет единого мнения относительно близости его воззрений к марксовым. Так, западногерманский теолог Г. Купш считает Маркузе чисто неомарксистским теоретиком и ставит его в один ряд с Марксом и Мао-Дзе-Дуном. К этому склоняется и профессор философии Д. Келер, который видит в трудах Маркузе "критичную, спекулятивную и своебразную версию марксизма" и полагает," что... даже в тех трудах, где Маркс не упоминается,... а уж тем более в тех, которые ставят радикальные вопросы в духе традиционного марксизма, и там, и там Маркузе использует концепцию Маркса или метод, взятый из марксистской теории". * А вот австрийский социалист Г. Ренак, хотя и признает, что Маркузе - диалектик, но скорее гегельянского тока, чем марксистского. Далее в этом параграфе делается попытка обобщить те положения ,по которым Маркузе. критикует Маркса. Маркузе прежде всего отвергает "слишком явную привя-

* Kellner D. Herbert Marcuse and the crisis of marxism. L. , 1984, XII, p. 5.

занность Маркса идее поступательного прогресса". * Марку-зе полагает, что представления о социализме, как об исторически детерминированной очередной ступени не оправдано и что"... новые возможности человеческого общества не могут больше представляться как продожение старого исторического континиума, они в большинстве случаев предполагают разрыв с историческим континиумом" * .Кроме того .Маркузе считает, что Маркс рассматривал силы отрицания как возникающие в н у т р и общества Сформулированный таким образом упрек Марксу отражает основную идею концепции Маркузе. Поскольку последний отрицает за современным работам классом роль революционного авангарда, считает его "интегрированным" в систему, то неиз-. бежно его обращение к "третьей силе", в его случае это - интелигенция, национальные меньшинства и люмпены. Такой социально-экономический вывод Маркузе подкрепляет и философским обоснованием, опираясь на гегелевскую традицию абсолютизации разума Согласно Маркузе, "взорвать" общество может только сила, обладающая "иномерным" по отношению к данному обществу сознанием. Такое иномерное сознание уже не свойственно современному рабочему классу, но имеет место среди национальных меньшинств и студенчества И именно нарастание такой "иномерности". а также последующий переход к "новому мышлению" в этой среде и может послужить, по мнению Маркузе, катализатором для всего остального общества Он обвиняет Марксизм в умалении роли субъективного начала, в связи с чем а "исторический материализм приобретает окраску вульгарного материализма". Помимо "недооценки" субъективного начала Марксу ставится в вину и то, что он "недооценивал степени покорения природы и человека, степени контроля технологии над свободой и самоопределением людей, ассоциации свободы и необходимости,

* Матке Н. Оаэ Епс1е с1ег 11Ьор1е, Р. а М., 1980,3.9

удовлетворения и подавления ожиданий политики, бизнеса и индивида" * , а вследствие этого и "недооценивал роль и значение природного базиса в социальных изменениях". ** Тем самым, Маркузе утверждает ,что марксизм по отношению к природе аналогичен буржуазному сознанию. А что же в таком случае привлекает Маркузе в марксизме? Прежде всего общая критическая направленность марксовых произведений, и его концепция, согласно которой "новое общество" будет в значительной степени зависеть от появления "нового человека". "Дитя многих отцов", Герберт Маркузе в наибольшей степени ориентировася в своих воззрениях на постулаты трех масштабных течений: марксизма, экзистенционализма и фрейдизма. Причем, марксизм интерпретируется в гегельянском духе. Недаром Маркузе столь большое внимание уделял Гегелю и подробно исследовал его концепцию в ряде книг. Как и у Маркса главное достоинство Гегеля Маркузе видит в акценте на негативное мышление. "Разум есть противоречие, оппозиция, отрицание..., если разбить противоречивую, оппозиционную силу разума, и если действительность определять позитивными законами, то дух уже не будет оказывать препятствия развитию репрессивной власти. Такое сведение на нет силы отрицания проявляется сегодня в развитии современных индустриальных цивилизаций". *** Еще одним теоретиком, оказавшим немалое влияние на все воззрения Маркузе, был Зигмунд рейд. ГЬ словам самого Маркузе, перенесение основных понятий теории Фрейда в его концепцию было вызвано убеждением в том, что в условиях сегодняшнего развития капитализма психологическое господство над человеком, манипуляция его инстинктами играиг огромную роль, и

* Marcuse H. Socialist Humanisirf?-"Social ist Humanism",

N.Y. .1966 p. 112

** Marcuse H. Contrrevolution and revolt. Boston, 1972, p. 62.

*** Marcuse H. Vernuft und Revolution. Darmstadt-Neuwied. 1972, S. 370.

именно эта манипуляция в огромной степени ответственна за интеграцию человека в систему. "Как раз в этом смысле - пишет Маркузе, по моему мнению, глубинная психология является частью базиса сегодняшнего общества, а не только частью идеологических или других каких-то поверхностных явлений". * На формирование экономических взглядов Маркузе несомненное влияние оказали также теории Вебера,Лукача,Фурье И это не случайно, поскольку Шркузе действительно вобрал в себя многие и многие широко обсуждаемые идеи своего времени. .

ГЛАВА 2 " АНТИКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ РОМАНТИК" п. 2.1 - "Индустриальное общество" - раскрывает воззрения Маркузе на современное индустриальное общество,к которому он относит как крупные капиталистические державы,так и бывший Советский Союз. Главный, акцент Маркузе делает на так это признании того, что традиционного понятия "нейтралитета техники" более не существует. Человек сам создал машинную- систему, а она, в свою очередь, начинает создавать нового человека. С этими высказываниями Маркузе нельзя не согласиться, но, тем не менее, постоянно настораживает его проповедь элитаризма. Имеются ввиду его положения о формировании новой элиты. Здесь впоне можно подписаться под словами австрийского социалиста а Лезера, который так пишет о Маркузе: "Он стремится излечить массы, но считает их неспособными увидеть гибельность своего положения". ** Не менее важным пунктом у Маркузе является вопрос о нарастании агрессивности в современном обществе. Он проводит различие между "фальшивыми" и "истинными" потребностями. А поскольку при анализе этих потребностей Маркузе прежде всего опирася на биологическую при-

* Marcuse H. Intervju D. Golubovicu.-"Knjizevne novine",

Beorad, 14 IX., 1969, N. 336,s.

** Leser № Die alte und die neue Link.-"Die Zukunft",1968, Hft 4.S.47.

роду человека, то естественно было его обращение к теории Фрейда, которая служиз ему главной б.азой при описании глубинных психологических мотивов поведения индивидов. После анализа теории индустриального общества Маркузе, проведенного в диссертации, впоне правомерен вывод о том, ' что крайний субъективизм Герберта Маркузе можно рассматривать как появление стремления к преодолению тех границ, которые поставила вокруг учения Маркса до недавних пор столь ортодоксальная марксистская наука. Но только, отождествляя теорию Маркса и марксизм, Герберт Маркузе иногда пытается, образно говоря, влезть в окно, хотя рядом - широко распахнутая дверь. Это , в частности относиться к стремлению Маркузе представить теорию Маркса как выражение только экономического детерминизма , хотя сам Маркс не раз подчеркивал роль социальных, психологических и культурных факторов. А именно на это делает главный упор Маркузе.

Пункт 2.2 "Роль рабочего класса" посвящен рассмотрению одного из ключевых положений теории Маркузе, а именно его положению о потере рабочим классом своей революиционной роли. А в п. 2.3 " Противодействующий фактор и новая оппозиция" анализируются те факторы, которые, по мнению Маркузе, смогли бы до некоторой степени противостоять тоталитарным тенденциям современного общества Прежде всего' это кадается самого процесса автоматизации. Современная техника не только поработает человека, но и, в конце концов', дожна составить основу будущего освобождения. А в качестве реальной социальной силы,которая может "взорвать " общество, Маркузе рассматривает интелегенцшо,национальные меньшинства и люмпенов. Акцентирование внимания на роли-, интелигенции для нас интересно не только как антитеза марксистскому понятию "рабочего класса как гегемона", но и с точки зрения философского обоснования места интелигенции в движе-

нии протеста. Для Маркузе интелигенция является как бы олицетворением того самого Разума, роль которого, по его мнению, столь же велика в истории, как и роль объективных сил. В своей книге "Эссе об освобождении" Маркузе пишет: "В царстве корпоративного капитализма два исторических фактора преобразований - объективный и субъективный - не совпадают: они проявляются в разных и даже антагонистических группах. Объективный фактор, т. е. человеческая база процесса производства.. существует в лице индустриального рабочего класса как человеческого источника и резервуара , субъективный же фактор, т.е. политическое сознание, существует в лице нонконформистской молодой интелигенции". * Сила интелигенции - в иномерности ее сознания по отношению к господствующей системе. Ну, а если это сознание не столь уж "ино-мерно"? Но такие вопросы Маркузе перед собой не ставит и этим очень упрощает собственную теорию.

В данной главе обсуждается и еще один немаловажный вопрос: был ли Маркузе сторонником революционного или эволюционного направления развития? На первый взгляд сама потановка вопроса кажется надуманной. Кто иной, как не Мзркузе проповедывал архиреволюционные лозунги? Кто, как не он с презрение относися ко всякому "мелочному" реформаторству? Но при ближайшем рассмотрении вопрос оказывается не столь уж абсурдным. Модно проследить достаточно интересные метаморфозы взглядов Маркузе на реформы. Вначале - их поное и безоговорочное отрицание, а затем - высказывания типа: "Реформы можно и нужно пытыться осуществлять. Все дожно служить тому, чтобы уменьшать нищету и угнетение. Но эксплуатация и угнетение, имманентные сущности капиталистической системы, равно как и война, не могут быть уничтожены таким способом. Следова-

* Магсиве Н. Ап еБэеу оГ ПЬегаЫоп. Воз1оп, 1969, р. 51

тельно, рано или поздно будет достигнут такой пункт, за которым реформы узка недействительны". * И наконец, третий этап в развитии концепции Маркузе, который позволяет в определенной мере отнести его к эволюционистам. Здесь для нас важны йреаде всего такие высказывания Маркузе, как положение относительно того, что революция может растянуться на догие годы, а кризис капитализма на все столетие, а также поддержка им стратегии "большого похода" Руди Дучке. А ведь эта стратегия в первую очередь предполагает не призыв к разрушению старого, а стремление "делать дело", т.е. использовать все достижения современной цивилизации, включая демократические свободы и институты, сохраняя при этом радикальное сознание й способствуя постепенной радикализации всего общества. Но. эта концепция не противоречит обсуждаемому "реформаторству"? Да и сам Маркузе говорит впоследствии о том, что "время поного непризнания либералов прошло". ** Он же подробно описывает роль университетов в такой стратегии "большого похода через институты системы". Кроме того, многие его положения относительно постепенного формирования новых потребностей и нового человека очень легко могут быть истокованы в духе эволюционизма. Маркузе и здесь остается верен себе, и сразу же предостерегает своих читателей от илюзии, что будто-бы такие постепенные трансформации сами по себе ускорят приход социализма. На наш взгляд,из этого следует очень'важный вывод : целостность концепции Маркузе только и может придать признаниетого [акта, что в ней присутствуют и элеьйнты эволюционного подхода, хотя они достаточно завуалированы. И также признание того, что революция у Маркузе рассматривается не как одномоментный насильственный акт, а как договременный процесс преобразований, затрагивающий и общественное устройство, и самого человека.

* Marcuse H. .Popper K. Revolution oder Reform ?

Mnchen, 1971,48 S.18 .

** Marcuse H. The Left under couter-revolution.-"Humanist", San Francisco, 1972,N.3 p. 6.

ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ " КОНЕЦ УТОПИИ ? " еда раз подчеркивается,что мы с равным правом можем отнести Маркузе и теоретикам постепенной социализации общества, и к тем, кто не признает никакого постепенного перехода. Здесь же анализируется критика Маркузе практики " реального "социализма / п. 3.1 / , его отношение к социалистической революции /п. 3.2 / и собственная концепция социализма Герберта Маркузе / п. 3.3 , 3.4, 3.5 /. Итак, в чем же сам Маркузе видит пути построения "истинного" социализма? Определяющим здесь для него является смена политических ориентиров и устранение бюрократической машины. Хотя. в ряде случаев он говорит и о том, что социалистическое общество дожно базироваться на качественно иных Ъо сравнению с капитализмом производительных силах. "До сих пор, пока господствует утвердившееся направление технического прогресса, изменения в области собственности и контроля над средствами производства могут быть скорее количественными, нежели качественными. Предпосыкой освобождения гуманного содержания социализма были бы фундаментальные изменения в направлении технического прогресса, тотальная реконструкция технического аппарата" * . По нашему мнению , это положение Маркузе о могло бы быть достаточно плодотворным для всей концепции Маркузе, продожай он его развивать дальше. Однако, надо признать, что это осталось лишь догадкой, и в большинстве случаев Маркузе делает упор на смену организационных форм, подразумевая под этим контроль непосредственных производителей над средствами производства Тем самым Маркузе становится фактически упрощенным подражателем Маркса А как же оценить теорию перехода к новому обществу Маркузе? Исследова- . ние его работ приводит к выводу о наличии у него даже не

* Магсиэе Н. Зос1аПз1 Нитзп1зт?-"Зос1а11з1 Нитап15т". N. У. ,1966 р. 38

двух, а трех вариантов перехода. С одной стороны, счиняеп Маркузе, новое общество может представляться как результат постепенной эволюции существующих институтов системы, которая, в конечном счете, приводит к качественной трансформации самой сущности старого общества. С другой стороны, будущая система нередко описывается им как нечто совершенно обособленное, резко отделенное самим актом революции от всех прежних принципов развития. Автоматически такому новому обществу приписываются все достоинства / справедливость, творческий характер труда, развитие человеческой личности /, а в качестве оборотной стороны медали не может не выступать тотальное отрицание прежней системы. И, наконец, у Маркузе' можно вычленить и третий подход, когда новое общество рассматривается как следствие возникновения принципиально новой технической базы. Соответственно, одномоментный акт революции не может сам по себе создать принципиально новое общество, которое дожно явиться результатом объективного исторического развития. Но 'Маркузе не идет по пути отдельного рассмотрения, этих вариантов перехода к новому обдеству. Напротив, они сливаются у него воедино, что и служит главным доводом при обвинениях Маркузе в непоследовательности и нечеткости.. Чрезвычайно важным моментом в теории социализма Маркузе, рассматривав- . мом в п. 3.3 "Герберт Маркузе об экономических основах социализма", является его положение о конвергенции в будущем обществе техники и исскусства, труда и игры. ГЬследнее в оп*-ределенной мере заимствовано Маркузе иа идей ССур^е. Маркузе считал, что в этом направлении Фурье пошел дальше Маркса. Отсюда как раз и вытекает его лозунг: "От Маркса - к Фурье, от реализма - к сюрреализму." и хотя Маркуэе не развивал подробно идею о конвергенции труда и игры./ у теоретиков портин-дустриального общества - труда и творчества /,тем не менее, все-же можно сделать вывод .что его воззрения в определенной мере переклиткаются с трудами приверженцев постиндустриального общества. Среди экономических последствий превращения труда в творчество исследователи выделяют следующие: Во -первых,

продукты, являющиеся результатами творческой деятельности, оказываются, как правило, не воспроизводимыми. И во-вторых,, "творчество, как-бы подтакивающее само себя и имеющее источник саморазвития внутри уникального индивида, не вписывается в привычные категории, справедливые для "экономического человека" А. Смита. Даже изъятие части продукта человеческой деятельности может не рассматриваться самим субъ ектом как эксплуатация, если только этот продукт не выступает главной целью производства". * Или, как это четко выразил Фал-лоу: "Вознаграждением за упорную работу становится сама возможность продожать работать". ** Все вышесказанное неизбежно ведет к выводу о необходимости ' пересмотра марксовой теории эксплуатации применительно к новым условиям.- и такие попытки уже давно делаются, стоит хотя бы вспомнить информационную теорию стоимости американского ученого Г. Стоуньера или положения советских ученых Прохоренко И. Д. и Курегяна 0. В. о том, что материальный труд создает стоимость, а "духовный труд" - ценность". Существует и третья точка зрения, согласно которой превращение труда в творчество вообще является достаточным основанием для отказа от теории стоимости, а "марксова экономическая модель справедлива только для тех продуктов, в каких сегодня человеческая деятельность выступает как труд, а производство - как создание массового неин-дивидуализированного продукта" а** К третьей точке арения склоняется и.автор диссертационной работы. Пункт 3.4 посвящен анализу "эротическо-эстетического" социализма Герберта Маркузе . Социализм Мзркузе рассматривает как бы в двух аспектах: С одной стороны,-как результат создания адек- .

* Иноземцев В. Л. Пэнятие творчества в современной экономической теории.-"Полис", 1992, С. 180.

** Fallow J., More 1 ike Us. N. Y., 1989, p. 47

*** Иноземцев B.JL Понятие творчества в современной экономической теории.-"Полис", 1992,С. 186.

ватных экономических предпосылок /устранение частной собственности, обобществление, планирование/, а с другой стороны,, разрабатывает концепцию социализма как "эротическо-эсте-тического" понятия. Именно в конструировании эротическо-эсте-тического боциализма наиболее ярко проявися у Маркузе синтез марксизма, фрейдизма и экзистенциализма. В дальнейшем / пункт 3.5 "Концепция Герберта Маркузе как пример анти-гедогнистической теории "/ делается вывод о том, что теория Маркузе может быть охарактеризована как современное выражение антигедонистических идей / определение Э.Фромма/, которые имеют глубокие корни в истории человечества. Причем, многие теоретики социализма / и Маркузе здесь не исключение/ видят в нем не просто особый экономический строй и социальное устройство, но и качественной иной этап в развитии самой человеческой личности. Как бы ни было скомпрометировано сегодня само понятие социализма, но очевидно, что те требования, которые его теоретики предъявляли к личности отражают общую гуманистическую направленность развития человеческого общества. Сошлемся вдесь на Эриха Фромма: "Социализм явися синтезом средневековой религиозной традиции и постре-нессанского духа научного мышления и политического действия. Он был. подобно буддизму, "религиозным" движением масс, хотя по форме он всегда оставася светским и атеистическим. Целью его было освобождение людей от эгоизма и ачности." * Возможно, что именно такая постановка вопроса и дает удовлетворительный ответ на вопрос относительно прк-ин невероятной живучести антигедонистических идей, а как их отражения - и социалистических идей. Социализм - это не только экономика Социализм означает и определенное сознание, определенную целевую ориентацию. Такой подход

* 4ромм "Э.- Иметь или быть ? М. ,1990, С. 159-160.

как раз и был характерен для Герберта Маркузе. После того, как достаточно подробно была представлена модель будущего об-, щества Маркузе, в п. 3.6 проводятся определенные паралели его теории с другими моделями социализма и вообще других теорий будущего общества/ практика восточноевропейского социализма, " шведский социализм",теории постиндустриального общества /.Ив конце делается вывод о том , что чисто социалистическое развитие в нынешних условиях вряд ли возможно: ни с точки 'зрения марксовой теории, ни с точки зрения социализма Герберта Маркузе, ни с позиций демократического социализма. Тем не менее, элементы социализма имманентно присущи сейчас, всем западным странам, поэтому не имеет смысла прямолинейное противопоставление капитализма и социализма. А речь может идти о некой интегрированной теории будущего общества И можно предположить, что последующая эволюция пойдет по пути дальнейшего отбора более приемлемых элементов как той, так и другой систем. Итак, диссертационное исследование показало, что теория Маркузе может рассматриваться как современный вариант традиционных антигедонистических идей, для обоснования правоты которых он привлекает и экономические положения , и психологические построения. И если с точки зрения экономического' устройства будущего общества теория Маркузе вносит мало нового, то гораздо более содержательной является его попытка осуществить синтез экономических, социальных и .психологических моментов. Однако , справедливо критикуя капитализм и страны "реального социализма" , Маркузе не смог увидеть пороков своей собственной концепции социализма И это еще раз подтверждает мысль о том, что не может быть абстрак- . тно правильной, созданной на все'случаи жизни теории будущего общества. А наиболее перспективным может оказаться взаимный учет различных факторов и различных тенденций. причем, конечный результат такого рода синтеза значительно варьируется в зависимости от конкретного экономическо-

Похожие диссертации