Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Социально-экономические проблемы гуманизации общественного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень доктор экономических наук
Автор Малейченко, Вячеслав Николаевич
Место защиты Краснодар
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Малейченко, Вячеслав Николаевич

Введение

Глава первая. Экономический аспект гуманистических преобразований в обществе

1.1. Содержание и развитие общегуманистического учения.

1.2. Гуманизм в экономических концепциях.

Глава вторая. Характерные черты гуманизации производственных отношений

2.1. Труд как проявление двойственной природы человека

2.2. Гуманистическое содержание и эволюция отношений производства

2.3. Гуманистическое содержание стоимости

Глава третья. Экономические условия и противоречия гуманистического развития

3.1. Сущность фонда поного свободного развития

3.2. Генезис производства фонда гуманистического развития

3.3. Закон опережающего роста производства предметов потребления как выражение гуманизации производства.

Глава четвертая. Гуманистическое содержание и гуманистическая трансформация отношений собственности.

4.1. Гуманистические содержание собственности

4.2. Особенности гуманизации присвоения в аграрной сфере.

4.3. Гуманистическая эволюция отношений присвоения

Глава пятая.Перспективы гуманистического развития экономики.

5.1. Теория и практика гуманистических преобразований.

5.2. Гуманизация и рынок.

5.3. Коммунизм в контексте гуманистического прогресса

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономические проблемы гуманизации общественного производства"

Актуальность темы исследования. В современной стратегии экономического развития гуманизация производства все отчетливее формируется как ведущее направление, определяющее содержание общественного прогресса. Особенность современной эпохи состоит в том, что наступает время гуманистических приоритетов в экономике. Это обусловливает сегодня необходимость сознательного выбора стратегии дальнейшего экономического и социального прогресса.

Индустриальное производство разорвало естественный кругооборот воспроизводства жизнедеятельности людей, но не замкнуло его на более высоком гуманистическом уровне, углубляя дисбаланс природной системы. Уже совершенно очевидно обозначились естественные границы развития этого производства, расширяющего экстенсивное использование невоспроизводимых природных ресурсов. Масштабы потребления энергетических ресурсов в развитых странах и степень антропогенного воздействия их на природную среду свидетельствуют о том, что препятствием дальнейшему экономическому развитию становятся ограниченные возможности эколого-воспроизводственной емкости нашей планеты. Очевидно, что существующая система индустриального производства, угрожающая самой жизни человечества, не может быть основой устойчивого гуманистического прогресса общества. Это обстоятельство становится сегодня фактором, определяющим современную научно-техническую революцию и гуманистическую направленность трансформации социально-экономических отношений.

Необходимость гуманистического подхода к регулированию хозяйственных процессов приобретает всемирный характер. Социально-прогрессивные перспективы развития отечественной и мировой экономики непосредственно связаны с настоятельной потребностью ускорения постиндустриальной технологической революции и решением возникающих в этой связи социально-экономических проблем. С производственным освоением постиндустриальных технологий возникает необходимость гуманистической трансформации всей системы воспроизводства жизнедеятельности людей. Качественные изменения кругооборота капитала формируют объективные условия хозяйственной деятельности общества, требующие ориентации на высшие формы общественной жизни: непосредственное воспроизводство гуманного человека как определяющую целью общественного производства.

Рыночные перемены в России усиливают актуальность гуманизации производства, существенно обострив реализацию социально-экономических проблем общественного развития. Обнаружилась явная недооценка социального аспекта проводимых реформ. Практически не используется стратегическая целевая функция реформ - экономическая реализация интелектуального, творческого и общекультурного потенциала страны, в наиболее кризисном положении оказались гуманитарные сферы общественной деятельности. Это настоятельно требует осмысления и выработки гуманистически ориентированной стратегии развития, адекватной перестройки структуры общественного производства, используя новую технологическую основу и соответствующие ей экономические отношения.

Таким образом, в начале третьего тысячелетия человечество оказалось на пороге новой гуманистической цивилизации, требующей научного осмысления проблем соответствующей трансформации производственных отношений.

Гуманизация социадьно- экономических отношений как стратегическая задача общественного прогресса была общим фоном исследований отечественной экономической науки советского периода, использовавшей в качестве методологической основы марксистскую концепцию коммунистической модели экономической системы. Однако чрезмерная идеологизация и политическая цензура стали препятствием на пути советских ученых к объективному анализу гуманистической концепции трансформации производственных отношений как определяющей сущности общеисторического прогресса развития производительных сил. Целенаправленному и всестороннему изучению вопросов гуманизации производства и общественной жизни не уделялось дожного внимания. В условиях административно-командной системы, опирающейся на авторитарные методы руководства развитием общественного производства, и ориентации экономики на военно-политическое противоборство двух систем проблема гуманизации отодвигалась на неопределенное будущее.

В конечном счете это привело к значительному выхолащиванию гуманистической основы марксистской методологии, воспрепятствовало разработке объективных критериев гуманизации общественного прогресса, обусловило фактически огульное отрицание гуманистического процесса за пределами социалистической системы развития. В итоге произошло необоснованное отрицание общей гуманистической направленности результатов научно-технического прогресса и не адекватная оценка реальных достижений социалистического строительства, приведшая к его кризису.

Тем не менее, отдельные аспекты формирования производственных основ гуманизации производства разрабатывались нашими учеными. Так, например, в 20-х годах в исследованиях А.К. Гастева, П.М. Керженцева, П. И. Попова по рациональной организации и культуре труда, нормированию и управлению производством идеи гуманизации служили важной предпосыкой научных разработок.

Различные стороны гуманизации производственных отношений нашли отражение в методологических и общетеоретических исследованиях современных ученых, раскрывающих причину и природу углубления гуманистических подходов к экономике. Среди них работы Л.И.Абакина, Л. С.Бляхмана, Н.Н.Гвоздевой, Н.Д.Колесова, В.В.Куликова, О.Ю.Мамедова, В.Н.Овчинникова, В.А.Пешехонова, В.Т.Пу-ляева, В. В. Радаева.

Освещение политико-экономического статуса человека, его места в системе экономических отношений, рациональных способов и путей реализации интелектуального и физического потенциала работников нашли в работах В.М.Белоусова, А.М.Бутенко, Ф.М.Вокова, В.М.Воронина, В.Я.Ельмеева, А.М.Емельянова, В.И.Марцинкевича.

Получили развитие исследования по проблемам воспроизводства рабочей силы, интенсивного и экстенсивного использования трудовых ресурсов, управления трудом, анализа личных интересов работников. К ним относятся работы П.Г. Бунича, Б.Я. Гершковича, А.М.Еремина, Т.А.Заславской, Г.И.Зинченко, В.И.Лившица, А.Ф.Сидорова, И.И.Столярова, В.М.Черковца и других.

Надо отдать дожное тому, что в исследованиях советского периода гуманизм всегда служил общим фоном, выражающемся в формуле : все для человека, все во имя человека. Однако зачастую человек в его гуманистической сущности рассматривася экономической теорией как некая внешняя,принадлежащая будущему абстракция. Основное же внимание уделялось "экономическому" человеку, обремененному, главным образом, общенародными экономическими интересами.

Различные аспекты гуманизации производства широко рассматриваются в исследованиях зарубежных авторов в контексте проблем "экономического" человека. Идеи ориентации на гуманистический потенциал личности нашли развитие в исследованиях П. Кесо, А.Мас-лоу, Э.Липо, М.Паркера, Т.Щульца, Д.Гэбрейта, Н.Остина и других.

В целом в экономических исследованиях рассматривается преимущественно одна сторона гуманистической сущности индивида - его творческая самореализация в качестве производительной силы. Подлинная же гуманистическая сущность человеческой личности, предполагающая ее право на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение свободы творческой самореализации в качестве главного критерия оценки развития общественных отношений, оказалась вне содержания экономической науки.

Общая направленность теоретических разработок минувшего времени и современного периода привела к тому, что вне поля зрения ученых осталась подробная экономическая расшифровка гумнистичес-кого содержания экономических категорий. Непосредственно их гуманистической сущности, хотя бы в обобщенном виде, посвящено крайне мало исследований. Реформа советской экономики возбудила интерес к гуманистическим аспектам производственных отношений. Появились политэкономические исследования, посвященные человеку и его интересам в условиях рыночной экономики*, инвестициям в "человеческий капитал".** тем не менее приходится признать почти Слепаков С.С. Человек и его интересы в экономике. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ростов- на- Дону, 1994 г. Богданова Э.Н.Инвестиции в человеческий капитал: сущность, тенденции, стратегия управления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Кисловодск, 1997 г. Ка-мянская И.Н. Политико-экономический статус человека: проблема субъектности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону, 1991 г. поное отсутствие специальных работ. По крайней мере, можно с уверенностью утверждать,что явно недостает трудов, анализирующих базисную природу гуманистического развития экономики,политэконо-мического истокования понятия гуманизма, совокупности отношений, скрывающихся за этим понятием.

В этой связи необходимо теоретическое осмысление гуманистического содержания и трансформации экономических отношений на основе обновления методологических подходов, соответствующих изменившимся технологическим и общественным условиям производства человека. Требуются изучение формирующейся гуманистической системы производства и соответствующих ей внутренней и внешней социально-экономической среды. Необходимо обоснование новых способов хозяйственного общения, новых форм организации труда, новых форм и способов его мотивации, более прогрессивных форм и методов стимулирования деловой и творческой инициативы, создающих условия для свободной поной самореализации личности.

Необходимы, на наш взгляд, исследования для аргументации того положения, что в политической экономии человек дожен рассматриваться не только как внешний субъект - объект экономических отношений, а как внутренняя, содержательная, отчужденная и объективированная в экономических отношениях многогранная человеческая сущность, выражающая внутреннюю структуру человеческой личности, развивающейся вместе с развитием производственных отношений.

Гуманизм в качестве определяющей цели общественного производства заслуживает внимания и как самостоятельный фактор производства, а не только как элемент воспроизводства рабочей силы. Возрастающие возможности свободной творческой самореализации открывают допонительные возможности для приобретения знаний, навыков, распространения передового опыта, развития способностей работников и членов их семей.

Но, пожалуй, более всего требуется анализ экономического содержания собственности и ее гуманистической трансформации как системы комплексного выражения и реализации человеческой сущности. При этом особого внимания заслуживает теоретическое обоснование многообразия форм собственности и форм хозяйствования для более эффективной реализации гуманистических ценностей, для формирования справедливой системы присвоения. Прежде, в условиях господства общенародной собственности, обусловливающей государственную монополию на все стороны присвоения, существенной деформации подверглись отношения общественной, частной,индивидуальной и личной собственности. Сегодня же перенесение прежних методологических подходов на эти отношения становится препятствием на пути формирования рациональной, социально-ориентированной структуры разнообразных форм присвоения.

Важно разобраться не на юридическом, а на экономическом уровне, каким образом и в каком направлении идет развитие собственности. Нужно проследить процесс индивидуализации собственности и суверенизации личности при всех ее формах и видах. С этим связано преодоление не только отчуждения непосредственных производителей от условий и результатов производства,но и преодоление отчуждения гуманистической сущности человека в процессе производства.

Учитывая недостаточную разработанность и дискуссионность обозначенных проблем, предлагаемая диссертационная работа направлена: на познание сущности гуманистической трансформации производственных отношений, раскрытие гуманистического содержания экономических категорий и их исторического генезиса для научного обоснования гуманистически ориентированного развития современного производства.

Цель и задачи исследования состоят в изучении гуманистической направленности трансформации социально-экономических отношений как сущности, выражающей тенденции исторического прогресса общественного производства, для научного обоснования перспектив, механизмов и путей реформирования отечественной экономики.

Б соответствии с этим поставлены следующие задачи:

- на основе анализа общегуманистического учения показать отражение гуманистических принципов в концепциях экономического развития и совершенствования производства;

- выявить характерные черты гуманизации производственных отношений, экономические и технологические основы гуманизации производства;

- дать анализ гуманистической трансформации основных экономических категорий в процессе социально-экономического развития;

- показать сущность и генезис "фонда поного свободного развития", исторически выражающего процесс гуманизации общественного производства;

- провести анализ противоречий строительства социалистической экономики с точки зрения гуманистического прогресса и выявить причины его кризиса;

- обосновать методологические подходы, тенденции и перспективы гуманистической трансформации общественного производства и гуманистического развития личности.

Методологические и теоретические основы и эмпирическая база исследования. Методологической и теоретической основами диссертационного исследования послужили фундаментальные произведения представителей классической и современной экономической и философской мысли отечественных и зарубежных ученых; программные и прогнозные разработки государственных органов власти.

В рамках историко-материалистического метода и системного подхода в сфере экономических исследований применяся инструментарий структурного и функционального, историко-генетического,логического, экономико-математического анализа, восхождения от абстрактного к конкретному, синтеза.

Эмпирической базой исследования стали: статистические и аналитические материалы ЦСУ СССР и Госкомстата РФ, статистические отчеты Краснодарского краевого статистического управления, экспертные оценки и исследования аналитического управления при Совете Федерации России, факты, расчеты, опубликованные в научной литературе и периодической печати.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в данной работе являются отношения общественного производства, рассматриваемые как исторически определенный способ производства гуманного человека. Исходя из противоречивого единства в человеке биологической и гуманистической сущностей, их противоречивого взаимодействия и реализации в процессе производства, логики гуманистической трансформации экономических отношений в процессе их развития, в качестве предмета исследования определена именно эта гуманистическая трансформация производственных отношений, составляющая сущностную сторону социально-экономического прогресса.

Положения диссертации, выносимые на защиту: - гуманизм выражает социальную сущность человека, его основополагающую потребность в свободной поной самореализации как самодостаточной, творчески развивающейся, сознательно преобразующей окружающий мир личности. Гуманистическая сущность человека исторически реализуется в гуманизации общественного производства, родовой функцией которого является производство гуманного человека;

- как определяющая цель социально-экономического прогресса гуманизация, выражая специфическую родовую функцию общественного производства, является сущностной чертой производственных отношений. Выступая вектором их развития, она характеризует такое совершенствование производства, которое обеспечивает свободу поной гуманистической самореализации каждого индивида, разрешает противоречие между человеком и природой, человеком и человеком, существованием и сущностью, необходимостью и свободой;

- противоречивое выражение двойственности человеческой сущности в системе отношений трудового присвоения, имея исторический характер, проявляется в разделении труда на экономический -необходимый, обусловленный инстинктом и потребностью физического самосохранения, и гуманистический - свободный, реализующий потребность в творческой самореализации индивидов. Противоречивость этих форм жизнедеятельности заключается в том, что они осуществляются в одном ограниченном временном пространстве, обусловливая гуманистический интерес и внутреннюю энергетику производственного прогресса;

- гуманистическое содержание экономических отношений определяется тем, что время экономического труда является временем отчужденным у гуманистического труда, то есть отчужденной свободой, отчужденной частью гуманистической жизнедеятельности. В процессе производства материальных благ происходит трансформация гуманистического блага (свободного времени) в экономическое благо и наоборот. Здесь создается не только необходимое экономическое благо, но и свобода, материализованная в прибавочном продукте. Необходимость, обусловленная биологической потребностью, и свобода, обусловленная гуманистической потребностью, образуют противоположные стороны производственных отношений. Результатом их противоречивого взаимодействия является развитие производственных отношений, выступающее как их гуманистическая трансформация;

- гуманизация производственных отношений является естественно-историческим результатом развития производительных сил, составляющих основу современного способа производства, который представляет собой исторически-конкретный способ взаимодействия двух относительно самостоятельных производительных сил, имеющих каждая свою собственную структуру, формы, исторический генезис. Одной из них является обобществленная производительная сила человека, а другой технологическая производительная сила. Диалектика развития производства такова, что технологическая производительная сила, постепенно вытесняя человеческую производительную силу, создает материальную основу преобразования социально-экономических отношений в социально-технологические;

- социально-экономические отношения обусловлены развитием производительных сил, но не являются их непосредственной формой. Поэтому одинаковому уровню производительных сил могут соответствовать разнообразные социально-экономические отношения. Взаимодействие производительных сил и производственных отношений имеет форму трансформации, в результате которой производительные силы трансформируются в соответствующие им производственные отношения, которые, в свою очередь,трансформируются в допонительную производительную силу. Поэтому соответствие между ними выражается в повышающейся производительности труда;

- поскольку сущность материального производства состоит в созидательном присвоении материальных благ посредством отчуждения времени действительно гуманистического бытия, постольку в качестве действительной субстанции стоимости продукта получает ценностное выражение отчужденное время гуманистической самореализации индивидов, которое как альтернативное благо определяет гуманистическую ценность продуктов экономического труда, исторически проявляясь в стоимости товаров. При этом стоимость как экономическое отношение является выражением отчуждения индивида посредством интеграции его в общественную производительную силу;

- присвоение является сущностью производственных отношений, а способ воспроизводства жизнедеятельности людей, как общественная форма их бытия, составляет экономическое содержание исторических форм собственности. Следует различать: 1) формы собственности, выражающие исторический тип способа производства: натуральное хозяйство - индивидуальная собственность, товарное хозяйство - частная собственность, гуманистическое производство -общественная собственность; 2) формы собственности, выражающие социально-экономический характер присвоения. Первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, патриархальная крестьянская формы собственности являются выражением различного социально-экономического характера присвоения в рамках индивидуальной собственности. Частно-трудовая и частно-капиталистическая собственность характеризуют социально-экономические отношения в рамках частной собственности; 3) формы собственности, выражающие уровень обобществления: единоличная, колективная, муниципальная, государственная, межгосударственная и т.п.; 4) организационно-правовые формы: кооперативная, акционерная и т.д.;

- частная собственность является формой производительного отчуждения труда индивидов, выражающей исторически определенный способ присвоения материальных благ - товарное производство.

Поэтому непосредственной материализацией частной собственности является товарная форма продукта труда;

- гуманистическое содержание частной собственности состоит в том, что она есть исторически необходимая особенная форма реализации гуманистической сущности индивидов. Являясь высшим выражением свободной кооперации экономического труда, она может быть упразднена только упразднением экономического труда. Поэтому упразднение частной собственности - это функция научно-технического прогресса, а не права;

- в производственных отношениях индивид объективируется, составляя их субъективную субстанцию, поэтому экономические законы, выражая устойчивое воспроизводство общественной кооперации труда, являются выражением сознательного взаимодействия индивидов. Объективность экономического закона проявляется не в том, что он независим от воли и сознания индивидов, а в том, что он объективирует индивида, выражая всеобщий интерес и всеобщую волю, и противостоит ему в качестве обобществленного индивида. В результате гуманистической трансформации производственных отношений возрастает роль сознательного согласования общественных действий;

- основой гуманистической трансформации производственных отношений является производительное освоение научно-технического прогресса. Таким образом, гуманизация производства, состоящая в расширенном воспроизводстве экономических и социальных условий свободной, поной самореализации гуманистической сущности каждого индивида, является определяющим социальным результатом научно-технического прогресса. Это включает, с одной стороны, трансформацию фонда потребления общества в фонд свободного поного развития личности, а с другой,- высвобождение человека из процесса производства и замены его естественными производительными силами природы;

- индикаторами-критериями, отражающими грани и характеризующими процесс гуманизация производства, являются: 1) производство гуманного человека как определяющая цель; 2) разумный рост материального благосостояния; 3) рост свободного времени и развитие гуманитарной сферы деятельности для гуманистической самореализации личности; 4) увеличение продожительности жизни и повышение здоровья народа; 5) усиление роли человека в управлении процессом развития; 6) разрешение экономических противоречий между людьми и противоречий между человеком и окружающей средой; 7) переход от разрушающего к устойчивому эволюционному прогрессу; 8) трансформация отношений частной собственности в отношения общественной собственности; 9) улучшение условий труда и условий воспроизводства рабочей силы; 10) рост культуры производства и общей культуры общества;

- факторами гуманизации производственных отношений являются: производственное освоение достижений НТП в области экономии труда, применения энерго-, капитале-, природо-сберегающих технологий; развитие и освоение информационных технологий; рост производительности труда и упразднение человека в качестве главной производительной силы; эргономизация производства и создание условий для творческой самореализации индивида;

- свобода является гуманистическим результатом развития производства и материализуется в фонде поного свободного развития личности, определяющем гуманистическую мотивацию исторического прогресса;

- расширенное гуманистически ориентированное воспроизводство характеризуется законом опережающего роста производства предметов потребления по сравнению с ростом производства средств производства;

- аграрное производство, являясь основой физического воспроизводства жизни, в силу своей естественной специфики и территориально-обособленного развития города и деревни, ранее всех других сфер производства испытывает последствия научно-технического прогресса, выражающегося в обострении противоречия между гуманистической сущностью производства и его ориентацией на коммерческий результат. Рост технического строения производства ведет здесь к абсолютному упразднению экономического труда и экономической необеспеченности гуманистического развития сельского населения. Поэтому уже сегодня отношения присвоения в этой сфере дожны опираться на сочетание коммерческих и гуманистических принципов;

- причиной кризиса строительства социализма в СССР и других странах стало то, что: во-первых, оно законсервировалось в рамках тотальной системы государственного капитализма, насильственно отрицающего свою собственную экономическую основу - частную собственность; во-вторых, не была реализована гуманистическая сущность социально-экономического прогресса,так как не произошло скачка в действительно посткапиталистическую цивилизацию; в-третьих, действительно гуманистическое действие - упразднение труда посредством замены его даровыми силами природы не стали определяющей целью реального развития; в-четвертых, идеология и практика развития вступили в неразрешимое противоречие, выразившееся в антигуманной структуре общественного производства, в опережающем развитии производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления.

Научная новизна результатов исследования заключается в обосновании того, что на фундаментальном уровне гуманизм является определяющей сущностной стороной экономических отношений, а их гуманистическая трансформация выступает определяющим вектором исторического развития:

- учитывая то, что родовой функцией производства в его развитии является производство гуманного человека в качестве определяющей потребности и глубинного стимула производственного и социально-экономического прогресса, обосновывается концептуально новое научное направление в политической экономии, предлагающее рассматривать производственные отношение как выражение гуманистической сущности человека, а их качественное совершенствование в результате прогресса производства как его гуманизацию;

- дано обоснование методологических основ гуманистического анализа прогресса общественного производства, исходящее из возрастания гуманистического фактора в развитии современного производства, позволяющее выйти на адекватное научное отражение тенденций и проблем социально-экономического прогресса на современном этапе научно-технической революции;

- раскрывается сущность и показатели гуманизации производства, что позволяет с гуманистических позиций оценивать динамику, реальные достижения и противоречия мировой и отечественной экономики;

- на основе гуманистической концепции обосновывается гуманистическое содержание производственных отношений. Система производственных отношений показана как объективированная отчужденная гуманистическая сущность человека, выражающая интеграцию индивида в общественную производительную силу, представляющую исторически определенный способ производства гуманной личности. В результате экономические формы предстают в качестве отчужденной гуманистическом сущности производителен, а их развитие как устранение этого отчуждения, совпадающее с упразднением современных экономических отношений и экономического труда, как необходимых условий реинтеграции человека к самому себе - гуманному человеку. Это позволяет по-новому взглянуть на проблемы и противоречия социально-экономического прогресса и выделить определяющее действие, характеризующее гуманистический прогресс;

- прогресс общественного производства обосновывается разрешением противоречия двойственной природы человека, выступающей как противоположность между экономическим и гуманистическим трудом. Различение экономического и гуманистического труда как альтернативных форм выражения двойственной природы человека, позволило показать внутреннюю энергетику развития производства и содержание механизма гуманистической трансформации производственных отношений. Это позволяет обществу сознательно, целенаправленно и прогрессивно реформировать экономическую систему,

- дана оригинальная трактовка понимания объективной сущности экономических законов, позволяющая обнаружить их гуманистическую природу, обосновать возвышение роли личности в историческом процессе и показать материальные основы трансформации экономических законов в социально-технологические;

- обоснован методологический подход к дифференциации исторических типов собственности и показана их историческая трансформация, позволяющие раскрыть многообразие форм собственности и на экономическом уровне показать исторически преходящий характер частной собственности, сущность ее гуманистической трансформации. Это дает основания для адекватного экономической природе собственности представления об ее историческом развитии и юридическом отражении;

- показаны противоречия гуманизации аграрного производства и причины его коммерческой несостоятельности в качестве экономической основы гуманистического развития деревни. Это позволяет рекомендовать качественно новые подходы к проблемам аграрного производства, исходя из необходимости активной государственной инвестиционной политики и нарастающей финансовой поддержки АПК;

- с гуманистических позиций показаны противоречия современного расширенного воспроизводства и обосновывается закон опережающего роста производства предметов потребления. Это позволяет вскрыть глубинные причины кризиса отечественной экономики и дать обоснование стратегии структурной перестройки общественного производства;

- в аспекте гуманистической концепции дан анализ причин кризиса теории и практики социалистического строительства. Выявлены методологические просчеты, вскрывающие системный характер этого кризиса. Это позволяет приблизить к реальности оценку предшествующей практики и предложить вариант ее научно обоснованной перестройки, что весьма важно в условиях переживаемого страной кризиса реформирования.

Практическая значимость исследования прежде всего в том, что оно обосновывает методологические подходы к анализу гуманизации общественного производства, на наш взгляд, открывающие новые пути к практическому конструированию механизма управления прогрессом общества. Теоретические выводы, предложенные методы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации,могут быть использованы в законодательной практике, прогнозировании, государственном программировании и регулировании социально-экономических процессов, в совершенствовании институциональной, социальной, правовой, организационной основ гуманистически ориентированного производства.

В концептуальном отношении основные положения диссертации обновляют и углубляют научные представления о содержании и направлениях социально-экономического прогресса. В этом качестве они представляют интерес для идеологии практического реформирования нашей социально-экономической системы.

Отдельные выводы и концептуальные решения, углубляющие общее представление о сущности и тенденциях развития социально-экономической системы, применимы в преподавании курса экономической теории, а также в спецкурсах по проблемам проводимых в России экономических реформ. По итогам исследования внесены предложения по совершенствованию законодательства о собственности, аграрных отношений и налогового законодательства.

Апробация работы. Результаты исследования представлялись в научных докладах и рекомендациях, получивших положительную оценку на более, чем 25 Всесоюзных, Всероссийских, международных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах, проводившихся в Санкт-Петербурге, Краснодаре, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Сочи.

Отдельные результаты исследования нашли отражение в научных отчетах по темам НИР Кубанского государственного аграрного университета за 1985-1997 гг.

Публикации. Основные результаты исследования изложены в 30 публикациях, в том числе в 1 индивидуальной монографии, в двух брошюрах, 16 статьях, а также тезисах докладов и выступлений на научных конференциях и совещаниях общим объемом более 30 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Малейченко, Вячеслав Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в данной работе анализ позволяет сделать некоторые обобщения и выводы, имеющие, на наш взгляд, теоретическую и практическую значимость.

I. Экономическая теория и практика дожны исходить в конечном счете из того,что гуманизация производственных отношений является сущностью и стратегической целью экономического развития. Как эндогенная определяющая черта экономических отношений гуманизация до определенного момента стихийно, исподволь накапливает экономические и технологические основы практического гуманизма. Однако особенности современного исторического периода заключаются в том, что время стихийного-свободного развития, отпущенное человеку, исчерпано. Наступила эпоха, когда все развитие дожно опираться на просвещенный разум и сознательное управление гуманистическим прогрессом. В этой связи исторический материализм не утратил своего научно-практического значения в качестве научного метода, но внутри самого метода в результате гуманистической трансформации производственных отношений возвышается роль сознательной воли человека, нацеленной на всестороннюю гуманизацию производства.

Настало время, когда для устойчивого развития человечества необходима разумная власть человека над обстоятельствами его естественного и социального бытия. Необходима программа гуманизации всех сторон общественного прогресса, опирающаяся на соответствующие программы научно-технического, демографического и социально-гуманистического развития. Гуманизация производственных отношений, по нашему мнению, становится определяющим условием производства гуманного человека и разрешения противоречий современного производства.

2. Гуманизация материального производства заключается в том, что освоение достижений научно-технического прогресса трансформирует способ производства человека, основанный на отчуждении труда в техногенный способ производства, высвобождающий человека как непосредственный производственный ресурс, одновременно создавая производственные предпосыки для формирования фонда поного свободного развития каждого индивида. При этом происходит трансформация экономических отношений в технологические и гуманистические, а экономических законов в технологические законы производства и в гуманистические законы присвоения. В результате в развитии производства и законах его обусловливающих возрастает роль сознательной целеполагающей воли человека, ставящей под контроль развитие и использование научно-технического прогресса, организацию, оптимизацию структуры производства, обеспечение гармоничного развития социо-природной среды. Исходя из этого дожна быть кардинально перестроена идеология и механизм управления прогрессом.

3. Законами, выражающими общеисторический характер гуманизации производства являются: закон возвышения гуманистических потребностей, закон экономии времени, закон повышающейся производительности труда, закон расширенного воспроизводства свободного времени, закон опережающего роста производства предметов потребления по сравнению с ростом производства средств производства, а систематизирующим (основным законом) выступает закон расширенного воспроизводства фонда поного свободного развития каждого индивида. Из этого нужно исходить при формировании стратегических целей и реальных критериев оценки развития общественного производства, главным из которых является степень гуманистической самореализации индивида.

4. С точки зрения цели гуманизация производства состоит: а) в высвобождении человека из производства как фактора произв-дства и замены его производительными силами природы; б) в превращении производства фонда поного и свободного развития индивидов, в определяющую цель общественного производства, экономически обеспечивающего возможность гуманистической самореализации; г) в сознательном контроле над производством, гарантирующем устойчивое равновесие между человеком и природой; д) в упразднении экономических противоречий между человеком и человеком;е) в преодолении противоречия между существованием и сущностью человека, между необходимостью и свободой.

5. Материальной основой гуманизации производства является научно-технический прогресс и применение его достижений в общественном производстве, выражающееся в росте технического строения капитала и трансформации экономических отношений в технологические, эргономизация и экологизация производства.

6. Экономическими основами гуманизации выступают: рост производительности общественного труда, экономия рабочего времени,упразднение труда как субстанции и меры присвоения, упразднение экономического труда и частной собственности, гуманистическая ориентация структуры общественного производства, демократизация управления производством, трансформация товарной формы присвоения в непосредственно индивидуальное присвоение, регулируемое законом гуманистического воспроизводства личности .

7. В этой связи наиболее значимыми социальными показателями гуманизации, на наш взгляд, являются: степень поного удовлетворения материальных потребностей каждого индивида, уровень социальной справедливости в присвоении материальных и социальных благ, свободное время, сокращение фонда рабочего времени в материальном производстве, высвобождение работников из производства, рост органического строения капитала, падение нормы прибыли,снижение издержек производства, развитие социальной инфраструктуры, расширение возможностей свободного выбора гуманистического самоутверждения и самореализации индивидов, облагораживание среды обитания человека, развитие природосберегающих и развивающих технологий.

8. На наш взгляд,в истории гуманизации производства современная цивилизация занимает промежуточное место между цивилизацией индустриально-трудовой и постиндустриальной. Общественное разделение труда, частная собственность и товарная форма связи трансформировали индивидуально-трудовое присвоение в общественно-трудовой способ производства, а индустриализация развивает этот процесс обобществления до упразднения труда, частной собственности и товарной формы связи. Эта промежуточность, предполагая необходимость сочетания форм товарного производства и переходных форм гуманистического присвоения, не может обеспечить завершения практической гуманизации, так как сохраняет противоречия, присущие всякой смешанной форме. Только за пределами этой цивилизации возможно завершение перехода к практическому гуманизму.

9. Противоречивость и неустойчивость этого этапа обусловлены: с одной стороны,еще достаточно сильными позициями частной собственности, заключающейся в отчуждении труда индивидов и интеграции их в общественную производительную силу через товарную форму связи; с другой стороны: во-первых,превращением техногенных факторов в определяющую производительную силу и противоречивым взаимодействием экономических и технологических законов; во-вторых, развитием техногенных факторов, достигших такого уровня, когда их использование в частно-капиталистических интересах становится все менее возможным, вызывая саморазрушение этой системы присвоения; и в-третьих, той возрастающей опасностью техногенного воздействия на естественные условия существования человечества, которая является следствием бесконтрольного использования достижений научно-технической революции в интересах частно-капиталистического накопления материального богатства.

10. Особенность этого перехода состоит в том, что рыночные формы сегодня объективно уже не могут использоваться в качестве господствующей формы хозяйственного механизма и еще менее могут служить самоцелью,но их необходимость заключается в качестве условия, стимулирующего постепенную трансформацию частной собственности через обобществление в общественную собственность и условия реализации экономической свободы индивидов, в условиях еще сохраняющейся их экономической обособленности, обусловленной общественным разделением и экономическим отчуждением труда.

11. Основные ошибки строительства социализма, думается, состояли в том, что его строительство не стало ускорением гуманистического прогресса, был проигнорирован переходный характер современной экономики, недооценена экономическая сущность частной собственности. Вместо использования ее и постепенного преобразования упразднением труда, пошли по пути юридического упразднения ее основы - товарного производства. В результате телега оказалась впереди лошади. Сегодня эта же ошибка повторяется, но наоборот: без учета развития общественной собственности предпринимается попытка ее юридической трансформации в частную. При этом по-прежнему игнорируется экономическая сущность частной собственности как исторически преходящего способа производства жизни,что фактически ведет к ее дискредитации. Совершенно очевидно, что частная собственность имеет исторический характер и упразднить ее юридическим актом нельзя. Юридически можно упразднить частнокапиталистическую форму частной собственности, а- частную собственность может упразднить только НТП, упразднив труд как субстанцию присвоения.

12. В управлении процессом реформирования экономических отношений сегодня, видимо, дожны лежать гуманистические принципы, вытекающие из гуманистической сущности собственности, заключающиеся в том, что человек является ее сущностью. В отношениях собственности жизнь человека является объектом присвоения, поскольку отчужденная жизнь является ее субстанцией. Поэтому гуманистическое развитие предполагает главным условием освобождения личности упразднение частной собственности и экономических форм их реализации посредством упразднения человека в качестве производительной силы. Это означает трансформацию частной собственности в общественную и в непосредственное присвоение личной собственности. Личная собственность как базис гуманистического развития личности дожна быть уже сегодня поностью разгосударствлена, чтобы служить освобождению, а не закабалению личности.

13. В вопросе о частной собственности нужно исходить из того, что частная собственность и товарно-денежные отношения, являясь выражением одного и того же: общественного отчуждения труда -тождественные понятия.Из этого следует,что частная собственность оставалась сущностной стороной социалистической экономики, хотя юридически отрицалась. Частную собственность и товарное производство нельзя упразднить без ущерба для производства и экономической свободы индивидов, не упразднив труда в качестве меры присвоения. При этом нужно различать формы обобществления частной собственности от общественной собственности. Многие проблемы советской экономики вытекали как-раз из того, что отношения общественного капитала (обобществленной частной собственности) выдавались за общественную собственность, игнорируя его основу -частную собственность.

14. Игнорирование экономического содержания собственности как исторически преходящего общественного способа производства жизни индивида, развернутое в системе экономических категорий, не позволяет адекватно отразить действительный прогресс отношений собственности. Это порождает илюзию вечности частной собственности, товарных форм связи и рыночных механизмов. Это же мешает обоснованию исторического характера многообразия форм собственности и их гуманистического прогресса. Необходимо на юридическом уровне разграничить понятия личной, индивидуальной, частной, обобществленной и общественной собственности, совершенствуя адекватно их социально-экономическому содержанию общественные отношения присвоения, в том числе в налоговом законодательстве, защищая экономическую свободу и автономию индивидов. Законодательство, регулирующее отношения собственности последовательно и адекватно дожно отражать действительную гуманистическую сущность присвоения, обеспечивая гуманистическую самореализацию личности. Анализ экономической природы отношений собственности дает основание заключить, что современное законодательство не впоне адекватно тенденциям гуманистического прогресса.

15. Логика гуманистического прогресса предполагает в рамках опережающего роста производства средств потребления приоритетное развитие агропромышленного комплекса и устойчивое решение продовольственной проблемы. Эта проблема дожна решаться как важнейшая общенациональная задача не только потому, что голодный человек свободным быть не может и этот рычаг принуждения не дожен находиться в частных руках, но и потому, что сегодня уже очевидно обнаружилась коммерческая несостоятельность аграрного производства. Отсюда следует, что: 1) приоритетной целью всей производственной, научно-технической, структурной,социальной политики дожно быть развитие АПК и прежде всего аграрной сферы,как основы жизнедеятельности человека. Если фактором, определяющим гуманистический прогресс выступают отрасли реализующие достижения научно-технического прогресса в факторах производства, то результативным показателем развития общественного производства дожно быть развитие АПК, как отрасли базисной в гуманистическом прогрессе; 2) в социальной политике государства приоритетное место дожна занимать проблема гуманистического обустройства жизни агрария. Здесь нужно исходить из закона, согласно которому общество в конечном счете не может длительное время жить лучше того, кто производит продукты питания. Поскольку же аграрное производство является основным в производстве жизни человека, постольку в его развитии реализуется всеобщий интерес, а предоставляемые ему экономические льготы в той или иной форме возвращаются каждому человеку; 3) несмотря на катастрофическое сокращение общественного производства, выход из кризиса не представляется столь длительным, как следует из некоторых прогнозов (20 и более лет),так как не нужно возрождать прежнюю деформированную структуру общественного производства, а прежде всего нужно возродить на обновленной основе АПК, который в прежней структуре народного хозяйства занимал сравнительно небольшой объем; 4) внедрение достижений научно-технического прогресса,в силу специфики аграрного производства, ранее, чем в других отраслях, обнаруживают коммерческую ограниченность этой сферы, закон стоимости здесь ранее, чем в других сферах, трансформируется в закон гуманистического воспроизводства, реализация которого становится функцией государства, без финансовой поддержки которого (своего рода национализации) аграрная сфера не может функционировать как саморазвивающаяся коммерческая структура; 5) совершенно очевидно,что современное производство перешагнуло тот рубеж, за которым рынок перестал быть самодостаточной регулирующей формой связи между сельским хозяйством и промышленностью.

16. Одной из причин методологического кризиса экономической теории является то, что она перестала адекватно отражать качественные изменения в развитии материального производства жизни, которые происходят на рубеже современной и постиндустриальной цивилизации. По-прежнему определяющей целью производства экономическая теория рассматривает материальное богатство, его размерами оценивая общественный прогресс, а человек рассматривается лишь одним из ресурсов производства этого богатства. При этом общественная идеология культивирует однобокое и ограниченное представление об экономической свободе человека, отождествляя ее со свободой предпринимательства^ основе которой в конечном счете лежит экономическое принуждение - дисциплина голода,а не потребность в гуманистической самореализации. Таким образом, отчуждение гуманистической сущности производителей остается условием воспроизводства их жизни, а их общественное признание и степень самореализации выражается не в развитии личности, а в мере присвоенного материального богатства: умен и свободен только тот,кто богат. То есть сущность человека выражается в отчужденной опред-меченной субстанции его биологического бытия.

17. Что касается методологического кризиса коммунистической теории, то он, на наш взгляд, прежде всего обусловлен превращением марксизма из науки в официальную монопольную государственную идеологическую догму, исключающую всякую конкурирующую идеологию, что привело к утрате научного иммунитета. Этот кризис выразися: 1) во внеисторическом применении исторического материализма и идеализации первичности материи по отношению к сознанию, низводя тем самым гуманистическую сущность человеческого бытия на уровень биологических инстинктов и обусловленных ими потребностей и интересов. Фактически идеология и практика строительства социализма так и не преодолела ограниченности буржуазного материализма; 2) в первичности оценки экономического прогресса экстенсивным приростом материального богатства вообще,и материально-технической основы производства в частности,а не действительной гуманизацией производства человека. Степень гуманистической самореализации конкретного индивида так и не стала определяющим показателем общественного прогресса. В строительстве социализма формировались отношения подчинения индивида реализации фактически деформированной идеи, а не отношения их гуманистической самореализации; 3) в ошибочной оценке исторической динамики социальной структуры общества и недооценке прогрессивной роли интелигенции как выразителя идеи гуманистического прогресса.

18. Изменившиеся условия производства жизни для их адекватного отражения и обнаружения перспектив развития и разрешения обостряющихся противоречий требуют обновления научного метода. Сегодня уже недостаточно анализа отношений производства через отчужденные материализованные, превращенные формы опосредованного присвоения условий жизни. Ныне созрела необходимость анализа на уровне форм и отношений, непосредственно выражающих гуманистическую сущность производства. В этом аспекте,на наш взгляд, исторический материализм как научный метод трансформируется в исторический гуманизм, детерминирующий общественный прогресс с гуманизацией всех общественных отношений и их экономического базиса -производственных отношений. Соответственно этому и в основу научного метода выдвигается гуманистический принцип: производство гуманного человека как цель, определяющая прогресс, а гуманистическое сознание и его общественные формы в фактор реализации определяющей цели. Объективность и необходимость этой перестройки объективно обусловливается самим производством, рождающим такие формы производственных отношений, в которых все более обнаруживается гуманистический характер производства.

19. Действительным практическим гуманистическим действием является научно-технический прогресс, объективно обусловливающий не только необходимость, но и реальную возможность сознательного управления общественным прогрессом в интересах людей. Достижения НТП служат освобождению человека из производства, расширяя свободное пространство для гуманистической самореализации личности, напоняя его необходимыми материальными ресурсами. Поэтому генеральной задачей государственной политики дожно быть стимулирование гуманистических направлений научно-технического прогресса и создание общественных условий для адаптации высвободившихся работников из производства для гуманистической самореализации. Высвобождение не дожно превращаться в безработицу, а наоборот, свободное время дожно стать одним из самых мощных стимулов развития производства. Этот процесс нужно рассматривать как преодоление отчуждения гуманистической сущности человеческой рода и трансформацию современного общества в общество практического гуманизма.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Малейченко, Вячеслав Николаевич, Краснодар

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература: Политиздат,1983.ратура. 1993.

2. Закон РСФСР "О земельной реформе" от 23. XI. 1990 г. Сборник законодательных актов по земельной реформе в РСФСР. ВыпЛ.М.: Изд. Верховного Совета РСФСР, 1991.

3. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.: Мысль, 1981. 351 с.

4. Абакин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.: Политиздат, 1987. 191 с.

5. Абакин Л.И. Назревшие перемены.//Вопросы экономики,1998.1. N43.

6. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики, 1997. N~6.

7. Абакин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации. ) // Вопросы экономики, 1996. ЬЬ12.

8. Андерсен П. Размышления о западном марксизме; На путях исторического материализма: Пер.с англ. М.:Интер-Версо,1991.272 с.

9. Арин 0. Американщина. Советская Россия. 14.08.97.

10. Афанасенко И.Д.,Давыденко Л.Н. Новый способ производства продовольствия. М.,1992. С. 9-10.

11. Багатурия Г.А.,Выгодский B.C. Экономическое наследие Карла Маркса. М.: мысль, 1976. 325 с.

12. Белоусов В.М. Формирование и роль потребностей при социализме. Ростов-на-Дону: РГУ, 1985.

13. Бердяев Н.А. Философия свободы. Собр. соч., т.З. Париж,1989, с. 657.

14. Бляхман Л.С.,Сидоров В.А. Качество работы: роль человеческого фактора. М.: Экономика, 1990. 19 с.

15. Богданова Э.Н. Инвестиции в человеческий капитал: сущность, тенденции, стратегия управления. Автореферат кандидатской диссертации. Кисловодск, 1997.

16. Брегель Э.Я. Критика буржуазных учений об экономической системе современного капитализма. М.: Мысль, 1972. С. 241-294.

17. Бударин В. Концепция устойчивого развития и будущее России. //Диалог, 1998. N-6. С. 36.

18. Бузгалин А., Коганов А. К критике economics. // Вопросы экономики, 1997. N-6.

19. Бунич П.Г. Главное заинтересовать. М. : Экономика, 1986. С. 45.

20. Бутенко А.П. Современный социализм: Вопросы теории. М.: Политиздат, 1989. 303 с.

21. Бутенко A.M. Воспроизводство квалифицированной рабочей силы в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1970. 157 с.

22. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики.//Вопросы экономики, 1994, N-6.

23. Введение в рыночную экономику /Под. ред. А.Я.Лившица,И.Н. Никулиной. М.: Высшая школа, 1994.

24. Виноградов Е.А. Земельная собственность и проблемы ренты при социализме. Историко-теоретический очерк. ГУ, 1978. 133 с.

25. Воронин В.М. Накопление и его роль в развитии интеграционного характера социалистической собственности. /Отв.ред.Перцев П.П. Ростов-на-Дону: издательство ростовского университета, 1982.

26. Гаврилов В., Ивановский С. Реформирование собственности на землю и природные ресурсы. //Российский экономический журнал,1995.N-3.

27. Гайдар E. Аномалии экономического роста.//Вопросы экономики, 1996. N-12.

28. Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. М.: Экономика, 1972. 478 с.

29. Герасимова А. По поводу идеи "нового социализма". //Диалог, 1998.N-7. С.40.

30. Гершкович Б.Я. ,Зинченко Г.И. Материальные интересы и особенности действия экономических законов в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1972. 204 с.

31. Гегель Г. Наука логики. Соч. Т.5. С. 602-603.

32. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост. // Вопросы экономики, 1997. N-1.

33. Глазьев С. Крах "стабилизационной программы" и императив перехода к мобилизационной модели. // Российский экономический журнал,1998. N-9-10.

34. Глушановский И. Вспомним о понятиях политической экономии. //Диалог, 1998. N- 5. С.29.

35. Голуб Л. Некоторые направления развития экономической теории социализма. // Диалог, 1996. N-11. С.43.

36. Горский Д.П. Трудовая теория стоимости: критический взгляд. //Вопросы философии, 1992, N 12. С. 127.

37. Гражданский кодекс Российской Федерации. Краснодар,1996.

38. Гру Харлем Брундтланд. Наше будущее.Международная жизнь, 1991. N-12. С. 18-19.

39. Гумеров Р. Состояние и перспективы российского продовольственного хозяйства. //Российский экономический журнал,1992. N-3.

40. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия. //Российский экономический журнал, 1998. N-6.

41. Гэбрейт Д. Индустриальное общество. М.,1968. С.65,70-71.

42. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1978.

43. Демьяненко В. Продовольственный комплекс США и формы агробизнеса. // Вопросы экономики, 1991. N-3.

44. Демьянко Ю. Переход к устойчивому развитию неизбежная миссия человечества. // Диалог, 1998. N-1. С.62.

45. Дойчер И. Незавершенная революция /Пер. с англ. "Интер-Версо", 1991. 272 с.

46. Загайтов И. Рынок и резервы АПК.//Социалистический труд, 1991. N-7.

47. Замошкин Ю.А. "Конец истории": идеологизм и реализм. //Вопросы философии, 1990, N 3. С. 150.

48. Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора. //Государственное регулирование агропромышленного сектора. //Вопросы экономики, 1997. N43.

49. Зинченко Г.И. Социальные проблемы научно-технической революции. Лекция. М.: Мысль, 1975. 53 с.

50. Зеркало XXI. Советская Россия. 4.04.1996.

51. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988. 236 с.

52. Емельянов A.M. Дифференциальная рента в социалистическом сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1965. 99 с.

53. Емельянов A.M. Экономические и социальные проблемы реализации Продовольственной программы СССР: научно-методическое пособие для преподавателей вузов и техникумов. М.: Высшая школа, 1984. 128 с.

54. Емельянов A.M. Аграрный сектор на пути к рынку.//Вопросы экономики, 1991. N45.

55. Еремин A.M. Социалистическая собственность и управление экономикой. М.: Знание, 1971.

56. Еремин A.M. Экономические законы социализма и управление производством. М.: Знание, 1973. 63 с.

57. Иванов В.В. Аграрная реформа в России: организационно-экономический аспект. Санкт-Петербург: СПГУ, 1993. 152 с.

58. Иванов В.М. В каком обществе мы живем? В сборнике "Социализм: вчера,сегодня, завтра". М.: Былина, 1987. 295 с.

59. Иванов Ю. Капитализм и социализм на пороге третьего тысячелетия. Диалог, 1986. N-^4. С.69.

60. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат ( методолого-теоретические аспекты). Российский экономический журнал, 1997. N 11-12. С.59-61.

61. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Автореферат докторской диссертации. Ростов-на-Дону, 1995. С. 19,23.

62. История экономических учений: Учебник экон. спец. вузов /Рындина М. Н., Василевский Е.Г.,Голосов В.В. и др. М.-.Высшая школа, 1983. 559 с.

63. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: Учебник. Мн.: НПЖ,ЗА0 "Экономпресс". 1997. 284 с.

64. Камянская И.Н. Политико-экономический статус человека: проблема субъектности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону, 1991.

65. Карнаи Я. Путь к свободной экономике. М., 1990.

66. Киселев С. Формы хозяйствования и земельные отношения.

67. Вопросы экономики, 1991. N~3.

68. Киселев С. Регулирование сельскохозяйственного производства. //Экономист, 1992. N~3.

69. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости,процента и денег. М., 1978.

70. Керженцев П.М. Принципы организации. Избранные произведения. М.:Экономика, 1968.

71. Клоцвог Ф.Н. Социализм как общественно-экономическая формация. В сб."Социализм: вчера, сегодня, завтра". М,: Былина, 1987. 295 с.

72. Колесов Н.Д.,Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. М.: Экономика, 1988.

73. Коломийцев В. Социалистическая мысль в XX веке: испытание практикой. // Диалог, 1996. N--12. С.36.

74. Косолапов Р.И. Какую модель общества могут предложить коммунисты ? В сб. "Социализм: вчера, сегодня, завтра". М.-.Былина, 1987. 295 с.

75. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер.с аНгл. М.:Прогресс,1990.

76. Коцоев А.Новый контекст развития экономического знания в конце XX века. //Российский экономический журнал,1995.N-12

77. Кузьминов И.И. Очерки политической экономии социализма: От социализма к коммунизму. М.: Мысль, 1980. 254 с.

78. Куликов В. Социальный вектор изменения реформационной модели. //Российский экономический журнал, 1996. N-9.

79. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе. // Российский экономический журнал, 1998. N-1.

80. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики. //Российский экономический журнал, 1998. N-9-10.

81. Куликов В.В. Экономические противоречия социализма: характер и формы разрешения. М.: Экономика, 1986. 143 с.

82. Курс экономики: Учебник. Под ред. Б.А. Райзберга.М. :ИНФ-РА-М,' 1997. 720 с.

83. Курц П. Гуманизм и атеизм. Вопросы философии, 1990. N- 10. С.171,172,173.

84. Кэмпбел Дж. Свобода и сообщество. Вопросы философии, 1992. N 12. С. 112.

85. Кэмпбел Р. Макконел, Стэнли Л.Брю. Экономикс. Т. 1, 2. М.:Республика, 1992.

86. Ленин В.И. Великий почин. Пон. собр. соч. Т.39.

87. Ленин В.И. VIII Всероссийский съезд Советов. Пон.собр. соч. Т.42. С. 150.

88. Ленин В.И. Государство и Революция. Пон.собр.соч.Т.33.

89. Ленин В.И. XI съезд РКП(б) 27 марта 2 апреля 1922 г. Пон.собр.соч. Т.45. С.117-118.

90. Ленин В.И. Замечания на второй проект программы Плеханова. Пон. собр. соч. Т.б. С.232.

91. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. Пон. собр. соч. Т.2. С. 147,151.

92. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи полит-просветов. Доклад на II Всероссийском съезде политпросветов 17 октября. Пон. собр. соч. Т.44. С. 156, 158.

93. Ленин В.И. 0 значении золота теперь и после поной победы социализма. Пон.собр.соч. Т.44. С. 225,229.

94. Ленин В.И. 0 кооперации. Пон.собр.соч. Т.45. С.372,376.

95. Ленин В.И. Пересмотр аграрной программы рабочей партии. Пон. собр. соч. Т.12. С.256.

96. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. Пон. собр. соч. T.I. С.79-81, 101.

97. Ленин В.И. Предложение в Политбюро ЦК РКП(б) о сокращении армии. Пон.собр.соч. Т.45. С. 282.

98. Ленин В.И. Развитие капитализма в России.Пон.собр.соч. Т.З. С.46.

99. Ленин В.И. VII Московская губпартконференция 29-31 октября 1921 г. Пон.собр.соч. Т.44. С. 207,216.

100. Ленин В.И. Товарищу Кржижановскому в Президиум Госплана. Пон.собр. соч. Т.43. С. 260.

101. Ленин В.И. III Конгресс коммунистического интернационала 22 июня-12 июля 1921 г. Пон.собр.соч. Т.44. С.9.

102. Леонтьева Е. Взаимодействие административного аппарата и хозяйственной системы в Японии.//МЭИМО. 1989. N-1.

103. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика.//Вопросы экономики, 1997. N-3.

104. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории.//Вопросы экономики, N-11, 1997, с.86.

105. Макмилан Ч. Японская промышленная система: Пер.с англ. М.: Прогресс, 1988.

106. Малыгин А. Миф о рыночной экономике. //Диалог,1995. N-9. С. 19.

107. Маркин Ю. Многоукладная экономика возрождения России. //Диалог, 1996. N-4. С.38.

108. Маркс К.,Энгельс Ф. Немецкая идеология. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.З. С.23.

109. Маркс К. Из рукописного наследства К.Маркса. Из экономических рукописей 1857-1858 годов. К.Маркс и Ф.Энгельс: Соч.2-е изд. Т.12. С. 713.

110. Маркс К. К критике политической экономии. К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 13. С.7.

111. Маркс К. 0 Прудоне. (Письмо И.Б. Швейцеру). К .Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 16. С.26.

112. Маркс К. Заработная плата. Цена и прибыль. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 16. С.116,150.

113. Маркс К. Критика Готской программы. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 19.

114. Маркс К. Капитал. T.I. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.23.

115. Маркс К. Капитал. Т.2. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 24.

116. Маркс К. Капитал. Т. 3. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 25. 4.1.

117. Маркс К. Капитал. Т. 3. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. II.

118. Маркс К. Маркс Павлу Васильевичу Аненкову, 28 декабря, 1846. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 27. С.406.

119. Маркс К. Экономико философские рукописи 1844 года. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.42. С.96,144.

120. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. 4.1. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 46. 4.1. С.23-48.

121. Маркс К. Критика политической экономии (черновой набросок 1857-1858 годов). К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.46. 4.1. С.97-116.

122. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. К.Маркс, Ф.Энгельс.Избранные произведения. В 3-х томах. М.: Политиздат,1986. T.I. С.2-3.

123. Маркс К. и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии. К.Маркс, Ф.Энгельс. Избранные произведения. В 3-х томах. М.: ПолитиздатД986. Т. I. С.123,137.

124. Маркс К.,Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. К.Маркс и Ф.Энгельс. Избранные произведения. В 3-х томах. М.: Политиздат, 1986. Т. I. С.4-85.

125. Марцинкевич В.И.,Соболев И.В. Экономика человека: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс,1995. (Программа: Обновление гуманитарного образования в России). 286 с.

126. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс Универс,1993. Т.1. С. 33,82,89,123.

127. May В. Экономическая реформа и политический цикл в современной России. // Вопросы экономики, 1996. N-7.

128. Медведев Ж. Сельскохозяйственный кризис и аграрные реформы в России. // Диалог, 1998. N-2. С.33.

129. Международный агропромышленный журнал.1991. N 2. С. 31, 64,95.

130. Мечиславович С. Справедливый способ общественного производства. // Диалог, 1986. N-1. С.46.

131. Мысляева И.; Пайпер Д. (Франция). О негативных последствиях глобализации и противодействии им.//Российский экономический журнал, N-1, 2000, с. 87.

132. Набатчиков В. Частная собственность и "демократы".//Диалог, 1986. N-4. С. 44.

133. Назаренко В.,Шмелев Г. Государственная политика в аграрном секторе в России. // Вопросы экономики, 1996. N43.

134. Народное хозяйство СССР в 1987 году: Статистический ежегодник. М. ,1988. С. 5,11,84 , 85,87,112,134, 158,159,269,343 , 361, 364,384,385, 386,394,404,405,406,425,590,591,648.

135. Настенко А. Смешанная экономика и рыночно-плановые экономические отношения. //Диалог, 1998. N-7. С.32.

136. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России. // Вопросы экономики, 1998. N-8.

137. Ноткин А. Проблемы социалистического воспроизводства. М.:Наука, 1994. С. 10-14.

138. Никонов А.А. Основные проблемы перестройки в аграрной сфере Советского Союза. //Международный агропромышленный журнал, 1991. С.23.

139. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник. /Под общей ред. акад. В.И.Видяпина, акад. Г.П.Журавлевой.М.:ПР0-М0-МЕДИА, 1995. 608 с.

140. Общественный характер производства и социалистическая собственность. /Под общ. ред. В.Н.Черковца. М.: Экономика, 1985. 288 с.

141. Объективные основы планового управления экономикой и проблемы его совершенствования ? Под ред. В.А.Пешехонова. Л.:Издательство ГУ, 1987. 185 с.

142. Олейников Ю. Обобществление производства: как его понимал К.Маркс.// Диалог, 1998. N-2. С.67.

143. Осипов Ю. Что там, в глубине океана? О новой парадигме экономической теории. Строительная промышленная и научная газета Декабрь, 1995, N 47-50. С. 5.

144. Островитянов К.В. Политическая экономия досоциалистических формаций. Избр.произведения. М.:Наука, 1973. T.I. С. 15,131.

145. Овчинников В.Н.Дарасюк А.И. Социальная ориентация социалистического хозяйственного механизма. / Под общей ред. В.Н.Овчинникова. Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского университета,1989.256 с

146. Осадчий И.П. Социально-политическая ситуация в сегодняшней России и социалистическая перспектива. В сборнике "Социализм вчера, сегодня, завтра". М.: Былина, 1987. 295 с.

147. Пивоварова Э. Диалектика решения экономических и социальных задач в ходе китайской реформы.//Российский экономический журнал, 1998. N-2.

148. Платонов С. После коммунизма. М.:Молодая гвардия", 1989. 225с.

149. Плетников Ю. Ленинская идея поного социализма как бесклассового общества. // Диалог, 1998.N45. С.41.

150. Плетников Ю. Глобалистика как наука. //Диалог,1998. N-6. С.46.

151. Плетников Ю.К. Отношения собственности и социализм. В сб. "Социализм: вчера, сегодня, завтра. М.: Былина, 1987.295 с.

152. Покрытая А. К. Историческое и логическое в экономической теории социализма. М., 1978.

153. Политическая экономия. Учебник. Ч.II./Под ред. А.М.Румянцева. М., 1982.

154. Попов А. Об инвестировании АПК.//Российский экономический журнал, 1998. N-4.

155. Попов В.Д. Психология и экономика. М.:Советская Россия, 1989. С. 35.

156. Попов Е. Китай принимает вызов. "Советская Россия", 16. 10. 1997.

157. Попов С.И. Буржуазная идеология на пороге XXI столетия. М.: Мысль, 1988. С. 64-80.

158. Поппель Г.,Годстайн Б. Информационная технология -милионные прибыли: Пер. с англ. М.: Экономика, 1990.

159. Пороховский А. XXI век и экономическая теория: мировые тенденции и российские реальности.//Российский экономический журнал, N-11-12, с.71.

160. Программа гуманитарного образования в России. В.П.Зинченко, Е. Б. Моргунов. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М., 1994. С. 226.

161. Программа КПСС. М., 1976. С.62.

162. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие. М.: Наука, 1995. 237 с.

163. Радаев В.В. Экономическая социология курс лекций: учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1997. 368 с.

164. Развитие научных и гуманистических оснований философии: итоги и перспективы.// Вопросы философии, 1992. N 10. С.87-102.

165. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, техника и рынок. //Вопросы философии, 1992, N 5. С. 3.

166. Резанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX веках. Санкт-Петербург, Наука, 1998. 596 с.

167. Романов А. Проблемы управления АПК в современных условиях. // Экономика сельского хозяйства России, 1996. N-4.

168. Рыбак 0. Преобразование отношений земельной собственности. //Экономические науки, 1991. N-3.

169. Рыночная экономика. Основы бизнеса. М.: Соминтекс, 1992.

170. Рытов Ю. Всегда ли рубль заработан. //Правительственный вестник, 1989. N 5.

171. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1,2, М.: МГП "Агон", 1992.

172. Сапрыкин В.А. Устарела ли социальная теория марксизма-ленинизма? В сборнике "Социализм: вчера, сегодня, завтра. М.былина, 1997.

173. Сельское хозяйство края в 1995 году. Краснодар:Крайстат,1996.

174. Сельское хозяйство края в 1996 году.Краснодар:Крайстат,1997.

175. Семенов А. Противоречия ускорения роста производительности труда. //Вопросы экономики, 1986. N 10. С. 48.

176. Семенов B.C. Уроки социализма и современный путь к нему. В сб. "Социализм: вчера, сегодня, завтра". М.: Былина, 1987.

177. Семенов С.Х. В кн. Экономический закон распределения по труду: сущность, действие и испонение. /Под ред. И.И.Кузьмино-ва и др. М.: Мысль, 1975. С. 157.

178. Серков А.Ф. Формирование аграрного рынка России.// Экономика сельского хозяйства России, 1997. N43.

179. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России. //Вопросы экономики, 1996. N-7.

180. Сидоров А.Ф. Проблемы производительности труда в сельском хозяйстве. М.: Высшая школа, 1980. 176 с.

181. Сидоров А.Ф. Основы экономической теории: Учебно-методическое пособие. Краснодар. КГАУ, 1996. 251 с.

182. Ситников В. Общественный прогресс и социализм.//Диалог, 1998. N~2. С. 74.

183. Слепаков С.С. Человек и его интересы в экономике. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук в форме научного доклада. Ростов-на-Дону, 1994.

184. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.,1962. Кн. 1.

185. Современная экономика: Многоуровневое учебное пособие. / Научный ред. Мамедов О.Ю. Ростов-на-Дону: ФЕНИКС, 1995.608 с.

186. Социальные ориентиры обновления: общество и человек / Под общ. ред. Т.И.Заславской.-М.: Политиздат,1990.-448 с.

187. Столяров И.И. Личное потребление и социалистическое воспроизводство. М.: Высшая школа, 1983. 272 с.

188. Стоимость жизни и ее измерение / Под ред. В.М. Рутгайзеpa, С.П.Шпилько. М., 1991.

189. Супян В.Б. Наемный труд в США на новом этапе НТР: качественная эволюция и проблемы использования. М.: Наука, 1990.

190. Субетто А. Проблема выживаемости человечества в XX веке. //Диалог, 1995. N-7. С.84.

191. Субетто А. Российская нация в опасности! Советская Россия, 27.09.97.

192. Трушков В.В. Надежды России: клубок противоречий. В сб. "Социализм: вчера, сегодня, завтра. М.: Былина, 1987. 285 с.

193. Узун В. Приватизация в сельскохозяйственном производстве. //Российский экономический журнал, 1992. N-6.

194. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 19962000 г. М., 1996.

195. Федотов А. Шкала интенсивности и карта глобальной экологической катастрофы. // Диалог, 1996. N-1. С. 95.

196. Федотов А. Экономические законы в XXI веке. //Диалог, 1998. N~6. С. 41.

197. Френсис Фукуяма. Конец истории ? // Вопросы философии, 1990, N 3. С. 134-148.

198. Философский словарь. /Под ред. И.Т. Фролова. М. : ИПЛ, 1987. С.103.

199. Философия. / Под ред. Лавриненко В.Н. М.: Юрист, 1996.

200. Фишер С.,Дорнбуш Р.,Шмалензи Р.Экономика. М.:Дело,1993.

201. Фром Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. С.300-301, 307,402.

202. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

203. Харрис Л. Денежные теории. /Пер. с англ. М., 1990.

204. Хобсбаум Э. Эхо "Марсельезы" / Э.Хобсбаум; Пер. с англ. Агальцева Н.Г. М.: "Интер- Версо", 1991. 272 с.

205. Хорев Б. Концепция устойчивого развития небесспорна.Диалог, 1986. N-4. С.79.

206. Хорев Б. Мировой демографический рост и перспективы человечества. // Диалог, 1985. N-9. С.78.

207. Цапко А.С. Идея социализма. Веха биографии. М.: Молодая гвардия, 1976. 272 с.

208. Чангли И.И. Труд. Социальные аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973. С. 150.

209. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982. С. 176-182.

210. Чернович 0. Россия в контексте мировых интеграционных тенденций. // Российский экономический журнал, 1995. N-2.209. "60-лет Краснодарскому краю (1937-1997)" Юбилейный статистический сборник. Краснодар: Советская Кубань, 1997.

211. Чураков Д. Противоречия социализма в России. //Диалог, 1996. N-1. С.70.

212. Шендрик А.И. Образ социализма в трудах классиков марксизма ленинизма и его значение для выработки стратегии левых партий. В сборнике " Социализм: вчера, сегодня, завтра". №.: Былина, 1997. 295 с.

213. Шершнев Е.С. Бюджетное субсидирование сельского хозяйства США. США. Экономика, политика, идеология. N 3, 1998. С.102-114.

214. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство и его связи с общественным производством. М.: Мысль, 1971. 166 с.

215. Шмелев Н. Кризис внутри кризиса. // Вопросы экономики, 1998. N-10.

216. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.20. С. 150, 316, 318.

217. Энгельс Марксу. 19 декабря 1882 г. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 35. С. 109-111.

218. Энгельс Йозефу Блоху,21 (22) сентября 1890 г. К.Маркс и Ф,Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 37. С.395-397.

219. Энгельс Конраду Шмидту, 27 октября 1890 г. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.37. С. 417-418.

220. Ф.Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 21.

221. Энгельс Ф. Принципы коммунизма. К.Маркс, Ф.Энгельс. Избранные произведения. В 3-х томах. T.I.

222. Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия. Т. 2. /Гл.ред. А.М.Румянцев. М., Советская Энциклопедия. С. 194.

223. Югай А. Современные отношения земельной собственности в России. // Экономика сельского хозяйства России, 1997. N-10.

224. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике.//Вопросы экономики, 1997. N-6.

Похожие диссертации