Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Социально-экономическая сущность мекохозяйственных укладов в условиях рыночных преобразований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Поманисочка, Сергей Вячеславович
Место защиты Краснодар
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическая сущность мекохозяйственных укладов в условиях рыночных преобразований"

На правах рукописи

Поманисочка Сергей Вячеславович

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ МЕКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УКЛАДОВ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

Специальность 08 00 01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар 2004

Диссертация выпонена на кафедре теоретической экономики Кубанского государственного университета

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, профессор А.М. Крылов

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор В Н. Малейченко; кандидат экономических наук, доцент Ж.В. Кравцова

Ведущая организация:

Ростовский государственный университет

Защита состоится л24 декабря 2004 г. в 14.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 по экономическим специальностям при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал).

Автореферат разослан ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рост благосостояния нации, богатства народа, повышение жизненного уровня населения всегда является национальной задачей в различных экономиках, начиная от развивающихся стран и до постиндустриальных передовых держав мира. Как известно, средством достижения указанной задачи выступает сильный реальный сектор экономики, обеспечивающий создание национального богатства.

Для переходной экономики России задача развития производства стала сверхактуальной. Помимо крупной промышленности, составляющей стержень национальной экономики, огромное значение имеют малые формы хозяйствования.

Научная и другая литература насыщена исследованиями малого предпринимательства. С начала 90-х годов на эту тему написано множество научных статей, учебной литературы, кандидатских и докторских диссертаций проведено ни одно социологическое исследование, внедрены национальные и международные программы поддержки развития малого предпринимательства. Внимание ученых акцентируется на проблемах объемов производства малых предприятий, их эффективности, вопросах налогообложения, государственной поддержки их деятельности и других прикладных аспектах их хозяйственной деятельности.

Помимо малого предпринимательства в экономических системах присутствуют и другие малые формы хозяйствования, которые невозможно охарактеризовать категориями и законами капиталистического производства. Это индивидуально-семейная форма производства, личные подсобные хозяйства, домашние хозяйства, основанные на домашнем труде. Все они создают продукт и участвуют в воспроизводственных процессах национальной экономики.

Поэтому существует необходимость в широкой разработке вопросов социально-экономического порядка функционирования малых форм производства: их классификации, характеристики производственных отношений и воспроизводственных процессов внутри малых форм хозяйствования, политэконо-мической характеристики этих форм в качестве мекохозяйственных укладов экономики. Исследование данного сектора с помощью концепции уклада представляет особый теоретико-практический интерес в современных условиях рыночных преобразований российской экономики. Выделение различных, отличных друг от друга, общественных форм производства и выявление их экономической сути является важной и актуальной задачей.

Недостаточная разработанность проблемы функционирования малых форм хозяйствования как хозяйственных укладов в переходной экономике России, а также практическая значимость перечисленных проблем обусловили выбор темы диссертации.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблемы укладов в экономической литературе до 19 века вообще не существовало.

Теоретико-методологическую основу исследования хозяйственных укладов составляют идеи народников, К. Маркса, В. И. Ленина, С. М. Дубровского, А. Г. Пригожина, А. В. Чаянова. В их работах исследуется упорядоченность хозяйственной жизни, и даются взгляды на трактовку понятия луклад.

Подходы к изучению хозяйственной жизни, исходя из множественности теоретических схем, представлены в работах социологов М. Вебера и К. Пола-ньи

Вопросы структуры экономики и развития экономических систем на основе общих тенденций и укрупненных экономических категорий представлены в работах как отечественных авторов: Е. А. Преображенского, Н. В. Бухарина, А. В. Бузгалина, так и зарубежных: К. Бюхера, У. Ростоу, Э. Тоффлера, Дж. Гэбрейта, Р. Арона (теория стадий экономического роста), Г. Уолича, О.

Шпенглера, А. Тойнби (цивилизационный подход), К. Маркса (формационная теория).

В рамках формационной теории трактовка, роль и место укладов в структуре формации рассмотрены в современной литературе Ю. И. Семеновым, Н. В. Сычевым, Ю. М. Оситювым, Ю. И. Яковцом.

Феномен многоукладности изучася в работах В. И. Ленина, Т.'Шанина, А. И. Левковского, Н. В. Сычева, А. В. Чаянова, Е. С. Строева.

Исследованиями малых предприятий занимаются многие ученые: Е. В. Балацкий, А. В. Береснева, А. О. Блинов, И. Брциева, Т. П. Курова, М. Г. Ла-пуста, А. Орло'в, Рыбина, В. А. Сатыковский, А. Семенов, Л. Слуцкий, А. Ю. Чспуренко, А. В. Шаркова, О. Шестоперов и другие. Взаимодействию малого и крупного бизнеса посвящены работы Е. Балацкого, А. Потаповой.

Индивидуально-семейное производство рассматривалось Л. Слуцким, Ю. Ф. Погореловым, В. Нусратулиным, Н. М. Бархатовой, И. В. Митрофановой, О. В. Осипенко, В. В. Вогиным.

Личному подсобному хозяйству посвящены работы Т. П. Антоновой, 3. И. Калугиной, А. В. Чаянова, А. Н. Челинцева. Вопросы домашнего хозяйства рассмотрены Ц. Б. Будаевой и Е. О. Кабо.

Социальная характеристика малого предпринимательства отражена в работах М. Хальбвакса, В. Л. Иноземцева, Л. Е. Душацкого, В. В. Радаева, 3. Т. Голенковой, Е. Д. Игитханян, В. Н. Иванова, А. Г. Кречатова.

Анализ указанных исследований показывает что они содержат много полезной научной информации, но также и ряд дискуссионных и нерешенных вопросов. Исследование мекохозяйственных укладов не получило системной разработки в отечественной науке.

Актуальность проблемы, а также недостаточная степень ее разработанности обозначили выбор темы и постановку целей, задач диссертационного исследования, его внутреннюю логику и структуру.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических и практических аспектов функционирования малых форм хозяйства как особых мекохозяйственных укладов современной российской экономики, посредством обоснования концепции уклада и исторического анализа формирования многоукладной экономики.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность этапов предпринятого исследования:

- обосновать содержание общей концепции многоукладности;

- рассмотреть социально-экономический уклад как экономическую категорию, проанализировать ее структуру,

- провести анализ исторического развития многоукладности;

- согласно выявленной структуры экономической категории социально-экономический уклад, проанализировать малые формы производства, провести их анализ и обосновать отличительные политэкономи-ческие черты;

- проанализировать классово-стратовую структуру разных мекохозяйственных укладов;

- дать статистическую характеристику малых форм хозяйствования.

Объектом исследования является сфера функционирования малых форм

хозяйствования.

Предметом исследования является система производственных отношений и воспроизводственные процессы в мекохозяйственных укладах.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, методология политэкономии.

В основу диссертационного исследования положены известные в методологическом отношении принципы: системного подхода; комплексности в ре-

шении экономических и социальных проблем; соблюдение единства исторического и логического; структурного, факторного, функционального и сравнительного анализа. В работе также использовались характерные для современной науки позитивный и нормативный подходы.

Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата РФ, Краснодарского краевого комитета статистики, материалы и статистические данные правительственных ведомств, публикации в научных и периодических изданиях, материалы социологических исследований. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность научно-методологического инструментария, научную обоснованность основных выводов и положений диссертации.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В современной российской экономике на этапе рыночных преобразований возникают разнообразные формы ведения хозяйственной деятельности, объединяющие в себе элементы старых форм и ростки новых рыночных отношений. Для углубления исследования экономических процессов, происходящих в новых условиях хозяйствования, необходимо соответственно новая теория классификации хозяйственных форм.

2. В экономической литературе приводится ряд определений понятия уклад, содержащих ценные научные положения, отражающие различные стороны хозяйственного процесса (форма собственности, производственные отношения, ступень развития способа производства и др.). Обобщение теоретического материала показало необходимость допонить критерии уклада и сформировать их в определенную систему, составляющую структуру понятия уклад. Такой подход позволит представить концепцию укладности как теорию классификации анализируемых объектов на основе выявления их специфических черт по заданным критериям.

3. Рассмотрение структуры общественного труда как совокупности производительных сил (личный,- вещественный, природный факторы и технология) и производственных отношений (экономическая и юридическая стороны отношений собственности) позволило сформулировать авторское определение экономической категории социально-экономический уклад как общественной формы хозяйственной деятельности, характеризующейся свойственными ей производительными силами и специфическими экономическими и правовыми отношениями собственности.

4. Исторический анализ развития многоукладности позволил прийти к выводу о том, что экономика на каждом этапе своего развития была и остается многоукладной в силу постоянного зарождения новых форм хозяйствования под воздействием объективных процессов эволюции общества. '

5. Применение теории укладности на практике позволяет перейти от классификации малых форм хозяйствования, основанной на нормативно-правовом подходе (малое предпринимательство, домашнее хозяйство) к более широкой классификации, в основе которой лежит социально-экономическая сущность форм ведения хозяйства. Так, малое предпринимательство разграничивается на такие уклады как малые предприятия с наемным трудом, кооперативы, индивидуально-семейные предприятия, а домашнее хозяйство представляется как подсобное хозяйство и хозяйство, основанное на домашнем труде.

6. Экономико-статистическая характеристика деятельности малых предприятий проводится путем анализа количественных показателей, отраслевой структуры, территориального размещения. В результате определяется комплексность влияния системы факторов (отраслевая специфика малого производства, макроэкономические факторы, как стимулирующие, так и сдерживающие, региональные факторы) на развития данного сектора экономики.

7. Подсобное хозяйство и домашнее хозяйство, основанное на домашнем труде образуют особую форму хозяйственной деятельности - потребительское

хозяйство, обеспечивающее индивидуальный характер воспроизводства рабочей силы в рамках семьи.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

авторская концепция многоукладности заключается в том, что в результате постоянного зарождения и развития новых хозяйственных укладов, вызывающих смену способов производства, ранее существующие уклады не отмирают, а сокращаются до определенных размеров, преобретают превращенную форму под воздействием процессов экономического развития общества, их присутствие и определяет многоукладность экономики;

обоснован авторский подход к применению концепции укладности к экономическим системам как теории классификации форм хозяйствования по их социально-экономическим признакам;

в структуре категории социально-экономический уклад производственные отношения представлены как единство экономической и юридической сторон отношений собственности, в котором определяющими являются такие глубинные социально-экономические отношения между субъектами хозяйственной деятельности как место и роль в производстве его участников, тип труда, способ и характер присвоения дохода, и позволяющие разграничивать различные формы хозяйствования (уклады), прежде всего, по их социально-экономической сущности, а затем уже по их юридической форме проявления;

раскрыта политэкономическая сущность мекохозяйственных укладов и на основе экономической характеристики труда, процесса создания продукта, процесса распределения дохода показаны различия малых форм хозяйствования;

представлена социально-стратовая структура участников малых форм хозяйствования с оценкой их мотивационных установок;

в результате анализа социально-экономических особенностей малого производства определены его сильные и слабые стороны по сравнению с

крупным в функциональном разрезе (издержки, менеджмент, финансы, маркетинг, НИР, управление персоналом, материально-техническое обслуживание);

аргументировано обоснована двухуровневая система региональных факторов, влияющих на развитие малых предприятий, состоящая из факторов первого уровня (территориально-географическое положение, природно-климатические условия, уровень социально-экономического развития, тип расселения населения, численность населения и развитие промышленности), являющихся образующими для факторов второго уровня, которые выступают определяющими территориальное размещение малых предприятий в регионе;

выявлено, что потребительское хозяйство (подсобное и домашнее хозяйство), основанное на личном труде членов семьи, интегрировано в рынок в связи с семейными потребностями посредством спроса и предложения разнообразных товаров и услуг.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач, степенью обоснованности содержащихся в нем выводов и рекомендаций. Практическая значимость работы заключается в том, что выявление социально-экономической сущности различных мекохозяйственных укладов позволяет детализировать и углублять исследование экономических процессов. Их раскрытие очень важно для регулирования экономики, управления воспроизводственными процессами, определения и стимулирования повышения жизненного уровня населения, стабилизации социально-экономических процессов в обществе. Отдельные результаты исследования могут быть использованы в научных разработках по аналогичной проблематике, а также для преподавания курсов Экономическая теория, Экономика, в спецкурсах Основы предпринимательства, Рынок труда.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских, ре-

гиональных, вузовских теоретических и научно-практических конференциях, проводимых в Краснодаре, Сочи в 2001 - 2004 гг. Отдельные положения диссертации используются при проведении семинарских занятий по курсу Эко-номичекая теория в Кубанском государственном университете. По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 1,45 п.л., в том числе авторских- 1,15 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включаюших 6 параграфов, заключения, библиографического списка (195 наименований), 5 приложений. Работа изложена на 165 листах и сопровождена 3 формулами, 18 таблицами, 13 рисунками.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень разработанности проблемы, ставятся цель и задачи исследования, излагается научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе Теоретико-методологические основы исследования социально-производственной деятельности малых форм хозяйствования раскрываются методологические основы и принципы подхода к исследованию различных форм ведения хозяйственной деятельности. В отличие от широко распространенных исследований малого предпринимательства, анализируемого с позиций внутренней экономической эффективности, роли в национальной экономике и государственной поддержки, автор выделяет хозяйственный уклад как теорию классификации анализируемых объектов на основе выявления их специфических черт по заданным критериям. В применении к экономическим системам концепция уклада представляет собой теорию классификации форм хозяйствования по их социально-экономическим признакам.

В работе рассмотрены взгляды различных экономистов и социологов на трактовку понятия луклад, структуру экономики и тенденции развития хозяйственных систем. Определена роль уклада в структуризации экономики как среднего звена, позволяющего перейти от глобальной широкой теории к исключительно прикладным аспектам хозяйствующих субъектов.

Определено место уклада в экономической системе и соотнесено с такими сопряженными понятиями как общественно-экономической формация и способ производства. Так, общественно-экономическая формация - экономическая система, охватывающая как господствующий, так и сопутствующие ей способы производства, определенным образом взаимосвязанные и модифицирующие друг друга, а также соответствующая ей (экономической системе) совокупность политических, правовых, национальных, культурных отношений и соответствующих институтов. Способ производства - простая модель, служащая инструментом для выделения простых типов производства. Социально-экономический уклад - конкретные формы организации хозяйственной жизни господствующего и сопутствующего способов производства, трансформированных в результате воздействия на них различных допонительных факторов, имеющих место в конкретных обществах.

Автор рассмотрел структуру категории социально-экономический уклад с точки зрения структуры общественного труда, представляющей собой совокупность производительных сил и производственных отношений. Личный фактор (рабочая сила) в укладе выражен участвующими в производстве классами, социальными группами, слоями общества. Критериями оценки его являются уровень образования, воспитания, культуры, профессиональных навыков, талант, социально-психологические установки. Вещественный фактор (средства производства) в различный укладах отличается размерностью. Соединение личного и вещественного факторов происходит посредством определенной технологии, непосредственное влияние на которую оказывает общественное

разделение и кооперация труда. Важной характеристикой производительных сил уклада выступает способ взаимодействия человека и природы. В современных условиях, когда вопросы экологической безопасности встают очень остро, человек дожен стремиться к ноосферному типу воспроизводства, где общественный человек ответственен за функционирование и развитие, как биосферы, так и будущих поколений.

Центральный пункт экономических отношений собственности - это совокупность общественно-производственных (социально-экономичеких) отношений и, прежде всего, способ и характер соединения непосредственных производителей со средствами производства, тип труда, способ присвоения доходов участниками производства. Указанные общественно-производственные отношения собственников средств производства и работников определяют следующие исторические формы собственности или их социально-экономический тип: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический. На поверхности отношения собственности представляют слой правоимущественных отношений, которые образуют правовую оболочку, выраженную в видах правоотношений: обладание, использование, распоряжение, и в юридических формах собственности на имущество: частная, муниципальная, государственная. В результате исследования представлена структура социально-экономического уклада (рис. 1).

Дана авторская трактовка экономической категории социально-экономический уклад. Это общественная форма производства, характеризующаяся свойственными ей производительными силами и специфическими экономическими и правовыми отношениями собственности

Представлен историко-экономический процесс развития многоукладной экономики. Развитие производительных сил вызывает изменения в производственных отношениях и, тем самым, зарождаются элементы нового хозяйственного уклада. По мере экономического развития общества новый зародыш по-

личный фактор, вещественный фактор, технология,

природный фактор и окружающая среда

Производительные силы

Социально-экономический уклад

Общественно-экономические отношения и их формы

экономические отношения собственности (производственные отношения)

Х тип и характер соединения работников со средствами производства;

Х экономические формы присвоения и социальный характер отчуждения.

юридические отношения собственности (правовые отношения)

- учредители,

- кто осуществляет управление,

- правоимущественные формы собственности и организацион-_но-правовые формы предприятий_

Рисунок 1 - Структура экономической категории социально-экономический

степенно превращается в главенствующий уклад и происходит смена способа производства. В рамках одного способа производства могут сосуществовать несколько укладов, один из которых является ведущим и определяющим. Ранее существующие уклады не отмирают, а могут сокращаться до мизерных размеров. Их присутствие и определяет многоукладность экономики.

Вторая глава Социально-экономическая характеристика мекохозяйственных укладов в российской экономике содержит рассмотрение экономических принципов функционирования мекохозяйственных укладов России, социальные аспекты и экономико-статистическую характеристику малых форм хозяйствования.

Российская экономика состоит из таких хозяйственных укладов как: предприятия с наемным трудом (частные и государственные), кооперативы, индивидуально-семейные предприятия и потребительское хозяйство (подсобные и домашние хозяйства).

Главенствующим в современном мире и экономике России является уклад предприятий с наемным трудом. В малых формах хозяйствования он представлен малыми предприятиями. Есть собственник средств производства, побудительный мотив которого - получение максимума прибыли, и наемные работники, получающие за свой труд заработную плату.

Существенные особенности в социально-экономических отношениях присущи индивидуально-семейному производству. Здесь единственно возможной категорией дохода является трудовой доход, величина которого определяется, прежде всего, численностью и составом работающей семьи, в частности числом ее трудоспособных членов, затем производительностью труда и, что особенно важно, степенью напряженности рабочей силы - степенью самоэксплуатации. Степень самоэксплуатации в процессе труда определяется совершенно специфическим равновесием между уровнем удовлетворения потребностей семьи и тяжестью (обременительностью) самого труда.

Специфической особенностью индивидуального предпринимательства является личное определение пропорций вновь созданной стоимости расходуемой на потребление и накопление. При необходимости даже часть необходимого продукта может быть направлена на расширение производства (рис. 2).

Целесообразность деятельности в данном укладе определяется с помощью субъективных оценок, хотя и с объективным учетом данных условий конкретного предприятия, таких категорий как затраты труда, материальные издержки, трудовой доход. Сумма затрат труда и материальных издержек не дожна превышать валового трудового дохода семьи.

Кооперативы по своей экономической природе схожи с индивидуальными предприятиями. Существенной их чертой является равенство их членов по отношению к правовым функциям собственника, по отношению к средствам производства и по отношению к труду. Распределение прибавочного продукта может происходить по паю либо по труду.

Потребительское хозяйство состоит из домашнего хозяйства и подсобного хозяйства. Домашнее хозяйство представляет собой лично-семейное хозяйство (быт), основанное на домашнем труде, который непосредственно обобществлен и экономически обособлен в рамках семьи и ее хозяйства, так как воспроизводство жизни работника и членов семьи было и в обозримом будущем сохранит индивидуальный семейный характер. Домашний труд обслуживает процесс потребления, его продукт не делится на необходимый и прибавочный, потребляется внутри данного семейного хозяйства и поэтому обладает только потребительной стоимостью, оцениваемой индивидуально работником (рис. 3).

Подсобное хозяйство идентично домашнему с точки зрения конкретного содержания труда. Его цель - удовлетворение потребностей семьи в непосредственно произведенной продукции. Также, как и в индивидуально-семейном предприятии, имеет место самоэксплуатация в процессе труда, определяемая специфическим равновесием между уровнем удовлетворения потребностей се-

Рисунок 2 - Процесс создания и распределения валового продукта в индивидуально-семейном укладе

Рисунок 3 - Процесс создания и распределения стоимости в домашнем хозяйстве мьи и тяжестью самого труда. Категория трудовой доход возникает в случае продажи части продукции подсобного хозяйства. В этом случае полученный доход идет непосредственно на потребление внутри семьи.

В работе дана социальная характеристика участников мекохозяйственных укладов. Рассмотрены класс предпринимателей и класс наемных работников, их мотивация, социальные группы, процесс формирования статуса класса.

Предприниматели классифицируются по трем типам. Первый тип ориентирован на развитие дела, конкурентную борьбу, завоевание рынка. Это наиболее активные, современно мыслящие, устремленные в будущее люди. Второй тип представлен людьми, стремящимися сохранить достигнутый уровень развития. Они нашли свою нишу в полугосударственных структурах экономики, живут за счет сбыта или переработки государственной продукции, получая прибыль главным образом за счет разницы между государственными и рыноч-

ными ценами. Третий тип - смешанный. Главное, что его отличает- это потенциальная готовность к развитию дела в случае улучшения экономической и политической ситуации в стране.

Мотивация жизни предпринимателя осуществляется по линии дело -статус - потребление, тогда как в мотивации профессиональной деятельности последние два звена меняются местами: дело - потребление - статус.

В класс наемных работников входят такие социальные группы как руководители, специалисты и служащие, рабочие.

В других укладах мекотоварного производства в силу объединения функций собственника средств производства и наемного работника классовая структура отсутствует. В состав семьи могут входить абсолютно различные социальные группы.

Экономико-статистическая характеристика малых форм хозяйствования отражает их производственный вклад в национальную экономику, Рассмотрение малых предприятий позволило дать экономическое обоснование сложившейся отраслевой структуры (рис. 4), территориальную характеристику, выявить факторы, сдерживающие развитие малых предприятий, региональные факторы развития малых предприятий, а также определить сильные и слабые стороны малых предприятий по сравнению с крупными.

Лидирующее положение торговли и общественного питания в отраслевой структуре малых предприятий (47,9% в 2002 г.) объясняется отсутствием больших стартовых капитальных вложений, простотой технологического процесса производства, высокой оборачиваемостью и рентабельностью. Широкое распространение малых предприятий промышленности (13,8%) и строительства (12,8%), требующих больших капитальных вложений и имеющих достаточно высокий порог входа, связано с тем, что в процессе реструктуризации экономики на базе крупных промышленных и строительных предприятий возникло множество средних и меких хозяйствующих единиц. Они и сформировали су-

ществующий на данный момент достаточно большой промышленно-строительный сектор, занятый субъектами малого предпринимательства

Рисунок 4 - Отраслевая структура малых предприятий в России на 1 января

2003 года

Социальные отрасли в национальной экономике обладают специфической направленностью, обуславливающей их субсидирование государством. Малые предприятия этих отраслей лишены субсидий и стакиваются, прежде всего, с ограниченным платежеспособным спросом на их услуги со стороны населения Поэтому, они испытывают проблемы развития на современном этапе (наука - 2,6%, здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение - 2,2%, культура и искусство - 0,9%). Население России еще не готово оплачивать социальные услуги из-за низкого среднего уровня доходов.

В качестве сильных (А) и слабых ф) сторон малых предприятий в сравнении с крупными выступают в издержках - А более низкие издержки управ-

ления, Б: отсутствие экономии от масштабов производства; в менеджменте - А: высокая гибкость управления и скорость принятия решений, Б: Более высокий уровень риска и неустойчивости на рынке, зависимость от крупных предприятий, небольшие способности к изменениям; в финансах - А: более низкая потребность в капитале и более высокая оборачиваемость капитала малых предприятий, Б: проблемы с привлечением допонительных финансовых средств, кредитов, малая склонность к инвестиционной деятельности; в маркетинге - А; лучшее знание локальных рынков и оперативность реагирования на спрос; в области НИР - А: открытость для инноваций и внедрения достижений научно-технического прогресса, Б: под силу лишь начальные стадии нововведений; в управлении персоналом А: более высокая мотивация работников к труду и реализация творческого потенциала, индивидуальных способностей, Б: менее профессиональные работники ; в материально-техническом обеспечении - А: более экономичное использование ресурсов, в том числе и вторичных, Б: не обладают хорошей ресурсной базой.

В качестве факторов, сдерживающих развитие малых предприятий, выступают: неразвитость рыночной инфраструктуры, отсутствие целостной концепции развития малого предпринимательства, несовершенство законодательства, затруднительный доступ предпринимателей к финансово-кредитным ресурсам, отсутствие бюджетной поддержки, отсутствие психологической готовности основной массы населения к предпринимательскому типу хозяйствования.

В качестве региональных факторов, определяющих территориальное размещение малых предприятий, мы выделяем два основных: уровень платежеспособного спроса населения и концентрация капитала. На эти факторы влияют следующие причины: территориально-географическое положение, природно-климатические условия, уровень социально-экономического развития, тип расселения населения, численность населения и развитие промышленности.

Анализ сектора индивидуальных предпринимателей свидетельствует о стабильном росте, что доказывает высокую степень привлекательности индивидуально-семейного производства.

В укладе подсобных хозяйств насчитывается 37,3 мн. семей, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции на площади 8266 тыс. га. По некоторым видам сельскохозяйственной продукции хозяйства населения выпускают подавляющую часть в общехМ объеме продукции по всем видам хозяйств (в 2001 г.: картофель - 92,4%, овощи - 77,9%, мясо - 57,6%).

Удельный вес потребления продукции, поступившей из подсобных хозяйств, в общей стоимости питания в среднем по России составил в 1998 г. 15,9%, а в сельской местности - 40,4%. Данные показатели свидетельствуют о значительной роли рассматриваемого мекохозяйственного уклада в воспроизводстве жизни населения.

Домашний труд в домашнем хозяйстве обслуживает процесс потребления, его продукт не выходит на рынок, но удовлетворяет потребности семьи и сокращает индивидуальный рыночный спрос на данный продукт. Домашнее хозяйство, не выпускающее продукт для рынка, вовлечено, интегрировано в рынок, хотя и опосредовано через индивидуальный спрос и предложение.

В условиях переходной экономики появились такие услуги на рынке как уход за детьми (няня), ведение домашнего хозяйства (домработница), доставка продуктов на дом (курьер), садоводчество (садовник), вождение автомобиля (личный водитель) и другие. Объем домашнего труда, и его распространенность прямопропорционально влияет на развитие указанных сегментов рынка.

При повышении доходов населения часть функций, выпоняемых в рамках домашних хозяйств, будет отдано рынку. Допонительные расходы семей одновременно являются доходами субъектов, оказывающих услуги домашним хозяйствам. Допонительные доходы бизнеса приводят к допонительным налоговым поступлениям в государственный бюджет.

Таким образом, выделение различных, отличных друг от друга, общественных форм производства и выявление их социально-экономической сущности позволяет детализировать и углублять исследование экономических процессов, раскрытие которых очень важно для регулирования экономики, управления воспроизводственными процессами, определения и стимулирования повышения жизненного уровня населения, стабилизации социально-экономических процессов в обществе.

В заключении диссертации сформулированы основные теоретические и практические выводы, сделанные в рамках данного исследования.

Результаты исследования были опубликованы в следующих работах:

1. Крылов А. М., Поманисочка С. В. К исследованию сущности малого предпринимательства // Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. тр. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2002. С. 111-112 0,1 п.л. (авт. - 0,05 п.л.)

2. Крылов А. М., Поманисочка С. В. Малое предпринимательство и особенности его развития на Кубани //Экономика: теория и практика. Научно-образовательный журнал. - Краснодар: КубГУ. - № 4, 2003. 0,65 п.л. (авт. - 0,4 п.л.)

3. Поманисочка С. В. Особенности функционирования и взаимодействия малого и крупного бизнеса // Альтернативы экономического роста в России: Матер, междунар. семинара: в 2 кн. Кн. 2. - Краснодар: КубГУ, 2003. С. 119-121,0,2 п. л.

4. Поманисочка С. В. Индивидуальное предпринимательство: полит-экономический аспект // Современное состояние и перспективы развития экономики России: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2003. С. 56-58,0,3 п. л.

5. Поманисочка С. В. Общая характеристика особенностей уклада // Рыночные отношения в странах СНГ: проблемы, тенденции, перспективы: Ма-

тер. XXIV междунар науч. конференции по экономике - Краснодар: КГАУ, 2004. С. 213.2] 4,0,1 п п.

6. Поманисочка С. В. Основные источники финансирования в укладах экономики России // Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации: Матер. Междунар. Конф. Ч. 1. - Краснодар: Кубанский гос. Ун-тг2004.С. 123-124 0,1 п. л.

Бумага тип №2 Печать трафаретная Тираж 100 -дез. Заказ № 311 от 22.11.2004 г. Кубанский государственный университет

350040, г. Краснодар, ут Ставропольская, 149, Центр "Универсервис", тел 699-551

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Поманисочка, Сергей Вячеславович

Введение.

1 Теоретико-методологические основы исследования социально-производственной деятельности малых форм хозяйствования.

1.1 Концепция укладности и ее теоретические истоки.

1.2 Социально-экономический уклад как экономическая категория.

1.3 Историко-экономический процесс развития многоукладности.

2 Социально-экономическая характеристика мекохозяйственных укладов в российской экономике.

2.1 Экономические принципы функционирования мекохозяйственных укладов России.

2.2 Социальные аспекты малых форм хозяйствования.

2.3 Экономико-статистическая характеристика малых форм хозяйствования России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономическая сущность мекохозяйственных укладов в условиях рыночных преобразований"

Рост благосостояния нации, богатства народа, повышение жизненного уровня населения всегда является национальной задачей в различных экономиках, начиная от развивающихся стран и до постиндустриальных передовых держав мира. Как известно, средством достижения указанной задачи выступает сильный реальный сектор экономики, обеспечивающий создание национального богатства.

Для переходной экономики России задача развития производства стала сверхактуальной. Помимо крупной промышленности, составляющей стержень национальной экономики, огромное значение имеют малые формы хозяйствования.

Научная и другая литература насыщена исследованиями малого предпринимательства. С начала 90-х годов на эту тему написано множество научных статей, учебной литературы, кандидатских и докторских диссертаций, проведено ни одно социологическое исследование, внедрены национальные и международные программы поддержки развития малого предпринимательства. Внимание ученых акцентируется на проблемах объемов производства малых предприятий, их эффективности, вопросах налогообложения, государственной поддержки их деятельности и других прикладных аспектах их хозяйственной деятельности.

Помимо малого предпринимательства в экономических системах присутствуют и другие малые формы хозяйствования, которые невозможно охарактеризовать категориями и законами капиталистического производства. Это индивидуально-семейная форма производства, личные подсобные хозяйства, домашние хозяйства, основанные на домашнем труде. Все они создают продукт и участвуют в воспроизводственных процессах национальной экономики.

Поэтому существует необходимость в широкой разработке вопросов социально-экономического порядка функционирования малых форм производства: их классификации, характеристики производственных отношений и воспроизводственных процессов внутри малых форм хозяйствования, полит-экономической характеристики этих форм в качестве мекохозяйственных укладов экономики. Исследование данного сектора с помощью концепции уклада представляет особый теоретико-практический интерес в современных условиях рыночных преобразований российской экономики. Выделение различных, отличных друг от друга, общественных форм производства и выявление их экономической сути является важной и актуальной задачей.

Недостаточная разработанность проблемы функционирования малых форм хозяйствования как хозяйственных укладов в переходной экономике России, а также практическая значимость перечисленных проблем обусловили выбор темы диссертации.

Исследование проблемы укладов в экономической литературе до 19 века вообще не существовало.

Теоретико-методологическую основу исследования хозяйственных укладов составляют идеи народников, К. Маркса, В. И. Ленина, С. М. Дубровского, А. Г. Пригожина, А. В. Чаянова. В их работах исследуется упорядоченность хозяйственной жизни, и даются взгляды на трактовку понятия луклад.

Подходы к изучению хозяйственной жизни, исходя из множественности теоретических схем, представлены в работах социологов М. Вебера и К. Поланьи.

Вопросы структуры экономики и развития экономических систем на основе общих тенденций и укрупненных экономических категорий представлены в работах как отечественных авторов: Е. А. Преображенского, Н. В. Бухарина, А. В. Бузгалина, так и зарубежных: К. Бюхера, У. Ростоу, Э. Тоффле-ра, Дж. Гэбрейта, Р. Арона (теория стадий экономического роста), Г. Уоли-ча, О. Шпенглера, А. Тойнби (цивилизационный подход), К. Маркса (форма-ционная теория).

В рамках формационной теории трактовка, роль и место укладов в структуре формации рассмотрены в современной литературе Ю. И. Семеновым, Н. В. Сычевым, Ю. М. Осиповым, Ю. И. Яковцом.

Феномен многоукладности изучася в работах В. И. Ленина, Т. Шанина, А. И. Левковского, Н. В. Сычева, А. В. Чаянова, Е. С. Строева.

Исследованиями малых предприятий занимаются многие ученые: Е. В. Балацкий, А. В. Береснева, А. О. Блинов, И. Брциева, Т. П. Курова, М. Г. Ла-пуста, А. Орлов, Рыбина, В. А. Сатыковский, А. Семенов, Л. Слуцкий, А. Ю. Чепуренко, А. В. Шаркова, О. Шестоперов и другие. Взаимодействию малого и крупного бизнеса посвящены работы Е. Балацкого, А. Потаповой.

Индивидуально-семейное производство рассматривалось Л. Слуцким, Ю. Ф. Погореловым, В. Нусратулиным, Н. М. Бархатовой, И. В. Митрофа-новой, О. В. Осипенко, В. В. Вогиным.

Личному подсобному хозяйству посвящены работы Т. П. Антоновой, 3. И. Калугиной, А. В. Чаянова, А. Н. Челинцева. Вопросы домашнего хозяйства рассмотрены Ц. Б. Будаевой и Е. О. Кабо.

Социальная характеристика малого предпринимательства отражена в работах М. Хальбвакса, В. Л. Иноземцева, Л. Е. Душацкого, В. В. Радаева, 3. Т. Голенковой, Е. Д. Игитханян, В. Н. Иванова, А. Г. Кречатова.

Анализ указанных исследований показывает, что они содержат много полезной научной информации, но также и ряд дискуссионных и нерешенных вопросов. Исследование мекохозяйственных укладов не получило системной разработки в отечественной науке.

Актуальность проблемы, а также недостаточная степень ее разработанности обозначили выбор темы и постановку целей, задач диссертационного исследования, его внутреннюю логику и структуру.

Целью диссертационной работы является исследование теоретических и практических аспектов функционирования малых форм хозяйства как особых мекохозяйственных укладов современной российской экономики, посредством обоснования концепции уклада и исторического анализа формирования многоукладной экономики.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность этапов предпринятого исследования:

- обосновать содержание общей концепции многоукладноеЩ;

- рассмотреть социально-экономический уклад как экономическую категорию, проанализировать ее структуру;

- провести анализ исторического развития многоукладности;

- согласно выявленной структуры экономической категории социально-экономический уклад, проанализировать малые формы производства, провести их анализ и обосновать отличительные полит-экономические черты;

- проанализировать классово-стратовую структуру разных мекохозяйственных укладов;

- дать статистическую характеристику малых форм хозяйствования. ,,

Объектом исследования является сфера функционирования малых форм хозяйствования.

Предметом исследования является система производственных отношений и воспроизводственные процессы в мекохозяйственных укладах.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, методология политэкономии.

В основу диссертационного исследования положены известные в методологическом отношении принципы: системного подхода; комплексности р решении экономических и социальных проблем; соблюдение единства исторического и логического; структурного, факторного, функционального и сравнительного анализа. В работе также использовались характерные для современной науки позитивный и нормативный подходы.

Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата РФ, Краснодарского краевого комитета статистики, материалы и статистические данные правительственных ведомств, публикации в научных и периодических изданиях, материалы социологических исследований. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность научно-методологического инструментария, научную обоснованность основных выводов и положений диссертации. > Д

В диссертации содержатся следующие элементы научной новизны: авторская концепция многоукладноеЩ заключается в том, что в результате постоянного зарождения и развития новых хозяйственных укладов, вызывающих смену способов производства, ранее существующие уклады не отмирают, а сокращаются до определенных размеров, преобретают превращенную форму под воздействием процессов экономического развития общества, их присутствие и определяет многоукладность экономики; обоснован авторский подход к применению концепции укладно-% сти к экономическим системам как теории классификации форм хозяйствования по их социально-экономическим признакам; в структуре категории социально-экономический уклад производственные отношения представлены как единство экономической и юридической сторон отношений собственности, в котором определяющими являются такие глубинные социально-экономические отношения между субъектами хозяйственной деятельности как место и роль в производстве его участников, тип труда, способ и характер присвоения дохода, и позволяющие W разграничивать различные формы хозяйствования (уклады), прежде всего, по их социально-экономической сущности, а затем уже по их юридической форме проявления; раскрыта политэкономическая сущность мекохозяйственных укладов и на основе экономической характеристики труда, процесса создания продукта, процесса распределения дохода показаны различия малых форм хозяйствования; представлена социально-стратовая структура участников малых форм хозяйствования с оценкой их мотивационных установок; в результате анализа социально-экономических особенностей малого производства определены его сильные и слабые стороны по сравнению с крупным в функциональном разрезе (издержки, менеджмент, финансы, маркетинг, НИР, управление персоналом, материально-техническое обслуживание); аргументировано обоснована двухуровневая система региональных факторов, влияющих на развитие малых предприятий, состоящая из факторов первого уровня (территориально-географическое положение, природно-климатические условия, уровень социально-экономического развития, тип расселения населения, численность населения и развитие промышленности), являющихся образующими для факторов второго уровня, которые выступают определяющими территориальное размещение малых предприятий в регионе; выявлено, что потребительское хозяйство (подсобное и домашнее хозяйство), основанное на личном труде членов семьи, интегрировано в рынок в связи с семейными потребностями посредством спроса и предложения разнообразных товаров и услуг.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач, степенью обоснованности содержащихся в нем выводов и рекомендаций. Практическая значимость работы заключается в том, что выявление социально-экономической сущности различных мекохозяйственных укладов позволяет детализировать и углублять исследование экономических процессов. Их раскрытие очень важно для регулирования экономики, управления воспроизводственными процессами, определения и стимулирования повышения жизненного уровня населения, стабилизации социально-экономических процессов в обществе. Отдельные результаты исследования могут быть использованы в научных разработках по аналогичной проблематике, а также для преподавания курсов Экономическая теория, Экономика, в спецкурсах Основы предпринимательства, Рынок труда.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных, вузовских теоретических и научно-практических конференциях, проводимых в Краснодаре, Сочи в 2001 - 2004 гг. Отдельные положения диссертации используются при проведении семинарских занятий по курсу Экономичекая теория в Кубанском государственном университете. По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 1,45 п.л., в том числе авторских - 1,15 п.л.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка (195 наименований), 5 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Поманисочка, Сергей Вячеславович

Результаты исследования показали, что доминируют социальные и материальные предпочтения, доля идейной мотивации незначительна (15%).

Отношение к труду непосредственно связано с характером или видами участия индивида в производственном процессе. Поскольку наемный работник не владеет ни материальными, ни финансовыми средствами, необходимыми для его работы, то степень осуществления контроля над ним, а значит независимость, автономность его в труде приобретают весьма относительный характер. Процесс его труда в основном определяет сам владелец средств производства (хозяин) или опосредованно его менеджер. Отчуждение от собственности, от власти, или от того и другого значительно сужают сферу возможностей для автономии, а, следовательно, уменьшает объем и уровень самоуправления личной независимости работника.

Целостность нашего исследования завершим определением статуса классов предпринимателей и наемных работников.

Основными критериями статуса общественных групп принято считать.; политический потенциал, выражающийся в объеме властных и управленческих функций; экономический потенциал, проявляющийся в масштабах собственности, доходов и уровне жизни; социокультурный потенциал, отражающий уровень образования, квалификации и профессионализма работников, особенности образа жизни, и, наконец, социальный престиж, являющийся концентрированным отражением названных выше признаков [81].

Экономический потенциал общественных групп включает три компонента: владение капиталом, производящим доход; причастность к процессам распределения, перемещения и обмена общественного продукта; уровень личных доходов и потребления. Особая роль принадлежит первому компоненту. Активно формируются разнообразные формы негосударственной собственности (индивидуальная, групповая, кооперативная, акционерная, корпоративная и т.д.), возникают разные типы капитала (финансовый, торговый, промышленный). В социальном плане более или менее отчетливо выделились собственники частного капитала. Среди них есть и очень крупные, и средние, и мекие, относящиеся, соответственно, к разным слоям. Особое место занимают крестьяне, владеющие личным хозяйством и становящиеся собственниками земли. Однако подавляющая часть россиян не имеет никакой производительной собственности. Доля россиян, не имеющих собственных капиталов, как и доступа к распределению государственных благ, за последние годы немного уменьшилась. Но они по-прежнему составляют самую массовую часть общества. Экономический потенциал этих людей определяется уровнем доходов от работы по найму.

Характерный для настоящего времени интенсивный распад старых общественных институтов, сочетающийся с формированием новых, усиливает; трудовую и социальную мобильность. В связи с этим заметно повышается роль таких личных человеческих качеств, как одаренность или талант, уровень социализации, качество образования, компетентность, способность к овладению новыми знаниями, культурный кругозор и т.д. Повышается ценность профессионализма, а значит, и роль социокультурного капитала. Но все это - лишь тенденция, поскольку восходящей социальной мобильности в равной мере способствуют качества, слабо связанные с культурным потенциалом - молодость, энергия, воля, амбициозность, наличие организационных способностей, готовность к риску, физическая сила, агрессивность, моральная неразборчивость и т.д. К. тому же сегодня российское общество востребует лишь ту часть культурного потенциала, которую можно использовать здесь и сейчас. Отсюда - сравнительно высокий спрос на квалифицированных и опытных инженеров, врачей и учителей при растущей невостребованности ученых, работников культуры и искусства, разного рода гуманитариев.

Так предприниматели обладают высоким общественным статусом за счет наличия определенного объема властных и управленческих функций, являясь руководителями своих предприятий, обладая капиталом и соответственно высоким социокультурным потенциалом. Наемные работники обладают лишь двумя источниками - социокультурный потенциал и уровень дохо

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Поманисочка, Сергей Вячеславович, Краснодар

1. Абакин Л. И. Заметки о российском предпринимательстве. - М.: Изд-во Прогресс-Академия, 1994. - 128 с.

2. Агапова И. И. История экономических учений: Курс лекций. - М.: Юристъ, 2000.

3. Агропромышленный комплекс России. Стат. сборник. - М.: Госкомстат России, 2001. - 94 с.

4. Алехин Д. И. Социально-экономическая целесообразность поддержки малого бизнеса в регионе //Социология, 1999., № 1, с.

5. Але М. Условия эффективности в экономике. - М.:Наука для общества, 1998.-301 с.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли: Пер. с фр./Общ. ред. и предисл. П. Гуревича. - М,: Прогресс. Универс, 1993. - 606 с.

7. Арутюнян Ю. В. О социальной структуре общества постсоветской России //Социологические исследования. 2002. № 9. 29-40.

8. Архипов А. И. Проблемы малого предпринимательства. / А. И. Архипов, Ф. И. Шамхалов // Современная экономика (теория и практика). - М.: Институт экономики РАН, 1994. - 186 с.

9. Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления //РЭЖ, 1993, JVf2 2, с. 59-65.

10. Афанасьев В. Малое предпринимательство в решении проблемы занятости / В. Афанасьев, Е. Крылов // РЭЖ, 1996, № 10, с. 40-46.

11. Балацкий Е. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования / Е. Балацкий, А. Потапова // Экономист, 2001, № 4, с. 45-54.

12. Бархатова Н. М. Семейный бизнес и семьи в бизнесе //Эко, 1999, № 2, с. 127-150.

13. Беленький В. X. Рабочий класс как объект социологического анализа // Социологические исследования. 2003. № 1. 29-37.

14. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество: пыт социального прогнозирования / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. - М.: Академия, 1999.-785 с.

15. Береснева А. В. Роль малого бизнеса в развитии экономики //Эко, 2000, № 8, с. 25-32.

16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 44е изд. - М.: Дело ТД, 1994. - 720 с.

17. Блинов А. О. Малое предпринимательство в современной модели рыночного хозяйствования России //Проблемы прогнозирования, 1996, № 1, с. 66-75.

18. Блинов А. О. Парадигмы развития малого предпринимательства в России //Бизнес, 1996, № 3, с. 18-19.

19. Блинов А. О. Регистрация и контроль за деятельностью малых предприятий //Бизнес, 1996, № 6, с. 23-24.

20. Блинов А. О. Условия регулирования малого бизнеса //Экономист, 1999,№2, с. 75-78.

21. Блинов А. О. Малый бизнес в России: вчера, сегодня и завтра: (учебно-метод. пособие). / Блинов А. О., Голаенко Н. М. - Краснодар, 1996. - 460 с.

22. Блинов А. О. Малое предпринимательство: Теория и практика: Учебник. / Блинов А. О., Шапкин И. Н. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2003. - 356 с.

23. Блинов А. О. Направления финансовой поддержки малого и среднего бизнеса / А. О. Блинов, Н. А. Эрматова //РЭЖ, 1994, № 1, с. 44-47. ^

24. Большая Советская Энциклопедия (В 30-т) / Гл. ред. Прохоров А. М. Изд. 3-е. - М.: Советская энциклопедия, 1977.

25. Бондаренко Т. В. Микрокредиты для микропредприятий //Бизнес для всех, № 17, с. 25-29.

26. Борисов Е. Ф. Экономика: Справочник. / А. А. Петров, Ф. Ф. Стер- ликов. - 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 400 с.

27. Брагина Е. А. Малое предпринимательство в переходной экономике Юга //МЭМО, 2001, № 1, с. 87-96. '

28. Брциева И. Малое предпринимательство как экономическая категория // Общество и экономика, 1999, Хо9,с. 148-159.

29. Будаева Ц. В. Социально-экономические проблемы домашнего труда: Социологический аспект. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991 - 144 с.

30. Бузгалин А. В. Переходная экономика. - М,: Таурус, Просперус, 1994.

31. Бусыгин А. В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М, 1997 - 608 с.

32. Бухвальд Е. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства / Е. Бухвальд, А. Виленский //Вопросы экономики, 1999, № 12, с. 66-78.

33. Бюджет времени сельского населения. М.: Наука, 1979., с. 222-223, g;

34. Бюхер К. Восстания рабов. 143-129 гг. до Н. Э. Пер. с нем. под ред. И. Плотникова. Л. Путь к знанию, 1924.

35. Бахтина Н. Технопарки как форма поддержки малого предпринимательства / Н. Вахтина, О. Догова //МЭМО, 1996, № 6, с. 130-135.

36. Вебер М. Город // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

37. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

38. Виленский А. Финансовая поддержка малого предпринимательства //Экономист, 1999, № 9, с. 88-90. i

39. Виленский А. В. Государственная поддержка малого предпринимательства в России / А. В. Виленский, И. Н. Доминина, Л. И. Маев-ская/Л1роблемы прогнозирования, 1995, № 2, с. 43-56.

40. Вогин В. В. Индивидуальный предприниматель: Практическое пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательский Дом "Дашков и Ко", 200й - 3 1 0 с . ^

41. Вогин В. В. Защита интересов индивидуального предпринимателя. Практическое пособие. - М.: Издательский Дом "Дашков и Ко", 2001 - 180 с.

42. Вороний В. Малые формы хозяйствования./ В. Вороний, Л. А. Чернышева, Н.А. Пименов - М.: Экономика, 1991.-31 с.

43. Галимзянов Р. Ф. Малые предприятия в 2000 году //Налоги и платежи, 2000, № 5, с. 104-113.

44. Галимзянов Р. Ф. Малые предприятия в 2001 году //Эпиграф, 2001, № 22. с. 5-6.

45. Герасимов И. В. Экономическая система: генезис, структура, развитие. - Мн.: Наука и техника, 1991.

46. Глисин Ф. Ф. Деловая активность субъектов малого предпринимательства в различных секторах экономики России во 2-м полугодии 2001 года / Ф. Ф. Глисин, Г. П. Воронина, О. Н. Лосева //Вопросы статистики, 2002, № 5, с. 50-57. ',

47. Голенкова 3. Т. Наемные работники. Некоторые черты формирую- ш;егося класса. / 3. Т. Голенкова, Е. Д. Игитханян //Социологические исследования № 9, 2002. 41-50.

48. Горбунов Э. П. Малая экономика как фактор формирования обш;е- союзного рынка. - М.: Экономика, 1991. - 36 с. л^ 49. Горшков М. К. Средний класс в современном российском обш;ествё. / М. К. Горшков, Н. Е. Тихонова, А. Ю. Чепуренко - М.: РОССПЭН; РНИ-СиНП, 1999.

50. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание. - М.: Юрид. лит., 1994 - 240 с.

51. Грибов В. Д. Менеджмент в малом бизнесе: Учебник. - 2-е изд., пе- рераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 144 с : ил.

52. Гэбрейт Д. К. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. Общ. ред. Н. Н. Иноземцева и др. М.: Прогресс, 1969

53. Давыдов Ю.Н. Веберовская социология истории // Вебер М. Аграрная история древнего мира. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001.

54. Дадащев А. Эффективность поддержки малого предпринимательства / А. Дадащев, Н. Гловацкая, Лазуренко , А. Нешитой //Вопросы экономики, 2002, № 7, с. 127-139.

55. Домашние хозяйства Краснодарского края. 2001.: стат. сб. / Госкомстат России. Краснодарский краевой комитет государственной статистики. -Краснодар, 2002. - 48 с.

56. Дубровский М. К вопросу о сущности лазиатского способа производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала. - М., 1929.

57. Душацкий Л. Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей //Социологические исследования, 1999, № 7, с. 91-95.

58. Ермилова Г. Сравнительный анализ систем статистического учета малых предприятий в России и странах ЕС //Вопросы статиститки, 1998, № 7, с. 3-51

59. Ершова Г. Е. Поддержка малого предпринимательства //Финансы, 1995, №2, с. 17-18.

60. Зибер Н. И. Избранные экономические произведения в двух томах. Том 2. Очерки первобытной экономической культуры. Статьи. М.: Соцэкгиз, 1959. ^

61. Иванов В. Н. Социальный статус и проблемы российского предпринимательства//Социально-политический журнал, 1995, № 4, с. 3-16.

62. Иванова М. Стремительный удар по малому бизнесу //Коммерсантъ - Деньги, 2002, № 4, с. 42-43.

63. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. -М.: Academia: Наука, 1998.

64. Иноземцев В. Л. Очерки истории экономической общественной формации. - М.: Таурус Альфа: Век, 1996 Х

65. Иноземцев В. Л. Прошлое, настоящее и будущее классового общества (попытка нетрадиционной оценки), // Вестн. моек, ун-та. Сер. 6. Экономика. 2000. № 5. 47-60.

66. История экономических учений: Учеб. Пособие для студентов высш. Эконом. Учеб. Заведений /Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, М. Макашевой. - М.: Инвра-М, 2003.

67. Ичитовкин Б. Н. Малые формы хозяйствования. - М.: Экономика, 1991.-197 с.

68. Кабо Е. О. Очерки рабочего быта: Опыт монографического исследования. М.: Изд-во ВЦСПС, 1928., т. 1. 304-305. Х

69. Калинкин Е. В. Использование взаимосвязей малых и крупных предприятий //www.nisse.ru - 2002.

70. Калугина 3. И. Личное подсобное хозяйство сельского населения: Проблемы и перспективы./ 3. И. Калугина, Т. П. Антонова - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1984. 32-33. 14'9

71. Качанов Ю. Л. Социологический causus: "социальная группа предпринимателей" // Социологический causus: "социальная группа предпринимателей", 1995, № 5, с. 40-43.

72. Качановский Ю. В. Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства? - М.: Наука, 1971.

73. Козлова К. Б. Монополии и их буржуазные критики. - М., 1966

74. Коганов М. Особенности предпринимательства в переходной экономике // Экономист, 1999, № 1, с.76-82.

75. Колесникова Л. Организационные структуры и культура предпр^г нимательства // Вопросы экономики, 2000, № 8, с. 15-30.

76. Кравченко А. И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.: На Воробьевых, 1997.

78. Кречетов А. Г. Социальная структура современного российского общества / www.ovsem.eom/user/ssrus/l .shtml

79. Кричевский Р. Д. Психология малой группы./Р. Д. Кричевский, р . М. Дубовская. - М., 1991.

80. Крутик А. Б. Введение в предпринимательство: Учеб. пособие для вузов. / А. Б. Крутик, А. Л. Пименова. - СПб.: Политехника, 1995. - 583 с.

81. Крылов А. М. К вопросу о содержании отношений собственности //Наука Кубани, 2000, №4, с. 20.

82. Кузицин В. И. Античное классическое рабство как экономическая система. - М.: Изд-во МГУ, 1990.

83. Куракин А. А. Анализ понятия социально-экономического уьслада //Экономическая социология, 2003, с. 81- 104.

84. Курганский А. Предпринимательские способности - актив человеческого капитала // Изв. С-Пб Ун-та экономики и финансов, 1999, № 1, с. 13-24.

85. Курс политической экономии. Т. 2. - Социализм. - М.: Изд-во эк-й лит-ры. 1963.

86. Лапуста М. Г. Малое предпринимательство / М. Г. Лапуста, Ю. Л. Старостин. -М. : Инфра, 1998.

87. Левковский А. И. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня. М.: Колос, 2001.

88. Ленин В.И. Доклад о продовольственном налоге на собрании секретарей и ответственных представителей ячеек РКП(б) г. Москвы и Московской губернии // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Вып. 5. Т. 43 - М.: Политиздат, 1974.

89. Ленин В. И. О современной экономике России. Поли. Собр. Соч. т.

90. Изд. 5-е, Политиздат, М., 1974, стр. 206.

91. Ленин В. И. Август 1915 - июнь 1916. //Ленин В. И. Поли. Собр. Соч. Т. 27.- 5-е изд. - М.: Политиздат, 1980. - 311-312.

92. Ленин В. И. Великий почин // Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. - 5-е изд. - М.: Политиздат, 1980. - 15.

93. Ленин В. И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1953. - 583 с.

94. Ленин В. И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата. Поное собрание сочинений т. 39. - 5-е изд. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1974.

95. Лисиненко И. Государство возвраш;ается: главным союзником вла- сти в деле укрепления государства становится малый бизнес //Московские новости, 2000, № 13, с. 11.

96. Мазуров Г. В. Малые предприятия России в 1998 году //Вопросы статистики, 1999, № 8, с. 3-26.

97. Макроэкономика / Под общ. ред. Тарасевича Л. - СПб.: Экономическая школа, 1994. Хг

98. Малинин Е. Д. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России //Эко, 2000, № 10, с. 177-189.

99. Малое предпринимательство в России. 2002: стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2002. - 109 с.

100. Малые предприятия Краснодарского края 1997-2002: стат. сб. / Госкомстат России. Краснодарский краевой комитет государственной статистики. - Краснодар, 2001. - 96 с.

101. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 13, 2-е изд. М., 1959.

102. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству. - М . : Политиздат, 1940.

103. Маркс К. Набрпосок ответа на письмо В. И. Засулич (третий набросок) //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 19. -М.: Госполитиздат, 1949. 419.

104. Маркс К. Капитал. Т. 1. - М.: Госполитиздат, 1949. - 415.

105. Маркс К. Капитал. Т. 3. - М.: Госполитиздат, 1949. - 422.

106. Маркс К. Письма. 1888-1891. /К. Маркс, Ф.Энгельс Соч. 2-е изд. Т. 28.- М. Госполитиздат, 1980. 427.

107. Мартиросян А. Сложности формирования руководителей среднего и малого бизнеса в России // Проблемы теории и практики управления, 1999, № 3 , с . 119-123.

108. Маршев В. Власть и бизнес: новое осмысление старого (государственное управление и предпринимательство) // Проблемы теории и практики управления, 2000, № 5, с. 112-116.

109. Мачульская О. В. Особенности малого предпринимательства в России /О. В. Мачульская, Е. В. Балацкий //Проблемы прогнозирования, 1999, №2, с. 91-100.

110. Мессенгиссер М. Экономические основы предпринимательства. - М.: НИИЦ Роспатента, 1999 - 167 с. .л) ИЗ Митрофанова И. В. "Феномен" семейного бизнеса (социологические исследования) // Социологические исследования, 1996, № 10, с. 122-124. 111. Моисеева Н. Развитие системы поддержки малых предприятий с помощью бизнес-инкубаторов /Н. Моисеева, Т. Ломоносова //Маркетинг, 1998, № 5, с. 3-23. Г

112. Мызников Г. Социально-экономическая природа индивидуальной трудовой деятельности //Экон. науки, 1998, № 12, с. 39-44.

113. Нанаев И. Н. Риски и виды потерь в деятельности малых предприятий //Пищевая промышленность, 2000, № 1, с, 30-31.

114. Нусратулин В. Предприниматели и рабочие - класс трудящихся //Общество и экономика, 2000, № 2, с. 183-187.

115. Общая экономическая теория (политэкономия). Учебник /Под общей ред. Акад. В. И. Видяпина, акад. Г. П. Журавлевой. М.: Промо-медиа, -1995.-608 стр.

116. Ожегов И. Словарь русского языка. Изд-во 7-е. - М.: Советская Энциклопедия, 1968.

117. Орлов А. Малое предпринимательство в России: развитие или стагнация? (1992 - 2001 годы) //Вопросы экономики, 2001, № ю, с. 70-79.

118. Орлов А. Перспективы развития малого предпринимательства в России //Вопросы экономики, 2002, № 7, с. 119-126.

119. Осипенко О. В. Проблемы развития индивидуальной предпринимательской деятельности //Экон. науки, 1998, № 11, с. 18-28.

120. Осипенко О. В. Свое дело: Об индивидуальной трудовой деятельности, и не только о ней. - М.: Политиздат, 1991. - 192 с.

121. Осипов Ю. М. Теория хозяйства. - Т. 1. - М.: МГУ, 1995.

122. Ослунд А. Проблемы развития малых предприятий в россии //Politeconom, 1998, № 1, с. 21-29.

123. Панарин А. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории: предпринимательство в социальной структуре общества //Вопросы экономики, 1995, № 7 , с. 62-73. т

124. Парамонов П. Ф. Организационно-экономические проблемы адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей к рыночным условиям хозяйствования. - Краснодар: КГАУ. - 2002. - 548 с.

125. Петров А. К политико-экономической оценке индивидуальной трудовой деятельности // Экон. науки, 1998, № 12, с. 45-51.

126. Погорелов Ю. Ф. Мельчайшее, мекое и среднее предпринимательство //Латинская Америка, 2000, № 4, с. 34-46.

127. По ланьи К. Два значения термина экономический // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. - М.: Логос. 1999.

128. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS. 1993. Вып. 2. 10-17.

129. Политическая экономия социализма. - М. Изд-во соц.-экон. литры. 1960.

130. Полянский Ф. Я. Товарное производство в условиях феодализма. М.: Изд. Моск. Ун-та, 1969 0) 134 Попов Ю. Российское предпринимательство: социальный портрет // Человек и труд, 1995, № 2, с. 92-97.

131. Преображенский Е. А., Бухарин Н. И. Пути развития: дискуссии 20-х годов: Ст. и современ. коммент.. / Е. А. Преображенский, Н. И. Бухарин / Сост. и авт. предисл. и коммент. Э. Б. Короицкий.. - Л.: Лениздат, 1990.

132. Пригожий А. Г. Карл Маркс и проблема социально-экономических формаций. - М. - Л.:Соцэскиз, 1933.

133. Прудон П. Ж. Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти; Бедность как экономический принцип; Порнократия, или женщины в настоящее время / Подгот. текста и коммент. В. В. Сапова. -М.: Республика, 1988.

134. Радаев В. В. Некоторые типологии предпринимательской моти^^- ции //Становление нового российского предпринимательства. М., 1993. Q. 182-198. #) т. жек //Вопросы экономики, 1999, № 1, с. 13-24.

135. Радаев В. В. Экономическая социология: курс лекций: учебное пособие. - М.: Аспект пресс, 2000. - 368 с. й,

136. Развитие малых и средних предпринимательских структур и проблемы занятости. М.: Немецкий культурный центр им. Гете, Администрация тульской области, 1995 - 120 с.

137. Рачинский Ю. М. Докапиталистические способы производства и их современные формы. - М.: МГУ, 1986.

138. Реуэль А. Л. Русская экономическая мысль 60-70-х годов XIX века и марксизм. - М.: Политиздат, 1956.

139. Российский статистический ежегодник. 2002.: сат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003. - 765 с.

140. Рубе В. А. Сотрудничество или эксплуатация?: (Мекий бизнес глазами буржуазных экономистов). - М.: Мысль, 1986. - 174 с.

141. Румянцев А. М. Возникновение и развитие первобытного способа производства. - Наука, 1981.

142. Рыбина А. И. Организационно-экономические условия формирования конкурентоспособного малого предпринимательства //Менеджмент в России и за рубежом, 1999, № 4, с. 45-61.

143. Рязанцев В. Этническое предпринимательство как форма адаптации мигрантов // Общественные науки и современность, 2000, № 5, с. 73-86.

144. Сатыковский В. А. Малое предпринимательство в региональном развитии и региональной экономике // Известия РАН, серия: география, 2000, № 3, с.63-68.

145. Самуэльсон П. А. Экономика / П. А. Самуэльсон, В. Д. Нордхаус. - М.: Бином, 1997.

146. Сельское хозяйство в России. 2002: Стат. сб./Госкомстат России. - М., 2002. - 397 с. т т предпринимательства //РЭЖ, 2000, № 11-12, с. 80-83.

147. Семенов А. П. Социальные приоритеты поддержки малого предпринимательства//Экономист, 2000, № 10, с. 75-81.

148. Семенов Ю. И. Общественно-экономические уклады. / Теория общественно-экономической формации. - М . : Наука, 1982. -С. 131.

149. Серегин А. Н. Эффективность малого бизнеса. - М.: Экономика, 1990 - 23 с. Смешанное общество: основы, сущность, проблемы. Отв. редактор Л. В. Никифоров. - М.: Наука, 1994. - 221 с.

150. Слуцкий Л. Новые подходы к подготовке кадров для малого предпринимательства //Человек и труд, 2000, № 12, с. 71-73.

151. Слуцкий Л. О новых функциях ассоциированных объединений в малом предпринимательстве //Общество и экономика, 2000, № 11-12, с. 224-232.

152. Слуцкий Л. Семейный бизнес в системе трудовых отношений переходной экономики //Общество и экономика, 2000, № 9-10, с. 201-208.

153. Смирнов Поддержка российского предпринимательства //Вопросы экономики, 1999, № 2, с. 29-39.

154. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкгиз, 1962. -216 с.

155. Собственность в экономической системе России / Под ред. В. Н. Черковца, В. М. Кулькова. - М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.- 556 с.

156. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. Прохоров А. М. - 4-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1988. - 1600 с.

157. Становление нового российского предпринимательства (социологический аспект)./Отв. ред. В. В. Радаев. - М., Институт экономики РАН, 1994.

158. Сычев Н. В. Политическая экономия: курс лекций. - М.: ИКФ ЭКМОС, 2002. - 384 с.

159. Сычев Н. В. Диалектика многоукладной экономики. - М.: ВРГУ, 1999.-318 с.

160. Тарануха Ю. Предпринимательство в переходной экономике //Экономист, 2000, № 10, с. 42-48.

161. Тоффлер Э. Третья вона./Пер. с англ. Науч. Ред., авт. Предисл. П. Гуревич. - М.: ООО Фирма Изд-во ACT. 1999.

162. Трунин Н. Экономическая теория. Макроэкономика. - Краснодар, 1998.-266 с.

163. Удальцова 3. В. Генезис феодализма в странах Европы / 3. В. Удальцова, Е. В. Гутнова. - М., 1970.

164. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, отношенческая контрактация. - СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. -702 с. ^ f

165. Федеральный закон О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации от 14.06.95 г. № 88-ФЗ.

166. Федеральный закон О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности от 31.07.98 г. № 148-ФЗ.

167. Фелью М. Предпринимательство - это свобода / Пер. с испан. М., 1992. 192.

168. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология / Пер. с фр. А. Т. Бикбова, Н. А. Шматко; отв. ред. послесл. А. Т. Бикбов; составл. Библиограф. Очерк В. Каради. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Але-тейя, 2000 г. - 509 с.

169. Ходов Л. О структуре малого бизнеса и особенностях его мотивации //Вопросы экономики, 2002, № 7, с. 147-151.

170. Чаянов А. В. К вопросу теории некапиталистических систем хозяйства / Крестьянское хозяйство: Избранные труды. - М.: Экономика, 1989. -472 с.

171. Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации производственной кооперации. - М., 1990.

172. Челинцев А. Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства. Харьков. 1919.

173. Чепуренко А. Ю. Малое предпринимательство в России //Мир России, 2001, № 4 , с. 130-161.

174. Чечеткина О. В. Построение предпринимательских сетей в сфере российского инновационного малого бизнеса // Вестник М.У. Серия 6, Экономика, 2001, № 1, с. 48-60.

175. Шанин Т. Эксполярные экономики: политэкономия общественных обочин // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999.

176. Шаркова А. В. Экономика малого предпринимательства: Учебное пособие / А. В. Шаркова, Т. П. Курова. - М.: Издательско-книготорговь.^]^, центр "Маркетинг, 2001 - 124 с.

177. Шеко П. Хозяйственный механизм предпринимательства // Проблемы теории и практики управления, 1996, № 6, с. 72-77.

178. Шестоперов О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России //Вопросы экономики, 2001, № 4, с. 65-83.

179. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982. '187 Экономика и бизнес (теория и практика предпринимательст-ва)./Под ред. Камаева В. Д., М.: МГТУ, 1993 - 463 с.

180. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г. 1^ ^ Меликьяна, Р. П. Колосовой. - М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996. - 623 с,

181. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства: В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. - М.: Политиздат, 1989.

182. Южанов И. А. Слова все сказаны. За дело! (о малом предпринимательстве) //Экономика и жизнь, 2001, № 15, с. 27.

183. Яковец Ю, И, История цивилизаций. 65.

184. Baudrillard J. The Transparancy of Evil. L.; N. Y., 1996. P. 10.

185. НауекР. A. ТЬе constitution of Liberty. Chikago, 1961.

186. Sayer D. Capitalism and Modernity L., N. У., 1991. P. 101-102.

187. Weber M. Economy and Society. L., 1970. P. 183. Хm

Похожие диссертации