Темы диссертаций по экономике » История экономических учений

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И ГОСЛЕДСТВИЯ АГРАРНОЙ ИНТЕГРАЦИИ ОБЩЕГО РЫНКА тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Троценко, Иван Дмитриевич
Место защиты	Москва
Год	1961
Шифр ВАК РФ	08.00.02

Автореферат диссертации по теме "СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И ГОСЛЕДСТВИЯ АГРАРНОЙ ИНТЕГРАЦИИ ОБЩЕГО РЫНКА"

АКАДВИЯ ОВДВЗТВНШЫХ ВЛ7К прж ЦК ШЛО ТРОЦШОНвав Дяирвевжч

СОЦШЬНСКЭКОНОМИЧЮКАЯ СУЩНОСТЬ И ПООВДСТБИЯ АГРАРНОЙ ИНТЕГРАЦИИ ОНЦЫП) РЫНКА

(06.00.01 - ооткчеокая яжовомкя)

Автореферат -

диссертации на оовоканне учевоА степени доктора вкоЕюмичеоких ваук

Москва - 1961

Работа выпонена на кафедре политической & во воюя Академик общественных наук приЩС КГСС.

Официальные оппоненты:

доктор аховоютоввшс наук, профеооор Мартинов В*А.

доктор эяоаоюпвоких нау*, профвооор Бунина М.К.

доктор вконсмнчвоких ваук, профессор Суодов И.ф.

' " . . л. .. ( . / -

Ведшая организация: ВоеооюаныЙ ваучво-исожадюва-твльожий конъюнктурный Ивотктут Министерства внешней торговл СССР. у.

Защита оомитод Ду* <>&б'х> У) $ЭВ1 хода аа аао еда нее опвцвалюер^ванного Совета ю ввовомнчеокм цробхемам Д-151.04л02 при Академии обдамвеаимс ввук фв Щ ШЕС. Иооам, 125267, Миусская пл., б* ауд Щ_. ' "

С диссертацией ножво ознакомиться в библиотеке Академии овадотвевншс наук при ЦК КПЗС.

Автореферат разослан " " 3981 г.

Тченнй секретарь олецнажзнрованного Совета Дунаева В.С.

ОНИАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОШ

Обострение общего кризиса капитализма побуждает господствуподе классы тшериавстичеоких стран изыскивать различные способы государствевно-монополиотичео-кого рехуиировавия экономических п социальных отвоше-^ джВ, призванные укрепить позиции монополистического капитагэ я ослабить накал классовой борьбы трдшфися> Одной из таких форы является аграрная интеграция, используемая рукотодяпдамл группировками БЭС для расшяре-шш своего влияния в Сообществе, ослаблешя социальных конфликтов в сельской хозяйстве.

Аграрный сектор представляет собой наиболее р&-гедируемую отрасль экономики стран Общего рынка. Процессы интеграции зашла в сельской хозяйстве гораздо дальше, чей в проиытаенвдсти, ш транспорте, в строительстве фавансах и других отраслях э ко кишки.. Решениями вад вавдояальных органов здесь устанавливаится единые цены па сельскохозяйственные продукты, согласованные правила поддержания рыночных отношений,впутри-зовальвой л международно!! сеяьскохозяНств енной торговли, вредитования и субскдаровавия производителей. Большинство официальных документов но регулировавЩ оково-пита, принятых о момента основания ЕЭС,, относятся к вопросам едивоП сельскохоэяЕственпоВ политика* На обео-печение функционирования аграрной интеграции расходуется до 3/4 и более всего бпджета Общего рынка.

Изложение владельца хозяйства регулируется государственными предписаниями о землеустройстве и устра-. - вешш чересполосицы, добровольном обмене земли, , сдаче ее в догосрочную аренду, поощрении собствонпюс инвестиция, стимулировании изменения специализация производства, организации сбыта, создании сельскохозяйственных

ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА Моск. сэльскохоэ. скадэмии Им. К. А. Тимирязева '

Ино г .'а АЫМ^..-

. - 2 - . объединений я дестками других актов, обеспечиваниях столь глубокое разделение экономической и вридичеокой функций собственности, какого нет ни в одной другой сфере хозяйственной хиэни Сообщества.

Актуальность темы исследования определяется:

Важностью реализагош решений 2&-го съезда КГСС, требований партии о необходимости глубокого изучения новых явлений в развитии го оударс тв ен но-мо во поно ти-ческого капитализма, показа его антинародной и антигуманной сущности, неспособности разрешить антагонистические противоречия капиталистического общества. Рао-крытие политико-экономических аспектов аграрной инте-1ращш, ее места в вконодаске Сообщества предотовляет теоретический интерес дл иарксистско-ленякской концепции современного гос ударств енно-мо нополистичео кого капитализма,

- Необходимости} выявления места и роли единой сельскохозяйственной политики ЕЭС в осуществлении интересов монополистического капитала, анализа сложного механизма империалистического регулирования аграрного оектора вкононяки, взаимодействия его экономических, финансово, административных ч игшх методов. Потребностью изучения модификаций экономических закономерностей развития сельского хозяйства в условиях проникновения в вту отрасль государственно-моюнолистического капитализма,, воздействия аграрной интеграции на новые явления в росте производительных о ил, изменении органического отроения капитала, повншегаш производительности труда, использовании рабочее силы я других.

.Актувльнш является исследование сопяалъио-эюэао-мичеоких последствий единой селъокохозяотвеввой политики Сообщества, ее влияния ва расслоение производителей расстановку классовых о*я в современной каната-

ляотичеокой деревыо. Это вахно для развтял марксистокй> ленинской аграрной теории прсменательно к нынешнему топу капиталистического эешеделая, ддя соверше пствоваикя стратегиям тактик компартий западноевропейских с трап ' ло ЯФепяевив союза рабочего класса о крестьянством. _

Весьма актуальна разработка теоретических проЗлел, вазиваших дискуссии средаучешх - о содержания каучкэ-техпкчеокого ъ-рогресоа в сельской хозяйстве стран ЮС, о сатЕШЕо-эконогоческой сущности шрарно-проиышленвого -комплекса в влиянии на его развитие аграрной пнтеграта. о 1фйторияг оценки рола наемного труда в сельской хозяйстве Сообщества, о классовой характеристике современного западноевропейского фостьяпства, о специфических фориах семейного пайиа рабочей сшгы п других. Актуалъ- . вость исследовавзя диктуется такге.необходимость удалить разоблачение буржуазной фальсгс^коцпя вовах данных о развитии земледелия при капитализме в условиях ЕЛ? и аграрнойинтеграши, критику буржуазных теорий о "де-капиталиеации* сельского хозяйства, кореыкых яреобрзво-вашх классовой С1руктурн капиталистической деревни, мнимой "устарелости" вопроса о союзе рабочего класса о крестьянством и др.

Разработанность темы в экоиожчесхой литературе недостаточно велика, поскольку еще вет специальной научной ионо1ра$шг, в которой бы в здебсч коылексо рассматривались полетико-эко ноюческио проблемы аграрной интеграции Общего рынка, ее социально-вковоипчесю.е последствия. Различенл аспекта этих проблем енадазжруот-ся в работах советских эконоинотов, посвяиешшг Общему Х рывку в целой как форые капиталистической инте1рации иди сельскому хозяйству стран Западной Европы. Цезду тем самостоятедьпое рассуотреше в свете марксвздо-ло-никизма всей совокупности теоретических сроблец, овл-

;-4 К.; V:.--эанных'с функционированием аграрной интеграции ЕЭС, является назревшей задачей, попытка решения которой д предпринята в настоящей диссертация.',.; ' ВЬш^на'натчното исследование заключается:

- з разработке рада полигшда-эковоьшчеокиг ^аспектов,, характерзупцм роль аграрной интеграцги как :''': специфической ы ед нацио паль во й формы государств енномо-юполастического капитализма 'в сельском хозяйстве' в : системе экошвшческих отношений ЕЭС, её классовые цели, воздействие на внтехрэдионпые гроцессы' в Сообществе,-в выявлении соотяошения националъных .и 'яаднациовальныг кетодов регулирования сельского хозяйства? *

"- в анализе нових форы прояплеиия в сельском хозяйстве стран: ЕЭС противоречивых тенденций к интернацио-, тлизашиврхтодачесшйяизпи'и цонодолизадгсг рцшеа, е ': прогрессу^и загнкванию;**показе общих интересов монополистического капитала ЕЭС .целом и особых интересов ' ' его различных групп; /-д ''.у / у- о- Ч.

- в исследования особенностей аграрного Хфазвса

в странах Общего рынка в условиях переплетения сложных ':, зиошяшчеекпх процессов (рост , закупо^гных цен на сель- скохозяйотвенвые цролукты пра наличии хронических излишков некоторых продуктов; опередаыщга тешш повышения . цен на нрешлиетие'товары ^необходимые сельскому хозяйству;. еще более .быстра рост розничных цен на цро-"-/дукти питания; довольно высокие тейпы развития сельскохозяйственного :производства),'разработке на той основе новых доводов;в' пользу положениям том, что; аграрный/ кризис капитализма это не лиютгческоа и преходящее Хявление, а постоянный спутник капиталистического строя;. ..;' ,в обосновашщ 'теоретических ьнводов о модифина-/, цшг закона стоимости и интернационализация стоимости', .-*- в .аграрной секторе экономики стран Общего рынка, о 1

причинах уценьтегаясдеряиваадего.еффекта абсолютной земельной рента в развитии современного капиталистического земледелия в условиях ШР, о. сущности новых . . явлений в попользваЕии классической формы найма рабочей силы, выражающихся в уменьшении,не только абсолют-, ного числа наемных рабочие, во и иг удельною веса в общем ^количестве зашгаа,.о нсвых специфических фор- -; лах семейяоге нэйыа рабочей скли; : '

- в выявлении допонительных научных 'аргументов, обьясшдачпх превращение аграрного сектора в наиболее ' v регулируемур сферу хозяйства, харатеризуюпш: политике-. экономическую роль рычагов механизма аграрнэйинтеграцаи ЕЭС: едошыхцен на сельскохозяйственные. продукты, общего таможенного барьера против третьих сзран. соваестного

! финансирования сельского хозяйства/ субсидирования аграрного экспорта;;:Л',;; -Л -. - в. исследовании воздействия на аграрнуэ интима- : ; цио ЕХ углубления физиса-капитализма в валютной,энер-п . гетачеслой д продовольственной сферах; 'л

- в показе новых ^дальнейшего раздвоения эко-воаяческой июридоческой Функцвйчастной собственности в- зешгедеяии стран ЕЭС;; Х'.ХХ- ) ' Х : . v

: - в обосновании оуцества нового похода к дешга- ; \ ' сеоё методологии анализа социально-классовой отрукту-ры сельского хозяйства разработанной. В.ИЛегшши приме-., пительво к мануфактурной стадии его развитая в условиях^ машинного производства ми дроникновения в эту отрас^ государственно-монополистического каштааиоиа;' ' . ;'

- ь'формировании новой концепции распределения сек^ , циальЕО-классов2х труш1 западноевропейского крестьянет-

' ва, когда сиестшгись вверх (относительно эсаельвой хио-. шада хозяйств) преггате граница разделения этих груш, -,' разработке методологии подсчета количественного сьста-

ва современного ярестьяпства стран ЕЭС, а такте его социальных слоэв/сельскохозяЯсгвенныЙ полупролетариат, мекое, среднее л крупное крестьянство), их шгаленеаюо из общей массы селъсхохозяйстоешшх производителей;

Ч в исследовании экономических основ сближения интересов разлшоа крестьянства, рас!фытш1

г ревояпцюнпо-деиогфатгоегкого потенциала, формулировании вывода о выступлении современного.западноевропейского крестьянства в борьбе против монополий как едадаго класса; .'

- в разработке новш; ваучкис доводов по раскрыта неспособности аг^ргоЗ интеграции ЕЭС резшть задачи договр ем е иного программирования и сбала нсированно-го соотношения ыеду производством, накопление)! и потребление, во критике Новейших бургувзных теорий регулирования сельокогэ хозяйства. ;

Настоящее исследование имеет елеятюдгга гоактагчеокуц значимость. I) Материалы диссертации дают, новые фактические данные п допошпл- научные работы по иаркевст-оюо-денинсков аграрной теории выводами и обобщениями об империалистической суашости.иехавдэце функционирования, автикрестьявской направленноети аграрной интеграции КЭС раскрывают новые шише еспектн развития сельскою хозяйства в условиях. го суд вро твеа во-мо Восо-дистического капитализма. 2) Обоснование в&эодов о' новых границах распределения социальных групп крестьянства, сближении их интересов, росте удельного веса наиболее эксплуатируемых слоев, ухудшения положения ^крупного крестьянства я других имеет непосредственное ""значешйГддя разработки аграрной политики котартий зададаоевропеЗских стреы, .усиления их борьбы за укрепление союза рабочего ккасса о крестьяне твои, для совершенствования стратегии пролетарской революции в стра-

пах развитого капитализма.

3) Теоретическая разработка политико-экономических проблем аграрной интеграции представляет интерес для работников научно-исследовательских учреждений, занимающихся вопросами Общего ринка, вьшоды диссертации могут быть использованы ь преподавании курса шлиЧ , тичеокой экономии . капитализма в учебных заведениях, ' при изучении марксистско-ленинской теории шпериализ-ыа 'системе вковошчеокого и политического просвеще- -ния, па различных курсах и семинарах. 4).Изучение * механизма аграрной интеграции в определенной мере поможет работникам плановых, фшаксовнх. сельскохозяй- стпенвых органов социалистических сгран болео вффек-' . тпвнс использовать фцтнсово-эконоаические методы руко^ вастЕв-развитием сельского хозяйства, иовыситьоти-мулирувщую роль ценообразования, субсидирования, 1фб- . датоваши, более успешно воздействовать на развитее' агропромышленного комплекса социалистической экономики. 5) Исследование регулирования рынков ойльскохозяЯ-ствекшгх продуктов, шднержаши. единых цен, совместного финансирования и'других проблем представляет интерео в плане разработки мер ад дальнейшему развитию социа^ листичкой интеграции в аграрном секторе экономики в рамках Совета ЭконотческоЗ Взаицопоиоиг.

б) Материалы дисоертацал имеот практическую значимость для выработки политики партии в области экономических в торговых отношений со странами Общего рынка, -7) Теоретические выведи исследования, его статястичес- кие данные дают обшрша ювий материал для использования в печатной г устной пропаганде ш отпору буржуазной идеологии, показу антагонистических противоречий я антинародной сущности современного гооударсгвенно-ионоиолистического капитализма.

даетрдатоптчес кой осгтсвой исследования сдукат: ^ . произведения классиков шрксигиа-леЕвшзма, труды со- Х ветсисс ученых хгощюблешц Обпето рынка, государствеа-, рсйадЕошлистдчесаого кашстализвд аграрной теории . цэркопзыа. Автор; учитывал' выводы, сдала нвые врабо тах Варги B.C.," Еыгодского С.Л., Ззродова К.И., Иноземцева ' H.H., ванищсок О.Юг, Лисовского О.Ц., Кузнецова jS.II., Капуилиа А;А,аАртыно-^ В.А,', Ваделя С.Н., Потругова . A.M. , Х Фактора Г.Ху Шишкова :Ю;В. л другасисследовате-лей.' В даос ергации вводятся в оборот документы комвар- . ; : raft стран Общего'рыпка поахрарному" вопросу, работы иг руководителей и атрарвапюв-иарксиотов.' Используется боль-шо е ксшгчество официальных иа 'ериалов ЕЭО по вробшам сельсюхозя^твевпой пол^тиш. Шдвергаютоя критическо- V иу ' анализу взгляда' бурауазных ученых СМ, ФЕТ.Сранции V ж других стран,' анализируется данные их статнотики, а " так^е оельскохоэяйствевной статистиуи Обиего ранка. В , . диссертация шеется 41 таблица. :'.

- Методологической особеншотьв работы является рассмотрение в неразрывном едаистве вковомическях, \.о-, цяальвдс и политических аспектов аграрной интеграции, стремление: довестя результаты атализа до коетретных : ^ политических выводов по вопросам развертывания анта-иодапопетпчеоиой борьбы* Такой подгод отражает суд-' -дость ивтеграционных процессов" в аграрной секторе эво-домики, .предстатштощг собоо более высокую ступень тернационализация ешношгческоЗ^ЬцаальноЙ и дозштачео-. кой гпэш, Ол:'."- ;V ' '{- 'A." v': : 'у-.'" "А",;'".

Исследуя проблемы развития аграрного сектора эко^ ; помина строп ЕЭС, автор учитывает:.'

что техшчесетй вротресс в оесшш хозяйстве этих стран означает не просто количественные, но глубокие качеотвешше.преобразовшая^ его перевод со ступени, при-

мерно соответствовавшей мануфактурномупрозгзводству ; в промышленности на стадЩ машинного ьроизводства; :

что цроникновение в сельское хозяйство гооударот-венш-мойошлистического капитализма, развитие иовах процессов в интенсификации,' концентрации производства, : органическом строении капитала, повышении производи- . тельное ти существенно меняют положение этой отрасли как составной части экономики стран ЕЭС; 'V/' что несмотря на уменьшение доли сельского хозяйства в валовом нацио наганом продукте Ж: количестве занятых в странах Сообщества его действительная экономо-: ческая роль раогет, ибо. увеличивается з начете как поставщика для промышленности - сырья и дешевой рабо-чейсшш,дая населения - продовольствия^ каксферы цри- лоаения-капитала ч_ршдса сбыта;

что решение аграрных вопросов во воей^болыпей степени изшается из компетенции ныщопальнше правительств я передается в руки наднациональных органов ЕЭС, что связано о раэвитиеи острых межгосударственных противо^ ; речий; у-'.-Г:' < f;;'-"- i:';'-""-

: что развитие аграр нэгос ектора совершается в обстановке 'Жесткой борьбы мевду национальными и международными монополиями л монополистическими группировками, мезесу монополистическими капиталом и различными i^yimacr сельскохозяйственных производителей, мезду монополиями стран ЕЭС.. Х Х;Х.ХХ Х " л./;-.."

Все зто определяет гесж сложенЗ и запутанный характер аграрных цроблем как одного из вадттых узловых пунктов противоречий Общего, рынка в целом. . -В соответствии о изложенный определилась ^^гг-: тура исследования, которое состоит из введения, сешг глав к заключения. Во введении'. обосновызаатся актуальность, научная и практическая значимость диссертации,

ее методологические особенности. В первой главе распиваются спегдафи!ш развития государственно-ь.-оношЕС-тачеокого капитализма в сельском хозяйстве стран ЕЭС, : фзрмирования а1рарно-цромшшгешюго комплекса (АПК), .. концентрация дроизводства', .использования рабочей с или. '' : ' Вторая глава посвящена анализу социально-классовых целей аграрной интеграции как специфической формы госу-дарственно-моиЬшяистического капитализма в сельском хозяйстве," мехьтгзш'ршочнотЬ регуотроваивд, цротаво- * речий стран Сообщества в аграрном секторе вконогшки. -р третьей гзтаве показана несостоятельность пианов ЕЭС во поддержанию равновесия на аграрннх'рынках. у.

Ч^трертая глава раокоыпет воздействие на аграриев интеграции обоотрегчящжзпса капитализма, борьбу за передел рынков Сообщества в пользу его членов, уси- \ ление противоречий мевду ЕЭС и мировыми оедьокохозяйот-венннмя экспортерами. В пятой главе исследуются последствия углубления лизиса аграрной интеграции и его основные факторы, роог диспропорций меддупроизводотвом . я потреблением, попытки реформы едннойсельскозюзгЧ- -ственной политики, рестая таав^ посвщеза анализу поло- -жения .зрестьявства стран ЕЭС. основных форм его эксгауа-тацш1, экозошгческтс осшв, опредедат1опс борьбу1фесть- ; янства против аграрной политики Сообщества, критике буржуазных теорий о классовой ггерерочдения этого слоя населения. : . -:г..-- '/': '.-

; В седьмой главе раскрываются социально-экономичес-, кие аспекты узфенления союза рабочего класса-с крестьянством,, социальные интересы крестьянства, его расслоение, аграрная политика кошюртийстран ЕЭС. В заключении делаются: обобщающие выводы по результатам исследования.

: ;-IX'' v vi ^ ' Vy '' -О/'' Ос ковше теоретически^ положения я выводы всоладованид : :. I. В диссертадин-показано, что в условиях государ- Х ^ v отвеняо-моЕополистячеокЬго' капитализма в странах ЕЭС ; ^ г^ ваучш-техшческая революция в оельском хозяйстве л пё-. 8 ревод этой отрасли на;машинную стадию- производства тео- -^ ^ во перевдетатоя о образованием я развитием аграрво-про-.у мншленного комплекса экономики (АПК), включающегов oecf^ -Г производство средств производства доя оельского хозяЗ- ^ 4 ства, отрасли по переработке" и сбыту его продукции, а , *

также'собственно сельскохозяйственное производствэ.В ^ ; единстве анализируются факторы,, как отиыулярушше, так v^J л тормозягае создание АК. . / v'-'/

- Хбхническпй прогресс я сельскохозяйственшй характер производства, егосезовпость, определяют такие, но- ; - вне явления, как достижение в сельской хозяйстве более высокого уроЕкя основного капитала в расчете на работ-, ; вида по сравнению с промышленное таю, оперегающио темпы . роста производительности труда относительно другях от-, раолей экономики, увеличение производства" продукции при сокращении часлэ занятых.- Уже в первом десятилетии :: существования Общего рынка темпы роста производительности труда в с ельоком хозяйство стран ЕЭС составили от ' &,4 до 7,в год, тогза:как в промышленности - от . 4,1 до 5,8jS Но стоимость валовой продукция оельского хозяйства в расчете на работника, в большистве стран * ЕЭС остается в 1,7-2,4 раза более впзкой, чш в прошла- -. ленности. '"ХХ-'Х -.'л ;;У. - У. У-УУ, УУ.'

Массовая индустриализация привела кэтопу, наступление которого предсказал К.Марко, ко17;а "производате."з>- . . вость земледелия додва Увеличиваться относительно б*' -строе, чей производительность прштяещюсот" г. В усло-

т Memorandum on the Reforai ofAgricnlture la the EECi Brooel, 1969, р.53-54. . ; ' Х . Х

2. К.Марвс я Ф.Энгельо. Соч. , т. 2б, ч.11, с. П5. ;

: вшзх государственно-монополистического капитализма это влечет за собою всесторонний охват сельокого хозяйства /^кашталиотагевжигатоварно-денедага отношениями, рост : его.товарности л зависимости от рынка, отделение от этой отрасли присущих ей презде функций, во изготовлению ; /части средств цроизводства, переработке,сбыту,продукции н переход ах в руки монополий. Вследствие этого сельское хозяйство все больше превращается в своего рада . цех по производству сырья для промышленности. Ныне прак-. тическн все используемые в этой отрасли средства производства поставляются промышленностью и другими, сферами монополизировангой экономики, 'ас другой стороны, сель. сков ХОЗЯЙСТВО Производит.П-ДУКЦЕО в основной ДЛЯ ПрО-мшленной переработки. -3 огромной степени увеличися О- обьемуслуг, оказываемых сельскому хозяйству, каштапс-' V отческими фирмами^ Ендуп триадпзадал и проникновение го- ' ; сударственно-монопоЕсгического калигализма в сельское ' . хозяйство означают качественно повый этап в его разви-' тил, котда капитал <"сгановится решающим влементи зем-''леделия".1,'^!л слухит-одной из определяющих предп->си-лок для включения сельского хозяйства в состав ПК.

Оокзана и такая.предпо^.чка^создания и развития / 1 АПК, как усиление концентрации производства в отраслях, поставляющих для сельского хозяйства средства производства перерабатывающих/его продукцию, а также,в торговле продовольствием. Ззесь в странах ЕЭС (особенно; в Х сельскохозяйственном машиностроении,химической промню-ленности) господствует горстка сулерыонополий, на их Гфодовольственных'рнвказсрастет влияние многонационап*-аых люнцеряов ^Юпшгевер", Нес тле и других. ; . . АПК образуется вследствие группирования отраслей ' промышленности,,финансов, торговли вокруг сельского хо^-зяйства как сферы приложения капитала,; способствует бо-дее поному включению его а единую систему национальной ТППШрБо д Ф.Энгельо.Соч.-т.25, ч.П, о. 229.

экономики, углублению разделения общественного труда, синтезу цромьпшгекного л'аграрного секторов в интересах господствушшх классов, модафпкадш сельскохозяйственно- / го ршпса. В АПК занято от 10 до работников стран ЕЭС, но внутри АПК на сельское хозяйство приходится меньше трети работающих. В мшен? создания Общего рынка в отраслях АПК .зрудилось 55 мн. человек, во непосредственно в списком хозяйстве - 15 шш.человек .

Джазаво, что сельское хозяйство в составе АПК .. . окончательно теряет своя эконошчеифв самостоятельность, становится вепосредственнш объектом эксплуатации моно- ; подий, попадает во всесторонний зависимость от мопопо- Х диетического капитала, все болызе сосредотачивается только вд поставках сырья для промышленности, выступая как потребитель ее продукции. Оно занимает подчиненное ' положение,' его доляв обьеые национального продукта, создаваемого отрасляьсгАШ, п в числа занятях в пем работников, уменьшается. Создание АПК обуславливает, что. аграрная политика страп ЕЭС все больше определяется i не цуадамл самого сельского хозяйства, а интересами ло-вотлистического-капитала, особенно госпадствующх. в АПК трупп монополий.

2. Подчиненная роль сельского хозяйства в'АПК, усиление его регулирования и другие факторп обусловливают , что в аграрном сектор^ особенно наглядно подтверждается справедливость заиечаш!я К.Маркса о .той, .что око-* ношгческсе законы действует не в чистом виде,-а как тенденции, осуществление которых постоянно модифицируется многочисленными обстоятельствами, задергивается, замедляется п ослабляется ротиводействувдамп факторами , Это илюстрируется в исследовании ынохтии лоложе паями.

As^arsozlale .Probleme der ОТО,Hannover,1359,S.120. 2. См.К.Марно м Ф.Энгельс. Соч;, т.25; ч.1, с.25?,262 и др

Так рассматр^Бая рентные отношения, диссертант-: . Х приходит к выводу что в условиях НТР, и аграрной ИИ- . -. : ';

- : тегращш создаются возможности для более успешного про- !

- '<щоления сдергивающего влияния абоолютной земельной

ренты .ускорения: перелива капитала йз цроюшленностн и ' ' Другпх отраслей экономики. в сельское хозяйство. Это

^объясняется радом причин::определенным подрывом пози-ГЧцпй, хотя и Х незначительным, крупного землевладения в V Западной Еропё в итоге второй Мировой войны вследствие . проведения ох^рашче иной аграрной реформы (например, : v в Италии), конфискации- g емель. активных участников фа-..: епстского движения; преобладанием в заподвоевропей- ,. Х :. скихс травах небольших крестьянских хозяйств, которые Х не получают земельной р^пта'; быстром развитием НТР,

сдеяав1^^сельско0 *хозяйотво внгодвой сферой рплоке-дня капитала-выделеще" 13начительных финансовых оред-

. ств'на^модернизацш сельского хэзя^ства в; рамках ;нащю-: . дальних' л'межгооудаосгвенадс программ; обострением про-довольетвенной проблемы в . Западной Европе пстредше-

;.: нием - правительств уменьшить" напряженность - продовольстЧ v

вепного толожедая^ повышением заинтересованности моно-1юдш)т^;сто1о : капитала в щ>еододепии отставания сель' окого хозяйства от промышленности ж другими. Все это : / сделало возможным быстрое'повышение производательности, -* эешгеделия, - несмотря па значительный роот цен на зем- .'....: : дю в увеличение арендной плати. Во'фашцга, например, " в 1970/75 хт. среднегодовой рост цен на зешш составил . 0т9,9 до 15,5? : ;' >

В исследовании выявлены обиие интересы монополио-тического капитала в aipapHou секторе экономики, кото-t рши о точки зрения диссертанта являются: сохранение аграрной интеграции как инструмента защиты, капиталистЧ I. World agrloeliure, 1980, TOl.29, Н 1, р.14.

ческого строя; расширение собственной сырьевой базы, к чему особенно побугдает монополистический капитал ЕЭС Х крушение колониальной системы империализма; приспособ- ' левше деревни к интересам и потребностям развития гооу-д арственно-ьганополистаческого капитализма и другие. Наряду с общими для монополистического капитала стран ЕЭС 'интересами имеются различные интересы его национальных . группировок (стремление Англии уменьшить размер своего финансового вклада в бидает Сообщества,' Франции и Гол-л . Х лацгрга - зтшэшться па сельскохозяйственных рынках ЕЭС, Италии- расширить поставки продуктов .садоводства и другие), а также устремлевпя различных групп националь- . ных и многонациональных мотполий, входящих в состав АПК. Они часто не совпадают с интересами,, общими для" .монополистического капитала в целом, что вызывает острые империалистические стокновения.

В условиях ЕЭС сочетание навдонально-государствевных и наднациональных методов регулирования. порождает 'до-вонительные противоречия иезду различными группами сельскохозяйственна производителей, мезду монополистическими объединениями, входящими в АПК,- между государ-ственно-монополистическЕш группировками Сообщества. Характеризуются принципы регулирования аграрном сектора экономики ЕЭС, вскрывается основная причина.его несостоятельности, поскольку такое регулирование не мозет обеспечить устранение главного противоречия аграрного оектора, как и всего капитализма в целой, иезду обще- Х ственным характером производительных сил и частнособст-веншчес^шмп цроизводственндаи отношениями, а пацраэ- -лено только на их временное и непоное приспособление к потребностям ковах производительных сил.'

З.-Стремленае буржуазных государств л наднациональных органов БЭС подчинить сельское хозяйство интересам

крупного конопопзческого капитала натакивается во . такое-цредатотвив;:кок хфисуиач отравам .Сообщества Х . мекотоварная структура производства. Хозяйства в&: личиной до 20 га/ неспособные эффективно попользовать А "современную технику;'^ занимают очень большой удельный вес в' обцш гплйчесгвв/сельскохозяйственшос 1$едпрпя-'', : У'^Ч^ев.^/в/в.та'эвлельюй'аиоащв. (2955). Сред-;етй размер хозяйства ^ ЕЭС составляет всего Г7 га. В / животноводетве'.' также преобладают мекие; фермы,' затрудняю-

щие механизацию производства. Лишь в Англии 8С{5 зек ель- * .. ной площади ваходзтея в руках владельцев' группах хо-.

зяйств (более 50 га), Т01да как во Франция и в ореднеа ; по ЕЭС - 42, в Бе,п>пш'л Гояяаптядот 12 до 17? . : Имеет место 'большая чересполосица - в ФРГ, например, Х Х ЕасявохозяйатвэггоиходатсяЭр^ учаотков средней веяршпй сего 1,4 га. ? ... . Х Х'Х. Пэпыткя мововолиотического Х каштала форсировать' . . концешрацию цронзводотва' ведут к . коренной л-кке атрар- .;

ной структуре, Приводятся конкретные данные об уьиле-' низ концентрации'производства',и капитала,: показываться- ' преимущества' крупник хозяйств, которые имеют относительно земель :ой площадизначителъво мевьша лита, техника,'.; рабочей силь', чем мекие," и в то же: время производят Х '; ' больпе прсяукцш1, в расчете' ва гектар земли пли на ра-Дботника. Мекие хозяйства вынуцдепы обременять себя .:.'. нещюизводительтши затратами; тогдакак эеияя,' скот; :..'

рабочая сняа.Стехника используются в пдхменев произво- ', . дитальво. В условиях индустриализации преимущества круп-.

ных хозяйств перед' цаякпми' становятся'еще более очевид-:' шил л реиагщсми.''

': Диссертант, характеризует содааЛьно-эковомическую V

сущность вертикальной интеграции, т.о. заключения иояо-

I;'ЗЪа^агвсЬев ЛеЬтЬиеЬ Шмг ЕгвЗЬгшыс , ЬавйжЗх^Ч V-

*сЬаГ^ т4 Рогвиел, 1377, 5.341

роднями договоров на поставку оелъсвогозяйотаейвой itipo-дувцил, при обусловливаний в договоре цен.ороков.Ео- дичеотва; качества поставляемых продуктов. Она выступает докг ;\v : '.. . ^ у . '.

'С . г форма проникновения гооударотвевцо-монбполистп- V ческого капитализма в сельское хозяйотво, призванная * ' составить доотикеиия НТР на слухбу шзножшшл;

.. зр еде тво империалистической концентрации мекотоварного производства, осуществляемой под руководст- :; вом монополий, которые пытатся превратить иптехрируе-дае крестьянские хозяйства в единый объект цриложевзя своего капитала, зклочают пх в систему крупное моео-подазировавного производства, ооущеотвдат едянуп тех-водаш), обсие меры да углублению специализации,повышении качества продукции^ по оуцеотву'.ведоступше-сшсг-. . .' отоятельному мекому зеьиедельпу;

;. - средство усиления монополистической эксплуага-дав оельского хозяйства на основе роста общественного разделения труда, кооперирования,^внедрения новой тех-. . ниш и технологии Это соцровозда ется повышением проиэ-ведштедьвоотц земледелия, но главные шгода такого роста доотаптся монополиям; .: ' -.'г yy-'f

; - новая форма пролетаризации сельскохозяйственных -'.; производителей, доводимой без непосредственной экспроприации вх мекой частной, соботвеннооти и црп сохранении формальной независимости. Б условиях интехраши производитель отделяется от: ринков сбыта своеЯ продукции, ;. соотаьок оредотв производства, утрачивает контроль над д Производственным цроцесосм,. уодовиямп использования тру, да tt другими факторам, которые определяются монопо-дзеВ. Ов целиком подпадает под диктат капитала, фактически становится своеобразным наемным рабочим на дому, которнй продает монополии.свои рабочу силу, аходзтоя от веа в поной экономической зависимости, но юридически

. сохраняет положесте самостоятельного, мекого собственника. Разделение экономической и юридической функций. собственности выотупает здесь'особенно отчетливо.' ,

/ Ч. В работе исследованы вовне-явления-в использовании рабочей силы в с ельском хозяйстве стран ЕЭС не- ' виданние предде масштабы сокращения общего числа работников этой оираоли; опережающие темпы роста производительности труда по сравнению с сокращением количества ' :.вадатых; более оыстрое уменьшение числа постоянных ра-ботшков по сравнению' с сезонными; опережающие темпы / ухода из деревни молодых работников; более быстрые в ; , большинстве.стран ЕЭС тешы сокращения числа наемных * ' рабочих по сравнению с семейл:*л* работниками *и уменьшение дола наемного труг.а, используемого в трздотртон-^ ной классической форме,' в его общах затратах. В 195378 гг.; количество работников в сельском хозяйстве стран ЕЭС умёньшлось-на 10 мта.человек или более, .чем ' ' в 2 раза. Б сельском хозяйстве значительно повысилась доля сезонного труда. ^ ^ ,

. Бксзрый отлив из этой отрасли моледежи ведет г . "поотарению"остапщтя в ней-работников. Особенно относится это к владельцам сельскохозя^твенах;1федцрия-' ; тий. Среди них лица ввозрасте старше 55 лет составляют в Италии и Ирландии'.- более половицы, в целом по ЕЭС

Наконкретном статистическом, материале рас!фнвают-ся интенсификация труда генщин-крестьяшк, уонление их -эксплуатации, рост загрузок непосильной работой. Это отражается в увеличении доли гешрщ среди постоянных работников. при фащенш их удельного веса среди сезонных. что свидетельствует о вое более широком участии х) л семейным работникам относятся владельца хозяйств, члены их семей и другие лица, ведущие о ними совместный йздает и участвующие в сельскохозяйственных работах. I. Ма1ег1а1Ъап4 =ии АегегЪвг1сМ 1980 йог Випйеагее1е-

Л-'Л".:

женщин в выпонении освоении сельскохозяйственных работ в связи с уходоммугчин на заработки в город; в Х увеличении продожительности их рабочего времени, нередко достигающего'4500 часов в год или вдвое больше, .. чем у промышленного рабочего. Показано, что таете lipo-;. цессы особенно характерны для меких хозяйств до'10 ta : и что основной тяжестью они лояатся на женщин в возрас-то стагие 45 лет. "-;-"-//.'-' '*.Х' 'Д',..

: Большой теоретический интерес представляет анализ .' данных о сокращении удельного веса классической формы наемного труда в сельмсом хозяйстве о учетом известных ленинских положений о том, что высота употребления на-емкого труда является главным,наиболее пршш и наиболее бесспорным показателем развития капитализма в земледелии Отдельные ученые-марксисты за рубежом проявили растерянность в объяснении процесса более быстрого сокращения удельного веса л абсолютной^ведичины наемного / труда в его классической форме в общих трудовых затратах, а буржуазные а1рарвики:использу1)т'это для доказав тельства "декапптаяизации" сельокого хозяйства. / у;

В диссертация показано, что в условиях государст-, венно-монопоцстаческого капитализма и. НТР параду, о использованием традиционной юкассйческой формы наемного . труда (когда пролетарий продает, свою рабочую силу капиталисту) получают широкое развитое,специфические ! завуалированные формы семейного найма рабочей силы, при которых владелец хозяйства,; выступая как владелец капитала, нередко не возмещает членам своей ешьи даяе эквивалента воспроизводства их рабочей силы, присваивая созданную их трудом прибавочную стоимость я значительную часть стоимости. К.Маркс допускал цртдзпиальную ; возможность эксплуатации наемного' труда дахе в крестьянском хозяйстве, которое, не нанимая постороннею рабочую

силу, обходится только трудом его владельца (без исиоль-Г. См. ВДОенин. Лан.аобр.соч., т. 27 с.ISO,226, ,

зовавия труда членов семьи). В подобных случаях писал К.Марко, "независимый едестьввин или ремесленник люд- ;'/; в^гается раздваиванию. В качестве владельца"средств производства'он является капиталистом,:в качестве ра-Х , ботника - своим собственным наемнвд рабочим. Он, таким , образом, как капиталист/- уплачивает самому себе ззра--.ботнуо.псату. и извлекает прибыль из своего капитала, 7 ' -'т.е.' эксплуатирует ол5(^вш?йаемного рабочего и, в виде прибавочной стоимости, плайй^с^оыу себе ту дань, ; . которую ; труд вынуаден отдавать" капиталу" .

' В современных условиях ШР гигантски 'расширила , . возможность вкоплуатацни владельцем хозяйства овоего ' собственного труда л труда ^енов своей семьи. Отсюда " обращение доли наемного.; труда в ето кяассзческойфор- '...."- ив нельзя рассматривать как показатель уменьшения в'. У; сельском'хозяйстве удельного' веса наемного'труда-вооб- -^ ие, поскольку оно перерывается рос том . специфических У. форм семейного на2аа рабочей силы, -.г. Исследованы быстрые;; темпы соглашения наемнего тру- да в его классической форме я их экономические цритгаы: ; форсированный перевод раздробленного и мекотоварного сельского хозяйства'на кашкнруо стадию производства, : - когда &коаа^ш затрат' сюуществлялась'преде -0сего. за ' счет со1фаяения першенного каштала; низкая квалификация превшей наемной рабочей силы, неспособной удовлетворить требованиям ШР л делавшей необходимой ее замену; Х широкое распространение'в сельском хозяйствеотсталых , форм использования наемного' труда, "шэкая;оплата, плохие культурно-бытовые условия, слабая грамотность наемных сельскохозяйственных работников по сравнении- с го- , родскимд рабочши. Эти я другие причины способствовали .''ускорении массового отлива из'деревни наемныхработви-' ' '

s*_ . . v.' у У"

I. K.Uapno и $,Экгельо.Соч.,т.26, 4.1, о. 417-413. :

fttLtxy ч. -мО-**'-**? ' u

CML,O лJbt-i^ у-л'и.^ - uj^U^J-

СС^А,л^ . **

фЧсоЛа t.j^Cf'itxit- и. w e/i.

f (fedtLbfi f^b* yU^ftiS

i-Jfto{tv*'* w f.y, V** UiMrv <TMift KoifiUV'/i.i. лn-i.fi..

; ;..:' ; ' - 21 ~ уО. -^. :'---./;: Х Х

На основе анализа а работе показано, чтосовра-щение'доли ваемвого труда в его классической форме неправильно механически отождествлять о уменьшением действительной роли наемного.труда вообще в развитии. сельского хозяйства и производстве товарной продукции. Более того г на этой основании неверно делать вывод и об уменьшении значения наемного труда в классической форме, потому что в сельском хозяйстве происходит качественное преобразование классической формы наемного труда ва основе НТР, вцрааающееся в невиданной росте производственной квалификации, технической грамотности, образовательной подготовит наемных рабочих. Производя- -, тельность современного наемного рабочего в среднем намного вше производительности семейного работника,по-тому что наемная рабочая сила сооредоточенав крупных . . капиталистических хозяйствах, яде используется новей- _ иая техника, тогда как подавшишя часть семейной ра-. бочей силы находится в небольших хозяйствах до 20 га.. Наконец, в буржуазной статистике не всегда учитывают-* ся услуги^ оказьлиеше, сельскому хозяйству яашаш трудом в его классической форме, по договорам'о различными фзрами, а ее данные о чхоле наемных работников в в той отрасли нередко бывают заниаешшаи.

Отсада, по мнению диссертанта, додя наемных рабо- . чих среди-занятых давала верное представлена о о роли , классической формы наемного труда в сельском хозяйст-.' ве в начале вашего века, когда основные работы в этой' отрасли выпонялись азгаыа трудом и с покоцыэ животного ;' тягла. Па-маЕивноС стадаи ЕроизЕОДСТБа понятия доли -наемных рабочих в общем число занятых и роли классичее- ^ кой формы наемного труда в сельском хозяйства становятся веидентичнши. Теперь ресагащш для .характеристики реальной роли той или иной группы работников в цроиз-водстве является не их количественная доля в числе за-

вятшс, а действит:львзя энерговооруженность и проиэво- :.. 'дительнооть.Ш втим - показателям наемные работники вам-вого 1февооходят сшеЙншс. ; К тому so темпы, сокращения ; ; нааной рабочей силы по сравнению о семейной в сельском гоэяЕстве стран ЕЭС в последние годи замедляются. Шэто~ . :му наемный труд з его' классической форме 1фо?юляает ск*-; -таваться эажшм фактором капиталистического сельского-хозяйства стран Сообг^отва.. ; '. Х Х V . . . '.;''._'-5. Анализируется сущность аграрной интеграции как Х ,, ХД' формы межгосударственного 'шешательства в процессы .5, ? производства и обмена в аграрном секторе,^изменения от-Х" ; раолевой структуры сельокого хозяйства, упрочения в ;, ' : ; ; : вел государе твенно-монополасютеокого капитализма.' Фор-"мулируютоя слезгующиеооноввые.сохиаяьно-классовыа цели "монополистического капитала^ доотижешш которых,олуат '. аграрная nmerpai^i - U-Trgroepsatie монопольных цен в .

аграрном секторе экономики, -что улучшает предпосыки ; ' для реагирования рынков , неэквивалентного обмена мевду /''земледелием я цромшиенностьо'в пользу монополий; 2) бо- : X лее органичное включение'аграрного сектора в единую, У системуыонополизровавной экономики путем создания АПК,

защита интересов господствующих в нем ыолопокий;3)под- .; V дерска 1фупн^го ? капиталистического производства в сель- . .. оком хозяйствеускорение его юш*ентрация,интеяси$пка- . . цвл" специализации; ' V- V/-. УУ". у'/. ':'.,

- 4) расшврёние сельсршюзяйствеввых рынков! Сообцеот^ -

Х ва.их передел в шльзу.его членов; S) укрепление шзи-

v ций стран ЕЭС на шаровом'сельскохозяйственном рынке ;J) 'У 6) повышение роли ведущих монополистических группировок ЕЭСвОбщем рынке, а лонопонотаческоКгкапитала Сообща- УУ ства в целом в мировой капиталистической экономике;

Х 7) притупление остроты и сстяживаше социально-кяасср- * вод конфликтов в деревне. .

, В совокупности этицели направлены-ва более поное, подчинение сельского хозяйства интересам эдуного шно-. ' полис-кнеского капитала, его развитие как неотъемлемой . составной части империалистического Общегб 'рынка, уси- ленке эксшгуатшоЕИ монополиями Осуществление1 этих це- лей монопошютичесного/капитала цроходиг .вострой импе- : риалистической борьбе; утяуйжяет противоречия мезду С1ранаг"7 ЕЭС, обусловленные неравномерностью развития.', их сельского хозяйства; различиями в степени его интен--сификации, механизации и специализации, месте и.роли в национальной экономике и Сообществе в целом, способности обеспечить свою страну-собственным сельскохозяйст- венки сырьем и продовольствием. С этой, точки зрения мезду членами Общего " рынка имеются .большие различия. v\*

.. Ва.дашо ррангспт приходится почти половина проиэ-, водства пшенпца в ЕЭС, па.долю-Италии -.половина,производства овощей и фруктов.; Во стомсють"продукции гивот- . новодствагтсуше валовой сельскохозяйственной продукции в Италии вдвое ниже, .-чеч/.скагсм, в'Дании. В 1Э79 г. производство конечной сельскохозяйственной продукции . на поногодового работника составило' в Италии - 5,6 тыс. p.e. Франция - 10,6, 2JT - 13,3, Вшгыеи -; 22,9 тис. p.e. 1 -.:. : ^ '" ^ -

.. Англия и ФРГ выступают как.крупвейше в мире пону- ' патыш продовольственных товаров, тогда как франция яв-, ляется их известным 'поставсякогл. Годлагоргя,- Дания, Ир- : лашщя экспортируют животноводческую прадущлю, по . покупают большое количество зерна. Италия вывозит овоща а фрукта, но ввозят' продукты япвотноводства.Отсвда в . , вопросах сельскохозяйственной политики позиции стран ЕЭС расходятся преаде всего в зависимости ут преобладо-

х - p.e. - условиая расчетная единица ЕЭС,тояг>авпявавщая-

" ся к долару ШЛА до его девальвации в 1Э7Х г./ I. MaterialbanA ата Agrarberieht.1980 der Bundearccie-ruag, S.73. ... 7

24 -'V; ..

доя у них экспортно: иди импортных интересов, франция, Голандия и другие экспортеры заинтересованы в поддержке аграрной интеграции, чтобы сбывать свого излишнюю ' продукцию и вытеснять из ЕЭС третьи страны. Для Англии г ФРГ аграрная интеграция означает тфедоставление свое-; Хго сельскохозяйственного рынка партнерам по Сообществу, ' совращение продовольственных закупок в других странах, а это влечет за собс^; затруднения в сбыте в этих райо-. нах английской и. западногерманской промышленной продук-:: ,цш и другие отрицательные последствия. Противоречивые ., интересы стран ЕЭС обуславливают сложный характер борьбы во1фут единой сельскохозяйственной политики. Л. 6. В диосертацил раокрыгается механизм аграрной . _ ' интеграции и его составите части: а) наднациональные,. , /органы регулирования; б) единые цены ЕЭС на сельскохо-зяйотвенные продукты;'в) свобода внутризональной сельскохозяйственной торговли и взаимше преференции'членов ' . ЕЭС; г) единые правила внешней сельскохозяйственной 1 ' торговли и таможенный барьер против третьих'страз; д) замкнутая валиная зона дл осуществления $ияатгвых . операций в аграрной секторе экономики о'помощью услоа- ной расчетной единицы БЭС ; е) единое фя::ашзированп0 > сельскохозяйственной политики Общего рынка. Х -

На основе анализа экономической роли единых цен - ' на сельскохозяйственные продукты г других факторов рыночного регулированияделается вывод о модификации закона стоимости в условиях аграрной интеграции.. Существо этой модификации состой; в интернационализации сто-, . иыости, т.е. отражении в единой ценз ЕЭС такого уровня ' стоимости, скпадавающейся объективно,когорйЙ наиболее отвечает интересам ведущих груш монополистического ка-'питала Сообщества, и ее интернационализация посредством обязательного распространения этой цены на всех членов Общего рынка. В интернационализации стоимости получает

дальнейшее развитие такое присущее государственно-шно-полис отческому капитализму явление, как отклонение цен ч от стоимости и повышение роли политических факторов в ценообразовании, особенно в аграрном секторе экономика. Монополистический капитал Сообщества использует интернационализацию стоимости для создания льготных условий, крупным производителям, стимулирования или ограничения произзс. детва определенной продукции, для вытеснения мекотоварного .крестьянского хозяйства, для получения Преимуществ в международной. торговле и других целей. '' г' Система единых цен, которые фиксируются на уровне наиболее приемлемой для монополистического капитала интернационализированной стоимости, действует следу*н . щим образом. Ежегодно Совет Министров ЕЭС устанавлива ет высшую и низшуо грашщы едиЕых цен на пшеницу, ячмень, *' рожь, кукурузу мяио,1 молоко и другие продукты. Когда , ' на рынке цены начинают падать шше обусловленного уровня, т.е. предложение превышает спрос, рыночные органы . . .окупают излионш) продукцию в государственные запасы по ". обусловленным минимальным ценам, сникая тем самш ее -рыночное предложение. Если на рынке цены поднимаются выше обусловленных границ, т.е. спрос'превышает предложение, рыночные органы начинают продавать из государственных запасов продукцию, чтобы расширить предложение.

В диссертации показан демагогический характер утверждений руководителей ЕЭС о том, что единые'цены обео-печат сочетание трех факторов: заинтересованности производителей в достаточных доходах, потребителей - в приемлемых ценах на продовольствие п мировых сельскохозяйственных поставщиков - в гарантированном' сбыте.'. Раовсрн-'' ты экономические причины, обусловившие несбыточность этих обещаний. ;

Так минимальные единые цепы или цены вмешательства (фактически это гарантированные закупочные цены или

цены производителя)сами поо ебепеспособ ны обеспечить производителям достаточные доходы, поскольку они составляют лишь' один-из факторов, обуславливающих рента- . бельвость сельскохозяйственного производства.- Последняя в решающей степени' зависит отцен на сельскохозяйствен-, ные средства производства и другае промышленные, товары, . .' веобходюше' з'емледеш,1 .'которые' определяются монополия- ; из. Пээ томудаяе при повышении. закупочных цен на сельско-' хозяйственные продуктн доходы.нроизводителеи могут не ' 'увеличиться,:^ уменышься, если, при этом езде больше возЧ--раотут цены на сельскохозяйственные средства производства. ' Именно такое развитие цен' ж характерно' для стран '.:. .'Общего рынка. 'У.''

У Единые цены ЕЭС ' oicas .шгсь ' неспособными такие ' обео-. - ' ' печить поощрение' взаимовыгодной внешней торговли сельскохозяйственными продуктами ; Дедовтсад,что посколькув условиях гооударо твенно-монополис игседкого ' капитализма ..ценн сельскохозяйственного рынка стали значительно от-^ клоняться от стоимости и в их 'определении возросц-роль политических факторов, то па национальных рыштх такт* ' . - .стран, как ФРГ,' Италия;'и. другие.сложились цены,' которые ; намного пр авншади" цены мировоггеедье нехозяйственного ' ' ".' рынка. Ври aioM B разных странах эти цены бшот весьма ', "; - различнши.ля соэданияаграрной интеграции л введе , еия единых цен необходимо бшго'выровнятьвти цены, од: нако ФРГ и -другие страны отказались понизить цены своего рынка на/такую величину, как требовали.органы ЕЭС. ,".- Поэтому установленные в Сообществе единые цены па сель-сюхоз^твенные продукты оказались в 2-4 раза, вше цен мировотсСринка. Однако даже такие высокие цены не обео-печйвадя.'.покрития, издержек производства в большинстве ' цаад?с сслъскохозяйственных предцриятий и давали возмех-' I рость получать прибыль лишь небольшой;по'количеству,составлявшей меньшинство хозяйств, во мощной по производству группе предприятий. Х.

: Высокие цены ЕЭС породили сложный комплекс эконсшь* ческих противоречий:' во-первых, стимулировали производство в 1фупных хозяйствах (особенно зерна и молока), в , то время как механизм аграрной интеграции не предусиатри- . вал мер по соотве^твзадему раошрешю производства и сбыта; во-вторых, вызвали массовые требования владельцев меких и средних хозяйств по повышению закупочных цен; в-третьих, обусловили необходимость установления в Общая рынке высокого таможенного барьера против мировых поставщиков продовольственных товаров, что .'обострило разногласия со США, Австралией и другши экспорте^ рами. '.. ; . - ' ;

Поскольку монополии вздувала цены на:прсмшшгенные : товары, потребляемые'в сельском хозяйстве, под давлением крестьянских требований - ЕЭС стало повыштъ еди- .

вые цены, что еце больше поднимало их вдд уровнем мировых цен.-В.среднел единые цены ЕЭС на различные цродук-ты возросли в течение 1968/1980 хозяйственных годов в 1,4-1,9 раза Это.сопровождалось рядом допокитель- . вых экономических последствий - дальнейшим расширением ..-.' производства, особенно в крупных хозяйствах; возникло- . вением затяжного кризиса сбита пшеницы, сливочного пасла, (фруктов и другой продукции; углублением противо- -речий мекду ЕЭС и мировыми продовольственнши поота&- Ч щиками; повышением монополиями розничных цен на.продук- | та питания, ибо для них роотзакупочних цен означал удорожание с1фья. Тш оамш окаэалооь несостоятельным и ' . обещание обеспечить население продовольствием по цриемле-исл цепам. ч . ;-..'*. ':у '- . "

В работе показана неэ^ктивностъ-пспальзуемых в- ; ЕЭС методов.борьбы о' излишками сельскохозяйственной .<

, I, Bulletin of the European Economic Communitiefl,1979, Д В 6, p.56-591 Agra Europe, 4.12.1973. I

" продукции: вмета'.еяьства в рыночные отношения, т.'е.-; скупки излишков' и выброса на рынок недостающей продую-. - вди; пденатурироБаш1я', щюдуктов-или тс промышленной. -f'; -

обработки с целью придания, новых потребитсльоетх кû ' .V-честв; субсидирования сельскохозяйственного экспорта из ЕЭС; ограничения производства некоторых продуктов. Х В то se время црактическа' не ^используется такая мера -как продажа нас бленг- продуктов по сниженным ценам. " Анализдфуетоя экошг.гаческая' сукдаость единого-.тамоиенно-; .*.'го барьера в торговле о третьими странами, гфззванного / ' предотвратить наплыв более дешевых продуктов с мирового ; ул' рынка. С иноетранн1С поставпц1ков взт^аптся ксншенса-циошше сборы в виде разнице мезду ценами Сообщества и более низкими, ценами мирового ринка. '; '..'Х'.'Х . : 7. Исследуютоя-проблемы единого финансирования. 'ХХ..' сельского хозяйства, формирования в расходования Евро- . Х ; пейского фонда ориентации и" гаранту сельского хозяй- - ; V ства (&Е0ЕА.). ГЬказяна острая борьба членов.ЕЭС и ее экономические первопричины." Страны-экспортеры съреми-:V. лись / направлять средства фо^да, на гарантию сбыта г t ЕЭС Х и за ого пределами своих продуктов, а импортеры - на модерпиг-дсю национального с^таского хозяйства. Апали- зируется использование средств ФЕОГА из раздела "Га. ' рангая"откуда: они" идут': на'. поддержание рыночного' м&- Х V,";

.хашзмаираэдела "Ориентация*, направляемых на "улуч-. пение аграрной отруктуры".'- Х : - Х: ' " : Х Х

; . .Существо: конфликтов по: поводу' единого фиванощю-, ; вания сводится к следующему. Во-первых, накопление из- . ; лишков в ЕЭС сопровоздается раздуванием рыночного аппарата,; увеличением затрат на содержание запасов и их экспорт, а в конечном итоге - огромнвд.ростом общих расходов па аграрную^политику:,они повысились е 235 ; ' цн.р.е. в 1965 г. до 13500 мдга.р.. в 1981 г. 1 Это -I- Aere Eiarope, B.12.1980iBTilletla of the European Ec&nomio Communities,- 1979, v 10, p. 118.

V ...У; :."",;!

; обремев,яет бюджеты многих стран ЕЭС и шзывает их недовольство. Во-вторых, порядок <3^рапроВ(?.шш и расходования средств СБОГА обусловливает неравенство меаду членами Общего рынка, поскольку в фонд вносится вся суша; компенсационных сборов за сельскохозяйственный' импорт. , Поэтому страны-импортеры вносят в.СЕОГА значительно ', болыае, чем получают из него, тогда как страны-экспор-теры.ппгучоют из фэнда.дяясвоЕХ. иудд нагного болыае,'. . чем вносят в ОЕОГА. Отсюда Англия, ФРГ и другие госу- ;. . дарства-настойчиво борчтся за уменьшение размеров своего финансового вклада в боднет Сообщества. 'У-."-'^''-

.В-третьих, некоторые члены ЕЭС требуют увеличить. долю ассигнований,; идущих. на - "оздоровление аграрной ;-структуры*. ^'В-четвертых, острые разноглаоия сущест- Х -вуют в определении компетенции' наднациовалышх орга-;;; нов БЭС по! проблемам ^авансирования сельского хозяйства, поскольку КоииссЕЯ европейских сообществ (КЕС) тре- '.-бует-изъятия.из сферы пономочий вацвонаяьных правитель-V стввсе более . широкого, вдпга! вопросов финансирования и дальнейшего .рассшрёнзя своих прав.: Исследуя эти разно- : гласпя,- диссертант показывает.' новые ,формы "борьбы мевду' " , обдали интереса/ли.монополистического капитала в.целом , и специфическими - интересами его' имперяаштстичеиах' груш,: а таккв;обосновывает положение о том, что единое .фанансированяе цродо^ет;оставаться одним из узловых пунктов империалистических^ противоречий;Общето рынка, ..

8. Многочисленными"данными шшктрируется :Прояв-.''/^ . ленив в аграрном секторе стран ЕЮ указанной В.И.Лепа-

вым закономерности государственно-монополистического.:;'"- .' ..капитализма: противоборства.тенденций к прогрессу и заг- .. ниваншо, "показывается параяятический характер я автива- " родная направленность монополистических, методов регузш- ' : рования рынка, их неспособность;обеопечить равновесие ;Д меаду о:деосом и цредловддашУЭто исследуется на прше-

ре регулирования рынка зерна, ute Сообщество вшту- : : пает экспортером мягкой пшеницы и покупателемко^ялово-: io зерна,; а; в общей торговле этим продуктом является нетто-иапортером;

v- ' На рынке зерна действуют контрольные цены, опре-делящие .общий 'уровень- цен'на зерновую 'щюдукцию, цены вмешательства (закусочные пены),которые в среднем на 5-9.цяже контрольных, "а тате пороговые'цеш, исполь- 1 зуеше;В торговле о 'третьтш странаш, :Еданыс цены способствовали: значительному расширениюц^ззодства мяг-; кой пшеницы во франции, :что привело к накоплению в ЮС. ее излишков, поскольку на мировом рынке сбыт такой про-'дукдаи встречает конкуренцию. Не дают дожного 'результата попытки субсидирования экспорта' пшеницы, ..а такие-ее денатурироЕания, ' Т.е.': переработки в' кормовое'зерно.' В Сообществе продожают сохраняться потребности во ввозе горлового зерна и-вывозе дшешдя. ' Шказано, что введение единого рынка зерва не устранило диспропорций' мещу производством.н'сбытом, -не реш1ло:пробдемы повы-. шения самообеспеченности кормами в одновременно в о г-ройной отепени увеличило' расходы ва'содержание"иаша-: ков" зерна, их сбыт/. обострило противоречия мезду Сообществом в шровыми посташикамп зерна. ' ХХ.

Подобные противоречия иоследованы также на при-' ;.'." мере регулирования рынков сахара, вина, овощей, фруо- р тов, продуктов тавотиоводотва. Раскрываются, причины углубления. кризиоа.сбыта в молочном животноводстве, отставания проиэводства от п01ребления в мясном секторе (по говядине и телятине). Запасы .'сливочного масла в ЕЭС .возросли с 'обычной нормы в 40-60 тыс.тоня до 400500 тыс .тонн. Вогаки ЕЭС' перерабатывать его в сухое обезжиренное молоко и сбивать последнее как кормовуо продукцию встречают отпор со стороны США я других по- -ставщаков кормов В 196&-73 тг, запаси оухого обезжи-

: рензого молока в ЕЭС увеякчюпгоь.о- 234, тыс.топа до 1315 тыо.тонн. Расходы па рех^япроваше рынка ысдочных. продуктов возросдаг во utwro раз к стаял поглощать все-

го бидаета Сообщества ; v: У

Шказывается таюе паразитическое явяевне в ограр-. нем секторе ЕЭС, как ушчтохение^пли скармливание ско- . ту "излишних"' яблок, персиков и других фруктов, тогда . ' как розничное цены на; шхостагся высокими, раскрываются црячины извеотной "винной войны" между,Францией я . ' Италией, существо, бековой проблемы ЮС (недостаток бековых кормов в животноводстве), '.Х- .'...-, У Ч-л

9. В диссертация анализируется отрицательное воздействие на аграрную интеграции валютного, энергетического и сырьевого кризисов.Так уае девальвация французского франка и ревальвация западногерманской марки , ' в 1959 г. вывели из строя мехаш!згл цен, посколь-

ку на ^Ш1угёкомрыше; они. в дейотштельноота стали; ., более визкоии, а на западвогериапоксм - более высокими.; 'Для поддержашя аграрной интегравдш потребовалооь вве- . опт на границах Фрашщи н ФРГ систему таможенных сборов и 'кошешаций,/противоречащих свободе внутразональ-ной торговли. После" девальвации долара США. В1Э71 г. ,

и'значительного отклонения курсов валот отран ЕЭС от : прежнего паритета; причем нередко в разные стороны,

Сообщество расколобсь.ва пять,самостоятельных валютных' зоп. Разница ценнасельскохозяйственныхрынках,ИТ и Италии,'валюты которых наиболее сильно отклонились ! от. прежнего паритета в противополохные стороны,'достигала . 30$, что соответствовало-расхождению в ценах в момент введения в строй в 1967.г. главной цружини аграрной : интеграции - едпшх'цен на зерно.

'';*Для'сохранения механизма единых цеп в странах ЕЭС*. введены юграничше. сборы. Шла поностью подорвана' -

Х I. -Леса Europe, 1T.12.1979. У /

, прежняя расчетная единица ЕЭС (р.е!) и' введена новая - раочетнал единица (ЭКЮ), основанная не на доларе США, . - .а ка "корзине валют", стран Общего рынка ч1.' ; Х' : .' V Энергетический'кризис вызвал рост цен на топливо ; 'г..'. и поставил в тяжелое полоаенпе многие группы оельскохо-явственных ^оизводит^ей;!ТОскольку в сельскоа хозяй-

; стве стран ЕЭС потреблялось 19 или. тонн топлива в'''Ja : ' год (в персочете на нефть); из тоторого 71%'. составляли V1-

. . нефтепродукты/19? - электроэнергия и более - газ 2..

" Под нажимом производителей страны ЕЭС отали в одноото- /

ронпен пордгрсе вводить- национальные субсидии,-! призванные ,Л . возместить часть'потерь от роста цеи;на топливо . что , ; .

^взорвало единый механизм финансирования' сельокохозяйст-

венной политики.'Обострение продовольственного кризиса . Ч- српровоадалось повшенпем мировых Х цен на' сельскохозяй- ' Х _ ственныс продукты до уровня ваге цен ЕЭС. Это вывело из ' -,' строя таможенный барьер Сообщества' против третьих стран. : Бшш .отменены костенсационные сборы; установлены. экспорту'

нле налоги и лицензии; t Ддшь-;'по'ыере'отабилизацта мирового v V рынка' восстаповленпреяшй механизм аграрной интеграции....

/.')' ; 10. В дясоертации показано, , что объединение пацпо- Ч -' .нальвых сельскохозяйственных ринков стран Сообщества не

. равносильно их простору ари^ыетическому' сложекию. 'но означает появление нового, более емкого'рынка, стиыуэщ-

;.';: руетрасширение производства и обмена. Но это происхо- ' , дат в противоречивыхфоргах. Анализируется роль аграрной интеграюи в углублении международного разделения,-..' .труда, ее влияние на обострение диспропорций мирового \ ; сельскохозяйственного рынка.. - '-'.'

I.. В стоимости ЭКЭ западногерманская марка составляет Х Х 32,96$, французский ffpaHt- 19,83,- английский фунт .ч ; стерлингов - 13,34% и т.д. /Sulletia of the European Econoxle Comnunitiee, 1973, Ы 6, p.124/.

2. Agra Europe, 27.11.1973.

,;f; Аграрная интеграция усалила противорения мевду ЕЭС и мировыми экспортерами. 3 1971-75 гг. доля США. в сельскохозяйственном импорте ЕЭС со1фатшшсь о 14,0 до 12, , стра н Лотино коЯАм ерики, Африки,: Азии и Океании л о 57,8 до 27,05?, а доля стран Общего рынка повысилась с 20,0 до 49,02. В 1974-79 гт. сельснохозяйст- . венный экспортом увекчисляа А4$, тогдахсак сзран . ЕЭС;-

-' Аграрпая интеграция ущемляет интересы СКА, которые каядцй четвертый-пятыЙ долар во вне шней торговле виру^ ' чают за сельскохозяйственную цредукфю. Их- общай торга-.; вый баланс'нередко .сводится о дефвдитом, тогда как в сельскохозяйственной то.пговле США имеют больше соло-. \ житеяьвое сальдо. Особенно заинтересованы, СШАв разви-: тин сельскохозяйственной торговли со стана'.п Общего * ' 1 Хрынва.' Во-перЕЫХ, ^ ЕЭС; направляется наиболее звачитель-; ная часть сельскохозяйственного экспорта США25-28?; У и более; во-вторых, главные статьи американского экспор-' та (зерно, в том числе кормовое, слевые бобы,хлопок, ' . табак) представляют как раз то продукты, по . которым Сообщество ощутает наибольшие потребности; в-трётьих,' страны ЕЭС покупают у США намного дольше" сельскохозяйственных продуктов, чем продают им. Основная часть положительного сальдо СКА во внешней сельскохозяйствен- . ной торговле образуется от обмена с Сообществом.- .' - ': Ч';-1:- Показана борьба мееду БЭС ГиСША по вопросам сельскохозяйственной торговли, вызванная' существованием' в Об* щем рынке, высокого таможенного барьера," более быстрым развитием 'внутризшнальной торговли, но сравнению с ростом сельскохозяйственного, экспорта США, созданием Сооб- , ществом зоны преференциальной торговли срядои отран, .для которых оняжепы-пошлины' ва ввоз их сельскохозяйст-венвой продукции в ЕЭС, утерей части рынков сбыта СВА I. РАО Trade Yearbook 1379, p.43-44. ; .

;> 34- : ,;;. /. .. -.. в связи со вступлением а Обща рывокАнгпл,'Дании, Ир- ' '-'лавпш и другими факторами. Несмотря на рад торговых войн меацссу.США и.ЬЭС .С"ншеннчвая война", "куриная вой-па", "соевая война",'"рисовая война") страны БЭС не ' идут, на значительные.уступки. Дляних отыева таможенпо-. го барьера против третью: стран означала бы коренной

пересмотр.принципов аграрной интеграции. Только цены на "зерно упак бы почтина треть, что повлечет за собою падение и: других цен на сельскохозяйственные продукты: и потребует от Сообкества больших расходов на покрытие убытков их проззводитачеЯ. ."-Л, .,

Раскрываются противоречия по аграрным проблемам в связи со вступлением в ЕЭС Англии. Это привело к ряду ' 1футпс экономических последствий: а) нарушению, сложившихся пропорций мирового селъсгсохозяйственпого рынка, поскольку за высоким таможенная барьером оказася самый ешшй в капиталистическом мире рынок сбыта продо-' водьственншс продуктов;: б) торговым осложнениям Англии со отрапамя Британского созфузества наций, которые рань-пе на льготных условиях^поставляли на британские острова своя продукции; в) яорённоб'перестройке.авхзшвекой,-сельскохозяйственной политика, которая ориентировалась : на низкие (по сравнению о ЕЭС) цеш мирового продовольственного рынка и побывала убытки фермеров ввдачей им , специальных доплат; г) необходимости повышения в Англии закупочных цен а сельскохозяйственное продукта . до уровня единых цен ЕЭС, что используется монополиями . для вздувания цен на продукта питания; д) отрадному бремени английских расходов на попонение ФШГА, ибо -Х Англия вва^т примерно половиц потребляемого продо- . вольствия, поэтому отчисляет в фонд больше суммы, в ; . то же время мало получая.из него на свои нужды. Среди ' шрокпх кругов населения Англии растет недовольство ее членством Б ЕЭС. ...'

II. Иссдеяуетйяугауление диспропорции в Сообществе между црои'звадствои и потреблением сельскохозяйственной продукции. Механизм аграрной интеграции стимулирует росо производства сельскохозяйственных продуктов бегют-: носит ельнок действительным потребностям в них и возмож-. ностям сбыта. Гарантированные 'закупочные цены"на сельскохозяйственную продукцию, ориентированные га 1фупньа производителей, а' также вмешательство ;в"рыночные отношения . способствуют увеличению поставок продуктов даже в то время, . когда, на рынке ухе . ощущается из. избыток и цены . , опускаются ниае^ обусловленного уровня, цуиводя в дейст- \ вие механизм скупки излишней продукция. Отсюда аграрная . интеграция обостряет противоречие капитализма, которое В.И.Левин характеризовал .как "расширение'цроизводотва 'без соответствующего расширения* потребления" . .-'л

^ ^ЬпериаЕСтическая' паправленнооть аграрной интеграции обуславливает в 1фйне редкяс со^гчаях лишь.незначительное снижение розничных цен на продовольственные про-', дукты. а-.в большнстве случаев даж? ж рост'в' условиях ' ' кризленото падения платежеспособного спроса населения . : я дра одновременном растрепли поставок продукции на ,-м рынок. Показано, что ггарок механиьла аграрной интеграции. состоит в ложной посыке,; будто равновесия рынков можно " добиться толь ко поддержа ниш цен и рыночных отношений. Во скупка излишних продуктов для хранения на складах ' -в конечном итоге; лишь рас шряет несоо тв етствие и езду. . предложением и скфосом, поскольку, эта продукция, , как правило, снова поступает на рынок, где ухе имеются ее новые поставки, вызванные увеличением производства. ' Рост производительности сельского хозяйства' и поставок;. . сельскохозяйственной продукции в условиям ЕЭС опережает, расширение спроса я потребления. Отсюда механизм аграрной интеграции'обрекает Сообщество на своеобразный бег

I..В.И.Ления. Поян.собр.соч., т..З, с. 46.

- V : . Х-36 - " ".

по замкнутому кругу: имеет место.затяжной 1физис сбыта и в то же время стимулируется дальнейшее производ-

ство продукции, которая не находит покупателей и обре'. меняет ЕЭС допонительными расходами или даже уничто-:'

жается. Црш быстром росте производства-в 1909-75 гг.

в странах. ЕЭС уменьшилось потребление на душу населе- ; ния сливочного масла, овощей и фруктов. По .некоторым другим продуктам темпы производства значительно'прев- -.

. зоыжи'рост потребл ения. Одна из . причин стагнации потребления,: которая продожает иметь место л в 80-е ходы,; .- а то высокие розничные цены на; продовольствие, которые 'в странах ЕЭС к тому же быстро растут. Во Франции, Италии, Англии они увеличились в 70-е гсдагв большей сте-~ пеня/.чем розничные цены на потребительские товары в .целом. Л-.-'-' -"г..1. ; "'-:):"". ;

,.Тем.самки аграрная интеграция не обеспечивает" " . пропорционального развития производства потребления' ; в'соответствии с,действительными потребностями трудя- ' щихся. Наличие перепроизводства некоторых*продуктов в ЕЭС имеет место, когда их .потребление'населением не достигло научно обоснованных норы, ^Излишки" в Сообщест-; ве.образуатся не.вследствие поного.удовлетворения тру-'

дящшсся в опр^-еленной продукции,' а'кап результат превышения ггроизводства и предложения над существующим платёжеспособным, сносом. В странах ЕЭС не используются возможности дальнейшего расщярешя производства в

/интересах трудящихся, созданные' материальво-тсесннчео-кшд перевооружением сельского хозяйства. ; : .

. 12. В диссертации показано, что при наличии определенных.; успехов в развитии сельского хозяйства, росте ето производительности и продуктивности тем не менее ., господствующим классам Сообщества не удалось с помощью Х аграрной интеграции реешь многие цели, провозглашенные в Римском договоре и других документах: подтягпва-

Х Л - 37 - ' Х

те аграрного сектора к. уровню остальных отраолей'эко-;-

номики, выравнивание доходов работников оельского хозяйствах оплатой в других сферах производства^ псадерг-1 жаше равновесия на сельскохозяЗотведшсс рынках, обес- печение 'населения продуктами питания яо приемлемым це- . нам и'других; В оельоком. хозяйстве то-црежнему условия 'труда; его оплата,_ культурно-бытовыи услути остаются У, *; значительно худшими, чем в других.областях экономики. , . Массовое недовольство'сельских тружеников своим полосе-.. ниш, трудящихся города - высокими ценами на продоволь-' ствие, неустойчивость аграрных рынков, ь\шомершй рост , ; расходов на их регулирование,' обострение империалиста-ческих разногласий по вопросам аграрной политики - вое'; это побудило даже буржуазную,пресоу признать, что "аг-: рарная интеграция. эаота в тупик*. В. 1968 г.. KHJ в Ме^Ч моравдуме о реформе сельского хозяйства ("план Манохол-та") констатировала, что'политика регулирования рынка., и поддержания цен оадапо себе не может разрешить фундаментальных трудностей сельского хозяйства. '-Л;,;.'...

. Аграрная, интеграция обнаружила свою ограниченность . шсколычг, страны ЕЭС оказались~ве*в состоянии. разрабо-тать-единую экономическую, и"социальную политику,. охва-; тывашщую народное, хозяйство в целом. Здесь сказывает- ;J ся противоречие, в Гсрадаваиш монополистического капи-. тала о государством: с одной стороны, зфупнейшие моноталии стремятся усилить государственное регулированием экономики в овоих интересах,' но, с; другой стороны, они допускают его только до'пред лов, не создающих угрозу " их погоне за прибылью. .";"'''"Х'' '.

" ' Анализируются буржуазные концепции по вбцрооам ''../, .перестройки аграрной интеграции: о необходимости сохранить принципы единой сельскохозяйственной политики, но : усовершенствовать их в свете новых требований рынка; о . перенесении центра тяжести с регулирования рынков на

"оздоровление аграрной структура"; оботаене вринци-пов "з еленой Европы" ; и введении.свободной конкуренции . ' в сельской хозяйстве; о Необходимости'более'поно свя- . зать аграрную янтёзмда; со всей экономической, : валит- ;.. ' ной, социальной,!, политикой Сообщества.'- /

- , Характеризуются основные направления реформы .сельскохозяйственной политика ЕЭС: IV "Оздоровление' ау рзрноЙ структуры**. Сида отиосятоя меры: по подцеркке.. "апзнеспоообюа*' хозяйств,LT.eV обеспечивавддх'получе- . ше дохода на двух работников, соответствующего: опла- .: те в других, отраслях, при. условиизатрата каддым работником не более 2300 часов рабочего;времени в год; по " ' переводу на ' пенсию, владельцев небольших' и средних хо- - зяйств, а такке та выкупу У них,земли; по переводу ра- . ботников сельского хозяйства в другое отрасли и обучению их ковш профессиям; ш улучшению социально-эконо-.шческой информации в'сельском.хозяйстве;'по повышению ответственности объединений цроизводи^елей>а регулирование рынка п другие. В судноста это курс на ."ликвидацию v мекотоварного производства, но учитквашкй социально-, политическую опас ность для господствующих классов форсированного решения этой задачи и пр едуслатрзваюыий меры по ослаб. :ению недовольства крестьян.- -,

2) Перестройка едттах пен." Она преследует главные задачи: более последовательно:ориентировать цены на "жизнеспособные" хозяйства; усилить роль цен как / средства экономического давления на мелют земледельцев;-изменить соотношение цен сцельэ замораживания

. производства продукции, по которой в Сообществе имеется "излишки" {мягкая пзеница, иояоко) и расширения производства недоставяцпх продуктов (кормовое зерно, масличные.селена, говядина). - .

3) Изменения метанзгла рыночного регулирования. Это презде всего меры по прямому ограничению произвол-

ства некоторых ввдов хфодуида-выкорчёвка садов'я.;.. .'у виноградников, шсщрешхе забоя молочных коров, измене- : ние специализации.ферм о .'молочного ш иясное.ваправле-;' ; .: .вив,' уменьшение-квота.доставок' сахара ' и -т.д.-Ьведен ;.'... . налог на поставки молока в, переработку, в ярупшх раз- -

мерах,.В этих мерах такае проявляется паразитизм,гооу-. дарственно-монополистического капитализма, - сочетащего в себе прогресс сельского" хоэя^тва о уничтохениш ре-:''зузгьтатов труда многих поколений земледельцев.;; у" Х 'Реформа" единой сельскохозяйственной политики ЕЭС .

Х отрахает, с одной стороны' наоуан^^ютрЫность государ* . ственно-мовополистического капитализма показатьсвое УУ стремление, осуществи! серьезные преобразования в сель-у 'ском хозяйстве,'а, с другой стороны,.его действительную - 'неспособность решить актуальные 1ф<^емы'а',рарного' сек-

.тора экономикив интересах трудадахоя. В дйооертащш' по^ ' казаво, - что* реформа аграрной 'интеграции' не'может "вдох-'. \

/S вуть в нее новые казненные силы и вывести 'из глубокого , -, 1физиса,1юскольку незменншйост'тся империалиста-.. -. чески в основы "зеленой Европы", ее'подчанешвингере-"сам моноподиотяческого юйШтала^:отоутствие заботы о

Х трудящихся. "еди-: .ные мёроцриятиа ЕЭС ш изменению аграрной структуры,..

;в сожалению,' обвдауживдат.лишь; весьма' скромные успехи ,"-" в в той облас ти" . . ХЬ ынешт специаяис тов, по Тайней

, ,': мере до Z9G5 года шлояевие на рышшх ЕЭС оСтанется не менее острш, чем оно было в прежние года \ ;

13. В диссертации исследованы основные формы оку сплуатации монополистаческнм капиталом1фестьянства -j- -'"как самого многочисленного слоя сельскохозяйственных ;. . производителей ЕЭС показано ухудшение его социально^*

1. Agra 2шгоре ,"27.12.1977. :О' ;'':;;. ,' ' :'.':.'-'.../' -

2. Berlohfe лber 'bondwirtecbaft, 1930 Н.1,'3.109. - ' j

, - - 40 - - -.-'. . ./.,'-

этоношческото волокешщ. Шкополии используют поддер-

" жанле фиксированиях закупочных цен наседьскохозяйст- ' венные продукты для" перекачки в свои сеЕ$а значительной . части прибавочной стоимости и отэпмостн* создаваемой в -Х'. сельском хозяйстве, презде всего путем неэквивалентного .обмена благодаря "розницам цен". В условиях государст- . венро-монопопстического капитализма в отдельные перло-' ды развитие цен может быть более благоприятныгл для сельского хозяйства, что днктуетоя нео зсодамостью устранить последствия его чрезмерной эксплуатации, но обией тен- ; денвдей является'постоянное распадение "ножниц цен" в пользу прсшшшгеншос и торговых монополий..

1Ъ недочетам сельскохозяйственной организации.-', ЕЭС (КОПА.) в 1977 г. цены производителя сельскохозяйственных продуктов повысились.на а цропзводственЕне. расхода - на .10^ С момента создания ЕЭС до 198Г г. реальные доходы оельского хозяйства ежегодно уменьшались.в среднем,т 4,''.;.'Х , Разоблачается буржуазная фальсификация о том, что повышение'закупочных цен на сельскохозяйственные про-' дукты якобы обуславливает рост розшчшс: цен па предо- -вольствие и требования рабочих о повышении зарплаты. В действительности рост закупочных цен вызывается'в первую очередь увеличением издержек производства в сельском хозяйстве, что происходит пэ-за вздорожания необходимых &тоЕ отрасли промышленные товаров. Поэтому совместные требования рабочих п крестьян об увеличении оплаты труда земледельцев при одновременном снижении розничных цен на продукты питания позволяют сократить прибыли монополий, слухат интересам ограничения их господства. .

- Вакнш фактором эксплуатации стал сельскохозяйст- венннй кредит, поскольку в огромной степени возросла I. Хзга Еигорв, 6.3.1978.

2г га Еогоро, 6.12.1560.

потребность сельского хозяйства в заемных, средствах. . Показан рост кредитной задоженности, повышение процент-вой ставки за кредит. Бо Франции/ ФРГ и других отравах ... доги по сельскохозяйственному федпту соотавляот 65-, 7S& суммы валовой выручки оельокого хозяйства, У мво-гих. земледельцев задоженность достигает 20$ стоимо-' * сти их ицущеотва. В этой олуше владелец хозяйства остается собственником - лишь юридически, тогда как экономическая функция собственности фактически переходят в руки'банков и друтах фзвашоьых учреждений, Введение в ЮС кредитования только "жизнеспособна*' хозяйств ставит крестьянские массы в еще более тяжелое положение, так как требованиям КОС о выдаче дешевого кредита могут удовлетворить' не более. 15% существующих хозяйств.'

.." Шказаны основные формы расширения "диспаритета дотедов" . в сельском хозяйстве: опережение роста цроиз-водственных затрат по оравненлю о увеличением доходов; отставание заработка в сельском хозяйство от оплаты работников в других отраслях произведете; увеличение разрыва в доводах на' занятого в крупных и меких хозяйства. В Англии, йГ и другях странах крупные капиталистические хозяйства получают ы работника в'-7 раз -/больше дохода, чал мекие. В виноградарстве Франции ; ', - за несколько лет доходы";снизились.на 30 "".'ХХ /.

' ?' Быстро повышается величина основного капитала,. необходимого для организации рентабельного хозяйства в земледелии. Оплата работника сельского хозяйства в . отравах ЮС . составляет не более 3/4 заработка работ- . шлет промышленное та. Показаны ухудшение условий труда, быта, omtoca членов 1фйстья1Юких сшей, их ниэкая грамотность и другие проявления противоречия меаду горо-. дом л деревней. . Х ' . '-

Механизм аграрной интеграции обуславливает лишь'. ^еболыпие отклонения рыночных цен от единых цен ЕЭС, Ьа Torre, 8.0.1977; AeraBurope, 23.1.1973.

..--i/;-:-:-'::;-. / - ^''".'r- -;-v^ .

.ориентируюЕсехея'.йа цены производства втфуиных хоэяй- .' .. ствах, а в конечном итоге этоцризваноцредотвратить v значительные изменения норм рибшш/дед воздействием" ' . спроса и преддогени;;.' С другой стороны, этот механизм / / -препятствует созданию обстановки; цри которой бы рыноч- : гная стоимость регулировалась условиями производства'в. ; . . меких хозяйствах, составляющих тройное большинство - -;--" / сельс^бэяСотвенных предцриятай,Сообщества.' Ш тех-вический i^orpecc создал'предпосыки для обеспечения -населения продовольствием только за счет поставок- . 1фушшх хозяйств,' составляющих.четвертую-вятую част4

существую:^ сельскохозяйственных предприятий.. : ~ - '

, Ориентируя цены на эти крупные хозяйства, мопо-Х полис шческзй капитал стремится ликвидировать мекое . производство.;'Однако попытки регулировать обществен-. ' ную стоимость только условиями производства в крупных хозяйствах натакиваются на упорное сопротивление владельцев меких я средних хозяйств, т.е. огромного боль панства, сельскохозяйственных производителей, по-/ скольку, в таких хозяйствах индивидуальная цена произ- ' . водства выше среднеобцеетвенной. В итоге стокновений - -ПроотБоСорствующшс сил. единые цены ЕЭС устанавливают- '.' ся на уровне который, стимулируя.развитие производства в крупных хозяйствах, дает определенные шансы в : конкурентной борьбе для закаточной части крестьянст-. . за, однако не обеспечивает покрытия издержек цроиз-, .".водства в массе меких и средних хозяйств, обрекая . их на разорение;'.-; .".'-у Х ,: -v

На большом статистическом материале исследуется ; процесс ликвидации меких крестьянских хозяйств, который приобрел, невиданные масштабы в условиях аграрной ;

интеграют.. В 1960-73 хт. в Сообществе перестало существовать 2 мн. хозяйств. Раскрывается такая закономерность,-как разорение все более 1фупных хозяйств.

повышение неустойчивости производства и переход ш в -разряд нерентабельних. В ЖР до 1960 г. разорялись хозяйства величиной до, 10 га, к 1971 г. процесс разоре- ' пия охваткл хозяйства величиной а 10-15. га, к 1Э79 г. . , он стал ярко'выраденнкм в группе хозяйств 15-30 га и более.-В последние годы в отранах ЕЭС нередки случаи разорения хозяйств величиной 40-50 га и выше. Рост неустойчивости крестьянского производства свидетель- ' ствует об усилении . монополистического гнета над сельским хозяйством.

14. Разоблачается несостоятельность1 попыток бур- ... жуазных ученик О.Хешзна, А.Елома, Х.Шкдта, С.Фрашиш-:на и других доказать, что массовое разорение крестьянства и ; сокращение его численности в странах Западной . Европы снимает вопрос, о союзе рабочего, класса с кресть-' янотвом,' что в условиях: государственно-монополистического капитализма крестьянство укатило признали класса, что крестьянин превратися в новый тип фермера-предри-пимателя, которой не имеет никаких особенностей ш сравнению о промыдаеннда предпринимателем, но по-иному, .чем кадаталист-экоплуататор относится к сельскохозяйственному наемному рабочему,1 устанавливае.' о 'ним'отвоше'-.тд'," .поддавно товарищеского сотрудничества/что старый дере-' венский мир сменила "новая крестьянская цивилизация" и '

др. ..; : -Ч-"-." --'-'Ч

Опровергается положение 'буржуазных теоретиков о том, будто изменение классоюй-1фирсащ 1фестьятойа ввд-впгает на первый .план вопрос о его союзе с цромышдеэ-ными предпринимателями, которое ясновыражено членом Президиума Федерального союза немецкой цромышленвости (ФРГ) проф.Г.Шгайном: "Узы свободного и ответственного предпринимательства охватывают промышленность'и сельское хозяйство-равным образом. Этот факт получает чрез-вчайную важность не только с точки! зрения выутршгалити-

"Тедах противоречий в обдаотд зарплата л еециадьвых от-. : ' R9piemi, Hg тэетер ; гдбальщос конфликтов в

еорременвод №ре между идеологией колективизма в eozpa-" Цвдаец орободной'дачвсдтк, ' ХХ ; '. : :

. ,: Роррдмецкцй ррестшац, точно'тауже, гв самостоя

уедерый ремесдепник, црввадлегэтт в рободдаму*яредпрн- ;.',' рдар^^отру, Euee ' s бомявзтвоч средних: вредпряка ; -, матерей |фои*дяенЁдстя крестьянин образует' етроккй об- ReoTpeiHo-'POJm^eci?^ фундамент g даляетоя^первоетецен4-;- вш ^актером содиедь^ого в осоОенво цодазтгее^оэго поряд -

в диссертация роказвВ9 ЧТО теория классового Щёрощзтп ?ападксевровей<3|ец: крестьян, их цревраще-Над s ее^рВДЕ^урзувЗЕШ деедсринимауедеЗ пгворярует . PpoMB's рассддевде ^едтьянотрз/его мае-

'.sobos'pgsppgB's,''^двдйотвеяяу?) ярзроду, промежуточное цещу двумягдавнвдз кадсвевд современного '

к Дррро- '

Х егдашев^еэвремеввогб"врвш''еоцвйльвыл И5ечч..йЭШТп?!В9?ячебй9?9 PS его ве :Х.

рравоцерром ^отзвршетавдеря ррееямчшу времен фео*.. ;

'.ДЗДВЗЙЙ,' К0ТД9 E9MO ратррархаль-

внй к вэтурадьк^В характер Х . : ;. ш S йачале вашего вевд В.ИДзвнй тказад, ^то в разных отравах я s ра&лячной стедекз "мштал удачтеяшд етарог векдеададевдз'' в что ;

даже в ртотадай Pesera кредтьдагкая экономия ' яряойое-да-"везде s ровешду ЧХ9Т0 даизтевдютичеекче. черти" Государдтрейй^мойовопдткческцй ^щтажзм я ДО? еэд ; "

брдашэ-дад^взли |фёе?БЯйСКОз'товарно-девет ВШ4 ftspar3о9TintePiai(.i етвощедада, йреобрч?оваля его во нону образцу, но QB? на ЯЗМЙИИ к'st когда vrtfeUra/Uppл 29,6,1972л 8,".В,Й|Я9йвй Шдо.еебр.ерч,, т, I7fe.l55,l56,

изменить согсиально-клйссовоА фарады {фейтьяяоткз, -мекотоварном характера фебтьянокого производства ;

Безусловно, что современное западноевропейской / 1фестьядатво'в сильной .'степени ,01жчается от-крестьян- \ ства времен феодализма, - Тем не менее.и сегодня;; цра , валюта громадного расслоения крестьяштва, федстави-теяъ любой" его прослойки отличается от: громшдешою ^ рабочего тем, "что владеет иекшясредетвамасельсксг-'..; хозяйственного производства, 'а от капиталиста тем, что личным ,трудол участвует в создакат стогмостп и сам, подвергается эксплуатации со сторона монополий. 1Ъсударст-. веню-монополиствческий капитализагне взметя, классово* ;го положения чрестьякст^а в буржуазном обществе. '..Х.'" . Подвергается 1фитике буржуазная теория "семейного хозяйства" "какякобы нового некашталистпчесхого тира -1фоизБодства.Ео;как'ш1(азановшэ, при капитализме - ' сам по себе факт отсутствия баемяой рабочей сала в -ее классической. форме',: составляющий характерную. черту -, семейного хозяйства:, еще. не дает оснований-дня "вывода * -'об отсутствии" эксплуатации, потому - что государс твенно-монополистический .капитализм и ВЕР способствуют' широко-1, цу распространению специфических форйс смеИного ; яйма ".-, .рабочей силы. Во-вторых; в условиях ахрарной интеграции значительная часть общественной прибавочной стоимости; перераспределяется черезрыпочнаа, Зфедятдае и другие отношения б^агодаря:государотвенно-лошпо^стичеокому> регулировскию сельского хозяйство. '' Г; '.

.:' Отсвда паемпый труд в классической форыо перестая " быть единствешши источником поступления прибыли в хозяйство. В современных .условиях важное аначеше ииеет ' обладание владельцев хозяйства тагами средствами прсиз-- водства, которые обеспечивают более низет^ издержки, . чем среднсобщественные," позволяют достигнуть более 'вы-. сокого г сравнению со среднеотраслевым, уроввем меха-

низании производственных процессов.! В таком случае вяа- ; делец хозяйства, выступает как владелец капитала,'полу-, чает прибыль за.счет перераспределения части общественной прибавочной стоимости'и части стоимости, созданной ;в крестьянских хозяйствах, через систему ценообразова- : нея, субсидирования, кредитования сельского хозяйства и ш'другим каналом, независимо о\- того, нанимает ли " -.он востороншоэ рабочую .силу или"обходится только тру' дом членов семьи.' Он выступает "'как капиталист по отношения к самому себе (о чем говорил К.Маркс) и к членам ' своей семьи. ".' .- '"ДХ'

' С точка зрения диссертанта владельцы верхней очень . /небольшой по количеству части с елейных хозяйств пред- . ставляат собой капиталистических предпринимателей. Они владеот средствами производства, которые'являются ка- . питалом, дают возможность эксплуатировать семейную рабочую силу,-а также извлекать из рыночного обмена и по другим каналам, благодаря механизму агарной интеграции, часть сгсшости, созданной в сельском хозяйстве. В ко. нечюьг. итоге поступают доходы, позволяюсре покрыть издержки производства и приносить сверх этого определен--ный избыток, т.е. прибыль. Отсвда независимо от отсут- ствия з таких "семейных хозяйствах" наемной рабочей силы в классическом поккмакни они ведут капиталистическое .производство и получают капиталистическую прибавочную , стоимость. Однако подобные семейные хозяйства составяя-' ют ничтожное меньшинство предприятий данного типа, помадное большинство семейных хозяйств представляют современное мекое л среднее крестьянское производство, которое все больше теряет рентабельность и' неизбежно идет к разорению. Официальная аграрная политика, выступающая под флагом поддержки с шейных хозяйств, в действительности направлена на укрепление позиций только их верхней части, т.е. она-защищает лишь капиталисты-

^^^".--Г... -.: ;

V ческое сельскохозяйственное прозаводство.* Шэтому не-льэя противопоставлять большинство владельцев сшей- -.'"

- них хозяйств основной крестьянской массе

" ч ;' Раскршиштся экономические /факторы", обусловившее такие особенности вдестьянского движения в'условиях 06-'/щехо рынка, как рост его массовости, активное участие'в' . _ 'акцшгг1^теста не тсшьто ррупных крестьян,

'./расширение форм л методов борьбы, рост солидарности .

крестьян с городскими рабочими и другие. В то го время '. ' . :: ;отмечается, .что-неяьзя'переоцепивать целость *фестьяа- .;-. :, с кого, дашсе ния, _ нос кольку. в саранах ЕЭС значительные, массы1 крестьян еще идут за реакционными деятелями.' " Анализируется сельскохозяйственная кооперация в

:'''-стронах.ЕХ,':рассш1рцваются ее различные^тиш.; Шказы-, -" вается роль демократических кооперативов ю.х средства : " самозащиты ирестьявских масс и фактора, повышения их ак- .

тивности в. антимонополистической -борьбе* Отмечается," Х что во многих исюператшш'господствуют "предотавитеяи *. -' V аграрного капитала,*1фоме,того кооперативы * нер едко пре^ :; .-.''; вращаются в разновидность капиталистических акционерных V компаний, подчиненных промыпленнш. и иным монополиям. : :,'. - . Г; .-: 15. В дисс ертацяи исследуются" вопросы определения . /социально-классовой структуры современного сельского > -хозяйства стран ЕЭС,; выделения из общей массы сельского. Д- населения производителей крестьянского"типа, расслоения крестьянства, на' основе'чего делаются выводы по совер- ;' шенствованию стратегии и тактики пролетарской революций'"' в развитых капиталистических отранаЯ. . " /

.-.. Анализируя разработанныеВ.И.Лешшш 1фитерии определения крестьянских-хозяйств, угфименядмгаооя к эеи-> \ ледет ва мануфактурной стадии развитая я рассматривая их в свете современных данных, дисоертант цриходит к . выводу, что несмотря на существенные качественные измэ-

- ведая в сельском хозяйстве по сравнению с-началом 20-го !

века ош сохранноо методологическое значение .Можно и сегодня о'помощью этих критериев-довольно точно ввде- лить крестьянство в составе других сельскохозяйствен- ' них производителей. К современному западноевропейско- . цу крестьянству следует, отнести меких товаропроизводителей,- которые: I) владеют небольшими.с точки зрения .. маоптабов шнещнмо.произзодства орудиями труда и средствами производства в сельской хозяйстве; 2) не используют постороннего.наемного труда или используют его в размерах меньших, чем употребляется семейного труда; -3) принимают личное участие своим физическим трудом'- \ в производственном процессе. Все эти качества присуща современному крестьянству не в меньшей степени, чем преяде. .';.' "

/Рассматривая с точки зрения указанных1фитериев . крестьянские, хозяйства, диссертант раскрывает резкое усплеше социальной дифференциации крестьянства и . его пролетаризации. Все более шрокие слои крестьян оказывается, неспособ шали обеспечить покрытие издержек производства я содерканае семьи за счет доходов от хозяйств и в возрастающих размерах выауздены прибегать 'к работе по найму на стороне.-Делается вывод, что го~ суцарственно-мснодалистаческий капитализм существенно сбпхает положение крестьянина, которому присуще соединение в однол лице собственника меких средств производства и рабочей силы, не продаваемой капиталисту, ' с положением наемного рабочего. Теперь многие крестьяне, сохраняя юридически за собою свою землю и хозяйотво находятся в договой кабале к фактически лишены экономической функция собственности,- значительную часть времени Еынувдены работать на стороне, т.е. продавать сбою рабочую силу капиталисту. Их рабочая. сила частично стала товаром. ' -

Высказываются теоретические соображения о необ- ходицос1и нового подхода к использованию ленинской ме-.

тодолоши .определения социальных 1руш1 крестьянства ; . по таким.признакам, 'как: I) размер земельно!! шгощади хозяйства; 2) его способность получать прибыль и веотя . расширенное воспроизводство; 3) масштабы применения наемного труда и его соотношение: с оемейным трудом. V

фи помощи этих показателей В.И.Ленин по итогам сельскохозяйственной переписи Германии 1907 г. выделил следующие социально-классовые группа крестьянства:. I) сельскохозяйственные полупролетарии, к которым он относил владельцев 0,5-2 га, добывающих средства к существованию.частично за счет наемной работы на капа-' талистдчеоком предприятии, частично за счет своего хозяйства; 2) мекие крестьяне (владельцы 3-5 га), которые покрывают потребнооти семьи и хозяйства, не прибе-. гая к найму /чужой рабочей силы, но не имев*- возможности вести расширенное воспроизводство; 3) средние крестьяне (владельцы 5-10 ха), которые довольно часто прибегают к найму чужой рабочей силы,'получают излишек, способ- .'"' ;нйй превращаться в капитал, по крайней мере в лучшо . годы; 4) рруйные крестьяне, которые ведут хозяйство, во общему, правилу, с несколькими наемныии рабочими, получают устойчивые накопления и осуществляют распаренное ..воспроизводство (шиделыщ хозяйств 10-20 га) ...' На основе исследования современных статистически* материалов диссертант'показывает качественные перемены в соцаальЕо-кл^ссовш расслоении креотьянотва стран ЕЭС, обусловленные рядом экономических'цричин - повыше^ нием минимального размера капитала | необходимого для -организации рентабельного сельскохозяйственного предприятия, вытеовениеыцжнвого труда машинами и др. Изу^ чеша этих данных дало возможность сделать вывод, что ' вследствие большого роста неустойчивости крестьянского производства значительно переместилась вверх (отноои-

1. В.И.Ленин. Шдн.собр.соч.,т.1Э, с.325-337; т.41, с.170-175. -

- тельно земельной гогощадахозяйств) греащие границы раэ-деления различных груш гроизводителей. Вдксоертацни показано, ^то бывшие 1фупнокрестьянокие хозяйства (10- . 20 га) потеряли способность устойчиво вести расширенное ; J . воспроизводство и перешли в разряд среднего или даае . ; мекого вроизвоцотва. Их место заняли более зфупные 1^ед1фиятия. ' изменешё;1раниц мегду социальными про- . слойками характерно и для других групп крестьянства. '

Особенно сильно-изменились тритерии.определения крупного л мекого црсшзводства с точки , зрения исподь- . зования наемного труда в его.классической форме. Цри-водится сяедушая таблица;(c.SI), в которой сопостав- : штся данные'сельскохозяйственной переписи Германии ' '1907 г., проанализированные В. И.Лениным, о 'расчетами ; : диссертанта на основе материалов последней сельскохо- . эяйственЕОЙ-переписиСРГ 1971г.

Ци$ры показывают- настолько существенные перемены . в использовании наемного труда, что механически сопоставлять их невозможно без впадения в грубые ошибки. ; .Однако при их' внимательном изучешш можно.убедиться,' ; : что цринцшшальная оторова методология В.И.Ленина сохраняет своп значимость и сегодня. Это становится ясны^ л, если обругать внимание не на количество наемных ;.'-. работников, а на масгстабы'тнотоеблешя наемного уртда в различных группах хозяйств. Прекние средне^ естьян-ские хозяйства (5-10 га) со масштабам применения наем. пого труда занимали срединное положение - в' них использовалось наемного труда в расчете на хозяйство на 75$ больше, чем э медкорреетьянсках (2-5 га). Теперь ср&: дивное положение по масштабам употребления наемного труда занимают хозяйства 10-20 га. Здесь наемных рабочих на 30# больше, чем в хозяйствах величиной'5-10 г. Бывшие крупнокрестьянскле хозяйства (10-20 га) применяли . наемного труда в 2,4 раза больше, чем сред некрестьян-

. - 51 -

окне. Шне хозяйства величиной 20-50 гаис пользуют наемного труда в 2,6 раза больше, чал предприятия размером 10-20 га.

Очевидно, что не абсолютные размеры, а относительные щспггабы употребления'наемного труда в различных труппах хозяйств и еоть то главное, что составляет существо ленинокой методологии, служащей основой для определения социально-классовой принадлежности владельцев сельскохозяйственных предприятий. С точки зрения Среднее число работников на одно хозяйство ?

Величина хозяй-' Германия (1907г)j ФРГ <1971 г.) ства (га) ] семейные 1 шейные j семейнге 1 наемные - работникиI рабочие работники!рабо-1 _- t _ 1 !чие

0,5 - 2 ; ' 1,7 0,2 0,7 ' 0,06

- 2 - 5 2,5 - 0,4 2,5в 0,11

5-10 3,1 ' 0,7 ' 2,88 : 0,10

10 - 20 3,4 . 1,7 3,12 0,13

20 - 100х 3,2 4,7 . 3,10 0,34

100 и более я . 1,6 50,9 2,58 2,68

: Всего 2,1 0,9 2,39 0,18

х) .1971 г. - 20-50 га ;7.

хх) 1971'г. - 50 га п более i";';"-.''-"./

масштабов употребления наемной рабочей силы в разных' хозяйствах границы разделения прежних хрупп 1фестья&-ства также полились вверх (относительно земельной площади хозяйотв): бывшие 1фупно1фестьянсхие хозяйства переместились в среднюю труппу, а бывшие среднекре-стьянские хозяйства стали обладать признаками меко-.

крестьянского производства. -
. доставлено но данвьм: В.И.Ленин. Пэн.собр.соч., - Т. 19, 0.335 Statistisches J&brbuli Hb er ЕгтШЬгйпе, Lanwirteehflfttm Porsten,19773.29,43 52.

В результате проделанного анализа в диссертация. обосшпывается концепция о суцеотвенпых сдвигах в соЧ циально-классовой структуре западноевропейского кре-: стьяготва в условиях государствзпво-ыопополистического капитализма. Она характеризуется изменением прежних границ, разделявших социальные прослойки крестьянства, что. вызвано.ростом неустойчивости мекотоварного про-: изводства под гнетом монополистической эксплуатации* : В современных странахЕЭС сельскохозяйственный талуцро-летариат представляют в массе своей хозяйства до 5 га (преде епда относились хозяйства до 2 га),ыекос крестьянство - владельцы 5-Ю га (ранее;- 2-5 та), среднее ирестьявотво - 10-20 га (место хозяйств 5-Ю га). Со-ршенпое крупное крестаянство преяставледа владельцами хозяйств 20-50 га (предде к этой прослойке относились ; владельцы10-20 та). В различных странах эти разграничения будут, .конечно, несколько шеш, но принципиальная ехала социально-классовой структура заладноевропеа-ского крестьянства одинакова. ; ;

. ' Эти виводн позволяют по-новому осветить вопрос о расстановке классовых сил в деревне стран Сообщества,, дают возможность конкретпззровать проблему выделения ^естьянотва в количественной составе всего сельского населения и бодеечетко определить стратепп) и такт- ' ку компартей по отношению к крестьянству..

В диссертации приводятся количественные расчеты крестьянства в целой и его социальных групп в современных; странах ЕЭС по сравнении с началом нашего века; Со данньи, приводимым В.И.1енинш, в Германии в 1907 г. к тыдашвы ^еотьянскиа группам.(2-20 га) из 5736 тыс. хозяйств относилось 2072 тью. хозяйств иля Зб? их общего количества В 1976 г. в оГ из 1021 тыс.хозяйств

к современные крестьяне^ труппам (5-21 га) относилось л. й.яДешн. шли.собр.соч., т. 19, с. 330.

Х :.. -53- ......

558 rue.хозяйств ели 55# ех общего количества . Timai л образом масса эксплуатируемых монополиями групп сельскохозяйственных предприятий крестьянского типа (по их Х удельному весу в числе хозяйств) возросла, а внутри кресишства, в с bod очередь, повысися удельный вес тех фаслот, которые щдвергаются наиболее сильной эксплуатации. Ib подсчетам диссертанта в Ш* приходится на полупролетарии!, мекое и среднее крестьянство 85? всех занятых в сельском хозяйстве. Анализ данных о проникновении государствзщю-мо надалистнчес кого капитализма в сельское хозяйство стран ЕЭС в повыг условиях'. подтверждает раскрытую В.И.Лениным закшэоцерцость развития капитализма в земледелии, в ходе которою число наиболее зависимых и аисдяуатирусмых в пропорции ко всему сельскому саселепию возрастает . Вризеденвые данные экономически обосновывают полохешо об усилении мовошишстнчесвого глета в сельском хозяйстве под воздействием гос ударе твешгач^дополисткчес кого капитализма/ :Отсюда в деревпо стран ЕЭС совершается даалезтр- 1 чески 1фотиворечавыа1фсщ|есс,' кохда при больооа абсолютном сокращении количества работников и уменьшении ^ их доли в числе занятых адповремекмэ уврепляется П роб-.-ширяется социальа>-экоаоиическая база для деиопрати-" ческой*' автимопопокстхчеспой борьбы. Усиление аксплуа-тафв швошшгш всех слоев крестьянства создает баве' ~ Глубокую экономическую основу солидарности их классовых' интересов. ~'-.'.Х' ..'-Х>.-'i.V:.'v".,.::

: /В свете этиг шшал№ в дда^ статистическив двшше о шлахеши сельски классов. . дается уточнение форфш о распадении капиталистачеоЧ кого общества на буржуазию, пролетариат ж мекуюбур-

жуазио (городскую и сельскую), шказнвается неправо-T7g|a||e$iegtoe Jehrbwsb 1977 .Шг die ВпойеягериЬХЦг

Z. ^^Жш^'шля.собр.соч., т. 2/, с. .153.

.мерность механического отнесения всехслоев 1фестьяа- . ства к сельской буржуазии, вскрывается различие мезду . крестьянством и фермерством, характеризуется социально-экономическое положение каждой прослойки крестьянства, ее роль и место в укреплении антнмонополистпческого .фронта, - ; -

16. Исследуя сельскохозяйственный полупролетариев' диссертант показывает, что теперь к нему относятся большинство владельцев бывгазс мекокрестьянских хозяйств (до 5 га), поскольку сегодня цршерно 90? их общего количества не могут обойтись без продаж своей рабочей силы на стороне. Уке первая сельскохозяйственная перепись ЕЭС в конце 60-х годов показала, что 83^ всех зем- ; сдельцев, прибегающих к подсобным заработкам, составляли владельцы хозяйств до 5 га Другая черта - бкк ;. стрый' рост пролетаризации все более рунных хозяйств, -расширение доли земледельцев, получающих доходы от несельскохозяйственной деятельности. одна особе* ность состоит в повышения экономической роли посторонних доходов, росте их удельного веса в общем бюджете . семьи. Если в начале нашего века доходы от несельскохозяйственной деятельности играли в большие тве хозяйств вспомогательную роль, то теперь подавляющее большинство владельцев хозяйств размером до 5 га более полова-'ш всех своих доходов получает от работы На стороне.

Конечно, расширение работы по найму дает возможность, как правило, повысить средний размер дохода на члена семьи/поскольку в других отраслях труд оплачивается Солее высоко. Во это автоматически ведет к росту эксшгуатации. полупролетарских слоев деревни. "Рабочий-крестьянин" находится под двойным гнетом монополистического капитала. Представители сельского полуралетаряата выпоняют в других отраслях наименее квалифицированную

^Erhebung ber die Struktur der landwirtschaftlichen Betriebe, Brssel, 1971 S.49*

работу. Остающиеся в хозяйствах члены семей вынуддена брать на себя возрастающие нагрузки. Растет количество земли, которая остается необработанной из-за неспособности земледельцев обеспечить выпонение необходимых работ (так называемые "социальные пары").* В ФРГ в начале 70-х годов они составляли 205 тыо.гд, а в 1976 г. возросли до 310 тыс.га, достигнув 2,3% используемой сельскохозяйственной площади страны

На статистических материалах иялэстркруется поло* хение о том, что существенными чертами мвтсокреотьяи^ окр го производства в странах ЕЭС стали быстрое паде- . ние доходности, обличение по организации, условиям труда и быта, результатам хозяйствования с полупролетарскими предприятиями. Шказаш экономические основы общ* ности интересов полупролетарс^ и мекокрестьянских групп крестьянства. Ценою огромных усилий представители мекого 1фестьянства штаются:сохранить способность обеспечить за'очет своего хозяйства простое воспроизводство д прокормление семьи,' однако они массами разоряются. Заинтересованность монополистическою капитала в расширении полупролетарской и меко крестьяне кой upo* слоек в деревне объясняется тем, что они представляют , собою мобильную армию наиболее дешевой рабочей силы, готовую временно покинуть город в период обострения кри зисной ситуации. 1

17* В диссертации анализируется экономическое положение среднего крестьянства (владельцы 10-20.га), раскрываются причины нарастания процесса "выбывания" этого слоя, снижения рентабельности среднекрестьянокого производства, его перехода в разред мекогреетьянского, а затеи к полупролетарского.

Рассматриваются существенные изменения в положении крупного крестьянства (20-50 га), обусловленные

I.' Bericht Ubor I^adwlrtachat, 1978, Я.1, 3.74.

"' л.''/;"- -

тем, что монополии в корне подорвали экономические основы господства этого слоя в деревне, взяли в свои ру-Х ка такие функции прежних:;"гроссбаузров",.как 1федитова-ние производителей, скупка и переработка'сельокохозяй- г ственных продуктов, поставки городских товаров и дру-.гие. внесший крупный крестьянин не только потерял эти функции, но сам пошит под пяту монополий, всесторонне зависят от снабжения новой техникой и другши средотва-, ыи производства; предоставления ссуды, поставок своей продукцгаг npoMKcgEsHKofi.фирме. Для гигантских банков и ''. монополистических корпораций владелец хозяйства 20-50 га является медким объектом. приложения капитала. .

Хозяйства 1срупЕых крестьян, по'общему правилу,поз-йоляот иметь более низкие индивидуальные издержки про-Х изводетва сравнения со средяеобщеотвенными и дают возможность извлекать из обмена благодаря рыночному : механизму ЕЭС.избыток стоимости над индивидуальными затратами. Особенность современного положения крупного крестьянства состоит в том, что гнет монополий сопровождается ростом издержек производства и потерей способ-' ности многих 1фупно1фестьяшких хозяйств, особенно их -.низшей прослойка, устойчиво получать прибыль; Эта часть хозяйств все больше приобретает .черты среднекрестьян-\ скок производства, позволяющего осуществлять расширенное воспроизводство только' в наиболее благоприятные годы. На этой почве растет недовольство icpyiraoro крестьянства aipapHofi политикой ЕЭС, создается реальная возможность вовлечения его в единый антимонополисти- -ческий фронт.:".

Исследование экономического положения* различных : групп западноевропейского крестьянства'позволило диссертанту обосновать положение о сближении их коренных политических интересов и сделать вывод о том, что в борьбе против ионополий крестьянство стран.ЕЭС выступ'

пает как единый масс. Указанные .соображения находят, додтверадение.а. деятельности, компартий рранпии, Италии, . ФРГ и других стран по борьбе за укрепление. союза рабо-. чего класса, с крестьянством. Аграрные программы этих партий исходят из глубокого' теоретического анализа реальных изменений в расстановке классовых сил в дерев' не, закрепляют * тр ебова пая, огвечаопв е интзресш всех прослоек крестьянства и вюшчающие крестьянство в целом в антимонополистический ^^нт трудящихся. Д л Видное место, в аграрной политтсе компартий занима- ' ет обоснование задач и лозунгов, отражающих интересы .. сельского полупролетариата, мекого и среднего крестьянства. В этой связи разоблачается несостоятельность попыток изобразить поддержку коммунистами мекого и сред- ; него крестьянства как реакционную-меру/призванную яко-. . бы увековечить отсталые Форш производства. Шдчеркива-";. ется важность деятельности компартий,'направленной на 1" ' вовлечение всех слоев крестьянства, включая и крупное - крестьянство, в демократическое, антимонополистическое движение. . ..''" .' .. '*. "\ - '

18. В итоге предпринятого в диссертации исследования соцяально-эшномичекоа'сущ1юсти и последствий аграрной ивтеграции Общего рынка рассмотрен ряд взаимо-' 'СЕязаянкк груш пробш по.вшшеншз .ее адассоных целей; .. механизма регулирования^ роли в развитии процессов интеграции, взаимосвязей с; мировнм катталистическги -хо- зяйством, ' воздействие наматериаль но-техническую базу , : н общественные отношения в сельском хозяйстве, па по-, лохение сельскохозяйственных производителей, их со: циальное расслоение." Сделаны выводы об экономической . сущности, новых явлений в сельском хозяйстве Сообщества в. условиях проникновения в эту отрасль государственно-монополистического капитализма, причинах и характерных чертах затяжного аграрного'кризиса'в ЕЭС.несоотоят&дь-

ности буржуазных аграрно-теоретических концепций, путях активизации антимонополистаческой борьбы в деревне о другие.

Эти выводы показывают обострение шпериазшетичео-ких противоречий в аграрном оекторе экономика, неспособность господствующих классов стран Общею рынка.разреши. их с помощью аграрной Енте1радии историческую обреченность государственно-монооолистических методов регузшровашш оельского хозяйства. Они илююгрирупт на новейших давши развития капиталистического земледелия торжество марксистско-ленинской аграрной теории ее глубокую знзненную диалектику, раскрывают коренную противоположность целей неаополистичеокого капитала и трудящихся масс, широкие возможности поугрешгешт в странах ЕЭС союза рабочего класса о >феотьянством. Публикации по теме диссертации

1.Сельскохозяйственная политика Общего рынка.!!., Мысль,1979 16 п;л..

2. Монополии и крестьянство в оТ. 1S. Шюль,ХЭ6Э, 10,5 п.л.

3. Особенности воспроизводства капитала а сельском хозяйстве развита* капиталистических стран - Капитадо-ч, тическое воспроизводство в современных условиях. Ы., Мысль, 1966, 2,0 п.л.

4. Кризисные процессы в капиталистической аграрной интеграции - Мсгоовая экономика и медународныв отноше-. ния, 1980, Л 1Г, 1,0 п.л, -

5. Сельское хозяйство стран Общего рынка в условиях валютного кризиса - Экономика сельского хозяйства, 1971, JSi 12, 0,6 п.л.

6. Аграрная интеграция: обострение мезоиериалистз-ческих противоречий, международвал жизнь, 1972, 2, 1,0 п.л.

7. Общий рынок и обострение коиаиса капитализма. Экономика сельского хозяйства, 1977, J I, 0,6 п.л.

8. Англия и проблемы Общего рынка. Экономика сель-, оного хозяйства, 1974, Ji 8, 0,6 п.л.

9. Американо-европеВокие аграрные противоречия. США: экономика,, политика, идеология, 1974, № 12,1,4 п.л*

ТО, Регулирование сельскохозяйственного оынка ЕЭС, Экономика сельского хозяйства, 1975, А 7, 0,6 п.л. .

IX. Зерновая проблема в отранах Общего рынка. Зерновое хозяйство, 1975, А 2, 0,4 п.л. .

12. Валютный кризис и сельскохозяйственная политика ЕЭС, Экономика сельского хозяйства, 1973, 7, 0,6 п.л.

13. Некоторые социальные процессы в западноевропейской деревне* Социологические исследования.1976, II I, 1,0 п.л.

14. Западноевропейское крестьянство и современность. Рабочий кяаоо и современный ипр, 1975, # 4,1,5 п.л.

15. Социальные аспекты применения женского труда в сельском хозяйстве ФРГ. Социологические исследования, 1978, Л I, 0,7 п.л.

16. Сельскохозяйственная перепись ФРГ 1971 года. Вестник статистики, 1976, Н 5, 0,4 п,л.

17* Сельскохозяйственная политика в рынки, Извне книги за рубежом по общественным наукам, 1972, № I, 0,4 п.л.

ХЗ. Аграрная интеграция и нреогьянотво в отранах Общего рывка. Вопросы истории, 1975, Л 10, 1,8 п.л.

' 19, Компартии стран Западной Европы о крестьянок ве как союзнике рабочего класса* Вопросы потории КГЕС, 1976, А 8, 1,5 п.л. Х

_ 20/ Борьба компартий за вовлечение креотьянот: з отран ЕЭС в движение против многонациональных компаний, Коммунистические партии в авангарде борьбе трудящихся против иногонациональных монополий* Ы., Мысль, 1977,Ц п.*.

21. Креотьянотво в клаооовцх противоречиях о империализмом. Новые квита за рубежом по общеотвешоы наукам. 1970, Я 10, 0,4 п.л.

22. Борьба западногерманского крестьянства против господства монополий. Воирось истории, 1966, А 6, 1,3 п.л*

Подписало в Ттечатьй-!^ aj р. .

ПМБ A при ЦК КПСС

Г.уосква, 125267.уд.Готвальда, 15. .

Похожие диссертации

• Социально-экономическая защищенность военнослужащих в условиях перехода к рынку
• Социально-экономическая сущность владения
• Социально-экономическая сущность мекохозяйственных укладов в условиях рыночных преобразований
• Социально-экономическая сущность и факторы повышения благосостояния
• Социально-экономическое развитие западных регионов как фактор общего экономического роста Китайской Народной Республики