Социально-экономическая сущность и факторы повышения благосостояния тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ожгибесов, Андрей Владимирович |
| Место защиты | Нижний Новгород |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическая сущность и факторы повышения благосостояния"
На правах рукописи
Ожгибесов Андрей Владимирович
Социально-экономическая сущность и факторы повышения благосостояния
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нижний Новгород 2005
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории Нижегородского государственного университета им Н.И.Лобачевского
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Золотов Александр Владимирович
Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
Дергунов Виктор Алексеевич; кандидат экономических наук, доцент Арженовский Игорь Валентинович
Ведущая организация - Нижегородский государственный
педагогический университет
Защита состоится 22 февраля 2005 года в 16.00 на заседании диссертационного совета К 502.000 01 при Вого-Вятской академии государственной службы по адресу. 603950, ГСП 292, Нижний Новгород, пр. Гагарина, дом 46, аудитория 417.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вого-Вятской академии государственной службы.
Автореферат разослан 21 января 2005 года.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент ^^^г'^* В.М.Непомилуев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Россия превратится в передовое в экономическом и социальном отношении государство при условии существенного роста общественного благосостояния. Только при этом условии будет в поной мере задействован творческий потенциал российских работников, возможен устойчивый рост спроса на товары отечественных производителей, сложатся социально-экономические предпосыки для развития человека.
Рост благосостояния - актуален при любых обстоятельствах, в самых развитых странах. Но для России в настоящее время повышение благосостояния - это не просто проблема перехода от одного уровня социально-экономического развития к другому, более предпочтительному: в стране пока не преодолена массовая бедность. Между тем в обществе созрело понимание несовместимости бедности широких слоев населения с перспективой социально-экономического процветания России.
Экономический рост, характерный для настоящего периода, открывает реальную возможность и диктует необходимость существенного повышения благосостояния населения страны. Становится все очевиднее, что преодоление необеспеченности людей - не только результат, но и условие выхода страны на передовые рубежи социально-экономического прогресса.
Экономика, основанная на свободе предпринимательской деятельности, создает условия для роста общественного благосостояния. В тоже время решение столь насущной и масштабной задачи требует целенаправленных, согласованных усилий со стороны государственных органов, бизнеса, организаций трудящихся. Такая целенаправленность предполагает развернутое теоретическое осмысление проблемы преимущественно представителями экономической науки, так как речь идет об определении экономических основ повышения благосостояния.
Степень разработанности проблемы. Анализ проблемы общественного благосостояния осуществляся в экономической теории по ряду аспектов.
В работах авторов классической школы, прежде всего, А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, рассматривалась зависимость благосостояния от развития общественного производства, раскрывалась связь благосостояния с потребностями воспроизводства работников, учитывася исторически изменяющийся характер этих потребностей.
В трудах И.Бентама, Р.Кадора, АМаршала, В.Парето, А.Пигу, Р.Хикса и др. анализировались виды экономических благ, проблемы согласования индивидуального благосостояния и общественного по соответствующим критериям.
В исследованиях Дж.Гэбрейта, ДжРоуза, А. Сена, Р.Фримана, Р.Эренберга и др. анализируется широкий круг социально-экономических факторов, влияющих на рост общественного благосостояния в рыночной экономике, рассматриваются - проблемы сочетания эффективности и справедливости в процессе повышения общественного благосостояния. Значительное продвижение в данном направлении осуществлено и в концепции человеческого развития.
В отечественной экономической науке проблемой благосостояния также занимася широкий круг авторов, включая И.Анчишкина, Э.Агабабьяна, В.Батрасова, В.Бобкова, В.Котунова, В.Кряжева, В.Майера, Л.Оникова, Л.Ржаницыну, С.Тарасову, Н.Римашевскую, Г.Черкасова, С.Шаталина и др. Это позволило конкретизировать различные аспекты зависимости роста благосостояния от современного научно-технического прогресса, исследовать проблемы личного потребления. В работах В.Я.Ельмеева, А.В.Золотова, В.Д.Патрушева и др. рассматривается роль свободного времени как существенного элемента благосостояния.
Вместе с тем многие аспекты теории благосостояния требуют дальнейшего анализа и конкретизации, в том числе и с учетом того
обстоятельства, что отечественные исследования, проведенные до 90-х гг. 20-го века, отражали особенности социально-экономической обстановки, существенно отличавшейся от современной. Остается недостаточной исследованной структура благосостояния, отражающая многообразие потребностей и их динамичный характер в условиях НТП. Нуждаются в уточнении представления о сочетании роста общественного и индивидуального благосостояния в современной рыночной экономике. Требуется обоснование эффективной модели благосостояния, выявление других факторов роста благосостояния с учетом специфики российской экономики.
Все выше перечисленное раскрывает актуальность проблемы благосостояния и необходимость предпринятого автором диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии
социально-экономической сущности и факторов повышения благосостояния.
Постановка цели определила следующие основные задачи исследования:
- обосновать структуру благосостояния;
- раскрыть соотношение роста эффективности производства и
повышения благосостояния;
- проанализировать соотношение общественного и индивидуального благосостояния;
- исследовать особенности моделей благосостояния;
- выявить потенциал социальной ответственности бизнеса в обеспечении благосостояния;
- проанализировать роль объединений трудящихся в регулировании роста благосостояния.
Объектом исследования являются экономические основы благосостояния.
Предметом исследования являются экономические отношения по поводу повышения общественного благосостояния в условиях формирования и развития рыночной экономики.
Элементы научной новизны исследования состоят в следующем:
- обоснованы свойственные современной экономике элементы благосостояния посредством раскрытия комплекса благ, включающего наряду с предметной составляющей и услугами творческий по содержанию труд и свободное время, проанализирована взаимосвязь элементов благосостояния;
конкретизировано соотношение между общественным
благосостоянием и эффективностью производства: общественное благосостояния не только зависит от эффективности, но и служит формой ее проявления; обосновано положение, что рост благосостояния выступает и результатом, и предпосыкой повышения социально-экономической эффективности;
- выявлено, что в рыночной экономике оптимальное сочетание роста общественного благосостояния и индивидуального выражается в увеличении доли среднего класса в структуре населения, тогда как сохранение бедности свидетельствует о неоптимальности такого сочетания, при этом уточнена система форм бедности;
- сделан вывод о том, что из существующих моделей благосостояния наиболее значительным потенциалом повышения благосостояния обладает социально-ориентированная модель как адекватная современному уровню развития производительных сил, закону возвышения потребностей, историческому прогрессу собственнических отношений, в соответствии с этим определена перспектива формировании российской модели благосостояния;
- раскрыто, что социальная ответственность бизнеса - это, прежде всего, его ответственность за соблюдение и осуществление экономических интересов широкого круга субъектов (работников, покупателей и т.д.);
обосновано, что социальная ответственность бизнеса является существенным фактором повышения благосостояния работников и общества в целом и что ее роль с прогрессом рыночной экономики закономерно возрастает;
- обоснована потенциальная эффективность колективно-договорного регулирования повышения благосостояния работников, ведущего к росту общественного благосостояния с учетом закономерности опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом зарплаты.
Методологическая и теоретическая основа исследования. При реализации цели исследования и решении поставленных задач использованы такие общенаучные методы, как научное абстрагирование, дедукция и индукция, диалектический, структурный и сравнительный анализ, системный и междисциплинарный подходы, сочетание исторического и логического, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, логическое моделирование. Теоретической основой исследования являются фундаментальные положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых по научным и прикладным проблемам рыночной экономики.
Эмпирической базой исследования являются статистические данные и фактические материалы, представленные в специализированных изданиях и размещаемые в сети Интернет.
Практическая значимость результатов исследования. Выводы и обобщения, сделанные в работе, могут быть реализованы в практической деятельности органов государственного управления и местного самоуправления, при работе с персоналом предприятий.
Положения диссертации могут быть использованы в преподавании таких учебных дисциплин, как Экономическая теория, Государственное регулирование экономических систем, Переходная экономика, Социальная политика в рыночной экономике.
Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертации докладывались на IV международной научно-практической
конференции Государственное регулирование экономики. Региональный аспект, Нижний Новгород, 2003 г., на международной конференции Прикладная статистика в социально-экономических проблемах., Нижний Новгород, 2003 г., на международной научно-практической конференции Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие., Пенза, 2003 г., на всероссийской научно-практической конференции Приоритеты социально-экономического развития регионов России в новых условиях., Пенза, 2003 г., на Российской научно-практической конференции Теория и практика развития колективно--договорных отношений в современной России., Нижний Новгород, 2003 г., на региональной научно-практической конференции Повышение благосостояния населения России: проблемы и пути решения., Нижний Новгород, 2004 г.
Результаты диссертационного исследования, основные положения и выводы опубликованы в 7 научных работах общим объемом 1,58 п.л. Структура диссертации Введение
Глава 1. Благосостояние как экономическая категория.
1.1. Понятия благо и благосостояние в экономической теории.
1.2. Благосостояние как форма проявления эффективности.
1.3. Соотношение общественного и индивидуального благосостояния.
1.4. Благосостояние и бедность.
Глава 2. Актуальные факторы роста благосостояния.
2.1. Формирование эффективной модели общественного благосостояния.
2.2. Повышение роли бизнеса в обеспечении благосостояния.
2.3. Активизация участия работников в регулировании роста благосостояния. Заключение.
Библиография.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень разработанности проблемы, определены цели и задачи исследования, объект и предмет исследования, научная новизна, методологическая и теоретическая основа работы, ее практическая значимость и апробация основных положений диссертации.
В первой главе Благосостояние как экономическая категория проанализировано экономическое содержание понятия благосостояния, рассмотрена связь благосостояния и эффективности, исследовано соотношение индивидуального и общественного благосостояния, благосостояния и бедности.
Благосостояние выступает, прежде всего, как экономическая категория, выражающая систему экономических отношений между членами общества по поводу обеспечения их благами, необходимыми для их жизни и развития их способностей.
В диссертации обосновывается классификация благ, посредством которых обеспечивается благосостояние. Она включает: предметы потребления и личные услуги, средства производства и производственные услуги, творческий по содержанию труд и свободное время как материальную предпосыку для многообразной деятельности по развитию человеческих способностей. В соответствии со спецификой отмеченных благ, удовлетворяющих потребности разного вида и уровня, формируется структура благосостояния.
Экономические отношения благосостояния охватывают все фазы общественного воспроизводства. Производство экономических благ -исходный момент обеспечения благосостояния. А если рассматривать сам труд как благо, то здесь процесс создания блага отождествляется с процессом его потребления (производительное потребление).
Произведенные блага далее распределяются между членами общества. От способа распределения зависит, кто и в каких размерах присваивает экономические блага, что, безусловно, оказывает обратное влияние на производство благ.
В обеспечении благосостояния существенная роль принадлежит к фазе обмена. От того, как организован обмен, насколько велики возникающие при этом трансакционные издержки, также многое зависит в обеспечении благосостояния.
Фаза потребления - это та сфера, благодаря которой непосредственно обеспечивается удовлетворение потребностей людей и развитие их способностей.
Конкретная социально-экономическая определенность процессов обеспечения и повышения благосостояния обусловливается отношениями собственности, имеющими свою специфику в каждой экономической системе. Поэтому проблема благосостояния имеет исторический характер.
Благосостояние может быть рассмотрено, с одной стороны, как реальное обладание благами, обеспечивающими достаточно поное удовлетворение потребностей людей, а с другой, - как сложившийся уровень удовлетворения этих потребностей, который может быть и недостаточным для развития человека. Представляется, что второе, более широкое значение данного понятия подразумевается при рассмотрении уровня благосостояния.
При исследовании соотношения общественного и индивидуального благосостояния диссертант исходит из того, что общественное благосостояние - это средний для данного общества уровень благосостояния индивидов. Очевидно, что фактическое благосостояние членов общества, то есть индивидуальное, может отклоняться от среднего.
Уровень общественного благосостояния зависит от уровня развития производительных сил и производственных отношений общества. При достигнутой общественной производительности труда и при сложившихся производственных отношениях он дожен соответствовать потребностям
воспроизводства работников. Тогда обеспечивается устойчивое развитие экономики. Однако возможна ситуация, когда потребности общества или части его членов удовлетворяются в недостаточной мере. Возникающие при этом противоречия служат побудительным мотивом к повышению благосостояния.
Потребности работников различных стран в силу исторических и культурных особенностей отличаются друг от друга, что предопределяет разницу в приемлемом для трудящихся этих стран уровне общественного благосостояния. Вследствие закона возвышения потребностей уровень благосостояния, соответствующий потребностям населения одной и той же страны, закономерно возрастает.
В современной экономике важным фактором, влияющим на формирование стоимости рабочей силы, является глобализация. Процесс глобализации отражается и на производительных силах, все более глубоко интегрирующихся в систему международного разделения труда, и на производственных отношениях, принимающих формы, адекватные новому уровню развития мирохозяйственных связей. При этом складывается ситуация, когда потребности населения любой страны формируются не только и не столько в соответствии с ее собственными производственными возможностями, сколько под влиянием возможностей, достигнутых в экономически развитых странах.
Различные потребности человека, удовлетворяемые с помощью соответствующих благ, образуют единую систему, определяющую структуру благосостояния. Представляется, что выстраивание связей между элементами благосостояния в строгом соответствии с иерархией потребностей модели пирамиды, едва ли оправданно. Скорее речь дожна идти о взаимосвязях.
Единство элементов благосостояния не исключает возможности возникновения определенных противоречий между ними. Так, например, рост потребления за счет увеличения заработка может происходить при
сокращении времени досуга. Разрешение подобных противоречий предполагает такое сочетание элементов благосостояния, которое способствует развитию человека. Это, по мнению диссертанта, - основной критерий совершенствования структуры благосостояния.
Уровень благосостояния динамично изменяется в соответствии с развитием производительных сил. Поэтому проблема благосостояния тесно смыкается с проблемой экономического роста, понимаемого в качестве позитивной динамики основных результатов функционирования экономики. Однако темпы экономического роста, измеренные по динамике ВВП, не отражают количественных изменений всех элементов благосостояния. Отсюда, по мнению диссертанта, необходимость рассмотрения благосостояния в связи с проблемой эффективности как более конкретной, чем проблема экономического роста.
Повышение общественного благосостояния возможно только на основе прогресса общественного производства, что выражается, прежде всего, в росте его эффективности. Так в общем виде выявляется взаимосвязь общественного благосостояния и экономической эффективности.
В более конкретной форме связь между рассматриваемыми явлениями состоит в том, что общественное благосостояния не только зависит от эффективности общественного производства, но и служит формой ее проявления. В любую экономическую эпоху рост эффективности общественного производства служил, в конечном счете, повышению благосостояния общества.
В неоклассической теории проблема эффективности рассматривается применительно к функционированию рыночного механизма. В этом случае подразумевается тесная связь понятий лэффективность и благосостояние.
При решении проблемы использования агрегированных величин для оценки общественного благосостояние необходимо учитывать, что экономические потребности обусловлены достигнутым уровнем развития производительных сил и производственных отношений, социально-
экономическим положением субъектов в системе общественного производства. В этом смысле потребности имеют объективную основу, позволяющую сопоставлять меру их удовлетворения у разных субъектов.
Без такой сопоставимости утратило бы смысл использование не только агрегированных показателей (прежде всего, ВВП). Тогда было бы нецелесообразно вести речь о прожиточном минимуме, о нормативах обеспеченности жильем и других важных гарантиях для обеспечения индивидуального благосостояния. Между тем их не только теоретическая, но и практическая значимость не вызывает сомнений.
Как обосновывается в диссертации, в анализе соотношения общественного и индивидуального благосостояния необходимо исходить из того, что основной объем благ, образующих содержание благосостояния, производится. Производство же изначально имеет общественный характер. Отсюда следует, что индивидуальное благосостояние производно от общественного.
Вместе с тем весьма существенно, как распределяются блага между членами общества. В силу единства всех фаз общественного воспроизводства подобное распределение может многое сказать о преобладающих в экономике отношениях собственности: так, рост удельного веса государственной собственности, как правило, ведет к сглаживанию неравенства в благосостоянии между членами общества. Особенности распределения могут влиять на динамику общественного благосостояния: через условия для воспроизводства рабочей силы, мотивацию к труду и т.д.
Выбор критерия роста общественного благосостояния относится, прежде всего, к вопросу об эффективности. То, как распределены блага между членами общества, то, как изменяется такое распределение, несомненно, влияют на рост общественного благосостояния. В принципе представляется возможным ранжировать варианты распределения общественного благосостояния по их влиянию на темпы роста результатов
общественного производства. Тогда оценка любого из вариантов будет не решением по справедливости, а станет обосновываться экономически.
Изменение индивидуального благосостояния может происходить по-разному при повышении общественного. Так, результаты НТП могут быть использованы для увеличения отпусков определенных групп работников, либо для сокращения продожительности рабочей недели всех занятых и т.д. Варианты изменения индивидуального благосостояния при изменении общественного, по мнению диссертанта, не являются нейтральными по отношению к эффективности общественного производства. Они по-разному влияют на развитие способностей работников, а, значит, - на производительность их труда.
Представляется, что эффективность будет возрастать тем быстрее и устойчивее, чем теснее будет связь между ростом общественного благосостояния и благосостоянием каждого члена общества. Ведь НТП как фактор роста эффективности требует непрерывного повышения квалификации работников, их творческого отношения к труду, умения работать в колективе, т.е. требует многостороннего развития работников. Такое развитие невозможно без роста благосостояния личности.
Речь не идет об уравнительном распределении материальных благ, то есть не учитывающем уровень квалификации работников, меру ответственности выпоняемых ими функций и т.д. Уравниловка препятствует развитию производительных сил в обстановке НТП. Однако такой уровень дифференциации благосостояния, при котором значительная часть общества не имеет возможности нормально воспроизводить свои способности к труду, также не согласуется с прогрессом современной экономики.
Целесообразно учесть, что в экономически развитых странах количественно преобладают те слои, которые в совокупности принято характеризовать в качестве среднего класса. Хотя структура благосостояния среднего класса не лишена противоречий, все же именно его
представители в силу своего высокого образовательного и квалификационного уровня способны наиболее успешно решать свои жизненные проблемы, добиваясь оптимизации структуры благосостояния. Отсюда можно сделать вывод, что представители среднего класса имеют наиболее близкие к оптимальным объем и структуру благосостояния.
Поскольку в экономически развитых странах удельный вес среднего класса в структуре общества возрастает, то в этом, на взгляд диссертанта, проявляется тенденция к гармоничному сочетанию роста общественного и индивидуального благосостояния. Такова характерная черта благосостояния в современной рыночной экономике.
Возрастание роли среднего класса не означает, что в экономически развитых странах перестает действовать и тенденция к углублению социально-экономического неравенства, которое может достигнуть такой степени, когда некоторые слои населения не в состоянии обеспечить удовлетворение своих основных потребностей и их социально-экономическое положение характеризуется как бедность. В этом состоит главный проблемный пункт сочетания общественного и индивидуального благосостояния в рыночной экономике.
Поскольку потребности людей и эффективность общественного производства закономерно возрастают, то уровень потребления благ, означающий бедность, не является неизменным. То, что прежде являлось нормальным для воспроизводства работника, с течением времени становится недостаточным для этого.
Модификация характера бедности связана и с изменением в приоритетах потребностей. Обеспеченность потребительскими товарами практически всего населения - крупное достижение современных экономически развитых стран. Но потребности более высокого порядка (в высшем образовании, в профессиональном развитии, в качественном медицинском обслуживании) у определенной части населения остаются далеко не удовлетворенными, и в этом отношении бедность сохраняется.
Понятно, что подобная бедность имеет малого общего с экстремальной или всеобщей бедностью, распространенной в отсталых странах.
Вопрос о том, что вызывает сохранение бедности в современной рыночной экономике, является сложным и дискуссионным. Исследователи проблемы бедности явно или не явно придерживаются известных в экономической науке концепций относительно ее причин. Представляется, что все концепции отражают определенные факторы, порождающие бедность, хотя рассматриваемые в отдельности едва ли содержат исчерпывающее их раскрытие.
При всем различии между основными теоретическими подходами к объяснению причин бедности у них есть одна общая черта: если последовательно их придерживаться, то приходится признать, что причины бедности поностью неустранимы. Данная проблема действительно имеет глубокий характер. Даже в тех странах (ФРГ, Франция, Швеция), где ведут целенаправленную и активную борьбу с бедностью, последняя, пусть и в сравнительно небольших масштабах, сохраняется. Отсюда следует, что реалистичной задачей в сочетании общественного и индивидуального благосостояния в условиях рыночной экономики является не поное преодоление бедности, а ее сокращение.
Для более детального анализа проблемы бедности необходимо принять во внимание ее формы. Рассмотрением бедности как отрицания благосостояния позволяет обосновать допонительный принцип классификации форм бедности. Суть подхода заключается в том, что форма бедности определяется через отрицание какого-либо элемента благосостояния, либо их комбинации, либо всех вместе взятых. Тогда выделяются следующие ее формы: по доходу, нехватка свободного времени, невостребованность трудового потенциала.
С учетом данного обстоятельства необходимо вырабатывать и стратегию преодоления бедности. Обеспечение приемлемого уровня потребления через выплату пособий по бедности может совмещаться с
отсутствием работы у человека. Тогда получение подобного пособия не означает преодоления бедности как невостребованности трудового потенциала. Если же человек обеспечивается хорошо оплачиваемой работой, с нормальной продожительностью рабочего времени, то в результате он освобождается от негативного влияния всей системы форм бедности.
В плановой экономике проблема бедности имела свою специфику. Пока потребности населения формировались преимущественно под влиянием внутренних факторов, в соответствии с уровнем эффективности отечественного производства, существовавшее благосостояние воспринималось большинством населения как приемлемое. Однако с развитием международных контактов во всех сферах в условиях глобализации потребности населения этих стран испытывали все возрастающее влияние более высоких стандартов потребления передовых стран с рыночной экономикой, так что нарастала неудовлетворенность граждан своим благосостоянием.
Повышение общественного благосостояния обусловлено ростом эффективности общественного производства, закономерного для прогресса производительных сил и производственных отношений. Однако этот общеэкономический фактор повышения общественного благосостояния в разных экономических системах реализуется специфическим образом.
Во второй главе Актуальные факторы роста благосостояния
исследуются формирование эффективной модели общественного благосостояния, повышение роли бизнеса в обеспечении благосостояния, участие работников в регулировании уровня благосостояния.
Диссертант считает актуальным использование тех факторов, которые непосредственно способствуют росту благосостояния большинства членов общества. Представляется целесообразным характеризовать такие факторы в качестве социально-ориентированных. С этих позиций в диссертации, прежде всего, анализируются модели благосостояния.
Модель благосостояния можно определить как специфическую систему собственнических отношений с соответствующими регуляторами обеспечения благосостояния. Модели благосостояния в условиях современной рыночной экономики характеризуются единством таких базовых черт, как высокий уровень развития производительных сил, многообразие форм собственности при господстве частной собственности на средства производства, преобладание рыночной формы связей между экономическими субъектами.
Если бы модели благосостояния характеризовались только общими чертами и не имели своих особенностей, то не было бы смысла говорить об этих моделях во множественном числе, отпала бы необходимость в их классификации.
Особенности отношений собственности экономически развитых стран определяются, прежде всего, соотношением государственной формы собственности и негосударственных форм. Речь идет не только о собственности на средства производства: в этом отношении экономически развитые страны не так значительно отличаются между собой, ибо преобладание частной собственности в ее различных модификациях характерно для всех них. Специфика проявляется, главным образом, в масштабах присвоения государством ВВП на стадии его распределения.
Распространенная типология моделей благосостояния подразделяет их, прежде всего, на два различных по содержанию и механизмам функционирования типа - линституциональный и лостаточный, с выделением промежуточного варианта - модели социального рыночного хозяйства. В диссертации сформулировано критическое отношение к обозначению модели как линституциональной: для любой из приведенных моделей характерно функционирование институтов (рыночных или нерыночных). Вместо модели, обозначаемой в качестве линституциональной, уместнее говорить о социально-ориентированной модели благосостояния.
Различие отмеченных моделей обусловлено, прежде всего, масштабами участия государства в распределении и перераспределении ВВП. При этом социально-ориентированная модель благосостояния характеризуется сравнительно более высокой долей огосударствления ВВП и социальных расходов в нем, чем модель социального рыночного хозяйства и, тем более, остаточная модель. Проделанный в диссертации анализ позволяет утверждать, что социально - ориентированная модель и модель социального рыночного хозяйства потенциально эффективнее остаточной в обеспечении роста общественного благосостояния.
Между тем в мире наметилось определенное снижение степени социальной ориентации экономики. Здесь во многом проявляются последствия глобализации экономики, которая ведет не столько к взаимному обогащению национальных моделей благосостояния, сколько к всеобщему распространению остаточной модели, догое время свойственной США.
По мнению диссертанта, тенденция к ослаблению социальной ориентированной модели благосостояния не является закономерной. В самих США размеры государственных расходов возросли настолько, что модель благосостояния в этой стране перестает быть остаточной. Безусловно, в перспективе глобальная направленность эволюции
общественного благосостояния связана с восстановлением и усилением социально-ориентированной модели как адекватной росту общественного благосостояния.
В России модель благосостояния в 90-х гг. по количеству и объему законодательно принятых социальных льгот и гарантий была ближе к социально-ориентированной. Однако реально осуществлялись далеко не все льготы и гарантии, так что существовавшая модель скорее соответствовала остаточной. При дальнейшем формировании модели благосостояния в России важно учитывать, что наиболее значительным потенциалом
позитивного влияния на рост благосостояния обладает социально-ориентированная модель.
Формирование эффективной модели благосостояния, т.е. способствующей его быстрому росту - фактор, имеющий макроэкономический характер. Однако существует факторы и микроэкономического уровня, весьма значимые для повышения благосостояния.
На уровне фирм осуществляются расходы и выпоняются установленные законами, колективными договорами и соглашениями требования, непосредственно влияющие на рост благосостояния определенных групп общества. Экономические отношения по поводу осуществления таких расходов и требований и составляет, по мнению диссертанта, экономическое содержание понятия социальная
ответственность бизнеса.
В диссертации отмечается, что термин социальное применительно к ответственности бизнеса имеет два значения, не всегда различаемые в соответствующих исследованиях. Во-первых, подразумевается ответственность бизнеса за соблюдение и осуществление экономических интересов широкого круга субъектов (работников, покупателей, государственных органов и т.д.), т.е. об экономической ответственности бизнеса перед обществом.
Социальная ответственность бизнеса рассматривается, во-вторых, как целенаправленная поддержка им развития социальной инфраструктуры предприятий и общества (сферы образования, искусства, спорта и т.д.). Здесь социальное равнозначно предпосыкам для удовлетворения широкого круга человеческих потребностей.
Представляется, что указанные аспекты во многом допоняют друг друга. Существенно, что оба аспекта социальной ответственности бизнеса имеют преимущественно экономическое содержание, так как характеризуют,
прежде всего, отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ.
Экономическое содержание данного понятия определяется законом демократизации собственности, когда значительный объем благ, первоначально принадлежащих частному собственнику, перераспределяется в пользу более широкого круга экономических субъектов. Поскольку это формирует благоприятные предпосыки для развития работников, то вступает в силу взаимосвязь эффективности и благосостояния:
конкурентоспособнее, в конечном счете, оказываются предприятия, учитывающие потребности повышения благосостояния.
Учет бизнесом экономических интересов других субъектов в рамках социальной ответственности часто имеет непосредственным результатом ограничение прибыли. Тем самым соблюдение социальной ответственности не может быть результатом только добровольного выбора бизнеса. Во многих случаях она дожна стать требованием государственных законов, колективных договоров и соглашений, нарушение которых ведет к экономическим санкциям.
Государство способно устанавливать лишь общие положения, регулирующие действия бизнеса в сфере благосостояния. Но в предпринимательской сфере всегда есть фирмы - лидеры, возможности которых превышают потенциал социальной ориентации других фирм. В результате появляются предпосыки для инициативы бизнеса в повышении общественного благосостояния.
Для социальной ответственности бизнеса в современной экономике характерно использование социального пакета. Применительно к отмеченной ситуации диссертант определяет социальный пакет как подсистему понятия социальная ответственность бизнеса, характеризующую производственные отношения между предпринимателями и наемными работниками по поводу допонительного к основному заработку повышения благосостояния работников.
. Проделанный в диссертации анализ выявляет закономерный характер повышения социальной ответственности бизнеса, представляющего собой одну из общемировых тенденций в сфере благосостояния. Правомерно утверждать, что, в целом, социальная ответственность бизнеса является существенным фактором повышения благосостояния работников и общества в целом. В ее усилении состоит один из актуальных факторов повышения благосостояния в России.
Социальная ответственность бизнеса реализуется противоречиво. Поэтому объективно невозможно, чтобы экономические интересы работников в поной мере удовлетворялись без их собственного активного участия в регулировании благосостояния.
Шансы отстоять свои интересы, при прочих равных условиях, повышаются, если работники действуют согласованно. При этом может возникнуть проблема безбилетника: работник будет ожидать получения выгод от колективных действий без собственного участия в них. Решение проблемы предполагает объединение работников, в том числе с помощью профсоюзов, для выражения и отстаивания своих социально-экономических интересов на всех уровнях хозяйствования. В результате работники могут активнее влиять на основные элементы своего благосостояния.
Важным средством повышения благосостояния работников по сравнению с законодательно установленными нормами является колективный договор. По некоторым важным социально-экономическим показателям в экономически развитых странах существует большая разница между действующими законами и колективными договорами, соответствующая более поному удовлетворению потребностей работников.
Надо учитывать, что закономерным для развития экономики является опережающий рост производительности труда по сравнению с ростом зарплаты. На основе этого в диссертации сделан вывод о том, что прирост благосостояния членов-профсоюзов совместим с увеличением
общественного благосостояния в целом.
В условиях рыночных реформ в России профсоюзные организации стали практически единственными представителями интересов трудовых колективов в отношениях с работодателями. Колективные договора теперь могут включать нормы, улучшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством. Следовательно, потенциальное значение профсоюзов для удовлетворения интересов работников существенно возросло.
Передовой российский и зарубежный опыт позволяет рассматривать колективные договора как важный фактор обеспечения благосостояния работников и вместе с тем - общественного благосостояния в целом. В развитии института колективных договоров, по мнению диссертанта, заложен существенный потенциал для решения имеющихся в стране проблем повышения общественного благосостояния.
В заключении отмечены основные результаты решения поставленных в диссертационном исследовании задач, сформулированы обобщенные выводы, вытекающие из содержания диссертации, и сформулирован ряд рекомендаций. Так, предлагается:
включить показатель общественной производительности труда в число приоритетных в регулировании роста общественного благосостояния как отражающий эффективность экономики;
сформировать стратегию повышения роли государства в распределении ВВП в целях усиления социальной ориентации экономического развития;
способствовать активизации социальной ответственности российского бизнеса, в том числе мерами налоговой политики, общественного признания и т.д.;
осваивать зарубежный опыт использования колективных договоров, прежде всего, для сокращения рабочей недели по сравнению с законодательно установленным уровнем без понижения зарплаты.
Основные положения исследования опубликованы в следующих работах:
1. Ожгибесов А.В. Проблемы повышения общественного благосостояния// 4-ая международная научно-практическая конференция Государственное регулирование экономики. Региональный аспект.- Н.Новгород, 2003.-0,23п.л.
2. Золотое А.В., Ожгибесов А.В. К вопросу о показателях общественного благосостояния// Международная конференция Прикладная статистика в социально-экономических проблемах.- Н.Новгород, 2003, - 0,25 п.л. (из них авт. 0,12 п.л.).
3. Ожгибесов А.В. Социально-экономические аспекты проблемы бедности// Международная научно-практическая конференция Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие. - Пенза, 2003. - 0,18 п.л.
4. Ожгибесов А.В. Роль колективных договоров в повышении благосостояния работников//Российская научно-практическая конференция Теория и практика развития колективно-договорных отношений в современной России. - Изд-во Невинномысского института управления экономики и права. - 2003. - 0,32 п.л.
5. Ожгибесов А.В. Общественное благосостояние и социально-экономическая эффективность// Всероссийская научно-практическая конференция Приоритеты социально-экономического развития регионов России в новых условиях. - Пенза, 2003. - 0,27 п.л.
6. Ожгибесов А.В. О социальной ответственности бизнеса// Региональная научно-практическая конференция Повышение благосостояния населения России: проблемы и пути решения. - Нижний Новгород, 2004. - 0,24 п.л.
7. Ожгибесов А.В. Модели общественного благосостояния// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - Нижний Новгород, 2004. - 0,22 п.л.
Заказ 393 <Р Тираж 400 Экз. ООП ВВАГС
603950, Н.Новгород-292, пр. Гагарина. 46
1 6 7'||J5
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ожгибесов, Андрей Владимирович
Введение
Глава 1. Благосостояние как экономическая категория.
1.1. Понятия благо и благосостояние в экономической теории.
1.2. Благосостояние как форма проявления социально-экономической эффективности.
1.3. Соотношение общественного и индивидуального благосостояния.
1.4. Благосостояние и бедность.
Глава 2. Актуальные факторы повышения благосостояния.
2.1 Формирование эффективной модели общественного благосостояния.
2.2 Повышение роли бизнеса в обеспечении благосостояния.
2.3 Активизация участия работников в регулировании роста благосостояния.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономическая сущность и факторы повышения благосостояния"
Россия превратится в передовое в экономическом и социальном отношении государство при условии существенного роста общественного благосостояния. Только при этом условии будет в поной мере задействован творческий потенциал российских работников, возможен устойчивый рост спроса на товары отечественных производителей, сложатся социально-экономические предпосыки для развития человека.
Рост благосостояния - актуален при любых обстоятельствах, в самых развитых странах. Но для России в настоящее время повышение благосостояния - это не просто проблема перехода от одного уровня социально-экономического развития к другому, более предпочтительному: в стране пока не преодолена массовая бедность. Между тем в обществе созрело понимание несовместимости бедности широких слоев населения с перспективой социально-экономического процветания России.
Экономический рост, характерный для настоящего периода, открывает реальную возможность и диктует необходимость существенного повышения благосостояния населения страны. Становится все очевиднее, что преодоление необеспеченности людей - не только результат, но и условие выхода страны на передовые рубежи социально-экономического прогресса.
Экономика, основанная на свободе предпринимательской деятельности, создает условия для роста общественного благосостояния. В тоже время решение столь насущной и масштабной задачи требует целенаправленных, согласованных усилий со стороны государственных органов, бизнеса, организаций трудящихся. Такая целенаправленность предполагает развернутое теоретическое осмысление проблемы преимущественно представителями экономической науки, так как речь идет об определении экономических основ повышения благосостояния.
Анализ проблемы общественного благосостояния осуществляся в экономической теории по ряду аспектов.
В работах авторов классической школы, прежде всего, А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, рассматривалась зависимость благосостояния от развития общественного производства, раскрывалась связь благосостояния с потребностями воспроизводства работников, учитывася исторически изменяющийся характер этих потребностей.
В трудах И.Бентама, Р.Кадора, А.Маршала, В.Парето, А.Пигу, Р.Хикса и др. анализировались виды экономических благ, проблемы согласования индивидуального благосостояния и общественного по соответствующим критериям.
В исследованиях Дж.Гэбрейта, Дж.Роуза, А.Сена, Р.Фримана, Р.Эренберга и др. анализируется широкий круг социально-экономических факторов, влияющих на рост общественного благосостояния в рыночной экономике, рассматриваются проблемы сочетания эффективности и справедливости в процессе повышения общественного благосостояния. Значительное продвижение в данном направлении осуществлено и в концепции человеческого развития.
В отечественной экономической науке проблемой благосостояния также занимася широкий круг авторов, включая И.Анчишкина, Э.Агабабьяна, В.Батрасова, В.Бобкова, В.Котунова, В.Кряжева, В.Майера, Л.Оникова, Л.Ржаницыну, С.Тарасову, Н.Римашевскую, Г.Черкасова, С.Шаталина и др. Это позволило конкретизировать различные аспекты зависимости роста благосостояния от современного научно-технического прогресса, исследовать проблемы личного потребления. В работах В.Я.Ельмеева, А.В.Золотова, В.Д.Патрушева и др. рассматривается роль свободного времени как существенного элемента благосостояния.
Вместе с тем многие аспекты теории благосостояния требуют дальнейшего анализа и конкретизации, в том числе и с учетом того обстоятельства, что отечественные исследования, проведенные до 90-х гг. 20-го века, отражали особенности социально-экономической обстановки, существенно отличавшейся от современной. Остается недостаточной исследованной структура благосостояния, отражающая многообразие потребностей и их динамичный характер в условиях НТП. Нуждаются в уточнении представления о сочетании роста общественного и индивидуального благосостояния в современной рыночной экономике. Требуется обоснование эффективной модели благосостояния, выявление других факторов роста благосостояния с учетом специфики российской экономики.
Все выше перечисленное раскрывает актуальность проблемы благосостояния и необходимость предпринятого автором диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии социально-экономической сущности и факторов повышения благосостояния.
Постановка цели определила следующие основные задачи исследования:
- обосновать структуру благосостояния;
- раскрыть соотношение роста эффективности производства и повышения благосостояния;
- проанализировать соотношение общественного и индивидуального благосостояния;
- исследовать особенности моделей благосостояния;
- выявить потенциал социальной ответственности бизнеса в обеспечении благосостояния;
- проанализировать роль объединений трудящихся в регулировании роста благосостояния.
Объектом исследования являются экономические основы благосостояния.
Предметом исследования являются экономические отношения по поводу повышения общественного благосостояния в условиях формирования и развития рыночной экономики.
Элементы научной новизны исследования состоят в следующем:
- обоснованы свойственные современной экономике элементы благосостояния посредством раскрытия комплекса благ, включающего наряду с предметной составляющей и услугами творческий по содержанию труд и свободное время, проанализирована взаимосвязь элементов благосостояния; конкретизировано соотношение между общественным благосостоянием и эффективностью производства: общественное благосостояния не только зависит от эффективности, но и служит формой ее проявления; обосновано положение, что рост благосостояния выступает и результатом, и предпосыкой повышения социально-экономической эффективности;
- выявлено, что в рыночной экономике оптимальное сочетание роста общественного благосостояния и индивидуального выражается в увеличении доли среднего класса в структуре населения, тогда как сохранение бедности свидетельствует о неоптимальности такого сочетания, при этом уточнена система форм бедности;
- сделан вывод о том, что из существующих моделей благосостояния наиболее значительным потенциалом повышения благосостояния обладает социально-ориентированная модель как адекватная современному уровню развития производительных сил, закону возвышения потребностей, историческому прогрессу собственнических отношений, в соответствии с этим определена перспектива формировании российской модели благосостояния;
- раскрыто, что социальная ответственность бизнеса - это, прежде всего, его ответственность за соблюдение и осуществление экономических интересов широкого круга субъектов (работников, покупателей и т.д.); обосновано, что социальная ответственность бизнеса является существенным фактором повышения благосостояния работников и общества в целом и что ее роль с прогрессом рыночной экономики закономерно возрастает; обоснована потенциальная эффективность колективно-договорного регулирования повышения благосостояния работников, ведущего к росту общественного благосостояния с учетом закономерности опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом зарплаты.
Методологическая и теоретическая основа исследования. При реализации цели исследования и решении поставленных задач использованы такие общенаучные методы, как научное абстрагирование, дедукция и индукция, диалектический, структурный и сравнительный анализ, системный и междисциплинарный подходы, сочетание исторического и логического, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, логическое моделирование. Теоретической основой исследования являются фундаментальные положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых по научным и прикладным проблемам рыночной экономики.
Эмпирической базой исследования являются статистические данные и фактические материалы, представленные в специализированных изданиях и размещаемые в сети Интернет.
Практическая значимость результатов исследования. Выводы и обобщения, сделанные в работе, могут быть реализованы в практической деятельности органов государственного управления и местного самоуправления, при работе с персоналом предприятий.
Положения диссертации могут быть использованы в преподавании таких учебных дисциплин, как Экономическая теория, Государственное регулирование экономических систем, Переходная экономика, Социальная политика в рыночной экономике.
Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертации докладывались на IV международной научно-практической конференции Государственное регулирование экономики. Региональный аспект, Нижний Новгород, 2003 г., на международной конференции Прикладная статистика в социально-экономических проблемах., Нижний Новгород, 2003 г., на международной научно-практической конференции Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие., Пенза, 2003 г., на всероссийской научно-практической конференции Приоритеты социально-экономического развития регионов России в новых условиях., Пенза, 2003 г., на Российской научно-практической конференции Теория и практика развития колективно-договорных отношений в современной России., Нижний Новгород, 2003 г., на региональной научно-практической конференции Повышение благосостояния населения России: проблемы и пути решения., Нижний Новгород, 2004 г.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ожгибесов, Андрей Владимирович
Заключение
Проделанный в диссертации анализ позволяет сделать следующие основные выводы.
Благосостояние выступает, прежде всего, как экономическая категория, выражающая систему экономических отношений между членами общества по поводу обеспечения их благами, необходимыми для их жизни и развития их способностей.
Используя модёль пирамиды потребностей, можно предложить классификацию экономических благ, которая включает: предметы потребления и личные услуги, средства производства и производственные услуги, свободное время как материальную предпосыку для многообразной деятельности по развитию человеческих способностей и труд. Представляется, что эта классификация конкретизирует существующие взгляды по данному вопросу.
Экономические отношения благосостояния охватывают все фазы общественного воспроизводства. Производство экономических благ -исходный момент обеспечения благосостояния. А если рассматривать сам труд как благо, то здесь процесс создания блага отождествляется с процессом его потребления (производительное потребление).
Произведенные блага далее распределяются между членами общества. От способа распределения зависит, кто и в каких размерах присваивает экономические блага, что, безусловно, оказывает обратное влияние на производство благ.
В обеспечении благосостояния существенная роль принадлежит и фазе обмена. От того, как организован обмен, насколько велики возникающие при этом трансакционные издержки, также многое зависит в обеспечении благосостояния.
Фаза потребления - это та сфера, благодаря которой непосредственно обеспечивается удовлетворение потребностей людей и развитие их способностей.
С учетом вышеизложенного благосостояние правомерно более конкретно характеризовать как систему экономических отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ, необходимых для жизни и развития способностей людей.
Конкретную социально-экономическую определенность процессам обеспечения и повышения благосостояния придает собственность. Поскольку особенности разрешения основного противоречия собственнических отношений зависят от существующих в экономической системе форм собственности, то, несомненно, влияние этих форм на процесс повышения благосостояния. Поэтому проблемы обеспечения благосостояния по-разному ставятся и решаются в различных экономических системах.
Благосостояние может быть рассмотрено, с одной стороны, как реальное обладание благами, обеспечивающими достаточно поное удовлетворение потребностей людей, а с другой, - как сложившийся уровень удовлетворения этих потребностей, который может быть и недостаточным для удовлетворения потребностей человека. Представляется, что второе, более широкое значение данного понятия подразумевается при рассмотрении уровня благосостояния.
Под общественным благосостоянием целесообразно понимать средний для данного общества уровень благосостояния индивидов. Очевидно, что фактическое благосостояние членов общества, то есть индивидуальное, может отклоняться от среднего.
Уровень общественного благосостояния зависит от уровня развития производительных сил и производственных отношений общества. При достигнутой общественной производительности труда и при сложившихся производственных отношениях он дожен соответствовать потребностям воспроизводства населения. Только при его нормальном воспроизводстве возможно устойчивое развитие любой экономики. Однако в единстве производительных сил и производственных отношений возможны и несоответствия, когда потребности общества или части его членов удовлетворяются в недостаточной мере. Возникающие при этом противоречия служат побудительным мотивом к повышению благосостояния.
Потребности работников различных стран в силу исторических и культурных особенностей отличаются друг от друга, что предопределяет разницу в приемлемом для трудящихся этих стран уровне общественного благосостояния. Закон возвышения потребностей ведет к тому, что уровень благосостояния, соответствующий потребностям населения в одной и той же стране, закономерно возрастает.
В современной экономике важным фактором, влияющим на формирование стоимости рабочей силы, является глобализация. При этом складывается ситуация, когда потребности населения любой страны формируются в соответствии не только и не столько в соответствии с ее собственными производственными возможностями, сколько под влиянием возможностей, достигнутых в наиболее экономически развитых странах.
В соответствии с единством потребностей человека элементы благосостояния находятся в неразрывном единстве. Единство элементов благосостояния не исключает возможности возникновения определенных противоречий в отмеченной системе. Разрешение представленных противоречий предполагает такое сочетание элементов благосостояния, которое способствует развитию человека. Это, на наш взгляд, - основной критерий совершенствования структуры благосостояния.
Уровень благосостояния и структура его элементов динамично изменяются в соответствии с прогрессом общественного производства. Это делает правомерным анализ соотношения благосостояния и экономической эффективности.
Повышение общественного благосостояния возможно только на основе прогресса общественного производства, что выражается и в росте его эффективности. Так в общем виде выявляется взаимосвязь общественного благосостояния и социально-экономической эффективности.
В более конкретной форме связь между рассматриваемыми понятиями состоит в том, что общественное благосостояния не только зависит от эффективности общественного производства, но и служит формой ее проявления. В любую экономическую эпоху рост эффективности общественного производства служил, в конечном счете, повышению благосостояния общества.
Эффективность зависит от прогресса отношений собственности, благодаря которому создаются предпосыки для прогресса производительных сил, выражающегося в росте эффективности общественного производства и более конкретно - в повышении благосостояния общества.
В неоклассической теории проблема социально-экономической эффективности рассматривается преимущественно как эффективность рыночного механизма. И в этом случае подразумевается тесная связь понятий лэффективность и благосостояние.
Проблема благосостояния тесно смыкается с проблемой экономического роста, понимаемого в качестве позитивной динамики основных результатов функционирования экономики. Экономический рост способствует повышению общественного благосостояния, так как благосостояние, безусловно, зависит от количества благ, которым располагает общество. Соответственно, чем выше при прочих равных условиях темпы экономического роста, тем быстрее возрастает благосостояние. Поэтому обеспечивать экономический рост - значит, создавать основу для решения проблем благосостояния.
При решении проблемы использования агрегированных величин для оценки общественного благосостояние необходимо учитывать, что экономические потребности обусловлены достигнутым уровнем развития производительных сил и производственных отношений, социальноэкономическим положением субъектов в системе общественного производства. В этом смысле они имеют объективную основу, позволяющую сопоставлять меру их удовлетворения у разных субъектов.
В анализе соотношения общественного и индивидуального благосостояния необходимо исходить из того, что основной объем благ, образующих содержание благосостояния, производится. Производство же изначально имеет общественный характер. Отсюда следует, что индивидуальное благосостояние производно от общественного.
Весьма существенно, как распределяются блага между членами общества. В силу единства всех фаз общественного воспроизводства подобное распределение может многое сказать о преобладающих в экономике отношениях собственности: так рост удельного веса государственной собственности обычно ведет к сглаживанию неравенства в благосостоянии между членами общества. То, как распределяются блага, способно повлиять на динамику общественного благосостояния: через условия для воспроизводства рабочей силы, мотивацию к труду и т.д. Отмеченные обстоятельства свидетельствует о целесообразности выделения индивидуального аспекта в благосостоянии, без чего экономическая теория благосостояния была бы чрезмерно абстрактной.
Выбор критерия общественного благосостояния относится, прежде всего, к вопросу об эффективности. В принципе представляется возможным ранжировать варианты распределения общественного благосостояния по их влиянию на темпы роста результатов общественного производства. Тогда оценка любого из вариантов будет не решением по справедливости, а станет обосновываться экономически.
Изменение индивидуального благосостояния может происходить по-разному при повышении общественного. Варианты изменения индивидуального благосостояния при изменении общественного, на наш взгляд, не являются нейтральными по отношению к эффективности общественного производства. Они по-разному влияют на развитие способностей работников, которые являются главной производительной силой общества. Представляется, что эффективность будет возрастать тем быстрее и устойчивее, чем теснее будет связь между ростом общественного благосостояния и благосостоянием каждого члена общества.
Уравнительное распределение материальных благ препятствует развитию производительных сил в обстановке НТП. Однако такой уровень дифференциации благосостояния, при котором значительная часть общества не имеет возможности нормально воспроизводить свои способности к труду, также не согласуется с прогрессом современной экономики.
Для более детального рассмотрения соотношения общественного и индивидуального благосостояния целесообразно учесть, что в экономически развитых странах количественно преобладают те слои, которые в совокупности принято характеризовать в качестве среднего класса. Хотя структура благосостояния среднего класса не лишена противоречий, все же именно его представители в силу своего высокого образовательного и квалификационного уровня способны наиболее успешно решать свои жизненные проблемы, добиваясь оптимизации структуры благосостояния. Отсюда можно сделать вывод, что представители среднего класса имеют наиболее близкие к оптимальным объем и структуру благосостояния.
Поскольку в экономически развитых странах удельный вес среднего класса в структуре общества возрастает, то в этом, на наш взгляд, проявляется тенденция к гармоничному сочетанию роста общественного и индивидуального благосостояния.
Возрастание роли среднего класса не означает, что в экономически развитых странах перестает действовать и тенденция к углублению социально-экономического неравенства, которое может достигнуть такой степени, когда некоторые слои населения не в состоянии обеспечить удовлетворение своих основных потребностей и их социально-экономическое положение характеризуется как бедность. В этом состоит главный проблемный пункт сочетания общественного и индивидуального благосостояния в рыночной экономике.
Поскольку потребности людей и эффективность общественного производства закономерно возрастают, то уровень потребления благ, означающий бедность, не является неизменным. То, что прежде являлось нормальным для воспроизводства работника, с течением времени становится недостаточным для этого. Модификация характера бедности связана и с изменением в приоритетах потребностей.
Исследователи проблемы бедности явно или не явно придерживаются известных в экономической науке концепций относительно ее причин в рыночной экономике. При всем различии между основными теоретическими подходами к объяснению причин бедности у них есть одна общая черта. Если последовательно их придерживаться, то приходится признать, что причины бедности в рыночной экономике поностью неустранимы.
То, что из всех отмеченных концепций не следует вывод о возможности поного преодоления бедности, не свидетельствует об их недостатках. Очевидно, что данная проблема действительно имеет глубокий характер. Даже в тех странах (ФРГ, Франция, Швеция), где ведут целенаправленную и активную борьбу с бедностью, последняя, пусть и в сравнительно небольших масштабах, сохраняется. Отсюда следует, что реалистичной задачей в сочетании общественного и индивидуального благосостояния в условиях рыночной экономики является не поное преодоление бедности, а ее сокращение.
Рассмотрением бедности как отрицания благосостояния позволяет обосновать принцип классификации форм бедности и предложить соответствующую этому принципу систему форм бедности. Суть подхода заключается в том, что форма бедности определяется через отрицание какого-либо элемента благосостояния, либо их комбинации, либо всех вместе взятых. Тогда выделяются следующие ее формы: по доходу, нехватка свободного времени, невостребованность трудового потенциала.
Логично рассматривать бедность в связи с невостребованностью трудового потенциала как основную форму. Бедность по доходу является производной от основной. Существование этих форм закономерно ведет к обесцениванию свободного времени, когда формально человек располагает им в избытке, а фактически оно отсутствует, так как человек находится под гнетом социальной изоляции и материальной нужды.
С учетом данного обстоятельства необходимо вырабатывать и стратегию преодоления бедности. Если человек обеспечивается хорошо оплачиваемой работой, с нормальной продожительностью рабочего времени, то в результате он освобождается от негативного влияния всей системы форм бедности.
В плановой экономике бедность имела свою специфику. Социально-экономическое неравенство между людьми, измеряемое с помощью денежных доходов, был существенно ниже, чем в большинстве промышленно развитых стран. Однако сам уровень средних доходов населения был сравнительно низок. Пока потребности населения в плановой экономике формировались преимущественно под влиянием внутренних факторов, в соответствии с уровнем эффективности отечественного производства, большинство населения воспринимало свое благосостояние как общественно нормальное и приемлемое. Однако с развитием международных контактов во всех сферах в условиях глобализации потребности населения этих стран испытывали все возрастающее влияние высоких стандартов потребления передовых стран с рыночной экономикой, так что нарастала неудовлетворенность граждан своим благосостоянием.
Повышение общественного благосостояния обусловлено ростом эффективности общественного производства, закономерного для прогресса производительных сил и производственных отношений. Однако этот общеэкономический фактор повышения общественного благосостояния в разных экономических системах реализуется специфическим образом.
Специфика роста общественного благосостояния определяется, прежде всего, особенностями отношений собственности на средства производства, от чего зависят конкретные способы обеспечения благосостояния. При этом даже в рамках однотипных экономических систем отношения собственности в разных странах имеют свою специфику, что дает основание для выделения различных моделей благосостояния.
Модель благосостояния можно определить как специфическую систему собственнических отношений с соответствующими регуляторами обеспечения общественного благосостояния. Модели благосостояния в условиях современной рыночной экономики имеют общие элементы, обусловленные единством таких базовых черт, как многообразие форм собственности при господстве частной собственности на средства производства, преобладание рыночной формы связей между экономическими субъектами.
Если бы базовые элементы моделей благосостояния наряду с общими чертами не имели своих особенностей, то не имело бы смысла говорить о моделях благосостояния во множественном числе, отпала бы необходимость в их классификации.
Особенности отношений собственности экономически развитых стран определяются, прежде всего, соотношением государственной формы собственности и негосударственных форм. Специфика проявляется, главным образом, в масштабах присвоения государством ВВП на стадии его распределения.
Распространенная типология моделей благосостояния подразделяет их, прежде всего, на два различных по содержанию и механизмам функционирования типа - линституциональный и лостаточный, с выделением промежуточного варианта Ч модели социального рыночного хозяйства. Вызывает возражение обозначение модели как линституциональной, очевидно, что здесь уместнее говорить о социально-ориентированной модели благосостояния.
Так как характер распределения общественного благосостояния влияет на повышение благосостояния, то это, как представляется, делает возможным сравнение моделей благосостояния по их эффективности. Проделанный в диссертации анализ позволяет предположить: социально -ориентированная модель и модель социального рыночного хозяйства эффективнее остаточной в обеспечении роста общественного благосостояния.
Наметившаяся в последние годы тенденция к ослаблению социальной ориентированной модели благосостояния не является закономерной. Можно прогнозировать восстановление роли это модели, как адекватной росту общественного благосостояния. Безусловно, это повлияет и на общемировую, глобальную направленность эволюции общественного благосостояния.
Изменение российской модели благосостояния в период реформ протекало достаточно противоречиво. По количеству и объему законодательно принятых социальных льгот и гарантий российская модель благосостояния 90-х гг., безусловно, была ближе к социально-ориентированной модели. Однако реальное осуществление всех этих льгот и гарантий было невозможно при имевшихся ресурсах государственного бюджета. С точки зрения реального влияния российского государства на процессы благосостояния отечественная модель скорее соответствовала остаточной (либеральной).
При дальнейшем формировании современной российской модели благосостояния важно учитывать, что наиболее значительным потенциалом позитивного влияния на рост благосостояния обладает социально-ориентированная модель, как адекватная современному уровню развития производительных сил, закону возвышения потребностей, историческому прогрессу собственнических отношений.
Формирование эффективной модели благосостояния - фактор, имеющий макроэкономический характер. Однако существует факторы и микроэкономического уровня, весьма значимые для повышения благосостояния.
На уровне фирм бизнес осуществляет расходы и выпоняет установленные государством требования, непосредственно влияющие на благосостояние определенных групп общества. Экономические отношения по поводу осуществления таких расходов и требований и составляет экономическое содержание понятия социальная ответственность бизнеса.
Термин социальное применительно к ответственности бизнеса имеет два значения, не всегда различаемые в соответствующих исследованиях. Во-первых, подразумевается ответственность бизнеса за соблюдение и осуществление экономических интересов широкого круга субъектов (работников, покупателей, государственных органов и т.д.), т.е. об ответственности бизнеса перед обществом или социальной ответственности.
Социальная ответственность бизнеса рассматривается, во-вторых, как целенаправленная поддержка им развития социальной инфраструктуры предприятий и общества (сферы образования, искусства, спорта и т.д.). Здесь социальное равнозначно предпосыкам для удовлетворения широкого круга человеческих потребностей.
Существенно, что оба аспекта социальной ответственности бизнеса имеют преимущественно экономическое содержание, так как характеризуют, прежде всего, отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.
Экономическое содержание данного понятия определяется законом демократизации собственности, когда значительный объем благ, первоначально принадлежащих частному собственнику, перераспределяется в пользу более широкого круга экономических субъектов. Поскольку это формирует благоприятные предпосыки для развития работников, то вступает в силу взаимосвязь эффективности и благосостояния: конкурентоспособнее, в конечном счете, оказываются предприятия, учитывающие потребности повышения благосостояния.
Учет бизнесом экономических интересов других субъектов в рамках социальной ответственности часто имеет непосредственным результатом ограничение прибыли. Тем самым соблюдение социальной ответственности не может быть результатом только добровольного выбора бизнеса. Во многих случаях она дожна стать требованием государственных законов, нарушение которых ведет к экономическим санкциям.
Государство способно устанавливать лишь общие требования, регулирующие действия бизнеса в сфере благосостояния. Но в предпринимательской сфере всегда есть лидеры, возможности которых превышают потенциал социальной ориентации других фирм. В результате появляются объективные предпосыки для инициативы бизнеса в повышении общественного благосостояния.
Вследствие отмеченных причин целесообразно отметить не просто существование социальной ответственности современного бизнеса, а зафиксировать ее повышение как одну из общемировых тенденций в сфере благосостояния. Проделанный анализ выявляет ее закономерный характер, так как она позволяет понее реализовать возможности современного производства.
Правомерно утверждать, что, в целом, социальная ответственность бизнеса является существенным фактором повышения благосостояния работников и общества в целом. Безусловно, роль данного фактора с прогрессом рыночной экономики также будет возрастать.
Социальная ответственность бизнеса реализуется противоречиво. Поэтому объективно невозможно, чтобы экономические интересы работников в поной мере удовлетворялись без их собственного активного участия в регулировании благосостояния.
Шансы отстоять свои интересы, при прочих равных условиях, повышаются, если работники действуют согласованно. С учетом этого впоне закономерно объединение наемных работников в профессиональные союзы - организации, создаваемые работниками по профессиональному или производственному признаку, для выражения и отстаивания своих социально-экономических интересов.
Важным средством повышения благосостояния работников по сравнению с законодательно установленными нормами является колективный договор. По некоторым важным социально-экономическим показателям существует большая разница между действующими законами и колективными договорами, что ведет к более поному удовлетворению потребностей работников.
Рост производительности труда не означает, что возрастает благосостояние только работников. Надо учитывать, что закономерным для развития экономики является опережающий рост производительности труда по сравнению с ростом зарплаты. Происходящий рост зарплаты стимулирует дальнейшее повышение производительности труда. Следовательно, прирост благосостояния членов-профсоюзов способствует увеличению общественного благосостояния в целом.
В условиях рыночных реформ в России профсоюзные организации стали практически единственными представителями интересов трудовых колективов в отношениях с работодателями. Колективные договора теперь могут включать нормы, улучшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством. Следовательно, потенциальное значение профсоюзов для удовлетворения интересов работников существенно возросло. Опыт деятельности в новой обстановке создает предпосыки для повышения активности профсоюзов. Уже имеются примеры успешных колективных действий.
Таким образом, передовой российский и зарубежный опыт использования колективных договоров, позволяет рассматривать колективные договора, заключаемые с помощью профсоюзных организаций, как важный институциональный фактор обеспечения благосостояния работников и вместе с тем - общественного благосостояния в целом. В развитии института колективных договоров через активизацию профсоюзов заложен существенный потенциал для решения имеющихся в стране проблем повышения общественного благосостояния.
Проделанное в диссертации исследование позволяет предложить ряд рекомендаций, реализация которых способствовала бы росту общественного благосостояния.
Прежде всего, целесообразно включить показатель общественной производительности труда в число приоритетных в регулировании роста общественного благосостояния. Этот показатель отражает эффективность общественного производства, и без его учета динамика ВВП не позволяет в дожной мере оценить позитивные сдвиги в росте общественного благосостояния. Поэтому задача удвоения ВВП дожна быть допонена задачей соответствующего повышения общественной производительности труда.
Принимая во внимание, что социально-ориентированная модель благосостояния является потенциально наиболее эффективной, необходимо принять меры, способствующие ее формированию в современной России. И здесь ключевым выступает повышение роли государства в распределении ВВП в целях усиления социальной ориентации экономического развития. Разумеется, этот процесс, затрагивающий налоговую систему, бюджетные отношения и т.д., не может быть простым и быстрым, требуется сформировать и постепенно осуществлять соответствующую стратегию.
В повышении общественного благосостояния необходимо задействовать все социально-ориентированные факторы, в том числе активизировать социальную ответственность российского бизнеса. Для этого целесообразно предоставлять определенные налоговые льготы тем фирмам, которые добровольно осуществляют допонительные расходы на социально значимые цели (речь не идет о поной компенсации подобных расходов). Целесообразно активнее освещать передовой опыт социально ответственной деятельности бизнеса в средствах массовой информации, с тем, чтобы сформировать атмосферу общественного признания такой деятельности и расширить круг ее участников.
Учитывая, что соответствующая рыночным условиям практика колективных договоров находится в России в стадии становления, представляется насущным освоение передового зарубежного опыта в этой сфере. Особого внимания заслуживает при этом сложившаяся в ФРГ практика сокращения рабочей недели по сравнению с законодательно установленным уровнем без понижения зарплаты. Высвобожденное время целесообразно было бы использовать для обучения работников новым технологиям, в том числе информационным, что способствовало бы и развитию их способностей, и росту производительности труда.
Безусловно, проделанное исследование сущности и факторов повышения общественного благосостояния не исчерпывает всех аспектов этой важной проблемы, так что целесообразно продожить ее анализ.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ожгибесов, Андрей Владимирович, Нижний Новгород
1.C. Экономическая теория. - М.: Издательство Инфра-М. -2004 г.
2. Автономов B.C., Гутник В.П. Немецкая экономическая мысль и феномен Ойхена. // Мировая экономика и международные отношения. -1997г. №8.
3. Агабабьян Э.М. Экономика и культура разумного потребления. М.: Издательство Экономика. - 1986г.
4. Агабабьян Э.М. Экономические основы формирования и использования фонда народного потребления. Ч Ашхабад: Издательство Ылым. 1988г.
5. Акопов В., Гаджиев Ю. Национальная и региональная модели благосостояния. //Общество и экономика. -2002г. № 6.
6. Алёшина И.В. Поведение потребителей. М.: Издательство ФАИР-Пресс.- 1999г.
7. Амелькина А. Народ уверен: делиться все-таки надо.// Профиль. -2004 г.-№43.
8. Ананьев А. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике. // Вопросы экономики- 1995г. № 5.
9. Антосенков Е.Г. Проблемы роста доходов и потребления различных групп населения. М.: Издательство НИИ Труда. - 1985г.
10. Анчишкин А.И. Методы совершенствования народнохозяйственного планирования. М.: Издательство Экономика. - 1986г.
11. Апресян Р. Г. Дилеммы благотворительности. //Общественные науки и современность. 1997г. - № 6.
12. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности и методика счета.// Человек и труд. 2001 г. - №8.
13. Балацкий Е. Россия: проблема безработицы в переходный период. // Проблемы теории и практики управления. -1993г. № 1.
14. Батрасов В.И., Поздеева Т.В. Проблемы экономической теории XXI века.Монография. Нижний Новгород. Издательство Нижегородского гуманитарного центра. - 2002г.
15. Батчиков С.А., Глазьев С.Ю.Эффективность государственного управления. М.: Издательство Фонд За экономическую грамотность. -1998г.
16. Батяева Т., Гарсия-Исер М., Касаткина А., Кутепова Н. Безработица среди специалистов российкий феномен. // Человек и труд. - 1993г. - № 11.
17. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодотельства. М.: Издательство Росспен. 1998г.
18. Блауг Марк. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. Ч М.: НП Журнал Вопросы экономики. 2004 г.
19. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. -1996г. №6.
20. Боголюбов J1.H., Лезебникова А.Ю. Экономическое и социальное развитие современного общества.Ч М.: Издательство Просвещение. -1993 г.
21. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическое неравенство населения России в 90-е годы: бедных все больше, богатых все меньше. // ЭКО 2001г. - №2.
22. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Михеев А.Р. Социальная структура: Неравенство в материальном благосостоянии.Ч Новосибирск: Издательство Института экономики и организации промышленного производства. 1992г.
23. Бузгалин A.B. Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы. М.: Издательство ТОО Экономическая демократия -1995г.
24. Бурджалов Ф.Э., Гришин И.В., Сванидзе З.Я., Соболева И.В. Типы социальной политики: концепции, практика. // Общество и экономика. -1997г.-№1-2.
25. Бутенко И.А. Качество свободного времени у богатых и бедных. // Социологические исследования. -1998г. №7.
26. Вайнтруб С., Афанасьев B.C., Энтов P.M. Современная экономическая мысль. М.: Издательство Прогресс. - 1981г.
27. Вейт-Уисон Дж. Государство благосостояния: проблемы в самом понятии. // Pro et Contra. 2001г.-т. 6 - № 3.
28. Вестник Международной Организации Труда. 2003 Ч май №2(13).
29. Воков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Издательство Мысль. - 1991г.
30. Гайдар Е.Т. Белая книга. Экономика и политика России в 1997 году. -М.: Издательство Икар: Институт экономических проблем переходного периода. 1998г.
31. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: в 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Издательство Экономическая школа. - 1998г.
32. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране. М.: Издательство Б.С.Г,-ПРЕСС, 2003 г.
33. Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы Четвертой Международной научно-практической конференции. В 2-ух т. Том II. Нижний Новгород: Издательство ННГУ им. Н.И. Лобачевского. - 2003 г.
34. Грузинов В.П. Экономика предприятия (предпринимательская). М.: Издательство ЮНИТИ. - 2002г.
35. Гусаров В.М. Статистика: Учебное пособие для вузов- М.: Издательство ЮНИТИ. 2001 г.
36. Гутник В.П. К публикации глав работы Вальтера Ойхеиа "Основные принципы экономической политики."// Российский экономический журнал. 1993 г. - №2.
37. Гутник В.П. Социально-рыночное хозяйство: опыт Германии.// Общество и экономика. 1997г. - №1-2.
38. Гэбрейт Джон.К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд// Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. Под редакцией В.Л.Иноземцева. М.: Издательство лAcademia. 1999 г.
39. Денисов Н. Чем прирастают доходы? // Экономика и жизнь 2001г. -№6.
40. Доклад Всемирного банка о мировом развитии 2000X2001 гг. -Вашингтон. Всемирный банк. 2002г.
41. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, год 1998./ Под общей ред. Проф. Ю.Ф.Федорова. М.: Издательство лAcademia. - 1999 г.
42. Доклад Программы развития ООН Нищета переходного периода -1998г.
43. Елисеева И.И. Социальная статистика: Учебник. 3-е изд.Ч М.: Издательство Финансы и статистика. 2001г.
44. Ельмеев В.Я. Будущее за обществом труда. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета. - 2003г.
45. Ельмеев В.Я. К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета - 1999г.
46. Емцов . Р.Г., Лукин М.Ю., Сидорович A.B. Микроэкономика: Учебник. М.: Издательство Дело и сервис. - 1999г.
47. Жеребин В.М., Ермакова М.А. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения.// Вопросы статистики. 2001г. - №6.
48. Занятость населения в условиях перехода к рыночной экономике. // Материалы научно-практической конференции. Н.Новгород. - 1998г.
49. Зборовский Е.Г. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск. - 1974 г.
50. Золотов A.B. Диалектика свободного развития работника. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета им. H.H. Лобачевского. - 2001 г.
51. Зубченко Л. О показателях бедности. // Вопросы статистики. 2000г.- JVL-3.
52. Ильин И. Формирование механизма конституционных социальных гарантий в Российской Федерации. // Общество и экономика. 2000г. -№1.
53. Иноземцев В.Л. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества. // Политические исследования. 1999г. -№5.
54. Исаев И.И.,. Нечкин Б.В. Качество жизни и сертификация. // Ст и К.- 1994г.-№12.
55. Кадомцева C.B. Социальные реформы в странах с переходной экономикой М.: Издательство ИКЦ ДИС. - 1997г.
56. Камаев В.Д. Экономическая теория. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС. - 2000г.
57. Козина И. Поведение на рынке труда: анализ трудовых биографий.// Социологические исследования. 1997г. - №4.
58. Козловский A.A. Типы социальной политики американский вариант, // Общество и экономика. - 1997г. - №1-2.
59. Козырев В.М. Основы современной экономики. М.: Издательство Финансы и статистика. - 1998г.
60. Колосов В. Правовое регулирование занятости. // Советские профсоюзы- 1992-№2.
61. Котунов В.М., Мальцев В.А. Глобализация экономики (вопросы теории и методологии). Нижний Новгород: Издательство Вого-Вятской академии государственной службы. - 2004 г.
62. Котунов В.M., Мальцев В.А. Мировое хозяйство и мировой рынок: Россия в мировом экономическом сообществе. Нижний Новгород: Издательство Вого-Вятской академии государственной службы. - 2001 г.
63. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Издательство Экономика. - 1993 г.
64. Космарский В., Маслова Т. Социальная политика в России в российском контексте макроэкономической реформы. // Известия. 2001г. -№№11,12
65. Кочетков А. Эффективность системы государственной власти. // Власть. 1997г. - №5.
66. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения. // Вопросы статистики. 2000г. - №8.
67. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теория, исследования, факты и политика. М.: Издательство Политиздат. - 1990г.
68. Мазин А.Л. Российский рынок труда: институциональные и микроэкономические аспекты функционирования. Монография.- Нижний Новгород: Издательство Нижегородского института международного бизнеса. 2003 г.
69. Майер В.Ф., Ржаницына Л.С. Реальные доходы населения.Ч М.: Издательство Наука. 1988г.
70. Мартынова Н.В., Лапина О.В. Свободное время нижегородцев: намерения, реальная деятельность, удовлетворенность. // Социологический вестник. 2000г. - № 15.
71. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Издательство Прогресс. - 1993г.
72. Матвеев А., Панова М., Яковлев Р. Самый дешевый товар. // Экономика и жизнь. 2000г. - №51.
73. Менкыо Н.Г. Макроэкономика.- М.: Издательство МГУ. 1994г.
74. Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М. Издательство Просвещение. - 1996г.
75. Митрошенков О. А. Социальная политика в России: мегатенденции 1999 2010г. // Социально -политический журнал. - 1998г. - № 6.
76. Мониторинг доходов и уровня жизни населения. М.: Издательство ВЦУЖ. - 2002г. - №4.
77. Научитель М.В., Титова Н.Е. Илюзии "общества благосостояния": Критика концепции радикалов. М.: Издательство Высшая школа. -1984г.
78. Некипелов А. Уровень общественного благосостояния: подход к оценке.// Российский экономический журнал. 2004 г. - № 7.
79. Никифорова А. Уровень безработицы: как его считать? // Вопросы экономики.Ч 1993г. № 4.
80. Нищета переходного периода? Региональное Бюро по Странам Европы и СНГ Программы Развития Организации Объединенных Наций. -1998 г.
81. Обзор занятости в России. Выпуск №1 (1991-2000 гг.). Под ред. Вишневской Н.Т. и др. М.: Издательство ТЕИС. - 2002г.
82. Овчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Бедность: где порог?. // Вопросы экономики. 1998г. - №2.
83. Осон Мансур. Логика колективных действий: общественные блага и теория групп. М.: Издательство ФЭИ. - 1995г.
84. Омаров А.М. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. М.: Издательство Мысль. - 1980г.
85. Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Пенза: Издательство РИО ПГСХА. - 2003 г.
86. Патрушев В.Д. Повседневная деятельность и бюджет времени населения России и их изменения. М.: Издательство Института социологии РАН. - 2003г.
87. Патрушев В.Д. Повседневная жизнедеятельность и трудовое поведение работающего населения. М. : Издательство Института социологии РАН. - 1999г.
88. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Ч М.: Издательство Прогресс. 1985г.
89. Пирс Д.У. Словарь современной экономической теории Макмилана. М.: Издательство Инфра-М. - 1997г.
90. Плакся В.И. Безработица в рыночной экономике. М.: Издательство Российской академии государственной службы. -1999г.
91. Повышение благосостояния населения России: проблемы и пути решения. Материалы региональной научно-практической конференции. 14 апреля 2004г. Нижний Новгород: Редакционно-издательский центр Полиграф ВГИПА. - 2004 г.
92. Попов А.А. Государство "всеобщего благосостояния"?: Мифы и реальности современной Америки. М.: Издательство Политиздат. -1985г.
93. Попова М.Б. Социальная дифференциация и бедность населения. Ч Петрозаводск: Издательство Петрозаводского государственного университета. 1998г.
94. Приоритеты социально-экономического развития регионов России в новых условиях. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза: Издательство Привожского Дома знаний. 2003 г.
95. Проскурина О., Николаева А. Щедрость напоказ// Ведомости, 27 ноября 2003 г.
96. Радаев B.B. Экономическая социология.- М.: Издательство Аспект-Пресс. 1998г.
97. Райзберг. Б.А. Основы экономики и предпринимательства- М.: Издательство ТОО ВЕС. 1993 г.
98. Ревайкин A.C. Уровень жизни населения. М.: Издательство Наука. - 1994г.
99. Резников Л., Мелентьев А. К обоснованию леводемократической реформационной альтернативы.// Российский экономический журнал. -2004 г. № 7.
100. Ржаницына J1. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения.// Экономист. 2001 г. - №4.
101. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Издательство Госполитиздат. - 1955г.
102. Римашевская Н.М., Оников Л. А. Народное благосостояние: методология и методика исследования.Ч М.: Издательство Наука. -1988г.
103. Роик В. Социальное страхование ведущий институт социальной защиты // Человек и труд. - 1998г. - №9.
104. Российский статистический ежегодник. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике. - 2000г.
105. Роуз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Издательство Наука: Сибирское отделение. 1995г.
106. Руденко Г.Г. Служба занятости и ее функции. М.: Издательство Наука. - 1992г.
107. Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия. // СОЦИС 2001 г.-№6.
108. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России М.: Издательство Дело. - 1998г.
109. Сажина М.А., Чибриков Г.Г Экономическая теория. Учебник для ВУЗов. М.: Издательство Инфра-М. - 1997г.
110. Сакс Джеффри Д., Фелипе Ларрен Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Издательство Дело. - 1999г.
111. Сен А. Об этике и экономике (пер. с англ.). М.: Издательство Наука. - 1996 г.
112. Скидмор М. Дж., Трапп М.К. Американская система государственного управления. М.: Издательство Наука. 1993г.
113. Слепцов Н.С. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. М.: Издательство Российской академии государственной службы. - 1998г.
114. Словарь современной экономической теории Макмилана. Под ред. Пирса Д.У. М.: Издательство Инфра-М. - 2003г.
115. Смирнов В., Исаев А. Социальная политика. Новый курс. // Вопросы экономики. 1999г. -№2.
116. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.-М.: Издательство Социально-экономическая литература. 1962 г.
117. Сорокин Г.М. Очерки политической экономии социализма. М.: Издательство Наука. - 1984г.
118. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь. М.: Издательство ВЦУЖ. - 2001г.
119. Социальное обеспечение в странах Запада: США, Канада, Великобритания. Под ред. Зарецкой С.Л. М.: Издательство ИНИОН. -1994г.
120. Социальное обеспечение в развитых странах Запада: Франция, ФРГ, Италия. Под ред. Зарецкой С.Л., Капранова Л.Д. М.: Издательство ИНИОН. - 1994 г.
121. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Статистический сборник. / Госкомстат России. Ч М. 2003г.
122. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Статистический сборник. / Госкомстат России. М. - 2002г.
123. Социально-экономическая программа г.Дзержинск на 2003г.
124. Субетто А.И. Управление качеством жизни и выживаемость человечества. // Ст и К. 1994г. - № 1.
125. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений.Ч М.: Издательство Финансы и статистика. 2000г.
126. Тарасова C.B. Экономическая теория благосостояния. М.: Издательство Юнити - Дана. Ч 2001г.
127. Тишин Е. Актуальные проблемы социального развития и пути их решения. // Экономист. 1997г. - №4.
128. Токтыбеков A.A. Теоретические основы механизма государственного управления. М.: Издательство Московской государственной юридической академии. - 1996г.
129. Туроу Л. Будущее капитализма. В кн.: Новая постиндустриальная вона на Западе. Под ред. Иноземцева В.Л. М.: Издательство лAcademia. - 1999г.
130. Уровень жизни населения регионов России. М.: Издательство ВЦУЖ. - 1998г.
131. Уровень жизни населения регионов России. М.: Издательство ВЦУЖ. - 2002г.
132. Уровень жизни населения регионов России. М.: Издательство ВЦУЖ. - 2003г.
133. Философский энциклопедический словарь. М.: Издательство политической литературы. Ч 1981г.
134. Фильев В.И. Нормирование труда на современном предприятии. Методическое пособие. М.: Издательство ЗАО Бухгатерский бюлетень. - 1997г.
135. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Издательство Дело ТД. 1995г.
136. Форд Генри. Моя жизнь, мои достижения. Пер. с англ./Научн. ред. д-р экон. наук Кочерин Е.А. М.: Издательство Финансы и статистика. -1989 г.
137. Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: Издательство Наука. - 1984г.
138. Френкель A.A. Российская экономика в 2000-2001 гг.// Вопросы статистики. 2000г. - №12.
139. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Издательство Пневма. Ч 1999г.
140. Хейбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. Новосибирск: Издательство Издательская фирма ЭКОР. - 1994г.
141. Ховард К., Журавлева Г., Эриашвили Н. Экономическая теория М.: Издательство Банки и биржи. - 1997г.
142. Ходжсон Джеффри. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Издательство Дело. - 2003 г.
143. Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории Киров: Издательство Государственное издательско-полиграфическое предприятие Вятка. Ч 1994г.
144. Черкасов Г.И. Общая теория собственности. Учебное пособие. -Нижний Новгород: Издательство Вого-Вятской академии государственной службы. 2002г.
145. Черкасов Г.И. Общая теория собственности. Учебное пособие для вузов. М.: Издательство ЮНИТИ-ДАНА. - 2003 г.
146. Шаститко А.Е. Публичные услуги и функции государственного управления. М.: Издательство ТЕИС. - 2002г.
147. Шаталин С.С., Розенфельд Б.А. Социально-экономические проблемы совершенствования хозяйственного механизма. М.: Издательство ВНИИСИ.- 1982г.
148. Шибакин О.Ю. Проблемы и методы построения сценариев социально-экономического развития. М.: Издательство Наука. - 1992г.
149. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. -М.: Издательство Московского университета. 1996г.
150. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.: Издательство Дело. -2001г.
151. Freeman R.B., Medoff J. What Do Unions Do? Basic Books. NY. -1984.
152. Maklund S. Social policy and poverty in post-totalitarian Europe. Scand J. Soc. Welfare. 1993.
153. Overcoming human Poverty. Box 1.2. Oxford University 1998r.
154. Work and Wealth: A Human Valuation. John Atkinson Hobson
155. Официальный сайт Госкомстата РФ на Internet: www.gks.ru
Похожие диссертации
- Социально-экономическая сущность производственной адаптации молодых рабочих и факторы её ускорения
- Влияние социально-экономических и региональных факторов на объем и динамику энергопотребления стран мира
- Экономический механизм безопасности продовольственного комплекса на основе принятия эффективных управленческих решений
- Усиление социально-экономической дифференциации как фактор дисбалансированности социального развития России
- Формирование региональной стратегии социально-экономического развития на основе повышения возможностей человека