Социально-экономическая состоятельность и эффективность предприятий производственной инфраструктуры тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Чеусова, Марина Валентиновна |
| Место защиты | Орел |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическая состоятельность и эффективность предприятий производственной инфраструктуры"
Социально-экономическая состоятельность и эффективность предприятий производственной инфраструктуры
(на примере предприятий электроэнергетики)
08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Орел-2005
Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Орловский государственный технический университет
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Смирнов Владимир Тимофеевич
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Савина Ольга Александровна
кандидат экономических наук, доцент Рудакова Ольга Викторовна
Ведущая организация Орловский государственный университет
Защита состоится 17 декабря 2005 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.04 при Орловском государственном техническом университете в аудитории № 212 по адресу: 302020, г. Орел, Hay горское шоссе, 29.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского государственного технического университета
Автореферат разослан 16 ноября 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
И.О. Трубина
люб- шочьа
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью обеспечения устойчивых темпов экономического роста в национальной экономике России. В решении этой проблемы ключевую роль играют предприятия отраслей производственной инфраструктуры, прежде всего предприятия электроэнергетики. От качества и бесперебойной работы электроэнергетики во многом зависит эффективность работы других секторов национальной экономики, качество энергетического обслуживания населения страны.
Рыночные реформы в сфере производственной инфраструктуры продожаются и набирают темп. Реформирован железнодорожный и морской транспорт. Акционировались предприятия нефтедобычи и нефтепереработки. Происходят рыночные преобразования в электроэнергетике. Опыт первых лет реформирования экономики России, стратегические просчеты и противоречия реформ нельзя повторять в процессах реформирования базисных отраслей макроэкономики.
Рыночные реформы имеют смысл и предназначение в повышении качества работы, социально-экономической состоятельности, эффективности и конкурентоспособности отечественных предприятий, достижении благосостояния населения и обеспечении стабилизации страны.
Настоятельная политико-экономическая необходимость взвешенного обоснования целей, направлений и форм реформирования предприятий производственной инфраструктуры, в том числе предприятий электроэнергетики, определяет актуальность, теоретическое и практическое значение темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы оценки социально-экономической состоятельности и эффективности работы предприятий всесторонне исследуются в теории фирмы. В научных работах отечественных и зарубежных ученых, особенно в рамках социально-институционального направления развития экономической теории, обоснована теория рыночного поведения фирмы. Л. Абакин, Н. Ансофф, М.Бест, Л. Бляхман, С.Вадайцев, Б. Генкин, С. Глазьев, П. Друкер, Б. Карлоф, М. Критский, Р. Коуз, Г. Мерзликина, Д. Норт, Т. Питере, О. Сухарев, О. Уильямсон и другие ученые всесторонне исследовали фирму как особый институт рыночной экономики.
Вопросам раскрытия содержания и оценки социально-экономической
состоятельности и эффективности предприятий 1<КХМшедюфдвЕМК)|фуДЫ
БИБЛИОТЕКА I СПи^ил/?* * Хэ
I ........
М. Але, А. Ажлуни, Дж. Гэбрейта, М. Деляшкина, Я. Мондена, С. Никитина, Р. Фатхутдинова, К. Эклунда, Ю. Яковца и др. ученых. Специфические особенности экономической деятельности предприятий производственной инфраструктуры рассматривались в трудах М. Грейди, А.Данилина, А. Закирова, М. Кастельса, В. Козлова, Г. Кржижановского, Ф. Кушнарева, Н. Лелюхина, В. Молодюка, А. Мочалова, С. Носовой, Р. Нуркса, С. Образцова, Г. Ольховского, В. Платонова, С. Струмилина, Р. Уотермена и других ученых.
Вместе с тем период рыночных преобразований в отраслях производственной инфраструктуры требует адекватного теоретического обоснования и выработки реальных альтернатив в определении целей, направлений и решающих рычагов повышения социально-экономической состоятельности и эффективности работы инфраструктурных институтов, прежде всего в электроэнергетике, что и определило выбор темы, целей и задач диссертации.
Область исследования соответствует п. 1.4. паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 - экономическая теория: институциональная теория фирмы, теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.
Объектом исследования являются опыт, результаты и направления реформирования предприятий производственной инфраструктуры (на примерах реформирования деятельности предприятий электроэнергетики).
Предмет исследования избран в соответствии с целью и задачами работы и заключается в теоретическом обосновании миссии рыночных реформ в сфере производственной инфраструктуры, обеспечивающей устойчивый рост эффективности и социально-экономической состоятельности предприятий и макроэкономики в целом.
Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и уточнении миссии и основных направлений реформирования предприятий производственной инфраструктуры, обеспечивающих рост их социально-экономической состоятельности и эффективности.
Достижение данной цели потребовало постановки и решения следующих задач:
1) уточнить теоретические аспекты содержания, структуры и инфраструктуры национальной экономики России;
2) дать характеристику социально-экономической роли инфраструктурных институтов, в том числе предприятий электроэнергетики;
3) теоретически обобщить трактовку особенностей содержания, критериев и показателей оценки социально-экономической состоятельности инфраструктурных институтов (на примере предприятий электроэнергетики);
4) оценить диалектическую взаимосвязь социально-экономической состоятельности и эффективности деятельности инфраструктурных предприятий;
5) определить институциональные рамки экономической самостоятельности и социальной ответственности реформирования предприятий производственной инфраструктуры;
6) дать политико-экономическое обоснование миссии и основных направлений реформирований инфраструктурных предприятий.
Методология и методы научного исследования. В процессе выпонения работы использовались диалектический и системный подходы в единстве качественного (содержательного) и количественного (оценочного) анализа. Исследовались объекты на макро- и микроуровнях экономики на основе комплексного анализа их взаимодействия. В ходе работы применялись основные методы научного исследования, характерные для экономической теории; метод научной абстракции, индуктивные и дедуктивные обобщения, анализ и синтез, единство исторического и логического анализа, экономико-статистические методы и модели, экспертные оценки.
Информационной базой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, законодательные и другие нормативные документы органов государственной власти и управления, статистическая и оперативная отчетность предприятий, материалы научной периодики и публицистики, материалы статистических выборок и социологических опросов, сводные данные мониторинга деятельности предприятий, в т.ч. предприятий электроэнергетики, проводимого центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и уточнении миссии реформирования инфраструктурных предприятий, обеспечивающих социально-экономическую состоятельность и эффективность производственной инфраструктуры, что подтверждается следующими теоретическими и практическими результатами, выносимыми на защиту:
1. Уточнено понимание структуры и инфраструктуры национальной экономики России, дана характеристика современной модели инфраструктуры народнохозяйственного комплекса, включая производственную, социальную, рыночную, институциональную, инновационную, информационную и экологическую инфраструктуры (п. 1.1. - структура и закономерности развития экономических отношений).
2. Теоретически обоснованы и определены основные цели-функции деятельности инфраструктурных институтов в реальном секторе экономики, включая микроэкономические и макроэкономические цели-функции предприятий производственной инфраструктуры. Показано, что их деятельность не может ограничиваться оценкой их эффективности как обычных коммерческих организаций - по прибыльности капитала и производства. Всеобщность полезности инфраструктурных услуг обеспечивает устойчивую работу всего народнохозяйственного комплекса страны, сохранение и улучшение качества жизни и быта населения (п. 1 2. - теория фирмы).
3. Обобщены особенности содержания и показатели оценки социально-экономической состоятельности предприятий производственной инфраструктуры, включая производственную, рыночную, финансовую, социальную, экологическую. Установлена необходимость обеспечения юридической состоятельности в условиях перманентных организационных преобразований (п. 1.4. - институциональная теория фирмы).
4 Оценена диалектическая взаимосвязь социально-экономической состоятельности и эффективности деятельности инфраструктурных предприятий. Достижение определенного уровня состоятельности сопровождается или получением допонительных выгод по сравнению с конкурентами, или увеличением трансакционных издержек в виде упущенной выгоды от оппортунистического поведения (п 1.4. - институциональная теория фирмы).
5. Определены институциональные рамки сочетания экономической свободы и меры социальной ответственности инфраструктурных предприятий в социальном рыночном хозяйстве. Всеобщая полезность инфраструктурных услуг требует оценки и учета макроэкономических эффектов для коммерческого и некоммерческого секторов экономики (п. 2.4. - история опыта и способов трансформации экономических систем).
6. Дано политико-экономическое обоснование миссии и основных направлений политики реформирования предприятий производственной
инфраструктуры на основе оценки текущей эффективности выпонения основных задач и корректировки стратегии и инновационных решений. Показано, что реформа предприятий электроэнергетики дожна органически сопрягаться с реформой других естественных монополий, прежде всего газовой отраслью и железнодорожным транспортом (п. 1.4. Ч социально-экономические альтернативы).
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в уточнении структуры и инфраструктуры национальной экономики России, раскрытии специфических целей-функций, критериев и показателей оценки социально-экономической состоятельности и эффективности инфраструктурных предприятий.
Практическое значение. Обоснованные выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы для корректировки политико-экономических реформ инфраструктурных предприятий, в том числе предприятий электроэнергетики, в дальнейших исследованиях институциональной теории фирмы и трансформации социально-экономических систем в учебном процессе в образовательных учреждениях.
Апробация. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены в ходе международных научно-практических конференций: Компьютерные технологии в управлении, при моделировании и в экономике (Харьков, 2004г.); Эволюция социально-экономической структуры общества и модернизации избирательного законодательства (Орел, 2005г.); Повышение эффективности использования объектов интелектуальной собственности в управлении инновационно-инвестиционными процессами (Орел, 2005 г.).
Предложенный в диссертации методический инструментарий принят к использованию в деятельности предприятий электроэнергетики Орловской области.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 6 работ (научное издание, статьи в журналах и сборниках), отражающих основное содержание диссертации, общим объемом 5,35 п.л., в том числе авторских -4,9 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 200 источников. Рукопись содержит 153 страницы основного текста, в том числе 10 рисунков, 14 таблиц и 4 приложения.
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, область, предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе Производственная инфраструктура и ее роль в развитии национальной экономики рассматриваются вопросы эволюции структуры и инфраструктуры национальной экономики, социально-экономической роли производственной инфраструктуры и особенности функционирования предприятий электроэнергетики.
Во второй главе Социально-экономическая состоятельность инфраструктурных предприятий (на примере предприятий электроэнергетики) исследуются содержание и социально-экономические функции предприятий электроэнергетики, проведена экспертная оценка показателей социально-экономической состоятельности на примере ОАО Орелэнерго, рассмотрены типы и сегментация рынков электроэнергии в России.
В третьей главе Социально-экономическая эффективность и политико-экономическое содержание институциональных реформ инфраструктурных предприятий проанализированы основные критерии и показатели оценки социально-экономической эффективности инфраструктурных отраслей, отражены пределы экономической самостоятельности и социальная ответственность реформирования инфраструктурных предприятий, уточнена миссия, основные направления экономических реформ на предприятиях производственной инфраструктуры.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты проведенного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнено понимание структуры и инфраструктуры национальной экономики России, дана характеристика современной модели инфраструктуры народнохозяйственного комплекса и ее ролевых функций.
До 1 января 2003 года для группировки предприятий и организаций по отраслям, с целью обеспечения научного анализа межотраслевых связей и пропорций в развитии народного хозяйства, сопоставимости показателей при анализе экономической эффективности общественного производства и роста производительности общественного труда, а также увязки плановых и
отчетных показателей, характеризующих развитие экономики и культуры страны, использовалась отраслевая структура народного хозяйства. Признание экономики России рыночной и ее интеграция в мировое экономическое пространство потребовало перехода к новой классификации отраслей хозяйства, соответствующей международному учету и статистике. Начиная с 2003 года, объектом классификации являются виды экономической деятельности'.
В современном мире основу народнохозяйственного комплекса любой страны образуют инфраструктурные виды деятельности, при этом производственная инфраструктура определяется как фундамент экономики. Ее можно рассматривать как единый комплекс, выпоняющий базисные функции в процессе общественного воспроизводства. Анализ определений и сущности производственной инфраструктуры позволяет сделать вывод о том, что она является материальным условием для размещения и функционирования всего общественного производства.
Производственная инфраструктура занимает особое место в экономической системе, поскольку исторически и логически она возникла в процессе труда на основе разделения функций, а в дальнейшем приобретала более широкие масштабы - возникновение инфраструктурных видов деятельности. Усложнение самой деятельности привело к изучению и выделению других видов инфраструктуры, включая рыночную, социальную, институциональную, инновационную, информационную и экологическую. При этом все инфраструктурные виды деятельности взаимосвязаны между собой (Рис. 1.).
, ж.чШуциональная \
1нновационная , ^ 1
1>щ. туциона льная
Инновационная
Рис. 1. Производственная инфраструктура и ее взаимодействие с другими инфраструктурными видами деятельности.
Постановление Госстандарта России №454-ст от 06 11 2001г О принятии и введении в действие ОКНО/!
Анализируя особенности формирования инфраструктуры на различных этапах развития экономики страны, следует отметить, что каждому уровню экономического развития соответствует определенная модель инфраструктуры. В современных условиях перехода к инновационному типу расширенного воспроизводства необходимо и достаточно выделять и формировать 7 подсистем инфраструктуры, обеспечивающих:
функционирование производства - производственная инфраструктура;
условия жизнедеятельности людей - социальная инфраструктура;
рыночные процессы в экономике страны - рыночная инфраструктура;
экономическое и политическое регулирование экономики -институциональная инфраструктура;
материализацию знаний и интелектуальной собственности -инновационная инфраструктура;
информационное обеспечение хозяйственной деятельности -информационная инфраструктура;
условия для сбалансированного развития природной среды Ч экологическая инфраструктура
Изучение условий развития внутренних и внешних связей инфраструктурных видов деятельности в структуре всего народнохозяйственного комплекса в целом чрезвычайно важно и необходимо для выработки эффективных средств поноценного функционирования национальной экономики.
2. Теоретически обоснованы и определены основные цели-функции деятельности инфраструктурных институтов в реальном секторе экономики.
Развитие всех видов экономической деятельности, в том числе инфраструктурных, связано, прежде всего, с выбором модели экономического развития страны, соответствующего современным социально-экономическим реалиям и историческим тенденциям устойчивого роста национальной экономики. Ведущей и договременной формой организации экономической деятельности является создание предприятий -институтов. Есть общее и особенное в деятельности инфраструктурных и производственных предприятий. В теории фирмы наряду с общими целями-
функциями предприятий выделяют специфические цели-функции. Используя телеологический подход и позитивные предложения современных школ экономической и управленческой мысли, нами обобщается система целей -функций фирмы на микро- и макроуровнях функционирования предприятий электроэнергетики. Исходя из социальной значимости электроэнергии как продукта, характеризуемого всеобщей полезностью, отсутствием товаров-заменителей и неэластичностью спроса на нее вытекает специфичность структуры целей-функций предприятий электроэнергетики.
Так, например, производственная функция любого предприятия заключается в возможности производства продукции в необходимом количестве при заданных ресурсах и выражается в объеме произведенной продукции. Но, объективно обусловленная свойствами электроэнергии как особого вида товара, ситуация сложилась так, что спрос на электроэнергию совпадает с предложением. Следовательно, математическая модель закона спроса и закона предложения имеет одно и то же выражение. Объем спроса на энергию равен разности двух величин, первая из которых есть дробь, с числителем, равным произведению установленной мощности (Ы^щ) и постоянной слагаемой цены (рДост) на расчетный период времени Знаменатель есть сумма постоянной (рпосп) и переменной (р) слагаемых цены. Вторая величина есть мощность ограничений (Л^ данной компании на расчетный период времени (г^,^2:
МустРпост1 расч
^^
Специфично определение социально-экономической функции, которая для любого коммерческого предприятия заключается в производстве и реализации полезной продукции, наиболее поно удовлетворяющей потребности клиентов. В инфраструктурных видах деятельности необходимо считаться с реальными возможностями потребителей, учитывая доступность и стоимость услуги для удовлетворения нужд экономики и населения. Так, в электроэнергетике результатом поиска станет некоторый реальный тариф. Максимальная сумма, которую потребитель может потратить на покупку
2 Шевкоплясов П М Микроэкономика для энергетиков Часть 1 - 2-е гад, доп - СПб издание СЗФ ЛО ГВЦ Энергетики, 2002. - ил., с 1V
всей Нуст в единицу времени, составляет Иуст рпиап . В действительности потребитель согласен затратить на энергию только часть указанной суммы. Обозначим эту часть бюджета потребителя через 5, тогда:
д _ ^устРпост ^ Р
где р - цена граничного спроса на энергию равная ЧЧ р,т1
В диссертации обоснован сводный перечень целей-функций инфраструктурных предприятий, что позволило дать качественную характеристику их социально-экономической состоятельности.
3. Обобщены особенности содержании и показатели оценки социально-экономической состоятельности предприятий
производственной инфраструктуры.
Успешная реализация целей-функций во многом зависит от социально-экономической состоятельности (СЭС) предприятия.
В соответствии со структурой целей-функций предприятия выделяются основные формы проявления социально-экономической состоятельности, образующие ее взаимосвязанную систему. В состав набора инструментов оценки социально-экономической состоятельности предприятия входит перечень признаков (показателей). Совокупность признаков создает образ экономически состоятельного предприятия. Отражением последнего является успешная адаптация к условиям внешней среды (признаки рыночной состоятельности), умелое использование производственных возможностей (признаки производственной состоятельности), качественное выпонение своих обязательств перед социально значимыми субъектами -персоналом, государством, обществом и природой (признаки социальной состоятельности), достижение сбалансированности внешнего и внутреннего равновесия (признаки финансовой состоятельности), соответствие деятельности предприятия правовым нормам (признаки юридической состоятельности). Качественная характеристика социально-экономической состоятельности по функциональным формам приведены в таблице 1.
Таблица 1.
Качественная характеристика социально-экономической состоятельности инфраструктурных предприятий
Функциональная форма социально-экономической состоятельности (критерии оценки) Признаки (показатели) социально-экономической состоятельности
Рыночная состоятельность Успех на рынке основной продукции: - сохранение или увеличение доли рынка, объема продаж; -обеспечение устойчивой деловой репутации у клиентов.
Производственно-технологическая состо ятельность Нормативное использование производственно-технических возможностей. - нормальная, по проекту загрузка производственных мощностей; - эффективное использование основных средств и материальных ресурсов (активов) предприятия; - устойчивое положение предприятия по технико-экономическим показателям отрасли.
Социальная состоятельность Бюджетная эффективность: - качественное выпонение обязательств перед государством и обществом. Социальная привлекательность: - качественное выпонение обязательств перед персоналом. Экологическая состоятельность: - соответствие деятельности предприятия установленным экологическим нормативам.
Финансовая состоятельность Показатели отдачи (эффекта) на вложенный капитал, достаточный уровень деловой активности: - наличие и степень использования финансового потенциала; - солидный запас финансовой прочности; - сохранение и увеличение собственного капитала; - поддержание необходимых пропорций в темпах изменения важнейших финансовых показателей; - показатели кратко- и догосрочной платежеспособности.
Юридическая состоятельность Соответствие деятельности предприятия правовым нормам- наличие достаточных правовых условий для развития предпринимательской деятельности; - правовая доступность услуг производственного характера; - отсутствие споров и претензий по вине предприятия.
С учетом специфики монопольного положения нами предложена система показателей количественной оценки социально-экономической состоятельности предприятий электроэнергетики и заданы интервалы возможных изменений по уровням, отраженным в таблице 2.
Таблица 2.
Шкала оценки социально-экономической состоятельности предприятия
Интервал Интервал Интервал Интервал
развития устойчивого неустойчивого риска
и роста положения положения банкротства
Рыночная состоятельность
Рыночная 20-100% 1-19% X
эффективность
Рыночная X 11-50% 51-100%
несостоятельность
Производственная состоятельность
Экономическая >3 % 1,3-3 % 0-1,2 % <0%
эффективность
Социальная состоятельность
Социальная >100% 80-99 % 50-79 % <50 %
привлекательность
(для персонала)
Финансовая состоятельность
Финансовая >5% 2-5 % 0-2 % <0%
эффективность
(общая)
Критериальные значения показателей установлены с учетом средних значений по предприятиям электроэнергетики и могут быть пересмотрены. По итогам экспресс-оценки и в соответствии со шкалой оценки по каждому показателю отмечен уровень социально-экономической состоятельности.
Расчет показателей на примере ОАО Орелэнерго за период 20022004 годы представлен на экране социально-экономической состоятельности на рис. 2.
На экране мы видим, что рыночная состоятельность предприятия находится на уровне неустойчивости и риска, динамика производственной и финансовой состоятельности положительна и предприятие вышло из зоны риска на уровень развития, а социальная привлекательность ОАО Орелэнерго находится на уровне развития и роста на протяжении всего периода исследования.
Рыночный несосшя I елынхп ь
:ш|мш |т"гн'~|Гк""*к*Пг......'(лûл''мик.....ШижКшГшГ
{фЩиЯ а!т " и пяпшппимиуа I ни - лишаш 1111 > миг
гзн&НиН Цшмн ниш П I * _ * -шл I шн .шин к I >г иш
!а;8||;1||а иш шшш 5г к х шя I мам шмш шип III,Я и кш "м
""й!Тий ишт Н18 1с ёп:и . кшьншмшншкшнйш* тян I. ..Кш
Экономическая эффективность
40 ^ >0 \ 20 -
::ш нпшишшииаиш 'ипм гаи
>5 * ::ш1 миКш пммишКпи1 им
2002 2003 2004
Социальная привлекательность для персонала
1,92 "ТО 1 ^Уромнь рйЗВНТН* II роста
Г УСТОЙЧИВОГО повмжкй*
Финансовая состоятельность (общая)
[мм ли йши жшииымшЬНКНшП: ппгпшш:;!
1 4 1 \ л- < ШшШР^ ' Ч ^ Ш1Щ1
I 111111
Щ1Ш ||||||| ч ^ %
7,67 л
/ Уровень )нл1тп *
/ ркг
ЗЯ9 / >роясш1
/ уствМчмшгл аопммя
щШ^Й^'Я* ЯнИчртШиОД.....)>Й
2002 2003 2004 голы
2. Показатели и уровни социально-экономической состоятельности ОАО Орелэнерго в 2002-2004гг.
4. Обоснована система основных критериев и показателей оценки социально-экономической эффективности предприятий производственной инфраструктуры.
Социально-экономическая состоятельность является основой обеспечения эффективной работы. Состоятельность и эффективность диалектически взаимосвязаны. Если состоятельность отражает качество выпонения целей-функций на данный момент времени, то эффективность характеризует соотношение результатов и затрат.
В экономике эффективность или неэффективность экономической деятельности оценивают по альтернативным или вмененным издержкам. Альтернативные уровни состоятельности-несостоятельности характеризуют допонительные и упущенные выгоды (Таблица 3.).
Таблица 3.
Основные показатели оценки социально-экономической эффективности предприятий электроэнергетики
Функциональная Показатели составляющая
Допонительная __выгода (АВ)
Упущенная выгода (ЬР)
Производственная Увеличение состоятельность отпуска или инциденты с недоотпуском электроэнергии, тыс. кВт*ч
АВ^ > АВ6ш Я - средний тариф коп./кВт-ч; У дол - объем увеличения отпуска
При условии, что
Я - средний тариф
коп./кВт-ч;
У.Щ. - объем
недоотпуска
электроэнергии, тыс.
Рыночная Работа с состоятельность потребителями
Подключение новых
потребителей
Выпадающие доходы, в связи с уходом потребителей
Я - средний тариф
коп./кВт-ч;
Улотр - объем
потребления
электроэнергии
потребителем, тыс. кВт-ч;
С - затраты на
энергоснабжение
потребителя
Я - средний тариф
коп./кВт-ч;
Употр - объем
потребления
электроэнергии
ушедшим
потребителем, тыс. кВт-ч;
С - затраты на энергоснабжение потребителя_
Социальная Динамика ^инфл J'Vr.:: Х^инфл J3/1UI
состоятельность зарплаты и при условии при условии
(перед инфляции ^з/пл ^ ^инфл ^з/пл ^ ^инфл
персоналом) ^инфл ~ 1з/пл
где ДДфл -
прирост
инфляции;
ХГз/Ш. -прирост
зарплаты;
Финансовая Разница между RP-PP PP-RP
состоятельность фактической (ЯР) При условии При условии
(общая) и нормативной RP > РР RP < РР
(РР)
рентабельностью
Комплексный Комплексный Комплексная Комплексный убыток
социально- эффект = выгода = I AB = LP
экономический Комплексная
эффект выгода -
Комплексный
убыток
Каждая функциональная составляющая социально-экономической состоятельности связана со стратегическим развитием предприятия и направлена на недопущение или уменьшение негативного эффекта каждого бизнес-процесса.
Например, Roland Berger Strategi Consultants в составе основных критериев эффективности энергокомпании выделяет продожительность перебоев энергоснабжения. Из-за инцидентов с недоотпуском электроэнергии 14 августа 2003 года в США, убытки по разным оценкам составила от 4 до 10 мрд. дол. Убытки от аварии 25 мая 2005 года в Москве, Московской, Тульской, Калужской и Рязанской областях по предварительным подсчетам оценены в 17,5 мн. дол.
Другим примером можно назвать оценку рыночной несостоятельности предприятий электроэнергетики, неподвластную контролю самой энергосистемы, связанную с уходом крупный потребителей на оптовый рынок энергии. Так, выпадающие доходы, связанные с уходом нескольких крупных потребителей ОАО Орелэнерго в 2004 году, составили 26,9 мн. руб. При этом эффект от присоединения новых потребителей составил только 450 тыс. рублей.
5. Определены институциональные рамки сочетания экономической свободы и меры социальной ответственности инфраструктурных предприятий в социальном рыночном хозяйстве.
Суть экономических реформ, в том числе и в инфраструктурных видах деятельности состоит в отказе от монополизации и переходе к рыночным механизмам повышения эффективности через конкуренцию. Однако практика показывает, что экономическая свобода и экономическая ответственность часто противопоставляются. Мы придерживаемся позиции институциональной согласованности степеней экономической свободы и социально-экономической ответственности. Всеобщность услуг предприятий производственной инфраструктуры проявляется в приоритете макроэкономических эффектов, прежде всего для населения и некоммерческого сектора экономики. Принципиальная схема, отражающая специфику деятельности предприятий производственной инфраструктуры и получения экономических эффектов показана на рис. 3.
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИ! ЭФФЕКТЫ
Поетавха
Рис. 3. Макроэкономические эффекты инфраструктурных предприятий.
Специфика технологии производства и поставок предприятий производственной инфраструктуры позволяет занимать монопольные позиции на рынках сбыта и влиять на цены поставок.
Показателями экономических эффектов для всех коммерческих потребителей являются: доля в издержках производства расходов на приобретение инфраструктурных услуг, в том числе предельная доля в издержках; влияние на темпы инфляции предложения; наличие и структура задоженности по оплате инфраструктурных услуг.
Незаменимость и неэластичность цен на инфраструктурные услуги требует непрерывного учета и анализа таких показателей как: доля и предельная доля затрат на инфраструктурные услуги в цене социальных услуг; способность оплаты услуг по стоимости; предельная доля в стоимости жизни и т.д., что отражается на доступности таких услуг для среднего класса и малоимущих слоев населения, а значит и на качестве жизни населения.
Учет данных особенностей макроэкономической роли инфраструктурных предприятий важен не только для государства и местных органов власти, но и для самих инфраструктурных предприятий при выработке стратегии развития и регулирования экономической политики.
6. Дано политико-экономическое обоснование миссии и основных направлений политики реформирования предприятий производственной инфраструктуры.
Социальная значимость и всеобщность услуг отраслей производственной инфраструктуры, предопределяет вывод о том, что миссия реформ не может иметь исключительно рыночную и коммерческую направленность, а дожна исходить из приоритета социальной ответственности перед персоналом, государством, обществом и природой.
Миссия реформ определена в Концепции стратегии ОАО РАО ЕЭС России на 2003-2008гг. и заключается л...в стремлении к догосрочному росту ценности акций РАО ЕЭС России и акций компаний, которые будут образованы в процессе реструктуризации, путем успешного осуществления реформы и повышения эффективности и прозрачности своей деятельности и деятельности компаний, созданных в процессе реструктуризации.
Подчеркнем еще раз специфику макроэкономических эффектов реформирования отраслей производственной инфраструктуры, для которых характерна значительная естественно-монопольная позиция. Поэтому целесообразно использовать многокритериальный подход, позволяющий
рассматривать процесс реформ инфраструктурных предприятий по следующим существенным направлениям.
Во-первых, реформа электроэнергетики - это не только внутренняя проблема. Через механизмы формирования затрат и результатов производственная инфраструктура оказывает решающее воздействие на динамику цен, уровень рентабельности других секторов национальной экономики, доходы бюджета, качество жизни населения. От удач или неудач реформы зависит не только состоятельность и эффективность самих предприятий инфраструктуры, в том числе предприятий электроэнергетики, но и, что самое главное, состоятельность и эффективность потребителей практически всех видов деятельности и качество жизни населения.
Во-вторых, реформа электроэнергетики не может рассматриваться вне контекста проводимых в настоящее время и планируемых в перспективе структурных преобразований в других предприятиях производственной инфраструктуры - на железнодорожном транспорте и в газовой отрасли. Необходимо оценивать макроэкономические эффекты от проведения реформы электроэнергетики, с точки зрения решения комплекса сопряженных народнохозяйственных задач.
В-третьих, эффективность экономических реформ на предприятиях производственной инфраструктуры необходимо оценивать по динамике показателей социально-экономической состоятельности и эффективности не только самих предприятий, но и их контрагентов. При этом необходимо сохранить внутриотраслевой баланс между выделенными компаниями. Нельзя допустить перераспределения эффектов в пользу рыночных видов деятельности. Так, например, недостаточная развитость электрических сетей - естественное следствие исключительно рыночного отношения к электроэнергии как к товару, объективно ведущее к переходу от приоритета надежности к приоритету прибыльности.
Результаты исследования позволяют уточнить миссию реформ и придать ей социально направленный контекст. Миссия реформ - это формирование новой институциональной среды, обеспечивающей рост и развитие национальной экономики страны посредством повышения эффективности работы предприятий, создания рыночных условий, внедрения и корректировки технологий на уровне каждого бизнес-процесса с целью повышения конкурентоспособности отечественных предприятий, достижения благосостояния населения и стабилизации экономики страны.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕД ЛОЖЕНИЯ
1. В анализе сущности, направлений и оценке эффективности, экономических реформ в отраслях производственной инфраструктуры необходимо в поной мере использовать возможности институционального подхода. Инфраструктурные предприятия являются сложно организованными экономическими институтами, деятельность которых дожна органически сочетаться в достижении собственных целей и интересов народнохозяйственного комплекса и общества в целом.
2. Современная экономика представляет собой огромное разнообразие видов экономической деятельности без жесткой привязки их классификации к конкретной форме производимой потребительской стоимости. Усложнение производственной инфраструктуры взаимосвязано с усложнением всех инфраструктурных видов Деятельности, включая: рыночную, социальную, инновационную, информационную, институциональную и экологическую
3. Экономическая деятельность инфраструктурных предприятий существенно отличается от характера деятельности обычных коммерческих предприятий и не может оцениваться только по прибыльности производства. Институциональный анализ целей и функций инфраструктурных предприятий показывает системную взаимосвязь микроэкономических и макроэкономических целей-функций.
4. Так же существенно отличается оценка социально-экономической состоятельности-несостоятельности инфраструктурных предприятий. Монопольное положение большинства из них на национальном и региональном рынках требует особых форм организации взаимодействий с клиентами, четко определенных форм государственного регулирования тарифов и инвестиционной политики.
5. Формулирование миссии и приоритетных направлений экономических реформ в отраслях инфраструктурных видов деятельности дожно исходить из достижения равновесия между уровнем рентабельности инфраструктурных предприятий и уменьшением роста издержек и инфляции в реальном секторе экономики.
Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:
1. Чеусова М.В. Роль электроэнергетики в производственной инфраструктуре России // Компьютерные технологии в управлении, при моделировании и в экономике. Книга 2. - Украина, Харьков: ХАИ, 2004. - С.376-382 (0,4 п.л.).
2. Сошников И.В., Смирнов В.Т., Чеусова М.В. Структура и инфраструктура национальной экономики России // Управление общественными и экономическими системами [Электронный ресурс]: многопредмет. науч. журн. / Электрон, журн. Орел: ОреГТУ. - 2004. - №3. Режим доступа к журн.: 1йрр//ЬаН.ostu.ru/umc. (0,75 п.л., авт. -0,3 п.л.).
3. Чеусова М.В. Концепция рыночной трансформации электроэнергетики как естественной монополии / в сборнике материалов международной научно-практической конференции Эволюция социально-экономической структуры общества и модернизации избирательного законодательства // Известия ОреГТУ. - Серия Экономика, управление, право. - 2005. - № 3(15). - с.56-58 (0,3 п.л.).
4. Чеусова М.В Базисная модель реформирования электроэнергетики России // Известия ОреГТУ. Серия Экономика, управление, право. - 2004. - № 4 (12) -с.53-55 (0,3 п.л.)
5. Чеусова М.В. Организационные инновации в электроэнергетике и предварительная оценка ожидаемых эффектов./ в сборнике Повышение эффективности использования объектов интелектуальной собственности в управлении инновационно-инвестиционными процессами / Под общей ред. В.А. Голенкова, Ю.С. Степанова. - М.: Машиностроение-1, Орел: ОреГТУ, 2005. -с.130-135 (0,4 п.л.).
6. Чеусова М В. Инфраструктурные предприятия: диалектика состоятельности и эффективности: Научное издание. - ОреГТУ, 2005. - 66 с. (3,2 п.л.)
22 30 5
РНБ Русский фонд
2006-4 20279
Орловский государственный технический университет Лицензия ИД № 00670 от 05 01 2000 Подписано к печати 12 11 2005г. Формат 60x841/16 печать офсетная Объем 1,0 уел печ.л. Тираж 100 экз Заказ К Отпечатано с готового оригинал-макета на полиграфической базе ОреГТУ
302020, г Орел, Наугорское шоссе, 29
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чеусова, Марина Валентиновна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Производственная инфраструктура и ее роль в развитии национальной экономики.
1.1. Структура и инфраструктура национальной экономики России.
1.2. Социально-экономическая роль производственной инфраструктуры и электроэнергетики.
1.3. Предприятия электроэнергетики: особенности функционирования и базовая модель реформирования.
Ф ГЛАВА 2. Социально-экономическая состоятельность инфраструктурных предприятий (на примере предприятий 61 электроэнергетики).
2.1. Содержание и социально-экономические функции предприятий электроэнергетики.
2.2. Экспертная оценка показателей социально-экономической состоятельности предприятий электроэнергетики.
2.3. Типы и сегментация рынков электроэнергии в России.
ГЛАВА 3. Социально-экономическая эффективность и политико-экономическое содержание институциональных реформ инфраструктурных предприятий.
3.1. Специфические критерии и показатели оценки социально-экономической эффективности предприятий производственной инфраструктуры.
3.2. Пределы экономической самостоятельности и социальной ответственности реформирования инфраструктурных предприятий.
3.3. Миссия, основные направления и оценка эффективности экономических реформ на предприятиях производственной инфраструктуры.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономическая состоятельность и эффективность предприятий производственной инфраструктуры"
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью обеспечения устойчивых темпов экономического роста в национальной экономике России. В решении этой проблемы ключевую роль играют предприятия отраслей производственной инфраструктуры, прежде всего предприятия электроэнергетики. От качества и бесперебойной работы электроэнергетики во многом зависит эффективность работы других секторов национальной экономики, качество энергетического обслуживания населения страны.
Рыночные реформы в сфере производственной инфраструктуры продожаются и набирают темп. Реформирован железнодорожный и морской транспорт. Акционировались предприятия нефтедобычи и нефтепереработки. Происходят рыночные преобразования в электроэнергетике. Опыт первых лет реформирования экономики России, стратегические просчеты и противоречия реформ нельзя повторять в процессах реформирования базисных отраслей макроэкономики.
Рыночные реформы имеют смысл и предназначение в повышении качества работы, социально-экономической состоятельности, эффективности и конкурентоспособности отечественных предприятий, достижении благосостояния населения и обеспечении стабилизации страны.
Настоятельная политико-экономическая необходимость взвешенного обоснования целей, направлений и форм реформирования предприятий производственной инфраструктуры, в том числе предприятий электроэнергетики, определяет актуальность, теоретическое и практическое значение темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы оценки социально-экономической состоятельности и эффективности работы предприятий всесторонне исследуются в теории фирмы. В научных работах отечественных и зарубежных ученых, особенно в рамках социально-институционального направления развития экономической теории, обоснована теория рыночного поведения фирмы. JI. Абакин, Н. Ансофф, М.Бест, Л. Бляхман, С.Вадайцев, Б. Генкин, С. Глазьев, П. Друкер, Б. Карлоф, М. Критский, Р. Коуз, Г. Мерзликина, Д. Норт, Т. Питере, О. Сухарев, О. Уильямсон и другие ученые всесторонне исследовали фирму как особый институт рыночной экономики.
Вопросам раскрытия содержания и оценки социально-экономической состоятельности и эффективности предприятий посвящены серьезные труды М. Але, А. Ажлуни, Дж. Гэбрейта, М. Деляшкина, Я. Мондена, С. Никитина, Р. Фатхутдинова, К. Эклунда, Ю. Яковца и др. ученых. Специфические особенности экономической деятельности предприятий производственной инфраструктуры рассматривались в трудах М. Грейди,
А.Данилина, А. Закирова, М. Кастельса, В. Козлова, Г. Кржижановского, Ф. Кушнарева, Н. Лелюхина, В. Молодюка, А. Мочалова, С. Носовой, Р. Нуркса, С. Образцова, Г. Ольховского, В. Платонова, С. Струмилина, Р. Уотермена и других ученых.
Вместе с тем период рыночных преобразований в отраслях производственной инфраструктуры требует адекватного теоретического обоснования и выработки реальных альтернатив в определении целей, направлений и решающих рычагов повышения социально-экономической состоятельности и эффективности работы инфраструктурных институтов, прежде всего в электроэнергетике, что и определило выбор темы, целей и задач диссертации.
Область исследования соответствует п. 1.4. паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 - экономическая теория: институциональная теория фирмы, теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.
Объектом исследования являются опыт, результаты и направления реформирования предприятий производственной инфраструктуры (на
Л примерах реформирования деятельности предприятий электроэнергетики).
Предмет исследования избран в соответствии с целью и задачами работы и заключается в теоретическом обосновании миссии рыночных реформ в сфере производственной инфраструктуры, обеспечивающей устойчивый рост эффективности и социально-экономической состоятельности предприятий и макроэкономики в целом. * Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и уточнении миссии и основных направлений реформирования предприятий производственной инфраструктуры, обеспечивающих рост их социально-экономической состоятельности и эффективности.
Достижение данной цели потребовало постановки и решения следующих задач:
1) уточнить теоретические аспекты содержания, структуры и инфраструктуры национальной экономики России; % 2) дать характеристику социально-экономической роли инфраструктурных институтов, в том числе предприятий электроэнергетики;
3) теоретически обобщить трактовку особенностей содержания, критериев и показателей оценки социально-экономической состоятельности инфраструктурных институтов (на примере предприятий электроэнергетики);
4) оценить диалектическую взаимосвязь социально-экономической состоятельности и эффективности деятельности инфраструктурных предприятий;
5) определить институциональные рамки экономической самостоятельности и социальной ответственности реформирования предприятий производственной инфраструктуры;
6) дать политико-экономическое обоснование миссии и основных направлений реформирований инфраструктурных предприятий.
Методология и методы научного исследования. В процессе выпонения работы использовались диалектический и системный подходы в единстве качественного (содержательного) и количественного (оценочного) анализа. Исследовались объекты на макро- и микроуровнях экономики на 0 основе комплексного анализа их взаимодействия. В ходе работы применялись основные методы научного исследования, характерные для экономической теории; метод научной абстракции, индуктивные и дедуктивные обобщения, анализ и синтез, единство исторического и логического анализа, экономико-статистические методы и модели, экспертные оценки.
Х Информационной базой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, законодательные и другие нормативные документы органов государственной власти и управления, статистическая и оперативная отчетность предприятий, материалы научной периодики и публицистики, материалы статистических выборок и социологических опросов, сводные данные мониторинга деятельности предприятий, в т.ч. предприятий электроэнергетики, проводимого центром экономической конъюнктуры при Правительстве
Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и уточнении миссии реформирования инфраструктурных предприятий, обеспечивающих социально-экономическую состоятельность и эффективность производственной инфраструктуры, что подтверждается следующими теоретическими и практическими результатами, выносимыми на защиту:
1. Уточнено понимание структуры и инфраструктуры национальной экономики России, дана характеристика современной модели инфраструктуры народнохозяйственного комплекса, включая производственную, социальную, рыночную, институциональную, инновационную, информационную и экологическую инфраструктуры (п. 1.1. - структура и закономерности развития экономических отношений).
2. Теоретически обоснованы и определены основные цели-функции деятельности инфраструктурных институтов в реальном секторе экономики, включая микроэкономические и макроэкономические цели-функции предприятий производственной инфраструктуры. Показано, что их деятельность не может ограничиваться оценкой их эффективности как обычных коммерческих организаций - по прибыльности капитала и производства. Всеобщность полезности инфраструктурных услуг обеспечивает устойчивую работу всего народнохозяйственного комплекса страны, сохранение и улучшение качества жизни и быта населения (п. 1.2. - теория фирмы).
3. Обобщены особенности содержания и показатели оценки социально-экономической состоятельности предприятий производственной инфраструктуры, включая производственную, рыночную, финансовую, социальную, экологическую. Установлена необходимость обеспечения юридической состоятельности в условиях перманентных организационных преобразований (п. 1.4. - институциональная теория фирмы).
4. Оценена диалектическая взаимосвязь социально-экономической состоятельности и эффективности деятельности инфраструктурных предприятий. Достижение определенного уровня состоятельности сопровождается или получением допонительных выгод по сравнению с конкурентами, или увеличением трансакционных издержек в виде упущенной выгоды от оппортунистического поведения (п. 1.4. - институциональная теория фирмы).
5. Определены институциональные рамки сочетания экономической свободы и меры социальной ответственности инфраструктурных предприятий в социальном рыночном хозяйстве. Всеобщая полезность инфраструктурных услуг требует оценки и учета макроэкономических эффектов для коммерческого и некоммерческого секторов экономики (п. 2.4. - история опыта и способов трансформации экономических систем).
6. Дано политико-экономическое обоснование миссии и основных направлений политики реформирования предприятий производственной инфраструктуры на основе оценки текущей эффективности выпонения основных задач и корректировки стратегии и инновационных решений. Показано, что реформа предприятий электроэнергетики дожна органически сопрягаться с реформой других естественных монополий, прежде всего газовой отраслью и железнодорожным транспортом (п. 1.4. - социально-экономические альтернативы).
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в уточнении структуры и инфраструктуры национальной экономики России, раскрытии специфических целей-функций, критериев и показателей оценки
Л социально-экономической состоятельности и эффективности инфраструктурных предприятий.
Практическое значение. Обоснованные выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы для корректировки политико-экономических реформ инфраструктурных предприятий, в том числе предприятий электроэнергетики, в дальнейших исследованиях институциональной теории фирмы и трансформации социально-экономических систем в учебном процессе в образовательных учреждениях.
Апробация. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены в ходе международных научно-практических конференций: Компьютерные технологии в управлении, при моделировании и в экономике (Харьков, 2004г.); Эволюция социально-экономической структуры общества и модернизации избирательного законодательства (Орел, 2005г.); Повышение эффективности использования объектов интелектуальной собственности в управлении инновационно-инвестиционными процессами (Орел, 2005 г.).
Предложенный в диссертации методический инструментарий принят к т Л использованию в деятельности предприятий электроэнергетики Орловской области.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 6 работ (научное издание, статьи в журналах и сборниках), отражающих основное содержание диссертации, общим объемом 5,35 п.л., в том числе авторских -4,9 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 200 источников. Рукопись содержит 153 страницы основного текста, в том числе 10 рисунков, 14 таблиц и 4 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Чеусова, Марина Валентиновна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Ход экономических реформ и незавершенность трансформационных процессов во многих отраслях национальной экономики, в том числе в отраслях производственной инфраструктуры требует разработки и применения специфической методологии исследования на основе институционального подхода, В работе использован междисциплинарный анализ, эволюционно-социологические методы, метод селекции и другие.
Институциональное исследование социально-экономической состоятельности и эффективности предприятий инфраструктуры, в том числе предприятий электроэнергетики позволяет по-новому, более адекватно оценить процессы трансформации национальной экономики России.
2. В диссертации сформулированы новые теоретические положения, уточнено содержание и характеристика связанных экономических категорий: а) национальная экономика; б) инфраструктура и ее сферы; в) инфраструктурное предприятие; г) социально-экономическая состоятельность инфраструктурных предприятий. Введена категория юридической состоятельности.
3. Экономическая деятельность инфраструктурных предприятий
Ф существенно отличается от характера деятельности обычных коммерческих предприятий и не может оцениваться только по прибыльности производства. Институциональный анализ целей и функций инфраструктурных предприятий показывает системную взаимосвязь микроэкономических и макроэкономических целей-функций.
4. Социально-экономическая состоятельность является предпосыкой и следствием конкурентоспособности предприятия. Оценка социально-экономической состоятельности-несостоятельности инфраструктурных предприятий существенно отличается от оценки состоятельности предприятий других видов деятельности. Монопольное положение большинства из них на национальном и региональном рынках требует особых форм организации взаимодействий с клиентами, четко определенных форм государственного регулирования тарифов и инвестиционной политики.
Установлено что, совокупное влияние таких факторов как несовершенство правовой базы, механизмов межотраслевого ценообразования, а так же чрезвычайная межрегиональная и внутрирегиональная дифференциация по основным социально-экономическим показателям ведет к торможению развития цивилизованных рыночных отношений в стране, в отраслях и на каждом отдельно взятом предприятии электроэнергетики.
С учетом всех названных факторов, трудно избежать вывода, что график успешного осуществления реструктуризации электроэнергетики слишком оптимистичен. Было бы лучше уменьшить степень сложности программы за счет увеличения затрат времени на доработку существующих процессов (например: разработку и реализацию программы ликвидации перекрестного субсидирования; синхронизацию развития сопряженных отраслей; создание моделей экономической мотивации собственников, разработку нормативов улучшения состояния компаний и качества предоставляемых услуг, установление ответственности за нарушение показателей) и разработку методологии решения проблем, с которыми уже стокнулись выделенные компании (внесение поправок в законодательство РФ; разработка типовых договоров; изменение методик экономических и других расчетов).
Совершенствование последовательности и темпа проводимых изменений, которые дожны вписываться в общие тенденции развития экономики страны в целом позволят создать устойчивые и эффективные фирмы.
6. Инфраструктурные предприятия являются сложно организованными экономическими институтами, деятельность которых дожна органически сочетаться в достижении собственных целей и интересов народнохозяйственного комплекса и общества в целом. В настоящее время рано говорить о решении проблем, позволяющих организовать здоровую модель конкурентных рынков энергии. Не решен ряд важнейших проблем связанных со сбалансированностью развития экономики в целом. Введенные системы управления рынков сопровождаются незаконченной противоречивой нормативно-правовой базой, сокращением инвестиций, отсутствием соответствующей политики в области регулирования, что в совокупности может оказать отрицательное воздействие на надежность работы предприятия или отрасли в целом.
После разделения ОАО Орелэнерго уровень конкуренции на рынке Орловской области остася прежним, потому, как не появились новые производители (генерации) и потребители не изменили своего поставщика, а произошла лишь передача договора энергоснабжения сбытовой компании как правоприемнику. Сложная система перекрестного владения акциями между региональными генерирующими и сбытовыми компаниями позволила создать мощные энергоальянсы, которые могут и являются существенным препятствием для прихода на рынок новых компаний. Правительство и руководство РАО ЕЭС России инициируют слияние и поглощение региональных распределительных компаний, делая доступ к распределительным сетям невозможным для новых участников. Таким образом, несмотря на потенциальные возможности, открывшиеся с реформой электроэнергетики, рынок электроэнергии все еще далек от конкуренции как на уровне регионов, так и в масштабах страны.
7. Степень реализации целей-функций предприятий устанавливается с помощью системы показателей социально-экономической эффективности. При этом, категория эффективности уточнена с учетом макроэкономических эффектов: применительно ко всей национальной экономике; в сравнении с другими отраслями экономики; применительно к отдельно взятому предприятию электроэнергетики. Каждая функциональная составляющая социально-экономической эффективности связана со стратегическим развитием предприятия и направлена на недопущение или уменьшение негативного эффекта каждого бизнес-процесса.
Социально-экономическая состоятельность и эффективность инфраструктурных предприятий диалектически взаимосвязаны. Достижение определенного уровня состоятельности сопровождается или получением допонительных выгод по сравнению с конкурентами, или увеличением трансакционных издержек в виде упущенной выгоды от оппортунистического поведения.
8. Бесспорным является тот факт, что решение задач связанных со стратегическим развитием, ориентированным на привлечение догосрочных инвестиций повышает уровень доверия к таким предприятиям со стороны акционеров, кредиторов, инвесторов. Тем не менее, процесс реформ предприятий производственной инфраструктуры следует рассматривать, используя многокритериальный подход, учитывающий специфику макроэкономических эффектов. Анализ направлений оценки эффективности экономических реформ позволил уточнить миссию реформ - в виде догосрочной стратегической линии поведения. Социальная значимость и всеобщность услуг отраслей производственной инфраструктуры, предопределила вывод о том, что миссия реформ не может иметь исключительно рыночную и коммерческую направленность, а дожна исходить из приоритета социальной ответственности перед персоналом, государством, обществом и природой. Миссия реформ - это формирование новой институциональной среды, обеспечивающей рост и развитие национальной экономики страны посредством повышения эффективности работы предприятий, создания рыночных условий, внедрения и корректировки технологий на уровне каждого бизнес-процесса с целью повышения конкурентоспособности отечественных предприятий, достижения благосостояния населения и стабилизации экономики страны.
Формулирование миссии и приоритетных направлений экономических реформ в отраслях инфраструктурных видов деятельности дожно исходить из достижения равновесия между уровнем рентабельности инфраструктурных предприятий и уменьшением роста издержек и инфляции в реальном секторе экономики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чеусова, Марина Валентиновна, Орел
1.1 Законодательные и нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература.1993.-52с.
3. Гражданский кодекс РФ. Части 1 и 2. Официальный текст на 01.10.1997., 4.1, 1994 304 е., Ч II, 1996. - 272 с.
4. Налоговый кодекс РФ. Часть 1. М.: 1998.-112с.
5. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. №35-Ф3 Об электроэнергетике- М.: ИНФРА-М, 2003. 59с.
6. Комментарий к федеральному закону Об акционерных обществах. /Под ** общ. редакцией М.Ю. Тихомирова. М.-1998.-397с.
7. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 26.10.2002. № 127 ФЗ. М.: Юриспруденция, 2003. - 168 с.
8. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года, (утверждена Распоряжением Правительства РФ от 28.08.2003г. № 1234-р). // Экономика и финансы электроэнергетики.-2003.-№11.-С. 7-96
9. Постановление Госстандарта №22/2000 от 15.02.2000 Классификатор отрасли народного хозяйства.
10. Постановление Госстандарта России №454-ст от 06.11.2001г. О принятии и введении в действие ОКВЭД
11. Статистические сборники и бюлетени
12. Методологические положения по статистике. Вып. 1. Госкомстат России.1. М, 1996.-674с.
13. Орловская область. 1970-2004 гг. Статистический ежегодник. Обкомстат.- Орел, 2004.-432с.
14. Российский статистический ежегодник 2004. Стат.сб. Госкомстат России. -М, 2004.-642С.
15. Россия 2004. Экономическая конъюнктура. ЦЭК при Правительстве РФ. -М.: 2004.-452С.3. Монографии и статьи
16. Абакин Л.И. Выбор за Россией. М.: Институт экономики РАН, 1998. -218с.
17. Авясов М.Р. К вопросу о доработке законопроектов о реформировании # электроэнергетики. // Экономика и финансы электроэнергетики.-2003.-№1.-С. 165171
18. Ажлуни A.M. Стратегия развития промышленности России на пороге XXI века. Орел: ОРАГС, 1998-125с.
19. Але М. Экономика как наука. М.: НИЦ Наука для общества и РГГУ, 1995. - 168 с.
20. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия/ Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Издательство Питер, 1999. -416 с.
21. Аркин П.А. Ходинг. Организация и управление. СПб.: 1993-142 с.
22. Аукуционек С. Производственные мощности российских предприятий. // Вопросы экономики, 2003, №5, с. 121-135.
23. Афонцев С., Капелюшников Р. Структурные характеристики Баев С. Особенности реорганизации акционерных обществ в процессе реформирования электроэнергетики.// ЭнергоРынок.-2004.-№3.-С.48-51
24. Баев С. Особенности реорганизации акционерных обществ в процессе реформирования электроэнергетики. // Энергорынок. 2004. -№ 3. - с.48-51
25. Байтов А., Терехин Д. Основы формирования стратегических целей региональных сетевых компаний.// ЭнергоРынок.-2004.-№3.-С.52-57
26. Баринов В.А. Особенности управления электроэнергетикой стран мира в рыночных условиях // Энергетик. 2003. - №6
27. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М.: Бек, 1996.
28. Башкатов Б.И. Национальное счетоводство. М.: Финансы и статистика. 2002. 608с.
29. Бекларян J1.A., Пшенников А.С. О некоторых аспектах методики исследования региональных проблем Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfin/2001/4/rbeklaryan//rbeklaryan.asp
30. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999. -788с.
31. Беляев J1.C., Подковальников С.В. Рынок в электроэнергетике: Проблемы развития генерирующих мощностей. Монография. Новосибирск: Наука, 2004. -220с.
32. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ.// Научн. ред. перевода чл-корр. РАН И.И. Елисеева. -М.: Финансы и статистика, 2002. 624 с.
33. Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. М.: ТЕЙС, 2002. - 356 с.
34. Бир С. Мозг фирмы/ Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.
35. Бляхман JI.C. Экономика фирмы. СПб.: 1999 279с.
36. Бондарев В.Ф., Трубина И.О. Капитал промышленных предприятий в переходной экономике. Монография. Орел: ОреГТУ, 2000. - 169 с.
37. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: 1997. -292 с.
38. Вахтеров С. Реформа вперед! // ЭнергоРынок.-2004.-№1.-С.12-15
39. Вахтеров С., Затологин Д. Перекрестное субсидирование: вчера, сегодня, завтра. // ЭнергоРынок.-2004.-№6.-С. 18-20.
40. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. Ч М.: Прогресс, 1990. Ч с.74
41. Волик В., Знаменский А. Реформа энергетики: проблемы управления. // ЭнергоРынок.-2004.-№4.-С. 12-16
42. Воков Э.П. Г.М. Кржижановский и его роль в развитии электроэнергетики страны электронный ресурс.: электронный журн. АО ЭНИН 2003. Режим доступа: http ://www.mtu-net.ru/lge/STATY/volkov.htm
43. Вутетич В. Сектор электроэнергетики. Электронный ресурс.: Всемирный банк / Документы и публикации / Аналитические записки / Инфраструктура и энергетика 2004. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает
44. Гаврилов Е.И. Экологические проблемы энергетики. Электронный ресурс.: -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlge/STATY/gavril-e.htm
45. Гарнов А.П. Комплексное развитие инфраструктуры рынка средств производства в России. М.: Изд. Рос. экон. акад. - 1995. - 184с.
46. Гильдебранд Б. Политическая экономия настоящего и будущего / Пер. с нем. В.Безобразов. СПб. 1860.-С. 18
47. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993 -310с.
48. Гончаров И. Время действовать приходит не только для энергетиков. // ЭнергоРынок. 2004. - №.3
49. Голомозин А. Нет- монополии, да рынку. // Энергорынок. - 2004. - №12. -с.50-52
50. Губа О.И. Экономическая состоятельность сельскохозяйственных предприятий: содержание, оценка, пути обеспечения. / Автореферат дисс. к.э.н. -Орел, 2001, с. 17с.
51. Губанов С. Реформа предприятий: новый подход.//Экономист. 1997. - №9 -с.20-26
52. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969. -480с.
53. Дебабов С.А. Место экономической инфраструктуры в науке о регионах. -Теоретические проблемы региональной экономики (Материалы научной конференции). М., 1973.
54. Делягин М. Реформа электроэнергетики: за месяц до начала конца. Ссыка на домен более не работаетanalize.asp ?tmpl=analizedocprint&dno=4169.
55. Дементьев А. Сопряженность реформ естественных монополий. М.: Институт открытой экономики. 2004. -15с.
56. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. -М.: Изд. Дело и Сервис, 2002, с.77-78.
57. Дмитриев В.К. Экономические очерки. М.: ГУВШЭ, 2001. - 580 с.
58. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика: Пер. с англ. СПб, 1994. с.12
59. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: 1998 288с.
60. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике. // Вопросы экономики, 2001, №10, с. 24.
61. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. Электронный ресурс.: библиотека экономической и деловой литературы. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетeroh/l-2.html
62. Есипов В., Маховикова Г., Терехова В. Оценка бизнеса. СПб.: Питер, 2002. -416 с.
63. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999. - 335 с.
64. Зайцев Н.Л. Экономика организации. М.: Экзамент, 2000. - 768 с.
65. Закиров А., Селихова О.Е. Производственная инфраструктура промышленного узла: вопросы теории и практики. М.: МАОР, 2004.-167с.
66. Затологин Д. Идеальный pool. // ЭнергоРынок.-2004.-№4.-С.44-50
67. Зуев Э.Н. Электроэнергетика как подсистема топливно-энергетического комплекса.-М.: Издательство МЭИ, 2000.- 52 с.
68. Зуев Э.Н. Четыре ипостаси энергетики// Вестник МЭИ. 1998. №2. с.70-80
69. Игнатьев A.M. Рынок и стратегия развития предприятия. СПб.: СПбУЭиФ. - 1993.- 166с.
70. Игнатьев A.M., Крутик А.Б. Предприятие в условиях рынка: стратегия развития, новые формы хозяйствования. СПб.: СпбУЭиФ. - 1992. - 186с.
71. Институциональные и структурные преобразования экономики. Тезисы докладов международной конференции. Том II. 23-25 ноября 1995г. СПб. - 1995. -236с.
72. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.
73. Карлоф Б. Деловая стратегия. Пер. с англ. М.: Экономика. - 1993. -224с.
74. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002. - 192 с.
75. Качество жизни и конкурентоспособность российских предприятий. Материалы научно-практической конференции 15 апреля 1997 года. Орел.: ОреГТУ. - 1997. - 103с.
76. Качество жизни населения, деловая активность и конкурентоспособность российских предприятий. Труды 2-ой межвузовской научной конференции 14-15 апреля 1998 года. Орел.: ОреГТУ. - 1998. - 230с.
77. Кашин В.Н., Ионов В.Я. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. М.: Наука. - 1998. - 367с.
78. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. В книге Классика экономической мысли. М.: Эксмо-пресс,2000.- С. 480-786.
79. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалова P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: 1997. 286 с.
80. Колибаба В.И. Совершенствование системы показателей финансовой устойчивости международных электроэнергетических компаний. // Экономика и финансы электроэнергетики.-2004.-№2.- С. 145-154
81. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. Вопросы конъюнктуры. -1925. ТЛ.Вып.1.- 268с.
82. Контуры инновационного развития мировой экономики. Прогноз на 2000 -2015 гг. /Под. ред. д.э.н. А.А.Дымкина. М.: Наука, 2000. - 143с.
83. Концепция Стратегии ОАО РАО ЕЭС России на 2003-2008гг. л5+5 // Экономика и финансы электроэнергетики. 2003. -№ 7. - с.11-59
84. Копсяев А. Проблемы энергосбережения при становлении конкурентного рынка. // ЭнергоРынок. 2004. - № 1. - с.46-50
85. Кочетов А.Н., Харитонов Д.А. Современный взгляд на роль инфраструктуры в социальном развитии общества. Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетj20002r/Socio/kochet.htm
86. Кочу ев В. А. Экономическая состоятельность предприятий категория рыночной экономики.//Материалы пленарного заседания международной научной конференции. - Орел: 1999, с. 10-17.
87. Коуз Р. Фирма, рынок, право / Пер с англ. М.: Дело, 1999. -192с.
88. Коуз Р."Природа фирмы": истокование. // Природа фирмы. Под ред. О.Уильямсона и С.Уинтера. М.: Дело, 2001, с.79-80
89. Кресс В.М. Основные направления государственной политики реформирования электроэнергетики России. Доклад Президенту Российской Федерации, 15.06.2001
90. Кумаритова A.M. Повышение энергоэффективности промышленного предприятия. // Экономика и финансы электроэнергетики. 2002. - № 8. - с. 165172
91. Курбатов В.Л. Стратегическое управление инновационным развитием корпоративной системы энергоснабжения. М.: Машиностроение - 1, 2005. - с.157 (200с.)
92. Ланчев Э., Шашок О., Кутышкин А. Оценка оптимальных объемов партии продукции, производимых монопродуктовым предприятием, с учетом дисциплины функционирования каналов сбыта. // ЭнергоРынок. 2004. - №10. - с.68-71
93. Лапидус В.А. Проактивная компания. Модели менеджмента. Н.Новгород, СМЦ Приоритет, 2003
94. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891. с.223
95. Лужков Ю. Мощность реформ привела к дефициту энергии. Независимая газета. 15.06.05г
96. Любимова Н.Г. Конкуренция и монополия: 4 модели рынка // Энергетическое строительство, 1995, № 6. с.28-34
97. Любимова Н.Г. Государственное регулирование электроэнергетики в условиях реформирования: Монография. М.: ИУЭ ГУУ, ВИПКэнерго, ИПКгосслужбы, 2004. -228с.
98. Мастепанов A.M., Саенко В.В. Рыльский В.А., Шафраник Ю.К. Экономика и энергетика регионов Российской Федерации.-М.: Экономика, 2001.-475с
99. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000. - 560 с.
100. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика/ В 2-х томах. Пер. с англ. изд. М.: Фуран, 1996. - T.I - 400 е., Т. II - 400 с.
101. Макроэкономические аспекты реформирования электроэнергетики России // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 5. - с.9-11
102. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Книга 1. Процесс производства капитала. М.: ОАО ЦСЭ, 2001. - 800 с.
103. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.2. Книга 2. Процесс обращения капитала. М.: Издательство политической литературы, 1984. - 172с.
104. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 2 / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.- 310 с.
105. Мерзликина Г.С. Экономическая состоятельность производственных систем. М.: Высшая школа, 1997. - 167 с.
106. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятий. Вогоград: 1998. - 265 с.
107. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.
108. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики. /Под ред. д.э.н., профессора Г.А. Краюхина.-СПб.:СПбГИЭА.-1996.-234с.
109. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. М.: Вузовская книга, 1999. - 96 с.
110. Миль Дж.С. Основания политической экономии. СПб.: Тип. Стасюлевич, 1909. V,3 664 с.
111. Мильнер Б.З. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики// Вопросы экономики. - 1998. - №9. - С. 66-76.
112. Мильнер Б.З. Фактор доверия при проведении экономических реформ// Вопросы экономики. 1998. - №4. - С. 27-38.
113. Модильяни Ф., Микер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ/ Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Дело, 2001. - 272 с.
114. Молодюк К. Спотовый рынок не может быть основным. // Энергорынок. -2004. -№8.-с. 19-22
115. Москалев К. Проблемы выхода розничных потребителей на конкурентный рынок электроэнергии. // ЭнергоРынок.-2004.-№4.-С. 34-37
116. Москалев К. Инновации в энергетике. // ЭнергоРынок.-2004.-№5.-С.49-51
117. Нгуен Ван Минь. Механизм формирования промышленно-коммерческой сети: Монография. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -176с.
118. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. -М.: ЗАО Финстатинформ. 474 с.
119. Некрасов А.С., Синяк Ю.В. Догосрочные тенденции развития энергетического комплекса России. // Экономика и финансы электроэнергетики.-2003.-№1.-С. 99-122
120. Нестеркин А. Реорганизация хозяйственных обществ. // ЭнергоРынок.-2004.-№2.-С.44-49
121. Нестолий В. Основные положения об энергосбытовых организациях в законах о реформировании электроэнергетики. // ЭнергоРынок.-2004.-№5.-С.60-63
122. Нестолий В. Основные положения об энергосбытовых организациях в законах о реформировании российской электроэнергетики. // ЭнергоРынок.-2004.-№6.-С.52-56.
123. Никитин С.А., Чернова А.В., Ноздрин А.А., Котылева Н.Ю. Экономическая эффективность производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия. Тула: 1997. - 155с.
124. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 6-17.
125. Носова С.А. Апологетика капитализма и некоторые аспекты буржуазных теорий инфраструктуры. "Экономические науки", 1970, № 11. с.99
126. Носова С.С. Производственная инфраструктура в системе государственно-монополистического капитализма. М.: Высшая Школа, 1983. - 127с.
127. Носова С.С. Инфраструктура в процессе общественного производства. М.: Наука,1984. - 81с.
128. Нуреев P.M. Западные теории экономики развивающихся стран. История экономических учений (современный этап). М., Инфра-М, 1998
129. Ньюстрим Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение/ Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2000. - 448 с.
130. Озеров C.JL, Попов А.Н. Оценка налоговых и бюджетных последствий создания генерирующих компаний в процессе реформирования энергетики. // Экономика и финансы электроэнергетики.-2004.-№3.-С.169-176
131. Ойкен В. Основы национальной экономики/ Пер. с нем.; Общ. ред. B.C. Автономова, В.П. Гутника, К. Херрманн. М.: Экономика, 1996. - 351 с.
132. Олейник А.Н. В поисках институциональной теории переходного общества// Вопросы экономики. 1997. - №10.
133. Пашнин С.В., Шумаков А.Ю. Финансовые аспекты проведения реструктуризации энергетических предприятий. // Экономика и финансы электроэнергетики. 2003. - № 9. - с. 167-176
134. Петги У. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940. -324 с.
135. Петги У., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 896 с.
136. Пикин С., Виханский А. Успешный старт, или экономический анализ федерального закона Об электроэнергетике. // ЭнергоРынок.-2004.-№4.-С. 17-21
137. Пикин С., Виханский А. Перекрестки реформы. // ЭнергоРынок.-2004.-№5.-С.36-43
138. Питтмен Р. Вертикальная реструктуризация инфраструктурных отраслей в странах с переходной экономикой // Московский центр Карнеги.-2003.-№1.-с.11
139. Пономарев К.Возможна ли конкуренция на розничном рынке? // Энергорынок. 2004. - № 11. - с. 14-18
140. Портер М. Конкурентная стратегия 2004. Презентация 21.05.2004г.
141. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.-864с.
142. Прикладная статистика. Основы эконометрики: Учебник для вузов: В 2 Т. 2-е изд., испр. Т.1: Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Теория вероятностей и прикладная статистика. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 656 с.
143. Прикладная статистика. Основы эконометрики: Учебник для вузов: В 2 Т. 2-е изд., испр. Т.2: Айвазян С.А. Основы эконометрики. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 432 с.
144. Ребгун Э.К. Системная несостоятельность в промышленности: Монография / Э.К. Ребгун. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 200с.
145. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Соч.: В 5 т. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1995. 360 с.
146. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1996.- 272 с.
147. Романов А.А. О необходимости технического перевооружения электроэнергетики. // ТЭК. 2001. - № 3. - с.45-46
148. Романчин В.И. Интерактивная теория фирмы: Монография М.: Издательство Машиностроение -1.-2003.-272с.
149. Романчин В.И., Скоблякова И.В., Смирнов В.Т. Венчурный капитал в стратегии антикризисного управления. Монография. Орел: ОреГТУ, 2002. - 230 с.
150. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке. // Вопросы экономики, 2002, №1, с.50.
151. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика: Учеб. пособие / Пер. с англ. под ред. Тарасевича JI.C., Леусского А.И. Ч 15-е изд. Ч М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000. Ч 799 с
152. Сахарнов Ю. Грамотный регулятор эффективный энергорынок. // Энергорынок. - 2004. - №1. - с. 16-19
153. Семенов В.А. Рыночные отношения в мировой энергетике.-С-Пб.-2000.-240с.
154. Смирнов JI.А. Судьба моя энергетика. Орел: Издатель Александр Воробьев, 2003. - 120с.
155. Смирнов В.Т., Бондарев В.Ф., Романчин В.И. Основы экономической теории. Орел: ОреГТУ, 2003. - 474 с.
156. Смирнов В.Т., Молоканов В. Д., Киселев Р.В. Налоговая система экономического взаимодействия государства и предприятий. Научное издание. 0рел.:2000.-36с.
157. Смирнов В.Т., Карпиков О.В. Коммерческая активность предприятий. -Орел.: ОреГТУ. 2000. -172с.
158. Солюс Г.П. Инфраструктура. Экономическая энциклопедия, т. 2, М., 1975. с.61
159. Сорокалетов П. Информационная инфраструктура рынка электроэнергии России. // Рынок электроэнергии.-2003.-№1.-С.48-53.
160. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. /Пер. с англ.-М.:Инфра-М,1999.-260с.
161. Стародубцева Е., Литвинов В. На перепутье, или для чего нужны и что ждет энергосбыты в России. // ЭнергоРынок.-2004.-№5.-С.18-22
162. Старцев А.П., Шинкарев А.А. Проблемы качества электроэнергии в рамках действующего законодательства. Вестник Госэнергонадзора, 2002. - №4
163. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логистикоориентированное проектирование бизнеса/ Под ред. А.А. Колобова, И.Н. Омельченко. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. - 600 с.
164. Строев Е. Экономические реформы в России: взгляд в будущее // Вопросы экономики, 2001, №6. с. 4-10.
165. Структура и организация российской электроэнергетики в контексте реформирования.// Аналитические записки.- М.: Всемирный банк.- 2004.- июнь.-46с.
166. Сухарев О.С. Стратегия и тактика фирмы. М.:, Мысль, 2005. - 144с.
167. Трентьев В.Г. Экономическая генетика: теория и практика ее применения.-М.: Инфограф, 2003. Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.htm
168. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. Пер. с англ. А.Н. Зак. // Контролинг.-1991.-104с.
169. Теория фирмы/ Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. - 534 с.
170. Терешко О. Надежность это товар на энергорынке. // ЭнергоРынок.-2004.-№5.-С.47-48
171. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. Пер. с англ. СПб: Лениздат, 1996. - 702с.
172. Управление ростом: идеи и технологии. Сб. статей / Сост. А. Дынкин, С. Литовченко. М.: Альпина Поблишер, 2002. - 280 с.
173. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели механизмы/ Рук. авт. кол. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отделение экономики РАН. М.: Экономика, 2002. - 702 с.
174. Уринсон Я. Новая тарифная политика РАО ЕЭС России. // ЭнергоРынок.-2004.-№1 .-С.25-29
175. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Изд. - книга центр Маркетинг, 2002. -892 с.
176. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика/ Пер. с англ. со 2-го изд. -М.: Дело, 2001.-864 с.
177. Фортов В., Макаров А. Тенденции развития мировой энергетики и энергетическая стратегия России. // ЭнергоРынок.-2004.-№7.-С.43-55
178. Хейнман С.А. Научно-техническая революция и структурные изменения в экономике СССР. "Коммунист", 1969, № 14. с.74
179. Хузмиев И.К. Повышение эффективности использования электрической энергии в условиях рыночных реформ. // Экономика и финансы электроэнергетики. -2004.-№4.-с. 168-176
180. Цикличность как форма экономической динамики. Материалы Всероссийской конференции 19-21 июня 1997г.-СПб.:СпбУЭиФ.-1997.-87с.
181. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости)/ Пер. с англ. Под ред. Ю.Я. Ольсевича. М.: Экономика, 1996. -351 с.
182. Чернышев В.М. Равновесие. СПб: Издательская группа Утопия. - 2001. -240с.
183. Шарнопольский Б.П. Методические основы современной оценки экономической эффективности инвестиций в техническое перевооружение и реконструкцию тепловых электростанций. // Экономика и финансы электроэнергетики.-2003 .-№ 10.-С. 161-175
184. Шевкоплясов П.М., Шишов А.Н., Таратин В.А., Шнеерова Г.В., Шубаев Д.П. Анализ рынка энергии региональной компании. СПб.: издание СЗФ АО ГВЦ Энергетики, 2002. - 60с.
185. Шевкоплясов П.М. Микроэкономика для энергетиков. Часть 1. 2-е изд., доп. - СПб.: издание СЗФ АО ГВЦ Энергетики, 2002. - 136с.
186. Шевкоплясов П.М. Электроэнергетика России и современная экономическая теория.-СПб.: издание СЗФ АО ГВЦ Энергетики, 2002.-ил.,-136с.
187. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа.-М.:Инфра-М.-1995.-282с.
188. Шинкаренко П. Какая генерация нам нужна? // Рынок электроэнергии.-2003.-№1.-С.26-29.
189. Школьников А. Закон Об электроэнергетике: экономический анализ. // ЭнергоРынок.-2004.-№2.-С.28-35
190. Школьников А. Энергореформа и фондовый рынок: перспективы и прогнозы. // ЭнергоРынок.-2004.-№7.-С.35-40.
191. Шмолер Г. Наука о народном хозяйстве, ее предмет и метод. Elibron Classics.-2000.-с. 199
192. Шумпетер И. История экономического анализа: В 3-х тт./ Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2001.
193. Эрхард JI. Благосостояние для всех/ Репринт, воспроизведение; Пер. с нем.; Вступ. ст. Б.Б. Багаряцкого, В.Г. Гребенникова. М.: Дело, 2001. - 352 с.
194. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М.: Наука, 1999.-414 с.
195. Ясин Е.Г. Нерыночный сектор. Структурные реформы и экономический рост. М.: 2003. с.9-11
196. Colt Charles L. Microeconomics: A Contemporary Approach / Under the Editorship of William J. Baumol. N.Y.; etc.: Harcourt Brace Jovanovich. 1973. P. 120121
197. Joskow P.L. Restructuring, Competition and Regulatory Reform in the U.S. Electricity Sector // J. of Economic Perspectives. 1997. -11.-P. 119-138
198. Kaserman D.L., Mayo J.W. The Measurement of Vertical Economies and the Efficient Structure of the Electric Utility Industry // J. of Industrial Economics. Ч 1991. Ч 39.-P. 483-502
199. Newbery D.M. Restructuring and Privatizing Electric Utilities in Eastern Europe // Economics of Transition. 1994. - 2. - P.291-316
200. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge. 1990. p.40
201. Nurkse R., Problems of capital formation in underdeveloped countries, Oxf., 1955
202. Rosenstein-Rodan. Problem of Industrialization of Eastern and Southeastern Europe.-Economic Journal 53 (1943), p. 202-211
203. Papandreou A.G. Some Basic Problems in the Theory of the Firm // A Survey of Contemporary Economics. Ed. B.F. Haley. Homewood, 111.: Richard Irwin, 1952, vol. 2, p. 183
Похожие диссертации
- Развитие производственной инфраструктуры предприятий химической промышленности
- Развитие социально-производственной инфраструктуры села
- Энергетика как элемент производственной инфраструктуры: экономическая безопасность и эффективность управления
- Совершенствование политики использования человеческого капитала в региональной социально-экономической системе