Социально-экономическая природа и информационно-институциональный механизм экономического роста тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Руцкий, Владислав Николаевич |
| Место защиты | Красноярск |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическая природа и информационно-институциональный механизм экономического роста"
Руцкий Владислав Николаевич
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ИНФОРМАЦИОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
- 9 ДЕК 2010
Красноярск-2010
004616916
Работа выпонена в ФГАОУ ВПО Сибирский федеральный университет
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент Пыжев Игорь Сергеевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, доцент Левин Сергей Николаевич
кандидат экономических наук, доцент Капогузов Евгений Алексеевич
Ведущая организация:
ГОУ ВПО Томский государственный университет
Защита состоится 17 декабря 2010 года в 1600 на заседании диссертационного совета ДМ 212.099.01 при ФГАОУ ВПО Сибирский федеральный университет по адресу: 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 79, ауд. Б4-11.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского федерального университета. Автореферат диссертации размещен на официальном сайте Сибирского федерального университета: Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан 16 ноября 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, канд. экон. наук, доцент
И.С. Пыжев
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современной экономической науке происходит смена приоритетов в исследовании процессов использования ограниченных ресурсов для более поного удовлетворения растущих потребностей индивида и общества. На микроэкономическом уровне акценты смещаются в сторону выявления и анализа совместимости стимулов с целью конструирования простейших моделей эффективного взаимодействия отдельных субъектов1. При этом все большую роль начинают играть информационные аспекты взаимодействия. На макроэкономическом уровне ощущается недостаток теоретических концепций, которые бы с высокой прогностической способностью объясняли процессы самоорганизации экономических отношений, наблюдаемые в реальной экономике, характеризуемой высоким уровнем неопределенности. В этой связи исследование экономического роста является одним из наиболее перспективных направлений развития экономической теории в том случае, если предполагает выявление коренных причин формирования современного типа экономического роста путем синтеза микроэкономических и макроэкономических подходов к исследованию.
В качестве важнейшей цели российской экономической политики выступает необходимость обеспечить в течение десяти-пятнадцати лет устойчивое развитие России как одного из лидеров глобальной экономики2. При оценке реалистичности этого сценария, а также анализе попыток претворить его в жизнь нельзя не учитывать ряд накопленных к настоящему времени проблем воспроизводства российской экономики: сырьевая специализация в мировом разделении труда, недостаточные темпы обновления и модернизации основных фондов, зависимость от международных рынков капитала, несогласованность взаимодействия бизнеса и власти на различных уровнях экономики, низкое качество институциональной среды и пр.3. В этой связи исследование сущности, закономерностей и возможностей обеспечения устойчивого экономического роста является для России особо актуальным.
Исследование особенностей современного экономического роста, выявление ключевых источников и результатов роста, а также формирование механизма обеспечения устойчивого экономического роста поможет продвинуться в понимании универсальных и конкретно-исторических закономерностей экономической эволюции.
Степень разработанности проблемы. Основы изучения экономического роста заложили работы М. Туган-Барановского, Н. Кондратьева, И. Шумпетера. У. Митчела и др.
1 Майерсон Р. Равновесие по Нэшу и история экономической науки // Вопросы экономики. - 2010. - № 6. - С. 26-43.
" Глазьев С. О стратегии и концепции социально-экономического развития России до 2020 года // Экономические стратегии. - 2008. - №4 (62). - С. 38-42.
ъ Смирнов С. Факторы циклической уязвимости российской экономики // Вопросы экономики. - 2010. 6. -С. 44-68.
Теоретические концепции экономического роста сформировали X. Лей-бенстайн, Р. Нурксе, Б. Кнал, У. Ростоу, У. Льюис, Г. Мюрдаль, Э. де Сото и др. Формальные модели экономического роста разрабатывали Дж. Кейнс, Р. Харрод, Е. Домар, Н. Кадор, Дж. Робинсон, Дж. Фей, Г. Ранис, Р. Солоу, Э. Фепс, Г. Мэнкью, Д. Ромер, Д. Уэйл, Р. Нельсон, С. Уинтер и др. Попытка приблизиться к описанию экономической действительности характерна для моделей экономического роста П. Агийона, П. Хоувита, Р. Лукаса, С. Глазьева,
B.Маевского, А. Хиршмана, А. Эммануэля, С. Амина, Т. Шатца и др. Подходы к исследованию особой роли информационного фактора производства разрабатывают Э. Тоффлер, Ю.Хабермас, В. Иноземцев, Дж. Гэбрейт, Д. Бел, М. Кастельс и др.
Появление концепций качества жизни А. Субетто, В. Бобкова, В. Жере-бина, А. Романова и др., концепций экономической безопасности Л. Абакина,
C. Глазьева, А. Татаркина, В. Сенчагова и др., а также концепции устойчивого развития, разрабатывавшейся в трудах В. Вернадского, Л. Абакина, А. Гран-берга, В. Коптюга, Д. Львова, В. Попкова, В. Данилова-Данильяна, М. Умаха-нова, Г. Дваса и др., позволило расширить понимание результатов экономического роста.
Исследование информации как научной категории началось в рамках кибернетики, представителями которой являются Н. Винер, К. Шеннон, У. Эшби, Л. Брилюэн, Н. Бонгард, А. Комогоров, Р. Стратонович, А. Харкевич, Р. Кар-нап и др. Позднее А. Урсул, Р. Абдеев и И. Юзвишин допонили определение информации общефилософскими аспектами. Следует отметить, что современная трактовка информации опирается на вероятностные принципы анализа в теории неопределенности и риска, разрабатываемой Д. фон Нейманом, О. Мор-генштерном, Я. Маршаком, Р. Раднером, К. Эрроу и др. Экономическая теория информации представлена работами Ф. Найта, Дж. Стиглера, Д. Акерлофа, К. Эрроу, М. Спенса, Д. Стиглица, Р. Нельсона, С. Уинтера, Д. Хиршлейфера, Р. Ауманна, Е. Расмусена, Д. Новикова и др. Исследованием информации на основе институционального и эволюционного подходов занимаются Т. Веблен, О. Уильямсон, Т. Эггертсон, Р. Коуз, Дж. Коммонс, Ж. Сапир, Ф. Хайек, К. Пола-ньи, Дж. Ходжсон, Р. Нельсон, С. Уинтер, Г. Саймон, А. Лысков, В. Потеро-вич, А. Аузан, В. Тамбовцев, С. Паринов, Е. Попов и др.
Вместе с тем проблема экономического роста в контексте формирования качества роста в целом и обеспечения устойчивости такого роста остается слабо изученной. Существующие концепции ориентируются на анализ качественных сдвигов в отдельных источниках, результатах или элементах механизма роста.
Устойчивости роста современных экономик противостоит нелинейно возрастающая неопределенность, раскрывающая свой потенциал в ходе инсти-туционализации взаимодействия субъектов на разных уровнях экономики. Опираясь на методологическую предпосыку о неопределенности, можно приблизиться к пониманию более эффективных способов комбинирования ресурсов. Эти способы формируются в ходе естественного отбора и не только удовлетворяют потребности, но и меняют сложившийся баланс интересов, стимулируя переход экономики к более производительной структуре отношений.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является раскрытие социально-экономической природы экономического роста и формирование информационно-институционального механизма его обеспечения.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение ряда задач:
Х систематизировать существующие теоретические подходы к иссл
Х едованию экономического роста, раскрыть его социально-экономическую природу в целостной экономике;
Х исследовать свойства экономической информации и ее роль как фактора экономического роста в целостной экономике, реализуемую в ходе функционирования институтов;
Х сформулировать концепцию экономического роста как социально-экономического процесса и определить способы институционализа-ции взаимодействия субъектов роста в целостной экономике;
Х сформировать аналитическую информационно-институциональную модель качественного экономического роста;
Х разработать информационно-институциональный механизм обеспечения устойчивого качественного экономического роста;
Х выявить возможности обеспечения устойчивого качественного экономического роста в конкретно-исторических условиях.
Объектом исследования выступает процесс экономического роста.
Предметом исследования выступают отношения между экономическими субъектами в целостной экономике, обеспечивающие ее качественный рост.
Область исследования соответствует п. 1.1 Политическая экономия (теория линформационной, постиндустриальной экономики и лэкономики, основанной на знаниях) и п. 1.3 Макроэкономическая теория (Теория экономического роста) Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).
Теоретическая и методологическая основа исследования. Работа выпонена на основе трудов отечественных и зарубежных авторов в области теории экономического роста, общественного воспроизводства, теории информационной экономики в рамках неоклассического, кейнсианского, институционального, эволюционного направлений экономической науки, а также на основе исследований, посвященных роли информации в эволюции современных социально-экономических систем. В ходе исследования были использованы методы системного анализа, методы диалектической логики, методы дедукции и индукции, метод восхождения от абстрактного к конкретному, синтез логического и исторического методов.
Достоверность и обоснованность научных положений и выводов работы. Преемственность исследования с основными направлениями экономической науки обеспечивается использованием категорий политической экономии, теории экономического роста, институциональной и эволюционной экономической теории, теории информационной экономики.
В основе информационной базы исследования лежат данные службы государственной статистики РФ, статистические и аналитические материалы зарубежных государств, фактические материалы, содержащиеся в трудах отече-
ственных и зарубежных авторов, а также законодательные и нормативно-правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления в области регулирования социально-экономического развития. Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. Выявлены качественные аспекты экономического роста, социально-экономическая природа которых в целостной экономике имеет информационно-институциональный характер, которые заключаются в интенсификации источников, неопределенности в механизме, гуманизации результатов (стр. 23, 26-27, 48-49, 53-55, 78-80, 89-94,97-107).
2. Расширено определение экономической информации как активной социально-экономической категории, сочетающей отражение и преобразование экономической действительности и выступающей в роли фактора качественного экономического роста (стр. 39, 47-49, 71-77, 81-91).
3. Предложен информационно-институциональный критерий устойчивости качественного экономического роста, в основу формирования которого положены трансакционные издержки неопределенности и непоноты информации, а также рутины информационного воспроизводства в эволюционирующей целостной экономике (стр. 71-77, 97-107,111-114). Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности темы и состоит в теоретическом обосновании концепции и формальном описании механизма обеспечения качественного экономического роста. Сформулированные в работе положения и выводы способствуют развитию теоретических представлений о современном типе экономического роста, раскрывают роль качественного экономического роста в решении проблемы эффективного распределения ограниченных экономических ресурсов для удовлетворения растущих потребностей индивида и общества.
Предложенные концепция, модель, механизм обеспечения качественного экономического роста и соответствующие методологические рекомендации могут быть использованы при анализе состояния и тенденций роста социально-экономических систем разного уровня организации и масштаба функционирования, а также для оценки эффективности государственного регулирования процессов экономического роста и повышения этой эффективности.
Основные положения диссертационной работы могут быть также использованы при подготовке следующих теоретических и прикладных учебных курсов: Эволюционная экономическая теория, Институциональные изменения, Теория экономического роста, Экономика информации, Макроэкономическое планирование и прогнозирование.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и теоретические положения диссертационного исследования были представлены на 13-ти международных и всероссийских научных конференциях, в том числе: Всероссийской научно-практической конференции с международным участием Актуальные проблемы современного менеджмента (Томск, 2006); Летней школе институционального анализа 2007, организованной ГУ ВШЭ (Москва, 2007); Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Эко-
номическая наука и образование в России (Томск, 2007); научно-практической конференции стран СНГ Проблемы инновационной экономики и регионального инновационно-устойчивого развития (Чебоксары, 2008); 46 Международной научной студенческой конференции Студент и научно-технический прогресс (Новосибирск, 2008); V Всероссийской научно-практической конференции Совершенствование системы управления организацией в современных условиях (Пенза, 2008); Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы права, экономики и управления (Иркутск, 2008); VIII Международной научно-методической конференции Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие (Пенза, 2008); II Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы современного менеджмента (Томск, 2008); V Всероссийской научно-практической конференции Потенциал развития России XXI века (Пенза, 2008); Всероссийской научно-практической конференции Приоритетные направления модернизации экономики России (Томск, 2009); Международной научно-практической конференции Экономика и управление: проблемы развития (Вогоград, 2009); Международной научно-практической конференции Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты (Ростов, 2010).
Полученные теоретические разработки и практические результаты исследования нашли отражение в теоретических экономических дисциплинах Макроэкономика, Экономическая теория для менеджеров и Оценка рисков, преподаваемых студентам Института экономики, управления и природопользования Сибирского федерального университета, а также в прикладных экономических курсах Планирование социально-экономического развития территорий и Организация стратегического мониторинга, читаемых для слушателей Кадрового центра Управления кадров и государственной службы Администрации Губернатора Красноярского края.
Часть теоретических, методологических и методических положений диссертационного исследования разработана автором при участии в научно-исследовательском проекте Сибирского федерального университета Методика оценки уровня и управление конкурентоспособностью социально-экономических систем, а также в ходе оказания консультационной поддержки специалистам местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края в области обеспечения социально-экономического развития.
Публикации по теме исследования. По материалам исследования автором опубликовано 18 работ общим объемом 7,6 п.л. (авторских - 7,4 п.л.), в том числе 4 работы в научных изданиях, аннотируемых ВАК (объемом 2,7 п.л., авторских-2,5 п.л.).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих в себя 7 параграфов), заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст изложен на 155 страницах, содержит 8 рисунков и 15 таблиц.
Во введении обоснована актуальность исследования; определены цель, задачи, объект и предмет исследования; представлена теоретическая и методологическая основа исследования; охарактеризованы достоверность и обосно-
ванность научных положений и выводов; сформулирована научная новизна исследования; обоснованы теоретическая и практическая значимость исследования; представлены сведения об апробации результатов исследования.
В первой главе (Экономический рост и его социально-экономическая природа) рассматриваются существующие теоретические подходы к исследованию экономического роста; выявляются качественные аспекты экономического роста (интенсификация источников, неопределенность в механизме, гуманизация результатов), социально-экономическая природа которых имеет информационно-институциональный характер; раскрывается свойство целостности экономики как открытой самоорганизующейся (синергетиче-ской) системы; рассматриваются существующие теоретические подходы к исследованию экономической информации; формулируется расширенное определение экономической информации как активной социально-экономической категории, сочетающей отражение и преобразование экономической действительности.
Во второй главе (Теоретико-методологические основы исследования качественного экономического роста) на базе эволюционной парадигмы формулируется концепция качественного экономического роста, понимаемого как догосрочное воспроизводство целостной экономики, социально-экономическая природа которого проявляется в информационно-институциональном характере качественных аспектов роста; выявляются основные сферы взаимодействия субъектов целостной экономики; описываются рутины воспроизводства информационного фактора как основополагающие элементы институционализации взаимодействия субъектов; разрабатывается аналитическая информационно-институциональная модель качественного экономического роста.
В третьей главе (Информационно-институциональный механизм обеспечения устойчивого качественного экономического роста) разрабатывается информационно-институциональный механизм обеспечения устойчивого качественного экономического роста; выявляются возможности обеспечения качественного роста в эволюционирующей целостной экономике; показывается, что в условиях современной российской экономики наиболее целесообразной является стратегия централизации институциональной среды экономики для гуманизации результатов ее качественного роста.
В заключении представлены выводы и предложения, обобщающие результаты диссертационного исследования.
II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Сформирована концепция качественного роста целостной экономики, в которой качественный рост понимается как догосрочное воспроизводство, причем его социально-экономическая природа имеет информационно-институциональный характер.
Существующие концепции экономического роста обладают различными достоинствами и недостатками. Формальные модели роста являются наиболее разработанными в теории и на практике, но достаточно подробно охватывают только количественные процессы, часто игнорируют фактор неопределенности и не обладают достаточной прогностической способностью. Прочие концепции воспоняют отдельные недостатки моделей роста, но недостаточно формальны и слишком фрагментированы.
Основу современного экономического роста, по мнению автора, составляют три его качественных аспекта, которые заключаются в интенсификации источников, неопределенности в механизме и гуманизации результатов. Значение этих аспектов определяется их социально-экономической природой. Ее ип-формациоппо-ипституционалъпый характер связан с тем, что экономическая информация позволяет ее обладателю извлекать выгоды с помощью действий по снижению неопределенности, преобразующих экономическую действительность, выступая тем самым одновременно активной категорией и фактором экономического роста. Роль информации допоняется ролью институтов (ограничительных и стимулирующих правил поведения индивидов в рамках экономических операций) как упорядоченных способов ее активации субъектами целостной экономики.
Интенсификация источников экономического роста обуславливается воспроизводством (производством, распределением, обменом, потреблением) экономической информации в форме научно-технических сведений, знаний, навыков, коммуникативных возможностей. При этом происходит не только расширенное воспроизводство общественного продукта, но и создаются новые формы взаимодействий субъектов в рамках информационной экономики.
Неопределенность в механизме экономического роста обуславливается воспроизводством экономической информации в форме ожиданий субъектов экономики по поводу результата их совместных действий на разных временных горизонтах. Наложение асимметричных ожиданий в целостной экономике приводит к резонансным явлениям - ситуациям кризиса и перегрева.
Гуманизация результатов экономического роста обуславливается воспроизводством экономической информации в форме меняющегося перечня желаемых и требуемых предпочтений индивидов, их групп и общества в целом как потребителей различных видов и типов воспроизводимых благ, в том числе различных информационных продуктов. Понимание эффективноеЩ результатов роста из позитивной (описательной) превращается в нормативную (рекомендательную) категорию, варьирующую в конкретно-исторических условиях.
Свойство целостности эволюционирующей экономики заключается в синергии, сильной интегрирована ости подсистем ее внутренней среды, приводящей к положительной или отрицательной неаддитивности ее элементов. В целостной экономике действуют Случайность (несогласованность взаимодействий субъектов) и Инновативность (творческая активность субъектов). Поэтому воспроизводство информации как фактора экономического роста, роль которого реализуется в ходе функционирования институтов, неэффективно. Фундаментальные свойства информации (неисчерпаемость, неоднородность,
моральный износ), несовершенство каналов коммуникации, различные когнитивные способности субъектов, их специализация и возможности оппортунизма - все это приводит к тому, что экономическая информация не является абсолютно определенной (детерминированной), поной (всеобъемлющей), симметричной (одинаково и одновременно интерпретируемой) и говорит о необходимости поиска баланса между этими видами информационной неэффективности.
В связи с этим предлагаемая автором концепция качественного экономического роста как социально-экономического процесса разрабатывается на следующих основополагающих принципах:
1. Результат взаимодействия субъектов в эволюционирующей экономике имеет нелинейный характер. Как следствие, все количественные и качественные изменения в экономике непрерывны, необратимы и исторически обусловлены.
2. Основные качественные аспекты экономического роста заключаются в интенсификации источников, неопределенности в механизме, гуманизации результатов.
3. Качественные характеристики экономического роста неотделимы от представлений субъектов, обусловленных их противоречивыми интересами и меняющихся во времени.
4. Устойчивость качественного экономического роста связана с системной целостностью воспроизводственных процессов.
На основании этих принципов качественный экономический рост определяется автором как догосрочное воспроизводство эволюционирующей целостной экономики, социально-экономическая природа которого проявляется в интенсификации источников, неопределенности механизма и гуманизации результатов роста.
Основными субъектами качественного экономического роста являются хозяйственные (фирмы частной и государственной форм собственности), социальные (домохозяйства, их объединения, НКО) и публичные (органы власти и бюджетные учреждения государственного уровня и уровня местного самоуправления) субъекты целостной экономики, крайне неоднородные по своим интересам и воспроизводственным возможностям (распределенным источникам качественного экономического роста).
Основные источники качественного экономического роста подразделяются на экстенсивные (факторы производства) и интенсивные (качество факторов, институты, технология). К факторам производства относятся:
Х земля (энергоносители, иное природное сырье, взятые в определенном объеме Z и качестве '/) с факторным доходом в виде ренты R;
Х труд (работники и служащие, взятые в определенной численности L и качестве I?) с факторным доходом в виде оплаты труда W;
Х капитал (средства производства, взятые в определенном объеме К и производительности К) с факторным доходом в виде процента /;
Х предпринимательские способности (индивиды с компетенциями комбинирования ресурсов и несения риска в рамках фирм, НКО, уч-
реждений, взятые в определенной численности Рг и эффективности Р/) с факторным доходом в виде прибыли я;
Х информация (знания и навыки в составе планов субъектов, взятые в определенном объеме Inf и когнитивных способностях Inf) с факторным доходом в виде трансакционных издержек ТС.
Основным результатом качественного экономического роста является расширенное, простое или суженное воспроизводство (производство, распределение и обмен, потребление) широко понимаемого общественного продукта У Quai, представляющего совокупность благ в натурально-стоимостной и стоимостной форме, удовлетворяющих потребности субъектов экономики на разных стадиях воспроизводства.
Целостная экономика является одновременно и объектом и субъектом качественного экономического роста. Как объект качественного роста экономика предстает множеством секторов воспроизводства благ. Воспроизводственные сектора различаются особенностями производства и распределения благ (частные, смешанные, общественные блага), характером потребления благ (товары, услуги, социальные блага) и категорией субъектов экономики (хозяйственные, социальные, публичные). Как комплексный субъект качественного роста открытая синергетическая (самоорганизующаяся) система экономики предстает спонтанными или сознательными регулирующими воздействиями широких коалиций субъектов. Коалиции предстают множеством механизмов координации, согласующих интересы субъектов на определенном временном горизонте.
Сущность механизма обеспечения устойчивого качественного роста гадостной экономики состоит не только в расширенном воспроизводстве источников роста, распределенных между целенаправленными субъектами ради возрастания степени удовлетворения потребностей, но и в обеспечении догосрочного регулирования устойчивости воспроизводства экономики на всех уровнях.
На основании проведенного исследования можно утверждать наличие механизмов ладаптивной (запас факторов производства рассеивается в силу неопределенности) и заместительной (конкурентоспособность качества факторов, институтов и технологий замещает запас факторов) устойчивости качественного роста, которые означают альтернативные направления распределения ограниченных источников роста между субъектами целостной экономики.
2. Разработана аналитическая информационно-институциональная модель качественного экономического роста посредством формального описания социально-экономической природы взаимодействий воспроизводственных субъектов целостной экономики.
Социально-экономические взаимодействия субъектов целостной экономики приводят к положительной (расширенное воспроизводство Yqual) или отрицательной (суженное воспроизводство Yqval,) синергии. В формальном виде автор анализирует синергию с помощью оригинальной категории трансакционных издержек информационного процесса ТСтг, являющихся производными от трансформационных издержек (источников роста в стоимостной форме):
ГСт, Ч f(TCTILimr).
Количественная оценка ТСщр выводится из меры информации, основанной на энтропии К. Шеннона:
//= - Z pj l
где Я - мера энтропии, неопределенности (недостаточной информации о будущем), например, измеряемая в битах при двоичном основании логарифма, Pi Ч дискретная вероятность реализации /-го исхода в будущем.
Количественной мерой экономической информации будет разностная отрицательная энтропия D//^(-//')-(-//
Трансакционные издержки неопределенности информации TCUNCer носят явный характер и отражают будущие незапланированные потери от чрезмерного воздействия Случайности.4- В этой ситуации поведение конкурирующих субъектов будет чрезмерно несогласованным в связи с излишней децентрализацией связей между ними.
Трансакционные издержки непоноты информации ТС^сом носят неявный характер и отражают будущие упущенные выгоды от недостаточного воздействия Инновативности. В этой ситуации излишне централизованные по своим связям субъекты будут иметь недостаточные стимулы к инновациям.
Сумма объемов QCer, и QComi, снижающих ТСшсея и ТСжом, даст DH:
Доли объемов QCerl и Qcomi в DH определяются весами вертикальных и горизонтальных связей в их общем количестве wcomi и wc,-ri-
Qcerl = wCer,DH, QcД, = wcwDtf, ы + wcw = 1.
Добиться одновременного снижения TC^cer и ТС1Жом нельзя, так как невозможно одновременно централизовать и децентрализовать связи субъектов. Воспроизводство информации связано с вонообразной динамикой TCu^cer и ТСтсои в зависимости от горизонта прогнозирования будущего. Как правило, чем он глубже, тем больше Н из-за нелинейного роста числа исходов.
Выявление Qceri и Qcomi сопровождается информационной асимметрией. Ее воздействие можно отразить при помощи концепции фантомных субъектов, существующих в качестве представлений о представлениях, но способных изменить равновесие в реальной игре. В силу этого нелинейно растет число связей между субъектами, и модифицированные веса w'ceri и w'fom/ в сумме дают больше (меньше) 1, усиливая (ослабляя) устойчивость качественного роста экономики путем большего (меньшего) выявления Qceri и Qcomi (см. таблицу 1).
Область асимметрии информации
Асимметрия тезаурусов (статическая) Асимметрия когнитивных способностей (динамическая)
Тип связен между субъектами экономики Вертикальные связи Негативная роль. Ситуация морального риска К. Эрроу (модель принципал-агент) - оппортунизм агентов. Позитивная роль. Специализация в рамках иерархии стимулирует доверие принципала и агента. Негативная роль. Перегрузка информацией принципалов, недозагрузка агентов, демотивация агентов и их недооценка принципалами, рост инерции при принятии решений. Позитивная роль. Дифференциация принципалов и агентов по однородным группам.
Горизонтальные связи I Негативная роль. Модель неблагоприятного отбора Дж. Акерлофа (падение качества благ, сокращение числа трансакций), демотивация агентов. Позитивная роль. Специализация в рамках рынка мотивирует его субъектов. Негативная роль. Перегрузка или недозагрузка информацией, демотивация субъектов, рост инерции при принятии решений в случае их неверной специализации. Позитивная роль. Снижение инерции при принятии решений в случае верной специализации субъектов.
Эффективность воспроизводства информационного фактора как процесса институционапизации положительного и отрицательного опыта субъектов целостной экономики связана с отысканием оптимального баланса между ТСццсж и ТСшсом при определенной информационной асимметрии. По мнению автора, информационное воспроизводство регламентируется качеством соответствующих рутин - приемов принятия решений и шаблонов действий (см. рисунок 1).
создание организации Рутины реализации правомочий форм собственности на факторы и блага (частная, общественная, государственная) [
информацдошшгошоизво.!
рончводства и обмена (поиска)
I Рутины разделения информационного труда 'Фу на управленческий (производство информации) [ и функциональный (обмен информации)
Рутины взаимодействи принципала и агента'
Рутины сознательного делегирования {[управленческого информационного труд
ЦЕНТРАЛИЗУЮЩИЕ
(агрегирование информации в ходе Iинформационного произволен,
Рутины информационного управления тезаурусами и "когнитивными способност
водные
субъектов инф
система контрактов
fэтикaльными й ДI изонтальными / I
связями | )/ ' ' субъектов|
Рутины конкурентного взаимодействия
Рутины спонтанного распределения ункционального информационного трудЗ
^ДЕЦЕНТРАЛИЗУЮЩИЕ
(спецификация информации в й хощуйнформационного обмена)
Рутины информационного согласования тезаурусов и когнитивных способности
Рутины стремленш централизации институциональной с
Регулирующие рутины
1я рутчн информационного воспронз! Рутины стремления к поддержании баланса между централизацией /'Ч и децентрализацией Ч
институциональной среды
Рутины стремления к децешрализации институциональной среды
Рисунок 1 - Рутины воспроизводства информационного фактора качественного роста в целостной экономике
Количественные индикаторы результатов качественного экономического роста ({.1пс1ви$}в1 {Ш$ос}5 {1пйрив}) характеризуют в виде благ в натурально-стоимостной форме, распределенных между хозяйственными, соци-
альными и публичными субъектами целостной экономики. Их баланс fresults тождествен структуре выпуска Yq,!A, и отражает баланс интересов субъектов:
yqual е results {{mbus }; {"ж}; {l"dpub }) .
Количественные параметры источников качественного экономического роста {{ParBUS)\ {Parsoc}\ {ParPVя}) характеризуют воспроизводственные возможности субъектов, вклад распределенных между ними источников роста в агрегированную воспроизводственную функцию Fsources, отражающую производство, распределение, обмен и потребление YqualХ Вклад источников роста можно представить в двух аспектах: натурально-стоимостном, когда
Yqual = / }, [Par** fc }). Рог = {Z, Z'; L,L\K,K'\ Pr, Pr'; Imt{lnf, In/')},
а также чисто стоимостном, когда
W =F'*MCEs{{R-W-I-7r-TClhlF}BUS ^R-W-I^-JC,^
Информационный фактор производства сказывается на Yqual не напрямую, а через функционирование системы институтов Inst{Inf,Inf ')~{DH}, снижающих неопределенность использования прочих факторов производства для субъектов, их групп и экономики в целом.
Вклад информационно-институциональных условий воспроизводства тождествен синергии Fsihergy ~ интегральному уровню устойчивости качественного экономического роста Sust( Yqual), который является целевой функцией комплексного субъекта целостной экономики:
ХMW)= Fmm({Dfl}).
По мнению автора Sust( Yqual) может быть измерен путем взвешенного поэтапного агрегирования DH, исчисленных поу'-ым удельным нормированным параметрам и индикаторам А>ых сфер 1-ых категорий субъектов. При этом важную роль играют экспертные веса агрегирования DH: для параметров и индикаторов (fjki), функциональных сфер (fu) и категорий субъектов (/) на различных организационных уровнях экономики (а\, ..., аМ), для уровней в
целом (Л...Л
Согласно авторскому подходу целостность экономики как положительная или отрицательная неаддитивность DH проявляется в коэффициентах функциональной (д"\ипсД ..., SEC0N/UДct) и организационной (Salorg,..., SEC0N,Дr) синергии, которые могут быть больше или меньше 1 (положительная или отрицательная синергия). djmK, находится как частное от деления ОНы на DIIpar, a Sorg - как частное от деления DHДrg на DHfma.
Автор предлагает измерять TCINF для параметров и индикаторов роста в сферах и на организационных уровнях экономики. Например:
ту-т/-0 _ ту f-0 2*1_
ISFlHdkl ~ l^TRANSF kt ' J 9
где ТСткш~'ы ~ величина стоимостного вклада соответствующих источников качественного роста, Ш'/"" и Ind'^"' - максимально и минимально возможные значения соответствующего j-ото нормированного индикатора на момент t.
Автором вводится разграничение трех возможных постановок задачи обеспечения устойчивого качественного экономического роста.
1. Прямая постановка: нахождение максимальной положительной синергии в результатах качественного экономического роста (в битах):
лы1 1=11 t=i v jлi
"CHjи т "Cclp
WCmljU )DHlДd jufhJ JU \fhdU
Функцией ограничений будет (в денежных единицах):
ли ( ( 3 / к
Tc^(YQUAL)rN=е ... Е iюс,,;,
лi-l ^oUI^M Vi-I
В данной постановке обеспечение экономического роста означает приоритет гуманизации результатов роста.
2. Обратная постановка: нахождение максимальной положительной синергии в источниках качественного экономического роста (в битах):
( 3 f К f J !
ЕЕ Z Par jM fPar jkl \fparkl
Функцией ограничений будет (в денежных единицах):
fPar 1 г' 'Par сЩ
ol.1V/-l V А=|
В данной постановке обеспечение экономического роста означает приоритет интенсификации источников роста.
3. Смешанная постановка: нахождение максимальной положительной синергии во взаимосвязи источников и результатов качественного экономического роста (в процентах):
^ЖОШУШ^ДиЩ =
Функцией ограничений будет (в процентах):
У^ЛЯГЯЖ !
...\t^U,f -ч
RESULTS , у V Е ECON __ _K'euALll
В данной постановке обеспечение экономического роста означает приоритет устойчивости механизма роста.
Догосрочную эволюцию целостной экономики можно представить в виде предлагаемой автором воспроизводственной схемы движения Удцц в натурально-стоимостной и чисто стоимостной форме. Три категории субъектов выступают носителями соответствующих интересов и возможностей по использованию источников качественного роста (см. рисунок 2). Ведущую роль в характере догосрочного воспроизводства У^л (расширенное, простое, суженное) в целостной экономике как открытой синергетической системе играют взаимоотношения с ее внешней средой, в которую сбрасывается или из которой абсорбируется неопределенность. Внешняя среда представлена аналогичными экономическими системами, органично включающими окружающую природную среду и внеэкономические сферы жизни общества.
Рисунок 2 - Схема воспроизводства общественного продукта Уоим в эволюционирующей целостной экономике
_____1А _ ______________
3. Сформулирован информационно-институциональный механизм обеспечения устойчивого качественного экономического роста путем определения возможных в конкретно-исторических условиях комплексных стратегий институциональных изменений в эволюционирующей целостной экономике.
Критерий устойчивости качественного экономического роста Susi(YQU/tl), по мнению автора, заключается в степени соответствия внутренней среде целостной экономики условной неопределенности ее внешней среды H'exterjnter-Последняя сочетает три характеристики внешней среды - абсолютную неопределенность Hexterjntek> пропускную способность информационного воспроизводства Dlf/хил inter и уровень благосостояния Yqual с учетом его дифференциации среди субъектов, принимающих основные решения:
Предлагаемый автором информационно-институциональный механизм обеспечения устойчивого качественного экономического роста представляет собой институциональную структуру, которая призвана балансировать условную неопределенностью во внешней и внутренней среде целостной экономики. Составными частями такого механизма являются ключевые субъекты регулирования частных планов (субъекты с наибольшей переговорной силой, образующие комплексный субъект целостной экономики), комплексные стратегии институционапьных изменений (координационные механизмы, используемые ключевыми субъектами регулирования), сферы регулирования (направления перераспределения источников роста), а также методы регулирования (конкретные инструменты, мероприятия, проекты регулирования).
Если условная неопределенность внешней среды выше аналогичной внутренней неопределенности (Н'ехтен ютеп>1) вероятность достижения запланированных результатов качественного экономического роста снижается. Тогда ради их достижения требуется реализация комплексной стратегии централизации ипституциоиачыюй среды экономики, повышения адаптивной устойчивости роста. Комплексный субъект целостной экономики предпочитает прямую постановку задачи качественного роста (отыскание максимальной устойчивости качественного роста по его результатам). В сферах регулирования приоритетом становится рост добавленной стоимости производства, насыщение рынков предметами потребления, рост доходов. Преобладают прямые методы государственного регулирования и саморегулирования экономики в рамках более жесткой стратегии качественного роста (например, прямое государственное финансирование развития инфраструктуры, государственный заказ, социальные трансферты, прямая помощь бизнесу, импортозамещающее производство, вертикальная интеграция бизнеса, усиление роли профсоюзов). В итоге растут уровень и качество жизни, и снижается дифференциация доходов, а структура Куш л смещается в пользу социальных субъектов, что приводит к накоплению человеческого капитала и развитию гражданского общества.
Если условная неопределенность внешней среды ниже аналогичной внут-
ренней неопределенности (#ущг /тад<1), вероятность достижения запланированных результатов качественного экономического роста повышается. Тогда ради экономии его источников требуется реализация комплексной стратегии децентрализации институциональной среды экономики, повышения заместительной устойчивости роста. Комплексный субъект целостной экономики предпочитает обратную постановку задачи качественного роста (отыскание максимальной устойчивости качественного роста по его источникам). В сферах регулирования приоритетом становится рост конкурентоспособности производства по всем направлениям (технологические инновации, оптимизация издержек, поиск новых рыночных ниш, создание новых интеграционных структур и пр.). Преобладают косвенные методы государственного регулирования и саморегулирования экономики в рамках более гибкой стратегии качественного роста (например, отраслевая и территориальная политика, налоговые льготы, ГЧП, экспортно-ориентированное производство, горизонтальная интеграция бизнеса, развитие НКО и организаций саморегулирования, развитие местного самоуправления и пр.). В итоге растут и выпуск и дифференциация доходов, так как активно перестраивается межотраслевая структура экономики. Структура YQUAl смещается в пользу хозяйственных субъектов, что приводит к росту отдачи от человеческого капитала и росту эффективности в публичном секторе.
Если условная неопределенность внешней среды сопоставима с аналогичной внутренней неопределенностью (Н'ехгек /л7ел~1)> то требуется реализация стратегии поддержания достигнутого баланса между централизацией и децентрализацией институциональной среды экономики ради сохранения достигнутого паритета интересов социальных и хозяйственных субъектов. Комплексный субъект целостной экономики предпочитает смешанную постановку задачи качественного роста (отыскание максимальной устойчивости качественного роста по его механизму). В сферах регулирования приоритетом становится сглаживание циклических колебаний платежеспособного спроса и резкого перелива ресурсов между отраслями экономики. В различных ситуациях используются как прямые, так и косвенные методы государственного регулирования и саморегулирования экономики в рамках сбалансированной стратегии качественного роста (например, антициклическая политика, сбалансированная отраслевая и территориальная политика, прогрессивная система налогообложения, актизное регулирование и саморегулирование финансовых рынков, регулирование мобильности трудовых и капитальных ресурсов, мониторинг эффективности публичного сектора на всех уровнях экономики и пр.). В итоге в структуре У^им поддерживается достигнутый паритет между вкладом хозяйственных и социальных субъектов, соответствующий паритету их интересов.
4. Выявлены возможности обеспечения устойчивого качественного роста в целостной экономике в виде типов комплексной кооперации субъектов и способов концентрации источников роста среди них на основе программы прикладного исследования качественного роста.
Глобальное стремление к адаптивной или заместительной устойчивости качественного экономического роста будет означать модификацию координа-
ции значительных неоднородных групп субъектов, вовлеченных в качественный экономический рост на разных организационных уровнях пространства целостной экономики. Имеет смысл выяснение возможностей гибкой балансировки институциональных изменений в комплексных однородных сферах экономики, агрегированных исходя из потенциала хозяйственного, социального и публичного секторов воспроизводства (см. таблицу 2).
При стремлении к децентрализации институциональной среды следует стимулировать концентрацию источников качественного экономического роста среди хозяйственных субъектов экономики, чему способствует задание следующих весов сферам кооперации при перераспределении источников роста:
о)ес1ши >>"df.centr > fdecentr , l"decentr , 1~decentr Х
При стремлении к централизации институциональной среды следует стимулировать концентрацию источников роста среди социальных субъектов, чему способствует задание следующих весов сферам кооперации при перераспределении источников роста:
гс-entr ~ rcentr > fcentr > ^centr > fcentr
При стремлении к поддержанию баланса в институциональной среде следует стимулировать сохранение достигнутого соотношения вкладов социальных и хозяйственных субъектов в Yqual, чему способствует задание следующих весов сферам кооперации при перераспределении источников роста:
rbalance ~>"balance ~ гbalance ~ rbalance >>"balance
Сформулированные положения исследования качественного экономического роста в дальнейшем могут стать методологическим базисом для изучения конкретной эволюционирующей экономики. Программа прикладного исследования, направленного на выявление возможностей обеспечения устойчивого качественного экономического роста, формулируется следующим образом:
1. Описание внутренней среды целостной экономики путем выявления и классификации ее субъектного состава по критериям интересов, функций и сфер кооперации, требуемое для анализа состояния рутин воспроизводства информационного фактора экономического роста.
2. Подбор перечня параметров источников Par и индикаторов результатов Ind качественного экономического роста, адекватно отражающих воспроизводственные возможности и состояние субъектов в различных сферах и организационных уровнях целостной экономики.
3. Поиск агоритма выявления для конкретных параметров и индикаторов множеств исходов {{Qpar}',{^h,d}), вероятностей этих исходов ({p/'ar};{piДd}) И их функций распределения (0W,)};{A/w)}), которые можно было бы вычислять до и после итеративной балансировки интересов субъектов целостной экономики.
4. Расчет конкретных экспертных весов параметров и индикаторов {[и}, агрегирующих в соответствии с выявленными сферами комплексной кооперации систему мер DH от параметров и индикаторов {DHpar; DHj,ut} до уровня устойчивости качественного роста целостной экономики по источникам Sus?0URCns{YQUAL), механизму SusfECHANISM{YQUAL) и результатам Sus^ults{Yqual) роста.
Таблица 2 -Типы комплексной кооперации субъектов целостной экономики
Тип (сфера) комплексной кооперации аЗ, ее роль в обеспечении устойчивого качественного роста целостной экономики Значимость субъектов для сферы экономики аЗ (структура распределения источников качественного роста /)
Значимость хозяйственных субъектов Значимость социальных субъектов Значимость публичных субъектов ^ ?
Типы кооперации с высоким воспроизводственным потенциалом
1. Точки роста: вклад сферы - значимость субъектов >/г (^/'/"ЮО%)\ Ч полюса быстрого экстенсивного и интенсивного роста производства; - усиление как адаптивной (приток финансовых ресурсов, рост капитальных ресурсов, рост доходов бюджетов публичных субъектов, рост доходов населения), так и заместительной (рост конкурентных преимуществ бизнеса, рост качества жизни) устойчивости качественного роста экономики. /, Экстенсивный и интенсивный рост производства А Рост занятости, уровня жизни и качества жизни А Рост доходов публичных субъектов
2. Области стабильности: вклад сферы - значимость субъектов >/з /г1~ 100%): Ч сферы медленного экстенсивного роста производства; - усиление как адаптивной (миграционный к естественный рост численности населения, рост капитальных ресурсов, рост доходов населения, рост доходов бюджетов публичных субъектов), так и заместительной (повышение экономической безопасности, рост качества жизни, стабилизация бюджетов публичных субъектов) устойчивости качественного роста экономики. /. Экстенсивный рост производства А Рост населения, рост занятости, уровня жизни и качества жизни А Рост и стабилизация доходов публичных субъектов
Типы кооперации со средним воспроизводственным потенциалом
3. Депрессивные области: вклад сферы - г\ значимость субъектов -/2 >/з >/\ (// /=100%): Ч сферы неизменного иди падающего производства; - усиление адаптивной (прекращение оттока и сохранение высокой доли трудоспособного населения, рост доходов населения), но ослабление заместительной (неконкурентоспособные производства, неизменные или сокращающиеся капитальные ресурсы, падение качества жизни в силу износа социальной инфраструктуры) устойчивости качественного роста экономики. А Экстенсивный рост производства А Рост населения, рост занятости, рост уровня жизни А Стабилизация доходов и оптимизация расходов публичных субъектов
4. Точки качества жизни: вклад сферы - г4, значимость субъектов>/г>.Д (I//4/=100%): - сферы падения производства; Ч ослабление адаптивной (отток и малая доля трудоспособного населения, низкие доходы населения), но усиление заместительной (рост качества жизни в силу обновления социальной инфраструктуры) устойчивости качественного роста экономики. А Точечные инновации в производстве А Рост качества жизни, сохранение занятости и уровня жизни, снижение социальной напряженности А Оптимизация расходов публичных субъектов при обновлении социальной инфраструктуры
Типы кооперации с низким воспроизводственным потенциалом
5. Слаборазвитые области: вклад сферы Ч г3, значимость субъектов >/'\ (2//>/~100%): Ч сферы падения производства; - ослабление адаптивной (отток и малая доля трудоспособного населения, низкие доходы населения) и ослабление заместительной (падение качества жизни в силу износа социальной инфраструктуры) устойчивости качественного роста экономики. Точечные инновации в производстве А Сохранение занятости и уровня жизни, снижение социальной напряженности А Оптимизация расходов публичных субъектов
Соотношение весов значимости субъектов между разными типами кооперации >/\ >/\ >/\,/\ (важность хозяйственного сектора падает по мере снижения воспроизводственного потенциала) ?ь?г >/г >/*2 >/г (важность социального сектора наибольшая при среднем воспроизводственном потенциале) /г >/г >/ъ>/з (публичный сектор важен там, где наиболее важно перераспределение общественного продукта Усиж)
5. Сопоставление источников качественного роста в стоимостной форме (издержки {TCtransf} расширения воспроизводства) с конкретными параметрами и индикаторами в воспроизводственных сферах и сферах комплексной кооперации для выявления стоимостного вклада неопределенности {ТСщК Цен и объемов количественной и качественной информации {Р Сег! > Р Com ; QСел \Q'со/} как объективных ограничений информационного воспроизводства.
6. Выявление характера условной неопределенности внешней среды целостной экономики (повышенная, пониженная, аналогичная ff'extes.jnter) путем сопоставления абсолютной неопределенности, пропускной способности информационного воспроизводства и благосостояния во внешней и внутренней среде экономики.
7. Поиск путей формирования более (при H'exter inter>\) или менее (при H'exierjnter<1) централизованных координационных механизмов или балансирующих координационных механизмов (при ll'rximjNmc- ' ) на всех уровнях целостной экономики путем регулирования числа и характера выявленных между субъектами связей (на микроуровне) {">/erh и^сот/} и модификации вклада сфер их комплексной кооперации исчисленного на базе их потенциала и достигнутого вклада в состояние экономики гл (на макроуровне).
В результате проведенного исследования автором раскрыта социально-экономическая природа роста целостной экономики и разработан информационно-институциональный механизм обеспечения устойчивого качественного экономического роста. Выявление возможностей обеспечения устойчивого роста в конкретно-исторических условиях позволяет анализировать современную российскую экономику в данном контексте.
Показано, что наиболее эффективной для российской экономики является стратегия централизации институциональной среды для гуманизации результатов качественного экономического роста. Такой выбор связан с тем, что растет дифференциация социально-экономического потенциала между сферами экономики, информационное воспроизводство имеет низкую пропускную способность, а относительно высокое благосостояние экономики сконцентрировано у субъектов крупнейшего бизнеса и публичных субъектов федерального уровня. Реализация стратегии централизации институциональной среды позволяет осуществить гуманизацию экономического роста в целом, которая станет основой для интенсификации источников роста на базе развитого человеческого капитала, гражданского общества, высокого уровня и качества жизни.
III. ПУБЛИКАЦИИ, В КОТОРЫХ ОТРАЖЕНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Публикации в научных изданиях перечня ВАК
1. Пыжев, И. С., Руцкий, В. Н. Концепция качественного экономического роста [Текст] / И. С. Пыжев, В. Н. Руцкий // Terra economicus. Экономиче-
ский вестник Ростовского государственного университета. - 2010. - Т. 8. № 1. - С. 59-69. (0,9 п.л., авт. 0,7 п.л.).
2. Руцкий, В. Н. Информация как фактор экономического развития: теоретический аспект [Текст] / В. Н. Руцкий // Проблемы современной экономики. - 2009. -№ 3(31). - С. 91-95. (0,6 п.л., авт. 0,6 п.л.).
3. Руцкий, В. Н. Информационное обеспечение устойчивого регионального развития в системе индикативного планирования [Текст] / В. Н. Руцкий // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 3 (27). - С. 542-544. (0,3 п.л., авт. 0,3 пл.).
4. Руцкий, В. Н. Информационный критерий устойчивости регионального развития [Текст] / В. Н. Руцкий // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2008. - № 4 (17). - С. 36-48. (0,9 пл., авт. 0,9 пл.).
Публикации в прочих научных изданиях
5. Руцкий, В. Н. Комплексная функция устойчивого воспроизводства экономики [Текст] / В. Н. Руцкий // Экономика и управление: проблемы развития: Материалы Международной научно-практической конференции. -Вогоград, 25-26 ноября 2009 г.: В 3 ч. Ч. II / Под ред. д-ра экон. наук, проф. И. Е. Вельских. - Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2009. - С. 130-133. (0,2 пл., авт. 0,2 пл.).
6. Руцкий, В. Н. Обеспечение устойчивого регионального развития при помощи индикативного планирования [Текст] / В. Н. Руцкий // Потенциал развития России XXI века: Сборник статей У-й всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2008. -С. 49-51. (0,1 пл., авт. 0,1 пл.).
7. Руцкий, В. Н. Эффективность процесса выявления информации в системе планирования регионального развития [Текст] / В. Н. Руцкий // Актуальные проблемы современного менеджмента: Материалы II всероссийской научно-практической конференции. - Томск. Изд-во ТГПУ, 2008. - С. 104111. (0,5 пл., авт. 0,5 пл.).
8. Руцкий, В. Н. Институционально-информационные закономерности устойчивого регионального развития [Текст] / В. Н. Руцкий // Актуальные проблемы права, экономики и управления: Сборник статей международной научно-практической конференции - Иркутск: РИО СИПЭУ, 2008. - С. 309-311. (0,2 пл., авт. 0,2 п.л.).
9. Руцкий, В. Н. Институционально-информационное регулирование системы индикативного планирования регионального развития [Текст] / В. Н. Руцкий // Государственное регулирование и устойчивое развитие муниципальных образований: Материалы четвертой региональной научно-практической конференции. - Иркутск: Изд-во Байкальского государственного университета экономики и права, 2008. - С. 26-31. (0,3 пл., авт. 0,3 п.л.).
10. Руцкий, В. Н. Институты выявления информации в системе индикативного планирования регионального развития [Текст] / В. Н. Руцкий // Совершенствование системы управления организацией в современных условиях:
Сборник статей V-й всероссийской научно-практической конференции. -Пенза: Привожский Дом знаний, 2008. - С. 3-5. (0,1 пл., авт. 0,1 пл.).
11. Руцкий, В. Н. Асимметрия информации в системе планирования регионального развития [Текст] / В. Н. Руцкий // Проблемы современной экономики: Материалы XIV межрегиональной научно-практической конференции. - Красноярск: СФУ, 2008.-С. 157-158.(0,1 пл.,авт. 0,1 пл.).
12. Руцкий, В. Н. Институциональные аспекты информационного обеспечения устойчивого регионального развития [Текст] / В. Н. Руцкий // Студент и научно-технический прогресс: Материалы 46-й международной научной студенческой конференции. - Новосибирск: ИГУ, 2008. - С. 130-131. (0,1 пл., авт. 0,1 пл.).
13. Руцкий, В. Н. Информационные основы устойчивого регионального развития [Текст] / В. Н. Руцкий // Альманах современной науки и образования. -Тамбов: Грамота, 2008. - № 9 (16): Экономические науки и методика их преподавания. - С. 190-195. (0,6 пл., авт. 0,6 пл.).
14. Руцкий, В. Н. Эффективность информационного процесса в сложных динамических экономических системах [Текст] / В. Н. Руцкий // Экономические проблемы и решения: Научный журнал. № 7 / Краснояр. гос. ун-т. -Красноярск: Изд-воСФУ, 2007.-С. 77-91.(1,1 пл.,авт. 1,1 пл.).
15. Руцкий, В. Н. Свойства информации в сложных экономических системах [Текст] / В. Н. Руцкий // Экономическая наука и образование в России: Материалы всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Томск: ТГПУ, 2007. - С. 114-117. (0,3 пл., авт. 0,3 пл.).
16. Руцкий, В. Н. Пути институционального решения проблемы горизонтальной асимметрии информации в сложных организационных системах [Текст] / В. Н. Руцкий // Летняя школа институционального анализа 2007: Сборник работ участников. - Москва: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. - С. 446460. (0,9 пл., авт. 0,9 пл.).
17. Руцкий, В. Н. Пути решения проблемы информационной асимметрии в организационных (активных) системах с различными механизмами координации [Текст] / В. Н. Руцкий // Проблемы современной экономики: Материалы XIII межрегиональной научно-практической конференции. - Красноярск: СФУ, 2007.-С. 175-176. (0,1 пл., авт. 0,1 пл.).
18. Руцкий, В. Н. Роль информации в принятии решений [Текст] / В. Н. Руцкий // Актуальные проблемы современного менеджмента: Материалы всероссийской научно-практической конференции, с международным участием.-Томск: Изд-во ТГПУ, 2006. - С. 131-134. (0,3 пл., авт. 0,3 пл.).
Сдано в печать 12.11.2010 г.
Формат 60x84 1/16. Заказ 2400. Тираж 125 экз.
Отпечатано в ООО Диамант. 662970, г. Железногорск, ул. Восточная, 26а, тел.: (3919) 72-41-91 факс.: (3919) 72-41-00
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Руцкий, Владислав Николаевич
ВВЕДЕНИЕ.
1 Экономический рост и его социально-экономическая природа.
1.1 Сравнительный анализ концепций экономического роста и социально-экономическая природа отношений его субъектов.
1.2 Экономическая информация как категория и фактор экономического роста: институциональный контекст.
2 Теоретико-методологические основы исследования качественного экономического роста.
2.1 Концепция качественного экономического роста как социально-экономического процесса.
2.2 Информационно-институциональный подход к анализу взаимодействия субъектов целостной экономики.
2.3 Моделирование взаимодействия субъектов качественного экономического роста.>.v.
3 Информационно-институциональный механизм обеспечения устойчивого качественного экономического роста.
3.1 Механизм догосрочного расширенного воспроизводства целостной экономики.:.
3.2 Направления обеспечения качественного экономического роста в условиях российской экономики.'.--.1.у.\. 115 *
Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономическая природа и информационно-институциональный механизм экономического роста"
Актуальность темы исследования. В современной экономической науке происходит смена приоритетов в исследовании процессов использования ограниченных ресурсов для более поного удовлетворения растущих потребностей индивида и общества. На микроэкономическом уровне акценты смещаются в сторону выявления и анализа совместимости стимулов с целью конструирования простейших моделей эффективного взаимодействия отдельных субъектов1. При этом все большую роль начинают играть информационные аспекты взаимодействия. На макроэкономическом уровне ощущается недостаток теоретических концепций, которые бы с высокой прогностической способностью объясняли процессы самоорганизации экономических отношений, наблюдаемые в реальной экономике, характеризуемой высоким уровнем неопределенности. В этой связи исследование экономического роста является одним из наиболее перспективных направлений развития экономической теории в том случае, если предполагает выявление коренных причин формирования современного типа экономического роста путем синтеза микроэкономических и макроэкономических подходов к исследованию.
В качестве важнейшей цели российской экономической политики выступает необходимость обеспечить течение десяти-пятнадцати лет устой О чивое развитие России как одного из лидеров глобальной экономики . При оценке реалистичности этого сценария, а также анализе попыток претворить его в жизнь нельзя не учитывать ряд накопленных к настоящему времени проблем воспроизводства российской экономики: сырьевая специализация в мировом разделении труда, недостаточные темпы обновления и модернизации основных фондов, зависимость от международных рынков капитала, несогласованность взаимодействия' бизнеса и власти на различных уровнях экономики, низкое качество институциональной среды и пр.3. В этой связи исследование сущности, закономерностей и возможностей обеспечения устойчивого экономического роста является для России особо актуальным.
Исследование особенностей современного экономического роста, выявление ключевых источников и результатов роста,' а также формирование механизма обеспечения устойчивого экономического роста поможет продвинуться в понимании универсальных и конкретно-исторических закономерностей экономической эволюции.
1 Майерсон Р. Равновесие по Нэшу и история экономической науки // Вопросы экономики. - 2010. - № 6. -С. 26-43.
2 Глазьев С. О стратегии и концепции социально-экономического развития России до 2020 года // Экономические стратегии. - 2008. - №4 (62). - С. 38-42. ,
3 Смирнов С. Факторы циклической уязвимости российской экономики Н Вопросы экономики. - 2010. - №
6.-С. 44-68. 4 -Х" .
Степень разработанности проблемы. Основы изучения экономического роста заложили работы М. Туган-Барановского, Н. Кондратьева, Й. Шумпетера, У. Митчела и др.
Теоретические концепции экономического роста сформировали X. Лейбенстайн, Р. Нурксе, Б. Кнал, У. Ростоу, У. Льюис, Г. Мюрдаль, Э. де Сото и др. Формальные модели экономического роста разрабатывали Дж. Кейнс, Р. Харрод, Е. Домар, Н. Кадор, Дж. Робинсон, Дж. Фей, Г. Ранис, Р. Солоу, Э. Фепс, Г. Мэнкью, Д. Ромер, Д. Уэйл, Р. Нельсон, С. Уинтер и др. Попытка приблизиться к описанию экономической действительности характерна для моделей экономического роста П. Агийона, П. Хоувита, Р. Лукаса, С. Глазьева, В.Маевского, А. Хиршмана, А. Эммануэля, С. Амина, Т. Шатца и др. Подходы к исследованию особой роли информационного фактора производства разрабатывают Э. Тоффлер, Ю.Хабермас, В. Иноземцев, Дж. Гэл-брейт, Д. Бел, М. Кастельс и др: '
Появление концепций качества жизни А. Субетто, В. Бобкова, В. Же-ребина, А. Романова и др., концепций экономической безопасности Л. Абакина, С. Глазьева, А. Татаркина, В. Сенчагова и др., а также концепции устойчивого развития, разрабатывавшейся в трудах В. Вернадского, Л. Абакина, А. Гранберга, В. Коптюга, Д. Львова, В. Попкова, В. Данилова-Данильяна, М. Умаханова, Г. Дваса и др., позволило расширить понимание результатов экономического роста.'4 - - - --
Исследование информации как научной категории началось в рамках
Х * ? * кибернетики, представителями которой являются Н. Винер,. К. Шеннон, У. Эшби, Л. Брилюэн, Н. Бонгард, А. Комогоров, Р. Стратонович, А. Харке-вич, Р. Карнап и др. Позднее А. Урсул, Р. Абдеев и И. Юзвишин допонили определение информации общефилософскими аспектами. Следует отметить, что современная трактовка информации опирается на вероятностные принципы анализа в теории неопределенности и риска, разрабатываемой Д. фон Нейманом, О. Моргенштерном,' Я!'Маршаком, Р.- Раднером, К.'Эрроу и др. Экономическая теория информации представлена работами Ф. Найта, Дж. Стиглера, Д. Акерлофа, К. Эрроу, М. Спенса, Д. Стиглица, Р. Нельсона, С. Уинтера, Д. Хиршлейфера, Р. Ауманна, Е. Расмусена, Д. Новикова и др. Исследованием информации на основе' институционального и эволюционного подходов занимаются Т. Веблен, О. Уильямсон, Т. Эггертсон, Р. Коуз, Дж. Коммонс, Ж. Сапир, Ф. Хайек, К. Поланьи, Дж. Ходжсон, Р. Нельсон, С. Уинтер, Г. Саймон, А.' Лысков, В. Потерович, А. Аузан, В. Тамбовцев, С. Паринов, Е. Попов и др. '"
Вместе с тем проблема экономического роста в контексте формирования качества роста в целом и обеспечения устойчивости такого роста остается слабо изученной. Существующие концепции ориентируются на анализ качественных сдвигов в отдельных источниках, результатах или элементах механизма роста. хК "" " 4 ' 1 '' '' 1 ''' !
Устойчивости роста современных экономик противостоит нелинейно возрастающая неопределенность, раскрывающая свой потенциал в ходе ин-ституционализации взаимодействия субъектов на разных уровнях экономики. Опираясь на методологическую предпосыку о неопределенности, можно приблизиться к пониманию более эффективных способов комбинирования ресурсов. Эти способы формируются в ходе естественного отбора и не только удовлетворяют потребности, но и меняют сложившийся баланс интересов, стимулируя переход экономики к более производительной структуре отношений.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является раскрытие социально-экономической природы экономического роста и формирование информационно-институционального механизма его обеспечения.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение ряда задач:
Х систематизировать существующие теоретические подходы к исследованию экономического роста, раскрыть его социально-экономическую природу в целостной экономике;
Х исследовать свойства экономической информации и ее роль как фактора экономического роста в целостной экономике, реализуемую в ходе функционирования институтов;
Х сформулировать концепцию экономического роста как социально-экономического процесса и'определить способы институционали-зации взаимодействия субъектов роста в целостной экономике;
Х сформировать.''аналитическую информационноинституциональную модель качественного экономического роста;
Х разработать информационно-институциональный механизм обеспечения устойчивого качественного экономического роста;
Х выявить возможности обеспечения устойчивого качественного экономического роста в конкретно-исторических условиях.
Объектом исследования выступает процесс экономического роста.
Предметом исследования выступают отношения между экономическими субъектами в целостной экономике, обеспечивающие ее качественный рост.
Область исследования соответствует п. 1.1 Политическая экономия (теория линформационной, постиндустриальной экономики и лэкономики, основанной на знаниях) и п. 1.3 Макроэкономическая теория (Теория экономического роста) Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).
Теоретическая и методологическая основа исследования. Работа выпонена на основе трудов отечественных и зарубежных авторов в области теории экономического роста, общественного воспроизводства, теории информационной экономики в рамках неоклассического, кейнсианского, институционального, эволюционного'направлений'экономической науки, а также на основе исследований, посвященных роли информации в эволюции современных социально-экономических систем. В ходе исследования были использованы методы системного анализа, методы диалектической логики, методы дедукции и индукции, метод восхождения от абстрактного к конкретному, синтез логического и исторического методов.
Достоверность и обоснованность научных положений и выводов работы. Преемственность исследования с основными направлениями экономической науки обеспечивается использованием категорий политической экономии, теории экономического роста, институциональной и эволюционной экономической теории, теории информационной экономики.
В основе информационной базы исследования лежат данные службы государственной статистики РФ, статистические и аналитические материалы зарубежных государств, фактические материалы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов, а также законодательные и нормативно-правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления в области регулирования социально-экономического развития. Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. Выявлены качественные аспекты экономического роста, социально-экономическая природа которых в целостной экономике имеет информационно-институциональный характер, которые заключаются в интенсификации источников, неопределенности в механизме, гуманизации результатов (стр. 23, 26-27, 48-49, 53-55, 78-80, 89-94, 97-107).
2. Расширено определение экономической информации как активной социально-экономической категории, сочетающей отражение и преобразование экономической действительности и выступающей в роли фактора качественного экономического роста (стр. 39, 47-49, 71-77, 81-91).
3. Предложен информационно-институциональный критерий устойчивости качественного экономического роста, в основу формирования которого положены трансакционные издержки неопределенности и непоноты информации, а также рутины информационного воспроизводства в эволюционирующей целостной экономике (стр. 71-77, 97-107, 111-114).
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности темы и состоит в теоретическом обосновании концепции и формальном описании механизма обеспечения качественного' экономического роста. Сформулированные в работе положения и выводы способствуют развитию теоретических представлений о современном типе экономического роста, раскрывают роль качественного экономического роста в решении проблемы эффективного распределения ограниченных экономических ресурсов для удовлетворения растущих потребностей индивида и общества. ; ! \
Предложенные концепция, модель, механизм обеспечения качественного экономического роста и соответствующие методологические рекомендации могут быть использованы при анализе состояния и тенденций роста социально-экономических систем разного уровня организации и масштаба функционирования, а также для оценки эффективности государственного регулирования процессов экономического роста и повышения этой эффективности.
Основные положения диссертационной работы могут быть также использованы при подготовке следующих теоретических и прикладных учебных курсов: Эволюционная экономическая теория, Институциональные изменения, Теория экономического роста, Экономика информации, Макроэкономическое планирование и прогнозирование.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и теоретические положения диссертационного исследования были представлены на 13-ти международных и всероссийских научных конференциях, в том числе: Всероссийской научно-практической конференции с международным участием Актуальные проблемы современного менеджмента (Томск, 2006); Летней школе институционального анализа 2007, организованной ГУ ВШЭ (Москва, 2007); Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Экономическая наука и образование в России (Томск, 2007); научно-практической конференции стран СНГ Проблемы инновационной экономики и регионального инновационно-устойчивого развития (Чебоксары, 2008); 46 Международной научной студенческой конференции Студент и научно-технический прогресс (Новосибирск, 2008); V Всероссийской научно-практической конференции Совершенствование системы управления организацией в современных условиях (Пенза, 2008); Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы права, экономики и управления (Иркутск, 2008); VIII Международной научно-методической конференции Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие (Пенза, 2008); II Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы современного менеджмента (Томск, 2008); V Всероссийской научно-практической конференции Потенциал развития России XXI века (Пенза, 2008); Всероссийской научно-практической конференции Приоритетные направления модернизации экономики России (Томск, 2009); Международной научно-практической конференции Экономика и управление: проблемы развития (Вогоград, 2009); Международной научно-практической конференции Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты (Ростов, 2010).
Полученные теоретические разработки и практические результаты исследования нашли отражение в теоретических экономических дисциплинах Макроэкономика, Экономическая теория для менеджеров и Оценка рисков, преподаваемых студентам Института экономики, управления и природопользования Сибирского федерального университета, а также в прикладных экономических курсах Планирование социально-экономического развития территорий и Организация стратегического мониторинга, читаемых для слушателей Кадрового центра Управления кадров и государственной службы Администрации Губернатора Красноярского края.
Часть теоретических, методологических и методических положений диссертационного исследования разработана автором при участии в научно-исследовательском проекте Сибирского федерального университета Методика оценки уровня и управление конкурентоспособностью социально-экономических систем, а также в ходе оказания консультационной поддержки специалистам местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края в области обеспечения социально-экономического развития.
Публикации по теме исследования. По материалам исследования автором опубликовано 18 работ общим объемом '7,6 п.л. (авторских - 7,4 п.л.), в том числе 4 работы в научных изданиях, аннотируемых ВАК (объемом 2,7 п.л., авторских - 2,5 п.л.). ~ 1 <
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих в себя 7 параграфов), заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст изложен на 155 страницах, содержит 8 рисунков и 15 таблиц. 4
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Руцкий, Владислав Николаевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, для анализа сложной структуры современной экономики, формирующейся в условиях смены технологических укладов, глобализации распределения производственных возможностей, роста требований к прямым и косвенным результатам роста общественного продукта и повышенного уровня неопределенности, требуется построение концепции экономического роста, основанной на эволюционной парадигме экономической науки. В результате проведенного исследования по теоретическому обоснованию сущности, описанию и формальному моделированию механизма качественного экономического роста и выявлению возможностей его обеспечения в конкретно-исторических условиях, можно сделать следующие выводы.
Основу современного экономического роста составляют три его качественных аспекта: интенсификация источников, неопределенность в механизме и гуманизация результатов. Особое значение этих аспектов определяется информационно-институциональным характером их социально-экономической природы, связанным с тем, что экономическая информация позволяет ее обладателю извлекать выгоды с помощью действий по снижению неопределенности, преобразующих экономическую действительность, выступая тем самым одновременно активной категорией и фактором экономического роста. Роль информации допоняется ролью институтов (ограничительных и стимулирующих правил поведения индивидов в рамках экономических операций) как упорядоченных способов ее активации субъектами целостной экономики. 1
Интенсификация источников экономического роста обуславливается воспроизводством (производством, распределением, обменом, потреблением) экономической информации в форме научно-технических сведений, знаний, навыков, коммуникативных возможностей. При этом происходит не только расширенное воспроизводство общественного продукта, но и создаются новые формы взаимодействий субъектов в рамках информационной экономики.
Неопределенность в механизме экономического роста обуславливается воспроизводством экономической информации в форме ожиданий субъектов экономики по поводу результата их совместных действий на разных временных горизонтах. Наложение асимметричных ожиданий в целостной экономике приводит к резонансным явлениям - ситуациям кризиса и перегрева.
Гуманизация результатов экономического роста обуславливается воспроизводством экономической информацией в форме меняющегося перечня желаемых и требуемых предпочтений индивидов, их групп и общества в целом как потребителей различных видов и типов воспроизводимых благ, в том числе различных информационных продуктов. При этом само понимание эффективности результатов роста из позитивной (описательной) превращается в нормативную (рекомендательную) категорию, варьирующую в зависимости от конкретно-исторических условий целостной экономики.
Свойство целостности эволюционирующей экономики заключается в синергии, сильной интегрированности подсистем ее внутренней среды, приводящей к положительной или отрицательной неаддитивности ее элементов. В целостной экономике одновременно действуют два игрока, Случайность (случайность взаимодействия субъектов) и Инновативность (инновационная активность субъектов). В связи с этим воспроизводство экономической информации как фактора экономического роста, роль которого реализуется в ходе функционирования институтов, неэффективно. Ее фундаментальные свойства (неисчерпаемость, неоднородность, моральный износ), несовершенство каналов коммуникации, различные когнитивные способности субъектов, их специализация и возможности оппортунизма - все это приводит к тому, что экономическая информация не является абсолютно определенной (детерминированной), поной (всеобъемлющей), симметричной (одинаково и одновременно интерпретируемой) и говорит о необходимости поиска баланса между этими видами информационной неэффективности. Однако воспроизводство информации в догосрочном периоде времени сопровождается ее постепенным накоплением в запасе знаний субъектов экономики, в связи с чем происходит переход от менее приемлемых уровней информационной неэффективности к более приемлемым.
Сущность качественного роста экономики как социально-экономического процесса, с одной стороны, состоит в расширенном воспроизводстве его экстенсивных (запас природных Z, трудовых Z, капитальных К, предпринимательских Рг и информационных Inf факторов производства) и интенсивных источников (качество факторов Z', Z/,' К?, Р/, Inf \ институты Inst, технология Fsources.). Источники "роста распределяются' между целенаправленными субъектами экономики ради возрастания степени удовлетворения их потребностей в форме общественного продукта YqualХ С другой стороны, важным оказывается урегулирование неопределенности воспроизводства на всех организационных уровнях экономики как целостной структуры связей и взаимодействий, подверженной постоянным изменениям. Поэтому даже использование экстенсивных источников роста приводит к качественным изменениям в экономических отношениях. Вообще можно говорить о механизмах ладаптивной^) (запас факторов производства рассеивается в силу неопределенности) и заместительной (производительность факторов замещает их запас) устойчивости качественного роста экономики, которые означают альтернативное распределение ограниченных источников роста между субъектами экономики. При этом свойство целостности экономики проявляется в том, что она является как объектом качественного роста, так и его комплексным субъектом, определяющим использование этих механизмов.
Как объект качественного роста целостная эволюционирующая экономика предстает множеством секторов воспроизводства экономических благ, удовлетворяющих различные потребности. Сектора различаются особенностями производства и распределения благ (частные, смешанные и общественные блага), характером потребления благ (товары, услуги, социальные блага) и категорией субъектов (хозяйственные, социальные, публичные), которые крайне неоднородны по своим интересам и воспроизводственным возможностям. В качестве комплексного субъекта качественного роста экономика предстает спонтанными или сознательными регулирующими воздействиями механизмов координации как результатов институционализации взаимодействия субъектов в ходе согласования их противоречивых интересов.
Воспроизводство экономической информации сопровождает институ-ционализацию положительного и отрицательного опыта субъектов и регламентируется базовыми, производными и регулирующими рутинами, устоявшимися образцами поведения. При этом вклад в информационного фактора заключается в большей или меньшей производительности прочих факторов производства и осуществляется посредством функционирования системы институтов 7)={>//}. Институты снижают неопределенность Н (энтропию распределения вероятностей исходов будущего) путем нахождения баланса между явными трансакционными издержками неопределенности информации ТСцмсЕя, обусловленными чрезмерным воздействием Случайности в случае излишне децентрализованных субъектов, и неявными трансакционными издержками непоноты информации ТСтсом> отражающими упускаемые выгоды от недостаточного воздействия Инновативности в случае излишне централизованных субъектов.
На основании классификации сфер взаимодействия воспроизводственных субъектов сконструирована информационно-институциональная модель устойчивого качественного экономического роста. Источники и результаты качественного экономического роста описаны в этой модели как конкретные количественные показатели. Параметры роста {Рагви$, Раг$ос, Рагрив) представляют собой экстенсивные и интенсивные источники роста, распределенные между субъектами целостной экономики. Индикаторы роста (1пс1вш, $ос> 1п(2рив) характеризуют распределение благ между субъектами целостной экономики. Параметры и' индикаторы роста и соответствующие им информационные меры БН характеризуют различные категории субъектов, функциональные сферы воспроизводства и организационные уровни целостной экономики.
Следует отметить, что обеспечение устойчивого качественного экономического роста как цели комплексного субъекта целостной экономики означает активный поиск баланса противоречивых интересов субъектов экономики, выявление и согласование их частных микроэкономических планов в макроэкономическую стратегию и тактику роста. В связи с неопределенностью, присущей эволюционирующей экономике, задача обеспечения устойчивого качественного экономического роста имеет три альтернативные постановки - обеспечение максимальной положительной синергии как устойчивости роста по его источникам SusfOURCES(YqUAL), механизму SustMECHA~ я пгПТ TT
Yqual) или результатам Susi (Yqual) при ограничениях в форме тран-сакционных издержек информационного процесса. При этом ведущую роль в характере догосрочного воспроизводства Yqual играют взаимоотношения с внешней средой целостной экономики, в которую сбрасывается (при расширенном воспроизводстве) или из которой абсорбируется (при суженном воспроизводстве) неопределенность. Внешняя среда экономики представлена аналогичными экономическими системами, органично включающими окружающую природную среду и внеэкономические сферы жизни общества.
Критерием устойчивости качественного экономического роста является степень соответствия внутренней среде целостной экономики условной неопределенности ее внешней среды Н'exterjnter- Последняя сочетает три характеристики внешней среды - абсолютную неопределенность, пропускную способность информационного воспроизводства (совокупные когнитивные способности субъектов) и уровень благосостояния при его дифференциации среди субъектов экономики.
Если условная неопределенность внешней среды выше аналогичной внутренней Неопределенности (н'exter jnter>1), вероятность достижения запланированных результатов качественного экономического роста снижается. Тогда ради их достижения требуется реализация комплексной стратегии централизации институциональной среды экономики, повышения адаптивной устойчивости роста. Выбор делается в пользу прямой постановки задачи качественного роста (отыскание максимальной устойчивости качественного роста по его результатам). Приоритетом становится гуманизация результатов роста при лидирующей роли социальных субъектов.
Если условная неопределенность внешней среды ниже аналогичной внутренней неопределенности (H/exterjnter< 1X вероятность достижения запланированных результатов качественного экономического роста повышается. Тогда ради экономии его источников требуется реализация комплексной стратегии децентрализации институциональной среды экономики, повышения заместительной устойчивости роста. Выбор делается в пользу обратной постановки задачи качественного роста (отыскание максимальной устойчивости качественного роста по его источникам). Приоритетом становится интенсификация источников роста при лидирующей роли хозяйственных субъектов. '
Если условная неопределенность внешней среды сопоставима с аналогичной внутренней неопределенностью (H'exterjnteit^ 1 )> то требуется реализация стратегии поддержания достигнутого баланса между централизацией и децентрализацией институциональной среды экономики ради сохранения достигнутого паритета интересов социальных и хозяйственных субъектов. Выбор делается в пользу смешанной постановки задачи качественного роста (отыскание максимальной устойчивости качественного роста по его механизму). Приоритетом становится устойчивость механизма роста при лидирующей роли публичных субъектов.
Сущность информационно-институционального механизма устойчивого качественного экономического роста как особой институциональной структуры заключается в конкретно-исторической обусловленности самой постановки задачи качественного экономического роста.
Проведенный анализ позволяет сформулировать программу прикладного исследования, направленного на выявление возможностей обеспечения качественного роста в конкретной эволюционирующей экономике:
1. Описание внутренней среды экономики путем выявления и классификации ее субъектного состава по критериям интересов, функций и сфер комплексной кооперации, требуемое для анализа состояния рутин воспроизводства информационного фактора экономического роста.
2. Подбор перечня количественных параметров источников Par и индикаторов результатов Ind качественного экономического роста, адекватно отражающих воспроизводственные возможности и состояние субъектов в различных сферах и на различных организационных уровнях целостной экономики.
3. Поиск агоритма выявления для конкретных параметров и индикаторов множеств исходов ({W};{27Д}), вероятностей этих исходов ({ppar}',{piДd}) И их функций распределения {{f[ppar)}',{fipind)}\ которые можно было бы вычислять до и после итеративной балансировки интересов субъектов целостной экономики.
4. Расчет конкретных экспертных весов параметров и индикаторов {fjki}, агрегирующих в соответствии с выявленными сферами комплексной кооперации систему мер DH от параметров и индикаторов {DHpar'y DHind} до уровня устойчивости качественного роста целостной
Гуч г /П/^Г*Г 1 i экономики по источникам Sust (YqualX механизму Sust NISM{Yqual) и результатам SustRESULTS(YQUAL) роста.
5. Сопоставление источников качественного роста в стоимостной форме (издержки {TCjmnsf} расширения воспроизводства) с конкретными параметрами и индикаторами в воспроизводственных сферах и сферах комплексной кооперации для выявления стоимостного вклада неопределенности {ТСш}, цен и объемов'количёственной и качественной информации {P/CerF\ РCom\ Cerf \QCon/} КЭК объеКТИВНЫХ ОГраничений информационного воспроизводства.
6. Выявление характера условной неопределенности внешней среды целостной экономики (повышенная, пониженная, аналогичная H'exterjnter) путем' сопоставления абсолютной неопределенности, пропускной способности информационного воспроизводства и благосостояния во внешней и внутренней среде экономики. 7. Поиск путей формирования более (при H/exjerinter> 1) или менее (при H/exterjnter< 1) централизованных координационных механизмов или балансирующих координационных механизмов (при H'exterjnteiF 1) на всех уровнях целостной экономики путем регулирования числа и характера выявленных между субъектами связей (на микроуровне) {у/сегь v/com) и модификации вклада сфер их комплексной кооперации/83, исчисленного на базе их потенциала и достигнутого вклада в состояние экономики га3 (на макроуровне). Сформулированные положения диссертационного исследования в дальнейшем могут стать методологическим базисом для изучения закономерностей качественного роста конкретной эволюционирующей экономики.
В частности, можно утверждать, что для современной российской экономики характерен повышенный уровень условной неопределенности внешней среды. Растет дифференциация социально-экономического потенциала между сферами экономики. Низкая пропускная способность информационного воспроизводства усиливает воздействия внешней среды. Относительно высокое благосостояние' сконцентрировано среди представителей крупнейшего бизнеса и публичных субъектов федерального уровня. Поэтому наиболее эффективной является стратегия централизации институциональной среды экономики ради гуманизации результатов ее качественного роста. Такая стратегия позволяет осуществить гуманизацию экономического роста в целом, которая станет основой для интенсификации источников роста на базе развитого человеческого капитала, гражданского общества, высокого уровня и качества жизни. i
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Руцкий, Владислав Николаевич, Красноярск
1. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Текст.: федер. закон [от 6 окт. 2003 г. № 1Э1-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2003. -№40. -Ст. 3822.
2. Абакин, JI. И. Логика экономического роста Текст. / JI. И. Абакин. Ч М.: Институт экономики РАН, 2002. Ч 228 с.
3. Абакин, JI. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение Текст. / JI. Абакин // Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С. 413. .;.
4. Абдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации Текст. / Р. Ф; Абдеев. -М.: ВЛАДОС, 1994'. -336 с. г ! ; ,
5. Акерлоф, Дж. Рынок лимонов: неопределенность качества и рыночный механизм Текст. / Дж. Акерлоф // THESIS. 1994. - Вып. 5. - С. 91104.
6. Альтер, Л. Б. Избранные произведения/ Методологические проблемы социалистического' планирования й капиталистического программирования Текст. / Л. Б. Альтер.-М. Наука, 1978. 215 с.
7. Анохин, П. К. Теория функциональной системы Текст. / П. К. Анохин // Успехи физиологических наук: 1970. - Т. 1, № 1. - С. 19-54.
8. Артамонов, А. Феномен информации в политэкономии Текст. / А. Артамонов // НТИ. Сер. 1. 1989! - № 4. - С: 2-5.
9. Аузан, В., Тамбовцев, В. Экономическое значение гражданского общества Текст. / В. Аузан, В.Тамбовцев // Вопросы экономики. 2005. -№5.-С. 28-49. Х :
10. Баскова, М. К. Экономические интересы и их взаимодействие: региональный аспект Тёкст. / М- К. Баскова. Иркутск: Изд-во ИрГУ, 1991. -.112с. ' !
11. Бел, Д. Грядущее постиндустриальное общество/Образец социального прогнозирования Текст. / Д. Бел. М.: Academia, 2004. - 788 с.
12. Берталанфи, Л. Общая теория систем критический обзор Текст. / Л. Берталанфи // Исследования по общей теории систем: сб. переводов;под общ. ред. В. Н. Садовского, Э. Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. - С. 23-82.
13. Бияков, О. А. Теория экономического пространства: методологический и региональные аспекты Текст.: монография / О. А. Бияков. Томск: Изд-во ТГУ, 2004. - 152 с.
14. Бобков, В. Управление качеством жизни Текст. / В. Бобков // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 3. - С. 119-121.
15. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука Текст. /
16. A. А. Богданов. М.: Финансы, 2003. - 496 с.
17. Бонгард, М. М. Проблема узнавания Текст. / М. М. Бонгард. М.: Наука, 1967. - 220 с.
18. Боссель, X. Показатели устойчивого развития: теория, метод, практическое использование Текст. / X. Боссель. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001.- 123 с.
19. Брилюэн, JT. Наука и теория информации Текст. / JL Брилюэн. М.: Физматгиз, 1960. - 392 с.
20. Вальрас, JI. Элементы чистой политической экономии или теория общественного богатства Текст. / JI. Вальрас. М.: Изограф, 2000. - 448 с.
21. В един, Н. В. К вопросу о генезисе информационной экономики Текст. / Н.В. Ведин // Проблемы современной экономики. 2002. - № 2(2). -С. 87-95.
22. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление Текст. /В.И. Вернадский. -М.: Наука, 1977. 191 с.
23. Винер, Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине Текст. / Н. Винер. М.: Советское радио, 1968 г. - 325 с.
24. Вочкова, Н., Суслова, Е. Человеческий капитал, промышленный рост и ресурсное проклятие Текст. / Н. Вочкова, Е. Суслова // Эконом, журнал ВШЭ. 2008. - Т.12, № 2. - С. 217-238.
25. Глазьев, С. Ю. О стратегии и концепции социально-экономического развития России до 2020 года Текст. / С. Ю. Глазьев // Экономические стратегии. 2008. - №4 (62). - С. 38-42.
26. Глазьев, С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития Текст. / С. Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.
27. Григорьев, А. В. Основы экономической теории Текст.: учебник / А.
28. B. Григорьев. Красноярск: Изд-во КГПУ,-1994. - 364 с.
29. Гусаров, Ю. В. Управление: динамика неравновесности Текст. / Ю. В. Гусаров. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2003. - 382 с.
30. Гутник, В. П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии Текст. / В.П. Гутник // Общество и экономика. 1997. - № 1-2. - С. 58-91.
31. Гэбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество Текст. / Дж. К. Гэл-брейт. М.: Эксмо, 2008. - 1200 с.38.39,40,41,42,43,4445,46
Похожие диссертации
- Институциональный механизм производства общественных (городских) благ
- Институциональный механизм формирования рынка финансового капитала в условиях глобализации
- Институциональные механизмы регулирования отношений работника и работодателя
- Повышение качества конкурентной среды в контексте преодоления разнонаправленности институциональной мотивации экономических субъектов
- Управление потребительской кооперацией в условиях организационно-структурных изменений