Социально-экономическая эффективность деятельности учреждений социального обслуживания

Шишка, Константин Петрович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Социально-экономическая эффективность деятельности учреждений социального обслуживания тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шишка, Константин Петрович
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическая эффективность деятельности учреждений социального обслуживания"

на правах рукописи

ШИШКА Константин Петрович

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ! ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО

) ОБСЛУЖИВАНИЯ

Специальность: 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством I (экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА 2003

Работа выпонена в отделе проблем потребительских бюджетов и социальной защиты населения ФГУП Всероссийский центр уровня жизни

Научный руководитель Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Бобков Вячеслав Николаевич

доктор экономических наук, профессор Гилинская Эвелина Борисовна;

кандидат экономических наук, доцент Феоктистова Елена Николаевна

Московский государственный социальный университет

Защита состоится л03 июля 2003 г. в II час. на заседании диссертационного совета К 224.001.01 ФГУП Всероссийский центр уровня жизни по адресу: 105043, г. Москва, ул. 4-я Парковая, 29, ауд. 408.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУП Всероссийский центр уровня жизни.

Автореферат разослан л02 июня 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

Смирнов М.А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Демографические и социально-экономические процессы, динамика состояния здоровья людей в нашей стране обуславливают рост численности людей, нуждающихся в социальной защите, в частности, в медико-социальном уходе и реабилитации. Это, в свою очередь, ведет к увеличению финансовых затрат, направляемых на социальное обслуживание населения. Поэтому российскому обществу необходима не только правовая и экономическая, но и прочная теоретико-методологическая база для обеспечения эффективной деятельности в интересах социально-уязвимых слоев населения.

В свете новой экономической ситуации особое внимание уделяется поиску путей оптимизации социального обслуживания и повышению его эффективности и продуктивности. Актуальной проблемой является предоставление социальных услуг в более эффективных формах на основе государственных стандартов социального обслуживания, разработка системы оценки качества реализации социальных программ, изменение механизмов финансирования некоммерческих организаций, сокращения числа экономически и социально неэффективных учреждений социального обслуживания (УСО) и др.

Специфика государственного сектора экономики, в котором в основном сконцентрирована деятельность социальных служб, заключается в нерыночном характере отношений между производителями и потребителями услуг. Вследствие этого, основной характеристикой определения и понятия эффективности деятельности организаций, осуществляющих функции социальной защиты, финансируемых путем перераспределения средств, является отсутствие такого основополагающего постулата эффективности коммерческого сектора рыночной экономики как прибыль. Таким образом, при оценке эффективности деятельности учрежден!л- -социального

обслуживания методами, используемых в рыночном секторе, возникают значительные трудности.

В тоже время, потоки финансирования деятельности социальных служб формируются не только из средств государственного или муниципального бюджета, но и за счет общественных организаций, родственных и других социальных сетей, самих клиентов УСО, а также из средств, выделяемых на финансирование государственных социальных программ.

Эффективность социального обслуживания в настоящее время в основном определяется по сравнительным экономическим оценкам затрат на различные формы оказания помощи (на дому или в стационарных условиях). Социальные результаты оказания услуг, как правило, не сопоставляются с материальными издержками.

Из всего этого вытекает необходимость формирования новых научно-обоснованных подходов к определению и оценке социально-экономической эффективности социального обслуживания, направленного на реализацию государственных социальных стандартов, сокращения неоправданных бюджетных расходов и более рациональное использования финансовых и материальных ресурсов.

Логика настоящего исследования состоит в поиске путей и приоритетов повышения эффективности деятельности учреждений социального обслуживания в изменившихся социально-экономических условиях.

Степень разработанности проблемы. В последние годы в экономической теории и практике социальной работы усилися интерес к изучению эффективности деятельности учреждений социального обслуживания. Практический опыт развития системы социального обслуживания в Российской Федерации и общепринятые положения экономической науки ставят перед исследователями проблему более четкого определения содержания эффективности деятельности УСО и разработки механизмов ее оценки.

Основные теоретические, методологические и нормативно-управленческие вопросы экономики общественного сектора и социального обслуживания, его организации и финансирования рассмотрены в работах

A.M. Бабича, E.H. Жильцова, Н.И. Сидорова, Е.В. Сосновой, C.B. Шишкина, Т.В. Юрьевой, Л.И. Якобсона и др.

Решению проблем становления и развития отраслей, предоставляющих социальные услуги в условиях формирования в нашей стране рыночной экономики, разработке государственных стандартов социального обслуживания, системе оценки качества выпонения социальных программ посвящены труды Г.Н. Кареловой, A.M. Панова, Г.И. Климантовой, Б.А. Суслакова, Л.В. Топчий, Е.И. Холостовой, Л.П. Храпылиной, Т.В. Шеляг и др.

Разработка социальных нормативов оценки уровня жизни населения, подходы к определению эффективности программ адресной социальной поддержки и социального страхования, ряд практических вопросов организации социальной защиты социально-уязвимых категорий населения отражены в исследованиях В.Н. Бобкова, Э.Б. Гилинской, C.B. Кадомцевой,

B.А. Литвинова, В.Ф. Майера, Н.С. Маликова, О.И. Меньшиковой, Л.А. Миграновой, П.С. Мстиславского, В.Г. Павлюченко, A.A. Разумова, Л.С. Ржанициной, Н.М. Римашевской, В.Д. Ройка, А.К. Соловьева, Т.Н. Степановой, О.Л. Шахназарова, Л.П. Якушева.

Основные особенности экономических отношений в системах социальных услуг, принципы экономического устройства социальной сферы, накопленный опыт реформирования отраслей социальной сферы были проанализированы в трудах Э.Б. Аткинсона, Н. Барра, П.Ф. Друкер, Дж. Ле Гранда, К. Проппера, Р. Робинсона, Дж. Э. Стиглица.

Особый интерес для рассматриваемой темы представляет теория максимальной эффективности и социально-экономического равновесия, разработанная Нобелевским лауреатом в области экономики Моррисом Але.

В настоящий период наблюдается рост популярности новых институциональных подходов в экономической теории. Особое значение получило направление, основанное Р. Коузом. Наиболее обстоятельно теоретические основания нового институционализма представлены в трудах О. Уильямсона и Д. Норта. Паралельно американскому направлению все большую известность приобретает новый французский институционализм. Предложенная Л. Ботански и Л. Тевено экономическая теория конвенций рассматривает множественные порядки обоснования оценок и способы оптимизации экономической деятельности. В России данное направление представлено работами В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова, В.В. Радаева, О. И. Шкаратана и др.

В литературе, посвященной предмету исследования, наблюдаются различия теоретических подходов экономистов и социологов к самой дисциплине социальная работа и к проблеме определения эффективности социального обслуживания. Анализ публикаций по проблемам социальной работы свидетельствует, что вопросы ее интегральной эффективности исследованы недостаточно. Дифференцированы точки зрения экономистов и социологов в вопросах оценки эффективности, рассматриваемых в одном случае с позиций использования экономических ресурсов, в другом, с точки зрения эффекта работы социальных учреждений через изменения, происходящих в жизни людей после получения социальной помощи и услуг в данных учреждениях.

В России до сих пор отсутствует достаточная нормативная база для создания системы государственных социальных стандартов, определяющих социальные обязательства государства перед населением. Это оказывает непосредственное влияние на определение теоретических и практических аспектов социально-экономической миссии УСО: социальные стандарты ее реализации, определение социально-экономической эффективности деятельности УСО, ее критерии и показатели, а также оценка социально-

экономической эффективности с учетом региональных особенностей социального обслуживания населения.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических подходов и практических механизмов оценки социально-экономической эффективности деятельности учреждений социального обслуживания на основе изучения особенностей их социальной и экономической деятельности.

Достижение поставленной цели обуславливает необходимость решения следующих задач:

- обосновать методологический подход к изучению эффективности деятельности как комплексному многомерному явлению, и предложить структурную типологию основных походов к ее определению и содержанию (социологический и экономический);

- рассмотреть теоретические и практические аспекты взаимосвязи между специфическими потребностями лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации и определением их нуждаемости в социальных услугах;

- разработать подходы к определению стандартов социального обслуживания;

- изучить особенности экономической деятельности УСО в рамках государственного, общественного и рыночного секторов экономики;

- проанализировать российский и зарубежный опыт изучения эффективности оказания социальных услуг и оценке эффективности деятельности социальных служб;

- определить содержание социально-экономической эффективности деятельности учреждений социального обслуживания;

- сформировать методы и инструментарий оценки эффективности деятельности учреждений социального обслуживания;

- провести оценку эффективности деятельности учреждений социального обслуживания на примере Ямало-Ненецкого автономного округа и разработать предложения и рекомендации по ее повышению;

Объектом исследования являются учреждения социального обслуживания и их социальная и экономическая деятельность.

Предмет исследования Ч эффективность социально-экономической деятельности учреждений социального обслуживания в совокупности взаимоотношений, определяющих их функционирование.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных классиков экономической теории, экономической социологии, ведущих исследователей в области социальной работы и социального обслуживания, уровня жизни населения, нормативные и правовые документы по вопросам социального обслуживания населения и функционирования рынка социальных услуг.

Информационной основой диссертации явились систематические сборники и справочники Госкомстата и Минтруда России, результаты мониторинга доходов уровня жизни, проводимого Всероссийским центром уровня жизни, качественная и количественная информация, полученная в ходе социологических исследований, текущая отчетность учреждений социального обслуживания.

В процессе исследования применялись методы научной абстракции, системного количественного, качественного и факторного анализа, прогнозирования, экспертных оценок и анализа данных.

Научные результаты, полученные автором и их новизна заключаются в комплексном теоретико-методологическом исследовании и практической оценке социально-экономической эффективности деятельности учреждений социального обслуживания, применение полученных результатов для определения приоритетных направлений развития региональных учреждений социального обслуживания:

1. Предложены научно-обоснованные подходы к классификации специфических потребностей на примере лиц пожилого возраста по следующим признакам: поддержание здоровья, материальное благополучие, культурное развитие, продожение образования, реализация духовного потенциала, сохранение достоинства, включенность в жизнь общества, сохранение привычной среды жизни;

2. Обоснованы основные факторы разработки социальных стандартов деятельности социальных служб:

а) количество и качество социальных услуг, предоставляемых различным категориям населения;

б) нормативы рационального использования ресурсов учреждений социального обслуживания и формирования их сети;

3. Проведено обобщение российского и зарубежного опыта изучения эффективности оказания социальных услуг, позволившее определить теоретическую и практическую разработанность данной проблемы и провести критический анализ ее современного состояния;

4. Раскрыто содержание социально-экономической эффективности учреждений социального обслуживания:

а) социальная эффективность в диссертационном исследовании определена степенью реализации стандартов социального обслуживания;

б) экономическая эффективность определена степенью реализации норм расходов ресурсов, используемых в деятельности УСО;

в) социальная и экономическая эффективности рассмотрены как составляющие интегральной социально-экономической эффективности определенной их суммированием с учетом весов значимости;

г) количественное значение социально-экономической эффективности позволит проранжировать степень участия ее составляющих Ч какую долю в общем значении занимает каждая составляющая эффективности, и на основании этого выделить приоритетные задачи, решение которых дожно способствовать повышению эффективности деятельности УСО;

5. Разработаны методические рекомендации по оценке эффективности деятельности учреждений социального обслуживания, включающие:

- определение содержания социальных стандартов качества социальных услуг;

- оценку спроса и потребления социальных услуг в сравнении со стандартами качества социального обслуживания;

- определение нормативов расходования материальных и финансовых ресурсов УСО;

- оценку спроса и потребления материальных и финансовых ресурсов в сравнении с нормами расходования;

6. Проведена оценка социально-экономической эффективности деятельности учреждений социального обслуживания в Ямало-Ненецком автономном округе. Полученные результаты позволили выявить проблемы в развитии системы социального обслуживания в округе и предложить основные пути повышения эффективности УСО заключающиеся в:

- разработке норм объемов и стандартов качества социальных услуг для различных категорий населения с учетом специфических особенностей населения округа;

- актуализации минимальных государственных социальных норм, норматив, стандартов и нормативов финансовых затрат, необходимых для формирования минимальных расходов на функционирование социальной сферы;

- доработке нормативно-правовой базы в сфере оказания услуг учреждениями социального обслуживания с учетом полученных нормативов и стандартов социального обслуживания;

- развитии новых форм финансирования УСО за счет увеличения объема платных услуг;

- поиск возможностей применения квазирыночных отношений;

- увеличение доли финансового участия в формировании бюджета УСО общественных организаций, родственных и других социальных сетей, самих клиентов УСО;

- развитие систем управления, мониторинга и контроля в системе социального обслуживания путем создания отраслевых баз данных, по учету лиц, нуждающихся в социальных услугах;

- создание системы оценки качества предоставления социальных услуг государственными (муниципальными) и негосударственными организациями и системы оценки эффективности расходования бюджетных средств в социальном обслуживании.

Основные положения, выносимые на защиту: > 1. Специфика УСО характеризуется реализацией социальных целей и

рациональным использованием нормируемых ресурсов, что обуславливает в основном не рыночную парадигму в оценке их эффективности особенно с учетом широких масштабов бедности и низкообеспеченности в нашей стране.

2. Достижение социальных и экономических норм лежит в основе определения эффективности деятельности учреждений социального обслуживания в отличие от рыночных критериев, заключающихся в максимизации прибыли на вложенный капитал. По мере роста благосостояния населения необходимо формировать новые источники финансирования деятельности УСО: развивать рынок социальных услуг и их оплату счет средств потребителей, их родственников, общественных организаций.

3. Совокупность социальной эффективности и рационального использования экономических ресурсов позволяет определить социально-экономическую эффективность деятельности учреждений социального обслуживания и дать ее количественную оценку с учетом региональных особенностей социального обслуживания.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость работы заключается, прежде всего, в разработке комплекса мероприятий по совершенствованию системы социального обслуживания в субъектах федерации с учетом природно-климатических условий, на примере Ямало-Ненецкого автономного округа.

Предложенная в диссертации методология по оценке эффективности деятельности социальных служб может быть адаптирована и востребована в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях при проведении исследований по оценке эффективности региональной системы социальной защиты в части социального обслуживания, при условии принятия и введения в практику системы нормативов и стандартов социального обслуживания.

Результаты исследования могут быть рекомендованы для использования специалистам органов государственной власти и местного самоуправления в решении проблем совершенствования региональной системы социального обслуживания, а также экспертам и специалистам социальных служб в качестве методологической основы для проведения мониторинга и оценки эффективности деятельности. Проведение научно-исследовательских работ по оценке функционирования системы социального обслуживания на различных уровнях (макро-, мезо-, микро-) с использованием разработанной в диссертационном исследовании методики и методологии позволит сформировать план мероприятий по повышению эффективности на основе выделенных приоритетных задач.

Отдельные аспекты исследования могут быть рекомендованы для использования в разработке и уточнении федеральных и региональных нормативов и стандартов по социальному обслуживанию, ресурсному обеспечению и оценке эффективности деятельности социальных служб, а также оценке эффективности и адресности социальных программ поддержки малоимущих слоев населения в части социального обслуживания.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования, касающиеся структуры и содержания приоритетов в увеличении эффективности деятельности УСО, использовались в качестве инструментария в научно -исследовательских работах ВЦУЖ по следующим темам: Разработка системы показателей оценки эффективности деятельности учреждений системы социальной защиты населения Республики Коми, Оценка нуждаемости населения Ямало-Ненецкого автономного округа в услугах учреждений социальной сферы, в том числе социального обслуживания, доложены автором на конференциях. Публикации. Основные результаты диссертационного исследования

нашли отражение в опубликованных соискателем (в т.ч. в соавторстве) 6 п печатных работах, общим объемом около 6 печ. л. (из них лично автором Ч

1,8 печ. л.)

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографического списка использованной литературы.

1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяется объект и предмет исследования, отображается научная новизна, практическая значимость и апробация работы, а также отмечаются основные положения выносимые на защиту.

В первой главе Социально-экономическая миссия учреждений социального обслуживания и ее реализация проведен анализ экономической деятельности УСО с целью определения особенностей функционирования некоммерческих организаций в общественном секторе. В результате чего сформированы основные теоретические положения, определяющие сущность социально-экономической миссии учреждений социального обслуживания, заключающиеся в целеполагании деятельности социальных служб на реализацию стандартов и нормативов социального обслуживания, сформированных с учетом особенностей потребностей клиентов УСО.

Социальное обслуживание населения рассматривается в диссертации как принципиально важный сектор социальных услуг, позволяющий оказывать результативную социальную поддержку гражданам в условиях сложной социально-экономической ситуации. В данном исследовании мы исходим из того, что социальное обслуживание населения, в силу основных принципов призвано, в первую очередь, оказывать социальные услуги лицам пожилого возраста.

В целях систематизации форм и методов социального обслуживания при удовлетворении основных потребностей пожилых людей сформировано дерево важнейших специфических физических, интелектуальных, духовных и социальных потребностей лиц старшего поколения, представленных на рисунке 1.

Специфические потребности лиц старшего возраста

Физические потребности

Интелектуальные потребности

Духовные потребности

Социальные потребности

Поддержка здоровы Поддержка финансового благополучия

Культурное развитие

Продожение образования

Реализация духовного потенциала

1 I 1 я 1

Сохранение достоинства

Включенность в жизнь общества

Социальные услуги, в которых нуждаются лица старшего поколения, зависят от вида потребностей и от факторов, определяющих их жизнь. Для того, чтобы оптимальным образом определить возможные виды помощи и поддержки лицам преклонного возраста, нами была предпринята попытка провести их классификацию.

Разработка классификатора видов социальной помощи и поддержки пожилых людей в зависимости от их потребностей и факторов жизни имеет важное значение для определения наиболее эффективных форм работы с ними. На данном этапе исследовании ставилась задача определения степени соответствия направлений разработки стандартов социального обслуживания потребностям лиц старшего поколения.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что именно потребности лиц социально-уязвимых категорий населения дожны определять стратегию развития и практику в сфере социального

обслуживания. Другими словами, люди дожны получать не те услуги, которые в силу различных условий и обстоятельств могут предоставить им социальные службы, а услуги необходимые, строго соответствующие индивидуальной нуждаемости в них.

В диссертации сформулированы требования к стандартам социального обслуживания, заключающиеся в решении следующих задач: 1) удовлетворение важнейших потребностей человека в социальных услугах в целях обеспечения социальной стабильности общества; 2) определение видов и объемов социальных услуг; 3) повышение качества социальных услуг и усиление контроля за их обеспечением; 4) обеспечение доступности социальных услуг; 5) планирование и организация предоставления гарантируемых социальных услуг, оценки и контроля за деятельностью учреждений и организаций, осуществляющих реализацию социальных стандартов.

В ходе анализа проблем стандартизации было вьмвлено, что в целях обеспечения более эффективной защиты интересов граждан в вопросах объема и качества предоставляемых услуг, создания условий для развития социального обслуживания необходимо провести разработку проектов государственных стандартов социального обслуживания населения по трем основным направления стандартизации социального обслуживания:

- основополагающие государственные стандарты;

- стандарты деятельности учреждений;

- стандарты качества социальных услуг по отдельным категориям населения.

В диссертации обосновано, что в состав социальных норм и нормативов деятельности УСО дожны быть включены показатели объема и качества предоставляемых услуг, а также количественно регламентирующие материально-технические, кадровые, временные и другие виды ресурсов.

Проведен теоретический анализ особенностей экономической деятельности социальных служб, позволивший определить специфику

сектора экономики, в котором функционируют УСО. Обосновано, что принадлежность к зоне ответственности государства в целом, деятельность социальных служб может быть реализована через сеть учреждений, относящихся к различным секторам экономики - государственному, частному, общественному. Однако сеть социальных служб, развитие которой инициировано государством, в основном преобладает в нерыночном секторе экономики.

В ходе анализа делается акцент на том, что место и роль УСО, определяемые экономикой государственного сектора, в целом не вступают в противоречие с положением современной концепции социальной защиты, закрепленной в международно-правовых документах, которую можно условно назвать нормативным подходом. Прийти к такому выводу позволяет сравнение основных постулатов и принципов нормативного подхода, в концентрированном виде отражающего современные этические представления о социальной справедливости, с выводами, которые позволяет сделать применение понятийного аппарата экономики общественного сектора к деятельности УСО.

В диссертации обосновано положение о том, что в центре экономики учреждений социального обслуживания лежат вопросы их нормативного ресурсного обеспечения и рационального использовании государственных ресурсов.

Таким образом, делается вывод о том, что в содержании деятельности социальных служб центральным является решение задач стандартизации: развитие индикаторов оценки, заключенных в стандартах социального обслуживания и их реализация, а также нормативы ресурсного обеспечения и их рациональное использование.

Вторая глава Социально-экономическая эффективность посвящена вопросам многомерности структуры эффективности и ее интегральной сущности, определению критериев ее оценки, в том числе на основании анализа теоретико-методологической базы российских и

зарубежных исследований в области оценки эффективности социальных служб. А так же разработан инструментарий по оценке эффективности деятельности УСО.

В общем виде эффективность формализована следующей формулой:

Результат

Эффективность --

В ходе исследования был предпринят дифференцированный подход к определению социальной и экономической эффективности.

Была проведена классификация видов эффективности и предпринята попытка их формализации, представленная в таблице 1.

Таблица 1.

Классификация эффективности

СОЦИАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ:

Для населения

достижение цели, состоящая в удовлетворении запросов (потребностей) каждого конкретного человека._

Эс ~ Результат (удовлетворение потребности)/Цель (потребность или ожидаемый результат)

I достижение цели в соответствии | стандартом социального обслуживания

Эс = Результат (удовлетворение потребности)/Цель (стандарт социального обслуживания)

Для работника учреждения социального обслуживания

достижение цели и задач, поставленных перед учреждением, и в выпонении служебных обязанностей, возложенных на каждого конкретного работника._

Эс = Результат (выпонение задачи)/Цель (постановка задачи)

Для экспертов

достижение цели и задач, поставленных перед каждым учреждением социального обслуживания в регионе, а также в выпонении управленческих (административных) функций на каждом конкретном уровне руководства системой социальной защиты._

Эс = Результат (выпонение управленческих функций)/Цель (постановка задач по управлению

системой)

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ:

Рассматривается:

- По отношению к нормативам:

Ээ = Результат (социальное обслуживание) /Цель(стандарты или нормативы социального

обслуживания)

- По отношению к базовому периоду:

Ээ = Эффективностьц/ Эффективностьп,

_где Т1- базовая эффективность, Т2 - текущая эффективность_

_- По отношению к среднеотраслевому показателю:_

Ээ = Эффективность 1 /Эффективность 2,

где Эффективность 1 - эффективность учреждения в отрасли, Эффективность 2 -

_среднеотраслевая эффективность_

_- По степени достижения результатов с помощью имеющихся ресурсов:_

Ээ = Результат 1 /Результат 2, Гд е Результат 1 - результат, фактически полученный с помощью имеющихся ресурсов. Результат 2 - максимальный результат, который можно было бы получить с их помощью

Эффективность деятельности социальных служб нами рассматривалась как многоплановое явление, зависящее от множества факторов. В ходе исследования были выделены критерии, каждый из которых может включать группу качественных и количественных показателей социальной и экономической эффективности, раскрывающих его содержание и свидетельствующих об уровне достижения целей: Критерии социальной эффективности:

1. Минимальные, определяющие минимальный социальный результат, ту границу, которая определяет нужность/ненужность существования той или иной социальной службы. Под минимальной социальной эффективностью подразумевается тот минимальный набор услуг в учреждении, который дожен помочь клиенту преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию. Минимальным критерием можно так же считать ненаступление негативных последствий в результате оказания той или иной услуги.

2. Средние, определяющие такой социальный результат деятельности учреждения, при котором оказываемые клиенту услуги соответствуют нормативам соответствующих учреждений.

3. Максимальные, выражающие такой результат деятельности учреждения по оказанию услуг, который мог бы быть сравним с лучшим результатом по учреждениям, деятельность которых протекает в сходных (равных) условиях.

Критерии экономической эффективности:

1. Минимальные, определяющие минимум ресурсной обеспеченности учреждений, позволяющий получать

минимальный социальный результат.

2. Средние, определяющие минимальный уровень ресурсной обеспеченности, позволяющий добиваться средних социальных результатов.

3. Максим&тьные: минимальное количество ресурсов, позволяющее решать задачи достижения максимальной социальной эффективности. л

Разработана методика расчета социально экономической <

эффективности, позволившая дать бальную оценку количественным и качественным результатам деятельности.

В общем виде количество балов по любому показателю ресурсов и результатов можно формализовать с помощью следующих отношений:

где 100 - постоянная величина, выбираемая произвольно - сумма значений социальных показателей, =1,2,3,...к; Е2 - сумма значений экономических показателей, \ =1,2,3,...к.

На основании полученной бальной оценки показателей социальной и экономической эффективностей, с учетом определенных нами весов значимости формализована социально-экономическая эффективность:

е2 к ; 2Х

^стандарт

Э1 - социальная эффективность,

Э2- экономическая эффективность.

Необходимость получения интегральной оценки социально-экономической эффективности заключается в том, чтобы выделить доли социальных и экономических результатов, расставить приоритеты значимости отдельных направлений деятельности по принципу: чем меньше доля, составляющая социально-экономическую эффективность, тем выше приоритет. На основании чего дожна формироваться последовательность задач, решение которых направлено на повышения эффективности деятельности УСО.

Таким образом, нами предпринята попытка формализации получения количественной оценки социально-экономической деятельности УСО.

Теоретическая база и научно-практический анализ, описанный в предыдущих главах, были использованы в рамках научно-исследовательской работы по теме Оценка нуждаемости населения Ямало-Ненецкого автономного округа в услугах учреждений социальной сферы, в том числе социального обслуживания, проводимой во Всероссийском центре уровня жизни.

Целью данной работы являлось научное обоснование мер и мероприятий по формированию эффективной системы учреждений социальной сферы. Отдельное внимание было уделено системе социального обслуживания округа и оценке эффективности деятельности социальных служб на территории округа нашедшее отражение в третьей главе Оценка эффективности деятельности учреждений социального обслуживания (на примере ЯНАО).

Отсутствие законодательно утвержденных нормативов ресурсной обеспеченности и стандартов социального обслуживания населения не позволило в поной мере использовать разработанную методику оценки эффективности. Поэтому основной упор в практической части исследования, сделан на проверку правильности выбранных критериев по разработке нормативов и стандартов деятельности УСО.

Была сформирована следующая система критериев и показателей:

Первая группа критериев Ч потребность в социальных услугах имеет количественные характеристики такие, как:

Х структурно-демографические показатели;

Х медико-санитарные и экологические показатели;

Х семейно-социальные показатели;

Х показатели уровня жизни.

Вторую группу составляют критерии и показатели наличия и доступности, которые относятся к уже действующим и вновь создающимся учреждениям:

Х сеть действующих учреждений социальной сферы, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности;

Х состояние их основных фондов, потенциальная мощность, фактическая загрузка;

Х сеть действующих учреждений иной, негосударственной собственности и их потенциальная мощность (объем оказанных услуг);

Х суммарная мощность (пропускная способность) действующих учреждений (в территориальном разрезе: район, город, область, край) с учетом их поной профильной загрузки;

Х численность работакпцих в учреждениях, число ставок по группам персонала;

Х численность обслуживаемого контингента по видам и типам учреждений социальной сферы;

Х мощность действующих учреждений, оказывающих услуги и находящихся в аварийном состоянии;

Х степень удаленности этих учреждений от мест проживания населения;

Х состояние дорог;

Х наличие транспорта;

Х информационная доступность

К третьей группе критериев, измеряемых с наибольшим трудом, была отнесена коммуникативная эффективность социального учреждения. В состав показателей данной группы критериев вошли следующие:

Х квалификации персонала;

Х организации приема;

Х обстановки деятельности;

Для проведения оценки эффективности деятельности учреждений социального обслуживания были использованы качественные и количественные методы исследования, на основании которых был разработан инструментарий, включающий анкеты и разработочные таблицы для:

-Анализа спроса и потребления социальных услуг на основании:

- опроса населения и клиентов социальных служб для изучения масштабов и характеристик потребности в социальных услугах;

- получение экспертного мнения;

- проведение статистического анализа структуры предоставления, спроса и потребления услуг;

- Контент-анализа на основании:

Нормативных документы, регулирующих деятельность социальных служб:

- на региональном уровне;

- на местном уровне

В социологическом опросе приняли участие 856 представителей домохозяйств 7 муниципальных образований, включая и три сельских населенных пункта разных районов, 20 клиентов отделения дневного пребывания муниципального центра социальной помощи населению г. Салехард, а также 23 эксперта и специалиста 16 учреждений социального обслуживания.

В ходе исследования были получены следующие результаты:

1. Анализ правовых основ регулирования деятельности социальных служб показал, что в целом, регулирование деятельности учреждений социального обслуживания построено на базе федерального законодательства. В рамках федеральных целевых программ округа функционируют региональные программы и подпрограммы. Однако отсутствует окружная программа Старшее поколение.

Деятельность социальных служб испытывает нуждаемость в методической и организационной помощи:

- в разработке социальных стандартов и нормативов;

- в организации аттестации кадров;

- разработке рекомендаций, предусматривающих выбор методов и средств получения информации о потребностях уязвимых категорий населения в социальных услугах;

- технологии определения оптимальной социальной инфраструктуры социального обслуживания.

2. Потребность населения округа в услугах социальных служб

Х Опрос населения показал высокую степень обращаемости населения Ямало-Ненецкого автономного округа в учреждения социального обслуживания. Из общего числа опрошенных 35% пользуются услугами социальных служб. Наибольшее количество обращений к услугам социальных служб было отмечено жителями г. Лабытнанги (48%), пгт. Тарко-Сале Пуровского района (47%), а также населением г. Салехард (37%).

Х Прогноз социально-демографической обстановки говорит о том, что на территории округа, несмотря на программы по переселению пенсионеров, увеличивается нуждаемость данной категории населения в услугах социальных служб. Ожидается положительная динамика роста численности инвалидов, что послужит увеличением числа нуждающихся в услугах социальных служб данной категории населения округа. Прогноз обращения населения в учреждения социального обслуживания показал, что наибольшее количество лиц, нуждающихся в обслуживании будет наблюдаться в г. Салехард (48%), а также г. Лабытнанги (47,7%) и в г. Ноябрьск (32,9%).

Х Наличие большого количества молодого приезжего населения, более высокий темп жизни в округе вызывает резкое обострение семейных проблем и острую потребность в службах помощи семье и детям.

Х По мнению специалистов учреждений социального обслуживания наблюдается высокая степень нуждаемости населения округа в услугах социальных служб. Так считают 57% опрошенных экспертов, 33% Ч оценили нуждаемость как среднюю, 10% затруднились ответом.

3. Наличие и доступность социальных услуг

Х В округе последовательно развивается сеть учреждений социального обслуживания населения с учетом демографических, социальных и географических условий.

Х Анализ данных позволяет сделать вывод, что пока преждевременно говорить о комплексности сети социальных услуг населению. Крайне неравномерно расположение социальных служб по территориям округа, имеется элемент случайности в факте их возникновения и развития. Отсутствие стандартов и нормативов затрудняют складывание единой логически выстроенной системы социального обслуживания. С трудом преодолеваются дефициты площадей, оборудования, кадрового обеспечения.

Х На территории округа очень медленно появляются учреждения социальной помощи пожилым гражданам. Из тринадцати муниципальных

образований только в Новом Уренгое, Пуровском районе, Губкинском и Салехарде работают Центры социальной помощи.

Х С учетом мнения респондентов, существует необходимость уделить внимание развитию отдельных видов услуг в территориях, где население округа испытывает недостатки:

- отсутствуют реабилитационные отделения для лиц с умственной отсталостью;

- отсутствуют службы планирования семьи;

- отсутствуют дома ночного пребывания,

- неразвита сеть социального обслуживания лиц БОМЖ.

- отсутствую социально-оздоровительные центры

Х Сложные природно-климатические условия затрудняют доступность населению социальных услуг.

3.1. Нормативная обеспеченность

Х развитие сети учреждений не соответствует окружным нормативам.

Х Муниципальными округами не используются Минимальные государственные социальные нормы, нормативы, стандарты и нормативы финансовых затрат, необходимые для формирования минимальных расходов на функционирование социальной сферы,

Х Отсутствуют стандарты социального обслуживания населения. Подобная ситуация сложилась скорее из-за несоответствия нормативов

реальным потребностям и отсутствия законодательно утвержденных стандартов обслуживания.

3.2. Источники финансирования и плата за услуги

По результатам анализа источники финансирования могут быть ранжированы следующим образом: бюджет муниципального образования, бюджет округа, спонсорская (благотворительная) помощь, оплата услуг населением.

Опрос экспертов показал, что объем платных услуг в учреждениях практически равен нулю, за исключением платы некоторых клиентов за проживание в отделениях дневного пребывания.

Опрос клиентов также показал, что основная их часть не оплачивает услуги (82%). Оплачивать предоставляемые услуги приходится 11% опрошенных клиентов, 5% Ч оплачивают услуги частично.

Мнение большинства клиентов социальных служб в отношении платы за социальные услуги было выражено отрицательно, по причине отсутствия материальной возможности. Некоторые клиенты готовы платить за предоставляемые услуги, однако необходимые услуги не предоставляются на платной основе.

В тоже время, результаты опроса населения говорят о распространенной в округе практике оплаты населением социальных услуг: 140 (16%) респондентов из общего числа опрошенных прибегали к оплате услуг социального обслуживания.

В округе имеются случаи неформальных платежей за социальные услуги, связанные, скорее всего, с желанием получить услугу более высокого качества, наличием очередей в учреждения социального обслуживания.

3.3. Кадровая обеспеченность

В целом учреждения социального обслуживания не испытывают затруднения в кадровой обеспеченности. Однако некоторые учреждения Ч СПЦ Семья отдела молодежной политики Администрации города, МУ Приют Ч испытывают нехватку кадров.

4. Удовлетворенность услугами

Клиенты учреждений социального обслуживания в целом удовлетворены предоставляемыми услугами.

Причины неудовлетворенности услугами:

- отсутствие развитой сети учреждений социального обслуживания в отдельных районах;

- отсутствие дожного уровня профессионализма;

- отсутствие материально-технических ресурсов.

На основании полученных в результате исследования качественных и

количественных данных были даны следующие основные рекомендации:

1. Необходимо развивать сеть учреждений социального обслузкивания

ввиду следующих факторов:

- относительно большой процент пожилых возрастов в отдельных муниципальных образованиях (Шурышкарский р-н - 14%, Салехард -13,3%. Лабытнанги - 12,6%,) и положительная динамика роста численности престарелых (в 1,5 раза выше среднего значения по РФ) предопределяет наличие клиентов социальных служб данной категории населения, вдов и вдовцов, одиноких инвалидов, неспособных к самообслуживанию и нуждающихся в помощи социальных служб;

- рост числа лиц, освободившихся из мест лишения свободы, становящиеся в последствие лицами БОМЖ;

- большой процент детского населения (около 30% от общей численности населения), положительная динамика детской заболеваемости, проблема жизнеустройства детей-сирот требует развития системы детских дошкольных учреждений, детского здравоохранения, школ и т.д.,

2. Необходимо развивать материально-техническую базу УСО, ввиду

наличия следующих факторов:

- около 40% зданий сети УСО выстроены из дерева. По мнению экспертов 36% зданий находятся в хорошем состоянии, 50% Ч удовлетворяют требованиям. Муниципальный социально-реабилитационный центр в г. Салехарде находится в ветхом состоянии, МУ Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних в Новом Уренгое и здание приюта в г. Ноябрьске Ч в аварийном. Эксперты считают, что 59% зданий соответствуют срокам эксплуатации, 18% Ч не соответствуют,

23% затруднились ответить на данный вопрос. По официальной статистике 25% зданий выработали свой ресурс;

- одной из основных причин, создающих трудности в работе социальных служб по общему мнению является недостаточная обеспеченность оборудованием, материалами и площадями, для создания необходимого количества мест. 40% опрошенного населения полагает, что улучшение материальной базы повысит эффективность деятельности учреждений.

3. Необходимо развивать основные и допонительные источники финансирования на основании:

- расширения перечня социальных услуг, предоставляемых за плату с целью улучшения экономической ситуации социальных служб, ввиду наличия финансовых ресурсов у населения округа (средняя начисленная заработная плата по округу в 2001 составила 16228,2 руб., что на 44% выше, чем в других районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям);

- привлечения к финансированию общественных организаций и нефте- и газодобывающих предприятий;

4. Необходимо проведение основных мероприятий в системе социального обслуживания направленных на:

- повышение профессионального уровня специалистов и аттестации кадров;

- выработку мотивации в области оплаты труда и кадрового роста работников социальных служб.

- оптимизацию работы методических советов: создание планов повышения квалификации, проведение методических семинаров и методических пособий.

Перспективный взгляд на потребности и нужды пожилых людей выходит за пределы ведения органов социальной защиты населения, что определяется масштабностью самой проблемы и требует межведомственной координации на принципиально новой основе введения системы управления и контроля, основанной на принципах оптимального разграничения функций

различных ведомств, улучшения потоков информации, согласования применяемых технологий, концепций по вопросу распределения ресурсов и пр.

В заключении диссертации сформулированы общие итоги работы и определены перспективы дальнейших исследований по данной тематике. Наиболее важными выводами проведенного исследования, с точки зрения автора, следует считать следующие:

1. В основу результатов деятельности УСО дожны быть положены стандарты социального обслуживания, основанные на изучении социальных и экономических потребностей людей, из числа социально-уязвимых категорий;

2. В диссертации предложено определение социально-экономической эффективности УСО, основанное на суммировании с учетом весов значимости социальной и экономической эффективности их деятельности; предложен механизм использования интегральной оценки эффективности для выделения приоритетных направлений развития деятельности УСО;

3. Теоретико-методологические основы, разработанные в ходе диссертационного исследования нашли практическое применение в обосновании рекомендаций области развития сети УСО в ЯНАО.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Шишка К.П. Технологические аспекты создания Государственного регистра населения//Современные социальные технологии: теоретико-прикладные аспекты: Сборник научных трудов/Под науч. ред. Б.Ф. Усманова. Ч М: Московская гуманитарно-социальная академия, 2000. Ч 156 с.

2. Бобков В.Н., Капустин А.К., Пятунина Л.И., Шишка К.П. Обязательное социальное страхование и социально-экономическая динамика: проблемы уровня и доступности реализации социальных гарантий//Уровень жизни населения регионов России. Ч 2001. Ч №4 Ч С. 4Ч51.

3. Актуальные проблемы уровня и качества жизни и формирование социальной политики (Итоги научной деятельности ВЦУЖ в 1999 году и перспективы исследований). Колектив авторов/Под общ. ред. В.Н. Бобкова//Уровень жизни населения регионов России. Ч 2000.Ч№5.

4. Уровень жизни и качество жизни россиян на рубеже веков (Итоги научной деятельности ВЦУЖ за 2000 год и перспективы исследований) Колектив авторов/Под общ. ред. В.Н. Бобкова//Уровень жизни населения регионов России. Ч 2001. Ч №5 Ч С. 7Ч50.

5. Шишка К.П. Состояние, проблемы и оценка эффективности деятельности учреждений социального обслуживания в Ямало-Ненецком автономном округе. Методологические основы оценки эффективности социального обслуживания//Уровень жизни населения регионов России. Ч 2003. Ч №4.

6. Шадрина М.В., Зубрилин Ю.В., Гилядова В.Л., Кузнецова В.Н., Шишка КЛ. Уровень и качество жизни россиян в начале 21 века, раздел 5.2. Экономические и социальные аспекты определения критериев размеров страховых выплат по отдельным видам пособий//Уровень жизни населения регионов России. Ч 2003. Ч №5.

777/ -9379

Подписано в печать 30 05 2002 г Формат 60 х 90, 1/6

Объем 1,5 п л, тираж 100 экз Лицензия Р № 020397 от 03.04.1997 г Заказ № 70 Всероссийский центр уровня жизни 105043, Москва, 4-ая Парковая ул, 29 Тел /факс 164-93-25

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шишка, Константин Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Социально-экономическая миссия учреждений 4 социального обслуживания и ее реализация.

1. Представление о системе социального обслуживания на современном этапе развития социальной защиты населения.

2. Особенности экономических отношений в сфере социального обслуживания.

2.1. Взаимосвязь потребностей лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию,и развитие видов их социальной защиты.

2.2. Система стандартизации в социальной сфере.

3. Развитие системы учреждений социального обслуживания в современных условиях.

3.1. Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и и инвалидов.

3.2. Социальное обслуживание семей, женщин и детей.

4. Проблемы организации деятельности в сфере социального обслуживания.

ГЛАВА II. Социально-экономическая эффективность.

1. Теоретические подходы к определению эффективности.

2. Эффективность как интегральный показатель деятельности системы социальной работы.

3. Обзор российского и зарубежного опыта изучения, оценки и методов повышения эффективности деятельности УСО.

1 4. Основные критерии и показатели оценки эффективности. Методика ^ оценки интегральной эффективности.

ГЛАВА III. Оценка эффективности деятельности учреждений социального обслуживания (на примере Ямало-Ненецкого автономного округа).

I 1. Методы исследования в социальной работе.

2. Примерный план и инструментарий по проведению оценки эффективности УСО.

3. Социально-экономическое положение уязвимых категорий населения Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Анализ данных и результаты эмпирического исследования деятельности сети учреждений социального обслуживания ЯНАО.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономическая эффективность деятельности учреждений социального обслуживания"

Демографические и социально-экономические процессы, динамика состояния здоровья людей в нашей стране обуславливают рост численности людей, нуждающихся в социальной защите, в частности, в медико-социальном уходе и реабилитации. Это, в свою очередь, ведет к увеличению финансовых затрат, направляемых на социальное обслуживание населения. Поэтому российскому обществу необходима не только правовая и экономическая, но и прочная теоретико-методологическая база для обеспечения эффективной деятельности в интересах социально-уязвимых слоев населения.

В свете новой экономической ситуации особое внимание уделяется поиску путей оптимизации социального обслуживания и повышению его эффективности и продуктивности. Актуальной проблемой является предоставление социальных услуг в более эффективных формах на основе государственных стандартов социального обслуживания, разработка системы оценки качества реализации социальных программ, изменение механизмов финансирования некоммерческих организаций, сокращения числа экономически и социально неэффективных учреждений социального обслуживания (УСО) и др.

Специфика государственного сектора экономики, в котором в основном сконцентрирована деятельность социальных служб, заключается в нерыночном характере отношений между производителями и потребителями услуг. Вследствие этого, основной характеристикой определения и понятия эффективности деятельности организаций, осуществляющих функции социальной защиты, финансируемых путем перераспределения средств, является отсутствие такого основополагающего постулата эффективности коммерческого сектора рыночной экономики как прибыль. Таким образом, при оценке эффективности деятельности учреждений социального обслуживания методами, используемых в рыночном секторе, возникают значительные трудности.

В тоже время, потоки финансирования деятельности социальных служб формируются не только из средств государственного или муниципального бюджета, но и за счет общественных организаций, родственных и других социальных сетей, самих клиентов УСО, а также из средств, выделяемых на финансирование государственных социальных программ.

Эффективность социального обслуживания в настоящее время в основном определяется по сравнительным экономическим оценкам затрат на различные формы оказания помощи (на дому или в стационарных условиях). Социальные результаты оказания услуг, как правило, не сопоставляются с материальными издержками.

Из всего этого вытекает необходимость формирования новых научно-обоснованных подходов к определению и оценке социально-экономической эффективности социального обслуживания, направленного на реализацию государственных социальных стандартов, сокращения неоправданных бюджетных расходов и более рациональное использования финансовых и материальных ресурсов.

Логика настоящего исследования состоит в поиске путей и приоритетов повышения эффективности деятельности учреждений социального обслуживания в изменившихся социально-экономических условиях.

В последние годы в экономической теории и практике социальной работы усилися интерес к изучению эффективности деятельности учреждений социального обслуживания. Практический опыт развития системы социального обслуживания в Российской Федерации и общепринятые положения экономической науки ставят перед исследователями проблему более четкого определения содержания эффективности деятельности УСО и разработки механизмов ее оценки.

Основные теоретические, методологические и нормативно-управленческие вопросы экономики общественного сектора и социального обслуживания, его организации и финансирования рассмотрены в работах

A.M. Бабича, Е.Н. Жильцова, Н.И. Сидорова, Е.В. Сосновой, С.В. Шишкина, Т.В. Юрьевой, Л.И. Якобсона и др.

Решению проблем становления и развития отраслей, предоставляющих социальные услуги в условиях формирования в нашей стране рыночной экономики, разработке государственных стандартов социального обслуживания, системе оценки качества выпонения социальных программ посвящены труды Г.Н. Кареловой, A.M. Панова, Г.И. Климантовой, Б.А. Суслакова, Л.В. Топчий, Е.И. Холостовой, Л.П. Храпылиной, Т.В. Шеляг и др.

Разработка социальных нормативов оценки уровня жизни населения, подходы к определению эффективности программ адресной социальной поддержки и социального страхования, ряд практических вопросов организации социальной защиты социально-уязвимых категорий населения отражены в исследованиях В.Н. Бобкова, Э.Б. Гилинской, С.В. Кадомцевой,

B.А. Литвинова, В.Ф. Майера, Н.С. Маликова, О.И. Меньшиковой, Л.А. Миграновой, П.С. Мстиславского, В.Г. Павлюченко, А.А. Разумова, Л.С. Ржанициной, Н.М. Римашевской, В.Д. Ройка, А.К. Соловьева, Т.Н. Степановой, О.Л. Шахназарова, Л.П. Якушева.

Основные особенности экономических отношений в системах социальных услуг, принципы экономического устройства социальной сферы, накопленный опыт реформирования отраслей социальной сферы были проанализированы в трудах Э.Б. Аткинсона, Н. Барра, П.Ф. Друкер, Дж. Ле Гранда, К. Проппера, Р. Робинсона, Дж. Э. Стиглица.

Особый интерес для рассматриваемой темы представляет теория максимальной эффективности и социально-экономического равновесия, разработанная Нобелевским лауреатом в области экономики Моррисом Але.

В настоящий период наблюдается рост популярности новых институциональных подходов в экономической теории. Особое значение получило направление, основанное Р. Коузом. Наиболее обстоятельно теоретические основания нового институционализма представлены в трудах О. Уильямсона и Д. Норта. Паралельно американскому направлению все большую известность приобретает новый французский институционализм. Предложенная Л. Ботански и J1. Тевено экономическая теория конвенций рассматривает множественные порядки обоснования оценок и способы оптимизации экономической деятельности. В России данное направление представлено работами В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова, В.В. Радаева, О.И. Шкаратана и др.

В литературе, посвященной предмету исследования, наблюдаются различия теоретических подходов экономистов и социологов к самой дисциплине социальная работа и к проблеме определения эффективности социального обслуживания. Анализ публикаций по проблемам социальной работы свидетельствует, что вопросы ее интегральной эффективности исследованы недостаточно. Дифференцированы точки зрения экономистов и социологов в вопросах оценки эффективности, рассматриваемых в одном случае с позиций использования экономических ресурсов, в другом, с точки зрения эффекта работы социальных учреждений через изменения, происходящих в жизни людей после получения социальной помощи и услуг в данных учреждениях.

В России до сих пор отсутствует нормативная база для создания системы государственных социальных стандартов, определяющих социальные обязательства государства перед населением. Что имеет непосредственное влияние на определение теоретических и практических аспектов социально-экономической миссии УСО: социальные стандарты ее реализации, определение социально-экономической эффективности деятельности УСО, ее критерии и показатели, а также оценка социально-экономической эффективности с учетом региональных особенностей социального обслуживания населения.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических подходов и практических механизмов оценки социальноэкономической эффективности деятельности учреждений социального обслуживания на основе изучения особенностей их социальной и экономической деятельности.