Социальная подсистема региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Битуева, Дарья Владимировна |
| Место защиты | Улан-Удэ |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Социальная подсистема региона"
На правах рукописи
003453000
БИТУЕВА ДАРЬЯ ВЛАДИМИРОВНА
СОЦИАЛЬНАЯ ПОДСИСТЕМА РЕГИОНА: СПЕЦИФИКА И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ
Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (Региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Улан-Удэ 2008
003453000
Диссертационная работа выпонена на кафедре Общая экономическая теория и регионоведение Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ВосточноСибирский государственный технологический университет
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор Дугина Евдокия Лазаревна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор, академик МАН Демина Мария Петровна
кандидат экономических наук, доцент
Найданов Гончик Тушинович
Ведущая организация: Санкт-Петербургский
государственный университет
Защита состоится л28 ноября 2008 г. в 09.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.039.04 в Восточно-Сибирском государственном технологическом университете по адресу: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д.40в, корп.10, ауд.251 (зал заседаний ученого совета).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВосточноСибирского государственного технологического университета
С авторефератом диссертации можно ознакомиться на официальном сайте Восточно-Сибирского государственного технологического университета: www.esstu.ru
Автореферат разослан л27 октября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
Слепнева
Людмила Романовна
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. С начала экономических реформ в России социальный аспект рыночных преобразований практически не учитывася. Это привело к резкому падению основных социально-экономических показателей развития страны. При этом социальная подсистема оказалась наименее подготовленной к рыночным реформам, поэтому сегодня многие ее отрасли находятся в критическом состоянии. В этой связи подъем социальных отраслей до уровня, обеспечивающего достойное качество жизни каждого человека - актуальная и первоочередная задача, стоящая перед государственными, региональными и муниципальными органами управления.
Вместе с тем социальная подсистема является тем фактором воспроизводства, который базируется на интелекте человека, его производительном потенциале, а эти составляющие, по опыту многих зарубежных стран, способны оздоровить любую экономику. Поэтому необходимо изучать особенности, выявлять закономерности развития социальных подсистем региона для дальнейшей их адаптации к реально существующим российским условиям.
Проблемы развития социальной подсистемы актуальны и для Республики Бурятия. Идет постепенное повышение жизненного уровня населения, бюджет республики, по словам министра, на 98% является социально-ориентированным. Однако рациональный анализ эффективности использования выделяемых государством средств отсутствует, а в целом социальная политика региона не отличается системностью, цельностью и последовательностью.
Актуальность исследования обусловлена также многообразием факторов, оказывающих влияние на состояние и уровень развития отраслей, высокой степенью изменчивости и подвижности окружающей среды, что подчеркивает особую важность рассмотрения процессов в социальной подсистеме региона и определения ключевых направлений ее развития.
Степень разработанности проблемы исследования. Существенный вклад в развитие теоретических и методологических положений экономики и управления отдельными отраслями социальной подсистемы, а также различных аспектов государственной и региональной социальной политики внесли такие ученые-экономисты, как А.М.Бабич, В.Н.Бобков, В.Г.Быков, М.А.Винокуров, Н.А.Вогин, Е.Ш.Гонтмахер,
B.Э.Гордин, Е.В.Егоров, Е.Н.Жильцов, А.Ю.Шарипов, А.В.Шаронов,
C.В.Шишкин, Т.В.Юрьева и другие.
Вопросы формирования социально-ориентированного рыночного хозяйства исследованы в трудах зарубежных ученых, Ф.Бём,
Х.Ламперта, Т.Р.Мальтуса, А.Мюлер-Армака, В.Ойкен, Л.Эрхарда, Г.Эспинг-Андерсена и многих других.
Научные исследования и разработки таких российских ученых, как А.А.Адамеску, П.И.Бурак, А.Г.Гранберга, О.Г.Дмитриева, Н.И.Дорогова, В.Н.Лексина, А.С.Маршаловой, П.А.Минтаиров, Н.Н.Некрасова, А.С.Новоселова, Н.М.Ратнер, А.Н.Швецова, Р.И.Шнипер, Б.М.Штульберг и других, посвящены различным аспектам регионального управления.
Вопросы развития региональной социальной сферы отражены в трудах Н.А.Аитова, Н.В.Зубаревич, С.Н.Смирнова и других.
Вместе с тем законченного представления о социальной подсистеме в литературе еще не сформировалось, а вопросы совершенствования управления представлены без учета современных тенденций и региональных особенностей российской экономики.
Все это обусловило интерес к заявленной проблеме и предопределило постановку цели и задач диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования - разработка теоретических положений и практических рекомендаций по формированию направлений развития социальной подсистемы региона.
Для реализации цели были поставлены следующие задачи:
- обобщить теоретические подходы к определению сущности и структуры социальной подсистемы как объекта управления;
- выделить специфику управления, исследовать условия, факторы и степень их влияния на развитие социальной подсистемы региона;
- изучить подходы к формированию направлений развития социальной подсистемы региона;
провести сравнительный анализ уровня социально-экономического развития регионов Сибирского федерального округа и дать оценку развитию социальной подсистемы Республики Бурятия;
- исследовать методику оценки эффективности социальной подсистемы и выявить возможности ее использования в российской практике регионального управления;
- определить приоритетные направления развития социальной подсистемы Республики Бурятия.
Объект диссертационного исследования - социальная подсистема региона.
В качестве предмета исследования выступает совокупность организационных, социально-экономических и финансовых отношений, возникающих в процессе функционирования и развития социальной подсистемы региона.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам фор-
мирования и развития социальной подсистемы государства и региона, а также законодательные и нормативные документы, принятые на различных уровнях управления. В качестве информационной базы использовались статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия, Министерства здравоохранения РБ, а также материалы, размещенные на официальных сайтах сети Интернет.
В ходе исследования были использованы: системный подход; сравнительный анализ и синтез; анализ результатов деятельности органов государственного и муниципального управления; проектирование процесса управления социальной подсистемой; анализ статистических данных; наблюдение.
Область исследования соответствует п. 5.9 - Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).
К числу наиболее существенных результатов исследования, полученных лично автором и обладающих научной новизной, относятся следующие.
1. Разработан подход к управлению социальной подсистемой региона, который заключается в комплексном регулировании всех уровней социальной деятельности, через выделение совокупности общественных экономических и социальных связей и отношений, возникающих в функциональных подсистемах в ходе разработки социальной политики, направленной, с одной стороны, на решение внутренних проблем развития отраслей социальной подсистемы, а с другой - на достижение цели обеспечения высокого уровня и качества жизни населения региона.
2. Выделены особенности системного, структурного и процессного характера, определяющие специфику управления социальной подсистемой региона, а также общетерриториальные и специфические факторы, которые в совокупности дожны учитываться при формировании направлений развития социальной подсистемы региона.
3. Предложена классификация элементов социального управления регионом, охватывающая макро-, мезо- и микроуровни и направленная на формирование процедуры развития социальной подсистемы.
4. Выделены, с использованием методов сравнительного анализа, специфические проблемы социальной подсистемы Республики Бурятия, заключающиеся в нестабильности развития, структурных диспропорциях и организационно-экономических ограничениях, определяю-
щие ее конкурентоспособность и уровень показателя социально-экономической эффективности развития.
5. Расширена методика расчета интегрального показателя социального эффекта путем включения помимо показателей благосостояния также демографических, экономических и социальных показателей, что позволяет комплексно оценить эффективность социально-экономической подсистемы региона.
6. Предложена блок-схема процедуры развития социальной подсистемы, включающая информационно-аналитический, концептуальный, организационно-методический блоки, блок реализации, контроля и основанный на обратной связи блок корректировок, которая может быть основой для формирования программ социально-экономического развития региона.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения и выводы автора, сформулированные в настоящем исследовании, могут быть использованы в дальнейшем при разработке направлений развития отраслей социальной сферы в регионе.
Особое значение результаты исследования могут иметь для региональных органов управления при разработке программ социально-экономического развития региона.
Отдельные положения настоящей работы используются автором в учебном процессе при подготовке лекций к дисциплинам Концепция устойчивого социально-экономического развития региона и Управление социальными процессами.
Апробация результатов исследования. Основные выводы, результаты и рекомендации исследования докладывались и обсуждались на всероссийской научно-практической конференции Экономическое стимулирование и финансовое обеспечение АПК региона (г.Улан-Удэ, 2002 г.); региональной научной конференции (г.Улан-Удэ, 2004 г.); международных научно-практических конференциях Актуальные проблемы современной науки (г. Самара 2004, 2006 гг.) и Культурное пространство Сибири и Монголии (г.Улан-Удэ, 2006 г.); всероссийской научной конференции Байкальские экономические чтения (г.Улан-Удэ, 2006 г.); ежегодных научно-практических конференциях преподавателей ВСГТУ (г.Улан-Удэ, 2007 - 2008 гг.)
По материалам исследований опубликовано 11 печатных работ общим объемом 6,49 п.л., в том числе одна публикация в ведущем рецензируемом научном журнале Известия Иркутской государственной экономической академии.
Объем и структура работы. Актуальность рассматриваемой проблемы и ее практическая значимость определили выбор темы, поставленная цель и задачи - логику и структуру диссертационной работы,
которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (включающего 154 наименования), 19 таблиц, 11 рисунков и 9 приложений. Общий объем диссертации составляет 170 страниц машинописного текста.
Во введении обоснован выбор темы и ее актуальность в современных условиях, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, раскрываются' основные элементы научной новизны, отражена теоретическая и практическая значимость результатов работы.
Первая глава Теоретические подходы к исследованию специфики управления социальной подсистемой региона посвящена критическому рассмотрению сущности и структуры социальной подсистемы, выделению условий, факторов и специфических особенностей управления социальной подсистемой на региональном уровне, развитию подходов к формированию направлений развития социальной подсистемы на государственном, региональном и локальном уровнях.
Во второй главе Состояние и тенденции развития социальной подсистемы региона проведен сравнительный анализ уровня социально-экономического развития регионов Сибирского федерального округа, дана оценка современного состояния и выделена специфика функционирования социальной сферы Республики Бурятия, сформулированы организационно-экономические проблемы развития социальной подсистемы региона.
Третья глава Подходы к формированию приоритетных направлений развития социальной подсистемы региона посвящена оценке эффективности социальной подсистемы региона, разработке процедуры и направлений развития социальной подсистемы региона.
В заключении представлены основные выводы и результаты, полученные в ходе исследования.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Предложен авторский подход к пониманию сущности управления социальной подсистемой региона и уточнена роль социальной подсистемы в экономическом развитии государства и регионов
Проанализировав существующие подходы исследователей-экономистов к определению сущности социальной сферы, автор установил, что в большинстве источников она раскрывается двояко: во-первых, через систему общественных отношений, социальных связей в рамках социального и культурного пространств; во-вторых, через со-
вокупность экономических отношений между субъектами, возникающих в процессе обеспечения удовлетворения социальных и духовных потребностей населения.
Структурно социальная сфера представляет собой совокупность следующих составляющих: 1) социальная инфраструктура как элемент социально-экономического пространства; 2) продукты социальной сферы: услуги образования, здравоохранения, социального обслуживания и т.д.; 3) государственные и муниципальные органы и институты управления социальной сферой; 4) организационные механизмы и нормативная база регулирования социальной сферы.
Тенденции сегодняшнего дня подчеркивают важность рассмотрения социальной сферы как части общей системы, т.е. как подсистемы. По мнению автора, такой подход предполагает комплексное исследование не только отраслевого и структурного состава, но и условий, факторов, связей и отношений как внутри подсистемы, так и с внешней средой.
Автор полагает, что современный подход к управлению социальной подсистемой региона заключается в комплексном регулировании всех уровней социальной деятельности через выделение совокупности общественных экономических и социальных связей и отношений, возникающих в функциональных подсистемах в ходе разработки социальной политики, направленной, с одной стороны, на решение внутренних проблем развития отраслей социальной подсистемы, а с другой - на достижение цели обеспечения высокого уровня и качества жизни населения региона.
При этом высокие уровень и качество жизни населения региона дожны быть обеспечены разрабатываемой органами власти (совместно с общественным и коммерческим секторами) социальной политикой, направленной на удовлетворение ведущих потребностей жителей региона. К числу ведущих автор относит потребности, определяющие, как трудовую активность и мобильность человека, так и те, удовлетворение которых обеспечивает высокое качество жизни.
В работе показано, что от уровня развития социальной подсистемы напрямую зависит состояние экономики, поскольку социальные процессы (в отраслях образования, здравоохранения и т.д.) являются основополагающими для формирования трудового потенциала человека.
2. Выделены социально-экономические особенности, условия и факторы, определяющие специфику управления социальной подсистемой региона
Для выявления специфики управления социальной подсистемой на региональном уровне автор рассматривает две составляющие: усло-
вия, в которых развивается подсистема, и факторы, под воздействием которых идет развитие.
В работе выделены следующие условия, в которых идет развитие социальной подсистемы региона.
1. Относительная экономическая самостоятельность региона, обусловленная зависимостью от национальной экономики (регион как подсистема народного хозяйства не может рассматриваться как ее изолированная часть).
2. Узкоспециализированный на тех или иных сферах народного хозяйства характер региона (например, промышленные, аграрные, рекреационные регионы и т.д.).
3. Значительное влияние природно-климатических и экологических факторов на регион.
4. Развитость или неразвитость социальной инфраструктуры.
5. Степень износа основных фондов, состояние материально-технической базы организаций социальной сферы.
Автором выделены особенности системного, структурного и процессного характера, определяющие специфику управления социальной подсистемой региона.
Социальная подсистема региона развивается под воздействием определенных факторов, изучение которых имеет особое значение с точки зрения системного подхода. К группе общих факторов автор относит следующие (рис. 1).
Рис.1. Факторы внешней среды, влияющие на развитие социальной подсистемы региона
Учитывая специфику экономических отношений в социальной сфере, можно утверждать, что влияние перечисленных факторов на
1 - Территориальные
2 - Природно-климатические
3 - Экологические
4 - Политико-правовые
5 - Экономические
6 - Демографические
7 - Социокультурные
8 - Научно-технические
ФАКТОРЫ:
социальную подсистему не однородно и проявляется по-разному. По мнению автора, наибольшее влияние на уровне региона имеют 1, 2, 3, 5, 6 и 7-е группы факторов (так как они напрямую связаны с социальным развитием региона), в меньшей степени 8-я группа (научно-технические факторы), поскольку концентрация достижений науки и техники в отраслях социальной подсистемы не высока, а готовый продукт (услуги) создается в основном благодаря интелектуальному потенциалу, умственному и аналитическому труду.
Рассмотренные условия и факторы позволили автору выделить социально-экономические особенности, определяющие специфику социальной подсистемы региона.
1. Четко выраженная привязка социальной подсистемы к региону, где происходит удовлетворение большей части потребностей населения.
2. Высокие внутрирегиональные различия между уровнем развития социальной подсистемы (например, городов и сельских поселений).
3. Многообразие внешних факторов, влияние которых на социальную подсистему неоднородно.
Учет рассмотренных условий, факторов и особенностей дожен быть положен в основу разработки приоритетных направлений развития социальной подсистемы.
3. Предложена классификация элементов социального управления регионом, охватывающая макро-, мезо- и мнкроуровни управления
В основе формирования приоритетных направлений развития социальной подсистемы (и на уровне государства, и на уровне регионов) лежат два взаимодопоняющих подхода: программно-целевой и проектный. Если инструменты первого (федеральные, региональные целевые программы) достаточно широко используются в социальной подсистеме, то возможности проектного подхода изучены недостаточно. Ведь традиционно сферами применения проектного подхода считались преимущественно отрасли материального производства (наиболее показательна в этом смысле отрасль строительства), а опыт использования проектных инструментов в отраслях социальной подсистемы пока недостаточен.
Проектный подход к управлению социальной подсистемой - это СОВОКУПНОСТЬ ШуЧНй&ббй'юванных методов и приемов, базирующихся на теоретическом и методическом обосновании, разработке и реализации социального проекта, направленного на решение локальноориен-тированных социальных проблем.
В качестве инструментов проектного подхода предлагается широкое использование социальных проектов, получивших распространение и на государственном уровне. С 2006 г. в России осуществляется реализация четырех приоритетных национальных проектов. Все национальные проекты имеют отраслевую направленность (здравоохранение, образование, жилье и АПК) и в целом обращены на человека и повышение его защищенности. На самом деле люди живут не в программах и проектах, а в конкретных городах, районах, селах и других поселениях, которые существенно дифференцированы по уровню социально-экономического развития, поэтому одинаковых и универсальных способов реализации одной и той же программы быть не может.
Другими словами, инструменты проектного подхода применимы на всех уровнях управления. Основным отличием, по мнению автора, является субъект проектной деятельности, т.е. тот, кто выступает создателем проекта. В национальных проектах главный субъект - государство и такие проекты - определяющие для региональной социальной политики. Если говорить о социальных проектах, то здесь субъектом разработки будут выступать и организации социальной сферы, и региональные, и местные органы власти. Первые инициируют проект, а вторые создают условия для его реализации.
С целью обобщения и систематизации основных элементов, включаемых в подходы, автором была разработана следующая классификация, отражающая содержательную, уровневую и функциональную стороны социальной политики (табл. 1).
Таблица 1 - Классификация элементов социального управления
^Уровень управления Признак^Ч классификации Макроуровень Мезоуровень Микроуровень
1 2 3 4
Субъекты социальной политики Федеральные органы управления социальной сферой Региональные и муниципальные органы управления социальной сферой Организации и учреждения социальной сферы
Объекты социальной политики Все население государства Жители региона и муниципальных образований Жители региона, районов, городов
Методы управления социальной подсистемой Прогнозирование, стратегическое и индикативное планирование, программно-целевые и проектные методы, Стратегическое и индикативное планирование, программно-целевые и проектные методы Стратегическое планирование, и проектные методы
система государственных минимальных социальных стандартов
Цели и содержание работ Разработка национальной социальной стратегии, направленной на повышение уровня и качества жизни населения Разработка региональной социальной политики с учетом национальной социальной стратегии и специфики региона Исследование текущей ситуации, выявление болевых точек в отраслях социальной сферы, решение приоритетных социальных проблем
Инструменты управления социальной подсистемой Социальный мониторинг, индикативные нормативы, социальные стандарты, ФЦП, государственные социальные заказы, национальные проекты Социальный мониторинг, индикативные нормативы, РЦП, региональные и муниципальные заказы Социальные проекты
В работе отмечается, что использование рассмотренных методов и инструментов в комплексе приведет к снижению социальной напряженности, разрешению насущных социальных проблем и повышению уровня и качества жизни населения как в регионах, так и в стране в целом.
4. Проведен сравнительный анализ уровня социально-экономического развития регионов Сибирского федерального округа и выделены отражающие региональную специфику проблемы развития социальной подсистемы Республики Бурятия
Показатель социально-экономической эффективности выражает степень соответствия уровня продожительности жизни человека уровню благосостояния и развития каждого члена общества, достигнутому национальной экономикой на определенный момент времени, и на макроуровне в абсолютной форме может быть рассчитан следующим образом:
СЭЭпж-врп, I = ПЖ, * ВРПдуш, 1, (1)
СЭЭпж-врп, I социально-экономическая эффективность экономики региона на определенный период времени (тыс.руб./чел); ПЖ1 - ожидаемая продожительность жизни при рождении на определенный период времени (лет);
ВРПдуш, I - валовой региональный продукт на душу населения на момент определения ожидаемой продожительности жизни (руб.)
По формуле (1) на основе методики Д.Е. Давыдянца автором проведена оценка социально-экономической эффективности развития Республики Бурятия в сравнении с регионами Сибирского федерального округа за период с 1998 по 2006 г. (табл. 2).
Таблица 2 - Сравнительная оценка социально-экономической
эффективности (в действующих ценах, тыс.руб./чел.)
1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
РФ 1032,9 1727,1 2584,2 3227,6 3936,6 4855,96 6387,6 8228,7 10419,7
СФО 956,02 1458,4 2144,2 2648.8 3110,3 3804,4 5201,7 6204,3 7872,04
Республика Атай 484,5 683,9 848,5 1367,7 1587,9 2040,9 2557,7 2605,7 3399,3
Республика Бурятия 710,7 1005,2 1351,1 1878,3 2362,8 3257,5 4021,1 4721,7 5878,9
Республика Тыва 366,7 489,9 648,1 941,3 1205,4 1438,5 1809,99 2120,3 2802,7
Республика Хакасия 912,7 1478,4 1966,2 2259,2 2840,3 3224,3 3810,6 4732,7 6125,2
Атайский край 543,1 815,0 1175,8 1558,5 1835,3 2247,9 2923,03 3437,8 4416,6
Красноярский край 1464,5 2589,3 4451,5 5044,1 4893,1 5788,2 7921,5 9517,9 13249,1
Иркутская обтасть 1199,2 1804,4 2395,0 2811,4 3287,3 3947,1 5079,9 6149,7 8089,1
Кемеровская обл 924,3 1370,5 1883,7 2429,8 2908,6 3516,3 5321,1 6387,3 7509,6
Новосибирская обл. 850,7 1291.3 1755,1 2325,1 2996,2 3754,6 4715,9 5765,6 7199,1
Омская область 847,5 1048,7 1432,8 1938,7 2923,1 3657,3 6168,99 7047,9 8068,4
Томская область 1264,5 1651,5 2492,8 3538,9 4644,6 5985,8 8334,1 10018,5 11999,.')
Читинская область 680,2 1068,5 1556,9 1806,6 2299,5 2762,3 3187,7 3646,6 4785.3
На основе данных о сравнительной оценке социально-экономической эффективности регионов автором составлен рейтинг. Проведенные расчеты социально-экономической эффективности и рейтинга позволили сделать ряд выводов.
1. Лидером по рейтингу социально-экономической эффективности является Красноярский край (ненадого уступив Томской области с 2003 по 2005 г.), в 2006 г. в основном за счет существенного роста валового регионального продукта на душу населения (в 2006 г. он вырос почти на 34% в сравнении с 2005 г.) регион переместися со 2-го на 1-е место.
2. Традиционно позицию аутсайдера (12-е место) в рейтинге занимает Республика Тыва (стоимость средней продожительности жизни здесь в 2006 г. была ниже, чем у лидера в 4,7 раза, а в сравнении со среднероссийским уровнем - в 3,7 раза).
3. Республика Бурятия занимает средние позиции в рейтинге (в разные годы от 7-го до 9-го места в СФО). Если в 1998 г. в республике, занимающей 8-е место среди регионов округа, стоимость средней продожительности жизни человека была на 51% ниже, чем в Красноярском крае и на 31% - среднероссийского уровня, то к 2006 г. разница с Красноярским краем составляла уже 55%, а со среднероссий-
ским уровнем - 43%. Таким образом, разрыв в показателе между Бурятией и Красноярским краем как с лидером по округу, так и среднероссийским уровнем за рассматриваемый период увеличися.
В итоге автор приходит к выводу, что наиболее динамичное развитие после кризиса 1998 г. наблюдалось в основном в западных регионах Сибирского федерального округа, а республики, в том числе и Бурятия, до сих пор значительно отстают как по стоимости средней продожительности жизни, так и по темпам развития.
Проведенный анализ социально-экономической эффективности регионов Сибирского федерального округа косвенно подтверждается сведениями об основных социально-экономических показателях развития. Основываясь на данных официальной статистики, автором получена рейтинговая оценка мест, занимаемых регионом в Российской Федерации и Сибирском федеральном округе в 2006 г. по следующим показателям: территория, численность населения (на 01.01.07 г.), уровень занятости и уровень безработицы, среднедушевые денежные доходы (в месяц), среднемесячная номинальная заработная плата работников организаций, число зарегистрированных преступлений (на 100 тыс. населения), численность студентов вузов. Согласно проведенному анализу рейтинг Бурятии варьируется по СФО с 3-го по 11-е место, а по РФ - с 10-го по 84-е место. Таким образом, республика и по показателю социально-экономической эффективности, и по ключевым социально-экономическим показателям занимает средние позиции.
Автором выделены специфические проблемы социальной подсистемы Республики Бурятия, заключающиеся в нестабильности развития, структурных диспропорциях и организационно-экономических ограничениях, определяющие ее конкурентоспособность и уровень показателя социально-экономической эффективности развития.
По мнению автора, сложившаяся ситуация обусловлена следующим.
1. Процесс развития рыночных отношений в регионе происходит медленнее, чем в других регионах СФО, что обусловлено низким уровнем развития отраслей промышленности, слабыми интеграционными процессами в АПК, недостаточной разработкой инновационных направлений в сфере малого бизнеса.
2. Большой удельный вес государственных дотаций в бюджете РБ (в 2006 г. дотационность бюджета составила 47,4%, по сравнению с 2005 г. этот показатель вырос на 0,5%).
3. Высокая доля теневых доходов, что обусловлено, прежде всего, коррумпированностью высших эшелонов власти и нецелевым использованием и без того ограниченных бюджетных средств республики. Учитывая это, можно предположить, что реальные расходы на соци-
альную сферу намного ниже номинальных. Как следствие, планируемые мероприятия в социальной сфере не реализуются в поном объеме.
Перечисленное является факторами, сдерживающими экономическое и социальное развитие и не позволяющими республике выйти из числа депрессивных регионов.
Анализ статистической информации позволяет утверждать, что в социальной подсистеме региона ситуация остается напряженной, поскольку проводимые экономические реформы в регионе породили определенные проблемы, наиболее актуальными 113 которых являются демографические. Автор подчеркивает, что именно демография определяет тенденции социально-экономического развития региона.
Названные факторы имеют взаимосвязанный и взаимообуславли-вающий характер. Ключевые показатели здоровья населения республики, а именно уровень заболеваемости, развитие социальноопасных болезней и другие напрямую влияют на характеристики демографического развития (уровень смертности, продожительность жизни, ухудшение генофонда вследствие наследственных заболеваний и плохой экологии). Недоучет этих аспектов в будущем может привести к ситуации несоответствия предложения на региональном рынке труда спросу на рабочую силу, т.е. при сохраняющейся тенденции роста объемов производства в республике региональный рынок труда не сможет поностью удовлетворять его потребности. В этом случае возникнет дефицит рабочей силы и появится настоятельная необходимость привлекать ее из других регионов, что повлечет за собой допонительные расходы. В противном случае такая ситуация негативно скажется на темпах роста валового регионального продукта, а он, как известно, является ключевым макроэкономическим показателем, характеризующим общее развитие региона.
5. Расширена методика расчета интегрального показателя социального эффекта путем включения помимо показателей благосостояния также демографических, экономических и социальных, что позволит комплексно оценить эффективность социально-экономической политики в регионе.
Для определения эффективности социально-экономической политики в регионе автор предлагает использование интегрального показателя социального эффекта (ИПСЭ). При расчете ИПСЭ проводятся сопоставления фактических значений частных показателей уровня благосостояния с нормативными значениями по формуле, учитывающей весовой коэффициент частных показателей уровня благосостояния:
ИПСЭ = К,^ , (2)
/ - индекс частного показателя уровня благосостояния;
п - количество частных показателей уровня благосостояния;
Х весовой коэффициент (коэффициент значимости) 1-го частного индикатора уровня благосостояния, оценивается экспертно (сумма весов равна единице);
' - частный показатель уровня благосостояния (по региону);
Р" - нормативное значение частного показателя уровня благосостояния (по России).
Порядок расчета показателя социального эффекта следующий.
1. Определяются частные показатели для расчета, прямо или косвенно связанные с уровнем жизни населения, которые можно использовать для построения стандартов благосостояния. В работе для расчета автор предлагает использовать не только показатели благосостояния населения (доля населения с доходами выше прожиточного минимума, покупательная способность денежных доходов населения и т.п.), но и демографические (продожительность жизни при рождении), социальные (доля расходов консолидированного бюджета на социальную сферу, доля занятых в общей численности экономически активного населения и др.) и экономические показатели (валовой региональный продукт на душу населения).
2. Методом экспертных оценок определяются веса частных показателей (сумма весов равна единице).
3. За базу сравнения (нормативное значение) принимаются соответствующие показатели в среднем по России с присвоением тех же весов, что и по показателям региона.
4. Рассчитываются частные значения интегрального показателя уровня благосостояния по региону и по России с учетом их значимости (весового коэффициента).
5. По формуле (2) проводится интегральная оценка показателя социального эффекта.
Интегральный показатель позволяет получить обобщающую оценку на основе частных показателей, отражающих наиболее важные аспекты уровня жизни (благосостояния) населения региона по сравнению со средним уровнем по России. Оценка дается по принципу: больше 1 - лучше (высокий уровень благосостояния), меньше 1 - хуже (низкий уровень благосостояния), равно 1 - так же как в России (нормальный уровень благосостояния).
Проведенные автором расчеты ИПСЭ на период с 2000 по 2006 гг. по указанным в п.1 показателям свидетельствуют, что социально-экономическое положение РБ ниже среднероссийского, хотя и имеет тенденцию к некоторому росту (так, в 2000 г. ИПСЭ составил 0,872, в 2003 г. - 0,977, в 2006 г. - 0,999).
Сравнение нормативного и фактического благосостояния работников (нормативного и фактического уровня жизни) позволит сделать вывод об эффективности мероприятий социально-экономической политики в регионе.
Результаты оценки социального эффекта будут зависеть от того, какие возможности существующей системы государственной статистики будут использоваться в конечном варианте методики, а также от набора частных показателей уровня благосостояния. Поэтому автор для оценки социального эффекта предлагает расширить набор частных показателей включением демографических, социальных и экономических показателей.
На сегодняшний день из-за явного дефицита отечественных разработок по проблемам оценки эффективности социальной политики, рассмотренная методика является наиболее перспективной и позволит более комплексно отслеживать уровень социально-экономического развития региона.
6. Предложена блок-схема процедуры формирования программ развития социальной подсистемы, включающая информационно-аналитический, концептуальный, организационно-методический блоки, блок реализации, контроля и основанный на обратной связи блок корректировок, которая может быть положена в основу разработки приоритетных направлений развития социальной подсистемы региона
Автором разработана блок-схема (рис. 2) процедуры формирования программы развития социальной подсистемы региона, включающая содержание работ, результат и преобладающую функцию управления в зависимости от этапа.
Предложенная блок-схема может быть использована региональными и муниципальными органами власти для разработки программы развития социальной подсистемы.
Реализация данной блок-схемы требует внедрения некоторых механизмов экономических отношений между субъектами социальной подсистемы, к основным из которых автор относит:
Преобладающая функция управления
Наименование блока
Результат
Прогнозирование, изучение рьщха
1 блок Информационно-аналитический
Диагностика региональной проблемы, сбор к анализ информации, определение наиболее актуальной, требующей первоочередного решения проблемы
Интегральная оценка проблемной системы, выявление болевых точек
Планирование, предварительный контроль ресурсов
блок: Конц :птуалы)ын
Разработка концепции развития отраслей, включающей принципы, задачи направления и мероприятия
Определение источников финансирования фор\п лировка системы критериев и показателей оценки эффективности програтных мероприятии определение ответственных за реализацию органов управления и нспо 1Н1гтс1с!|
Программный .документ (програ1та/проекг)
коррек-
тиров-
Координация,
текущий контроль
3 а ключи тельный контроль и анализ
4 блок Реализация
Практическая реализация программы
5 блок Контроль и оценка эффективности мероприятии
Интегральный социальный эффект для региона
Прямая связь
Обратная связь
Рис.2. Блок-схема Процедура формирования программы развития социальной подсистемы региона
1) развитие системы социальных заказов, договорно-правовой формой которого является некоммерческая безвозмездная услуга, оказываема^ испонителем заказа определенной (чаще всего социально-незащищенной) группе населения;
2) внедрение и поддержку инструментов социального партнерства, сущность которого в формировании комплекса механизмов социального взаимодействия государства, бизнеса и некоммерческих организаций при решении социально значимых задач, которые в своем единстве выступают как партнеры, а не конфликтующие и конкурирующие стороны;
3) создание условий для привлечения социально-ответственного бизнеса к решению актуальных проблем региона, для чего в нормативно-правовой базе нужно предусмотреть меры по стимулированию наиболее успешно работающих в данной области коммерческих структур, основной акцент сделать на налоговые льготы.
Изучив Стратегию социально-экономического развития Республики Бурятия до 2025 года и Программу социально-экономического развития Республики Бурятия на 2008-2010 годы и на период до 2017 года, автор предлагает допонить стратепиеские приоритеты развития республики следующими направлениями.
1. Сохранение природного наследия региона.
2. Развитие,.!! поддержка в рамках Особой экономической зоны "Байкал" нетрадиционных видов туризма (экстремального, экологического, культурно-познавательного, горнолыжного, спортивного).
3. Создание условий для активного участия коммерческого сектора в социальном развитии региона (на принципах партнерства и ответственности бизнеса).
4. Поддержка социальной сферы сельских территорий.
5. Сохранение культурного и исторического наследия путем поддержки коренного населения.
6. Всесторонняя поддержка направлений, которые ведут к снижению заболеваемости населения, повышению уровня репродуктивного здоровья.
Исследования показали, что в результате реализации предлагаемых мероприятий развития социальной подсистемы показатель ИПСЭ к 2010 г. составит около 1,002, что соответствует среднерегиональному уровню. Предложенные направления помогут еще больше увеличить темпы развития социальной подсистемы и позволят республике подняться на 4-5-е место в СФО.
Разрабатываемая таким образом социальная политика дожна стать определяющей для региона, а реализация предложенных меро-
приятий позволит приблизить интегральный социальный эффект к среднероссийскому уровню.
3. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Битуева Д.В. Организационно-экономический механизм управления социальной сферой региона // Известия ИГЭА. - 2007. - №5. (55). -С. 116-119,- 0,46 п.л.
Прочие публикации по теме диссертации
2. Антипенко Д.В. (Битуева Д.В.) О некоторых методологических аспектах управления социальным проектом / Экономическое стимулирование и финансовое обеспечение АПК региона: Мат-лы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 40-летию экономического факультета Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р.Филиппова. - Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2002. -С.3-6,- 0,85 п.л.
3. Антипенко Д.В. (Битуева Д.В.) Благотворительные фонды как источник финансирования социально-значимых программ и проектов / Сфера услуг: современные проблемы развития и маркетинга: Сб. науч. ст. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - С.5-7. - 0,36 п.л.
4. Битуева Д.В. Методологические вопросы управления социальной сферой региона / Актуальные проблемы современной науки: Сб. трудов 5-й международной конференции молодых ученых и студентов. Естественные науки. Ч. 31. Секция: Экономика (от А до К). / Науч. ред. Е.А.Безгласная, А.С.Трунин. - Самара: Изд-во СамГТУ, 2004. - С.ЗЗ-36. - 0,47 п.л.
5. Битуева Д.В. Современное состояние и развитие социальной сферы Республики Бурятия / Мат-лы регион, науч. конф. Секция 3. Социально-экономические проблемы развития региона. - Улан-Удэ: Изд-во ФГОУ ВПО БГСХА, 2004. - С.126-129. - 0,38 п.л.
6. Битуева Д.В. Особенности управления социальным проектом / Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии: Мат-лы 3-го межд. симпозиума (9-10 ноября 2006 г.) / Науч. ред. Р.И.Пшеничникова. - Улан-Удэ: Издат.-полиграф. комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2006. - Т.З. - С.27-29. - 0,51 п.л.
7. Битуева Д.В. Особенности социальной политики региона / Байкальские экономические чтения: Мат-лы научно-практической конференции (Улан-Удэ, 20-23 сент. 2006 г.).- Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. - Т.2. - С.155-157. - 0,45 п.л.
8. Битуева Д.В. Зарубежный опыт управления социальной сферой / Актуальные проблемы современной науки: Тр. 2-го международного форума (20-23 ноября 2006 г.). Естественные науки. Ч. 31 А. / Науч. ред. Е.В.Зарова, проф. А.С.Трунин - Самара: Изд-во СамГЭУ, 2006. -с.27-30.-0,34 п.л,
9. Битуева Д.В. Особенности оценки эффективности социального проекта / Сб. науч. Трудов: Мат-лы конференции преподавателей ВСГТУ. Серия Экономические науки. Вып.14. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2007. - С. 16-23. -0,77 п.л.
10. Битуева Д.В. Формирование региональной социальной политики в условиях дифференциации российского пространства. // Региональная экономика и управление: электрон, науч. журн. / Вятский государственный университет - [Электронный ресурс]. - Киров: ООО Международный центр научно-исследовательских проектов, 2007. -№2 (10). - Режим доступа к журн.: Ссыка на домен более не работаетp>
11. Битуева Д.В. Социально-демографические тенденции развития Республики Бурятия / Развитие социально-экономических систем региона и механизмы их совершенствования: Мат-лы науч.-практ. конф. (14-17 марта 2008 г.): Сб. науч. тр. Серия Экономические науки. Вып.15. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2008. - С.40-48. - 0,64 п.л.
Подписано в печать 24.10.2008 г. Формат 60x84/16. Печать операт., бумага писч. Усл.-печ.л. 1,39. Тираж 100 экз. Заказ 214.
Издательство ВСГТУ 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40 в.
й ВСГТУ, 2008
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Битуева, Дарья Владимировна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ СПЕЦИФИКИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДСИСТЕМЫ РЕГИОНА.
1.1. Социальная подсистема: сущность и структура.
1.2. Формирование направлений развития социальной подсистемы 27 региона
1.3. Особенности управления социальной подсистемой региона.
ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДСИСТЕМЫ РЕГИОНА.
2.1. Сравнительный анализ уровня социально-экономического развития регионов Сибирского Федерального округа.
2.2. Специфика функционирования социальной сферы Республики Бурятия.
2.3. Организационно-экономические проблемы развития социальной подсистемы региона.
ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДСИСТЕМЫ РЕГИОНА.
3.1. Оценка эффективности социальной подсистемы региона.
3.2. Процесс разработки программы развития социальной подсистемы региона.
3.3. Направления развития социальной подсистемы региона.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Социальная подсистема региона"
Актуальность темы исследования. С начала экономических реформ в России социальный аспект рыночных преобразований практически не учитывася. Это привело к резкому падению основных социально-экономических показателей развития страны. При этом социальная подсистема оказалась наименее подготовленной к рыночным реформам, поэтому сегодня многие ее отрасли находятся в критическом состоянии. В этой связи подъем социальных отраслей до уровня, обеспечивающего достойное качество жизни каждого человека - актуальная и первоочередная задача, стоящая перед государственными, региональными и муниципальными органами управления.
Вместе с тем социальная подсистема является тем фактором воспроизводства, который базируется на интелекте человека, его производительном потенциале, а эти составляющие, по опыту многих зарубежных стран, способны оздоровить любую экономику. Поэтому необходимо изучать особенности, выявлять закономерности развития социальных подсистем региона для дальнейшей их адаптации к реально существующим российским условиям.
Проблемы развития социальной подсистемы актуальны и для Республики Бурятия. Идет постепенное повышение жизненного уровня населения, т бюджет республики, по словам министра, на 98% является социально-ориентированным. Однако рациональный анализ эффективности использования выделяемых государством средств отсутствует, а в целом социальная политика региона не отличается системностью, цельностью и последовательностью.
Актуальность исследования обусловлена также многообразием факторов, оказывающих влияние на состояние и уровень развития отраслей, высокой степенью изменчивости и подвижности окружающей среды, что подчеркивает особую важность рассмотрения процессов в социальной подсистеме региона и определения ключевых направлений ее развития.
Степень разработанности проблемы исследования. Существенный вклад в развитие теоретических и методологических положений экономики и управления отдельными отраслями социальной подсистемы, а также различных аспектов государственной и региональной социальной политики внесли такие ученые-экономисты, как А.М.Бабич, В.Н.Бобков, В.Г.Быков, М.А.Винокуров, Н.А.Вогин, Е.Ш.Гонтмахер, В.Э.Гордин, Е.В.Егоров, Е.Н.Жильцов, А.Ю.Шарипов, А.В.Шаронов, С.В.Шишкин, Т.В.Юрьева и другие.
Вопросы формирования социально-ориентированного рыночного хозяйства исследованы в трудах зарубежных ученых, Ф.Бём, Х.Ламперта, Т.Р.Мальтуса, А.Мюлер-Армака, В.Ойкен, Л.Эрхарда, Г.Эспинг-Андерсена и многих других.
Научные исследования и разработки таких российских учёных, как
A.А.Адамеску, П.И.Бурак, А.Г.Гранберга, О.Г.Дмитриева, Н.И.Дорогова,
B.Н.Лексина, А.С.Маршаловой, П.А.Минтаиров, Н.Н.Некрасова, А.С.Новоселова, Н.М.Ратнер, А.Н.Швецова, Р.И.Шнипер, Б.М.Штульберг и других, посвящены различным аспектам регионального управления.
Вопросы развития региональной социальной сферы отражены в трудах Н.А.Аитова, Н.В.Зубаревич, С.Н.Смирнова и других.
Вместе с тем законченного представления о социальной подсистеме в литературе еще не сформировалось, а вопросы совершенствования управлет ния представлены без учета современных тенденций и региональных особенностей российской экономики.
Все это обусловило интерес к заявленной проблеме и предопределило постановку цели и задач диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования - разработка теоретических положений и практических рекомендаций по формированию направлений развития социальной подсистемы региона.
Для реализации цели были поставлены следующие задачи:
- обобщить теоретические подходы к определению сущности и структуры социальной подсистемы как объекта управления;
- выделить специфику управления, исследовать условия, факторы и степень их влияния на развитие социальной подсистемы региона;
- изучить подходы к формированию направлений развития социальной подсистемы региона;
- провести сравнительный анализ уровня социально-экономического развития регионов Сибирского федерального округа и дать оценку развитию социальной подсистемы Республики Бурятия;
- исследовать методику оценки эффективности социальной подсистемы и выявить возможности ее использования в российской практике регионального управления;
- определить приоритетные направления развития социальной подсистемы Республики Бурятия.
Объект диссертационного исследования - социальная подсистема региона.
В качестве предмета исследования выступает совокупность организационных, социально-экономических и финансовых отношений, возникающих в процессе функционирования и развития социальной подсистемы региона.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и развития социальной подсистемы государства и региона, а также законодательные и нормативные документы, принятые на различных уровнях управления. В качестве информационной базы использовались статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия, Министерства здравоохранения РБ, а также материалы, размещенные на официальных сайтах сети Интернет.
В ходе исследования были использованы: системный подход; сравнительный анализ и синтез; анализ результатов деятельности органов государственного и муниципального управления; проектирование процесса управления социальной подсистемой; анализ статистических данных; наблюдение.
Область исследования соответствует п. 5.9 - Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).
К числу наиболее существенных результатов исследования, полученных лично автором и обладающих научной новизной, относятся следующие.
1. Разработан подход к управлению социальной подсистемой региона, который заключается в комплексном регулировании всех уровней социальной деятельности, через выделение совокупности общественных экономических и социальных связей и отношений, возникающих в функциональных подсистемах в ходе разработки социальной политики, направленной, с одной стороны, на решение внутренних проблем развития отраслей социальной подсистемы, а с другой - на достижение цели обеспечения высокого уровня и качества жизни населения региона.
2. Выделены особенности системного, структурного и процессного характера, определяющие специфику управления социальной подсистемой региона, а также общетерриториальные и специфические факторы, которые в совокупности дожны учитываться при формировании направлений развития социальной подсистемы региона.
3. Предложена классификация элементов социального управления регионом, охватывающая макро-, мезо- и микроуровни и направленная на формирование процедуры развития социальной подсистемы.
4. Выделены, с использованием методов сравнительного анализа, специфические проблемы социальной подсистемы Республики Бурятия, заключающиеся в нестабильности развития, структурных диспропорциях и организационно-экономических ограничениях, определяющие ее конкурентоспособность и уровень показателя социально-экономической эффективности развития.
5. Расширена методика расчета интегрального показателя социального эффекта путем включения помимо показателей благосостояния также демографических, экономических и социальных показателей, что позволяет комплексно оценить эффективность социально-экономической подсистемы региона.
6. Предложена блок-схема процедуры развития социальной подсистет мы, включающая информационно-аналитический, концептуальный, организационно-методический блоки, блок реализации, контроля и основанный на обратной связи блок корректировок, которая может быть основой для формирования программ социально-экономического развития региона.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения и выводы автора, сформулированные в настоящем исследовании, могут быть использованы в дальнейшем при разработке направлений развития отраслей социальной сферы в регионе.
Особое значение результаты исследования могут иметь для региональных органов управления при разработке программ социально-экономического развития региона.
Отдельные положения настоящей работы используются автором в учебном процессе при подготовке лекций к дисциплинам Концепция устойчивого социально-экономического развития региона и Управление социальными процессами.
Апробация результатов исследования. Основные выводы; результаты и рекомендации исследования докладывались и обсуждались на всероссийской научно-практической конференции Экономическое стимулирование и финансовое обеспечение АПК региона (г.Улан-Удэ, 2002 г.); региональной научной конференции (г.Улан-Удэ, 2004 г.); международных научно-практических конференциях Актуальные проблемы современной науки (г. Самара 2004, 2006 гг.) и Культурное пространство Сибири и Монголии г.Улан-Удэ, 2006 г.); всероссийской научной конференции Байкальские экономические чтения (г.Улан-Удэ, 2006 г.); ежегодных научно-практических конференциях преподавателей ВСГТУ (г.Улан-Удэ, 2007 -2008 гг.)
По материалам исследований опубликовано 11 печатных работ общим объемом 6,49 п.л., в том числе одна публикация в ведущем рецензируемом научном журнале Известия Иркутской государственной экономической академии.
Объем и структура работы. Актуальность рассматриваемой проблемы и ее практическая значимость определили выбор темы, поставленная цель и задачи - логику и структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (включающего 154 наименования), 19 таблиц, 11 рисунков и 9 приложений. Общий объем диссертации составляет 170 страниц машинописного текста.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Битуева, Дарья Владимировна
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ
Таким образом, определяя пути совершенствования системы управления социальной сферой Республики Бурятия, следует исходить из положений Концепции догосрочного социально-экономического развития России до 2020 года.
Одним из приоритетных и стратегически важных направленцй для региона может стать развитие системы социальных заказов. Социальный заказ - это способ решения государством проблем социальной сферы. С другой стороны, это и вариант реализации социальных программ и проектов, при этом он не тождественен гранту или целевому финансированию. Договорно-правовой формой социального заказа является некоммерческая безвозмездная услуга, оказываемая испонителем заказа социально-незащищенным группам населения.
Приоритетным направлением деятельности Правительства РБ дожно стать создание условий для привлечения социально-ответственного бизнеса к решению социальных проблем общества.
Для увеличения возможности участия бизнеса в поддержке региональных целевых программ в нормативно-правовой базе можно предусмотреть меры по стимулированию наиболее успешно работающих в данной области коммерческих структур. Основной акцент нужно сделать на налоговые льготы для социально-ответственного бизнеса.
Реализация предложенных рекомендаций, на наш взгляд, будет способствовать формированию устойчивой и конкурентоспособной социальной политики в регионе. Рассмотренная методика оценки эффективности' социальной подсистемы региона имеет существенную практическую значимость, поскольку расчет социального эффекта для экономики является лузким местом в теории и практике управления. .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении можно сделать следующие выводы.
1. В настоящие время научно-обоснованного, единого и целостного представления о социальной сфере как совокупности отраслей и видов экономической деятельности не сложилось. Социальная подсистема раскрывается двояко: 1) через систему общественных отношений, социальных связей в рамках социального и культурного пространств 2) через совокупность экономических отношений между субъектами, возникающих в процессе обеспечения удовлетворения социальных и духовных потребностей населения.
2. Социальной сфере присущи определенные функции, в числе которых: собственно социальная функция (функция поддержания и развития человеческой общности); экономическая функция (в рамках социальной сферы происходит распределение и потребление жизненных средств); функция социализации (социальное пространство представляется ареалом взаимодействия личности и общества, передачи исторического опыта, традиций); коммуникативная функция (социальное пространство есть то поле, где в,процессе взаимодействия личности и общества осуществляется передача информации и энергии); гуманистическая функция (социальная сфера обеспечивает человеку условия для нормальной жизнедеятельности, достойного образа и качества жизни); воспитательная функция (социальная среда в целом определяет характер поведения индивида и общества); гедонистическая функция (функционирование социальной сферы, гармоничное существование или разбалан-сированность социального пространства в значительной мере обусловлены степень удовлетворенности условиями жизнедеятельности).
3. Структура социальной сферы представляет собой совокупность следующих составляющих: 1) социальная инфраструктура как элемент социально-экономического пространства; 2) индикаторы социального и экономического благополучия населения; 3) продукты социальной сферы: услуги образования, здравоохранения, социального обслуживания и т.д.; 4) государственные и муниципальные органы и институты управления социальной сферой; 5) организационные механизмы и нормативная база регулирования социальной сферы.
4. К индикаторам социального и экономического благополучия населения: 1) доход на душу населения; 2) семейный доход; 3) минимальный жизненный уровень; 4) потребительская корзина; 5) трудовая занятость; 6) доступ к образованию; 7) медицинское обслуживание, качество питания; 8) экологическая ситуация (состояние окружающей среды, воздуха и т.п.); 9) демографическая обстановка (рождаемость, смертность, продожительность жизни); 10) состояние личной безопасности; 11) состояние преступности; 12) состояние социальных связей, социальных коммуникаций и социальное самочувствие; 13) борьба с преступностью; 14) социальная поддержка незащищенных групп (пенсионеров, детей, инвалидов); 15) защита материнства и детства; 16) охрана труда, заработная плата; 17) отклоняющееся поведение; 18) состояние физкультуры и спорта; 19) состояние культурной среды, ее материально-техническая база; 20) сфера товаров и услуг.
5. На региональном уровне социальная подсистема выступает объектом управления для всех государственных органов власти, функционирующих и имеющих социальную направленность (министерств и государственных комитетов, ведающих вопросами социальной защиты, образования, культуры и межнациональных отношений, здравоохранения, физической культуры и спорта, труда и др.), на местном - управления и отделы органов местного самоуправления. На каждом уровне управления социальной сферой выпоняются свои функции в соответствии с предоставленными пономочиями.
6. Региональная социальная политика представляет собой комплекс мер федеральных органов, направленных на социальное развитие регионов. т
На стадии разработки концепции развития социальной сферы она дожна представлять собой двухсторонний процесс взаимодействия федеральных и региональных структур. Социальная политика в регионе вырабатывается органами власти региона при участии местных органов самоуправления с учетом сформированной федеральным Центром концепции государственной социальной политики.
7. Управление социальной подсистемой региона - это охватывающая все уровни управления совокупность общественных связей и отношений, возникающих в функциональных подсистемах в ходе разработки социальной политики, направленной на обеспечение высокого уровня и качества жизни населения определенного территориального образования (региона).
8. Организационно-экономический механизм управления социальной подсистемой представляет собой совокупность методов, инструментов, технологий и правил, посредством которых государственные и другие упономоченные институты и органы управления воздействуют на процессы формирования и использования бюджетных фондов для достижения социальных целей общества, определенных социально-экономической политикой государства.
Среди основных методов управления социальной подсистемой следует назвать программно-целевой и проектный.
Программа - это совокупность проектов и различных мероприятий, объединенных общей целью, задачами, выделенными ресурсами, временем на ее выпонение, технологией, организацией и т.д.
Целевая комплексная программа Ч это система, совокупность ориентированных в пространстве и во времени, согласованных по содержанию, срокам, испонителям, обеспеченных ресурсными источниками мероприятий научно-исследовательского, опытно-конструкторского, производственно-технологического, социально-экономического, организационного, экологического характера, направленных на решение единой проблемы, достижение единой цели.
Социальная программа - это развернутый адресный документ, разрабатываемый в масштабах конкретной территории (района, города, региона., страны) и включающий проработку всех условий, необходимых для оптимизации социальной жизни, а также социальный мониторинг, обоснование приоритетов и направлений социального развития, ресурсное обеспечение реализации намеченных в рамках программы проектов, мероприятий, акций и т.д., направленных на снятие социальной напряженности и поддержание достойного уровня жизни населения.
В настоящее время практика программно-целевого социального планирования и социального проектирования в условиях России представляет собой разрозненный набор социальных программ и проектов: это приоритетные национальные проекты, социальные программы развития здоровья, физической культуры и спорта и образовательного развития населения и другие. Данные социальные программы и проекты разрабатываются и реализуются относительно автономно. Прослеживается разрозненность целей и задач, методов социального мониторинга и социальной оценки эффективности реализации социальных программ.
9. Если программно-целевой метод достаточно широко используются практически во всех отраслях народнохозяйственного комплекса для решения проблем различного характера, то проектный метод управления догое время имел ограниченный характер применения.
Проектирование - это процесс, который кладет начало изменениям в искусственной среде, это творческая деятельность, которая вызывает к жизни нечто новое, чего ранее не существовало; разработка и внедрение проектов рационализации управленческого труда.
Проектный подход к управлению социальной подсистемой Ч это совокупность научно-обоснованных методов и приемов, базирующихся на разработке, теоретическом и методическом обосновании и реализации социального проекта, направленного на разрешение локально-ориентированных социальных проблем.
Социальный проект Ч это результат целенаправленной, упорядоченной деятельности по созданию, развитию или изменению социальной подсистемы в рамках ограниченности финансовых, временных и человеческих ресурсов.
10. Основной приоритет социально-экономического развития на региональном уровне - это сбережение и развитие (количественное и качествент ное) населения. Все другие направления социально-экономического развития имеют ценность лишь в той мере, в какой они не противоречат этому приоритету и могут содействовать его реализации.
11. Республика Бурятия среди других регионов СФО занимает средние позиции. По основным социально-экономическим показателям развития рейтинг Бурятии варьируется от 3 до 10 места. Ситуация в социальной сфере напряженная, поскольку проводимые экономические реформы в регионе, породили определенные проблемы в социальной сфере. Несмотря на проводимые Правительством РБ мероприятия, ситуация остается нестабильной, хотя и не т безнадежной. v :
12. Республика Бурятия нуждается в проведении более согласованной и целенаправленной социальной политики. Она дожна быть нацелена, прежде всего, на подъем социально незащищенного1 населения, поскольку, как показало изучение статистических и других информационных материалов, именно эта категория является особенно проблемной.
13. Серьезные проблемы в социально-экономической и демографической сферах позволяют отнести Республику Бурятия к числу депрессивных регионов. Наиболее актуальным для республики является блок демографичет ских проблем, возникающих как вследствие общей социально-экономической нестабильности в регионе, так и по причинам общего ухудшения здоровья населения. Следовательно, именно они требуют первоочередного разрешения по причине возможных негативных последствий для экономики региона в будущем.
Существуют следующие недостатки системы управления социальной сферой в Республике.
1) Несоответствие действующей системы управления социальной сферой современным научным требованиям эффективной системы управления.
2) Низкий уровень адаптивности систем управления социальной сферой к новым условиям хозяйствования.
3) Применение до настоящего времени устаревших методов и приемов управления социальной сферой, которые не позволяют обеспечить высокое качество жизни населения.
4) Отсутствие рационального сочетания системы централизованного управления и рыночных механизмов.
5) Система управления адекватно не учитывает воздействие внешней и внутренней среды на социальное развитие региона.
14. К особенностям регионального развития Республики Бурятия, оказывающим влияние на формирование социальной политики региона, можно отнести: т
1) Удаленность региона от федерального центра и выгодное географическое положение в системе взаимоотношений РФ со странами АТР.
2) Неудовлетворительное состояние окружающей среды.
3) Байкальский фактор (природное и биологическое своеобразие региона).
4) Богатые месторождения минерально-сырьевых ресурсов и воспоняемых природных ресурсов (лесной фонд).
5) Высокая степень дотационноеЩ регионального бюджета, зависимость от федерального бюджета; t
6) Наличие теневого сектора.
7) Высокая стоимость энергоресурсов.
8) Низкая платежеспособность населения.
9) Высокая дифференциация муниципальных образований республики по уровню социально-экономического развития.
10) Устойчивые торговые связи с Монголией и Китаем, и, как следствие, потенциал для создания совместных предприятий и реализации международных проектов. - '
11) Коррумпированность органов законодательной и испонительной власти.
12) Ухудшающаяся демографическая ситуация.
13) Структурная безработица (т.е. несоответствие качественного спроса и предложения на рынке труда).
14) Миграционный отток населения в пределах России, а также сокращение численности городского и увеличение сельского населения. '
15) Комфортный этносоциальный климат на территории Республики; низкая конфликтность.
16) Относительно высокий образовательный уровень.
17) Многонациональность в сочетании с богатой культурой и национальными традициями.
15. Правительство республики уделяет особое внимание финансированию социально значимых программ, где приоритетными является решение проблем наркомании; распространения ВИЧ-инфекции и венерических заболеваний, занятости молодежи и многих других.
Система разработки социальных проектов включает в себя процесс формирования социальной политики региона. Основные этапы цроцесса проектирования с учетом специфики рассматриваемого региона: информационно-аналитический; концептуальный; формирующий.
16. Острейшая проблема современности - оценка размера социальной составляющей инвестиций и эффективное ее использование. В настоящее время ведется финансирование лишь самых необходимых статей бюджета социально значимой сферы деятельности. Поэтому большое практическое t значение имеет разработка методики оценки эффективности этой деятельности.
Широко применяемая в странах Запада и в современной России методика оценки эффективности проекта (коммерческой (финансовой) и экономической) по системе международных показателей (чистый дисконтированный доход, срок окупаемости и т.д.) при оценке социального проекта имеет ограниченное применение.
В качестве показателей социальной эффективности, как правило, относят: социальный индекс Вайсброда, коэффициент социальной рентабельности, показатель чистой приведенной социальной стоимости, индекс социальной доходности, коэффициент внутренней нормы социальной доходности проекта.
Совокупность нормативов в наборе показателей образует вектор целей, а совокупность фактических показателей - вектор достигнутых результатов или социальный эффект. Величина расхождения между ними является мерой пропорциональности социального развития, а произведение отношения длин векторов на косинус угла между ними - мерой степени приближения к целевому (нормативному) состоянию.
17. Определяя пути совершенствования системы управления, социальной сферой Республики Бурятия, следует учитывать положения Концепции догосрочного социально-экономического развития России до 2020 года, по- $ скольку важнейшие стратегические задачи поставлены перед регионами. '
В качестве рыночных механизмов многие регионы сегодня активно используют конкурсные механизмы финансирования, включая государственный заказ на социальные услуги и грантовое финансирование социальных проектов. Поэтому автору представляется, что одним из приоритетных и стратегически важных направлений для региона может стать развитие системы социальных заказов.
Социальный заказ - по сути - один из способов решения государством проблем социальной сферы. С другой стороны, это и вариант реализации социальных программ и проектов, при этом он не тождественен гранту или целевому финансированию. Договорно-правовой формой социального заказа является некоммерческая безвозмездная услуга, оказываемая испонителем заказа социально-незащищенным группам населения.
18. Одним из действенных и эффективных механизмов управления, в части согласования интересов различных социальных групп и обеспечения реализации социальной политики, дожно стать использование инструментов социального партнерства. Его сущность состоит в формировании комплекса механизмов социального взаимодействия государства, бизнеса и некоммерческих организаций при решении социально значимых задач, которые в своем единстве будут выступать как партнеры, а не конфликтующие и конкурирующие между собой стороны. г
Приоритетным направлением деятельности Правительства РБ дожно стать создание условий для привлечения социально-ответственного бизнеса к решению социальных проблем общества. В настоящее время участие бизнеса в социальных мероприятиях ограничивается в основном благотворительностью ввиду отсутствия механизмов правового, экономического и политического характера, что является для них сдерживающим фактором.
Для увеличения возможности участия бизнеса в поддержке региональных целевых программ в нормативно-правовой базе можно предусмотреть меры по стимулированию наиболее успешно работающих в данной области коммерческих структур. Основной акцент, безусловно, нужно сделать на налоговые льготы для социально-ответственного бизнеса.
19. В целом же, по мнению автора, в целях совершенствования управления в социальной сфере, необходимо активно развивать и поддерживать (в материальном, финансовом и информационном отношении) приоритетные направления социальной политики, предложенные во второй главе настоящего исследования, а также заложенные в Концепции догосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года. Надо отметить, что в их основе - потенциал региона. К числу таких целевых ориентаций относятся, например, развитие сельского хозяйства, поскольку республика изначально является аграрно-ориентированным регионом с имеющимися для развития этой отрасли земельными и другими ресурсами, а также развитие туристско-рекреационной сферы и соответствующей инфраструктуры.
Реализация предложенных рекомендаций, на наш взгляд, будет способствовать формированию устойчивой и конкурентоспособной социальной политики в регионе. Рассмотренная методика оценки эффективности социальных проектов имеет существенную практическую значимость, поскольку расчет эффекта от реализации социального проекта является лузким местом в теории и практике.
Предложенная схема организационно-экономических инструментов управления социальной подсистемой позволит организовать комплексную эффективную социальную политику на уровне региона.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Битуева, Дарья Владимировна, Улан-Удэ
1. Постановление Правительства РФ №717 от 11 октября 2001г. О федеральной целевой программе Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ(2002-2010 гг. и до 2015 г.)
2. Концепция догосрочного социально-экономического развития России до 2020 года Электронный ресурс.// Ссыка на домен более не работаетnews.php7icN ' 72226&cat=job.
3. Аитов Н.А. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985. - 220 с.
4. Аитов Н.А. Можно ли управлять социальными процессами? // Социологические исследования. 1998. - №3. Ч С.24-30.
5. Аникин В.А. Жизненные проблемы россиян и их запросы к социальной политики // Социологические исследования. 2006. - № 12. - С. 15-21.
6. Анализ тенденций и перспектив развития региональной экономики: сб. науч. тр. / Под ред. Р.И.Шнипера. Ч Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1994.-184 с. .
7. Андреев И.А. Некоммерческий маркетинг / И.А. Андреев // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 4 Ч С. 13.
8. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ, 1993.т
9. Бобков В.Н. Региональное неравенство уровня жизни населения. // Экономист. 2004. - №12. - с.58-63.
10. Бобков В.Н. Региональная дифференциация доходов и уровня жизни и выработка социальной политики в России // Уровень жизни населения регионов России. 1999. -№9.-с. 111-121.
11. Бойко О.В. Сомнение или надежда: зарубежные образы социальной политики России // Мир России. 2003. Т. XII. - № 1. - С. 85-97.
12. Бодов О.Н. Ресурсный потенциал социальной сферы в 90-е гг. // Пробле1мы прогнозирования. 2002. - №1.
13. Будавей В.Ю. Догосрочные народнохозяйственные программы. М.: Мысль, 1980.
14. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка. // РЭЖ. 1996. - №3 - с. 18-24.
15. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами: Научно-практическое издание. Серия Информатизация России на пороге XXI века. -М.:СИНТЕГ-ГЕО, 1997. 188с.
16. Бурков В.Н., Новиков Д.А.; Разу М.А., Воропаев В.И., Якутии Ю.В. и др. Управление программами и проектами: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 8. Ч М.: ИНФРА-М, 2000.
17. Вайсберг Р. Общественный продукт при капитализме и в СССР. //Плановое хозяйство. 1927. № 2.
18. Ваулин М.В. Отбор и оценка инвестиционных проектов в регионе. Авто-реф. дисс. на соискание ученой степени кандидата экон. наук по спец-ти 08.00.05 Иркутск, 1999. - 23 с.
19. Вогин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экономика, 1998.
20. Воков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. Справочник. -М.: Мысль, 1991.-188с.
21. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995. Ч 225с.
22. Гакин Е.Б. Здравоохранение и социальное воспроизводство // Социологические исследования. Ч 1995. №12.
23. Гатвинский А. Социальное партнерство как механизм реализации социальной политики.// Социальное обеспечение. 2004. - №2 (февр.) - с.9-12.
24. Гонтмахер Е.Ш. Российская социальная политика как сфера взаимной ответственности государства, бизнеса и гражданского общества. // SPERO -2004. -№1.
25. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России. Учебное пособие. М.: ТК Веби, 2002. - 192 с.
26. Гордин В.Э. Социальное программирование. СПб.: Изд-во СПГУЭиФ, 1996.
27. О.Горшков М.К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения// Социологические исследования. 2006. - № 12. - С. 3-8.
28. Граждан В.Д. Координация и субординация в системе социального управления.// В кн. Социальное управление: Курс лекций. / В.С.Карпичев и др. -М.: Изд-во РАГС, 2000.
29. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. Ч М.: Экономика, 2000.
30. Гранберг А.Г., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов. // Вопросы статистики. 1998. - №8.
31. Гурье Л.И. Проектирование педагогических систем: Учеб. пособие; Казан, гос. технол. ун-т. Ч Казань, 2004. 212 с.
32. Давыдянц Д.Е. Критерии, показатели и оценка социально-экономической эффективности. // Вопросы статистики. Ч 2002. №8. Ч с.73-78.
33. Давыдянц Д.Е. Оценка качества жизни человека. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ч 2006. Том 4. - №1. Ч с.98-105.
34. Демографическая ситуация в Республике Бурятия: аналит.записка. / Бу-рятстат. Улан-Удэ, 2006.
35. Демьяненко В. Н. Защита социальных прав кохозников. //Правоведение. -1990. № 4. - С. 34 - 42.
36. Дискин Е.И. Культура: стратегия социально-экономического развития. Ч М.: Экономика, 1990. 109 с.
37. Дискин И.Е. Россия перед выбором: ресурсы социального развития. //Мир России. 1997. Т. VI. № 2. С. 3-40.
38. Долишный М.И. Социально-экономические проблемы непроизводственной сферы. Киев: Наукова думка, 1984. - 214с.
39. Дорогов Н. Региональная экономика в системе рыночных отношений. // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №4.
40. Закономерности развития непроизводственной сферы и повышение жизненного уровня./ Отв. ред. Козак В.Е. Киев: Наукова Думка, 1989. -256с.
41. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции. Ч М., 2003.
42. Кадомцева С.В. Роль социальных программ в сокращении бедности в России // Вестник МГУ. Серия Экономика. 1997. - № 5. С. 42-57.
43. Кадомцева С.В.Социальная политика и население. // Экономист. Ч 2006.т7. с.48-58.152
44. Калугина З.И., Соболева С.В., Тапилина B.C. Региональные диспаритеты и социальная политика в сибирском федеральном округе. // Регион: экономика и социология. -2004. -№3.- С. 158-175. '
45. Калугина З.И., Соболева С.В., Тапилина B.C., Бессонова О.Э., Гвоздева Г.П. Сибирский вектор социальной политики. // Регион: экономика и социология. 2005. - №2. -С.44-61.
46. Карапетян JI. Концептуальные вопросы социального управления. // Проблемы теории и практики управления. 1999.-№5.
47. Качество жизни населения Республики Бурятия: аналит.записка №05-0224. / Бурятстат.-Улан-Удэ, 2006: Х
48. Ковалев В.Н. Социология управления социальной сферой. М:: Академический Проект, 2003. - 240 с.
49. Кожурин Ф.Д. Процесс управления (системное исследование и разработка на примере региона).-М.: Мысль, 1988. 1
50. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления.//Экономист. 1998.-№1. 1 Х '
51. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере (И.М.Шейман, Л.И.Якобсон, Л.С.Демидова и др.)-М.: Наука, 1995.
52. Комплексное региональное планирование: вопросы методологии. / Шни-пер Р.И. Новосибирск: Наука, 1988. - 336с.т
53. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М.: Изд-во ИСЭПН, 2001. - 144 с. :
54. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. Ч М.: Наука, 1996.-191с. Г
55. Кураков Л.П., Викторов В.Н. Роль и значение социальной сферы в региональном развитии. //Основы экономической теории. Кн.2. Чебоксары, 1997. С. 178-197. Х , .
56. Куценко В.И. Региональные особенности развития социально-культурной сферы. Ч Киев: Наукова думка, 1984.
57. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. Ч М.: Дело, 1993.-224с.
58. Лапина Г. Нетрадиционные формы активной социальной политики. // Человек и труд. 1999. - №5.
59. Лейбкинд Ю.Р., Руднева Е.В., Рудник Б.Л. Проблемы методологии и организации разработки комплексных программ. М.: Наука, 1983.,
60. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2002.
61. Лексин В., Швецов А. Программные методы регулирования регионального развития.//Российский экономический журнал. 1996. - №2. - С.62. !
62. Лексин В., Швецов А. Распределение социальных обязательств государства между федеральным, региональным и местными уровнями. // РЭЖ. Ч 2001. №2. - С.36-52.
63. Лексин В., Швецов А. Социальные обязательства государства, социальная политика и социальные реформы. // Российский экономический журнал. -2001. №1. - С.38-52.
64. Локальные комплексные программы. / Под ред. Р.И.Шнипер Новосибирск: Наука, 1984. - 285с.
65. Лукьянов В.В. Социальная политика и механизмы управления социальным развитием. // Отечественный журнал социальной работы. Ч 2003. -№2. с.39-42.
66. Любимцев Ю.Н. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений // Экономист. 2000. - № 6. - С. 21 - 33.
67. Мазур И.И. Управление проектами: Учеб: Пособие. Ч 3-е изд. М.: Омега-Л, 2006. - 664 с.
68. Методические указания к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР. М., 1974.
69. Методологические положения разработки крупных территориальных программ. / Ред. Шнипер Р.И. Новосибирск: Наука, 1986. - 306с.
70. Мир управления проектами: Основы, методы, организация, применение. Под ред. Х.Решке и Х.Шеле (Пер. с англ.). М.: AJIAHC, 1994. - 304с.
71. Михеева Н.А., Галенская JI.H. Менеджмент в социально-культурной сфере. СПб.: Изд-воМихайлова В.А., 2000. - 170 с.
72. Мовин С.А. Программно-целевое государственное регулирование рыночной экономики / Автореф. на соискание ученой степени канд. экон. наук по специальности 08.00.05.-СПб., 1998. Ч с.15.
73. Морозов В.Н. Принципы организации международного социального программирования. // Межвуз. научно-практ. конф. Управление социальной сферой. 29-31 мая 1995 г. / Тезисы выступлений. Часть 1. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1995.
74. Морозова Е.Я., Тихонова Э.Д. Экономика и организация предприятий социально-культурной сферы. Учеб. Пос. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002.-318 с.
75. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978. - 344 с.81 .Нестеренко А.И. др. Возможности и методы социального регулирования. // Экономист. 1998. - №7.
76. Новиков В.Н. Совершенствование экономического механизма в непроизводственной сфере (вопросы теории и практики). Киев: Наукова Думка, 1986.- 196с.
77. Новиков Е.Д., Самокин Ю.М. Комплексные народнохозяйственные программы. Ч М.: Наука, 1976.84.0садчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М.: Союз, 1996. - 209 с.
78. Павлов К., Шишкина Е., Шишкин М. Специфика развития отдаленных регионов. // Экономист. Ч 2005 . №5. Ч С.67-71.
79. Пастухов В.Б. Новый формат социальной политики России. Ритуальное самосожжение или лискусство имитации? //Общественные науки и современность. 2006. № 6. С. 46-52.
80. Потапов JI. Социальная политика и саморазвитие региона. // Экономист. -2003. №1.- С.21-23.
81. Правдин Д.И. Развитие непроизводственной сферы при социализме: (термины, пропорции, перспективы). М.: Экономика, 1976. Ч 158с.
82. Приоритетные национальные проекты: цифры, факты, документы. Ч М.: Изд-во Европа, 2007. -160 с.
83. Проблемы разработки и реализации комплексных программ. / Под ред. Н.П.Федоренко, КХР.Лейбкинда, Ю.М.Самокина. М.: Наука, 1984. -278с.
84. Прогнозирование и планирование экономики: Учебник/ Г.А. Кандаурова и др.; Под общ. ред. Г.А. Кандауровой, В.И. Борисевича. Ч Мн.: Современная школа, 2005. 476 с.
85. Программно-целевой подход в планировании развития отраслевых комплексов. Новосибирск, 1979.
86. Программно-целевое управление развитием образования: Опыт, проблемы, перспективы: пос. для рук-лей. / Под ред. А.М.Моисеева. Ч М.: Изд-во Пед. об-ва России, 1999. 190с.
87. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.-5-е изд, перераб. и доп.-М.: ИНФРА-М, 2006.- 495 с.
88. Реформа социальной сферы: федеральный и региональный аспекты. // Экономист. 1998. - №5.
89. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы сбережения населения. // РЭЖ.- 2004.- №9-10. с.22-40.
90. Родионов А., Галанц В. Социальная сфера: новый взгляд на проблемы развития. //Человек и труд. 1998. - № 1. - С.23-26.
91. Романов П.В., Гатвинский А.Н. Социальные изменения и социальная политика// Журнал исследований социальной политики. Т.1. № 1. 2003. С. 55.
92. Рощина И. Вектор развития моделей социальной политики. // Человек и труд. 2005. - №9. - С.13-15.
93. Рощина И. Принципы формирования эффективной социальной политики. // Человек и труд. 2005. - №10. - С.26-27.
94. Рутгайзер В.М. Ресурсы развития непроизводственной сферы. Ч М.: Мысль, 1975.-229с.
95. Рутгайзер В.М. Социальная сфера: проблемы планирования. Ч М.: Экономика, 1989.-239с.
96. Сажаницын А.И. Современные проблемы развития материальной базы отраслей социальной сферы России. М.: Издательство ООО Проф-Вариант, 2002. - 165 с.
97. Санжина О.П., Ершова С.А. Проблемы управления регионом как соци-ально-эколого-экономической системой. Ч Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2000.
98. Сарбашева Ф., Батов Г. Проблемы социальной сферы в депрессивном регионе. // Экономист. 2006. - №9. - С.81-83.
99. Сибирский Федеральный округ в цифрах. Стат.сб. №01-01-15 / Бурят-стат. Улан-Удэ, 2006. - 240с.
100. Сигов В.И. Теоретические основы регионально-отраслевого управления социалистической экономикой. JL, 1989.
101. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Ге-лиос АРВ, 1999. - 320с.
102. Солодков М.В. и др. Теоретические проблемы услуг и непроизводственной сферы при социализме. Ч М., 1972. Ч 255с.
103. Сорокин Д. Национальные проекты и реальная политика. // Проблемы теории и практики управления. 2007. - №3.- с.8-15.
104. Социальная политика / Под ред. Н.А.Вогина. М.: Экзамен, 2004.
105. Социальная политика и социальные реформы в России (2000-2003 гг.) Сб. обзоров. М., 2004.
106. Социальная энциклопедия. / Редкол.: А.П.Горкин, Г.Н.Карелова, Е.Д.Катульский и др. Ч М.: Большая Рос. энциклопедия, 2000.
107. Социальное управление: Словарь-справочник. Ч М.: Изд-Ъо МГУ, 1994.-208с.
108. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. Проблемы и опыт. / Под ред. С.В.Кадомцевой. М.: ИКЦ ДИС, 1997.
109. Статистический ежегодник: Бурятия 2006. Ч Улан-Удэ, 2007.
110. Тенденции и перспективы развития социальной инфраструктуры. / Отв. ред. Шаталин С.С. М.: Наука, 1989. - 208с.
111. Территориальные проблемы социальной политики. / Под ред. Э.Б.Гилинской, С.Н.Смирнова. -М.: ГУВШЭ, 2000.
112. Тихонова Н.Е. Оптимальная модель социальной политики в массовых представлениях // Социологические исследования. 2006. № 12. С. 9-15.
113. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. -М.: Мысль, 1980.
114. Туев В.В. Об атрибуте социально-культурный / В. В. Туев // Вестник МГУКИ. 2003. - №4. - С.56-65.
115. Управление проектами / Под общ. ред. В.Д.Шапиро. Ч СПб.: Два-ТрИ, 1996.-610с.
116. Управление проектами. Зарубежный опыт. / Науч. ред. проф. В.Д.Шапиро. СПб.: Два-ТрИ, 1993. - 443с.
117. Управление развитием социальной сферы муниципальных образований. Учебно-методическое пособие. /Под общ. ред. Е.В. Тишина. М.: РИЦ Муниципальная власть, 2001, 295 с.
118. Хореев Б.С. Территориальная организация общества: Актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР. Ч М., 1981.
119. Чумаченко Н.Г. Региональное управление и научно-технический прогресс. Киев: Наукова думка, 1990. - 159 с.
120. Шаповалов В.Н. Предпосыки формирования региональной системы управления социальной сферой
121. Шарин В. Социальная защита населения: зарубежные модели. // Социальное обеспечение. 2005. - №18, 19.
122. Шарипов А.Ю. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. // Социальная сфера региона в новых условиях. Сб. науч. трудов. Ч Новосибирск: НГАЭиУ. Вып. 2. - 1996. - 124с.
123. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики. // Экономист. 1998.- №8.
124. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов. // Экономист. Ч 1999. №1.
125. Шведская социальная модель: управление и развитие. // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3.
126. Шевяков А.Ю. Социальная политика и распределительные отношения: проблемы и пути реформирования. // Экономическая наука современной России. 2005. №3.t
127. Шекова E.JT. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций: Учебник. СПб.: Лань, 2004. - 192 с.г
128. Щекин Г. Социальное управление как система. // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №2. - с.114-121.
129. Щетинин А.И. Социальная сфера в воспроизводственном процессе. Ч Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1990.
130. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск, 1991.-320с.
131. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект. Ч Новосибирск, 1993.
132. Экономика культуры. Учебное пособие / Под ред. Ф. Ф. Рыбакова и А. 3. Алейника. СПб.:. СПбГИК, 1992. - 73 с.
133. Экономический словарь /Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2007. Ч 1152 с.
134. Юрьева Т.В. Неприбыльный сектор: альтернатива бизнесу и государству. М.: АНКИЛ, 1994.
135. Якобсон Л.И. Механизм хозяйствования в отраслях социально-культурного обслуживания. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.
136. Якобсон JI.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. -М.: Экономика, 1991. 176с.
137. Якобсон Л.И. Социальная политика: попечительство или солидарность? // Общественные науки и современность. 2008. - № 1. - С. 69-80.
138. Hanesch W. Soziale Sicherung im europaischen Vergleich. "Aus Politik und Zeitgeschichte", 14.08.1998.t
139. Weisbrod B. The Nonprofit Economy. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1994.
140. Интернет-ресурс: Официальный сайт органов власти Республики Бурятия. Ссыка на домен более не работает.
141. Интернет ресурс: Официальный сайт Министерства экономики Республики Бурятия, Ссыка на домен более не работает.
142. Интернет-ресурс: Федеральная служба государственной статистики. -Ссыка на домен более не работает.
143. Интернет-ресурс: Независимый институт социальной политики. Ч www.socpol.ru.
144. Интернет-ресурс: Приоритетный национальный проект Здоровье -Ссыка на домен более не работаетheaMi.shtml7www.kremlin.ru.
145. Интернет-ресурс: Приоритетный национальный проект Образование Ссыка на домен более не работаетproiects/education/ed6/docs.shtml.
146. Интернет-ресурс: Приоритетный национальный проект Доступное и комфортное жилье Ссыка на домен более не работаетproiects/habitation/hab6/docs.shtml.
147. Интернет-ресурс: Приоритетный национальный проект Развитие АПК Ссыка на домен более не работаетproiects/agriculture/agr5/docs.shtml.
Похожие диссертации
- Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования экономического и социального развития региона на этапе рыночных преобразований
- Развитие социально-экономической подсистемы региона на основе рекреационного потенциала
- Управление развитием социальной сферы региона
- Моделирование управления природопользованием региона в условиях переходной экономики