Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Социальная ответственность в системе корпоративного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Пименова, Оксана Валерьевна
Место защиты	Ульяновск
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социальная ответственность в системе корпоративного управления"

На правах рукописи

Пименова Оксана Валерьевна

003462705

Социальная ответственность в системе корпоративного управления (на материалах легкой промышленности)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт - Петербург 2009 г.

О 5 иЛ? 2П

003462705

Работа выпонена на кафедре мировой экономики и истории экономических учений Института экономики и бизнеса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Ульяновский государственный университет

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор ГУРОВА ИРИНА ПАВЛОВНА

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор ДРУЖИНИНА СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА

кандидат экономических наук, доцент ПАШКУС ВАДИМ ЮРЬЕВИЧ

Ведущая организация: ГОУ ВПО Татарский государственный

гуманитарно-педагогический университет

Защита состоится л 'г 2009 года в ' часов на

заседании диссертационного совета Д 212.199.27 в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт- Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 6, ауд. 18.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена

Автореферат разослан л / ЧУ у -*- 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор

.ЯЛиньков

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современных условиях хозяйствования важнейшей задачей корпоративного управления является гармонизация интересов всех сторон, заинтересованных в деятельности корпорации. В период распределительной экономики в России взаимоотношения между предприятиями, работниками и местными сообществами носили патронажный характер. Переход российской экономики к принципам рыночного хозяйствования повлек за собой разрушение социальной инфраструктуры и системы социально-экономического партнерства, нарушение трудовых стандартов в области охраны труда и здоровья, оплаты труда работников, обострение экологического и социального неблагополучия целых регионов. В этой связи актуальной проблемой современного управления выступает корпоративная социальная ответственность (КСО). В условиях риска, особенно в период реформирования экономики, требующих сохранения и наращивания квалифицированных трудовых ресурсов, инноваций и других конкурентных преимуществ, система корпоративного управления дожна адекватно реагировать на интересы работников, поставщиков, потребителей, государства и населения региона присутствия и других сторон, заинтересованных в эффективной деятельности корпорации. Проблема социальной ответственности особенно значима в трудоемких отраслях промышленности, в том числе в легкой промышленности, требующих значительных затрат в выпонении социальных обязательств перед работниками предприятий.

Вышеизложенное определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы. Анализ опубликованных работ свидетельствует о том, что проблема социальной ответственности в той или иной степени была изучена в значительном количестве научных трудов зарубежных исследователей. Проблема корпоративной социальной ответственности в стратегическом управлении рассматривалась в работах Р. Аккофа, И. Ансоффа, К. Бодвэл и С. Вэдок, П.Друкера, Е. Фримена. В развитие концепции социальной ответственности свой вклад внесли П. Кэменитч, Л.Малинз, С. Хокинс, М. Эншен, которые связывали социальную ответственность бизнеса с существованием социального контракта.

Исследованию роли социальной ответственности в реализации стратегии устойчивого развития и формированию политики социальной ответственности предприятия посвящено значительное число научных работ российских исследователей (Вязовой В.Б., Горошилов A.A., Коровяковский И.В., Кравченко Е.Ю., Ляховецкая Е.Р., Нурулина А.Х., Набиев Г.Г., Рулинский В.И.). Ряд публикаций посвящен изучению мировых тенденций в области развития корпоративной ответственности и социально-экономического партнерства (Батаева Е.С., Белова B.JI, Гарсиа A.JL, Гурова И.П., Костин С., Кушпов В., Перегудов С.П., Романова O.A., Ткаченко И.Н., и др.).

В то же время, почти поностью отсутствуют публикации, в которых исследуется проблема эффективного управления корпоративной социальной

ответственностью в условиях динамичной среды хозяйствования и рисков, связанных с требованиями и нарушениями ожиданий заинтересованных сторон корпорации. В современных российских и зарубежных источниках акцентируется внимание на отдельных аспектах и инструментах формирования и реализации политики социальной ответственности предприятия. Системная модель управления корпоративной социальной ответственностью и принципы ее построения до сих пор не разработаны. Большинство современных отечественных исследований в области КСО не уделяют достаточного внимания специфике отраслей промышленности. Дальнейшей разработки требуют теоретические аспекты решения задачи планирования и оценки результативности корпоративной социальной ответственности с учетом отраслевой специфики предприятия.

Цель исследования. Целью работы является разработка системы управления корпоративной социальной ответственностью промышленного предприятия в рыночных условиях хозяйствования.

Задачи исследования. Для реализации указанной цели в диссертации были поставлены следующие основные задачи:

Х изучить теоретико-методологические подходы к социальной ответственности корпорации и определить экономическое содержание корпоративной социальной ответственности;

Х выявить мотивы корпоративного менеджмента к принятию обязательств перед заинтересованными сторонами и обосновать необходимость управления корпоративной социальной ответственностью в условиях динамичной и рисковой среды рыночного хозяйствования;

Х разработать системную модель управления социальной ответственностью корпорации;

Х исследовать отраслевые особенности управления корпоративной социальной ответственностью в российской промышленности;

Х обосновать показатели корпоративной социальной ответственности на предприятии легкой промышленности с учетом отраслевой специфики производства.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических подходов к построению эффективной системы управления корпоративной социальной ответственностью в рыночных условиях хозяйствования.

Объектом исследования выступают российские промышленные предприятия.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения теории корпоративного управления в отечественной и зарубежной литературе, монографии и научные труды. Для решения прикладных задач использовались методы логического, сравнительного, структурного и экономико-статистического анализа на основе системного подхода.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей), федеральные программы развития легкой промышленности, материалы периодической печати, научно-практических конференций и семинаров, годовые отчеты в области устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности предприятий, статистические данные предприятий легкой промышленности.

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

1. Авторское уточнение определения понятия корпоративная социальная ответственность.

2. Обоснование цели и задач управления корпоративной социальной ответственностью в условиях рисковой среды рыночного хозяйствования.

3. Разработка авторской системной модели управления социальной ответственностью корпорации и обоснование принципов ее построения.

4. Характеристика отраслевых особенностей корпоративной социальной ответственности на российских промышленных предприятиях.

5. Рекомендации по применению комплекса показателей корпоративной социальной ответственности на предприятии легкой промышленности, разработанных с учетом отраслевой специфики производства.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

1. На основе теории социального контракта дано авторское определение понятия корпоративная социальная ответственность как обязательств корпоративного менеджмента в соблюдении социального контракта на взаимовыгодных условиях, удовлетворяющих требованиям заинтересованных сторон в процессе их взаимодействия.

2. Обоснована необходимость управления корпоративной социальной ответственностью, обеспечивающего эффективное взаимодействие корпорации с заинтересованными сторонами и позволяющего осуществлять целенаправленное воздействие управляющей подсистемы на корпоративные риски, связанные с ожиданиями и действиями стейкходеров.

3. Разработана авторская системная модель управления корпоративной социальной ответственностью, представляющая собой совокупность организационной структуры, взаимосвязанных управленческих функций, политик и процедур, обеспечивающих выпонение обязательств корпоративного менеджмента перед заинтересованными сторонами в процессе их взаимодействия.

4. Выявлены отраслевые особенности корпоративной социальной ответственности промышленных предприятий, обусловленные спецификой производственных технологий отраслей, что позволяет осуществлять выбор приоритетных направлений взаимодействия со стейкходерами, исходя из актуальных для промышленного производства рисков в рыночных условиях хозяйствования.

5. Предложен комплекс показателей корпоративной социальной ответственности предприятия легкой промышленности с учетом отраслевой

специфики производства.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке системы управления социальной ответственностью корпорации в рыночных условиях хозяйствования. В работе впервые обоснована концепция управления корпоративной социальной ответственностью в рыночных условиях хозяйствования.

Практическая значимость работы. Результаты исследования представлены в виде конкретных рекомендаций по формированию на предприятиях легкой промышленности системы управления корпоративной социальной ответственностью, внедрение которой позволит снизить риски, возникающие при взаимодействии с заинтересованными сторонами корпорации. Результаты исследования могут быть также использованы в разработке и внедрении показателей деятельности предприятия в области социально-трудовых отношений, при подготовке учебных программ и курсов по экономике и управлению.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены на II Всероссийской научно-методической конференции Корпоративное управление (Пенза, 2007г.), на Всероссийской научно-практической конференции Правовые и социально-экономические проблемы современной России: теория и практика (Пенза, 2008), на III Всероссийской научно-практической конференции Реформирование экономики, социальной сферы и образования России: направления, проблемы, перспективы (Пенза, 2008), на Всероссийской научно-практической конференции Теория и практика опережающего инновационного развития (Ульяновск, 2008). По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 3,7 п.л., в том числе в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ, опубликована 1 статья объемом 0,2 п.л.

По теме диссертационной работы разработаны и преподаются курсы Этика бизнеса и Этика международных экономических отношений.

Рекомендации автора использовались при построении модели управления корпоративной социальной ответственностью и внедрении комплекса показателей КСО в систему контроля ОАО Промышленно-торговая швейная фирма Элегант и трикотажной фабрики ЗАО Фирма Русь г. Ульяновска. Использование рекомендаций диссертации подтверждено справками о внедрении результатов научных исследований.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (178 источников), содержит 3 таблицы, 5 рисунков, 9 приложений. Объем работы составляет 171 страницу печатного текста.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертации, определены цель и основные задачи, практическая ценность, научная новизна,

предмет, объект и теоретико-методологическая база диссертационного исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе Теоретико-методологическое обоснование социальной ответственности корпорации проведен анализ основных теоретических подходов к социальной ответственности корпорации и обоснована необходимость управления корпоративной социальной ответственностью; определены цели, задачи и принципы построения системной модели управления корпоративной социальной ответственностью.

Анализ развития теории корпоративного управления и современных тенденций в экономике, проведенный в диссертационной работе, позволяет сделать вывод о том, что на развитие концепции корпоративной социальной ответственности значительное влияние оказали теория социальных систем и теория контрактов, согласно которым корпорация рассматривается как открытая система, подверженная внешним рискам хозяйствования. В такой рисковой среде устойчивость развития современной корпорации требует эффективного процесса взаимодействия корпорации с заинтересованными сторонами, которые, с одной стороны, испытывают на себе последствия этой деятельности, с другой, - могут повлиять на результаты хозяйственной деятельности корпорации.

Авторская позиция заключается в том, что в условиях рисков проблема гармонизации интересов в корпоративном управлении находит разрешение в принятии корпорацией обязательств перед всеми ключевыми заинтересованными сторонами (стейкходерами). В этой связи, соблюдение социального контракта со стороны корпоративного менеджмента в обмен на ресурсы, предоставляемые стейкходерами, является обязательным условием устойчивого развития промышленной корпорации. Рост объемов производства корпорации дожен стимулировать развитие смежных отраслей экономики, внедрение инноваций, создание рабочих мест и способствовать социальному и экологическому благополучию региона ее присутствия и т.п. Очевидно, что множественная подчиненность прибыли как цели деятельности корпорации требует определения приоритетов целеполагания и выпонения требований не только акционеров, но и других заинтересованных сторон. Тем не менее, процесс взаимодействия корпорации со стейкходерами будет эффективен лишь в том случае, когда он усиливает мотивацию корпоративного менеджмента к согласованию собственных целей с ожиданиями и требованиями заинтересованных сторон. В этой связи для того, чтобы социальный контракт был действенным, корпоративный менеджмент дожен обеспечить выпонение следующего условия: возможности извлечения взаимных выгод и преимуществ, обеспечивающих стимулы для всех участников социального контракта (см. рис. 1). Догосрочные контрактные отношения позволят усилить мотивацию всех участников такого соглашения.

? {гжттп тт

справедливая дивидендная политика, прозрачность информации

щятгтктзттгки??!

акционерный капитал

Федеральные, муниципальные органы власти

строительство объектов инфраструктуры, пабочие места.

право пользования природными ресурсами, благоприятный инвестиционный климат

социальные проекты, благотворительная деятельность и т.п.

лицензирование деятельности, оздоровление персонала и т.п.

Некоммерческие и профсоюзные организации

заключение догосрочных контрактов

Менеджмент корпорации

рост объемов продаж, лояльность к торговой марке, и т.п.

высокий уровень качества продукции, сервиса, информирование и экологическая мапкиповка

Потребители

Население

региона присутствия

рабочие места, охрана окружающей соеды и т.п.

благоприятное социальное окружение, пабочая сила

соблюдение деловой этики, участие в тендерах_

Поставщики и деловые партнеры

право пользования квалифицированным трудом

тзхЬт+ютуктп

безопасность рабочего места, оплата труда, льготы и т.п.

плата за право пользования финансовыми ресурсами

право пользования финансовыми ресурсами

тгепнятшмнл

инвесторы, кредиторы

Рис. 1. Процесс взаимодействия корпорации с заинтересованными сторонами.

Несмотря на наличие многих научных публикаций, посвященных проблеме социальной ответственности бизнеса, вопрос о содержании рассматриваемого в работе понятия остается спорным. В широком смысле под социальной ответственностью понимают добровольные обязательства перед обществом, превышающие нормы, нормативы и стандарты, установленные законодательством. В более узкой трактовке корпоративную социальную ответственность связывают с процессом принятия управленческих решений с учетом социальных и экологических последствий для заинтересованных сторон. Автор, опираясь на теорию социального контракта, уточняет экономическое содержание понятия корпоративная социальная ответственность и понимает под ней обязательства корпоративного менеджмента в соблюдении социального контракта на взаимовыгодных

условиях, удовлетворяющих требованиям всех заинтересованных сторон в процессе их взаимодействия.

Многочисленные исследования, проведенные за рубежом, подтверждают значимость КСО в процессе управления социальными, репутационными и экологическими рисками. Это связано с тем, что в последние годы в корпоративном управлении наблюдается тенденция роста концентрации корпоративной собственности в руках институциональных инвесторов (страховых компаний и пенсионных фондов), заинтересованных в оценке социальных и экологических рисков. Усиление роли институциональных инвесторов в корпоративном управлении и их растущий интерес к отчетности о социальной ответственности корпорации как к объекту инвестирования мотивирует корпоративный менеджмент к созданию комитетов по внутреннему аудиту и оценке результативности социальной ответственности перед стейкходерами. Так, по оценке зарубежных специалистов, не менее 85% компаний из Великобритании и Германии осуществляют внутренний аудит, включающий в систему оценки бизнес-стратегий и рисков финансовые, социальные и экологические показатели деятельности корпорации.

В России рост концентрации капитала в структуре собственности происходит в значительной степени за счет роста доли государства в российских корпорациях, который наблюдается в последние годы (в 2006 году крупный пакет акций 53% российских компаний от их общего числа принадлежал государству). Активное участие государственных органов власти в корпоративном управлении может стать гарантом выпонения социальных обязательств перед заинтересованными сторонами. В этой связи следует отметить, что согласно Кодексу корпоративного поведения, утвержденному Федеральным Комитетом по рынку ценных бумаг РФ, испонительным органам акционерного общества, являющегося градообразующим предприятием, рекомендуется при принятии управленческих решений учитывать интересы работников, контрагентов, государства и муниципальных образований и других заинтересованных сторон.

Несмотря на растущий интерес к оценке деятельности корпораций в области КСО, проблема тех рисков, которые возникают в процессе взаимодействия со стейкходерами, остается одним из наименее изученных вопросов в корпоративном управлении. Соотношение объектов риска (стейкходеров) и нежелательных событий позволяет нам выделить кадровые и социальные, экологические и репутационные риски, а также риски государственного регулирования. Кадровые риски связаны с потерями квалифицированных кадров и ростом текучести кадров вследствие дискриминации в трудовых отношениях, опасными условиями труда и ростом профессиональной заболеваемости работников, неблагоприятной демографической ситуацией в регионе присутствия предприятия. Социальные риски для деятельности корпорации связаны со снижением уровня жизни местного населения в результате утраты трудоспособности работников, ростом социальной напряженности и преступности, общей заболеваемости в регионе присутствия, массовой безработицей в результате реструктуризации

производства градообразующего предприятия и т.п. Экологические риски обусловлены возможными последствиями аварийных ситуаций на производственных объектах, влияющих на состояние окружающей среды и здоровья населения региона присутствия корпорации. Репутационные риски возникают вследствие распространения негативной информации о компании и аффилированных лицах, несоблюдения стандартов качества продукции, принципов деловой этики и условий контрактов поставок, отсутствием механизмов, позволяющих избегать конфликта интересов между акционерами, менеджерами и другими заинтересованными сторонами. Наконец, риски государственного регулирования, связанные с решениями о деятельности корпорации на территории Российской Федерации, принятыми на государственном уровне, могут повлечь за собой рост операционных издержек корпорации и потерю права на лицензионную деятельность.

В работе обосновано, что снижение рисков, связанных со стейкходерами, возможно при условии эффективного управления корпоративной социальной ответственностью, обеспечивающего непрерывный процесс взаимодействия с заинтересованными сторонами. В соответствии с принципами построения организационной системы (неоднородность, многофункциональность, эмерджментность, иерархичность, гибкость), в диссертационной работе разработана системная модель управления КСО, в которой объектом управленческого воздействия выступают социально-экономические отношения с заинтересованными сторонами.

Во второй главе Система управления корпоративной социальной ответственностью в рыночных условиях хозяйствования раскрыты функции планирования, организации и координации, а также функция контроля в системе управления КСО.

Автором представлена система управления КСО как совокупность взаимосвязанных функций анализа и планирования, организационного и информационного обеспечения, а также контроля, обеспечивающих непрерывный процесс взаимодействия корпоративного менеджмента с заинтересованными сторонами (см. рис.2).

Для достижения цели управления КСО - эффективного процесса взаимодействия с заинтересованными сторонами - необходимо решить следующие задачи:

- анализ внутренних и внешних ограничений (стандартов КСО, этических и правовых норм институциональной среды, стандартов корпоративного управления и т.п.), а также рисков, влияющих на деятельность корпорации;

- выявление целевого состояния системы и формирование на его основе целевых критериев и показателей КСО;

- анализ текущего состояния системы и выбор показателей КСО;

- осуществление текущего планирования, включая разработку политик и программ КСО;

обеспечение организации и координации деятельности функциональных подразделений, отвечающих за реализацию целей и задач управления КСО;

- текущий контроль над реализацией политик и программ, удовлетворяющих требования стейкходеров, с целью выявления отклонений от целевых значений КСО.

Международные и национальные стандарты КСО

Анализ текущего состояния системы КСО

Контроль КСО

Организация и координация управления КСО

Анализ рисков, связанных с заинтересованными сторонами

Формирование целевого состояния системы и целевых показателей управления КСО

Текущее планирование КСО

Политика закупочной деятельности, в области качества продукции, инвестиционная политика Политика оплаты труда, программы развития и обучения персонала, социальной адаптации, социально-экономическое партнерство, безопасности труда и охраны здоровья работников, благотворительные программы и др. Политика и программы в области экологии и промышленной безопасности

Рис. 2. Системная модель управления корпоративной социальной ответственностью

Исходя из заданных ограничений и выявленных рисков, связанных с заинтересованными сторонами, определяются целевое состояние и целевые показатели КСО в области трудовых отношений, охраны труда и здоровья, промышленной безопасности и экологии, в области качества продукции и др. В данной модели целевое состояние и показатели КСО образуют три информационных потока:

1) экономические показатели, отражающие издержки, связанные с продукцией и услугами, инновации, патенты, вклад отрасли в ВВП или конкурентоспособность национальной продукции и т.п.;

2) экологические показатели, отражающие масштабы использования ресурсов или интенсивность воздействия на экологические системы регионов присутствия;

3) социальные показатели, которые дают оценку воздействия на человеческий капитал и деловую репутацию. Они являются первичной информацией для процесса текущего планирования и разработки политик и программ КСО.

С целью достижения этих показателей, разрабатываются: 1) политика закупок, качества продукции, дивидендная и инвестиционная политика, призванные удовлетворить требования акционеров, инвесторов, менеджмента, кредиторов, поставщиков и потребителей; 2) политика оплаты труда, программы обучения работников, безопасности труда и охраны здоровья, благотворительная деятельность, удовлетворяющие запросы работников предприятия и населения региона присутствия; 3) политика в области экологии и промышленной безопасности, выпоняющая требования федеральных и муниципальных государственных органов власти, населения региона присутствия корпорации.

Неоднородность элементов системы управления КСО требует такого организационного обеспечения, которое способно, прежде всего, обеспечить координацию деятельности и информационных связей между структурными подразделениями, отвечающими за реализацию целей и задач управления КСО. Архитектоника корпорации чрезвычайно подвижна, и поэтому управление КСО дожно использовать возможности самоорганизации корпоративного управления. Безусловно, при организации управления КСО следует исходить из особенностей организационной структуры корпорации. В российских корпорациях, которые, как правило, имеют множество взаимосвязанных бизнес-единиц или дочерних обществ, комитеты при Совете директоров и первичные профсоюзные организации, эффективной может стать структура управления КСО, где функции координации и организации в системе управления КСО призван выпонять Координационный комитет по этике и корпоративной социальной ответственности (см. рис. 3).

В современных условиях хозяйствования корпорации эффективными могут быть только такие саморегулируемые структуры, которые контролируют свою деятельность через систему показателей. В этой связи контроль как завершающее звено процесса управления КСО призван обеспечить оценку текущего состояния для внесения корректив в планы и плановые показатели КСО. Эта задача выпонима с помощью отчетности о корпоративной социальной ответственности, которая представляет собой совокупность актуальных, сопоставимых и достоверных социальных, экономических и экологических показателей КСО, позволяющих осуществлять оценку корпоративных рисков, связанных с ожиданиями заинтересованных сторон.

Собрание акционеров о

Профсоюзная ] организация !|

Координационный комитет по этике и корпоративной социальной ответственности

Совет директоров ]

Комитет по аудиту

Комитет по управлению рисками

Комитет по стратегическому планированию

Комитет по кадрам и вознаграждениям

Комитет по урегулированию || корпоративных конфликтов >1

пгтяттшптодтаппяшантоя-ч^гяии

Председатель Правления |

(Генеральный директор) \

Правление |

Структурные подразделения по управлению

персоналом, охраной труда, промышленной безопасностью, качеству продукции и т.д.

Бизнес-единицы и дочерние общества

Службы по кадровой политике, охране труда, промышленной безопасности, качеству продукции и т.д.

Рис. 3. Организационное обеспечение управления КСО

В третьей главе Управление корпоративной социальной ответственностью на промышленном предприятии дана характеристика особенностей управления корпоративной социальной ответственностью, характерных для российских промышленных корпораций. Исследована деятельность предприятий легкой промышленности ОАО Промышленно-торговая фирма Элегант и Ульяновской трикотажной фабрики ЗАО Фирма Русь. В работе обоснован комплекс показателей КСО как инструмент управления корпоративной социальной ответственности на предприятиях легкой промышленности.

Исследование современных подходов к решению проблемы устойчивого развития и социальной ответственности в практике корпоративного управления

показал, что жесткий государственный контроль предприятий добывающей, металургической и деревообрабатывающей отраслей промышленности со стороны государства оказывает существенное влияние на процесс взаимодействия с заинтересованными сторонами. Проведенный автором анализ данных социальных и экологических отчетов российских промышленных корпораций позволил выявить, что отраслевые особенности реализации политики КСО и взаимоотношений с заинтересованными сторонами обусловлены спецификой применяемых технологий, требующих высоких капитальных, трудовых, энергетических и материальных затрат. Среди приоритетных направлений, политик и программ предприятий промышленного сектора в области КСО можно выделить следующие:

1) социально-экономическое партнерство с государственными органами власти;

2) социальная адаптация высвобождаемых работников в период реструктуризации предприятий;

3) политика оплаты труда, допонительного пенсионного обеспечения, льгот и компенсаций;

4) политика в области охраны труда и здоровья, добровольного медицинского страхования работников;

5) политика в области экологии и промышленной безопасности;

6) благотворительная деятельность;

7) политика в области качества продукции;

8) политика закупок в отношениях с поставщиками;

9) корпоративная система развития и обучения работников и формирования кадрового резерва.

На многих промышленных предприятиях введены системы мониторинга и оценки КСО. Динамика многих показателей КСО демонстрирует снижение потерь рабочего времени, производственного травматизма, текучести кадров, объемов потребления энергетических и водных ресурсов, отходов производства и сбросов сточных вод и др. Однако в целом на предприятиях, осуществляющих деятельность в области КСО, преобладает фрагментарный подход. Предприятия ограничиваются лишь соблюдением трудового законодательства, экологических нормативов не мотивированы к системному управлению КСО, которое как раз способно обеспечить непрерывный процесс взаимодействия с заинтересованными сторонами.

Анализ данных Государственного комитета по статистике РФ показал, что особенно неблагоприятная ситуация сложилась в области труда и занятости на предприятиях легкой промышленности, в которой около 80% работников составляют женщины, что увеличивает социальную нагрузку на работодателя. В настоящее время в этой отрасли наблюдается высокая текучесть кадров, связанная с реструктуризацией предприятий и банкротствами, низкой оплатой труда, опасными условиями труда. Основное производство на предприятиях легкой промышленности отличается повышенным травматизмом и заболеваемостью работников основного производства. Профессиональные заболевания возникают из-за длительного напряжения мышечных групп,

монотонности физического труда, перенапряжения анализаторов, теплового излучения, запыленности и загазованности помещений, шума и вибрации, отравления производственными ядами и т.д. Данные Федерального комитета по статистике РФ свидетельствуют о том, что на предприятиях легкой промышленности до сих пор не решена проблема безопасности условий труда на рабочем месте, охраны здоровья и социальной защиты работников, добровольного медицинского страхования.

Исследование, проведенное на ведущих предприятиях легкой промышленности ОАО Промышленно-торговая фирма Элегант и ЗАО Фирма Русь г. Ульяновска, показало, что предприятия, прежде всего, ставят задачу улучшения качества продукции и поддержания имиджа надежного делового партнера. Предприятия ведут открытую информационную политику и соблюдают принцип равного отношения к акционерам. В отношениях с работниками работодатели реализуют принцип социального партнерства посредством заключения колективных договоров. Подразделениями по охране труда и инженерами-экологами осуществляется экологический мониторинг как обязательный элемент системы контроля, предусматривающий недопущение превышения допустимых лимитов отходов и сточных вод с территории предприятия. На предприятиях внедрена система менеджмента качества ИСО 9001. Все виды продукции проходят аккредитацию и получают сертификаты качества и декларации по результатам экспертизы аккредитованных лабораторий. ЗАО Фирма Русь своевременно информирует оптовых и розничных потребителей о качестве продукции, проводятся Дни качества с целью изучения запросов оптовых потребителей. Применение в швейном производстве ЗАО Фирма Русь современного оборудования фирм Yamato, Juki, Rimoldi, Kansai Special позволило предприятию улучшить качество выпускаемой продукции и обновить ее ассортимент, снизить уровень шума, вибрации, загазованности и выделения ядовитых газов в красильных цехах. На ОАО ПТФ Элегант была осуществлена лишь частичная замена оборудования (в раскройном цехе - на 80%, в цехе влажно-тепловой обработки - на 50%, в швейных цехах - на 10%), поэтому нерешенной проблемой остается и высокий уровень заболеваемости работников, и низкая конкурентоспособность продукции для массового потребителя.

Нерешенными проблемами для предприятий остаются нехватка молодых квалифицированных кадров, высокие потери рабочего времени из-за роста числа дней нетрудоспособности, в том числе по уходу за детьми и беременности, высокий уровень профессиональной и общей заболеваемости работников, а также проблема старения персонала. Менеджмент осуществляет идентификацию и анализ только финансовых, производственных и правовых рисков. На предприятиях нерегулярно проводятся мероприятия в области трудовых отношений и промышленной безопасности, обучения работников и др., в том числе и те, которые предусмотрены законодательством РФ (аттестация персонала, рабочего места и др.). Контроль промышленной безопасности, в области охраны труда и здоровья работников носит

фрагментарный характер и предполагает лишь соблюдение трудовых стандартов и экологических нормативов, предусмотренных законодательством РФ. В системе корпоративного управления предприятий отсутствует четкая координация деятельности структурных подразделений, отвечающих за реализацию социальной, экологической и экономической политики предприятия. В целом, взаимодействие с заинтересованными сторонами носит лэпизодический характер, отсутствуют корпоративные этические стандарты, регулирующие отношения с работниками, деловыми партнерами, общественными организациями и государственными органам власти. Тем не менее, предприятия имеют существенный организационный потенциал (подразделения по управлению персоналом, охране труда, контролю качества продукции, инженер-эколог), сохранились элементы социально-

экономического партнерства (профсоюзный комитет, колективный договор, соглашение по охране труда).

В теории управления сих пор не обоснованы показатели КСО, которые отражали бы в поном объеме всю специфику функционирования предприятий данной отрасли. Поскольку любая система контроля основана на сопоставлении фактического состояния с целевым состоянием, применение комплекса показателей КСО является важнейшим условием эффективного процесса управления ею. Показатели КСО дожны соответствовать следующим требованиям: объективность и достоверность, актуальность, локализация показателей и их тесная взаимосвязь с основными политиками КСО, сравнимость, использование статистических и математических приемов построения показателей, агрегирование показателей в группы в соответствии с направлением деятельности.

На основе анализа внешних и внутренних рисков и ограничений, связанных с заинтересованными сторонами, целевых критериев управления КСО на предприятии легкой промышленности автором предложен комплекс показателей КСО, позволяющий осуществлять анализ и контроль корпоративной социальной ответственности (Табл. 1).

Табл. 1.

Показатели КСО на предприятиях ОАО Промышленно-торговая фирма Элегант и ЗАО Фирма Русь за 2007 г.

Показатели КСО ОАО ПТФ Элегант ЗАО Фирма Русь

I. Социальные

1. Взаимоотношения с работниками и профсоюзной организацией

1.1-Обучение и профессиональное развитие работников

Среднесписочная численность работников, чел. 1202 828

Коэффициент текучести кадров 0,004 0,08

Коэффициент повышения квалификации персонала 0,4 0,2

Объем расходов на обучение работников за отчетный период, тыс.руб. 20,0 0,0

Общее количество часов профессионального обучения на одного работника, час. 16,0 0,0

Доля работников, включенных в программу аттестации персонала, % 0,0 0,0

1.2.Качество жизни работника и воспроизводство рабочей силы

Среднемесячная заработная плата, в руб. 6754 7215

Объем добровольных выплат (премии, материальная помощь, компенсации и т.п.), тыс.руб. нет сведений 5977,0

Коэффициент соотношения среднемесячной оплаты труда работников к среднемесячной оплате труда в регионе 0,8 0,85

Компенсации и льготы в натуральном выражении (доступ к спортивным сооружениям, продукция предприятия и т.п.), тыс.руб. на 1 работника 4,0 4,0

13.Условия труда, безопасные для жизни и здоровья работников предприятия

Количество рабочих мест, аттестованных по условиям труда 0,0 277

Коэффициент соответствия рабочих мест требованиям охраны труда по итогам аттестации 0,0 1,0

Численность работников, прошедших обучение руководителей и специалистов в области охраны труда, чел. 35 5

Объем расходов на санитарно-гигиенические мероприятия и культуру производства, тыс.руб. 154,0 80,0

Объем затрат на обучение работников в области охране труда, тыс. руб. 20,0 30,0

Среднее количество часов обучения в области охраны труда, на 1 работника 42 42

Объем расходов на приобретение средств индивидуальной защиты, тыс.руб. 133,0 70,0

Коэффициент частоты несчастных случаев, на 1000 работников 2,5 0,0

Объем расходов на улучшение условий труда, тыс.руб. 338,0 156,0

Объем затрат на проведение аттестации рабочих мест, тыс.руб. 100,0 50,0

Уровень расходов на охрану труда на 1 работника, руб. 281,0 188,0

Объем расходов на проведение инструментальных замеров, тыс. руб. 69,0 0,0

Коэффициент тяжести производственного травматизма 26,0 0,0

1.4,Оздоровление работников, вовлеченных в основное производство предприятия

Коэффициент общей заболеваемости работников 0,32 0,48

Численность работников с выявленными профессиональными заболеваниями, чел. 4 3

Объем расходов на медицинское обслуживание и оздоровление персонала, тыс. руб. 325,0 380,0

Объем отчислений на добровольное медицинское страхование, тыс.руб. 0,0 0,0

Коэффициент потерь рабочего времени (число дней нетрудоспособности на 1 работника) 5,0 11,0

1.5. Права человека

Доля работников, охваченных колективным договором, % 100,0 100,0

Доля работников, охваченных Соглашением об охране труда, % 100,0 100,0

Число случаев трудовых споров, на 1000 чел. 0,83 0,0

Применение детского труда нет нет

Принудительный и обязательный труд нет нет

2. Взаимоотношения с некоммерческими организациями, федеральными и муниципальными органами власти

Участие в работе отраслевых ассоциаций, комитетов, рабочих групп нет нет

Соглашения о социально-экономическом партнерстве нет нет

Объем благотворительных взносов общественным организациям, тыс.руб. 0,0 200,0

Объем отчислений в негосударственные пенсионные фонды, тыс.руб. 0,0 0,0

II. Экономические показатели

н1. Взаимоотношения с потребителями в области качества продукции:

Система менеджмента качества продукции ISO 9001:2004 имеется имеется

Число рекламаций, жалоб и претензий на реализованную продукцию нет нет

Доля продукции с выявленными дефектами и браком, % от совокупного объема нет сведений 5,7

Объем ущерба, возмещенного с работника за производство продукции с браком, тыс. руб. нет сведений 78,0

Дни качества (с участием оптовых потребителей) нет ежеквартально

Сертификация и декларация продукции, 1 раз в год 1 раз в год

2. Взаимоотношения с поставщиками и деловыми партнерами:

Объем расходов на технологическое оборудование, тыс.руб. 16000 30000

Доля местных поставщиков в объеме закупок оборудования, сырья, материалов 0,0 0,0

Участие в тендерах и открытых конкурсах участвует участвует

III. Экологические показатели

Отчисления на размещение отходов, сброс сточных вод, передвижных объектов, тыс. руб. 310,0 14,65

Объем штрафных санкций за превышение допустимых экологических нормативов, тыс. руб. нет нет

Источником информации для анализа результативности

функционирования системы управления КСО на предприятии явилась каждая из подсистем управления (система бюджетирования, система качества продукции, система управления персоналом, система стандартов информационной политики и коммуникаций, система охраны труда и здоровья работников, промышленной безопасности и экологии и др.). Как показывают полученные данные, мероприятия, предусмотренные программами КСО в области социально-трудовых отношений, выпонены частично. Так, на предприятиях не проведена аттестация профессиональных навыков персонала обучения и повышения квалификации работников. Политика в области оплаты

труда более активно проводится на ЗАО Фирма Русь, однако, на обоих предприятиях уровень среднемесячной заработной платы работников остается ниже среднемесячной заработной платы по региону, что является основной причиной высокой текучести кадров. Структура затрат показывает, что особое внимание уделено мероприятиям в области охраны труда и здоровья работников. Для предприятий характерен низкий показатель

производственного травматизма, однако, высокий уровень общей заболеваемости работников свидетельствует о высоких кадровых рисках и нерешенности проблемы высоких потерь рабочего времени. Следовательно, руководству предприятий необходимо осуществлять активную политику по привлечению и удержанию молодых кадров, планирование мероприятий в области оздоровления работников и реализацию таких программ (охрана материнства и детства, добровольное медицинское страхование и медицинское обслуживание, санаторно-курортное лечение, поощрительные выплаты для работников, не имеющих листков нетрудоспособности и т.д.).

Внедрение показателей КСО на промышленном предприятии предполагает наличие необходимого организационного, методического, кадрового и информационного обеспечения.

В работе предложена методика, на основе которой выпонены расчеты показателей, положенных в основу отчетности по КСО. Одной из задач внедрения управления КСО в хозяйственную практику являлось также документирование процессов планирования, организации и контроля КСО. Использование рекомендаций, представленных предприятиям, позволит им обеспечить выпонение обязательств перед заинтересованными сторонами в процессе их взаимодействия.

В заключении обобщаются выводы, полученные в результате диссертационного исследования:

1. В условиях растущей неопределенности внешней среды проблема гармонизации интересов в корпоративном управлении находит разрешение в принятии корпорацией широких обязательств перед всеми заинтересованными сторонами. Опираясь на теорию социального контракта, корпоративную социальную ответственность необходимо рассматривать как обязательства корпоративного менеджмента в соблюдении социального контракта на взаимовыгодных условиях, удовлетворяющих требования всех заинтересованных сторон в процессе их взаимодействия.

2. Процесс взаимодействия корпорации с заинтересованными сторонами будет эффективен лишь в том случае, если он мотивирует корпоративный менеджмент к согласованию собственных целей с ожиданиями и требованиями заинтересованных сторон. Главным мотивом в принятии социальных обязательств в условиях растущей неопределенности внешней среды хозяйствования является стремление минимизировать риски потерь человеческих ресурсов, деловой репутации, инвестиционной привлекательности и других потерь, возникающих в результате действий заинтересованных сторон. Эти корпоративные риски обусловливают необходимость управления корпоративной социальной ответственностью,

которое позволяет осуществлять целенаправленное воздействие управляющей подсистемы на риски, возникающие при взаимодействии со стейкходерами.

3. Для достижения цели управления КСО - обеспечения непрерывного процесса взаимодействия с заинтересованными сторонами - необходим системный подход к управлению КСО. В системной модели управления КСО объектом управленческого воздействия выступают социально-экономические отношения с заинтересованными сторонами. Система управления КСО представляет собой совокупность взаимосвязанных функций анализа, планирования, организации и контроля, обеспечивающих непрерывный процесс взаимодействия корпоративного менеджмента с заинтересованными сторонами.

4. Выявленные отраслевые особенности управления корпоративной социальной ответственностью на промышленном производстве, обусловленные спецификой производственных технологий, позволяют осуществлять выбор приоритетных направлений во взаимодействии корпоративного менеджмента со стейкходерами. Трудоемкость основного производства на предприятиях легкой промышленности требует планирования, организации и контроля КСО, прежде всего, во взаимоотношениях с работниками и профсоюзными организациями, что позволяет предприятию минимизировать кадровые и социальные риски.

5. Разработанный комплекс показателей КСО, отражающий отраслевую специфику деятельности предприятия легкой промышленности, является эффективным инструментом управления КСО, позволяющим осуществлять анализ результативности и контроль над в процессе взаимодействия с заинтересованными сторонами.

3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Пименова, О.В. Система управления социальной ответственностью корпорации [Текст] / О.В. Пименова // Научно-практический журнал Российское предпринимательство: Изд-во Креативная экономика Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. : Москва.- 2007. -№10, Выпуск 1. С.47-52. (0,2 п.л.).

Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях:

2. Пименова, О.В. Управление корпоративной социальной ответственностью на предприятиях легкой промышленности // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений Ч Электрон, журн. Ч М.: АТиСО, 2002Ч . Ч № гос. регистрации 0420600008/0228. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles/2008/Pimenova.pdf, свободный Ч Загл. с экрана. (0,54 п.л.).

3. Пименова, O.B. Социальная ответственность корпораций: глобальные тенденции и опыт зарубежных стран [Текст] / О.В. Пименова // Вызовы глобализации: кол. монография / Под ред. И.П. Гуровой. - Ульяновск: УГУ, 2005. С.110-120. (0,6 п.л.)

4. Пименова, О.В. Понятие социальная ответственность в корпоративном менеджменте [Текст] / О.В. Пименова // Экономические науки: Ученые записки/ Ульяновский государственный университет. - Ульяновск: УГУ, 2005. Аспирантский выпуск № 9. с.56-59. (0,14 п.л.)

5. Пименова, О.В. Социальная отчетность как инструмент корпоративного контроля [Текст] / О.В. Пименова // Экономические науки: Ученые записки/Ульяновский государственный университет.- Ульяновск: УГУ, 2006. Аспирантский выпуск № 10. С.65-70. (0,21 п.л.).

6. Пименова, О.В. Социально-этический подход в процессе принятия управленческих решений в системе корпоративного управления [Текст] / О.В. Пименова // Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции Корпоративное управление - Пенза, 2007. С.96-99. (0,14 п.л.).

7. Пименова, О.В. Корпоративное управление за пределами корпорации. Часть I. Социальная ответственность корпораций - новая организационная реальность текущего момента [Текст] / О.В. Пименова // Вопросы управления предприятием: Изд-во Деловой литературы: Теории и Системы.: Тольятти. -2007. - № 1(21). С.42-52. (0,8 п.л.)

8. Пименова, О.В. Корпоративное управление за пределами корпорации. Часть И.. Элементы технологии и политики управления социальной ответственностью в российских компаниях [Текст] / О.В. Пименова // Вопросы управления предприятием: Изд-во Деловой литературы: Теории и Системы. Тольятти: 2007. - № 2 (22). С.25-34. (0,44 п.л.).

9. Пименова, О.В. Международные и национальные стандарты в области устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности [Текст] / О.В. Пименова // Экономические науки: Ученые записки/Ульяновский государственный университет. Ульяновск: УГУ, 2007. Аспирантский выпуск № 11. С.55-58. (0,2 п.л.).

10. Пименова, О.В. Отраслевые особенности управления социальной ответственностью на российских промышленных предприятиях [Текст] / О.В. Пименова // Правовые и социально-экономические проблемы современной России: теория и практика: сборник статей Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза: РИОПГСХА, 2008. С.191-193. (0,15 п.л.).

11. Пименова, О.В. Формирование целевых критериев и показателей социальной ответственности промышленного предприятия [Текст] / О.В. Пименова // Реформирование экономики, социальной сферы и образования России: направления, проблемы, перспективы: сборник статей III Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза: Привожский дом знаний, 2008. С.57-59. (0,1 п.л.).

12. Пименова, О.В. Анализ и оценка кадровых рисков промышленного предприятия [Текст] / О.В. Пименова Н Теория и практика опережающего инновационного развития: Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции: Ульяновск: УГУ. - апрель, 2008. (0,14 п.л.).

Подписано в печать 12.02.2009 г. Формат 60x901/1 б-Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 41. Типография РГПУ им. А.И. Герцена. 191186, С.-Петербург, наб. р. Мойки, 48

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пименова, Оксана Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.-2

Глава 1. Теоретико-методологическое обоснование социальной ответственности корпорации.-101.1. Социальная ответственность как обязательства корпорации в соблюдении социального контракта.-101.2. Мотивы и цели управления корпоративной социальной ответственностью.-271.3. Системная модель управления социальной ответственностью корпорации.-42

Глава 2. Система управления корпоративной социальной ответственностью в рыночных условиях хозяйствования.-532.1 Планирование в системе управления корпоративной социальной ответственностью.-532.2 Организационное обеспечение управления социальной ответственностью корпорации.-642.3 Функция контроля корпоративной социальной ответственности на предприятии.-72

Глава 3. Управление корпоративной социальной ответственностью на промышленном предприятии.-843.1. Отраслевые особенности корпоративной социальной ответственности в российской промышленности.-843.2. Политика корпоративной социальной ответственности на предприятиях легкой промышленности.-1033.3. Показатели корпоративной социальной ответственности на предприятии легкой промышленности.-123

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социальная ответственность в системе корпоративного управления"

Актуальность исследования. В современных условиях хозяйствования важнейшей задачей корпоративного управления является гармонизация интересов всех сторон, заинтересованных в деятельности корпорации. В период командно-административной экономики в России взаимоотношения между предприятиями, работниками и местными сообществами носили патронажный характер. Переход российской экономики к принципам рыночного хозяйствования повлек за собой разрушение социальной инфраструктуры и системы социально-экономического партнерства, нарушение трудовых стандартов в области охраны труда и здоровья, оплаты труда работников, экологическое неблагополучие целых регионов. Современный российский менеджмент в большей степени заинтересован в извлечении краткосрочных выгод, нежели в догосрочных перспективах ведения бизнеса. Низкая мотивация российского менеджмента в принятии широких социальных обязательств перед заинтересованными лицами повлекла за собой целый ряд социальных проблем: высокий уровень производственного травматизма и текучесть кадров, нарушение прав человека, конфронтацию менеджмента с органами государственной и муниципальной власти, социальную напряженность в регионе присутствия предприятия и т.д. Однако, в условиях риска, особенно в период реформирования экономики, требующих сохранения и наращивания квалифицированных трудовых ресурсов, инноваций и других конкурентных преимуществ, система корпоративного управления дожна адекватно реагировать на интересы работников, поставщиков, потребителей, государства и населения региона присутствия и других сторон, заинтересованных в эффективной деятельности корпорации. В этой связи актуальной проблемой современного управления выступает корпоративная социальная ответственность (КСО). Проблема социальной ответственности особенно значима в трудоемких отраслях промышленности, в том числе в легкой промышленности, требующих значительных затрат на выпонение социальных обязательств перед работниками предприятий.

Вышеизложенное определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы. Анализ опубликованных работ свидетельствует о том, что проблема социальной ответственности в той или иной степени была изучена в значительном количестве научных трудов зарубежных исследователей. Проблема корпоративной социальной ответственности в стратегическом управлении рассматривалась в работах Р. Аккофа, И. Ансоффа, К. Бодвэла и С. Вэдока, П. Друкера, Е. Фримена. В развитие концепции социальной ответственности свой вклад внесли, П.Ф. Кэменитч, Л.Малинз, С. Хокинс, Эншен М., которые связывали социальную ответственность бизнеса с существованием социального контракта.

Исследованию роли социальной ответственности в реализации стратегии устойчивого развития и формированию политики социальной ответственности предприятия посвящено значительное число научных работ российских исследователей (Вязовой, В.Б., Горошилов A.A., Коровяковский И.В., Кравченко Е.Ю., Ляховецкая Е.Р., Нурулина А.Х., Набиев Г.Г., Рулинский В.И.). Ряд публикаций посвящен изучению мировых тенденций в области развития корпоративной ответственности и социально-экономического партнерства (Батаева Е.С., Белова B.JI, Гарсиа A.JI. и., Гурова И.П., Костин С., Кушпов В., Перегудов С.П., Романова O.A., Ткаченко И.Н., и др.).

В то же время, почти поностью отсутствуют публикации, в которых исследуется проблема эффективного управления корпоративной социальной ответственностью в условиях динамичной среды хозяйствования и рисков, связанных с требованиями и нарушениями ожиданий заинтересованных сторон корпорации. В современных российских и зарубежных источниках акцентируется внимание на отдельных аспектах и инструментах формирования и реализации политики социальной ответственности предприятия. Системная модель управления корпоративной социальной ответственностью и принципы ее построения до сих пор не разработаны. Большинство современных отечественных исследований в данной области не уделяют достаточного внимания специфике отраслей промышленности. Дальнейшей разработки требуют теоретические аспекты решения задачи планирования и оценки результативности корпоративной социальной ответственности с учетом отраслевой специфики предприятия.

Нерешенность вышеперечисленных проблем обусловливает необходимость постановки целей и задач исследования.

Целью исследования является разработка системы управления корпоративной социальной ответственностью промышленного предприятия в рыночных условиях хозяйствования.

Для реализации указанной цели были в процессе исследования решались следующие основные задачи:

Х изучить теоретико-методологические подходы к социальной ответственности корпорации и определить экономическое содержание корпоративной социальной ответственности;

Х выявить мотивы корпоративного менеджмента к принятию обязательств перед заинтересованными сторонами и обосновать необходимость управления корпоративной социальной ответственностью в условиях динамичной и рисковой среды рыночного хозяйствования;

Х разработать системную модель управления социальной ответственностью корпорации;

Х исследовать отраслевые особенности управления корпоративной социальной ответственностью в российской промышленности;

Х обосновать оценочные показатели корпоративной социальной ответственности на предприятии легкой промышленности с учетом отраслевой специфики производства.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических подходов к построению эффективной системы управления корпоративной социальной ответственностью в рыночных условиях хозяйствования.

Объектом исследования выступают российские промышленные предприятия.

Теоретической и методологической основой данного исследования являются фундаментальные положения теории корпоративного управления в отечественной и зарубежной литературе, монографии и научные труды. Для решения прикладных задач использовались методы логического, сравнительного, структурного и экономико-статистического анализа на основе системного подхода.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей), федеральные программы развития легкой промышленности, материалы периодической печати, научно-практических конференций и семинаров, годовые отчеты в области устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности предприятий, статистические данные предприятий легкой промышленности.

Научная новизна результатов исследования заключается в решении теоретических и практических задач формирования системы управления корпоративной социальной ответственностью на промышленном предприятии в условиях динамичной среды хозяйствования. Научная новизна исследования и наиболее существенные научные результаты состоят в следующем:

1. На основе теории социального контракта дано авторское определение понятия корпоративная социальная ответственность как обязательств корпоративного менеджмента в соблюдении социального контракта на взаимовыгодных условиях, удовлетворяющих требованиям заинтересованных сторон в процессе их взаимодействия.

2. Обоснована необходимость управления корпоративной социальной ответственностью, обеспечивающего эффективное взаимодействие корпорации с заинтересованными сторонами и позволяющего осуществлять целенаправленное воздействие управляющей подсистемы на корпоративные риски, связанные с ожиданиями и действиями стейкходеров.

3. Разработана авторская системная модель управления корпоративной социальной ответственностью, представляющая собой совокупность организационной структуры, взаимосвязанных управленческих функций, политик и процедур, обеспечивающих выпонение обязательств корпоративного менеджмента перед заинтересованными сторонами в процессе их взаимодействия.

4. Выявлены отраслевые особенности корпоративной социальной ответственности промышленных предприятий, обусловленные спецификой производственных технологий отраслей, что позволяет осуществлять выбор приоритетных направлений взаимодействия со стейкходерами, исходя из актуальных для промышленного производства рисков в рыночных условиях хозяйствования.

5. Предложен комплекс показателей корпоративной социальной ответственности предприятия в легкой промышленности с учетом отраслевой специфики производства.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке системы управления социальной ответственностью корпорации, в условиях рисковой среды хозяйствования. В работе впервые обоснована концепция управления корпоративной социальной ответственностью в рыночных условиях хозяйствования.

Практическая значимость работы. Результаты исследования представлены в виде конкретных рекомендаций по формированию на предприятиях легкой промышленности системы управления корпоративной социальной ответственностью, внедрение которой позволит снизить риски, обусловленные нарушениями ожиданий и действиями заинтересованных сторон корпорации.

Результаты исследования могут быть использованы в разработке и внедрении ключевых показателей деятельности предприятия в области социально-трудовых отношений, а также при подготовке учебных программ и курсов по этике управления и бизнеса.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены на II Всероссийской научно-методической конференции Корпоративное управление (Пенза, 2007г.), Всероссийской научно-практической конференции Правовые и социально-экономические проблемы современной России: теория и практика (Пенза, 2008), на III Всероссийской научно-практической конференции Реформирование экономики, социальной сферы и образования России: направления, проблемы, перспективы (Пенза, 2008), на Всероссийской научно-практической конференции Теория и практика опережающего инновационного развития (Ульяновск, 2008). По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 3,7 п.л., в том числе в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ, опубликована 1 статья объемом 0,2 п.л.

По теме диссертационной работы разработаны и преподаются курсы Этика бизнеса и Этика международных экономических отношений.

Практическая значимость диссертационного исследования подтверждается актом о внедрении результатов научных исследований на предприятии ОАО Промышленно-торговая швейная фирма Элегант г. Ульяновска и трикотажной фабрике ЗАО Фирма Русь г. Ульяновска.

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

1. Авторское уточнение определения понятия корпоративная социальная ответственность.

2. Обоснование цели и задач управления корпоративной социальной ответственностью в условиях рисковой среды рыночного хозяйствования.

3. Разработка системной модели управления социальной ответственностью корпорации и принципов ее построения.

4. Характеристика отраслевых особенностей корпоративной социальной ответственности на предприятиях российской промышленности.

5. Рекомендации по применению показателей корпоративной социальной ответственности на предприятии легкой промышленности, разработанных с учетом отраслевой специфики производства.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (178 источников), содержит 3 таблицы, 5 рисунков, 9 приложений. Объем работы составляет 171 страницу печатного текста.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пименова, Оксана Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях динамично развивающейся хозяйственной среды проблема гармонизации интересов в корпоративном управлении находит разрешение в принятии корпорацией широких обязательств перед заинтересованными сторонами. Теория лоткрытых систем и теория социального контракта оказали значительное влияние на развитие концепции корпоративной социальной ответственности. Современная корпорация, подверженная внешним рискам хозяйствования, действует как лоткрытая система. В такой рисковой среде устойчивость развития корпорации требует эффективного процесса взаимодействия корпорации со стейкходерами, которые, с одной стороны, испытывают на себе последствия этой деятельности, с другой стороны, могут повлиять на результаты хозяйственной деятельности корпорации. В условиях рисков, связанных с вероятностью потерь в результате действий заинтересованных сторон, соблюдение корпоративным менеджментом социального контракта в обмен на ресурсы, предоставляемые заинтересованными сторонами, является обязательным условием устойчивого развития корпорации. Корпоративная социальная ответственность Ч это обязательства корпоративного менеджмента в соблюдении социального контракта на взаимовыгодных условиях, удовлетворяющих требования всех заинтересованных сторон в процессе их взаимодействия.

Процесс взаимодействия корпорации со стейкход ерами будет эффективен лишь в том случае, если он мотивирует корпоративный менеджмент к согласованию собственных целей с ожиданиями и требованиями заинтересованных сторон. В этой связи для того, чтобы социальный контракт был действенным, корпоративный менеджмент дожен обеспечить возможность извлечения взаимных выгод и преимуществ, обеспечивающих стимулы для всех участников социального контракта. Главным мотивом в принятии социальных обязательств в условиях растущей неопределенности внешней среды хозяйствования является стремление минимизировать риски потерь человеческих ресурсов, деловой репутации, инвестиционной привлекательности и других потерь, связанных с непредсказуемостью действий заинтересованных сторон. Эти растущие корпоративные риски, обусловливают необходимость управления корпоративной социальной ответственностью как элемента системы корпоративного управления, которое позволяет осуществлять целенаправленное воздействие управляющей подсистемы на риски, связанные действиями заинтересованных сторон. Практическое применение концепции управления корпоративной социальной ответственности видится в построении системы управления КСО. Для достижения цели управления КСО - обеспечения непрерывного процесса взаимодействия с заинтересованными сторонами - необходим системный подход к управлению КСО. В такой системной модели управления КСО, построенной в соответствии с принципами построения организационной системы, объектом управленческого воздействия выступают социально-экономические отношения с заинтересованными сторонами. Система управления КСО представляет собой совокупность взаимосвязанных функций анализа, планирования, организации и контроля, обеспечивающих непрерывный процесс взаимодействия корпоративного менеджмента с заинтересованными сторонами. Планирование в системе управления КСО является важнейшей управленческой деятельностью по разработке целевых показателей, политик, программ и заданий, направленных на достижение цели управления КСО. Сам процесс представляет собой последовательность ряда необходимых процедур: идентификация и анализ рисков, выявление групп наиболее значимых заинтересованных сторон, формирование целевых критериев и показателей КСО, а также разработка политик и программ КСО, систем менеджмента, удовлетворяющих требования заинтересованных сторон. Многоаспектность взаимодействия с заинтересованными сторонами обусловливают необходимость организации в системе управления КСО, которые дожна осуществляться по трем направлениям: социальному, экологическому и экономическому. Неоднородность элементов системы управления КСО требует такого организационного обеспечения, которое способно обеспечить четкую координацию действий между структурными подразделениями, отвечающими за реализацию целей и задач управления КСО. Координационный комитет (совет) по этике и КСО, выпоняя основную рекомендательную функцию комитета, призван осуществлять координацию деятельности структурных подразделений, взаимодействующих с заинтересованными сторонами. В рыночных условиях хозяйствования наиболее эффективны саморегулируемые структуры, способные осуществлять контроль своей деятельности с помощью показателей. Показатели КСО дожны стать обязательным инструментом контроля КСО, применяемого для оценки результативности функционирования системы управления КСО и оценки рисков, возникающих при взаимодействии с заинтересованными сторонами.

В рыночных условиях хозяйствования условием устойчивого развития корпорации дожна стать множественная подчиненность прибыли как цели деятельности корпорации, которая требует определения приоритетов целеполагания и обеспечения баланса интересов. Однако, выявленные отраслевые особенности деятельности российских промышленных предприятий в области корпоративной социальной ответственности, обусловленные спецификой производственных технологий отраслей, оказывают значительное влияние на процесс взаимодействия с заинтересованными сторонами. Освоение новых месторождений, строительство объектов инфраструктуры, расширение и модернизация производства, требующие масштабного финансирования, обусловили необходимость тесного сотрудничества с финансовым сектором, привлечение заемных средств и выпуск договых инструментов. Но в условиях риска, особенно в период реформирования экономики, в процессе взаимодействия корпорации, заинтересованной в росте инвестиционной привлекательности и снижении репутационных рисков, с акционерами, инвесторами и кредиторами дожен действовать принцип конструктивного диалога, основанного на предоставлении поной и объективной информации о дивидендной политике, об экономических, социальных и экологических показателях деятельности компании. В российских условиях хозяйствования взаимодействие промышленных корпораций с потребителями, поставщиками продукции и деловыми партнерами носит догосрочный характер. Такая специфика промышленного производства обусловливает необходимость в эффективном взаимодействии с потребителями, проводя открытую политику в области качества продукции и политику закупок в отношениях с поставщиками и партнерами на принципах справедливости и ответственности организации бизнеса, прозрачности информации о качестве продукции, ее влиянии на окружающую среду. Не менее важным принципом взаимодействия с деловыми партнерами является противостояние коррупции посредством активного участия в тендерах и открытых конкурсах. Высокие экологические, социальные и кадровые риски, влияющие на уровень производственного травматизма и аварийности производства, заболеваемости работников и качества жизни населения региона, мотивирует корпоративный менеджмент к принятию обязательств, превышающих установленные законодательством, в области охраны труда и промышленной безопасности, оплаты труда и социальной адаптации высвобождаемых работников, оздоровления работников в период реструктуризации. В связи с ростом требований к гибкости, адаптивности и квалификации рабочей силы на промышленном производстве необходимым условием обеспеченности рабочей силой является самофинансирование различных форм обучения, учитывающих отраслевую специфику предприятия. Не менее актуальными для промышленных предприятий являются риски, связанные с изменениями в государственном регулировании, так как многие из них выпоняют градообразующую функцию и являются основными налогоплательщиками и работодателями в регионе присутствия. Поэтому качество жизни населения зависит от прямого финансирования развития инфраструктуры городов, материально-технической помощи образовательным и медицинским учреждениям, развития спорта и т. д. Рост объемов производства корпорации в обмен на право пользования природными и трудовыми ресурсами стимулирует развитие других отраслей экономики, внедрение инноваций, создание рабочих мест, напонение бюджетов всех уровней. В связи с высокой техногенной нагрузкой на окружающую среду, высокой ресурсо- и энергоёмкостью технологических процессов промышленного производства одним из приоритетных направлений процесса взаимодействия с заинтересованными сторонами с целью снижения экологических рисков хозяйствования дожны стать целевые программы по сохранению и поддержанию экологического равновесия регионах присутствия предприятий.

Исходя из этих особенностей процесса взаимодействия с заинтересованными сторонами актуальных для промышленных корпораций рисков, возникающих в процессе такого взаимодействия, необходимо осуществлять выбор приоритетных направлений взаимодействия с заинтересованными сторонами. Трудоемкость производственных процессов показывает, что планирование, организация и контроль КСО по социальному направлению является приоритетным направлением в процессе взаимодействия с заинтересованными сторонами на предприятиях легкой промышленности. Целевыми критериями управления КСО при взаимодействии с работниками, государственными органами власти и профсоюзными организациями являются: 1)поная занятость на производстве; 2) высокий уровень качества жизни работников предприятия и поное воспроизводство рабочей силы; 3) условия труда, безопасные для жизни и здоровья работников предприятия; 4) оздоровление работников, вовлеченных в основное производство предприятия.

Система контроля дожна быть основана на сопоставлении фактического состояния с целевым состоянием, поэтому обоснованность показателей КСО является важнейшим условием эффективного процесса ее управления. Показатели КСО являются одним из основных инструментов управления КСО, повышающих мотивацию корпорации на выпонение обязательств перед заинтересованными сторонами и позволяющих выявлять причины отклонений и своевременно устранять недостатки в организации КСО. Комплекс показателей КСО в легкой промышленности дожен отражать специфику функционирования предприятий данной отрасли и охватывать критические области, влияющие на процесс взаимодействия с заинтересованными сторонами.

В целом, практическая реализация научных результатов, полученных в рамках исследования, позволит промышленному предприятию эффективно взаимодействовать с заинтересованными сторонами и получить, таким образом, допонительные адаптивные возможности в динамичной среде хозяйствования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пименова, Оксана Валерьевна, Ульяновск

1. Аккоф Р. Планирование будущего корпораций. Текст.: М.- Прогресс, 1985.

2. Ансофф И. Стратегическое управление Текст. /Сокр. пер. с англ.; ред. и предисл. Л.И. Евенко. Ярославль: Экономика, 1989. - 519 с.

3. Антонов В.Г., Крылов В.В., Кузьмичев А.Ю. и др. Корпоративное управление Текст.: /под ред. Антонова В.Г. М.: ИД ФОРУМ: ИНФРА -М, 2006.-288 с.

4. Артемов. A.B. Экологическая маркировка в текстильной и легкой промышленности Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.php?option=articles&task. Загл. с экрана.

5. Асеев В.Г. Нормативное управление социальным развитием Текст.: М.: Профиздат, 1988. 156 с.

6. Банько Н. А., Карташов Б. А., Яшин Н. С. /Управление персоналом. Часть I: Текст. Учеб. пособие / ВогГТУ, Вогоград, 2006. Ч 96 с.

7. Баринова М. ЕС: поддержка принципов корпоративной социальной ответственности Текст. /М. Баринова // Человек и труд. 2003. - N2.-C.24.

8. Барова В.В. Социальная активность и социальная ответственность бизнеса в местном сообществе. Текст. /Налоги. Инвестиции. Капитал. №3, 2002г.

9. Барова В.В. Социальная активность и социальная ответственность бизнеса в местном сообществеТекст. Налоги. Инвестиции. Капитал. - №4. 2002 г.

10. Барщевская В. Такая вот "прививка" справедливости Текст./ В. Барщевская ; Вероника Барщевская// Российская торговля. 2005. - N 4. - С. 8-9.

11. Батаева Б. С. Социальная ответственность как фактор улучшения корпоративного управления Текст./ Б.С.Батаева // Финансы и кредит. 2003. - N 24. - С. 79-82.

12. Батаева Б/ Социальная ответственность как фактор повышения конкурентоспособности компании Текст./ Б. Батаева// Консультант директора. 2004. - N 14. - С. 9-12.

13. Беликов И., Вербицкий В. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение Текст./ Общество и экономика. Ч 2005. №10. - С. 117;

14. Белова В. JI. О социальной ответственности бизнеса Текст. / В. JI. Белова, А. // Социально-гуманитарные знания. 2004. - N 6. - С. 196-211.-Библиогр. в сносках. - Окончание. Начало: N 5.

15. Белова В. Л., Гарсиа А.Л. О социальной ответственности бизнеса Текст. /В.Л.Белова,А.Л.Гарсиа; // Социально-гуманитарные знания. 2004. -N 5. - С. 241-253. - Библиогр. в сносках. - Окончание следует.

16. Берлин Э. Экономическое партнерство в контексте взаимодействия свободы и социальной ответственности бизнеса Текст. / Э. Берлин// Предпринимательство. 2005. - N 1. - С. 76-81.

17. Боев С. Ф. Будущее России высокотехнологичный, социально-ответственный бизнес Текст. / С. Ф. Боев// Промышленная политика в Российской Федерации. - 2005. - N 4. - С. 23-27.

18. Букреев В. Социальная стратегия предприятия: проблемы выбора Текст. / В. Букреев, Э. Рудык // Консультант директора. 2004. - N 21. - С. 23-29. - Библиогр. в сносках.

19. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование Текст. -М.:Инфра, 1999.-364 с.

20. Василенко А.Б. Социальная ответственность бизнеса: взгляд из России Текст.// Социальная ответственность бизнеса. Корпоративная отчетность Ч новый фактор взаимодействия бизнеса и общества. М.: Деловой экспресс, 2004.75-83

21. Ветошкин А.Г., Таранцева K.P. Текст. Техногенный риск и безопасность. Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2001. - е.: ил., библиогр.

22. Вязовой В. Б. Социальная ответственность бизнеса и развитие человеческих ресурсов промышленного предприятия : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 Москва, 2005 165 с. РГБ ОД, 61:05-8/3497

23. Гизатулин Г.В. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании Текст. /Российский журнал менеджмент. Том 5, №1, 2007. С. 35-66.

24. Глазырин А. Социальная ответственность в бизнесе PR или необходимость? Текст. / А. Глазырин ; А. Глазырин// Советник. - 2003. - N З.-С. 34-35.

25. Глобальные Принципы Sullivan Электронный ресурс. Режим доступа: /http: // globalsullivanprinciples.org/

26. Глобальный договор ООН Электронный ресурс. Режим доступа: /http: // www.unglobalcompact.org

27. Горошилов, A.A. Программная реализация социальной ответственности в стратегии развития нефтяной отрасли : Автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 Вогоград, 2006 24 с.

28. Государственный центр испытаний, сертификации и стандартизации Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетattestation/

29. Гринюк Ж. Бизнес с социальным оттенком Текст. /Ж. Гринюк // Отдел кадров. 2004. - N 10. - С. 123-124.

30. Гуняева Н. Международные стандарты в области социальной ответственности Текст. / Н. Гуняева ; Н. Гуняева // Стандарты и качество. -2004. N 10. - С. 60-65. - Бибилиогр.: с. 65 (5 назв. ).

31. Гурова, И. П. Этика международных экономических отношений Текст.: учеб. пособие для вузов / И. П. Гурова; Академия народ, хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. М.: Дело,2004. - 407с.

32. Гусев Ю.Н. Корпоративная этика и социальная ответственность для российских компаний: бремя или выгода? Текст. // Акционерное общество. -2004-№5 (12), С. 33-36.

33. Дичковский Д. Конкурентоспособен значит социально ответственен Текст. / Д. Дичковский// Отдел кадров. - 2004. - N 10. - С. 121-122.

34. Доклад о социальных инвестициях в России. Текст.: М. Ассоциация российских менеджеров, - 2002.

35. Дорошенко Ю.А., Лебедев О.В. Человеческий капитал как приоритетный объект инвестиций Текст. / Российское предпринимательство, 2007. № 7(2), с. 14.

36. Дресвянникова A.B. Классификация рисков по характеру воздействия на результаты деятельности предприятия Текст. / Российское предпринимательство, 2007, №10 (1), с. 98-103.

37. Дубовицкая Е. Риски корпоративного управления: проблемы теории и практики управления. Текст. /Проблемы теории и практики управления,-2007. № 12. - с.84-92.

38. Захаров H.JL, Кузнецов A.JI. Управление социальным развитием организации Текст.: М.: ИНФРА- М, 2006. - 263 с.

39. Ивченко C.B., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает;

40. Из жизни идей. Социальная ответственность бизнесаЧ опыт России и Запада. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетresearch/idea/2004/06/21/social.html

41. Измеров Н. Социальная ответственность работодателя за здоровье работника Текст.: / Н. Измеров// Охрана труда и социальное страхование. -2003. -N10.-C.3-8.

42. Измеров Н.Ф. Социальная ответственность работодателя за здоровье работающих и роль медицины труда в современных условиях Текст.: / Н. Ф.

43. Измеров, Г. П. Сквирская// Медицина труда и промышленная экология. -2003. N12.-C.4-8. - Библиогр.:с.8(4 назв.).

44. Институт социальной и этической отчетности (Institute of Social and Ethical Accountability "AccountAbility") Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетresources

45. Исаев Д. Сущность корпоративного управления: современный взгляд Текст. / Исаев Д. //Проблемы теории и практики управления. 2007. №7. -С.68.

46. Исследование "Социальная ответственность бизнеса опыт России и Запада" Текст. // Отдел кадров. - 2004. - N 10. - С. 105-111.

47. Исследование Практика корпоративного управления в регионах России. Проект Корпоративное управление в России//Международная финансовая корпорация Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетrcgp

48. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2006 году: скромные успехи на фоне стремления к IPO. /Служба рейтингов корпоративного управления Standard & Poor's, 2006. Электронный ресурс. -Режим доступа:

49. Капитонов Э.А., Зинченко Г.П. и др. Корпоративная культура: теория и практика Текст.: М.: Альфа-Пресс, 2005. -352.

50. Карагод В. С.Социальная отчетность теперь и в России Текст. / В. С. Карагод// Высшее образование сегодня. 2005. - N 5. - С. 62-65. - Примеч.: с. 65.

51. Карнаух Н. Н. Охрана труда и социальная ответственность бизнеса Текст. / Н. Н. Карнаух, Б. Г. Збышко ; Н. Н. Карнаух, Б. Г. Збышко// Безопасность жизнедеятельности. 2004. - N 10. - С. 6-8.

52. Катырин С. Н. О социальной ответственности бизнеса в современной России Текст. / С. Н. Катырин ; С. Н. Катырин// Экономическая наука современной России. 2004. - N 2. - С. 116-125.

53. Кибанов А. Социальная ответственность Текст. / А. Кибанов// Служба кадров. 2003. - N7.-C.13-14.

54. Кодекс корпоративного поведения /Распоряжение ФКРЦБ № 421/р от 4 апреля 2002 г.

55. Козлов А.А. Управление персоналом в японских корпорациях в условиях глобализации экономики. Текст./ Козлов А.А. //Менеджмент в России и за рубежом №2, 2002

56. Коровяковский Игорь Вячеславович Социальная ответственность бизнеса как фактор повышения его эффективности : автореферат дис. . кандидата экономических наук : 08.00.05 / Место защиты: Ин-т экономики и соц. отношений.

57. Корпоративная социальная ответственность Текст.// ИСО 9000 + ИСО 14000+.-2004. -№ 1.-С. 13-17.

58. Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика. Серия: Основные проблемы социального развития России. /Аналитический вестник № 26(278), 2005. Электронный ресурс. -Режим доступа: //http:www.council.gov.ru

59. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Потребители, менеджеры, лидеры общественного мнения оценивают социальную роль бизнеса в России. Текст. : М.: AMP, 2003.

60. Корпоративное управление Текст.: [Учебное пособие] / Под ред. Шихвердиева А.П. Издательство Академии Государственной службы при Главе Республики Коми, 2002г, 92с.

61. Корпоративное управление Текст.: / Под ред. Шихвердиева А.П. -Сыктывкар. Издательство Академии Государственной службы при Главе Республики Коми.- 2002г.- 92с.

62. Корпоративное управление в России и странах ЕС: пути совершенствования. Текст./ Россия в глобальной политике.-. № 1, 2006

63. Корпоративное управление в России: новая расстановка сил (основные результаты исследования). Комитет РСПП по корпоративному управлению. Ч Москва. Ч 2006. Электронный ресурс. Режим доступа: /http:www.rspp/ru

64. Корпоративное управление и экономический рост в России: Национальный доклад Текст./ А. 3. Астапович [и др.] ; Астапович А. 3., Беликов И. В., Гавриленков Е. Е., др.// Журнал для акционеров. 2004. - N 6. -С. 13-36.

65. Корпоративный менеджмент Текст. / Под ред. Мазур И.И. М.: Омега-Л, 2005.-376 с.

66. Корпоративный социальный отчет ОАО Сибирская угольная энергетическая компания (ОАО СУЭК) за 2006 год Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

67. Костин А. Корпоративная ответственность и развитие: мировой опыт и концепция для России Текст. /А. Костин [и др.] // Проблемы теории и практики управления. 2005. - N 2. - С. 64-71. - Ил.: табл.

68. Кравченко, Е.Ю. Социальная ответственность организаций потребительской кооперации и методические подходы к ее оценке : Дис. .Vканд. экон. наук : 08.00.05 Бегород, 2006 238 с. РГБ ОД, 61:06-8/2196

69. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией Текст.: М. -Изд-во Русская Деловая Литература, 1998. 768 с.

70. Курбатова М. В. Социальная ответственность российского бизнеса Текст. /М. В. Курбатова, С. Н. Левин // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2005. - N 4. - С. 58-71. - Библиогр. в сносках.

71. Кушпов В. Зарубежный опыт развития социально ответственного бизнеса Текст. / В. Кушпов// Государственная служба. 2004. - N 2. - С. 4043.

72. Кушпов В. Приоритеты корпоративной социальной ответственности Текст./ В. Кушпов// Человек и труд. 2004. - N 4. - С. 37-38.

73. Кушпов, В. А. Социальная ответственность как фактор развития предприятий: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н.: Спец. 08.00.05 М., 2004 24 е., библиогр.: с. 24 (3 назв.)

74. Лебедева Н. Н. Социальная отчетность предприятий как инструмент институционализации "корпоративного гражданства" Текст./ Н. Н. Лебедева// Актуальные проблемы современной науки. 2005. - N 1. - С. 4752. - Библиогр. в сносках (7 назв. ).

75. Легкая промышленность в анфас и в профиль. Комментирует первый заместитель президента ОАО Рослегпром А. Круглик Текст./ А. Круглик //Торговая газета. 3 декабря 2003 г.

76. Легкая промышленность России. Отраслевые обзоры. Группа ИНЭК, 2004 г.

77. Литовченко С. Социальная ответственность рутинная работа Текст./ / С. Литовчеко // Отдел кадров. - 2004. - N 10. - С. 98-104.

78. Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н. Управленческие решения Текст.: М.: Омега-Л, 2006.-383 с.

79. Лучко М.Л. Этика бизнеса фактор успеха Текст.: М.: Эксмо, 2006. -320 с. - (Профессиональные издания для бизнеса).

80. Ляховецкая Е. Р.Социальная ответственность бизнеса функция корпоративного управления : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 Москва, 2002 174 с. РГБ ОД, 61:02-8/2332-6.

81. Международная организация по стандартизацииЭлектронный ресурс. Режим доступа: // http: www.iso.org

82. Мескон М.Х., Альберт М.,Хедоури Ф. Основы менеджмента Текст.: /Пер. с англ.-М.: Дело, 1992.

83. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. Текст./ Пер. с англ. Под ред. И.И. Елисеевой, В.Л. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999, Т.2. 422 с.

84. Мильнер Б. Нематериальные активы компании Текст./ Мильнер Б // Проблемы теории и практики управления, 2008, № 3, с. 109-118.;

85. Минеева Е. РАСО и ТПП РФ заботятся о деловой репутации и социальной ответственности бизнеса Текст./ / Е. Минеева// Советник. -2003. -N4.-C.53.

86. Набиев Г. Г. Механизмы и модели реализации социальной ответственности предприятий Текст./ Набиев Г. Г. // Актуальные проблемы современной науки. 2005. - N 1. - С. 41-46. - Библиогр. в сносках (9 назв. ).

87. Набиев, Г. Г. Формирование политики социальной ответственности на микроуровне : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 Вогоград, 2006 235 с. РГБ ОД, 61:06-8/1729

88. Нещадин А., Горин Н. Социально ориентированный бизнес в России: контуры формирующейся системы Текст./ Человек и труд. №5. 2004. с. 5660.

89. О социальной роли бизнеса Текст.// Общество и экономика. 2004. -N11/12.-С. 44-71.

90. Одегов Ю. Г. Социальная ответственность предпринимателя: от идеи к российской реальности Текст./ / Ю. Г. Одегов, Г. Г. Руденко ; Ю. Г. Одегов, Г. Г. Руденко// Управление персоналом. 2004. - N 8/9. - С. 32-34. - Продож. Начало в N 7.

91. Одегов Ю. Г.Социальная ответственность предпринимателя: от идеи к российской реальности Текст./ / Ю. Г. Одегов, Г. Г. Руденко ; Ю. Г. Одегов, Г. Г. Руденко// Управление персоналом. 2004. - N 7. - С. 43-45. - Продож. следует.

92. Организация по Экономическому Сотрудничеству и Развитию (OECD) Руководящие принципы для Многонациональных Предприятий Электронный ресурс. Режим доступа: www.oecd.org <http: // www.oecd.org

93. Отчет в области устойчивого развития ОАО ОГК-1 за 2006 год Электронный ресурс.: Режим доступа: Мр^Луху^у^кЬсот

94. Отчет о деятельности в области устойчивого развития ОАО ЛУКОЙЛ за 2005-2006 г.г/ Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

95. Отчет о социальной ответственности и устойчивости развития Энергия ответственности для устойчивого развития ОАО Южная генерирующая компания -ТГК-8 (ЮГК ТГК-8) за 2005-2006 г.г. Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетabout/figures/

96. Отчет ОАО НОВАТЭК в области устойчивого развития на территории Российской Федерации. 2004-2005 г.г. Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

97. Официальный сайт администрации Ульяновской области. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/gov/l 108/

98. Официальный сайт легкой промышленности Рослегпром Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticleissuel0.html/593720061218

99. Официальный сайт ОАО Вожская ТГК Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

100. Официальный сайт ОАО Газпром Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетш.articles

101. Официальный сайт ОАО ИЛИМ ПАП Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работает7p=society

102. Официальный сайт ОАО Минерально-химическая компания ЕвроХим Ключ к успеху. Корпоративный социальный отчет 2006 год Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

103. Официальный сайт ОАО ОГК-5 Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

104. Официальный сайт ОАО РУСАЛ Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетabout/social

105. Официальный сайт ОАО СЗК Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетms/ecol/reports.htlm

106. Официальный сайт ОАО ЮГК ТГК-8 Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

107. Официальный сайт ОАО РАО ЕЭС Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/info/about/investinov/ show.cgi7concep.htm

108. Перегудов С. Корпорация, общество, государство: эволюция отношений Текст.: М.: Наука, 2003.

109. Положение по бухгатерскому учету Учет нематериальных активов ПБУ 14/2000, утвержденное приказом Минфина России от 16 октября 2000 г. №91н.

110. Принципы корпоративного управления ОЭСР. 2004г. Электронный ресурс. Режим доступа: http: www.oecd.ru

111. Проблемы конкурентоспособности российских предприятий легкой промышленности Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticle.php?idit=15

112. Р.Т. Де Джордж. Деловая этика Текст.: / Пер. с англ. СПб., Экономическая школа, М. - Прогресс, 2001. В 2-х томах.

113. Романова О.А.Социальная ответственность корпораций: опыт территориального исследования Текст. / О. А. Романова, И. Н. Ткаченко // Экономическая наука современной России. 2001. - N2.-С.23-36. -Библ.:С.36(14назв.).

114. Рулинский В. И. Социальная ответственность как инструмент реализации стратегии устойчивого развития промышленного предприятия : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 Брянск, 2006 220 с. РГБ ОД, 61:06-8/1778

115. Савин С. Социальная ответственность бизнеса в действии Текст. / С. Савин ; С. Савин// Управление компанией. 2005. - N 4. - С. 70-71.

116. Свиткин М. От менеджмента качества к качеству менеджмента и бизнеса: миф или реальность? /Ссыка на домен более не работаетMATERIALY8/qmmq.htm

117. Слипенчук М. Благотворительность, спонсорство и социальная миссия глазами финансиста Текст. / М. Слипенчук ; М. Слипенчук, К. Чинарова // Управление компанией. 2005. - N 5. - С. 74-75.

118. Смыков, Виктор Васильевич Социальная ответственность предприятий нефтегазохимического комплекса : Дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05 СПб., 2005 327 с. РГБ ОД, 71:06-8/208

119. Социальная ответственность 8000 (The Social Accountability 8000) Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.c

120. Социальная ответственность бизнеса в России Текст. // Практика международного бизнеса. 2004. - N 4. - С. 69-73. - По материалам информационного бюлетеня МТПП "Вестник", 2004, N 1-2.

121. Социальная ответственность бизнеса. Корпоративная отчетность Ч новый фактор взаимодействия бизнеса и общества.: Сб. ст., лекций и выступлений Текст. / Под общ. ред. Л.Г. Лаптева. Ч М.: ЗАО Финансовый издательский дом Деловой экспресс, 2004. 310 с.

122. Социальная ответственность по европейски Текст. // Отдел кадров. -2004. - N 10. - С. 133-136.

123. Социальная отчетность предприятий и организаций, зарегистрированных в Российской Федерации. Методические рекомендации /http:www.tpp.ru

124. Социально ответственный бизнес Текст. // Журнал для акционеров. -2004.-N3.-С. 18.

125. Социальное развитие предприятийТекст.: учебное пособие/ Под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. H.A. Вогина и д-ра филос.наук про. А.Н. Аверина. м.: КНОРУС, 2006. - 544 с.

126. Социальный отчет ОАО ГМК Норильский никель Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетabout/socialpolicy

127. Социальный отчет ОАО Магнитогорский металургический комбинат (за 2005-2006 г.г.)/ Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

128. Стандарты управления рисками. Федерация европейских ассоциаций риск-менеджеров Электронный ресурс. Режим доступа: www.ferma-asso.org/ riskmanagementstd.pdf

129. Стародубская М. Социальная ответственность бизнеса РЛямо в цель Текст. / М. Стародубская// Маркетинговые коммуникации. - 2005. - N 1. - С. 16-19.

130. ТКРФ (ТКРФ) от30.12.2001 N 197-ФЗ (ст. 45).

131. Труд и занятость. Статистический сборник.2007г. Государственный комитет по статистике Российской Федерации. Электронный ресурс. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbgd/regl/b07l3/IssWWW.exe/Stg/d01/05-33.htm

132. Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) от 30.12.2001 N 197-ФЗ

133. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность Текст. / С. Туркин// Управление компанией. 2004. - N 7. - С. 50-51.

134. Туркин С. Почему они такие добрые Текст. / С. Туркин // Советник. 2003. - N8.-C.44-47.

135. Управление нефинансовыми рисками компаний /Рейтинговое агентство ЭКСПЕРТ РА //httprwww. expertra. ru/

136. Учет оплаты труда и расходов на социальное обеспечение на предприятиях легкой промышленности. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетglavbuh/articles/27032006/index2.wbp

137. Ушаков Д. Роль "независимых директоров": критическая позиция Текст. / Д. Ушаков // Управление компанией. 2005. - N 3. - С. 66-69.

138. Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф, Г.Форд. Управление это наука и искусство Текст.: М., 1992.

139. Федотов Д.К. Концепция корпоративного риск-менеджмента Текст. / Российское предпринимательство. 2007.- №9 (2). С.56-60

140. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффинированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика Текст.: М.: Изд. Дом АЛЬПИНА, 2000. - С.65.

141. Черкаев Д. Корпоративная социальная ответственность и этика: проблемы соотношения с российским правом Текст. / Д. Черкаев ; Д. Черкаев// Управление компанией. 2005. - N 3. - С. 62-65.

142. Черкасов Г.Н. Теория и практика научной организации труда в промышленности Текст.:- Л.: Лениздат, 1973. 320 с.

143. Шедрейк Дж, Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации Текст. /Пер. с англ. В.А. Спивак. Спб.: Питер, 2001. - 352 с.

144. Шихирев В.Н. Введение в российскую деловую культуру Текст.:- М.: ОАО "Типография "Новости", 2000.

145. Шишкина М. Де-юре и де-факто: социальная ответственность бизнеса Текст. // лPR-Диалог.- 2004. №6-1.

146. Board Models in Europe. Recent Developments of Internai Corporate Governance Structures in Germany, the United Kingdom, France, and Italy .-K.J.Hopt, P.C.Leyens .- ECGI Law Working Paper. January, 2004. No. 18. //http: www.csr.gov.uk

147. Corporate governance in Europe. KPMG GURVEY 2001/2002/ Ссыка на домен более не работает documents/decree/20021225-r.shtml

148. Corporate Governance in Globalising world: Convergence or Divergence? A European Perspective by Berghe. L. van den Publication: Boston Kluwer Academic Publishers, 2002.

149. Corporate Responsibility: Measuring National Competitiveness / by Alex MacGillivray/ Responsible Competitiveness for Sustainable Economic Development/ AccountAbility Forum// www.accountability.org.uk/resources2004/

150. Corporate Responsibility: Measuring National Competitiveness / by Alex MacGillivray/ Responsible Competitiveness for Sustainable Economic Development/ AccountAbility Forum// www.accountability.org.uk/resources2004

151. Corporate social responsibility. A Government update //http: www.csr.gov.uk

152. CSR Europe / Ссыка на домен более не работает Ссыка на домен более не работаетp>

153. Drucker P.F. The New Society Organizations // Harvard Business Review. 1992 September-October P. 95-104: Пер. Вестник СПбГУ. Сер. 8, 2004, Вып. 1 (№8), с. 96-112.

154. EU Multi Stakeholder Forum /Ссыка на домен более не работаетirc/empl/csreumultistakeholderfomm/info/data/en/csr%20ems%20forum.htm

155. European Commission's pages on CSR.htlp://europa.eu.int/conmi/employmentsocial/soc-dial/csr/csrindex.htm

156. Federal German Industry Association (BDI) Opinion on CSRСсыка на домен более не работаетde/fachabteilungen/1760.htm

157. Global Reporting Initiative (GRI), версия 3.0. Ссыка на домен более не работаетReportingFramework/G30nline/

158. Guidance on Corporate Responsibility Indicators in Annual Reports / UNCTAD/ITE/TEB/2007/6 UNITED NATIONS PUBLICATION Sales No. 08.II.D.8 ISBN 978-92-1-112740-9

159. O Tripartite Declaration of Principles concerning Multinational Enterprises and Social Policy http: //www.ilo.org/public/english/employment/multi/tridecl/index.htm

160. Jens Clausen, Thomas Loew. Udo Westermann Sustainability Reporting in Germany: Summary of the Results and Trends of the 2005 Ranking. Berlin, 2005.

161. Milton Fridmen. Capitalism and Freedom (Chicago: University of Chicago Press, 1962), 133 p.

162. New corporate governance: Successful Board Management Tools/by Hilb Martin Publication: Berlin, New York Springer Science and Business Media, 2005.

163. Occupational Helth and Safety Management systerms. Specification OHSAS 18001:1999 Электронный pecypc.:Ссыка на домен более не работаетp>

164. OECD Guidelines for Multinational Enterprises/ www.oecd.org.uk

165. Ruth V. Aguilera**, Cynthia A. Williams, John M. Conley and Deborah E. Rupp. Corporate Governance and Social Responsibility: a comparative analysis of the UK and the US*/CORPORATE GOVERNANCE, N. 3, May 2006. p. 147158.

166. S. Hawkins. Ethical and moral issues facing the virtual organization / Collaborative Networked organizations. -2005.

167. S. Waddok and C. Bodwell, "From TQM to TRM: the emerging evolution of total responsibility management (TRM) systems", Journal of Corporate Citizenships, 7(2002): 113-126.

168. Social Responsible Investment by Pension Funds. A state of the Knowledge Report / Prepared for ILO by Dr. A. Stum and M. Badde, 2001.

169. Social Responsible Investment by Pension Funds. A state of the Knowledge Report / Prepared for ILO by Dr. A. Stum and M. Badde, 2001.

170. Socially Responsible Investment by Pension Funds. A state of the Knowledge report / Prepared for the ILO Employment Sector by A. Sturm and M. Badde, 2001./ www.ellipson.com

171. Stewart T. Your Company's Most Valuable Asset: Intellectual Capital / Fortune. № 3 - October. -1994.

172. Strengthening the responsible competitiveness of countries and companies in a globalised world. Cover: Editorial Office, The Ministry for Foreign Affairs, 2006 // www.ud.se/ga

173. Thomas Loew, Kathrin Ankele, Sabine Braun, Jens Clausen. Bedeutung der internationalen CSR-Diskussion fur Nachhaltigkeit und die sich daraus ergebenden Anforderungen an Unternehmen mit Fokus Berichterstattung. Berlin, Mnster 2004/ Ссыка на домен более не работаетp>

174. Turban D.B., Greening D.W. Corporate social performance and attractiveness to prospective employees.//Acad, of management rev. 1997. Vol 40 N 3, P. 659.

175. W. Cragg. Human Rights, Globalization and the Modern Stakeholder Corporation / Human Rights and the Moral of Corporate Responsibilities and Public Sector Organisations/ Issues in Business Ethics ; V. 20

176. W.Show & V. Barry. Moral Issues in Business.; 5th ed. .; Wadsworth Publishing Company Belmont, California, 1992.

Похожие диссертации

• Социальная ответственность бизнеса-функция корпоративного управления
• Формирование эффективной системы корпоративного управления на предприятиях промышленности
• Корпоративная социальная ответственность в системе обеспечения качества жизни населения в регионе
• ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФОНДОЕМКОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ (НА ПРИМЕРЕ СОВХОЗОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА)