Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Социальная ориентация структуры российской экономики в период ее рыночного реформирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Эткало, Олег Александрович
Место защиты	Ярославль
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социальная ориентация структуры российской экономики в период ее рыночного реформирования"

На правах рукописи

Э Т К А Л О Олег Александрович

Р Г 5 ОД

- 3 НАР 2000

социальная ориентация структуры российской экономики в период ее рыночного реформирования

Специальность 08.00.01 Ч политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

Ярославль Ч 2000

ББК: -05.9 (14). У 90. УДК: 338.92 Х

Работа выпонена пи кафедре экономической теории и социально-экономической политики Ярославского государственного университета им. II. Г. Демидова.

Научный руководитель:

заслуженный работник высшей школы РФ, ХД до];Тор экономических наук, профессор Мелиховский В. М.

Официальные оппоненты:

доктор экономических паук, профессор Беркович М. И. <

кандидат экономических паук, доцент Бомпкипа Л. М.

Ведущая организация:

Московский государственный. университет экономики, статистики п информатики

Защита состоится 24 марта,2000 г. в 13 часов па заседании диссертационного совета К 113.37.01 в Костромском государственном университете им. Н. А. Некрасова.-

Адрес: 156000, г. Кострома, ул. 1 Мая, 16, ауд. 13.

С диссертацией можно ознакомиться.в библиотеке Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова.

Автореферат разослан 21 февраля 2000 г.

Отзывы на ' автореферат (в 2-х экземплярах, скрепленных гербовой печатью) направлять по адресу: 156000, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14, КГУ им. II. А. Некрасова, ученому секретарю диссертационного совета К 113.37.01.

Ученый секретарь днссерташтЬнного совета

к.э.II., доцент ТЯЖОВ А. И.

ЭДе Ш-Що

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Главная проблема- современной российской экономики -выход из затянувшегося структурного кризиса на путь устойчивого и динамичного социально-экономического развития. Ее решение связано с созданием оптимальной экономической структуры национального хозяйства, способной обеспечить эффективное использование ограниченных ресурсов с целью максимального удовлетворения общественных потребностей, придание воспроизводству социальной направленности.

Актуальность темы исследования также обусловлена:

в во-первых, преобладанием в отечественной и зарубежной научной литературе институционального подхода к исследованию проблем социальной ориентации экономических систем в ущерб анализу структурных характеристик экономического пространства;

Х во-вторых, отсутствием четкого определения категории социальная ориентация применительно к рыночным системам различной степени зрелости, недостаточной teopeтичecкoй обоснованностью содержательного напонения данной экономической категории;

Х в-третьих, необходимостью выработки концепции структурного развития, основанной на эволюционной теории и сочетающей качественный и количественный подходы к проблеме формирования социально ориентированного типа макропропорциональности;

Х в-четвертых, настоятельной необходимостью устранения сформировавшихся структурных диспропорций, значительно осложняющих процесс рыночных преобразований во всех секторах и сферах национальной экономики.

Степень разработанности проблемы. Проблема социальной ориентации структуры российской экономики в период ее рыночного реформирования характеризуется как недостаточно научно разработанная. В экономической литературе, на наш взгляд, подробно рассматривается лишь такая важная сторона сущности социальной ориентации экономических систем, как специфическая роль государства {институциональный аспект

социальной ориентации). В то же время, недостаточное внимание уделяется структурной составляющей данного процесса, исследованию социальной зрелости макроэкономических структур и выяснению возможных путей придания социальной направленности рыночной экономике в самом процессе воспроизводства.

Исследованием экономических и структурных составляющих макроэкономики занимались многие экономисты. Важнейшие идеи и результаты по данному направлению представлены в работах Л.Вальраса, М.Калецкого, Дж.М.Кейнса, Дж.Кларка, Н.Кондратьева, Н.Кальдора, Я.Корнай, В.Леонтьева, К.Маркса, А.Маршала, Дж.С.Миля, Дж.Робинсон, Ж.Б.Сэя, А.Смита, П.Самуэльсона, Д.Солоу, М.Туган-Барановского, Р.Харрода, Э.Хансена, Ф.Хайека, Дж.Хикса, Й.Шумпетера.

В отечественной литературе методологические основы макроэкономического анализа, динамические и структурные его аспекты, а также конструктивные выходы на проблемы макроэкономического -регулирования исследовались в работах А.Ан-чишкина, А.Бечина, К.Вальтуха, А.Гранберга, А.Добрынина, В.Дунаевой, А.Каца, Я.Кронрода, В.Логинова, К.Микульского, В.Медведева, И.Можайсковой, С.Никитина, А.Ноткина, А.Покрытана, Б.Плышевского, Г.Сорокина, С.Струмилина, Ю.Сухотина, С.Хей-мана, Д.Черникова, С.Черской, Т.Чечелевой, И.Шаршова, С.Шаталина, Н.Шатилова, М.Эйдельмана, С.Юня, Ю.Яременко, Ю.Яков-ца и др.

Научному интересу автора к исследуемой проблеме также во многом способствовало то обстоятельство, что до настоящего времени не создано специальных работ, посвященных комплексному анализу взаимосвязи сдвигов в экономической структуре национального хозяйства и его социальной ориентации. Еще менее разработана данная проблема для условий переходной российской экономики. В связи с этим, автор обращается к работам, содержащим разработку отдельных сторон названной проблемы.

Во-первых, это исследования, посвященные общей теории социального рыночного хозяйства, социализации экономических отношений в ходе становления постиндустриального способа производства. Данная проблематика представлена в тру-

дах Л.Абакина, Д.Валового, Х.Втоише, Н.Гнбало, Р.Гринберга, В.Гутннка, И.Дискина, В.Жукова, Б.Зарцкого, Т.Заславской, В.Инанченко, В.Куликова, Х.Ламперта, В.Логинова, Д.Львова, В.Мелиховского, В.Ойкена, А.Рубинштейна, М.Скаржинского, В.Сушша, А.Тяжова, Х.Хамвля, Л.Эрхарда и др.

. Во-вторых, это исследования, касающиеся проблем макропропорциональности и структурных характеристик экономического пространства. Это работы А.Арбатова, В.Безрукова, М.Беркович, Р.Винтровой, Р.Воронцова, С.Глазьева, А.Гранбер-га, А.Губаря, В.Иванченко, В.Иноземцева, С.Казанцева, И.Кур-нышевой, В.Логинова, В.Маевского, А.Мартынова, Е.Матросовой,

A.Нечаева, С.Первушина, В.Смирнова, В.Соколова, В.СутяГина,

B.Тамбовцева, М.Терентьева, Л.Умхаева, В.Чекмарева, Ю.Яков-ца, Ю.Яременко и др.

Незавершенность названных теоретических исследований для условий переходной экономики, актуальность, а также практическая потребность обусловили выбор диссертантом темы, цели и задач исследования.

В качестве объекта исследования выбрана система макроэкономических пропорций современных экономических систем (развитой рыночной и переходной) в сравнении и динамике.

Предметом исследования являются существующие и формирующиеся экономические отношения по реструктуризации и социальной ориентации российской экономики в период ее рыночного реформирования.

Цель исследования составляет комплексный сравнительный анализ теоретических моделей макропропорциональности развитой рыночной системы хозяйства и переходной российской экономики и разработка на этой основе основных направлений государственной структурной политики по социальной ориентации отечественной экономики.

Цель определила задачи исследования: Х исследовать современные научные подходы к анализу сущности социального рыночного хозяйства и типологизацию экономических систем по уровню социальной ориентации; проанализировать структуру и описать систему отраслевых, технологических и воспроизводственных макропропорций развитой рыночной системы хозяйства;

Х выявить и исследовать отличия в составе макропропорций.либеральной и социально ориентированной моделей развитого рыночного хозяйства: вьщелить социально значимые общие (базовые) макропропорции рыночной системы и специфические пропорции социально ориентированной ее модели. На этой основе построить теоретическую оптимизационную модель сравнительного анализа экономической структуры рыночных хозяйств различной степени зрелости и социальной направленности;

Х проанализировать систему макропропорций экономики бывшего СССР и динамику экономической структуры народного хозяйства РФ за годы кризиса; построить теоретическую модель системы макропропорций современной переходной российской экономики, определить уровень ее социальной ориентации;

Х обосновать систему целей и рассмотреть концептуальные основы выбора стратегии структурного регулирования российской экономики, дать им сравнительную характеристику на основе эволюционной теории экономического развития; определить пути совершенствования структурных пропорций экономики Российской Федерации по ее социальной ориентации.

В качестве гипотезы выдвинуто предположение, что в основе социальной ориентации экономических систем лежит осо-. бая система макропропорций, воплощающая в себе социальные характеристики системы, обеспечивающая внутренний механизм самонастройки хозяйства на решение социальных проблем и устраняющая возможность непроизвольных сбоев в работе этого механизма под воздействием политических, идеологических и т.п. факторов. Исходя из этого, предполагается, что процесс социальной ориентации национального хозяйства, наряду с институциональными преобразованиями, дожен включать активную структурную трансформацию экономического пространства в направлении социальной оптимизации системы макропропорциональности.

Методологической и теоретической основой исследования

явились концептуальные и теоретические положения, представленные в классических и современных работах российских и зарубежных экономистов: Й.Шумпетера (эволюционная теория

экономического развития), С.Фримена (концепция о смене технико-экономических парадигм). С.Глазьева (теория догосрочного технико-экономического развития), Ю.Яковца (многомерная воспроизводственно-цикличная модель экономического развития), ученых фрайбургской школы - В.Ойкена, Ф.Бема и др. (концепция ордолиберализма), Г.Лури и Дж.Космана (теория социального капитала), Х.Ламперта (концепция социальной рыночной экономики), а также отдельные положения и выводы из трудов К.Маркса, Дж.М.Кейнса, М.Вебера, Т.Веблена, Д.Порта и др.

Исследование осуществлялось путем использования системного подхода, макроэкономического анализа, структурного анализа, сочетания исторического и логического подходов, метода восхождения от абстрактного к конкретному, методов сравнительного анализа, теоретического моделирования, циклично-генетического подхода к динамике экономики и др. В качестве основы для построения теоретических моделей используются графические отображения определенных зависимостей.

В работе нашли применение статистические и фактические материалы, представленные в специализированных изданиях и средствах массовой информации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем:

Х впервые разработана теоретическая модель сравнительного анализа систем макропропорций рыночных хозяйств различной степени зрелости (в том числе, переходных), исходя из критериев социальной ориентированности. В основу построения модели положено специфическое взаимодействие макропропорций коммерческого и государственного секторов рыночного хозяйства и формирование на этой основе особого, социально ориентированного типа макропропорциональности;

Х исследованы качественные и количественные критерии отнесения рыночных систем к социально ориентированной модели развития и предложена авторская оригинальная методика анализа сущностных признаков данной модели, основанная на оценке взаимодействия общих (базовых) макропропорций развитой либеральной рыночной системы и специфических (допонительных) макропропорций социальной природы.

Данная методика позволяет определить роль и направления государственной структурной политики по социальной ориентации экономической сферы, придать социальную направленность экономическому росту;

Х по новому определены специфические свойства экономической структуры переходной российской экономики (особый тип макропропорциональности) как сочетание диспропорций, унаследованных от административно-командной системы, макропропорций рыночной природы и специфических дисбалансов, сформировавшихся в ходе рыночной трансформации, что предопределяет выбор новой стратегии реформирования экономики России, смену приоритетов реформационных воздействий;

О обоснована система перспективных и промежуточных целей структурного реформирования отечественной экономики с учетом интересов социального развития, приоритетность неоструктуралистской концепции структурного реформирования российской экономики, основывающейся на эволюционной теории экономического развития; предложен авторский вариант системы мер государственной экономической политики по совершенствованию структурных пропорций экономики Российской Федерации в целях ее социальной ориентации.

По итогам исследования на защиту выносятся следующие положения:

й теоретическая оптимизационная модель сравнительного анализа систем макропропорций рыночных хозяйств различной степени зрелости (в том числе, переходных), исходя из критериев социальной ориентированности;

9 качественные и количественные критерии отнесения рыночных систем к социально ориентированной модели развития;

Х система перспективных и промежуточных целей структурного реформирования отечественной экономики с учетом интересов социального развития;

Х пути совершенствования структурных пропорций экономики Российской Федерации по ее социальной ориентации и предложения по их внедрению и реализации в современную хозяйственную практику.

Практическая значимость работы. Предложенная автором теоретическая модель сравнительного анализа систем макропропорции рыночных хозяйств различного уровня развития (в том числе, переходных), исходя из степени их социальной ориентированности может быть применена в практической деятельности федеральных и региональных органов власти для обеспечения сбалансированности экономического и социального развития, учета социальных критериев при принятии экономических решений.

Разработанная автором система перспективных и промежуточных целей структурного реформирования отечественной экономики с учетом интересов социального развития может быть положена в основу совершенствования механизма планирования и прогнозирования социально-экономического развития на федеральном и региональном уровнях.

Основные теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки проблем структурного регулирования отечественной экономики, а также в процессе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Положения диссертации нашли отражения в публикациях автора общим объемом 5,2 п.л.

Основные положения и результаты исследования докладывались на: региональной научно-практической конференции Актуальные проблемы развития экономической теории (Ярославль, ЯВВФУ, 1997 г.), международной научной конференции Система экономических отношений всемирного хозяйства на рубеже XXI века: тенденции развития' (Ярославль, ЯГПУ, 1998 г.), межрегиональной научно-теоретической конференции Молодежь и экономика (Ярославль, ЯФ ВФЭУ, 1999 г.), межрегиональной научно-практической конференции Стратегия российских предприятий в современной экономике (Ярославль, Концерн Подати, Экон. ф-тЯрГУ им. П.Г.Демидова, 1999 г.), межвузовских научно-практических конференциях в г. Костроме и г. Ярославле (1998, 1999 гг.), методологических семинарах на кафедре экономики КГУ им. H.A. Некрасова.

Полученные результаты и выводы исследования были использованы Государственной Думой Ярославской области при

разработке областного законй: Об основах промышленной политики Ярославской области от 10.02.1998 года (№1-з) и принятой в соответствии с: ним Концепции промышленной политики Ярославской области на 1998-2001 годы - введена в действие 1.10.1998 года (№24-з) - (п.п. 2, 4, 9). Положения ивыво-ды диссертации также использованы Муниципалитетом и органами местного самоуправления города Ярославля при разработке пунктов 3.2, 4.2, 5.1, 5.2 Программы антикризисных мер и основных направлений социально-экономического развития города Ярославля в 1999 году.

Материалы диссертации также использовались при разработке и чтении лекционных курсов по лэкономической теории, листории экономических учений, ценообразованию, прогнозированию и планированию в условиях рынка в ЯФ ВФЭУ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, приложения, списка литературы. Основной текст диссертации изложен на 165 страницах компьютерного текста, включает 7 схем, 1 рисунок, 18 таблиц. Список литературы включает 162 наименования. Объем приложений - 19 страниц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, показана степень разработанности проблемы в литературе, определены цели и задачи исследования, обозначены его методологические и теоретические основы, указаны элементы научной новизны работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе Особенности экономической структуры современных моделей социально ориентированных рыночных систем, включающей два параграфа, проводится критический анализ теоретических взглядов по проблеме определения сущности социальной ориентации экономических систем, уточня-,ется их классификация по степени социальности, исследуется социально ориентированный тип макропропорциональности и его реализация в экономической структуре развитых рыночных хозяйств.

Основой избранного автором цивилизациониого подхода к историческому развитию является то, что в качестве фундаментальной опоры для познания и описания эволюции общества принимается сам человек. Позиция автора состоит в том, что социальное развитие является не только результатом экономического роста, а и фундаментальным условием общественного прогресса. С этой точки зрения оно первично и имеет безусловный приоритет над целями экономического развития. Исходя из этого, главным критерием общественно исторического прогресса следует считать уровень социального развития общества, т.е. степень удовлетворения его социальных потребностей.

В связи с этим, среди множества глобальных проблем, стоящих перед человечеством в начале третьего тысячелетия, центральное место занимает проблема социальной ориентация экономики. Трансформация экономической системы с целью повышения ее эффективности выдвигает на первый план Проблему соотношения экономического я социального развития, сущности и путях решения социальных проблем, возникающих в переходный период, характера проводимой социальной политики. С точки зрения социального фактора перед экономикой стоят следующие исходные проблемы:

Х каким образом удовлетворять социальные потребности людей;

Х как обеспечить социально справедливое распределение благ;

Х как добиться того, чтобы рост благосостояния осуществляся в меру роста эффективности экономики.

Решение каждой из этих проблем социальной ориентации экономики опирается на особые средства и способы. Для удовлетворения потребностей ключевое значение имеет рост объема общественного производства и совершенствование его структуры в соответствии с изменением потребностей.

Сущность социально ориентированной рыночной системы в диссертации исследуется с нескольких сторон.

Во-первых, с точки зрения определения этого понятия как экономической категории.

В связи с этим автором рассматриваются основные при-

знаки социально ориентированной экономики: социальная устойчивость и стабильность положения граждан общества при росте благосостояния с технологической, экологической и социальной точек зрения, а также социальная ответственность граждан за результаты экономического развития.

Во-вторых, с позиции определения критериев отнесения хозяйственных систем к социально ориентированным и соотношения между данными критериями.

Вступая в дискуссию с общепринятым в научной литературе подходом, согласно которому в качестве этих критериев используются показатели безработицы и инфляции, справедливости распределения общественного продукта (например, количественные показатели перераспределения ВВП через бюджет) и др., автор предлагает ввести структурную составляющую в определение понятия социальная ориентированность экономической системы. Согласно сформулированному в диссертации подходу, особые (специфические) функции государства дожны допоняться формированием оптимальной экономической структуры, способной стать носителем социальных функций системы и, в режиме саморегуляции, обеспечивать её настройку на решение социальных проблем.

В работе обосновывается вывод, что понятия социальное рыночное хозяйство и социально ориентированная рыночная система не тождественны. По мнению автора, национальные хозяйства, ставя перед собой задачу решения социальных проблем, имеют возможность использовать широкий выбор средств и способов достижения социальной ориентации. Спектр этих средств от чисто либеральных (либеральная рыночная модель США) до социалистических (планово-распределительная система бывшего СССР) в разной мере решает проблему социальной ориентации национальных экономик. Но, бесспорно то, что они в разных сочетаниях присутствуют при реформировании большинства экономических систем на пути к постиндустриальному обществу.

На основе данного подхода в диссертации предложена типологизация стран с высоким уровнем потребления по особенностям способов и форм социальной ориентации (см.: схему 1).

, Схема 11

Классификация развитых трал но модели социальной

ориентации

В приведенной классификации социальное рыночное хозяйство - это конкретная модель социальной ориентации экономической системы, реализованная в Германии в послевоенные годы и имеющая свою специфику и качественную определенность.

Автором рассматриваются основополагающие принципы социальной рыночной экономики: экономической свободы, защиты конкуренции, социального партнерства, органического единства рынка и государства, социальной защиты населения, вмешательства государства в стабилизацию макроэкономического и структурного развития, перераспределения доходов, регулирования государством природоохранной деятельности.

В диссертации приводится система доказательств, что социальные функции имманентно присущи всем типам (видам) макроструктур. Поэтому, неверно утверждать, что ряд из них

4 (например, рыночная система свободной конкуренции) социально нейтральны, индифферентны к решению задач обеспечения социальной справедливости. Проблема, по мнению автора, состоит в социальной зрелости экономической структуры, степени выраженности ее социальных функций, которая достигается проведением целенаправленной государственной структурной политики по формированию специфических воспроизводственных, отраслевых, территориальных, технологических, ценовых, демографических, внешнеэкономических и других пропорций ее экономики. Исходя из этого, автор сосредоточивает внимание на исследовании системы экономических пропорций современных наиболее развитых социально ориентированных рыночных хозяйств и построении модели их оптимальной макропропорциональности.

По мнению диссертанта, в ходе социальной ориентации национальных хозяйств собственно социальная политика государства дожна органично сочетаться с активной структурной перестройкой экономики в интересах социального развития. Х Речь дожна идти о социальной составляющей собственно экономической политики т.е. о формировании социально-структурированной экономической системы.

Таким образом, автор утверждает, что проблема социальной ориентации национальных хозяйств имеет институциональный и структурный аспекты.

Институциональный аспект социальной ориентации связан с изменением роли основных институтов экономической системы (важнейшим из которых является государство) в целях достижения социальной стабильности, оптимального баланса интересов всех слоев и групп населения, гармоничного развития личности.

Структурный аспект состоит в том, что носителем социальных функций системы выступает ее экономическая структура, которая обеспечивает внутренний механизм настройки хозяйства на решение социальных проблем, устраняет возможность нарушений в работе этого механизма под воздействием конъюнктурных факторов (политических, идеологических и т.п.).

Формирование оптимальной структуры экономики, отвеча-

ющей потребностям всех социальных слоев и групп общества, таким образом, есть один из важнейших элементов ее социальной ориентации.

В диссертации акцент делается на структурном аспекте сущности социально ориентированных экономических систем, выявлении отличий в составе макропропорций либеральной и социально ориентированной моделей рыночного хозяйства, определении социально значимых (общих) пропорций рыночной системы хозяйства и специфических экономических пропорций социально ориентированной его модели.

В основу исследования положен анализ воспроизводственных, отраслевых и технологических макропропорций, составляющих, по мнению автора, основу любой экономической системы, ее родовые структурообразующие признаки.

Автор выдвигает предположение, что экономическая структура современных социально ориентированных рыночных хозяйств, сформированная в течение длительного периода времени под воздействием множества противоречивых факторов и доказавшая свою эффективность в решении экономических и социальных проблем, имеет специфические особенности, особый тип макропропорциональности, обеспечивающий социальную самонастройку системы. На основании этого в диссертации исследуется система макропропорций группы стран, реализующих социально ориентированный тип экономического развития.

Для анализа особенностей структуры современных социально ориентированных рыночных экономических систем диссертантом используется метод структурного анализа. В исследовании анализируются разнообразные теоретические подходы к определению категории лэкономическая структура.

Высказываемые в научной литературе взгляды возможно объединить в две большие группы:

В узком смысле, под экономической структурой понимается деление экономики на сектора в соответствии с преобладающей формой собственности.

Автором применяется широкая трактовка понятия лэкономическая структура, обобщающая весь комплекс (систему) структурных характеристик экономического пространства, в частности, систем у воспроизводственных, отраслевых, техноло-

гпчесхих, размерных, ценовых, социальных, территориальных (репк альных) и иных пропорций ее экономики.

Накануне второй мировой войны была разработана трех-секторная модель экономической структуры индустриального хозяйства, включающая: первичный сектор - сёльское хозяйство и добывающие отрасли, вторичный - обрабатывающие отрасли, третичный - сфера услуг. Становление постиндустриальной системы хозяйства выявляет изъяны данной модели общественного производства.

Переход к постиндустриальному социально ориентированному типу макропропорциональности связан со значительными структурными сдвигами в экономиках наиболее развитых стран. Обобщенно данные тенденции проявляются в кардинальном снижении доли добывающих отраслей в экономике; стабилизации вторичного сектора (на уровне около 30% ВВП) на основе роста эффективности производства; бурном развитии третичного сектора и расширении его доли в валовом общественном продукте.

Отражая становление постиндустриальных тенденций, исследователи до сих пор шли по пути вычленения отдельных подотраслей в представлявшемся прежде единым третичном секторе. Д. Бел концентрированно формулировал новую концепцию, выделив наряду с третичным четвертичный (лquartemary) и пятеричный (лquinary) сектора. Анализируя достоинства и недостатки беловской классификации, автор приводит альтернативные подходы к структурированию экономической сферы (например, В.Иноземцева1, а также, основанные на Системе Национальных Счетов).

Исходя из сравнительного анализа концепций либеральной и социально ориентированной рыночной экономики, конкурирующих между собой в экономической теории, автор приходит к выводу, что в рамках социально ориентированного рыночного хозяйства существенно видоизменяется состав оптимизируемых пропорций воспроизводства.

1. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (мегодолого-теоретические аспекты) // Российский экономический журнал. - 1997. - №11-12. -С.59-68.

Оснопной структурной пропорцией, подлежащей оптимизации в системе социально ориентированной рыночной экономики, в диссертации определена пропорция распределении производства благ между частным и государственным, секторами и производная от нее - пропорция распределения средств государственного бюджета между отраслями госсектора, производящими различные виды общественных {колективных) благ. Причем обе эти оптимизационные задачи в рамках социально ориентированной рыночной экономики решаются на основе неэкономических критериев.

Тем самым, центральным моментом эффективного механизма оптимизации основных пропорций воспроизводства в системе социально ориентированной рыночной ЭКОНОМИКИ становится обратная связь между бюджетными решениями и уров нем удовлетворения потребностей населения в производимых государством общественных благах.

Таким образом, делается вывод, что степень социальной ориентации рыночного хозяйства проявляется, в первую очередь, в доле общественных товаров и услуг, производство которых взял на себя государственный сектор экономики. В связи с этим базовые (общие) макропропорции развитого конкурентного рынка допоняются специфическими пропорциями социальной природы (см. схему 2).

Использование данной оптимизационной модели, по мнению автора, позволяет осуществлять сравнительный анализ рыночных систем по степени социальной ориентированности их экономической структуры, определять направления перспективных структурных сдвигов.

На основе количественного анализа систем макропропорциональности развитых стран, реализующих социально ориентированный тип экономического развития, автор разработал модель оптимальной структуры социально ориентированной экономической системы, содержащую воспроизводственный блок макропропорций. Причем, в качестве основополагающего критерия построения модели автором использован показатель ее устойчивости, рассчитанный на основе прогнозирования интенсивности структурных сдвигов по методике Ю.Яковца.

Схема 2

Модель сравнительного анализа систем макропропорций рыночных хозяйств различной степени зрелости

Таким образом, по мнению автора, под социально ориентированным типом макропропорционалъности современной многоукладной рыночной экономической системы понимается система общих (базовых) и специфических (социально ориентированных) макроэкономических пропорций развитого рыночного хозяйства, имеющих качественную и количественную определенность, устойчивость и консервативность в динамике экономического развития и обеспечивающих оптимальность в достижении экономических и социальных целей экономической системы.

Во второй главе диссертации Основные приоритеты структурной политики по социальной ориентации российской экономики дается оценка социальной ориентированности .структуры современной российской экономики, исследуются научные основы выбора концепции ее структурного реформирования, определяются пути совершенствования структурных пропорций по его социальной ориентации.

Выдвинув гипотезу, что специфическим свойством экономической структуры переходной российской экономики является сочетание системы диспропорций, унаследованных от планово-распределительной системы, макропропорций рыночной природы и специфических дисбалансов, сформировавшихся в ходе трансформационных воздействий (определяемых выбранной стратегией реформирования российского экономического пространства), автор исследует особый тип макропропорцпоноль-ности, сформировавшийся в системе государственного социализма СССР. Данный тип макропропорционалыгостп явися результатом ряда противоречивых факторов.

Во-первых, это факторы ускоренного индустриального развития страны путем централизованного направления ресурсов, инвестиций в развитие промышленности и накопление основных производственных фондов.

Во-вторых, закрытость советской экономики при недостаточной конкурентоспособности продукции, обязательства СССР перед партнерами по странам СЭВ по поставкам топлива и сырья привели к формированию не просто ориентированной на производство средств производства, а утяжеленной структуры промышленности и народного хозяйства - с преобладанием капиталоемких сырьевых и топливно-энергетических отраслей.

В-третьих, существенная деформация структуры народного хозяйства была вызвана развитием военно-промышленного комплекса. В силу особого характера продукции и в силу межотраслевых взаимодействий данного комплекса с сырьевыми отраслями воздействие данного фактора на всю структуру промышленности и народного хозяйства было исключительно велико.

В-четвертых, слабая подверженность народного хозяйства изменениям была связана и с недооценкой возмещения основ-

ных призводственных фондов и переоценкой роли накопления в структуре чистого национального продукта, что привело, с одной стороны, к технологическому отставанию отраслей потребительского сектора, а, с другой, к недостаточному уровню потребления основной массы населения.

Таким образом, к моменту распада СССР Россия имела резко нарушенное основное структурное соотношение экономики между сферой производства и сферой потребления.

В ходе рыночных реформ в России сформировалась группа дисбалансов, отражающих противоречия переходной экономики.

Во-первых, это масштабный дисбаланс между потреблением населения и производством товаров.

Во-вторых, увеличися разрыв между располагаемым экономическим потенциалом материального производства и уровнем выпуска товаров и услуг.

В-третьих, произошла поляризация экономики на конкурирующие (за ресурсы и условия хозяйствования) экспортно- и внутренне-ориентированные сектора.

В-четвертых, произошло инфляционное перераспределение доходов и неплатежей, компенсирующие макроэкономическое неравновесие сформировавшейся системы воспроизводства.

Анализ структурной динамики российской экономики за годы кризиса обнаружил опасные тенденции:

- углубление деформации воспроизводственной структуры, чрезмерное разбухание топливно-сырьевого сектора (первичного и промежуточного продукта) в ущерб потребительскому и инновационно-инвестиционному секторам;

- усиление диспропорций в отраслевой структуре, дальнейшая гипертрофия топливно-энергетического комплекса, комплекса конструкционных материалов и комплекса рыночной инфраструктуры за счет заметного падения доли агропромышленного комплекса, комплекса по производству промтоваров и услуг, машиностроительного и строительного комплексов;

- уникальная тенденция технологической деградации экономики, свертывания современных V и IV технологических ук-

ладов'при повышении доли реликтовых и III укладов, что угрожает потерей конкурентоспособности отечественной продукции не тол 1.ко ifit внешнем, но и на внутреннем рынках;

усиление диспропорций в стоимостной структуре воспроизводства в результате многократно усилившихся процессов перераспределения, подстегнутых галопирующей инфляцией и неравномерной гонкой цен, падение доли оплаты труда и амортизации и неестественное в условиях спада и падения эффективности увеличение доли прибыли и налогов;

- прогрессивные в своей основе сдвиги в структуре экономики по формам собственности в результате резкого падения доли государственной и многократного увеличения доли частной собственности не сопровождались созданием слоя эффективных собственников; паразитический характер первоначального накопления капитала усугубися значительным усилением теневой экономики;

- структура внешнеэкономических связей заметно ухудшилась в результате распада СССР и СЭВ и утсода с освоенных рынков, усиления топливно-сырьевого характера экспорта, растущего внешнего дога.

Таким образом, с одной стороны, экономика России за годы кризиса побила все рекорды структурной перестройки, никогда в мирное время структура экономики не была подвержена столь стремительным переменам. С другой стороны, сдвиги в воспроизводственной структуре экономики в России и в зарубежных странах происходили в противоположных направлениях: Россия далеко продвинулась от развитого к развивающемуся типу экономической структуры.

Произошедшие за время реформ структурные сдвиги позволили автору применить к исследованию системы макропропорций переходной российской экономики разработанный им метод анализа структуры развитых рыночных экономических систем и провести сравнительный анализ систем макропропорциональности: планово-распределительной экономической ""нтемы бывшего СССР, переходной экономической системы сов; .;менной РФ и социально ориентированной экономической системы ряда развитых стран мира.

Исходя из данного анализа, основными направлениями

структурных реформ по социальной ориентации российской экономики в диссертации определены:

1. Решение широкого круга оптимизационных задач, связанных с изменением базовых характеристик экономической структуры, т.е. приведение технологических, отраслевых и воспроизводственных макропропорций к уровню развитого рыночного хозяйства.

2. Оптимизация пропорции распределения производства между частным и государственным секторами экономики, и на этой основе придание социальной направленности государственным расходам.

С концептуальных позиций автором использован опыт ЕС, где принят пятиуровневый подход построения структурной политики, включающий в себя общеэкономический, отраслевой, технологический, региональный и межнациональный блоки.

Особенностью структурного регулирования в России является необходимость совмещения адаптации экономической структуры к требованиям рынка и придания ей социальной направленности. Причем оба названных процесса совпадают по времени и источниковой базе.

Неразработанность реальной стратегии структурной- политики в первую очередь связана с неопределенностью в постановке самих целей структурных преобразований. Автор использует общепринятый в зарубежной практике подход, связанный с заданием самых общих качественных желаемых характеристик макроструктуры народного хозяйства, допоняя его системой промежуточных целей, имеющих национальную специфику, и собственно социальных целей структурных реформ.

Данный структуралистский подход к целепологанию на догосрочную перспективу дает возможность достичь наилучшего согласования многообразных средств рыночного регулирования и социальной политики посредством их ориентации на соответствующие цели структурного порядка.

В диссертации проведен сравнительный анализ концептуальных подходов к выбору стратегии структурного регулирования российской экономики (неолибераль 110п. неокеинсианскои, концепции лэкономики предложения, несструктуралистской)

и обоснована приоритетность неоструктуранстской концепции, основывающейся на эволюционной теории экономического развития.

Узловую проблему российской действительности представляет согласование стратегии структурного регулирования, базирующейся на эволюционной теории экономического развития, с требованиями собственно экономической стабилизации. Следовательно, практическое осуществление антикризисной политики на базе рассматриваемой концепции предполагает интеграцию собственно инструментов структурной полити ки и широкой совокупности стабилизационных инструментов, по сути своей являющихся структурными регуляторами.

Главным национальным приоритетом структурных преобразований в России, по мнению автора, дожна стать технологическая перестройка промышленности на основе развития ресурсосберегающих технологий для обеспечения конкурентоспособности национальной экономики. Например, в качестве российского национального отраслевого приоритета может рассматриваться реорганизация на новой технологической базе сегмента машиностроения, производящего средства производства для технического перевооружения приоритетных предприятий легкой и пищевой промышленности, жилищного строительства и др. - основы социальной ориентации. Насыщение потребительского рынка продукцией этих отраслей вызовет мультиплицированный рост национального продукта, активизирует инвестиционные потоки в наукоемкие, высокотехнологичные отрасли. Тем самым обеспечивается выпуск инвестиционных производственных ресурсов, отвечающих мировым стандартам.

В связи с этим, по мнению автора, не выдерживают критики предложения ряда ведущих российских экономистов осуществлять структурную перестройку отечественной экономики на основе опережающего развития отраслей топливно-сырьевого и энергетического комплекса. Выбор данного приоритета, по нашему убеждению, усилит процесс превращения России в сырьевой придаток Запада, будет способствовать усилению диспропорциональности отраслевой структуры отечественной экономики.

Государственное регулирование дожно обеспечить социальную направленность этих процессов. С этой целью структурные реформы дожны быть направлены на:

Х сокращение роста материало-производящего комплекса отраслей;

Х развитие производства наукоемкого оборудования и предметов потребления.

Основными направлениями межотраслевых структурных сдвигов в отечественной экономике на пути к постиндустриальному, социально ориентированному типу макропропорциональности по мнению диссертанта, дожны стать:

Х дальнейшее расширение и качественное обновление третичного сектора - информации и услуг;

Х перевод на индустриальные рельсы сельскохозяйственного производства и, за счет роста продуктивности, сокращение его доли в ВВП;

Х стабилизация на оптимальном уровне макропропорции между гражданским и военным производственными секторами за счет расширения экономической базы обороны страны;

Х приоритетное развитие на новой технической базе обрабатывающих отраслей промышленности, сокращение по принципу достаточности и экономической обоснованности первичного сектора экономики и др.

Таким образом, автор предлагает в основу новой стратегии движения России к социально ориентированной модели рыночной экономики положить идею социально ориентированного структурирования экономической сферы, создания системы макропропорциональности, оптимально сочетающей потенциал рыночного конкурентного развития с продуманной структурой государственного предпринимательства в сфере производства общественно значимых товаров и услуг. Данная система макропропорций дожна выступить источником динамичного развития культурных и иных направлений жизнедеятельности людей. Не вызывает сомнения и неизбежность проявления национальной специфики в ходе структурного реформирования, что не опровергает, а, наоборот, подтверждает высказанную точку зрения о присутствии как общего, так и особенного в глобальном процессе социализации экономических систем.

Таким обрпзом, через формирование социально ориентированного типа макропронорциональности экономической сферы - к современным параметрам общественного устройства, и есть магистральный путь эволюции России.

В заключении работы кратко сформулированы итоги исследования, сделаны выводы и даны практические рекомендации.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. Эткало O.A. К проблеме социальной ориентации российской экономики в период её рыночного реформирования // Система экономических отношений всемирного хозяйства на рубеже XXI века: тенденции развития. Материалы международной научной конференции, проведённой в Ярославле 12 -13 мая 1998 года /Под ред. кэн, доц. Новосельцева Ii.А., Ярославль: ЯГПУ; ЯВВФУ.- 1998,- С.205-207.

2. Эткало O.A. Ордолиберализм как теоретическая основа концепции социального рыночного хозяйства // Тезисы докладов научно-теоретической конференции Молодел, и экономика, 15-10 апреля 1999 г., Том 1., Ярославль, ЯФВФЭУ, 1999. - С.33-35.

3.- Эткало O.A. Социальная ориентация структуры российской экономики в период ее рыночного реформирования // Стратегия российских предприятий в современной экономике. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Ярославль, 5-7 апреля 1999 года, Том 2., Ярославль, Концерн Подати, Экон. ф-т ЯрГУ им. П.Г.Демидова. - 1999. -С.82-85.

4. Эткало O.A. Структура российской экономики: особенности становления социально ориентированного типа макропропорциональности. http: // www. uniyar. as. ru /- melikh/, 1999. - 22 c.

о. Эткало O.A. К проблеме выбора российского варианта стратегии структурного регулирования, http: // www. uniyar. as. ru /- melikh /, 1999. - 32 c.

6. Эткало O.A. Проблемы становления социально ориентированного типа макропропорциональности в российской экономике /'/ Проблемы новой политической экономии. - Кострома, 1999. - №4. - 1 п.л.

Подписано в печать 16.02.2000 г. Формат 60 х 84У1в. Печ. л. 1,5. Заказ 21.

Типография филиала Военного финансово-экономического университета. 150038, г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, 67.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Эткало, Олег Александрович

Введение.3

Глава 1. Особенности экономической структуры современных моделей социально ориентированных рыночных систем.11

1.1. Теоретические основы анализа сущности социального рыночного хозяйства и модели социальной ориентации экономических систем.;.11

1.2. Социально ориентированный тип макропропорциональности и его реализациям экономической структуре развитых рыночных хозяйств.39

Глава 2. Основные приоритеты структурной политики по социальной ориентации российской экономики.88

2.1. Анализ социальной ориентированности структуры современной российской экономики.88

2.2. Научные основы выбора концепции структурного реформирования отечественного экономического пространства.117

2.3. Пути совершенствования структурных пропорций экономики Российской Федерации по ее социальной ориентации.138

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социальная ориентация структуры российской экономики в период ее рыночного реформирования"

Актуальность исследования.

Главная проблема современной российской экономики - выход из затянувшегося социально-экономического кризиса (имеющего ярко выраженный структурный характер) на путь устойчивого и динамичного развития. На наш взгляд, ее решение непосредственно связано с созданием оптимальной экономической структуры национального хозяйства, способной обеспечить эффективное использование ограниченных ресурсов с целью максимального удовлетворения общественных потребностей, придание воспроизводству социальной направленности.

Актуальность темы исследования также обусловлена:

Во-первых, преобладанием в отечественной и зарубежной научной литературе институционального подхода к исследованию проблем социальной ориентации экономических систем в ущерб сущностному анализу структурных характеристик экономического пространства с точки зрения уровня его социальности;

Во-вторых, отсутствием точного определения категории социальная ориентация применительно к развитым рыночным системам смешанного типа, размытостью содержательного напонения данного термина;

В-третьих, необходимостью выработки концепции структурного развития, основанной на эволюционной теории и сочетающей качественный и количественный подходы к проблеме формирования социально ориентированного типа макропропорциональности;

В-четвертых, настоятельной необходимостью устранения сформировавшихся структурных диспропорций, значительно осложняющих процесс рыночных преобразований во всех секторах и сферах национальной экономики;

Степень разработанности проблемы. Проблема социальной ориентации структуры российской экономики в период ее рыночного реформирования является относительно новой и характеризуется как недостаточно разработанная. В экономической литературе, на наш взгляд, подробно рассматривается такая важная сторона сущности социальной ориентации экономических систем, как специфическая роль государства {институциональный аспект социальной ориентации).

В то же время недостаточное внимание уделяется структурной составляющей данного процесса, особенностям воспроизводства социально-экономических отношений особой направленности, позволяющей придать автоматизм и необратимость эффективному решению социальных проблем.

Исследованием экономических и структурных составляющих макроэкономики занимались многие экономисты. Важнейшие идеи и результаты по данному направлению представлены в работах Л.Вальраса, М.Калецкого, Дж.М.Кейнса, Дж.Кларка, Н.Кондратьева, Н.Кальдора, Я.Корнаи, В.Леонтьева, К.Маркса, А.Маршала, Дж.С.Миля, Дж.Робинсон, Ж.Б.Сэя, А.Смита, П.Самуэльсона, Д.Солоу, М.Туган-Барановского, Р.Харрода, Э.Хансена, Ф.Хайека, Дж.Хикса, Й.Шумпетера.

В отечественной литературе методологические основы макроэкономического анализа, динамические и структурные его аспекты, а также конструктивные выходы на проблемы макроэкономического регулирования исследовались в работах А.Анчишкина, А.Бечина, К.Вальтуха, А.Гранберга, А.Добрынина, В.Дунаевой, А.Каца, Я.Кронрода, В.Логинова, К.Микульского, В.Медведева, ИМожайсковой, С.Никитина, А.Ноткина, А.Покрытана, Б.Плышевского, Г.Сорокина, С.Струмилина, Ю.Сухотина, С.Хейимана, Д.Черникова, С.Черской, Т.Чечелевой, И.Шаршова, С.Шаталина, Н.Шатилова, М.Эйдельмана, С.Юня, Ю.Яременко, Ю.Яковца и др.

Научному интересу автора к исследуемой проблеме также во многом способствовало то обстоятельство, что до настоящего времени не создано специальных работ, посвященных комплексному анализу взаимосвязи сдвигов в экономической структуре национального хозяйства и его социальной ориентации. Еще менее разработана данная проблема для условий переходной российской экономики. В связи с этим, автор обращается к работам, содержащим разработку отдельных сторон названной проблемы.

Во-первых, это исследования, посвященные общей теории социального рыночного хозяйства, социализации экономических отношений в ходе становления постиндустриального способа производства. Данная проблематика представлена в трудах JI.Абакина, Д.Валового, Х.Вюнше, Н.Гибало, Р.Гринберга, В.Гутника, И.Дискина, В.Жукова, Б.Зарицкого, Т.Заславской, В.Иванченко, В.Куликова, Х.Ламперта, В.Логинова, Д.Львова, В.Мелиховского, В.Ойкена, А.Рубинштейна, М.Скаржинского, В.Супяна, А.Тяжова, Х.Хамеля, В.Чекмарева, Л.Эрхарда и др.

Во-вторых, это исследования, касающиеся проблем макропропорциональности и структурных характеристик экономического пространства. Это работы А.Арбатова, В.Безрукова, М.Беркович, Р.Винтровой, Р.Воронцова, С.Глазьева, А.Гранберга, А.Губаря, В.Иванченко, В.Иноземцева, С.Казанцева, И.Курнышевой, В.Логинова, В.Маевского, А.Мартынова, Е.Матросовой, А.Нечаева, С.Первушина, В.Смирнова, В.Соколова, В.Сутягина, В.Тамбовцева, М.Терентьева, Л.Умхаева, Ю.Яковца, Ю.Яременко и др.

Незавершенность названных теоретических исследований для условий переходной экономики, актуальность, а также практическая потребность обусловили выбор диссертантом темы, цели и задач исследования.

В качестве объекта исследования выбрана система макроэкономических пропорций современных экономических систем - развитой рыночной и переходной - в сравнении и динамике.

Предметом исследования является структурный аспект социальной ориентации российской экономики в период ее рыночного реформирования.

Цель исследования составляет комплексный сравнительный анализ моделей макропропорциональности развитой рыночной системы хозяйства и переходной российской экономики и определение на этой основе основных направлений государственной структурной политики по социальной ориентации отечественной экономики на федеральном уровне.

Цель определила задачи исследования: исследовать современные научные подходы к сущности социального рыночного хозяйства и типологизацию экономических систем по уровню социальной ориентации; проанализировать структуру и описать качественно и количественно систему отраслевых, технологических и воспроизводственных макропропорций развитой рыночной системы хозяйства; выявить и исследовать отличия в составе макропропорций либеральной и социально ориентированной моделей развитого рыночного хозяйства: выделить социально значимые общие (базовые) макропропорции рыночной системы и специфические пропорции социально ориентированной ее модели; на этой основе построить оптимизационную модель экономической структуры социально ориентированного рыночного хозяйства; проанализировать систему макропропорций планово-распределительной экономики бывшего СССР и структурную динамику народного хозяйства РФ за годы кризиса; построить модель системы макропропорций современной переходной российской экономики, определить уровень ее социальной ориентации; обосновать систему целей и рассмотреть концептуальные основы выбора стратегии структурного регулирования российской экономики, дать им сравнительную характеристику на основе эволюционной теории экономического развития; определить пути совершенствования структурных пропорций экономики Российской Федерации по ее социальной ориентации;

В качестве гипотезы выдвинуто предположение, что в основе социальной ориентации экономических систем лежит особая система макропропорций, выступающая носителем социальных характеристик системы, обеспечивающая внутренний механизм настройки хозяйства на решение социальных проблем и устраняющая возможность непроизвольных сбоев в работе этого механизма под воздействием конъюнктурных факторов (политических, идеологических и т.п.). Исходя из этого, предполагается, что процесс социальной ориентации национального хозяйства, наряду с институциональными преобразованиями, дожен включать активную структурную трансформацию экономического пространства в направлении социальной оптимизации системы макропропорциональности.

Методологической и теоретической основой исследования явились концептуальные и теоретические положения, представленные в классических и со* w временных работах российских и зарубежных экономистов: И.Шумпетера (эволюционная теория экономического развития), С.Фримена (концепция о смене технико-экономических парадигм), С.Глазьева (теория догосрочного техникоэкономического развития), Ю.Яковца (многомерная воспроизводственно-цикличная модель экономического развития), ученых фрайбургской школы -В.Ойкена, Ф.Бема и др. (концепция ордолиберализма), Г.Лури и Дж.Космана (теория социального капитала), Х.Ламперта (концепция социальной рыночной экономики), а также отдельные положения и выводы из трудов К.Маркса, Дж.М.Кейнса, М.Вебера, Т.Веблена, Д.Норта и др.

Исследование осуществлялось путем использования системного подхода, макроэкономического анализа, структурного анализа, сочетания исторического и логического подходов, метода восхождения от абстрактного к конкретному, методов сравнительного анализа, теоретического моделирования, циклично-генетического подхода к динамике экономики, разработанного Ю.Яковцом и др. В качестве основы для построения теоретических моделей используются графические отображения определенных зависимостей.

В работе нашли применение статистические и фактические материалы, представленные в специализированных изданиях и средствах массовой информации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем:

Впервые разработана теоретическая модель сравнительного анализа систем макропропорций рыночных хозяйств различного уровня развития (в том числе, переходных), исходя из критериев социальной ориентированности. В основу построения модели положено специфическое взаимодействие макропропорций коммерческого и государственного секторов рыночного хозяйства и формирование на этой основе особого, социально ориентированного типа макропропорциональности;

Исследованы качественные и количественные критерии отнесения рыночных систем к социально ориентированной модели развития и предложена оригинальная авторская методика анализа сущностных признаков данной модели, основанная на оценке взаимодействия общих (базовых) макропропорций развитой либеральной рыночной системы и специфических (допонительных) макропропорций социальной природы. Данная методика позволяет определить роль и направления государственной структурной политики по социальной ориентации экономической сферы, придать социальную направленность экономическому росту;

По новому определены специфические свойства экономической структуры переходной российской экономики (особый тип макропропорциональности) как сочетание системы диспропорций, унаследованных от планово-распределительной системы, макропропорций рыночной природы и специфических дисбалансов, сформировавшихся в ходе рыночной трансформации, что предопределяет выбор новой стратегии реформирования экономики России, смену приоритетов реформационных воздействий;

Обоснована система перспективных и промежуточных целей структурного реформирования отечественной экономики с учетом интересов социального развития, приоритетность неоструктуралистской концепции структурного реформирования российской экономики, основывающейся на эволюционной теории экономического развития; предложен авторский вариант системы мер государственной экономической политики по совершенствованию структурных пропорций экономики Российской Федерации в целях ее социальной ориентации;

По итогам исследования на защиту выносятся следующие положения: теоретическая модель сравнительного анализа систем макропропорций рыночных хозяйств различного уровня развития (в том числе, переходных), исходя из критериев социальной ориентированности; качественные и количественные критерии отнесения рыночных систем к социально ориентированной модели развития; система перспективных и промежуточных целей структурного реформирования отечественной экономики с учетом интересов социального развития; пути совершенствования структурных пропорций экономики Российской Федерации по ее социальной ориентации и предложения по их внедрению и реализации в современную хозяйственную практику на федеральном уровне.

Практическая значимость работы. Предложенная автором теоретическая модель сравнительного анализа систем макропропорций рыночных хозяйств различного уровня развития (в том числе, переходных), исходя из критериев социальной ориентированности может быть применена в практической деятельности федеральных и региональных органов власти для обеспечения сбалансированности экономического и социального развития, учета социальных критериев при принятии экономических решений.

Разработанная автором система перспективных и промежуточных целей структурного реформирования отечественной экономики с учетом интересов социального развития может быть положена в основу совершенствования механизма планирования и прогнозирования социально-экономического развития на федеральном и региональном уровнях.

По мнению автора, предложенные в диссертации подходы к социальному структурированию экономического пространства могут быть с успехом применены и на региональном уровне. Социальная ориентация регионального развития в современных российских условиях определяется, в первую очередь, необходимостью последовательных структурных сдвигов по достижению оптимальной пропорции между количеством и качеством региональных потребностей и возможностями их удовлетворения силами соответствующих производственно-социальных комплексов.

Исследованные автором особенности структурных характеристик отечественного экономического пространства окажут помощь хозяйствующим субъектам в принятии коммерческих и иных решений.

Однако, многомерность проблем регионального развития, неоднородность российского экономического пространства выводит данную проблематику за рамки диссертационного исследования.

Основные теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки проблем структурного регулирования отечественной экономики, а также в процессе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Положения диссертации нашли отражения в публикациях автора общим объемом 5,2 п.л.

Основные положения и результаты исследования докладывались на: региональной научно-практической конференции Актуальные проблемы развития экономической теории (Ярославль, ЯВВФУ, 1997 г.), международной научной конференции Система экономических отношений всемирного хозяйства на рубеже XXI века: тенденции развития (Ярославль, ЯГПУ, 1998 г.), межрегиональной научно-теоретической конференции Молодежь и экономика (Ярославль, ЯФ ВФЭУ, 1999 г.), межрегиональной научно-практической конференции Стратегия российских предприятий в современной экономике (Ярославль, Концерн Подати, Экон. ф-тЯрГУ им. П.Г.Демидова, 1999 г.).

Полученные результаты и выводы исследования были использованы Государственной Думой Ярославской области при разработке областного закона Об основах промышленной политики Ярославской области от 10.02.1998 года (№1-з) и принятой в соответствии с ним Концепции промышленной политики Ярославской области на 1998-2001 годы - введена в действие 1.10.1998 года (№24-з) -(п.п. 2, 4, 9). Положения и выводы диссертации также использованы Муниципалитетом города Ярославля при разработке пунктов 3.2, 4.2, 5.1, 5.2 Программы антикризисных мер и основных направлений социально-экономического развития города Ярославля в 1999 году.

Материалы диссертации также использовались при разработке и чтении лекционных курсов по лэкономической теории, листории экономических учений, ценообразованию, прогнозированию и планированию в условиях рынка в ЯФ ВФЭУ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, приложения, списка литературы. Основной текст диссертации изложен на 165 страницах компьютерного текста, включает 7 схем, 1 рисунок, 18 таблиц. Список литературы включает 162 наименования. Объем приложений - 19 страниц.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Эткало, Олег Александрович

Данные выводы подтверждаются множеством статистических исследований экономических систем развитых стран. Значительную работу в этом направлении проделал A.M. Воков в ходе анализа экономической структуры хозяйств стран

60 Рассчитано по: Соколов В., Шишков Ю. Как измерить открытость национального хозяйства? // МЭиМО. - 1990. - №12. - С.87; Тамбовцев В.Л. Проблема оптимизации воспроизводственных пропорций в социально ориентированной рыночной экономике // Общество и экономика. - 1997. - № 1-2. - С. 185.

Северной Европы61. Обращает на себя внимание значительная положительная динамика сектора государственных услуг и сферы финансов, страхования и т.п. за последние десятилетия, что подтверждает отнесение данной группы стран к одной из моделей социально ориентированной экономики.

В рамках рассмотренной макропропорции можно выделить пропорцию между аграрной и индустриальной сферами экономики развитых стран. Сельское хозяйство в индустриальных странах давно утратило роль основы национальной экономики. На его долю здесь приходится в среднем не более 2-3 % ВВП и 5 % занятых . Тем не менее, продовольственная проблема решается путем повышения продуктивности данной отрасли на основе индустриализации основных сельскохозяйственных процессов, внедрения достижений НТП.

Важнейшей отраслевой пропорцией рыночной системы хозяйства является соотношение добывающих и обрабатывающих отраслей в промышленности. Независимо от методики рассмотрении отраслевой структуры промышленности (по валовой стоимости производимой продукции, по числу занятых, по добавленной стоимости) результат аналогичен: в развитых рыночных системах данное соотношение составляет 1:27 - 1:32 (см.: таблицу 1.2.3), то есть налицо абсолютное преобладание обрабатывающих отраслей над добывающими63.

Данные таблицы 1.2.3 свидетельствуют также об отсутствии принципиальных различий в количественном определении данной пропорции в либеральных и социально ориентированных рыночных системах.

Заключение

Среди множества глобальных проблем стоящих перед человечеством в начале третьего тысячелетия, центральное место занимает проблема социальной ориентации экономики. Наиболее развитые страны делают ставку на становление социальной государственности, на обеспечение рыночной и глобальной социальной стабильности. Социальная стабильность, развитие личности становятся главной ценностью и главным капиталом, а экономический рост и финансовые ресурсы выступают в качестве средств обеспечения этой стабильности.

Любая экономика, по определению, социальна, но при этом под социальной рыночной экономикой понимается впоне конкретный тип хозяйственной системы, характеризующийся специфическим типом макропропорциональности и особым набором социально-экономических институтов, которые направляют функционирование всех элементов этой системы на реализацию целей социальной справедливости, защищенности, высокого уровня и качества жизни. В современном мире существует множество моделей социальной ориентации рыночных систем, наиболее совершенной (классической) из которых признана модель социального рыночного хозяйства Германии.

В экономической литературе, на наш взгляд, относительно подробно рассматривается только одна (хотя и очень важная) сторона сущности социальной ориентации экономических систем - специфическая роль государства (институциональный аспект социальной ориентации). В то же время недостаточное внимание уделяется структурной составляющей данного процесса, особенностям воспроизводства социально-экономических отношений особой направленности, позволяющей придать автоматизм и необратимость эффективному решению социальных проблем. Речь, таким образом, дожна идти об органичном сочетании собственно социальной политики государства с активной структурной перестройкой экономики в интересах социального развития, о социальной составляющей собственно экономической политики т.е. о формировании социально-структурированной экономической системы.

Под социально ориентированным типом макропропорциональности современной смешанной рыночной экономической системы понимается система общих (базовых) и специфических макроэкономических пропорций развитого рыночного хозяйства, имеющих качественную и количественную определенность, устойчивость и консервативность в динамике экономического развития и обеспечивающих оптимальность в достижении экономических и социальных целей экономической системы.

Структурная составляющая социальной ориентации, особый социально ориентированный тип макропропорциональности (наряду с институциональной спецификой) лежит в основе перехода от индустриального к постиндустриальному (информационному) типу экономического роста наиболее развитых стран, определяет современный тип экономической динамики.

Исследованные в диссертации качественные и количественные критерии отнесения рыночных систем к социально ориентированной модели развития позволяют нам предложить методику анализа сущностных признаков данной модели, основанную на оценке взаимодействия общих (базовых) макропропорций развитой либеральной рыночной системы и специфических (допонительных) макропропорций социальной природы. Данная методика позволяет определить роль и направления государственной структурной политики по социальной ориентации экономической сферы, придать социальную направленность экономическому росту.

Таким образом, в основе модели оптимальной структуры социально ориентированного рыночного хозяйства лежит баланс макропропорций развитой либеральной рыночной системы и государственного сектора экономики, осуществляющего корректировку системы в направлении социализации и гуманизации экономических отношений.

Устойчивость и консервативность описанной системы макропропорциональности свидетельствует о ее оптимальности и практической значимости для структурных реформ в России и других переходных экономических системах.

На основе разработанной нами теоретической модели сравнительного анализа систем макропропорций рыночных хозяйств различного уровня развития, возможно исследовать соответствие структурных характеристик российского экономического пространства социально ориентированному типу макропропорциональности развитых стран, определить направления структурных реформ в России.

В системе государственного социализма СССР был сформирован особый тип макропропорциональности, который явися результатом ряда противоречивых факторов. Его характеристиками являются: гипертрофированное развитие отраслей I подразделения общественного воспроизводства, ВПК; утяжеленная структура промышленности и народного хозяйства - с преобладанием капиталоемких сырьевых и топливно-энергетических отраслей; сложная технологическая структура с большим удельным весом устаревших технологий и средств производства и др. К моменту распада СССР Россия имела резко нарушенное основное структурное соотношение экономики - между производственной и непроизводственной сферами, слабая подверженность народного хозяйства изменениям была связана и с недооценкой возмещения средств производства и переоценкой роли накопления в народном хозяйстве.

Промышленная динамика в период реформ определялась комплексом экономических факторов, прежде всего процессом свертывания неэффективных секторов промышленности и сельского хозяйства, что обусловило резкое сокращение совокупного внутреннего спроса и снижение производства в конкурентоспособных отраслях промышленности.

Анализ структурной динамики российской экономики за годы кризиса обнаружил опасные тенденции, угрожающие будущему России: сдвиги в воспроизводственной структуре экономики в России и в зарубежных странах происходили в противоположных направлениях, Россия далеко продвинулась от развитого к развивающемуся типу экономической структуры. В то же время наметились и позитивные структурные тенденции, связанные, в первую очередь, с ростом сферы услуг.

Исходя из проведенного анализа, можно утверждать, что специфическим свойством экономической структуры переходной российской экономики является особый тип макропропорциональности, сочетающий системы диспропорций, унаследованных от планово-распределительной системы, макропропорций рыночной природы и специфических дисбалансов, сформировавшихся в ходе трансформационных воздействий (определяемых выбранной стратегией реформирования российского экономического пространства), что предопределяет выбор новой стратегии реформирования экономики России, смену приоритетов реформацион-ных воздействий;

Оценивая в целом объективные возможности перехода в обозримом будущем нашей страны на модель социально ориентированной рыночной экономики, необходимо исходить из того, что перспектива отнюдь не близкая. Основой такой оценки служит достигнутый уровень развития отечественной экономики.

В основу российских экономических реформ, на наш взгляд, следует положить активные структурные преобразования, призванные обеспечить движение экономической системы от реального, к социально ориентированному типу макропропорциональности. В этом смысле социальная ориентация и есть совокупность структурных сдвигов в данном направлении, осуществляющихся как в режиме рыночной саморегуляции, так и методами государственного структурного регулирования.

В работе обоснована система перспективных и промежуточных целей структурного реформирования отечественной экономики с учетом интересов социального развития, приоритетность неоструктуралистской концепции структурного реформирования российской экономики, основывающейся на эволюционной теории экономического развития; предложен вариант системы мер экономической политики федерального руководства по совершенствования структурных пропорций экономики Российской Федерации в целях ее социальной ориентации.

Основой качественной направленности структурных сдвигов в России дожна стать их инновационность. Национальные приоритеты социального характера включают в себя создание высокопроизводительных рабочих мест и снижение трудоемкости выпускаемой продукции. В России необходима выработка действенной государственной политики по структурной перестройке экономики, направленной на диверсификацию ее структуры, придание приоритета развитию наукоемких отраслей (в том числе и в рамках оборонного комплекса), а также отраслей, развитие которых будет способствовать ориентации российской экономики на существенное увеличение в ее структуре доли потребительского комплекса.

Из зарубежного опыта следуют два вывода: значительная роль государства в осуществлении структурных преобразований промышленности и длительный период их проведения. По мнению автора, государство дожно четко формулировать текущие и перспективные задачи для устранения распыления ресурсов по всем областям экономики. Для успешного управления структурными процессами необходимо на федеральном уровне сформировать концептуальный стержень структурной перестройки промышленности, который целесообразно оформить в виде догосрочной стратегии структурной политики государства на период 10-12 лет. Концепция дожна включать в себя цели структурных преобразований промышленности, базовые национальные приоритеты и методы государственного регулирования в рамках бюджетной, налоговой, инвестиционной, амортизационной и др. политики.

Не социальная переориентация, а непосредственно формирование структуры социально ориентированного рыночного хозяйства стоит на повестке дня реформ Российской Федерации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Эткало, Олег Александрович, Ярославль

1. Абакин JI. Назревшие перемены // Вопросы экономики. 1998. - №6. -С.4-9.

2. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах // Вопросы экономики 1996. - №6 - С.42-77.

3. Арбатов А.А., Струкова Е.Б. О стратегии использования минерального сырья (комментарии к теории Г.Хотелинга) // Экономика и математические методы. 1991. -Том 27, вып. 4. - С. 686-698.

4. Аристотель. Политика. Соч. т. 4. М., 1984.

5. Ахинов Г.А. Методические аспекты регулирования социального развития как фактора экономического роста в процессе реформирования экономики России // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 1999. - №2. - С.21 -35.

6. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности // Экономист. 1997. - № 2. - С.88-93.

7. Белоусов Р. Экономический потенциал России // Экономист 1997.-№11. -С.3-11.

8. Беркович М.И. Отраслевой кризис в условиях макроэкономической дестабилизации. Автореферат диссертации доктора экономических наук. Иваново, 1998.

9. Беркович М.И. Отраслевой кризис в системе экономических отношений переходного периода. Кострома, 1998.

10. Беркович М.И. Макроэкономическая дестабилизация как процесс развития кризиса в переходной экономике России // Проблемы новой политической экономии. 1999. - №1. - С.57-65.

11. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., Дело, 1994.

12. Болотин Б. Социально-экономические показатели Запада и России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №8. - С.114-128.

13. Вебер М. Избранные произведения. Перев. с немецкого. М., Прогресс, 1990.

14. Винтрова Р. Проблемы совершенствования пропорций социалистического производства. М.: Наука, 1981.

15. Вишневская Н. Экономический цикл и ситуация на рынке труда.// Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №8. - С.26-31.

16. Воков A.M. Страны Северной Европы: Экономический справочник. -1986.

17. Воков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991.

18. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований экономики // Экономист. 1995. - № 1.-C.3-13.

19. Вюнше Х.Ф. Социальное рыночное хозяйство как политика ведения рыночного хозяйства // Цель рыночное хозяйство. - М.: Владар, 1995.

20. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И., Чертко Н., Бушмарин И. Сравнительный анализ положения России в мировой экономике в начале 90-х годов // Вопросы статистики. 1995. -№11.- С.27-54.

21. Гизатулин Х.Н., Климова Н.И. Проблема выбора оптимальной структурной политики региона // Общество и экономика. 1994. - №7-8. - С.87-96.

22. Глазырин М. Производственно-социальные комплексы регионов и управление ими. Российская академия наук. Комиссия по изучению производительных сил и природных ресурсов. Москва Новгород, 1997.

23. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993

24. Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Общество и экономика. 1995. № 9. - С. 13-25.

25. Горохолинский А.С., Шамрин А.Т. Региональный аспект инвестиционных процессов // Общество и экономика. 1996. - №6. - С. 131-141.

26. Гранберг А.Г. Соотношение точечных и пространственных моделей народного хозяйства // Методы и модели регионального анализа. Новосибирск,1997.

27. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего // Общество и экономика. 1999. - №3-4. -С.225-244; №5. - С.49-65.

28. Григорьев О., Нещадин А. Альтернативные подходы к экономической реформе в регионах // Общество и экономика. -1996. № 6. - С. 112 - 123.

29. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую ак-сиоматику//Российский экономический журнал.-1997.-№1.-С. 77-89.

30. Губарь А.И. Взаимосвязь динамических и структурных характеристик макроэкономического процесса в условиях формирующегося рынка: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, д-ра экон. наук. 08.00.01. Иркутск: Атайский гос. университет, 1995. - 38с.

31. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. -1996. №6 -С.90-99.

32. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах России // Вопросы экономики. -1995. №3 - С. 129-134.

33. Гусева К., Федотов А. Повышение инвестиционной активности и региональные стратегии структурных преобразований // Экономист. 1994. - №12. -С.61-70.

34. Гутник В. П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии // Общество и экономика. 1997. - № 1-2. - С. 58-91.

35. Гутник В.П. Как проводилась "реформа Эрхарда"// Финансовые вести.-1993.-№ 22.

36. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. Перев. с англ. -М., Прогресс, 1976.

37. Дискин И.Е. Социальная составляющая развития переходной экономики // Общество и экономика.-1997.-№1-2.-С.147-174.

38. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России // Вопросы экономики. 1996. - №10. - С.49-63.

39. Дмитриев М. Социальные ассигнования растут, но используются все менее эффективно. Финансовые известия, 22 июня 1995 г., № 43.

40. Жуков В.И. Социальный фактор развития цивилизации // Общество и экономика. 1996.- № -10. - С.3-10.

41. Заключение института МЭ и МО АН СССР // Вопросы экономики. 1991.- №4. С.43-47.

42. Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты "экономического чуда". М.: БЕК, 1997.

43. Заславская Т. И. Проблема демократической переориентации экономики современной России // Общество и экономика. 1997. -№ 1-2. - С. 51-57.

44. Заславская Т.И. Реальна ли демократическая переориентация нашей экономики? // ЭКО. 1997. - №11. С.24-31.

45. Иванченко В. Социально-структурированное общество и цели реформ // Экономист. 1998. -№ 4. - С. 79-86.

46. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоретические аспекты) // Российский экономический журнал. 1997. - №11-12. - С.59-68.

47. Казанцев С.В. Структурные изменения и экономический спад в России // ЭКО. 1995.-№ 11.- С.2-29.

48. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт // Вопросы экономики. -1995. №3. - С.135-143.

49. Королев И. 1997 год в мировом экономическом развитии // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 8. - С.3-8.

50. Концепция хозяйственного порядка. Учение ородолиберализма / Общ. ред. К. Херрманна-Пилата. М.: Фонд За экономическую грамотность, 1997.

51. Кудров В., Правдина С. Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1992 год. // Вопросы экономики.- 1998. -№1.-С.116-132.

52. Куликов В. Социальный вектор изменения реформационной модели // Российский экономический журнал.-1996.-№ 9.- 13-25.

53. Курнышева И., Петров К. Итоги демилитаризации экономики // Экономист. 1998. - № 9. с. 21 - 34.

54. Курнышева И., Умхаев Л. Накопления и структурные сдвиги // Экономист." 1996.-№3 .-с.17-22.

55. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. акад. Л.И.Абакина-М.: ЗАО Финстатинформ, 1997.

56. Лавров A.M. Оценка региональных различий хода экономических преобразований // Общество и экономика. 1998. - №3-4. - С.56-65.

57. Ламперт X. Социальная рыночная экономика: германский путь. М.: Дело, 1994.

58. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 1999. - № 4. - С. 53 - 66.

59. Логинов В. Причины кризиса советской экономики: воспроизводственный аспект // Вопросы экономики. 1992. - №4-6. - С.4-14.

60. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы // Экономист. -1997. -№12. С. 13-27.

61. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. 1996. - №11. - С.33-47.

62. Львов Д.С. К обновлению ориентиров экономической политики // Российский экономический журнал. 1996. -№10. - С.3-15.

63. Маевский В.И. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С.27- 41.

64. Маркова Н., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России (обзор) // Вопросы экономики. 1995. - № 3. - С. 121-128.

65. Маркс Карл. Капитал. Критика политической экономии. Под ред. Ф.Энгельса. М., Политиздат, 1970.

66. Мартынов А.В. О применимости мировых концепций экономической политики к постсоциалистическим странам и о задаче структурных преобразований // Общество и экономика. 1994. - №2. - С.3-20. Х

67. Мартынов А.В. О структурной перестройке российской экономики // Общество и экономика. 1996. - № 11-12. - С.68-130.

68. Мартынов А.В. Экономическая и социальная политика: проблема согласования // Общество и экономика. 1999. - № 2. - С.23-42.

69. Маршал А. Принципы экономической науки, т.т. 1-3 перев. с англ. Прогресс - Универс., 1993. - Т. 1.

70. Материалы Всероссийского совещания работников ВПК по проблемам реструктуризации и конверсии оборонной промышленности // июль 1998. М.

71. May В., Ступин В. Очерки политической экономии регионов // Вопросы экономики. 1996. - №10. - С.29-46.

72. Механизм регулирования экономики в Германии: как он функционирует и чему учит. М.: ВлаДар, 1995.

73. Микульский К. Российское общество: проблема выбора социально-экономической модели // Общество и экономика. 1999. - №3-4. - С.28-38.

74. Микульский К. Социальная политика России при переходе к рынку. Научные труды ВЭО, т. 2, М С-Пб., 1995.

75. Мостовая Е. Б. Основы экономической теории: Курс лекций. М.: ИН-ФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. -496с.

76. Народное хозяйство СССР 1922-1982: Юбил. стат. ежегодник / ЦСУ СССР. -М.: Финансы и статистика, 1982.

77. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбил. стат. ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1987.

78. Народное хозяйство Российской Федерации в 1993 году. -М., 1995.

79. Народное хозяйство СССР 1922-1982: Юбил. стат. ежегодник / ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1982.

80. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбил. стат. ежегодник / Госкомстат

81. СССР. М.: Финансы и статистика, 1987.

82. Научные основы среднесрочной программы социально-экономического развития России. Доклад ОЭ РАН. М., 1997.

83. Национальные счета России в 1989 1994 гг. Стат. сборник / Госкомстат России. - М., 1995: то же в 1989 - 1995 гг., то же, 1997.

84. Некоторые аспекты социально-экономического развития г. Ярославля за 9 месяцев 1998г.-Ярославль, 1998.

85. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики.-1998.-№ 8.-С.71-84.

86. Нестеренко А., Дегтярь JL, Лыкова Л., Погребинская В., Бунчук М. Возможности и методы социального регулирования (зарубежный опыт) // Экономист. 1998. - №7 -С. 57-66.

87. Нечаев А.А. Межстрановый анализ структуры экономики. М., Наука, 1988.

88. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирования экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.

89. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем / Общ. ред. Л.И.Цедилина и др. М.: Прогресс, 1995. - 496с.

90. Ойкен В. Основы национальной экономики М.: Экономика, 1996.

91. Осадчая И.М. Государство и рынок. // Общество и экономика. 1997. -№3-4. - С.3-25.

92. Основы рыночного хозяйства / Под ред. А. Шюлера и X. Г. Крюссель-берга. Магбург, 1993.

93. Останкович Г. О социально-экономическом развитии СССР на рубеже 8090-х годов // Вопросы экономики. 1995. - № 7. - С. 153-159.

94. Отчет правительства области перед губернатором Ярославской области. -Аналитический центр при администрации губернатора Ярославль, февраль 1998.

95. Первушин С. Об одной из глубинных причин кризисного состояния советской экономики // Вопросы экономики. 1991. - №8. - С.3-10.

96. Политическая экономия: Словарь / Под ред. О.И.Ожерельева и др. М.: Политиздат, 1990.

97. Программа антикризисных мер и основные направления социально-экономического развития города Ярославля. М.: Фонд Институт экономики города, 1999.- 113 с.

98. Программа ИПРЭРР основа интенсификации экономических реформ в России. М., 1997.

99. Пропорции воспроизводства в период развитого социализма. М.: Наука, 1976.

100. Разумова Т.О. Принципы и элементы социальной рыночной экономики // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика.-1998.-№3.-с. 114-117.

101. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.:.ИНФРА - М, 1996. - 496с.

102. Резников Л.Б. Еще раз к итогам реформационного пятилетия // Российский экономический журнал.-1997.- №3.-C.3-l 1.

103. Рекомендации научно-практической конференции "Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России" (Москва, 12-13 мая 1998 г.) // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С.27 -32.

104. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1995, 1996, 1997, 1998.

105. Россия в цифрах. М., Финансы и статистка. 1996.

106. Рынок труда Ярославской области: Периодическое издание. Выпуск 3 / Под редакцией Кузнецовой И.В. Составители Белая Г.А., Жукова Ю.П. Ярославль, 1998.

107. Рыночные преобразования и структурная политика в России // Российскийэкономический журнал. 1996. - №2. - С.11-21.

108. Салихов Б.В. Экономический механизм эффективной конверсии // Вопросы экономики. -1991.- № 2.- С.21-29.

109. Сарагоса Ф.М. Завтра всегда поздно. М.,1989.

110. Сироткин С.П. Старая и новая политическая экономия: диалектика взаимосвязи // Проблемы новой политической экономии. 1999. - №1. - С.114-119.

111. Синельников, Мурылев С., Титов С. Где взять политическую волю? // Открытая политика. 1996. - № 11-12. - С.66-71.

112. Скаржинский М.И. Роль нефизического капитала в социально-экономическом процессе / В сб. Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества. М., 1998. - С. 163-167.

113. Скаржинский М.И. Структуризация экономических интересов // Кострома, Вестник КГПУ. 1998. - №3.

114. Скаржинский М.И. Проблемы новой политической экономии. Кострома, 1998.

115. Смирнов В. Структура экономики и экономический рост: мировая динамика и уроки для России // Общество и экономика. 1998. - №3. - С.200-223.

116. Смирнов B.C. Экономика СССР России: переходные процессы. // Общество и экономика. - 1997. - №9-10. - С.67-88.

117. Смирнов С. Критерии определения статуса территорий приоритетного развития // Экономист 1994 - №6 - С.77-83.

118. Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов B.C., Филатов

119. B.П. -М.: Политиздат, 1991.- 414с.

120. Соколов В. Структура российской экономики и ее включение в мирохозяйственные связи // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№12. - С.19-33.

121. Соловьев Ю.П., Серебряков Г.Р. Межотраслевой баланс и отражение в нем непроизводственной сферы // Экономика и мат. методы. 1993, т. 29. - № 21. C.212-232.

122. Сорокин П. А. Социологические теории современности. М., 1992.

123. Социальное рыночное хозяйство Германии и рыночная трансформация в России. Москва, Кельн: ИНФРА - М, 1996.

124. Социально-экономическое положение России, 1996. Оперативная информация. М.: Госкомстат РФ, 1997.

125. Социально-экономическое положение Ярославской области по сравнению с другими регионами. Аналитический центр администрации Ярославской области, Ярославль февраль 1998 г.

126. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России (доклад ИЭ РАН) // Вопросы экономики. 1998. - №6. - С. 10-67.

127. Степанов Ю., Агнаева Д., Уманский А., Оленина Е. Рост инвестиционной активности решающее условие структурной перестройки экономики // Деньги и кредит. - 1996. - №1. - С.27-35.

128. Степин В. Культура и становление цивилизованного рынка в России // Вопросы экономики. 1995. - №7. - С.74-81.

129. Структура экономики России. Отв. ред. В.И. Маевский. М., ИЭ РАН, 1993.

130. Супян В.Б. Человек в рыночной экономике: ориентиры для России // США: экономика, политика, идеология. 1996.- №7.- С.34-44.

131. Сутягин B.C. Современные проблемы прогнозирования материально-вещественной структуры производства // Проблемы прогнозирования. 1999. -№2. - С.3-13.

132. Сухорукова Т. Социальные рычаги экономического роста // Экономист. -1999. -№7.-С.56-59.

133. Тамбовцев B.J1. Проблема оптимизации воспроизводственных пропорций в социально ориентированной рыночной экономике // Общество и экономика. -1997.-№ 1-2.-С. 175-193.

134. Тамбовцев B.J1. Экономическая политика для российской экономики // Общество и экономика. 1996. - № 5. - С. 3-11.

135. Тенденции развития 1 подразделения общественного производства в условиях современной научно-технической революции: Межвуз. темат. сб. науч. трудов / Под ред. профессора М.А.Терентьева. Ярославль: ЯГПУ им. К.Д. Ушин-ского.-1996.-248 с.

136. Тенденции экономического развития России // Вопросы экономики. -1996.-№2.-С. 106-115.

137. Тоффлер А. Будущее труда // Новая технологическая вона на Западе. -М., 1986.

138. Трофимов В., Глазырин М., Постышев JI. Образование производственно-социальных комплексов регионов // Экономист. 1997. - № 3. - С. 67 - 72.

139. Тяжов А.И. Человек в современном обществе и новые предикаты политической экономии // Проблемы новой политической экономии. 1999. - №1. -С.23-31.

140. Фельцман В. Реформа в России: генетические корни, цель и противоречия. // Вопросы экономики, 1998. №7. - С. 141-152.

141. Хамель X. Комментарий к "немецкому экономическому чуду"// Цель рыночное хозяйство. - М.: ВлаДар, 1995.

142. Чекмарев В.В. Нефизические объекты экономической науки (к вопросу о новой политической экономии). Кострома, 1998.

143. Черников Д. Советская экономика: стадиальный перелом // Экономические науки. 1991. - №9. - С.3-14.

144. Чикава JI. Рыночная экономика: проблема социальных противоречий // Общество и экономика. 1998. - №1. - С. 60-70.

145. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. - № 1. - С. 25-34.

146. Шульц 3. Реформа Эрхарда // Вопросы экономики.-1991.-№ 8.-С.132-154.

147. Шумпетер И. Теория экономического развития / Общ. ред. А.Г. Милейков-ского. М.: Прогресс, 1982."

148. Шургалина И.Н. Анализ экономической реформы в России и ее последствий в свете теории катастроф // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 1996. - №4. - С.3-15.

149. Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия (в 4 томах). Гл. ред. А.М.Румянцев. М.: "Советская энциклопедия", 1980. - т.4. Социология - Я. 1980.

150. Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А.М.Румянцев. М.: "Советская энциклопедия", т.З, Н - Социологическая школа. 1979.

151. Эрхард JI. Благосостояние не для всех. М.: Начала - Пресс, 1991.

152. Эткало О.А. Ордолиберализм как теоретическая основа концепции социального рыночного хозяйства // Тезисы докладов научно-теоретической конференции "Молодежь и экономика", 15-16 апреля 1999 г., Том 1. Ярославль, ЯФВ-ФЭУ, 1999.

153. Эткало О.А. Структура российской экономики: особенности становления социально ориентированного типа макропропорциональности, http: // www. uni-yar. as. ru / ~ melikh /, 1999. 22 с.

154. Эткало О.А. К проблеме выбора российского варианта стратегии структурного регулирования, http: // www. uniyar. as. ru / ~ melikh /, 1999. 32 c.

155. Ягудин С. Методы начисления амортизации в условиях перехода к рыночной экономике // Вопросы статистики. 1996. - №2. - С.27-31.

156. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: ВлаДар, 1995.

157. Яковец Ю.В. К новой структуре экономики России М., 1993.

158. Яковец Ю.В. К новому облику структуры экономики России. М., 1991.

159. Яковец Ю.В. Революция в экономике: ключевые проблемы, противоречия, перспективы перестройки. М.: Экономика, 1990. - С.32-74.

160. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448 с.

161. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.

162. Яременко Ю.В. Правильно ли поставлен диагноз? // Российский экономический журнал. 1991. - №1. - С.5-12.

163. Яременко Ю.В. Приоритет структурно-техническому обновлению народного хозяйства // Российский экономический журнал. - 1994. - №1. - С.

164. Ярославской области 60 лет. Краткий статистический справочник. Ярославль, 1996.

Похожие диссертации

• Структура национальной экономики и ее преобразование в современной России
• Роль государства в процессе институциональных преобразований структуры российской экономики
• Экономико-математический анализ опыта реформы в сельском хозяйстве КНР
• РОЛЬ ХИМИЗАЦИИ В РАСШИРЕННОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЛОДОРОДИЯ