Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономические науки

РОЛЬ ХИМИЗАЦИИ В РАСШИРЕННОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЛОДОРОДИЯ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Филаткина, С.Г.
Место защиты Москва
Год 1972
Шифр ВАК РФ 08.00.00

Автореферат диссертации по теме "РОЛЬ ХИМИЗАЦИИ В РАСШИРЕННОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЛОДОРОДИЯ"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ, > СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

: ' На правах: рукописи С. Г. ФЙ ЛАТКИ НА

РОЛЬ ХИМИЗАЦИИ В РАСШИРЕННОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ э кон ОМ И Ч ЕС ко ГО П Л О ДО РОД и я

(Специальность 08.590Ч' Политическая экономия) 1 / Диссертация на русском языке , . -

Автореферат диссертации на соискание ученой степени ' кандидата экономических наук ; .

МОСКВАЧ 1974

77 < Л Х

Диссертационная работа выпонена на кафедре лолитаче- -окой экономии Московской ордена Ленинал ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени. К. А. Тимирязева.

Научный руководитель Ч доктор экономических наук профессор Ф. С. Крохалев.

Официальные оппоненты: доктор ' экономических, наук профессор С. И. Сёмин, кандидат экономических' наук доц. Е. А. Александровская.

Ведущее предприятие Ч Казненнсю?е'областное управление сельского хозяйства.

Автореферат разослан ... . '1972 г.

Защита состоится . . . . >197(2 г. на заседании

Ученого совета экономического (факультета ТСХА, Х "

С диссертацией можно" ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Просим (Вас принять личкое участие в работе указанлопо Совета или прислать письменный отзыв по данному авторефе*. рату по адресу: (Г. Москва '125008, Тимирязевская ул., дом 47,. корпус 8, Ученый совет ТСХА.

Отзывы, заваренные печатью, просьба направлять в двух экземплярах.

Успешное 'выпонение научно обоснованной программы развитая сельского хозяйства, -намеченной XXIV съездом. КПСС, связано с рациональным 'использованием земли, .повышением ее экономического плодородия.

Значение проблемы экономического плодородия объясняется тон ролыо, которую играет земля в жизни н развитии человеческого общества. Земля Ч это источник нашей силы и нашего богатства,Чговорил Л. И. Брежнев в своем докладе на III Всесоюзном съезде кохозников. Повышение ее плодородия является крупнейшей государственной проблемой, непременным условием дальнейшего прогресса в сельском хозяйстве. Поэтому глубокий анализ закономерностей развития экономического плодородия, его сущности и форм проявления, изучение динамики качественного изменения почв в процессе сельскохозяйственного использования, выявление наиболее перспективных направлений .интенсификации для всемерного повышения продуктивности и доходности земли Ч составляет одну из важнейших задач теории н практики коммунистического строительства.

Большая народнохозяйственная значимость л актуальность проблемы экономического плодородия, а также ее недостаточная разработанность определили тему к структуру настоящей диссертации. Учитывая сложность и многогранность проблемы, автор ограничивает свое исс ледов айне рассмотрением следующих вопросов:

1. Марксистско-ленинское определение сущности категории экономического плодородия, выявление закономерностей его развития, критическая оценка показателей его измерения.

2. Анализ дн'нам-нки фактического уровня экономического плодородия почв в процессе их сельскохозяйственного -использования па основе интенсификации.

3. Изучение влияния химизации сельского хозяйства на динамику экономического плодородия почв л ускорение темпов расширенного воспроизводства сельского хозяйства.

Разработка указанных направлений проблемы экономического плодородия предполагает рассмотрение не только экономических, .но и некоторых агрономических вопросов.

Пеятгмип* HWi1 f-"f>*"0лia Ияоэтси i v. iw*

Методологической основой исследования послужил труды' классиков марксизм а-ленншюма, материалы партийных съездов и Пленумов ЦК КПСС, решения партии и правительства по вопросам развития сельского хозяйства, При работе над темой использована общая и специальная экономическая литература.

Исследование проведено на материалах 7.1 кохоза пяти районов Калининской области за шестилетний период (1965Ч 1970 гг). Основной базой исследования послужили кохозы Торжокского района, что соответствовало целям пашей работы. Дело в том, что Торжокский район выделен в качестве района сплошной .химизации на основании приказа Министерства сельского хозяйства СССР от 28 февраля 1967 г. Об организации комплексной химизации сельского хозяйства в ряде административных районов страны для проведения производственных опытов широкого масштаба в целях изучения перспективных вопросов комплексной химизации сельского хозяйства.

Для .сравнений и сопоставлений в работе использованы материалы развития кохозов Кувшнновского, нхославль-ского, Спировского и Рамешковского районов. Поскольку избранные нами в качестве объекта исследования районы Калининской области расположены в одной почвенной мнкрозоне, то тем самым соблюдена известная сопоставимость экономических показателей.

. 'Источником конкретного материала для исследования послужили годовые отчеты кохозов, данные Калининского областного статистического управления, Калининского областного н 'районных 'управлений сельского хозяйства, Калининской областной опытной станции, Сахаровской и Нелидовской агрохимлабораторий, а также статистический, справочный и нормативный материал по Калининской области. Для обработки и анализа фактического материала нами использовались методы аналитических расчетов, статистических группировок, корреляционный. балансовый и другие.

Диссертационная работа состоит нз введения, 3 глав, выводов, приложений и списка использованной литературы. Во введении дается обоснование актуальности темы, ее теоретиче- 4 ской ценности п 'народнохозяйственной значимости, а также характеристика объекта исследования.

В первой главе Ч Учение классиков марксизма-ленинизма об экономическом плодородии Ч раскрывается содержание исследуемой категории, рассматриваются сущность и формы проявления закона возрастающего экономического плодородия, дается критическая оценка существующих показателей экономического плодородия.

При определении попятил экономического плодородия ав-

тор исходит из марксистско-ленинского положения о том, что только анализ общественного производства дает возможность методологически правильно раскрыть сущность и общественную значимость данной категории. Это объясняется той ролью, которую играет земля в сельскохозяйственном производстве. Выступая в качестве предмета труда и средства труда, земля, но выражению В. II. Ленина, является в сельском хозяйстве главным средством производства, раскрывающим свою экономическую сущность через почвенное плодородие.

Основоположники марксизма-ленинизма рассматривали плодородие как объективное свойство почвы, зависящее от природных н общественно-экономических условий. Почвенное плодородие Ч многогранное понятие. Наиболее поно н всесторонне производительное свойство земли выражает экономическое плодородие. Научное обоснование этой категории всецело принадлежит К. Марксу. Под экономическим плодородием К. Маркс понимал л... способность земледелия непосредственно использовать природное плодородие почвы...1. Эта способность, обусловленная социально-экономическими факторами, не является постоянной, 'Воздействие на природные качества земли определяется теми материальными ресурсами и научными достижениями, которыми располагает общество па данной ступени своего развития при существующей системе производственных отношений. Поэтому уровень эконачиче-ского плодородия весьма различен и специфичен для каждой общественно-экономической формации. Но и а пределах одной сбщестиенной формации плодородие почв не остается неизменным. Оно непрерывно меняется в процессе сельскохозяйственного использования земель вследствие прогресса общественного производства.

Экономическое плодородие несет на себе печать воздействия общества, ого .материальных и социальных условий, с этой точки зрения является экономической категорией, которая выражает аграрные отношения, складывающиеся в каждом конкретном обществе по поводу владения и использования земли в общественном производстве. Они определяют, в конечном счете, (характер, методы, цели и последствия эксплуатации земли как главного средства сельскохозяйственного производства.

Проблема повышения экономического плодородия рассматривается в диссертации в связи с интенсификацией сельского хозяйства, которая предполагает более эффективное функционирование каждого гектара земли. Чем выше лаучио-техииче-ский прогресс и связанная с ним интенсификация сельскохозяйственного производства, тем понее и производительнее

1 К. Маркс. Капитал, том III, Господнидат, 1955 гД стр. 663.

используется земля, проявляя закономерный рост экономического плодородия. 'Возрастающее экономическое плодородие является законом, отражающим необходимые, существенные, устойчивые связи в развитии плодородия земли как средства производства.

В реферируемой работе дается марке не тско-л ен-и некое обоснование объективности указанного закона, его сущности н" форм проявления.

Автор -не разделяет мнения некоторых экономистов, считающих закон возрастающего плодородия природным законом, присущим почве как природному телу. Исходя из известного положения К. Маркса, что земля непрерывно улучшается, если правильно возделывяется, автор приходит к выводу, что закономерность возрастающего плодородия земля приобретает только в трудовом процессе, в результате непрерывного и целенаправленного воздействия человека на землю как средство производства. Природная способность почвы к восстановлению своего плодородия превращается в расширенном масштабе в действительность, к закон развития только на основе действия экономических факторов. Природные закономерности проявляются через трудовую деятельность человека, опосредуются трудом и в конце концов их влияние на развитие почвенного плодородия ограничивается социально-экономическими факторами. Поэтому возрастающее экономическое плодородие есть общий экономический закон, являющийся законом развития общественных способов производства. Он регулирует развитие главного элемента производительных сил сельского хозяйства Ч землиЧв езязн с общественной формой ее использования в качестве средства производства.

Теоретическое обоснование данного объективного закона поностью вытекает нз марксистско-ленинского учения. Согласно этому учению земля, как объект вложений капиталов, имеет явное преимущество сравнительно со -всеми механическими средствами производства. Улучшения, произведенные в лей, продожают действовать и после того, как капиталы, вложенные в землю, амортизировались.

К. Маркс писал: В земледелии могут быть продуктивно употреблены последовательные затраты капитала, потому что 4 земля сама действует в качестве орудия производства...1.

Специфическая особенность земли улучшайся 2, при правильном возделывании обусловливает возрастающее влияние предыдущих затрат на последующий производственный цикл. И чем напряженнее, продуктивнее функционирует земли под влиянием затрат, тем выше ее экономическое плодородие.

К. Маркс связывал закономерный .рост продуктивности зем-

К. Маркс. Капитал, юн III, Госпокппдгт, 1035-г.. стр. 791.

ли с ндомоиекием затрат, улучшающих природные свойства почвы и повышающих производительность земледельческого труда. Логически завершая учение К. Маркса о закономерностях развития плодородия, В. И. Ленин в своих аграрных работах всесторонне обосновал положение о том, что технический прогресс, исторически сопровождающий развитие человеческого общества, в применении к земле закономерно повышает ее плодородие и делает труд человека более производительным.

Закон возрастающего экономического плодородия получает свое всестороннее развитие на базе непрерывного технического прогресса и практически проявляет себя только при интенсивных методах использования земли: Сущность его заключается в систематическом росте продуктивности земель на основе более производительных затрат, то есть непременным требованием этого закона является такой рост продукции на основе улучшения качеств земли, который сопровождается повышением производительности общественного труда. При этом каждая допонительная единица вложенного труда оплачивается увеличивающимся количеством продукции.

В практике сельского хозяйства указанный закон проявляется не в чистом виде, а во всем многообразии его конкретных форм, так как разнообразные модификации закона есть единственно возможная форма его выражения. Закон .возрастающего экономического плодородия проявляется через различную производительность допонительных затрат труда и средств производства. К. Маркс писал:

То преимущество земли, что последовательные затраты капитала могут давать прибыль без 'всякой потери предыдущих затрат, это преимущество включает также возможность различной производительности последовательных затрат капитала1.

Основоположники марксизма-ленинизма считали, что все случаи роста экономического плодородия иа основе затрат неизменной, повышающейся и понижающейся производительности соответствуют общим условиям развития сельского хозяйства, так как конкретная экономическая действительность не может быть охвачена никаким законом, она сложнее, разнообразнее и содержательнее его. Но среди затрат различной производительности превалирующее влияние на продуктивность земли оказывают более производительные затраты, отражающие научно-технический прогресс, закономерное действие которых проявляется в -перспективе длительного исторического развития сельского хозяйства.

Мировая сельскохозяйственная практика подтверждает правильность такого вывода. 'Во всех развитых странах за оп-

1 К. Маркс. Капитал, том 111, Господитиэдат, г., стр. 794.

ределенный исторический период научно-технический прогресс в земледелии приводит к возрастанию продуктивности земли к производительности общественного труда, так как усиливается влияние на землю более аффективных затрат.

В реферируемой работе раскрываются особенности действия общего закона возрастающего экономического плодородия в условиях коммунистической -формации, его органическая связь со специфическими экономическими законами социализма. В экономической литературе данный закон рассматривается как форма проявления общего закона повышения производительности труда. Автор не разделяет подобного мнения.

Значительное место в диссертационной работе уделено обоснованию показателей экономического плодородия. В настоящее время по вопросу о том, какие показатели наиболее поно выражают величину экономического плодородия, существуют самые различные мнения. Одни экономисты считают, что экономическое плодородие получает свое выражение в урожайности сельскохозяйственных культур (Г. В. Ларин), другие отдают предпочтение показателю выхода продукции lia единицу затрат (Г. С, Николенко, С. Ф, Суслов, В, П. Ефимов, В. И. Левштей'Н и Др.), третьи измеряют экономическое плодородие показателями производительности труда (С К. Смирнов, П. П, Маракулин). Каждая нз указанных точек зрения, по нашему мнению, страдает односторонностью.

Используя методологию марксистско-ленинской политической экономии, диссертант обосновывает следующую точку зрения на показатель экономического плодородия.

Экономическое плодородие всегда связано с продуктом земли и выражается, прежде всего, величиной этого продукта. Поэтому -наиболее объективным показателем уровня экономического плодородия является фактическая урожайность конкретных культур. Однако урожайность сама по себе не может служить .исчерпывающим показателем экономического плодородия, ибо'в создании урожая, наряду с землей, принимает участие живой и прошлый труд. 'В урожайности, валовой продукции отражается продуктивность участка земли, но вал сам по себе не учитывает, с какими издержками общество получило данный продукт. А это очень важно, так как с точки зрения экономического плодородия земля, как средство производства, не только источи и к создаваемого продукта, но и важнейший фактор производительности сельскохозяйственного труда.

-К. Маркс неоднократно подчеркивал, что экономическая категория определяется не потребительной стоимостью продукта, а теми отношениями, при которых произведен продукт1, Эти отношения складываются на основе собственности

1 К. Маркс и Ф, Э и г е л ьс. Соч. том Ж, часть II, стр. ЗМ.

на средства производства по поводу общественно-необходимых затрат труда на производство сельскохозяйственного продукта. Значит, для правильного выражения величины экономического плодородия надо исходить, прежде всего, из экономических отношений производства, то есть .из того, сколько продукта получено на единицу земельной площади и три помощи каких затрат.

Если смотреть с одной точки зрения, Ч писал К. Маркс при анализе дифференциальной ренты II, связанной с экономическим плодородием,Ч с точки зрения количества продукта... производительность труда возросла. Но с другой точки зрения она уменьшилась, так как норма добавочной прибыли и добавочный продукт ла акр для различных затрат капитала ла тон же самой земле уменьшились1, 'Падение -нормы прибыли ничего не говорит о снижении .плодородности земли (она может возрастать), оно свидетельствует лишь о возрастании затрат, с которыми получена продукция.

Этот вывод К. Маркса имеет непосредственное отношение к исследуемому вопросу. Он говорит о том, что экономическое плодородие проявляется не только в урожайности, количестве полученного продукта с единицы земельной площади, но н в различной эффективности затрат. В этой связи автор проводит различие между понятиями эффективного к экономического плодородия.

Абсолютная величина экономического плодородия выра- У жается объемом продукции с единицы земельной площади и у-

тождественна эффективному плодородию. Относительное__

экономическое плодородие характеризуется количеством про- '-чл дукцни (валового или чистого .дохода) на единицу пронзвод- <П * ственных затрат. Последний показатель дает возможность сСАп экономически сравнивать отдельные участки по производительности, так как использование земли в сельском хозяйстве целесообразно только в том случае, когда затраты экономиче-скн аффективны,Х // П

Указанные два показателя в совокупности довольно поно ^'Ь выражают содержание исследуемой категории и всесторонне Я /у характеризуют землю как средство производства в сельском хозяйстве с точки зрения ее продуктивности и экономической /О ценности.

На основе использования конкретного материала Торжок- ;ру

ского и Кувшнновского районов Калининской области в рабо- /"/1 1 те дана критическая оценка различных показателей экономи- л ческого плодородия. В пределах одной ценностной зоны вели- ^ чину экономического -плодородия объектив-но выражает при равных производственных затратах на единицу земельной пло-

1 К. Маркс. Капитал, том Ш, Госпокткэдагг, 1355 г., стр. 69Э.

шали фактическая урожайность профилирующих культур л натуральном пли стоимостном выражении. Применение стоимостного показателя (стоимость валовой продукции на 100 гектаров пашни или с/х угодий в единых ценах) дает возможность учесть влияние на величину экономического плодородия структуры посевных площадей н качества полученной продукции. При разном уровне производственных затрат на единицу земельной плошали урожайность необходимо допонять показателем эффективности затрат.

Во BTopoff главе Ч Роль минеральных удобрений в воспроизводстве экономического плодородия Ч анализируется динамика экономического плодородия земель Калининской области в процессе их сельскохозяйственного использования на основе интенсификации. Значительное место в данной главе отводится балансу питательных веществ в земледелии Торжокского района, а также эффективности применения минеральных удобрений.

Калининская область специализируется на производстве ценной технической культуры Ч льна-догунца, которая выгодно сочетается с молочным скотоводством. Продукции льна и крупного рогатого скота составляет свыше 60% стоимости валовой продукции растениеводства л животноводства и свыше 80% стоимости товарной продукции этих отраслей. В структуре посевных площадей области под зерновыми культурами занято -10,0%. -подо льном Ч '13,3%, картофелем и овощами Ч 5,6% н нод кормовымиЧ40,5%. Занимая лочти половину своих земель зерновыми культурами, кохозы Калининской области товарного хлеба производят мало Ч около 20% i(1970 год). Остальная часть зерновой продукции служит кормовой базой животноводства.

Калининская область обладает благоприятными погодными условиями для развития интенсивного сельскохозяйственного производства. Однако до мартовского Пленума ЦК КПСС (1965) капиталовложения в сельское хозяйство этой области были совершенно недостаточны, что привело к истощению малоплодородных, бедных питательными веществами дерново-подзолистых почв. -В диссертации на основе опытов Л. Н. Эн-гельгардта и современных данных Ярцевской опытной станции определена природная производительность дерново-подзолистых почв в 12Ч13 центнеров озимой ржи с гектара. При непрерывной культуре без достаточного внесения удобрений эти почвы давали в Калининской области лишь 6Ч7 центнеров озимой ржи с гектара, что товорит об истощении земель, сокращении их природной производительной силы.

До недавнего времени в практике сельского хозяйства вопросам сохранения и умножения плодородия земли ло уделялось дожного внимания. Считалось, что земля Ч даровой цро-8

лукт природы, плодородие которого неисчерпаемо, что земля может функционировать без особой заботы о восстановлении ее сил. Л\ежау тем К. Маркс неоднократно подчеркивал, что земля вовсе -не обладает неразрушимыми силами, что восстановление, а тем более умножение производительной силы земли требует определенных затрат. Осуществление этой задачи связано с интенсификацией сельского хозяйства, с систематическим вложением средств производства и труда па расширенное воспроизводство экономического плодородия земли и получение на этой основе высоких -и устойчивых урожаев.

В работе указывается важность .форсирования тех средств интенсификации, которые дают в настоящее время значительных прирост продукции при минимальных затратах живого н прошлого труда. Исследования автора показали, что вложения средств в интенсификацию сельского хозяйства Калининской области на основе решений мартовского (4965 г.), майского (1966 г.) Пленумов ЦК КПСС и XXIV съезда КПСС Эффективны при условии достаточного снабжения кохозов минеральными удобрениями, что подтверждает практика работы Торжокского района.

'В диссертации подчеркивается ценность опыта работы Торжокского района, показывающего резервы более рационального использования земли на основе применения минеральных удобрений для расширенного воспроизводства сельскохозяйственной продукции ускоренными темпами н повышения эффективности интенсификации.

В реферируемой работе роль минеральных удобрений в воспроизводстве почвенного плодородия раскрывается на основе изучения аинэмнкн экономического плодородия почв исследуемой микрозоны. Выводы показывают, что на равноценных по природным свойствам землях при их интенсивном использовании экономическое плодородие различно в силу различной эффективности производственных затрат. За шестилетний период, с >1965 по '1970 тод, прямые производственные затраты расгениеводетва в исследуемой микрозоне возросли на 41%, составляя 155 рублей на гектар пашни, а валовая продукцияЧ лишь ла 37%, доходность же гектара земли осталась прежней. Эффективность затрат, то есть оплата производственных затрат валовой продукцией, снизилась на 3%, а созданным -чистым доходомЧна 23,7%. Такой рост экономического плодородия сопровождается увеличением издержек на производство единицы продукции, что и подтверждает рост себестоимости. В "результате кохозы получают прирост продукции, по дорогой ценой.

Резервы повышения эффективности вкладываемых средств заключаются в улучшении структуры затрат за счет примене-

иия органических и минеральных удобрении. В Торжокском районе при том же уровне прямых производственных затрат на гектар пашнн, но при увеличении в Л,6 раза расходов на удобрения, экономическое плодородие формируется на основе более производительных и эффективных затрат (таблица 1),

Таблица 1

Динамика экономического плодородия лочв Торжокского района под влиянием интенсификации

и и и и ь: м и'

Показатели 1 1 | 1 е 2 з*з ^ п ^

Прямые производствен-

ные затраты растение-

водства на гектар паш-

ня Ч руб.; 1оад, 105й 124,6 132,6 151,1 150.3 14Э

Удельный вес удобрений

в затратах Ч %' , . , 6.4 6,6 9,6 12,0 9.0 10,2 160

Валовая продукция

растениеводстваЧруб.:

на гектар пашни , , 200 219,4 215,5 233 2&1.4 312,0 159

на рубль производ- 110,5

ственных затрат . Д 1.81 2.20 '1,97 1,76 1;80 2.00

Созданный чп-стый доход

растениеводстваЧруб.:

на гектар пашни . &4.6 108.2 101,4 113,4 112.4 132.8

на рубль производст-

венных затрат . . 0.7& 1,20 0,84 0,64 0,75 0,72 0,95

Исследование авторомбаланса питательных веществ в земледелии Торжокского района и его передовых кохозов в динамике за 1967Ч11970 годы показало необходимость создания в почве определенного запаса элементов питания за счет усиленного внесения, наряду с органическими, минеральных удобрений в первые годы химизации для окультуривания почв, обеспечения высокой и устойчивой их плодородности. Опираясь на свое исследование, автор считает совершенно необходимым ускорение темпов поставок 'Калининской области минеральных удобрении, иначе другие 'направления интенсификации не дадут дожного эффекта.

Внесение в Торжокском районе 3Ч3,5 центнера минеральных удобрений (1Ч1,2 ц питательных веществ) и 4Чо тонн органических удобрений на гектар пашни обеспечивает лишь простое воспроизводство 'почвенного плодородия, то есть восстановление природной производительности земли в 12Ч 13 центнеров озимой ржи с гектара. Как показывает практика кохоза Большевик этого района, формирование более высокого урожая при данном объеме внесения минеральных удоб-10

рений приводит к отрицательному балансу по всем элементам питании растений.

Другие исследуемые районы 'Калининской области в настоящее тремя вносят лишь по 2Ч2,5 центнера удобрений на гектар пашни, следовательно, не имеют возможности даже простого воспроизводства почвенного плодородии, не говоря уже о расширенном. Между тем высокие дозы удобрений ('1,8Ч2 ц питательных веществ минеральных удобрений н 20Ч40 тонн органических на гектар пашни} в опытах Калининской опытной станции обеспечивают получение урожаев озимой ржи до 40 центнеров с гектара.

Опыт Торжокского района также свидетельствует, что эффективность удобрений резко возрастает в связи с увеличением их применения. Эффективность удобрений раскрывается в диссертации на основе характеристики всех звеньев системы земледелия, которая служит необходимым фоном их рационального использования.

Эффективность удобрений выявлялась автором на основе расчета таких показателей, как прибавка урожая -возделываемых культур, размер уел on но-чистого -дохода л рентабельности, связанных с использованием минеральных удобрений. Следует заметить, что наши расчеты содержат определенную долю условности, так как прибавка урожая отражает действие многих факторов, а не только минеральных удобрений, степень влияния которых на рост урожая в производственных условиях определить практически невозможно.

Исследования автором эффективности использования удобрений в производственных условиях в динамике за 7 лет (1964Ч1970 годи) показали, что применение минеральных удобрений выгодно под все культуры. Рентабельность применения удобрений в среднем за исследуемый период иод зерновые культуры составила '181.6%, под яровые зерновые Ч 253,3%, под озимые зерновые Ч 107,7%, под картофель и лен Ч около 70%.

Совершенствуя культуру земледелия, в том числе систему удобрений, Торжокский район за пятилетне (! 965Ч'1969 годы) повысил урожай зерновых культур на '10,3 центнера с гектара, льна-волокна на 20% и картофеля в 1,5 раза при снижении себестоимости единицы продукции.

>В третьей главе Ч Влияние минеральных удобрений на темпы расширенного воспроизводства сельского хозяйства Ч раскрывается роль минеральных удобрений и повышении эффективности сельскохозяйственного производства, показано нх влияние на рост валового и чистого дохода, динамику фондоотдачи, рациональное сочетание основных и оборотных средств предприятия.

Использование минеральных удобрений, являющихся nanti

более эффективной частью допонительных затрат, оказывает двоякое влияние на процесс расширенного воспроизводства сельского хозяйства. Через 'повышение экономического плодородия земли применение удобрений, во-первых, ускоряет темпы расширенного воспроизводства совокупного общественного продукта сельского хозяйства, во-вторых, снижая затраты труда на единицу продукции, повышает эффективность производства.

'Применение индексного метода позволило автору выявить, что в Торжокском районе на основе усиленного применения удобрений продуктивность земелька'20% выше, а затраты на создание растениеводческой -продукции на 24,5% ниже, чем в других анализируемых районах. Однако исследования в то же время показали, что внесение удобрений не всегда и не во всех случаях приводит к снижению себестоимости. Нередко наряду с ростом продукции себестоимость остается неизменной пли увеличивается, так как в практике кохозов затраты могут быть разной производительности. Анализ динамики себестоимости за 1904Ч1970 годы свидетельствует, что в Торжокском районе нарастающее внесение минеральных удобрений, как правило, сопровождается повышением производительности и снижением затрат живого труда в результате роста продукции на гектар люсева и на человеко-день. Но доходность выращивания отдельных культур на удобренных площадях неодинакова. В зерновом производстве себестоимость продукции систематически снижается, увеличивая накопления кохозов. В производстве же льна и картофеля при росте "производительности живого труда себестоимость продукции остается неизменной или незначительно возрастает. При этом производство продукции все равно выгодно, затраты в удобрения целесообразны, хотя и менее эффективны. Накопления кохозов и возможности расширения производства 'растут и в этом случае, ибо уменьшение чистого дохода в единице продукции перекрывается ростом дохода за счет количества этой продукции. В целом рентабельность производства в кохозах Торжокского района иа основе применения удобрений составила за 1967Ч1970 годы 47%, что впоне достаточно для материального стимулирования труда и наращивания темпов расширенного воспроизводства,

В диссертации на основе конкретных данных по кохозам исследуемой микрозоны выявлена закономерная зависимость величины валового и чистого дохода от объема вносимых удобрений. .При этом в Торжокском районе проявляется устойчивая тенденция, порожденная нарастающим применением минеральных удобрений, заключающаяся в более быстром росте чистого дохода по сравнению с валовым доходом при систематическом росте оплаты труда.

Среднегодовой прирост валовой продукции за 1055Ч1970 годы составил в Торжокском районе 8,5%, валового дохода Ч 6,8% и чистого дохода 9,1 %. За тот же период среднегодовой прирост валовой продукции по другим анализируемым районам в среднем составил 5,2%, валового дохода 4,8%, а прироста чистого дохода практически не было. Это означает, что весь .прирост валового дохода в прошедшей пятилетке здесь был использован на повышение оплаты труда. При этом рост оплаты труда значительно опережал рост его производительности.

Автор считает, что резервы дальнейшего ускоренного развития кохозов Калининской области определяются не только темпами ее химизации, но и совершенствованием экономических отношений, связанных с реализацией созданной продукции. В реферируемой работе рассматривается вопрос улучшения условий реализации .продукции льна, составляющего главное богатство области. Его внутри кохозная переработка сопровождается большими затратами труда и экономически невыгодна для кохозов, так как веает к значительном потерям выращенной продукции и снижению ее качества.

В исследуемых районах затраты кохозов на переработку соломки в тресту в 2Ч2,5 раза превышают затраты па выращивание и уборку льна. Если в себестоимости льносоломки удельный вес оплаты труда составляет в среднем по пяти районам 28,8%, то в себестоимости трестыЧчто значительно увеличивает фонд оплаты но труду. Как правило, он составляет до 60% валового дохода растениеводства, а в некоторых кохозах Ч до 80%. В диссертации обосновывается необходимость сдачи льна соломкой на лыюперерабзтываю-щие заводы и кооперирование последних с кохозами для использования труда кохозников в зимнее время.

Значительное место в реферируемой работе отведено анализу использования основных производственных д^ондов растениеводства в связи с применением минеральных удобрений. Автором выявлена тесная зависимость между объемом применяемых удобрений и фондоотдачей. Как правило, разница в фондоотдаче обусловлена разным уровнем внесения удобрений при одинаковой стоимости основных производственных фондов 'Иа гектар пашни. Причем зависимость эта опосредована .ростом экономического плодородия земли, ее продуктивностью.

Анализ динамики фондоотдачи в растениеводстве, проведенный методом группировок, показывает, что в течение шести лет (1965Ч1970 годы) без отклонении проявляется четко выраженная зависимость величины фондоотдачи от количества внесенных минеральных удобрений. Абсолютная величина фондоотдачи а целом за нсследуомын период сохранилась на

уровне исходного 1965 года. Следовательно, под'возрастающим влиянием количества -применяемых удобрений проявилась тенденция к стабилизации фондоотдачи.

Применение корреляционного анализа показало, что в Торжокском районе с ростом объема несенных удобрений влияние их на урожайность основных, культур и фондоотдачу увеличивается, причем степень этого влияния 'Нарастает. В 1965 и 1966 годах вносилось на гектар пашни всего лишь >1,5Ч 1,8 центнера минеральных удобрений. Естественно, что такой объем удобрении слабо отражася на росте урожаев, а через них .и на фондоотдаче. Поэтому корреляционная зависимость исследуемых факторов оказалась несущественной. В 1967 и 1958 годах при внесении на гектар пашни 3,3Ч3,7 центнера минеральных удобрений корреляционная зависимость урожая зерновых от объема применяемых минеральных удобрений была 'равна соответственно 0,70 н 0,&3, льна-волокна 0,50 и 0,54, фондоотдачи 0,76 и 0,55. Следовательно, 50Ч69% всех различий в -урожае зерновых Хкультур, 5Ч29% различий в урожае льна-волокна и 30Ч57% различий в уровне фондоотдачи в эти годы определялось внесением минеральных удобрений.

В среднем за 1965Ч11970 годы увеличение минеральных удобрений на 1 центнер в расчете на гектар пашни попытает урожай зерновых на 1,7 центнера, льна-волокиа на 0,5 центнера и фондоотдачу на 0,33 рубля. В результате 'Применения минеральных удобрений основные производственные фонды в земледелии Торжокского района используются на 28% лучше, чем в-других исследуемых районах.

В данной главе выявляются также особенности сочетания основных и оборотных средств и повышение эффективности их использования в связи с применением минеральных удобрений. Поскольку главным средством производства в сельском хозяйстве является земля, то соблюдение правильной пропорции в формировании основных н оборотных средств, приходящихся на единицу земельной площади, является важной качественной стороной процесса интенсификации, оказывающей существенное влияние 'иа повышение экономического плодородии земли и ускорение темпов -расширенного воспроизводства.

В настоящее время в хозяйствах Торжокского 'района в среднем на .100 рублей основных средств приходится 70 рублей, а в других районах 60 рублей оборотных средств. Расчеты показали, что в анализируемой микрозоне темпы прироста оборотных средств были за 1967Ч1970 годы в среднем в '1,5 раза ниже основных. >В связи с более высокими темпами роста основных производственных средств возникает экономическая необходимость вы тления 'Наиболее эффективных размеров и структуры этнх средств, а также наиболее рационального сочетания их с оборотными средствами.

По нашему мнению, и кохозах изучаемых районов следует изменить соотношение основных и оборотных средств в пользу последних. Такая необходимость в значительной степени связана с возрастанием масштабов производства при применении минеральных удобрении. Использование удобрений не толе,ко повышает затраты основных н оборотных производственных средств на единицу земельной площади, но и вызывает необходимость увеличения .фондов обращения в связи с ростом урожая, особенно если он реализуется постепенно, составляя запасы выращенной продукции для последующей внутрикохоз-нои ее переработки (лен) или увеличивая фонд кормов дли скота (зерновые, картофель, кормовые культуры). Это обстоятельств оказывает свое влияние на сочетание основных и оборотных средств в хозяйствах изучаемого лыюво-дческо-животноводческого направления.

Выявление наиболее эффективных сочетаний основных и оборотных средств проведено в реферируемой работе па основе анализа практически сложившихся пропорций н их экономической целесообразности в кохозах анализируемой мнкрозоны в среднем за 1967Ч>1970 годы. Наилучшие результаты хозяйственной деятельности показала группа кохозов Торжокского района, в которых на 1100 рублей основных средств приходится 90 .рублей оборотных средств и вносится 4,6 центнера минеральных удобрений при сравнительно невысокой фондоосна-щепностн Ч до 400 рублей основных средств на гектар нашнн. В этих кохозах рентабельность использования основных и оборотных средств на 44%, общая фондоотдача па 31 %, продуктивность гектара пашни на 15,2%, доходность гектара пашни на 30% и производительность труда на 10% пыше, чем в среднем по району.

Указанная пропорция основных и оборотных средств динамична; в настоящее время она наиболее рациональна дли кохозов Калининской области при существующем уровне интенсивности производства. Более высокой фон доо снащен-кости Ч до 500 рублей и выше на гектар пашни соответствует менее совершенная структура основных производственных фондов, недостаточное количество вносимых удобрений, в результате эффективность использования средств производства снижается. Как показывает передовая практика, на повышение урожаев, которыми дожна сопровождаться высокая фон-дооснащенность гектара пашни, необходимо вносить и более высокую дозу минеральных удобрений на формирование этого урожаяЧдо 6Ч8 центнеров на гектар (кохоз Большевик, Рассвет и др. Торжокского района).

Автор считает, что всякое увеличение основных производственных средств без соответствующего роста оборотных средств, а в нх составе расходов на удобрения следует рас-

сматривать как фактор, снижающий эффективность вложений в формирование экономического плодородия и замедляющий темпы расширенного воспроизводства,

В диссертации подчеркивается, что наиболее рациональное функционирование в Торжокском районе земли, основных и оборотных средств под влиянием минеральных удобрений указывает на практическую возможность эффективного использования выявленных резервов роста производства всеми кохозами Калининской области, что позволит ускорить темпы экономического развития сельского хозяйства.

В заключении изложены краткие.выводы, вытекающие из диссертационной работы. Основные положения диссертации опубликованы в следующих статьях:

1. В. И. Ленин об экономическом плодородии почвы. Доклады ТСХЛ, вып. 156, 1970 год.

2. Влияние применения минеральных удобрений на фондоотдачу. Доклады ТСХЛ, вып. 163, 1971 год.

3. Некоторые экономические факторы роста кохозного производства. Доклады ТСХА, вып. 166, 1971 год.

4. Показатели экономического плодородия земли. Доклады ТСХЛ, вып. 171, 1972 год.

Серафима Георгиевна ФИ ЛАТКИ НА

Л 8732Э 31 /VЧ72 г. Объем I п. л. Заказ .1010, Тираж 150

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева Москва 125008, Тимирязевская ул., 44

Похожие диссертации