Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Социальная инфраструктура села и пути обеспечения ее устойчивого функционирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Афанасьева, Елена Петровна
Место защиты	Самара
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социальная инфраструктура села и пути обеспечения ее устойчивого функционирования"

На правах рукописи

Афанасьева Елена Петровна

СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА СЕЛА И ПУТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕЕ УСТОЙЧИВОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ (на примере Самарской области)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление

народньш хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

3455328

Оренбург- 2008

003455328

Диссертационная_работа_выпонена_на_кафедре-экономики-и-организации-

агропромышленного производства ГОУ ВПО Самарский государственный экономический университет

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Ильмендеев Валентин Ефимович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Коваленко Галина Леонидовна;

кандидат экономических наук, доцент Полянскова Наталья Владимировна

Ведущая организация Оренбургский филиал ГУ Институт

экономики Уральского отделения Российской академии наук

Защита состоится -Н декабря 2008 г. в "ГX часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.051.05 при ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет по адресу: 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, конференц-зал административного корпуса.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет.

Автореферат разослан л /С?_ ноября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.С. Левин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социально-экономические реформы, осуществляемые в ходе становления в России рыночной экономики, привели к радикальным переменам в жизни общества.

Переход общероссийского и региональных народнохозяйственных комплексов на принципы рыночной экономики в условиях либерализации цен, высокого уровня инфляции и дефицита государственного бюджета остро поставил проблему выживаемости отраслей социальной сферы, находящихся на бюджетном финансировании. Сегодня они переживают серьезный кризис в связи с недостатком финансовых и материальных ресурсов, низкой оплатой труда, отсутствием организационно-экономического механизма, адекватного рыночной экономике, эффективных рычагов социальной защиты и поддержки важнейших отраслей социальных услуг. Указанные проблемы предопределили выбор темы диссертационной работы.

Высокая степень актуальности проблемы озвучена в программном выступлении Президента РФ, Д.А. Медведева: Одним из наших ключевых приоритетов дожен оставаться сам человек с его реальными заботами и нуждами. Главным объектом социальной политики дожны стать не просто социальные отрасли, а сам гражданин. Именно для человека дожны развиваться те сферы, в которые в последнее время вкладываются значительные ресурсы, - здравоохранение и образование, социальная поддержка, сфера занятости, культура, жилищная, демографическая. Особая роль в выпонении поставленной задачи отводится местному самоуправлению, которое само по себе, является основой любого демографического общества. Данной проблемой занимались различные ученые, которые раскрывали проблемы функционирования социальной инфраструктуры чаще всего как самостоятельного института, не увязывая их со спецификой сельскохозяйственного производства, национальных традиций и особенностей регионов. Поэтому изучение состояния социальной инфраструктуры как в региональном аспекте, так и в аспекте отдельных территорий и поселений в увязке с экономикой субъектов муниципальных образований имеет существенную научную и практическую значимость.

Степень изученности проблемы. Социальная сфера села, проблемы ее развития привлекали к себе внимание многих отечественных и зарубежных ученых. Так, среди фундаментальных исследований, посвященных вопросам социально-экономического положения сельского населения и концептуальных основ социального развития села, известны работы

А.С;ЧАйвазяна,-Л.Б.ЧЕканова,ЧЛ.В.ЧБондаренко,ЧА.И.ЧКочерги^

А.Н. Кочетова, А.А.Мазараки, А.П. Огаркова, В.А. Кислицына, А.В. Петрикова, Н. Радугина, Ж.Т. Тощенко, Т.П. Соколовой, Д.А. Харитона, И.Г. Ушачева, В.И. Шулепова, И.Т. Шаяхметова.

Экономические вопросы социальной сферы регионов освещены в трудах А.Д. Арзамасцева, О.Н. Бодова, В.И. Елагина и др.

Проблемы территориальных образований, в том числе и сельских, исследуются также в трудах зарубежных авторов, таких как Ф. Котляр, Д. Солоу, Д. Хасси и др.

Однако в трудах перечисленных исследователей не решены вопросы в отношении концепции стратегического развития сельской социальной инфраструктуры с акцентом на повышение качества жизни сельского населения.

Цель и задачи исследования состоят в разработке теоретических положений, методов системного, комплексного анализа социальной инфраструктуры села для выработки научных и практически рекомендаций по дальнейшему ее развитию и повышент эффективности функционирования.

Достижение поставленной цели потребовало постановки и решени следующих задач:

- обобщить и систематизировать теоретические положени сущности социальной инфраструктуры в целях уточнения поняти социальная инфраструктура;

- выявить особенности развития социальной инфраструктурь сельских территорий Самарской области;

- разработать методику комплексной оценки состояния и уровг развития социальной инфраструктуры муниципальных образований;

- предложить организационно-экономический механизм формировани социальной инфраструктуры поселений региона;

- рассчитать прогнозный вариант развития социально инфраструктуры сельских районов региона с учетом инвестиционнь источников их покрытия.

Объектом исследования выступает социальная инфраструктур сельских районных муниципальных образований и поселени Самарской области.

Предметом исследования являются развитие социально инфраструктуры и факторные взаимосвязи, влияющие на состояние эффективность ее функционирования.

Область исследования. Исследование производится в рамк п.п. 15.34 Обоснование прогнозных сценариев развития агр

промышленного комплекса, предприятий и отраслей сельского хозяйства, п.п. 15.42 Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство, паспорта специальности ВАК (экономические науки).

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблеме стабилизации и развития сельской социальной инфраструктуры, законодательные и нормативные акты, определяющие основные положения государственной социальной политики, данные официального сайта администрации Самарской области и сайта министерства экономического развития, торговли и инвестиций Самарской области.

Информационной базой исследования являются данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области; показатели национальных проектов Доступное и комфортное жилье гражданам России, Здоровье, Образование, Развитие АПК - областных целевых программ, реализуемых на территории Самарской области, Федеральной целевой программы Социальное развитие села до 2010 г., Стратегии социально-экономического развития Самарской области до 2020 г., Комплексной программы развития агропромышленного комплекса Самарской области на 2008 - 2012 гг. и Стратегии развития агропромышленного комплекса до 2020 г., нормативно-справочные материалы, данные первичного учета и годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, личные наблюдения автора и информационные ресурсы Internet.

В качестве инструментария исследования при обработке и анализе данных применялись абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, социологический, экономико - статистический, экономико-математический методы исследования. Обработка данных производилась с использованием пакета прикладных программ "Statistica 6.0", "MS Excel", "MS Word".

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методики комплексного системного анализа развития социальной инфраструктуры села. Элементы новизны заключаются в следующем:

-уточнено понятие социальной инфраструктуры_как

территориально-отраслевого комплекса, обеспечивающего социальные условия жизнедеятельности населения, действующего в целях максимального приближения его отраслей к социальной общности людей для улучшения качества жизни;

-выявлены особенности развития социальной инфраструктуры сельских территорий Самарской области с учетом особенностей сельского расселения, размещения сельскохозяйственного производства, его специализации, природно-климатических условий и национальных традиций;

-разработана методика комплексной оценки состояния и уровня развития социальной инфраструктуры муниципальных образований, которая позволяет дифференцировать муниципальные образования на сравнительно благополучные и депрессивные, с учетом систематизации факторов, влияющих на состояние социальной инфраструктуры и уровень жизни сельского населения в муниципальных образованиях;

-предложен организационно-экономический механизм

формирования социальной инфраструктуры поселений региона основанный на производственных, организационно-управленческих и социальных взаимосвязях в целях стратегического подхода к ранжированию сельских населенных пунктов с выделением опорных межселенных центров;

-определен прогноз развития социальной инфраструктуры сельских районов региона на 2010 и 2020 гг. и её инвестиционного обеспечения, в целях выравнивания и повышения качества жизни населения региона.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения сформулированных в нем теоретических и методологических подходов и практических рекомендаций при прогнозировании развития социальной инфраструктуры сельских территорий: региона, муниципальных образований и поселений. Применение предложенных методических рекомендаций позволяет принимать наиболее обоснованные управленческие решения в целях дифференцированного (адресного) подхода к распределению инвестиций в социальную сферу села.

Материалы диссертации могут служить основой при исследованиях, направленных на совершенствование стратегии развития социальной инфраструктуры сельских поселений. Результаты проведенных исследований приняты для внедрения в Исаклинском районе Самарской области.

Положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов экономического профиля по дисциплинам: Анализ и диагностика деятельности предприятий, Системный комплексный анализ в управлении предприятием, Экономика отрасли АПК, Национальная экономика.

Апробация результатов исследования. Разработанные в диссертации методические подходы к оценке сельской социальной инфраструктуры и стратегия её развития апробированы на сельскохозяйственных предприятиях Исаклинского муниципального района.

Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались автором на следующих конференциях: зональной научно-практической конференции Социально-экономическое развитие сельского района и пути выхода из кризиса сельскохозяйственных предприятий (Самарская область, с. Исаклы, 2004 г.); Международной научно-практической конференции Роль высших учебных заведений в инновационном развитии экономики регионов (Самара, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами (Пенза, 2007 г.); IV Международной научно-практической конференции Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы (Пенза-Нейбранденбург, 2007г.); I Международной научно-практической конференции Пути трансформации аграрного производства в России (Самара, 2007 г.); Международной научно-практической конференции Проблемы развития предприятия: теория и практика (Самара, 2007 г.); III Международной научно-практической конференции Наука и образование без границ (Республика Богария, София, 2007 г.); II Международной научно-практической конференции Пути трансформации аграрного производства в России (Самара, 2008 г.); на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Самарского государственного экономического университета (2004 -2008 гг.).

По теме диссертации автором издано 9 работ общим объемом 3,05 печ. л.; из них 2 работы объемом 0,85 печ. л. опубликованы в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ.

Объем н структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, грех глав, выводов и предложений, списка используемой литературы, содержащего 132 наименования, и 15 приложений. Основное

содержанис"рабо'гы"ИгпожснО"11а^193сфа11ицахгЕЮ11очая-70габлици-30Ч рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы, дана характеристика изученности проблемы, показаны новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретическое обоснование социальной инфраструктуры села на основе изученности проблемы и понятийного аппарата социальная инфраструктура, луровень и качество жизни сформулированные в трудах различных авторов, сделано уточнение понятия социальная инфраструктура, а так же определены различия в терминах социальная инфраструктура и социальная сфера. Сформулированы принципы и методологические подходы к оценке развития социальной инфраструктуры и качества жизни населения сельских территорий. Определена система факторов, влияющих на развитие социальной инфраструктуры и результативность ее функционирования.

Во второй главе Современное состояние и тенденции развития социальной инфраструктуры села в Самарской области проведен системный, комплексный анализ сельских территорий Самарской области, который позволил выявить состояние сельской социальной инфраструктуры и уровень ее развития на данной территории. Исследовано качество жизни сельского населения. С помощью многофакторных регрессионных уравнений определено влияние факторов на интегральный показатель уровня жизни сельского населения.

В третьей главе Основные принципы обеспечения устойчивого функционирования социальной инфраструктуры села в Самарской области с помощью кластерного анализа и бальной (индексной) оценки выявлены районы с наиболее высоким и депрессивным уровнями развития социальной инфраструктуры. Предложены шаги по выравниванию уровней обеспеченности объектами социальной инфраструктуры сельских территорий Самарской области. Разработан организационно-экономический механизм повышения качества жизни сельских поселений и дан сценарный прогноз развития сельской социальной инфраструктуры на региональном, муниципальном и поселенческом уровнях. Определено инвестиционное обеспечение устойчивого развития социальной инфраструктуры села региона.

В заключении представлены выводы и предложения с обобщением практических результатов проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено понятие социальной инфраструктуры.

В научной литературе существуют различные мнения ученых относительно термина "социальная инфраструктура", подходов, а также методов и способов её оценки, однако все они убеждены в том, что объекты социальной инфраструктуры дожны обеспечивать воспроизводство трудовых ресурсов, оказывать все возрастающее влияние на развитие производительных сил общества.

Отличительной чертой социальной инфраструктуры является то, что объекты, поддерживающие все стороны жизнедеятельности населения, располагаются на разобщенной территории, поэтому она дожна иметь четко выраженный территориальный аспект и оптимальную организацию инфраструктуры.

Таким образом, социальную инфраструктуру, можно определить как территориально-отраслевой комплекс, обеспечивающий социальные условия жизнедеятельности населения, направленного на поддержание и развитие трудового и духовного потенциала общества. Необходимыми условиями организации инфраструктуры являются максимальная доступность и приближенность ее отраслей к социальной общности людей.

Однако к сельской социальной инфраструктуре нередко относят объекты, размещаемые не только в селах, но в районных центрах, которые имеют статус посека городского типа или города, что приукрашивает картину развития сельской социальной инфраструктуры и обеспеченности ею населения сельских территорий. Критерием выделения сельской социальной инфраструктуры дожна быть ее локализация в границах сельских поселений, в целях принятия эффективных управленческих решений, поскольку именно сельская часть социальной инфраструктуры наименее развита.

2. Выявлены особенности развития социальной инфраструктуры сельских территорий Самарской области и факторов, влияющих на нее.

Сельская социальная инфраструктура имеет отличительные черты, обусловленные особенностями сельского хозяйства, которые оказывают влияние на её развитие. Особенности формирования социальной инфраструктуры и влияние на неё отдельных факторов отражает рис.).

Немаловажной особенностью сельского хозяйства является его специализация, которая предусматривает в целях улучшения

использования ^рудовых_и ^емельныхрссурсов-иметь-м1юговекториую~ отраслевую структуру. Как показала практика работы сельскохозяйственных предприятий области, доля хозяйств с одноотраслевой специализацией глубокого типа не превышает 1%. В подавляющем большинстве предприятий тип специализации узкоотраслевой, предусматривающий две ведущие отрасли в большинстве своем это зерно и продукция скотоводства.

Особенности формирования социальной инфраструктуры

Низкий уровень концентрации производства

Узость сфер приложения труда

Специализация сельскохозяйственного производства

Неразвитость производственной инфраструктуры

Влияние природно-климатических факторов

Неразвитость транспортного сообщения

Влияние национальных традиций

Сельское расселение

Старение деревни

Рис. 1- Особенности формирования социальной инфраструктуры и факторов, влияющих на нее

В последние годы наблюдается рост животноводческих отраслей, что положительно скажется на сокращении уровня безработицы, закреплении кадров, снижении сезонности труда и, в свою очередь, станет фактором, мотивирующим необходимость развития социальной инфраструктуры и повышения уровня жизни населения.

Также одной из особенностей сельского хозяйства является узость сфер приложения труда. Однако развитие инновационных процессов в сельском хозяйстве расширяет номенклатуру отраслей, как в растениеводстве, так и в животноводстве. Так, например, развитие ресурсосберегающего земледелия позволяет предприятиям возделывать такие культуры, как кукуруза на зерно, соя и другие бобовые культуры.

Особенность сельского хозяйства состоит в том, что на его экономику оказывают влияние природно-климатические факторы, что непременно будет влиять как на уровень жизни населения, так и на характер развития социальной инфраструктуры.

С учетом природно-климатических условий на территории Самарской области выделены три сельскохозяйственные зоны, которые отличаются уровнем развития основных видов сельскохозяйственной продукции, а следовательно, различным вкладом в формирование емкости рынка.

Наибольший вклад в зерновой сектор рынка вносит центральная зона, давая 50% товарной зерновой продукции от областного значения. Для нее характерен и больший сегмент в местном рынке. Что же касается таких культур, как картофель и овощи, то значительная доля их производства сосредоточена в северной зоне и на продуктовом рынке составляет 52,5% и 40,6% соответственно. Предприятия южной зоны области также многопрофильны, но преобладающее значение в них получает зерновое хозяйство, и они вслед за центральной зоной обеспечивают 39% зерновой рыночной продукции.

По развитию зональной специализации можно предположить, что достаточно крупные предприятия, а значит, и более крупные населенные пункты сосредоточены в центральной и южной зонах. Размеры поселений северной зоны более мекие, однако количество их в расчете на 1 км2 гораздо выше, чем в центральной и южной зонах. Можно утверждать, что в целом область относится к мекопосековому типу расселения в сельской местности (табл. 1).

Таблица /-Группировка существующих населенных пунктов Самарской области по численности населения в 2006 г.

Из них с числом жителей

Показатель и <и и т до 100 101200 201500 5011000 10012000 20013000 30015000 свыше 5000

Сельские населенные пункты,ед 1314 557 150 282 189 86 13 18 19

Удельный вес населенных пунктов, % 100 42,4 11,4 21,5 14,4 6,5 1,0 1,4 1,4

В них населения, чел. 628 057 17135 21588 92 891 132628 121 403 30 150 70 816 141446

Удельный вес численности населения, % 00 2,7 3,4 14,8 21,1 19,3 4,8 11,3 22,5

Как свидетельствуют данные таблицы, более половины сельских населенных пунктов Самарской области насчитывают до 200 чел. жителей из них 42,4% с численностью до 100 чел., в которых затруднено функционирование и развитие учреждений обслуживания, таких, как дошкольные, образовательные и медицинские. Число населенных пунктов, в которых можно развить комплекс услуг, минимален и не превышает 10%. Следовательно, большинство населения сельских территорий области имеет низкий уровень бытового обслуживания, что в свою очередь отражается на качестве жизни.

Уровень обеспеченности различными социальными благами населения характеризуют данные таблицы 2.

_&блиг/а-2_^Уровеньд)беспсчс1шостисельског(гнасесния~Са1марскоТГ

области учреждениями социальной инфраструктуры в 2006 г.

Объекты социальной инфраструктуры Уровень обеспеченности о s

Норматив Фактически с f" а о> о ю к О X "

Жилищный фонд 18,0 м2 на 1 жителя 17,6 м2 на 1 жителя 97

Больница районная на 100 и более коек с поликлиникой 9,5 коек на 1000 жителей в день 5, 0 коек на 1000 жителей 53

Фельдшерско-акушерский пункт 1 на поселок 1 на 47 населенных пункта 3,6

Детские дошкольные учреждения 70-90 мест на 1000 жителей 28 мест на 1000 жителей 40

Общеобразовательная школа 215 мест на 1000 чел. сельского населения 200 мест на 1000 чел. сельского населения 93

Дом культуры (районный или посековый) 60-90 мест на 1000 жителей 54 места на 1000 жителей 90

Библиотечный фонд 6 тыс. томов на 1000 жителей 11,7 экз. на 1000 населения 195

Наименьшая обеспеченность прослеживается по детским дошкольным учреждениям, а также учреждениям здравоохранения. Нормативная обеспеченность жильем сложилась в результате индивидуального жилищного строительства, при этом следует отметить, что коммунальный жилищный фонд не превышает 1 - 2% в общей обеспеченности. Следствие этого - низкий уровень закрепляемоеЩ молодежи на селе и особенно специалистов.

На развитие социальной инфраструктуры влияет множество факторов отраженных на рис.1. Это влияние подтверждает и многофакторная корреляционно-регрессионная модель связи интегрального показателя уровня жизни (У) с социально- экономии-ческими показателями развития территорий (1): У =58,6-0,ИХ; -О.ЗЩ +0,003ГП -0,004^Г18 +\,Т1Хгх +0,0001^27. (I)

Важнейшими факторами, влияющими на интегральный показатель уровня жизни сельского населения в Самарской области, выступают: доля населения моложе трудоспособного возраста (Х5) - отрицательная взаимосвязь, так как эта часть населения является в силу своего возраста непроизводительной; уровень безработицы (Х9) - обратная взаимосвязь, что впоне логично, так как именно наличие работы и, следовательно, стабильного заработка обеспечивает материальный достаток. Впоне

объяснима положительная взаимосвязь заработной платы (Хц) и уровня жизни.

Важную роль играет и территориальный фактор (Х)8) - расстояние до областного центра: с увеличением расстояния интегральный показатель уровня жизни снижается, так как близость областного центра -г.Самары - позитивно сказывается на жизненном уровне сельского населения, позволяя, с одной стороны, иметь работу в городе, с другой, реализовывать свой потребительский спрос.

Положительная взаимосвязь прослеживается между размером производства и интегральным показателем уровня жизни, так как с ростом производства продукции сельского хозяйства на душу населения (Х2|) возрастает уровень жизни населения.

Наиболее интересной представляется нам взаимосвязь транспортного фактора и уровня жизни: так, с ростом обеспеченности автодорогами с твердым покрытием на 1 км2 интегральный показатель уровня жизни растет на 80,5 п.п.

3. Разработана методика комплексной оценки состояния и уровня развития социальной инфраструктуры муниципальных образований.

В уровне социального обслуживания сельского населения имеются большие различия по муниципальным образованиям, о чем свидетельствует проведенный нами кластерный анализ по 25 показателям обеспеченности. Данный анализ позволил получить шесть кластерных групп, отличных друг от друга по уровню социального обслуживания и неравных по размеру. Мы предлагаем к рассмотрению показатели обеспеченности населения наиболее значимыми объектами социальной инфраструктуры (рис. 2).

400,0 Ч 350,0

I 300,0 --

| 250,0 -

| 200,0

! 15

II 100,0

50,0 -6

Рис. 2 - Обеспеченность сельского населения муниципальных районов Самарской области отдельными объектами социальной инфраструктуры, 2006 г.

В5 В7 В8

Показатели

23 кластер 6 о кластер 5 и кластер 4 ш кластер 3 О кластер 2 кластер 1

^Условные обозначения: В| - обеспеченность населения жильем, м~/чел,; В; - число больничных коек в расчете на 10 тыс.чел., ел./10 тыс.чел.; В; - численность врачей в расчете на 10 тыс.чел., чел /10 тыс.чел.; В7 - обеспеченность детей дошкольного возраста дошкольными образовательными учреждениями, ед./тыс.чел.; В^ - обеспеченность детей школьного возраста государственными дневными общеобразовательными учреждениями, ед./тыс.чел.; Вга- число учреждений культурно -досугового типа в расчете на тыс. населения., ед. / тыс. чел.; В!3 - число спортивных сооружений в расчете на 10 тыс.чел., ед.ЛО тыс.чел.

Таким образом, кластерный анализ позволил выявить, что сельские районы могут иметь разное социально-экономическое развитие, отличающееся структурой экономики района и ее результатами, уровнем развития социальной инфраструктуры, сочетаемостью ее объектов, и, как следствие, различными социально-демографическими последствиями развития сферы услуг на селе. Относительно высокий уровень развития социальной инфраструктуры отмечается в районах 5 и 6 кластеров, а районы 1 и 2 кластеров можно отнести к депрессивным.

Обобщенная оценка развития социальной инфраструктуры сельских территорий позволила выявить районы с наиболее благоприятным и неблагоприятным уровнями её развития. Для этого использовалась бальная (индексная) оценка, в которой показателям присваивается определенный бал, исходя из ранга значимости. На основе бальной оценки было определено место каждого района Самарской области относительно эталонного муниципального образования, сформированного из лучших достигнутых показателей (рис. 3).

Алексеевский

Шигонски Ш енталинский

езе нчукский

Богатовский

Чено-Вершинский X воростянский

Сызрански й

Ставропольский

С ергиевский I;

Привожский Похвистневский

Пестравский д Нефтегорский

К аясноя пскийД Ч^ 'Краен оармейск ий

ол ьш еглу ши цкии ' Б о л ьшечерниговский

Борский

-А Вожский ,3

Еховский

Исакл инс ки й 1^,0 Кам ыш лински й

К ин ел ьс ки й

Кинель-Черкасский

К л я влн ск и й ошки некий

Рас. 3 - Уровень отношения районов Самарской области к эталонному муниципальному образованию

Ближе всего к эталону находятся Ставропольский, Чено-Вершинский и Исаклинский районы, в которых достаточно высок уровень развития социальной инфраструктуры. Наиболее удалены от эталона Хворостянский, Привожский, Еховский и Камышлинский, которые в последующем отнесены нами к депрессивным, где качество жизни значительно ниже.

4.Предложси организационно-экономический механизм формирования социальной инфраструктуры поселений района.

Дальнейшее развитие социальной инфраструктуры и ее устойчивость возможны лишь при адресном вложении средств, в те или иные территории муниципального образования. С этой целью нами составлен проект развития социальной инфраструктуры на примере типичного для Самарской области сельского муниципального района Исаклинский, где особое внимание уделено вопросам развития социальной инфраструктуры в поселениях. На эти поселения возложена роль межселенных обслуживающих центров с более развитой широкой сетью социальных услуг. Ими будет пользоваться и население близлежащих населенных пунктов, размеры которых не позволяют развивать комплексную сеть услуг (табл. 3).

Таблица З-Зона обслуживания населения сельских территорий межселенными центрами в Исаклинском муниципальном образовании*

Сельское поселение (межселенный центр) Число населенных пунктов, входящих в поселение, и численность их населения* Сельскохозяйственные предприятия

Два Ключа 5/1211 СПК Два Ключа; ООО СХП Два Ключа; ООО Дружба

Исаклы 5/5405 11К ММТС Исаклинская; СПК Сятко

Мордово-Ишуткино 2/571 СПК Заря; ООО Тафко

Ключи 13/1241 СПК Зеленовский; СПК Новый Путь; СПК Восток; ДФГУП л1ТПСГ1- Прогресс

Большое Микушкино 3/1889 СПК Коммунар; ООО Тафко

Мордово-Адсля ково 3/630 СПК Заря

Новое Ганькино 4/1232 СПК Красная Звезда; СПК Сургут

Новое Якушкино 8/1701 СПК имени Калинина; СПК имени Чапаева; ООО СХП Луч; СПК Новая Жизнь

Старое Вечканово 4/1437 СПК Вечканово; СПК Сокский

* Примечание: в числителе - количество населенных пунктов, ед., в знаменателе - численность населения, чел.

Таким_образом,ЧнаЧтерриторииЧИсаклинскогоЧмуниципального

образования выделено 9 поселений, которые обслуживают 15 317 чел. и 46 населенных пунктов. Наибольшая зона обслуживания населения приходится на районный центр село Исаклы, что закономерно, так как в нем сосредоточены социально-бытовые учреждения районного масштаба.

Однако социальный уровень развития поселений Исаклинского района Самарской области во многом зависит от экономики предприятий, расположенных на их территории (табл. 4).

Таблица 4 - Влияние экономических показателей предприятий на социальный уровень поселения, 2006 г.

Сельское поселение Уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий, % Размер прибыли в среднем на одно предприятие, тыс. руб. Размер прибыли в среднем на одного сельского жителя, тыс. руб. Средний уровень оплаты труда на сельскохозяйственном предприятии, руб. Уровень обеспеченности социальными услугами в сравнении с показателями по райцентру %

Два Ключа 22,3 1687 5,5 3341 67

Исаклы -16,1 - - 2958 94

Мордово-Ишуткино -32,2 - - 2782 66

Ключи 17,3 700 2,3 3281 72

Большое Микушкино 26 4894 5,2 3793 86

Мордово-Аделяково 33,2 325 0,5 2588 78

Новое Ганькино 23,2 3303 5,4 3106 84

Новое Якушкино 51 4316 10,1 3874 87

Старое Вечканово 1,5 - - 3441 64

Обеспеченность социальными услугами выше в тех поселениях, в зоне обслуживания которых находятся предприятия с высокоразвитой экономикой. Так, в поселении Большое Микушкино размер прибыли в среднем на одно хозяйство составил около 5 тыс. руб., в то время как в поселении Два Ключа - лишь 1,7 тыс. руб. Наименьший уровень развития социальной инфраструктуры наблюдается в поселении Старое Вечканово, где рентабельность сельскохозяйственных предприятий крайне низкая и составляет 1,5%. Размер благ на сельскохозяйственных предприятиях с высокой доходностью увеличивается за счет формирующегося в них фонда социально-культурного развития, средства которого направляются на повышение качества жизни населения этих хозяйств. Кроме того, устойчивая

их экономика позволила сформировать развитую социальную инфраструктуру, которая функционирует по сегодняшний день.

На основе исследованных экономических и социальных взаимосвязей нами предложен организационно-экономический механизм формирования инфраструктуры сельского поселения (рис. 4), реализация которого апробирована на двух поселениях Исаклинского района: Новое Якушкино - с более благоприятным социально-экономическим климатом и Ключи - с менее благоприятным социально-экономическим климатом. Индексный метод оценки использованный в исследованиях, позволил более детально определить недостающие элементы социального развития поселения и наметить дифференцированный подход к инвестированию средств для выравнивания качества жизни населения (табл. 5).

Таблица 5 - Уровень развития социальной инфраструктуры сельских поселений (индексная оценка)

Показатель Индексы развития социальной инфраструктуры сельских поселений по отношению к Исаклинскому муниципальному району

сельское поселение Новое Якушкино сельское поселение Ключи

Площадь жилищ, приходящаяся в среднем на 1 жителя, м2 0,80 0,79

Обеспеченность детей дошкольного возраста дошкольными образовательными учреждениями, ед./тые. чел. 0,35 0,20

Обеспеченность детей школьного возраста государственными дневными общеобразовательными учреждениям и, ед./тыс. чел. 0,93 0,87

Численность среднего медицинского персонала на 1000 чел. населения, чел. 0,91 0,84

Число больничных коек на 1000 чел. населения 0,74 0,58

Библиотечный фонд на 1000 чел. населения, экз. 0,82 0,79

Число телефонных аппаратов на 100 чел. населения, шт. 0,56 0,27

Объем бытовых услуг на душу населения, руб. 0,20 0,20

Обобщающий индекс 5,31 4,34

Согласно рассчитанному обобщающему индексу лидирующее место занимает сельское поселение Новое Якушкино, однако индикативные

показатели его ниже среднерайонного уровня на 20%, сельского поселения Ключи - на 50%

В целях выравнивания уровня развития социальной инфраструктуры и обеспеченности населения поселений услугами потребуются инвестиционные ресурсы на период до 2010 г. в сумме 43,4 мн. руб., большая часть из которых (60%) придется на сельское поселение Ключи. В целом по муниципальному образованию на первоочередные мероприятия по развитию социальной инфраструктуры потребуется инвестиций в сумме 1 320 мн. руб., в том числе на одного человека 86,2 тыс. руб. Данные мероприятия позволят повысить обеспеченность дошкольными учреждениями до 70%, обеспеченность медицинскими учреждениями - до 80%; обеспеченность газом, отоплением и водопроводом - до 98%.

5. Определен прогноз развития социальной инфраструктуры сельских районов региона на 2010 и 2020 гг. и её инвестиционного обеспечения.

На основе предложенного механизма формирования социальной инфраструктуры села был рассчитан объем инвестиций на её развитие по 27 муниципальным районам области.

Проведенные нами расчеты показали, что размеры вложений в социальную инфраструктуру депрессивных районов области в расчете на одного жителя дожны быть в два и более раза выше, чем в районы с более высоким уровнем обеспеченности. Так, на период до 2010 г. размер вложений на одного жителя в депрессивных районах составит 21 тыс. руб., в районах со средним уровнем развития - 15,6 тыс. руб., с относительно высоким уровнем - 10,1 тыс. руб. Источники инвестиционных средств представлены в таблице 6.

Таблица 6 - Источники средств на реализацию социальных программ села Самарской области

На 2008г. До 2010г. До 2020г.

Источники тыс. руб. уд. вес, ! % ! тыс. руб. уд. вес, % тыс. руб. о о о4 ч >>

Всего 1 703 721 100 11 188914 100 109165 200 100

в том числе: Федеральный бюджет 306 669 18 2 014 005 18 5 458 260 5

Областной бюджет 255 558 15 1 678 337 15 13 099824 12

Местный бюджет 357 781 21 2 349 672 21 30 566256 28

Собственные и привлеченные средства 783 712 46 5 146900 46 60040 860 55

На развитие социальной инфраструктуры села потребуются капитальные вложения до 2010 г. в сумме 11,2 мрд. руб. Первоочередные инвестиции пойдут на реализацию таких программ, как благоустройство населенных пунктов и реконструкцию объектов социальной инфраструктуры: детские дошкольные учреждения, учреждения образования, здравоохранения, культурно - досуговые учреждения. Покрытие необходимых средств на 18% будет обеспечиваться за счет федерального бюджета (реализация федеральных программ); на 15% - за счет областного бюджета (реализация областных программ и субсидия); на 21% - за счет местного бюджета. Основную же долю составляют собственные и привлеченные средства - 46%. Следует заметить, что к 2020 г. структура финансирования социального развития села претерпевает некоторые изменения. Значительно возрастает доля собственных средств (55%) в силу стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий и местных муниципальных территорий. Привлеченные средства из местного районного бюджета составят 28%, из областного бюджета - 12%, федерального - 5%.

Таким образом, сельский социально-инфраструктурный комплекс дожен выделиться в целостную, экономически самостоятельную сферу, финансируемую по многоканальному принципу, так как сельская местность выпоняет не только важнейшую производственную, но и демографическую, экологическую и другие функции, является хранителем культурных и нравственных традиций всего народа.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Реализация цели диссертационного исследования потребовала определить понятие социальная инфраструктура, под которой следует понимать территориально-отраслевой комплекс, обеспечивающий социальные условия жизнедеятельности населения, направленного на поддержание и развитие трудового и духовного потенциала общества. Необходимыми условиями организаций инфраструктуры являются максимальная доступность и приближенность ее отраслей к социальной общности людей.

2. Сформулирована система определяющих принципов формирования социальной инфраструктуры, на основе которых выявлены отличительные черты, обусловленные особенностями сельского расселения, кризисным состоянием демографии (старение деревни), неразвитостью производственной инфраструктуры и

транспортного сообщения, низким уровнем концентрации производства, влиянием природно-климатических факторов и национальных традиций.

3.Предложена система факторов, влияющих на развитие социальной инфраструктуры, на основе которой разработана модель комплексного системного анализа развития социальной инфраструктуры, уровня и качества жизни населения сельских территорий.

4. Методика комплексного системного анализа способствовала выработке организационно-экономического механизма формирования социальной инфраструктуры поселений региона в целях повышения уровня жизни населения на селе.

5. В целях повышения качества жизни сельского населения региона рассчитаны необходимые инвестиции в развитие сельской социальной инфраструктуры. Предложена модель финансовой взаимосвязи покрытия инвестиций в социальную инфраструктуру на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. На основе предложенной модели финансирования инвестиционных потоков рассчитаны объем источников инвестиций и их структура на 2010 и 2020гг.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов научных исследований

1. Афанасьева, Е.П. Значение районной планировки в развитии социальной инфраструктуры села [Текст] /Е.П. Афанасьева // Экон. вестн. Республики Татарстан. - 2007. - № 4 (декабрь). - С. 114-115.0,25 печ.л.

2. Афанасьева, Е.П. Развитие социальной инфраструктуры сельских поселений как фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства [Текст] / Е.П. Афанасьева // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. - Самара, 2008. - №7 (45). - С. 5 - 9. - 0,6 печ. л.

В других изданиях

3. Кузаева, Е.П. Формирование социальной инфраструктуры сельской местности и тенденции ее развития [Текст] /Е.П. Кузаева // Роль высших учебных заведений в инновационном развитии экономики регионов: материалы междунар. науч.-практ. конф., 10-12 окт. 2006 г. 4.4 Применение экономико-математических методов в инновационных проектах. Роль высшей школы в формировании инновационной среды агробизнеса / отв. ред. А.П. Жабин, Е.В. Зарова. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2006. - С. 130-133.-0,3 печл.

* Фамилия изменена в связи с регистрацией брака

-4ЧКузаева,ЧЕ^ПЧУровеньЧжизни~~сешшго населения Самарской

области [Текст] / Е.П. Кузаева // Телескоп: науч. альманах. Вып. 16. Самара: Изд-во НТЦ, 2006. - С.102 - 107. - 0,4 печ. л.

5. Кузаева, Е.П. Стратегические цели социально-экономического развития региона [Текст] /Е.П. Кузаева // Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами: сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф., март 2007 г. - Пенза: РИО ПГСХА, 2007. - С. 182 - 185. - 0,25 печл.

6. Кузаева, Е.П. Влияние социальной инфраструктуры села на экономическое развитие агропромышленного комплекса [Текст] / Е.П. Кузаева // Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы: сб. материалов IV междунар. науч.-практ. конф., 4-5 апр. 2007 г. - Пенза: РИО ПГСХА, 2007. - С. 188 - 189. - 0,25 печл.

7. Кузаева, Е.П. Негативные социальные последствия агро-экономических реформ и пути их преодоления [Текст] / Е.П. Кузаева // Вестн. молодых ученых Самар. гос. экон. ун-та. - Самара. 2007. -№1 (15). - С. 80-85. - 0,5 печ. л.

8. Афанасьева, Е.П. Современное состояние и тенденции развития социальной инфраструктуры села [Текст] /Е.П. Афанасьева // Наука и образование без границ: материалы 3-й междунар. науч.-практ. конф., 16-27 дек. 2007 г. - София: БеГРАД-БГ ООД, 2007. - С. 4-7.-0,2 печл.

9. Афанасьева, Е.П. Совершенствование организационных форм в развитии социальной инфраструктуры села [Текст] / Е.П. Афанасьева // О первоочередных задачах Росстата и его территориальных органов по реализации Федерального закона Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации (актуальные вопросы развития региональной статистики на современном этапе): материалы Всерос. науч.-практ. конф., 9-10 фев. 2008 г. -С. 129-133.-0,3 печ. л.

Афанасьева Елена Петровна

СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА СЕЛА И ПУТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕЕ УСТОЙЧИВОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ (на примере Самарской области)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 06.11.2008. Формат 60x84/16. Печать оперативная. Гарнитура лTimes New Roman. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ Na 3153.

Издательский центр ОГАУ 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел. (3532) 77-61-43

Отпечатано в Издательском центре ОГАУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Афанасьева, Елена Петровна

Введение.

Глава I. Теоретическое обоснование социальной инфраструктуры села.

1.1. Экономическая сущность социальной инфраструктуры села

1.2. Методологические подходы к исследованию формирования и функционирования социальной инфраструктуры села.

1.3. Понятие уровня жизни и показатели его оценки в сельской местности

Глава II. Современное состояние и тенденции развития социальной инфраструктуры села в Самарской области.

2.1. Уровень развития социальной инфраструктуры села и качество жизни сельского населения.

2.2. Особенности развития сельской социальной инфраструктуры.

2.3. Факторный анализ развития социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований.

Глава III. Основные принципы обеспечения устойчивого функционирования f социальной инфраструктуры села в Самарской области.

3.1. Системный подход к развитию элементов социальной инфраструктуры села.

3.2. Совершенствование организационно-экономического механизма развития социальной инфраструктуры села.

3.3. Прогноз развития социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований Самарской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социальная инфраструктура села и пути обеспечения ее устойчивого функционирования"

Актуальность темы исследования. Социально-экономические реформы, осуществляемые в ходе становления в России рыночной экономики, привели к радикальным переменам в жизни общества.

Переход общероссийского и региональных народнохозяйственных комплексов на принципы рыночной экономики в условиях либерализации цен, высокого уровня инфляции и дефицита государственного бюджета остро поставил проблему выживаемости отраслей социальной сферы, находящихся на бюджетном финансировании. Сегодня они переживают серьезный кризис в связи с недостатком финансовых и материальных ресурсов, низкой оплатой труда, отсутствием организационно-экономического механизма, адекватного рыночной экономике, эффективных рычагов социальной защиты и поддержки важнейших отраслей социальных услуг. Указанные проблемы предопределили выбор темы диссертационной работы.

Высокая степень актуальности проблемы озвучена в программном выступлении Президента РФ, Д.А. Медведева: Одним из наших ключевых приоритетов дожен оставаться сам человек с его реальными заботами и нуждами. Главным объектом социальной политики дожны стать не просто социальные отрасли, а сам гражданин. Именно для человека дожны развиваться те сферы, в которые в последнее время вкладываются значительные ресурсы, - здравоохранение и образование, социальная поддержка, сфера занятости, культура, жилищная, демографическая. Особая роль в выпонении поставленной задачи отводится местному самоуправлению, которое само по себе, является основой любого демографического общества. Данной проблемой занимались различные ученые, которые раскрывали проблемы функционирования социальной инфраструктуры чаще всего как самостоятельного института, не увязывая их со спецификой сельскохозяйственного производства, национальных традиций и особенностей регионов. Поэтому изучение состояния социальной инфраструктуры как в региональном аспекте, так и в аспекте отдельных территорий и поселений в увязке с экономикой субъектов муниципальных образований имеет существенную научную и практическую значимость.

Степень изученности проблемы. Социальная сфера села, проблемы ее развития привлекали к себе внимание многих отечественных и зарубежных ученых. Так, среди фундаментальных исследований, посвященных вопросам социально-экономического положения сельского населения и концептуальных основ социального развития села, известны работы

А.С. Айвазяна, А.Б. Еканова, J1.B. Бондаренко, А.И. Кочерги, А.Н. Кочетова, А.А.Мазараки, А.П. Огаркова, В.А. Кислицына, А.В. Петрикова, Н. Радугина, Ж.Т. Тощенко, Т.П. Соколовой, Д.А. Харитона, И.Г. Ушачева, В.И. Шулепова, И.Т. Шаяхметова.

Экономические вопросы социальной сферы регионов освещены в трудах А.Д. Арзамасцева, О.Н. Бодова, В.И. Елагина и др.

Проблемы территориальных образований, в том числе и сельских, исследуются также в трудах зарубежных авторов, таких как Ф. Котляр, Д. Солоу, Д. Хасси и др.

Однако в трудах перечисленных исследователей не решены вопросы в отношении концепции системного развития сельской социальной инфраструктуры с акцентом на повышение качества жизни сельского населения.

Цель и задачи исследования состоят в разработке теоретических положений, методов системного, комплексного анализа социальной инфраструктуры села для выработки научных и практических рекомендаций по дальнейшему ее развитию и повышению эффективности функционирования.

Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих задач:

- обобщить и систематизировать теоретические положения сущности социальной инфраструктуры в целях уточнения понятия социальная инфраструктура;

- выявить особенности развития социальной инфраструктуры сельских территорий Самарской области;

- разработать методику комплексной оценки состояния и уровня развития социальной инфраструктуры муниципальных образований;

- предложить организационно-экономический механизм формирования социальной инфраструктуры поселений региона;

- рассчитать прогнозный вариант развития социальной инфраструктуры сельских районов региона с учетом инвестиционных источников их покрытия.

Объектом исследования выступает социальная инфраструктура сельских районных муниципальных образований и поселений Самарской области.

Предметом исследования являются развитие социальной инфраструктуры и факторные взаимосвязи, влияющие на состояние и эффективность ее функционирования.

Область исследования. Исследование производится в рамках п.п.15.34 Обоснование прогнозных сценариев развития агропромышленного комплекса, предприятий и отраслей сельского хозяйства, п.п. 15.42 Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство, паспорта специальности ВАК (экономические науки).

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблеме стабилизации и развития сельской социальной инфраструктуры, законодательные и нормативные акты, определяющие основные положения государственной социальной политики, данные официального сайта администрации Самарской области и сайта министерства экономического развития, торговли и инвестиций Самарской области.

Информационной базой исследования являются данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области; показатели национальных проектов Доступное и комфортное жилье гражданам России, Здоровье, Образование, Развитие АПК - областных целевых программ, реализуемых на территории Самарской области, Федеральной целевой программы Социальное развитие села до 2010 г., Стратегии социально-экономического развития Самарской области до 2020 г., Комплексной программы развития агропромышленного комплекса Самарской области на 2008 - 2012 гг. и Стратегии развития агропромышленного комплекса до 2020 г., нормативно-справочные материалы, данные первичного учета и годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, личные наблюдения автора и информационные ресурсы Internet.

В качестве инструментария исследования при обработке и анализе данных применялись абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, социологический, экономико - статистический, экономико-математический методы исследования. Обработка данных производилась с использованием пакета прикладных программ "Statistica 6.0", "MS Excel", "MS Word".

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методики комплексного системного анализа развития социальной инфраструктуры села. Элементы новизны заключаются в следующем:

-уточнено понятие социальной инфраструктуры как территориально-отраслевого комплекса, обеспечивающего социальные условия жизнедеятельности населения, действующего в целях максимального приближения его отраслей к социальной общности людей для улучшения качества жизни;

-выявлены особенности развития социальной инфраструктуры сельских территорий Самарской области с учетом особенностей сельского расселения, размещения сельскохозяйственного производства, его специализации, природно-климатических условий и национальных традиций;

-разработана методика комплексной оценки состояния и уровня развития социальной инфраструктуры муниципальных образований, которая позволяет дифференцировать муниципальные образования на сравнительно благополучные и депрессивные, с учетом систематизации факторов, влияющих на состояние социальной инфраструктуры и уровень жизни сельского населения в муниципальных образованиях;

-предложен организационно-экономический механизм формирования социальной инфраструктуры поселений региона основанный на производственных, организационно-управленческих и социальных взаимосвязях в целях стратегического подхода к ранжированию сельских населенных пунктов с выделением опорных межселенных центров;

-определен прогноз развития социальной инфраструктуры сельских районов региона на 2010 и 2020 гг. и её инвестиционного обеспечения, в целях выравнивания и повышения качества жизни населения региона.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения сформулированных в нем теоретических и методологических подходов и практических рекомендаций при прогнозировании развития социальной инфраструктуры сельских территорий: региона, муниципальных образований, сельскохозяйственных организаций и поселений. Применение предложенных методических рекомендаций позволяет принимать наиболее обоснованные управленческие решения в целях дифференцированного (адресного) подхода к распределению инвестиций в социальную сферу села.

Материалы диссертации могут служить основой при исследованиях, направленных на совершенствование стратегии развития социальной инфраструктуры сельских поселений. Результаты проведенных исследований приняты для внедрения в Исаклинском районе Самарской области.

Положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов экономического профиля по дисциплинам: Анализ и диагностика деятельности предприятий, Системный комплексный анализ в управлении предприятием, Экономика отрасли АПК, Национальная экономика.

Апробация результатов исследования. Разработанные в диссертации методические подходы к оценке сельской социальной инфраструктуры и стратегия её развития апробированы на сельскохозяйственных предприятиях Исаклинского муниципального района.

Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались автором на следующих конференциях: зональной научно-практической конференции Социально-экономическое развитие сельского района и пути выхода из кризиса сельскохозяйственных предприятий (Самарская область, с. Исаклы, 2004 г.); Международной научно-практической конференции Роль высших учебных заведений в инновационном развитии экономики регионов (Самара, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами (Пенза, 2007 г.); IV Международной научно-практической конференции Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы (Пенза-Нейбранденбург, 2007г.); I Международной научно-практической конференции Пути трансформации аграрного производства в России (Самара, 2007 г.); Международной научно-практической конференции Проблемы развития предприятия: теория и практика (Самара, 2007 г.); III Международной научно-практической конференции Наука и образование без границ

Республика Богария, София, 2007 г.); II Международной научно-практической конференции Пути трансформации аграрного производства в России (Самара, 2008 г.); на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Самарского государственного экономического университета (2004 - 2008 гг.).

По теме диссертации автором издано 9 работ общим объемом 3,05 печ. л.; из них 2 работы объемом 0,85 печ. л. опубликованы в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка используемой литературы, содержащего 132 наименования, и 15 приложений. Основное содержание работы изложено на 194 страницах, включая 70 таблиц и 30 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Афанасьева, Елена Петровна

Выводы и предложения

1.Реализация цели диссертационного исследования потребовала определить понятие социальная инфраструктура, под которой следует понимать территориально-отраслевой комплекс, обеспечивающий социальные условия жизнедеятельности населения, направленного на поддержание и развитие трудового и духовного потенциала общества. Необходимыми условиями организаций инфраструктуры являются максимальная доступность и приближенность ее отраслей к социальной общности людей.

2.Сформулирована система определяющих принципов формирования социальной инфраструктуры, на основе которых выявлены отличительные черты, обусловленные особенностями сельского расселения, кризисным состоянием демографии (старение деревни), неразвитостью производственной инфраструктуры и транспортного сообщения, низким уровнем концентрации производства, влиянием природно-климатических факторов и национальных традиций.

3.Предложена система факторов, влияющих на развитие социальной инфраструктуры, на основе которой разработана модель комплексного системного анализа развития социальной инфраструктуры, уровня и качества жизни населения сельских территорий.

4.Методика комплексного системного анализа способствовала выработке организационно-экономического механизма формирования социальной инфраструктуры поселений региона в целях повышения уровня жизни населения на селе.

5.В целях повышения качества жизни сельского населения региона рассчитаны необходимые инвестиции в развитие сельской социальной инфраструктуры. Предложена модель финансовой взаимосвязи покрытия инвестиций в социальную инфраструктуру на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. На основе предложенной модели финансирования инвестиционных потоков рассчитаны объем источников инвестиций и их структура на 2010 и 2020гг.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Афанасьева, Елена Петровна, Самара

1. Российская Федерация. Закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон: (принят Гос. Думой 6 октября 2003г., № 131-Ф3).

2. Абакумова, Н.Н. Политика доходов и заработной платы: учеб. пособие. Н.Н. Абакумова, Р.Я. Подовалова Новосибирск: НГАЭи У, 1999.-c.28.

3. Адукова, А. Повышать эффективность работы органов местного самоуправления / А. Адукова // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2006.-№1-с.16

4. Айвазян, С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении межрегиональных сопоставлениях./ С.А. Айвазян М.,2000. -134 с.

5. Айвазян, С.А. Разработка и анализ интегральных индикаторов качества жизни населения Самарской области / С.А. Айвазян: М.: ЦЭМИ РАН, 2005.

6. Акопян, А. Динамика уровней заболеваемости и смертности от болезней, имеющих социальную окраску (социопатий) в современной России / А.Акопян, В. Мишиев, В. Харченко, В. Дудаев, О. Иоффина // Вопросы статистики. 1998. - № 3. - С.87-92.

7. Атынбаев, Р. Социальной сфере села повседневное внимание/ Р. Атын-баев //АПК: Экономика и управление. - 2001. - № 1. - С. 13-16.

8. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. / Г.В. Савицкая Ч 3-е изд., доп. М.: ИНФРА-М, 2004.-425с.-(высшее образование)

9. Апарин, Н.С. К вопросу о концепции и содержании системы статистических показателей для анализа социально-экономического развития России и её регионов / Н.С. Апарин, JI.C. Мымрикова, Е.С. Заварина // Вопросыстатистики. 1999. - №7. - С. 41-46.

10. Арсеева, Т.В. Тендерные различия в показателях уровня жизни населения в регионах Привожского Федерального округа /Т.В. Арсеева //Вопросы статистики. 2002. - №8. - С.65.

11. Архипов, Б.В. и др. Социальная политика КПСС на современном этапе / Б.В.Архипов, З.А. Бербешкина, В.И. Голубев М.: Мысль, 1998. - 48 с.

12. Бестужев-Лада, И.В. Проблемы построения системы показателей образа жизни./ И.В. Бестужев-Лада М., 1977.

13. Бестужев-Лада, И.В. Современные концепции уровня, качества и образа жизни./ И.В. Бестужев-Лада М.,1978

14. Бобков, В. Динамика уровня жизни населения. / В. Бобков, П. Масловский-Мстиславский // Экономист.- 1994.-№6.-с.57

15. Бобков, В.Н., Литвинов В.А., Гулюгина А.А. "Социальная стратификация населения Самарской области в целом и в разрезе муниципальных образований: методология, анализ и научно-практические выводы" / В.Н.Бобков, В.А. Литвинов, А.А. Гулюгина М.: ВЦУЖ, 2005

16. Бондаренко, Л.В. Методологические основы формирования социальной инфраструктуры села/ Л.В. Бондаренко, И.Т. Шаяхметов. -М.: НИПИагропром. -2002. 66 с.

17. Боровиков, В.П. Программа STATISTICA для студентов и инженеров / В.П. Боровиков. М.: КомпьютерПресс, 2001. - 301 с.

18. Воротников, И. Бизнес-проектирование инновационной деятельности предприятий АПК/ И. Воротников, К. Петров // Экономика сельского хозяйства России. 2008.-№3.- с.78.

19. Города и районы Самарской области 2005. Краткий статистический сборник. - Самара, 2006.

20. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов / А.Г.Гранберг. 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с.

21. Гусманов, У. Социальные проблемы села в центре аграрной политики /

22. У. Гусманов, Р. Гатаулин, И. Шаяхметов //АПК: Экономика и управление. -1998. -№7.-С. 11-15.

23. Давыдкин, А.И. Нормативы по планированию механизации и электрификации сельскохозяйственного производства и социального развития села/ А.И. Давыдкин, Т.П. Соколова, под. ред. М.Н. Радбиль.-Куйбышев: Куйбышевский плановый институт, 1986.-60с.

24. Давыдов, А. В интересах российских крестьян / А. Давыдов //Человек и труд. -2001.-№11.-С.21-22.

25. Давыдова, Е.В. Измерения качества жизни. / Е.В. Давыдова, А.А. Давыдов М.,1993, 52с

26. Давыдянц, Д.Е. Критерии, показатели и оценка социально-экономической эффективности/ Д.Е. Давыдянц // Вопр. статистики. 2002. -№ 8.-С. 73-74.

27. Дебабов, С.А. Место экономической инфраструктуры в науке о регионах / С.А. Дебабов // Теоретические проблемы региональной экономики: материалы науч. конф. М., 1973. с.26

28. Догушкин, Н. Демографическая ситуация в сельской местности России / Н. Догушкин //АПК: Экономика и управление. 2000. - № 8. - С.3-6.

29. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2002 г. (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств) М.: Госкомстат, 2003. - С.37

30. Бояльская, JI.JL Способы оценки собственных финансовых возможностей сельхозтоваропроизводителей / JI.JI Бояльская // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2004.- № 6. -с.44.

31. Елисеева, И.И. Общая теория статистики: учеб. / И.И Елисеева, М.М. Юзбашев. М.: Финансы и статистика, 2004. - 656 с.

32. Еремченко, Г. Социальная политика в АПК Атайского края / Г. Ерем-ченко //АПК: Экономика и управление. 2002. - № 5. - С.30-35.

33. Жамин, В.А. Эффективность квалифицированного труда. / В.А. Жамин,1. Т.А. Егиазарян -М., 1968

34. Жеребин, В.М. Уровень жизни населения. / В.М. Жеребин, А.Н. Романов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 592 с.

35. Жиляев, И. Об оплате труда работников социальной сферы Украины / И.Жиляев // Общество и экономика. 2002. - № 3-4. - С.239-246.

36. Закон Самарской области О государственных минимальных социальных стандартах Самарской области, N 6-ГД от 17 марта 2000г.

37. Зарова, Е.В. Эконометрическое моделирование и прогнозирование развития региона в краткосрочном периоде/ Е.В. Зарова, Г.Р. Хасаев. М.: Экономика, 2004. - 149 с.

38. Зиядулаев, Н.С. Моделирование региональных экономических систем. / Н.С. Зиядулаев Ч М.: Наука, 1983.-240с.

39. Зорин, П. Кировская область: основные индикаторы уровня и качества жизни / П. Зорин, Р. Кудрявцева, А. Завалина // Человек и труд. 2001. -№11.-С.14-17.

40. Зыкова, JI.A. Анализ рейтинговой оценки регионов Привожского Федерального округа в 2000, 2001 гг. / Л.А. Зыкова, Н.А. Николаева, В.Ф. Титова, Т.В. Шалашова, О.Г. Широкова, Н.В. Курявцева // Вопросы статистики. -2003.-№3,С.61-70

41. Игнатов, В.Г. Экономика социальной сферы: учеб. пособие, 2-е издание. / В.Г. Игнатов, Л.А. Батурин, В.И. Бутов и др. Ч М. Ростов на Дону: Изд. центр МарТ, 2005. 528с. (Серия Экономика и управление)

42. Итоги реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК в 2006-2007 годах и направления работы на догосрочную перспективу/ А.В.Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2008. №2 - с. 1

43. Кислицын, В. А. Концепция социально-экономического развития Республики Марий Эл. / В.А. Кислицын, Л.П. Кураков М.: Пресс-сервис, 1997. - 600 с.

44. Козаков, Е. Оценка социально-экономического состояния депрессивных регионов / Е. Козаков, А. Шеломенцев // Экономист. Ч 1999. Ч № 11. Ч С. 75Ч81.

45. Комаров, В.Е. Экономические проблемы подготовки и использования кадров специалистов. / В.Е. Комаров Ч М., 1972

46. Киселева, Е. Проблема старения сельского населения / Е. Киселева // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 2. - С.21.

47. Коробейников М. Агропромышленный комплекс России и меры по его развитию. / М. Коробейникова М., 1999.

48. Кочерга, А.И., Народнохозяйственный комплекс и социальные проблемы/ А.И. Кочерга, А.А. Мазараки. М.: Мысль, 1980. - С. 19

49. Кочетов, А.Н., Современный взгляд на роль инфраструктуры в социальном развитии общества / А.Н. Кочетов, Д.А. Харитонов // Ссыка на домен более не работаетssea/runnet/ru/Win/ Journal/j20002r/Socio/kochet/htm. С.5.

50. Кошанова, А. Социальная сфера как фактор устойчивости национальной безопасности / А. Кошанова //Общество и экономика. 1999. - № 10-11. -С.216-225.

51. Крутова, И. Повышать уровень жизни сельчан / И. Крутова // Экономика сельского хозяйства России.- 2007.- № 10. с.13.

52. Куликов, В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики / В. Куликов, В. Роик РЭЖ. Ч 2005. - №1 - с. 3-17

53. Курс социально-экономической статистики: учебник для вузов/ Под ред. проф. М.Г.Назарова. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 771 с.

54. Лайкам, К. Реформирование экономического механизма реализации государственной социальной политики / К. Лайкам // Общество и экономика. -2001.-№ Ц-12. с.130-161

55. Лексин, В. Общероссийские реформы и территориальное развитие / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. -2001, №9.-с.57.

56. Липилина, Т. Возрождение села: новая целевая федеральная программа /

57. Т. Липилина //Человек и труд. 2002. - № 8. - С.22-23.

58. Лукашев, Н. Развитие рынка материально-технических средств для агропроизводства / Н.Л. Лукашев//АПК: экономика, управление.-1996.- №6.

59. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 40.

60. Методы экономических исследований в Агропромышленном производстве / под ред. Б.Р. Боева. М.: 1999. - 259 с.

61. Методические рекомендации по разработке стратегии социально-экономического развития сельского района. Сер. Библиотека местного самоуправления, Вып. 38. М.: Моск. Общ. Науч. фонд; Администрация Самарской обл.; Инст-т макроэконом, исслед. - 2001

62. Михалев, А.А. Основные направления агропродовольственной политики: первые итоги и задачи по реализации в 2002г./ А.А. Михалев //Экономика сельского хозяйства и перерабатывающие предприятия. 2002. - № 4. - С. 1-6.

63. Моисеенко, В.М. Источники данных о миграции населения в России: эволюция и перспективы/ В.М. Моисеенко //Вопросы статистики. 2002. - № 6.-С.ЗЗ.

64. Мониторинг развития муниципальных образований / Ускова Т.В., Зуев А.Н., Смирнова А.А. под науч. рук. д.э.н. профессора В.А. Ильина. Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2002. -126с.

65. Многофункциональность сельского хозяйства: теоретические и политические аспекты / А. Петриков // АПК: экономика и управление. -2007.- №12-с.2.

66. Мхитарян, B.C. Кластерный анализ в системе лStatistica: методические указания/ B.C. Мхитарян, Т.А. Дуброва, О.А. Ткачев. М.: МЭСИ, 1999.-56с.

67. Направления развития сельского хозяйства России на догосрочный период / И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2007. № 12. Ч с.7.

68. Областная целевая программа Жилище на 2006-2010 годы. //Вожская коммуна. 2006. - 15 июля.

69. Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления. ОК 019-95. М.: Госкомстат России, Госстандарт России, 1996.-70с.

70. Овчинцева, J1. Проблемы социальной сферы села и развитие местного самоуправления / JI. Овчинцева // Ссыка на домен более не работаетsta220013.htm

71. Огарков, А. Обустройству села научную основу / А. Огарков //АПК: Экономика и управление. - 2001. - № 2. - С.3-7.

72. Огарков, А.П. Сельские поселения России / А.П. Огарков. М.: Рос. акад. с.-х. наук, 2002.-С. 183

73. Осадчая, Г. Социальная сфера: методология анализа и управления / Г.Осадчая // Общество и экономика. 2000. - № 9-10.- С.8

74. Основные направления агропродовольственной политики правительства РФ на 2001-2010 годы // Ссыка на домен более не работаетarchive/doc 0012 federal ru.html/-C.3A

75. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики по Самарской области // hnp:// stat@samrstat.samtel.ru

76. Официальный сайт Министерства экономического развития,, торговли и инвестиций Самарской области // Ссыка на домен более не работаетp>

77. Официальный сайт Администрации Губернатора Самарской области // Ссыка на домен более не работаетp>

78. Панков, Б. Сельская занятость: нужны не столько деньги, сколько оригинальные решения/ Б. Панков // Человек и труд. 2002. - № 8. -С. 16-21.

79. Пациорковский, В.В. Подроект "Образ жизни городского населения: типология и факторы". / В.В. Пациорковский, Л.Г. Вызов // Народное благосостояние. Методология и методика исследования. - М.: Наука, 1988.- С. 85-98

80. Петриков, А. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора / А. Петриков //АПК: Экономика и управление. 2004. - № 3. - С. 13-17.

81. Попов, А. Сущность категории жизнеобеспечения населения/ А. Попов // Экономист.-1996.- № 3.

82. Приоритетная задача усиления социальной политики (обзор)// РЭЖ. -1997.-№5-6.

83. Программа реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК www.rost.rn.

84. Пыркова, О.М. Социальная стандартизация в регулировании качества жизни населения региона (на примере Самарской области): автореферат дис. канд. экон. наук / О.М Пыркова. Самара, 2004. - 27 с.

85. Развитие отдельных отраслей социальной сферы: Стат. сб./ Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Самарской области. Самара, 2005.

86. Районы Самарской области. Стат. сборник. / САМАРАСТАТ. - Самара,2005.

87. Региональная статистика: учебник / Под ред. В.М. Рябцева и Г.И. Чудилина. М.: МИД, 2001

88. Российская Федерация Постановление Правительства О порядке реорганизации кохозов и совхозов: принято правительством РФ 29 декабря 1991г., №86.

89. Российская Федерация Постановление Правительства РФ О федеральной целевой программе Социальное развитие села до 2010 года: принято 3 декабря 2002 г., №858.

90. Румянцев, Е.Е. Новая эконом, энциклопедия, 2-е изд.- М.: ИНФРА Ч М,2006.-VI, 810с.

91. Рутгайзер, В.М. Социальная сфера: проблемы планирования. М.: Экономика, 1989. -239 с.

92. Российский статистический ежегодник. 2003: стат.сб./ Госкомстат России.-М., 2003.-705 с.

93. Рывкина, Р., Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России / Р. Рывкина, О. Каленникова //Вопросы экономики. 2000. - № 2. - С.67-75.

94. Савельев, П. Социальное самочувствие работников колективных сельскохозяйственных предприятий / П. Савельев //Вопросы статистики. 1998. -№9. -С.57-58.

95. Савченко, Е. Социальная сфера села: взгляд из региона / Е. Савченко // Человек и труд. 2002. - № 6. с. 18

96. Саетгалиев, 3. Экономические проблемы формирования и регулирования регионального мясного рынка. / 3. Саетгалиев Уфа, 1995.

97. Самарский статистический ежегодник Стат. Сб./ Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Самарской области. Самара, 2007.

98. Сельское хозяйство Самарской области ОГУ Самара-АРИС// aris@samtel.ru

99. Сельское хозяйство Самарской области: пути стабилизации и развития. / Е.В. Зарова, Т.П. Соколова, А.А. Сидоров, А.И. Трушин, С.Б. Гилев, Н.В. Крылова. Самара: СГЭУ, 2001. - 172 с

100. Семенкова, Т. Инфраструктура и сфера услуг/ Т. Семенкова // Мировая экономика и международные отношения. 1971. - № 3-С. 116

101. Смолякова, Т. Почем минимум для народа? / Т. Смолякова //Российская газета. 2002. - № 193 (3061). - С.11.

102. Солюс, Г.П. Инфраструктура // Экон. энциклопедия, т.2 / Г.П.Солюс -М., 1975. С.61

103. Социальная инфраструктура и уровень жизни населения крупногогорода. ГУ, 1986. - 200с.

104. Социальное положение и уровень жизни населения Самарской области. 2004: Стат. Сб./ Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2005.

105. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2005.

106. Социальное развитие села: проблемы и тенденции. Экон. обзор // АПК: Экономика и управление. 1998. - № 2. - С.21-32.

107. Стратегия социально-экономического развития Самарской области. М.: Экономика, 2002. - 373 с.

108. Строительные нормы и правила градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01-89 / Государственный строительный комитет СССР. М.: 1994.

109. Стратегия муниципального развития: методологические основы и технология разработки: на примере г.Жигулевска и Нефтегорского района Самарской области / Т.В.Бочкарева, С.Е.Самарцев, Г.Р.Хасаев и др. М.: Наука, 2005.

110. Струмилин, С.Т. Проблемы экономии труда. Избранные произведения, Т. 3. / С.Т. Струмилин М.-.1964

111. Суринов, А. Основные показатели уровня жизни в условиях рыночной экономики / А. Суринов // Вестник статистики. 1992. - №12.

112. Сфера услуг: новая концепция развития /Рутгайзер В.М., Корягина Т.И., Арбузова Т.И. и др. М., 1990.

113. Тощенко, Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития / Ж.Т. Тощенко. М.: Мысль, 1980. - С.35

114. Пб.Тумурова, Л.И. Уровень жизни населения региона. Новосибирск., 1993

115. Управление реализацией стратегии развития муниципальных образований (материалы проекта). Сер. Библиотека местного самоуправления, Вып. 52. М.: Моск. общ. науч. фонд; Асс. Муниципальное экономическое развитие, 2004

116. Ушачев, И. Социально-экономические проблемы развития АПК России в условиях мировых интеграционных процессов / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. 2002. - № 6 - С.З - 9

117. Ушачев, И. Социально-экономические проблемы развития АПК России в условиях мировых интеграционных процессов / И. Ушачев //АПК: Экономика и управление. 2002. - № 9. - С.З-13.

118. Ушачев, И. О Федеральной целевой программе Социальное развитие села на период до 2010г. / И. Ушачев, Д. Торопов, JI. Бондаренко //АПК: Экономика и управление. 2002. - № 7. - С.3-8.

119. Ушачев, И.Г. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России / И.Г. Ушачев, А.А. Шутьков, В.Р. Боев // АПК: экономика, управление. Ч1997.-№2.

120. Ушачев, И. Социальное развитие сельских территорий / И. Ушачев //АПК: экономика, управление. 2003.-№10

121. Хватов, С.И. Сфера обслуживания как объект регионального планирования / С.И. Хватов // Региональные аспекты развития сферы обслуживания. -М.: СОПС СССР, 1974. С.21

122. Чарина, В. О модельном наборе социальных индикаторов уровня жизни населения / В. Чарина //Вопросы статистики. 1998. - № 8. - С.15.

123. Шевяков, А.Ю., Кирута А.Я. Измерение эконом, неравенства М.:1. Лето, 2002.-320с.

124. Шкуркин, A.M. Мониторинг качества жизни населения муниципального образования: проблемы, принципы и перспективы построения. / A.M. Шкуркин, А.А. Шкуркин. Хабаровск, 2000. - 69 с.

125. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России / Отв. Ред. И.Г. Ушачев М.: Энциклопедия российских деревень, 2003.

126. Экономическая статистика. 2-е изд., доп.: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 480 с. - (Серия Высшее образова ние)

127. Экономика Самарской области на рубеже веков/ Под ред. А.П.Жабина. -Самара: Самарск. гос. экон. акад., 2000. 200 с.

128. Экономика сельского хозяйства / Коваленко Н.Я.; Под ред. Быстрова С.-М.: ЭКМОС, 1997- 446с.

129. Перечень и расчётные нормативы основных учреждений сети культурно-бытового обслуживания населения всельскохозяйственных районах23.

130. Учреждения Расчётные показатели Условные размещения Примечание1 2 3 4

131. Культурно-просветительные учреждения

132. Дом культуры (районный или посековый) 60-90 мест на 1000 жителей районного центра и 5 мест на 1000 жителей остальных посёков В районном центре или большом посёке

133. Клубы 180-400 мест на 1000 жителей (нас. Пункт 120-180) В меких и средних посёках Радиус обслуживания 3 км

134. Кинотеатры 30-40 мест на 1000 жителей В больших посёках (> 10 тыс.жителей)

135. Библиотеки районные 6 тыс. томов на 1000 жителей и 0,5 тыс.томов на жителей остальных посёков Устраивается при клубе (доме культуры) в райцентре или большом посёке

136. Библиотеки посековые 6 тыс. томов на 1000 жителей Устраиваются при клубе или комнате отдыха в сельских населённых пунктах Радиус обслуживания 3 км

137. Детские дошкольные учреждения

138. То же с круглосуточным пребыванием детей По местным условиям в счёт общего числа мест Могут обслуживать население нескольких посёков1 2 3 41. Учебные заведения

139. Начальные школы 80 мест на 1000 жителей В населённых местах менее 1000 чел. Допускается строительство в больших населённых местах

140. Непоные средине школы 160 мест на 1000 жителей (уточняется по местному демографическому составу населения) В посёках с населением 800 и более человек Радиус обслуживания: для учащихся 5-8 классов 3 км, 1 -4 классов - 2 км.

141. Средние школы Для 1-9 классов см. п.2, для 10-11 классов ориентировочно 20 мест на 1000 жителей По местным условиям из расчёта охвата 100% детей непоным средним образованием и 75% детей средним

142. Школы-интернаты В счёт общего числа ученических мест в районе по местным условиям В больших населённых пунктах При школе, как правило, дожен быть интернат

143. Общая норма 215 мест на 1000 человек сельского населения

144. Лечебно-оздоровительные учреждения

145. Больница районная на 100 и более коек с поликлиникой 5 коек на 1000 жителей в день В районном центре или городе Районная больница рассчитывается на обслуживание жителей города, а также жителей других на-селённых мест в радиусе 20-30 км и более1. ЧО

146. Лечебно-оздоровительные учреждения

147. Больница районная на 100 и более коек с поликлиникой 5 коек на 1000 жителей в день В районном центре или городе Районная больница рассчитывается на обслуживание жителей города, а также жителей других на-селённых мест в радиусе 20-30 км и более

148. Фельдшерско-акушерский пункт 1 па посёлок В пределах населённого места, в котором нет больниц

149. Медицинский пункт 1 на посёлок (при отсутствии ФАПа) В малых посёках, при предприятиях и производственных участках

150. Больница восстановительная 0,97 койки на 1000 жителей Вне селительной территории

151. Больница для выздоравливающих 0,75 койки на 1000 жителей Вне селительной территории Рассчитывается на обслуживание населения нескольких районов областиЮn> x s n>1. Я T3к а оv1. О) Я1. К 1 2 3 L 4

152. Санитарно- эпидемиологическая станция 1 на район В районном центре

153. Аптека 1 на населённый пункт

154. Все виды больниц 12 коек на 1 ООО жителей сельской местности

155. Административные, общественные и коммунально-бытовые учреждения

156. Посековый и сельский Советы По местным условиям , ориентировочно 3-5 тыс.жителей В больших и средних посёках

157. Гостиница 5-6 мест на 1000 жителей В районном центре

158. Контора сельскохозяйственного предприятия 1 на хозяйство В центральном посёке

159. Комбинат бытового обслуживания 9-11 мест на 1000 жителей В райцентре, больших и средних посёках

160. Баня 10 мест на 1000 жителей В каждом населённом пункте

161. Парикмахерская 2 рабочих места на 1000 жителей В каждом населённом пункте

162. Механизированная прачечная 30-40 кг сухого белья в смену на 1000 жит. В районном центре и больших посёках

163. Отделение связи 96 писем и 1 посыка в сутки на 1000 жителей В районном центре, больших и средних посёках

164. Сберегательная касса Одна при отделении связи В районном центре, больших и средних посёках

165. Пожарное депо 1 машина на 5000 жителей В районных центрах, больших и средних посёках

166. Кладбище 0,1 га на 1000 жителей Не ближе 300 м от посёка3 оо5

Похожие диссертации

• Развитие социальной инфраструктуры села в условиях перехода к рыночной экономике
• Обоснование формирования и рационального использования трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий на основе эффективного функционирования социальной инфраструктуры села
• Экономическая стратегия развития социальной инфраструктуры села в условиях рыночной экономики
• Формирование и эффективное функционирование социальной инфраструктуры села
• Государственное регулирование развития социальной инфраструктуры региона