Согласование интересов участников корпоративных отношений как фактор повышения эффективности управления корпорацией тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Прочанкина, Ирина Владимировна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Согласование интересов участников корпоративных отношений как фактор повышения эффективности управления корпорацией"
На правах рукописи
0034В013Ь
Прочанкина Ирина Владимировна
СОГЛАСОВАНИЕ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИЕЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
Специализация - теория управления экономическими системами
2 2 ОКТ
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2009
003480135
Работа выпонена на кафедре корпоративного управления Государственного университета управления.
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Самосудов Михаил Владимирович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Беляева Ирина Юрьевна;
кандидат экономических наук, с.н.с. Ефимов Владимир Семенович
Ведущая организация: Московская финансово-промышленная
академия
Защита состоится 29 октября 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д212.049.12 при Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний Ученого совета Института государственного управления и права, аудитория А-319.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.
Автореферат разослан 29 сентября 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д.212.049.12, кандидат экономических наук, доцент
И.А.Острина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В настоящее время в России создается все большее количество корпораций, а также происходит концентрация производства за счет их укрупнения. Эффективное управление корпорациями -основа конкурентоспособности нашей страны на мировых рынках, поэтому проблема повышения эффективности управления корпорациями имеет большое значение.
Корпоративное управление - явление, возникшее в России сравнительно недавно. Именно этим можно объяснить тот факт, что корпоративное управление в большинстве российских корпораций находится на более низком уровне по сравнению с развитыми странами Однако за последнее десятилетие в области корпоративного управления произошли некоторые улучшения Некоторые российские компании, например, ОАО Вимм-Биль-Данн, ОАО Вымпеком, ряд энергетических компаний, ряд телекоммуникационных компаний достигли существенных успехов в практике корпоративного управления
Теория агентских отношений предполагает, что собственники ресурсов несут издержки в результате передачи права управления ими наемным менеджерам. Существует множество типов поведения менеджеров, противоречащих интересам собственников. Наиболее известными являются вывод активов или прибыли, что приводит к допонительным рискам собственников, связанных с незащищенностью их прав. Для нашей страны данная проблема особенно актуальна, поскольку в ряде исследований указывается, что в России сформировалась гак называемая линсайдерская модель корпоративного управления, предусматривающая реализацию интересов крупных акционеров-инсайдеров и менеджеров в ущерб интересам инвесторов. Несогласованность интересов участников корпоративных отношений, как правило, приводит к конфликтам и издержкам, что выражается о виде потерь в народном хозяйстве страны в целом.
Задачами корпоративного управления в этих условиях является поиск баланса интересов ключевых участников корпоративных отношений. Таким образом, тема диссертационного исследования актуальна как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Степень разработанности проблемы. Проблемам функционирования интегрированных структур посвящены исследования В.Г.Антонова и Ю.В.Якутина. Ю.Б.Винслав рассматривал проблемы повышения эффективности управления финансово-промышленными группами. Исследования С.Б.Авдашевой посвящены системным проблемам управления ходингами. Проблемам функционирования
корпораций в российских условиях посвящены работы А.В.Бандурина, С.А.Орехова, Б.А.Чуба. Г.Б.Кпейнер исследовал стратегии поведения участников в моделях корпоративного управления. Исследования М.В.Самосудова посвящены системной устойчивости корпораций, корпоративной динамике, колективным органам управления корпорацией, методам и инструментам корпоративного управления. Проблемам согласования корпоративных интересов на основе теории игр посвящены работы В.Г.Балашова, В.Н.Буркова, В.В.Дорохина, М.И.Гераськина; на основе мониторинга интересов работы М.М.Мусина.
Зарубежные исследователи, которые внесли вклад в разработанность проблемы: И.Ансофф, А.Берли, Дж.Блази, Р.Вишни, С.Гроссман, М.Дженсен, Р.Коуз, Р.Ла-Порта, В.Меклинг, П.Мигром, Г.Минз, Дж.Тироль, О.Харт, А.Шлейфер и др.
Изучение данных научных исследований показало, что, несмотря на существенный вклад этих ученых и полученные ими результаты, вопросам согласования интересов участников корпоративных отношений в научной литературе уделяется недостаточное внимание, что обуславливает необходимость проведения дальнейших исследований в этом направлении.
Целью исследования является разработка методического подхода и практических рекомендаций по формированию и выбору инструментов согласования интересов участников корпоративных отношений.
Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
- исследовать существующие в отечественной науке подходы к определению понятия корпорация и рассмотреть классификации корпораций;
- проследить эволюцию взглядов на эффективность управления корпорацией;
- выявить соотношение интересов участников корпоративных отношений;
- проследить эволюцию эмпирических исследований роли интересов участников корпоративных отношений в эффективности управления корпорацией;
- проанализировать практику корпоративного управления в российских корпорациях;
- проанализировать практику учета интересов участников корпоративных отношений в российских условиях;
- разработать практические рекомендации по совершенствованию и выбору механизмов согласования интересов участников корпоративных отношений.
Объектом исследования являются корпорации.
Предметом исследования являются отношения и закономерности, возникающие в процессе согласования интересов участников корпоративных отношений.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической базой исследования послужили фундаментальные научные концепции экономической теории, теории управления, теории систем, современные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованию проблем корпоративного управления. Методология исследования основывается на использовании общенаучных методов дедукции, индукции, анализа, синтеза, логического и сравнительного анализа. В работе использованы системный и комплексный подходы, а также нормативно-правовые и экономико-социологические методы, метод экспертных оценок.
Информационную базу исследования составили официальные статистические данные, нормативно-правовые документы Российской Федерации, материалы, содержащиеся в монографиях и статьях, опубликованных в периодических изданиях и сети Интернет, материалы научно-практических конференций, конгрессов, круглых столов, экспертные оценки, а также собственные исследования и расчеты автора.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методических положений, развивающих существующие подходы к процессу согласования интересов участников корпоративных отношений.
Автором получены новые научные результаты:
- уточнены понятия: корпорация, корпоративное управление, лэффективность управления корпорацией, линтерес;
- разработана детерминированная факторная модель согласования интересов участников корпоративных отношений, включающая выявление и измерение факторов, влияющих на состояние согласованности интересов;
- разработана методика согласования интересов участников корпоративных отношений, содержащая методическое обеспечение последовательности этапов согласования интересов;
- разработаны принципы согласования интересов участников корпоративных отношений;
- предложена методика расчета и использования нового показателя -коэффициента удовлетворенности участников корпоративных отношений.
Обоснованность и достоверность полученных результатов, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается применением научных методов исследования, понотой анализа теоретических и практических разработок, представительным информационным обеспечением, практической проверкой и внедрением результатов исследования.
Значение научных результатов для теории и практики. Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в развитии теории управления экономическими системами на основе совершенствования инструментов и механизмов согласования интересов участников корпоративных отношений в процессе корпоративного управления. Практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов в практике корпоративного управления в целях повышения эффективности управления корпорациями. Материалы диссертации могут быть полезными при подготовке учебных программ, лекционных курсов, методических материалов и учебных пособий по дисциплинам Корпоративное управление и Стратегический менеджмент.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления (Москва, ГУУ, 2007), Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления (Москва, ГУУ, 2008), Международном научном конгрессе Роль бизнеса в трансформации российского общества (Москва, МФПА, 2009).
Внедрение результатов исследования. Разработанный методический подход к согласованию интересов участников корпоративных отношений использовася ОАО Центроэлектромонтаж, ООО Алькор, ЗАО Машиностроительный завод Ковровец, ФГУП Покровский завод биопрепаратов, ЗАО Финансовая инициатива. Материалы диссертации используются в учебном процессе в Государственном университете управления в ходе преподавания курсов Корпоративное управление и Стратегический менеджмент.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 1,2 п.л., из них 3 статьи объемом 1 п.л. в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Работы раскрывают основное содержание полученных научных результатов: сущность методики согласования интересов участников корпоративных отношений, сущность модели согласования интересов участников корпоративных отношений, методику
расчета и использования коэффициента удовлетворенности участников корпоративных отношений.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, списка использованной литературы и 6 приложений. Диссертация изложена на 160 страницах, печатного текста, включает 33 таблицы, 6 рисунков. Библиографический список охватывает 200 наименований.
Структура диссертации
Введение
Глава 1. Особенности развития корпораций и корпоративных отношений
1.1. Основные организационно-правовые формы корпораций и их сущность
1.2. Эволюция взглядов на эффективность управления корпорацией
1.3. Соотношение интересов участников корпоративных отношений
Глава 2. Анализ роли интересов участников корпоративных отношений в эффективности управления корпорацией
2.1. Результаты исследований роли интересов участников корпоративных отношений в эффективности управления корпорацией
2.2. Практика корпоративного управления в российских корпорациях
2.3. Анализ учета интересов участников корпоративных отношений в России
Глава 3. Методический подход к согласованию интересов участников корпоративных отношений
3.1. Модель согласования интересов участников корпоративных отношений
3.2. Методика согласования интересов участников корпоративных отношений
3.3. Практические рекомендации по внедрению элементов методического подхода к согласованию интересов участников корпоративных отношений
Выводы и рекомендации
Список использованной литературы
Приложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Несмотря на то, что корпорации впервые появились несколько сотен лет
назад, данная форма организации предпринимательской деятельности в России
нуждается в допонительных исследованиях. Корпорация представляет собой, в первую очередь, взаимодействие участников корпоративных отношений в процессе формирования, распределения и использования ресурсов корпорации. При этом при реализации этих отношений у разных групп участников могут возникать различные интересы, которые не совпадают и даже противоречат друг другу.
В ходе исследования автором изучены и проанализированы взгляды ведущих отечественных учёных на сущность понятия корпорация, выявлены основные недостатки и преимущества каждого определения.
Проведенный анализ показал, что используемые в современной теории и практике определения корпорации имеют следующие недостатки:
Х под корпорацией подразумевается акционерное общество, что значительно сужает возможности исследования этих социально-экономических систем;
Х определения не отражают особенности и условия деятельности корпораций;
Х определения не содержат требования к организационным особенностям учета интересов участников корпоративных отношений.
В диссертации предлагается авторская трактовка понятия корпорация как социально-экономической системы, созданной для определенных целей, представляющей собой совокупность связей и интересов участников корпоративных отношений, система управления которой имеет организационные возможности учета и согласования интересов участников корпоративных отношений.
В работе уточнено понятие корпоративное управление. Данное понятие трактуется как управление, направленное на идентификацию и согласование интересов участников корпоративных отношений, позволяющее оптимизировать конфликты интересов, возникающие между ключевыми участниками корпоративных отношений, с целью обеспечения эффективного управления корпорацией.
Эффективность управления корпорацией определяется автором как такое управление ресурсами корпорации, которое обеспечит генерацию стабильного денежного потока, достаточного для удовлетворения интересов ключевых участников корпоративных отношений.
В исследовании также предлагается авторская трактовка понятия линтерес как ценностной позиции субъекта, выраженной в осознанном мотиве поведения.
Автором разработана модель согласования интересов участников корпоративных отношений, которая предполагает определение набора показателей,
влияющего на состояние согласованности интересов участников и позволяющего адекватно оценивать согласованность интересов. Количественная оценка этих показателей позволит унифицировать информацию о согласованности интересов для проведения анализа специалистами по корпоративному управлению, потенциальными и действующими участниками корпоративных отношений. Модель описывается следующим выражением:
= у. = ФВ(рм(ЛИм + ПИуко(Иуко + Вуко) + СИ + РВ + И2 )) уКО- уко- ОВ(Р + ПВ + И1)
где СИуКо - согласованность интересов участников корпоративных отношений; Уую - удовлетворенность участников корпоративных отношений; ФВ - фактические выгоды участников корпоративных отношений; РД- решения менеджеров; ЛИМ - личные интересы менеджеров;
ПИуК0 - представления менеджеров об интересах участников корпоративных отношений;
Иуко - интересы участников корпоративных отношений; Вуга - вес участника корпоративных отношений; СИ - социальные институты; РВ - ресурсные возможности;
Иг - информация, которой располагает менеджер относительно
возможности принятия определенных управленческих решений и их
последствий;
ОВ - ожидаемые выгоды;
Р - ресурсы, переданные участником корпорации;
ПВ - представления участника о возможностях корпорации;
\Л\ - информация относительно возможностей корпорации, ценности
ресурсов, переданных корпорации, своего веса в корпорации.
Схематично модель согласования интересов представлена на рисунке 1.
В модели выделен ключевой фактор, влияющий на согласованность интересов - удовлетворенность участников корпоративных отношений, под которой понимается соответствие фактически полученных выгод от участия в корпорации ожидаемым выгодам.
Под выгодами понимается определенный набор ресурсов, необходимых данному участнику, который он получает в результате взаимодействия в корпорации.
Рисунок 1 - Схема согласования интересов участников корпоративных
отношений
Ожидая получить выгоды от взаимодействия с корпорацией, потенциальный участник корпоративных отношений формирует представления о возможностях данной корпорации. При этом стоит помнить, что любое вложение всегда имеет альтернативу. Для сбора и анализа информации потенциальный участник может пользоваться средствами массовой информации, сетью Интернет, в том числе информацией с Интернет-сайта корпорации, аналитическими материалами, экспертными оценками, собственными источниками информации. При принятии решения о становлении действующим участником корпоративных отношений, стоит
учитывать риск того, что объективная и поностью достоверная информация может быть не получена. На основе имеющейся информации участник может строить предположения, проводить сравнительный анализ, прогнозировать то или иное развитие событий.
В работе определены показатели, которые целесообразно учитывать потенциальному участнику корпоративных отношений. На основе анализа основных показателей, потенциальный участник уже может принять решение о целесообразности участия в корпорации. Однако если решение не принято, участник может использовать для анализа допонительные показатели, которые также определены в работе.
Установление индикаторов по данным показателям укажет на целесообразность вхождения или продожения участия в корпоративных отношениях, формируя, таким образом, представления о возможностях корпорации. Использование весовых коэффициентов покажет относительную важность каждого параметра для участника корпоративных отношений.
Ожидания участника формируются исходя из его понимания ценности, ликвидности, редкости переданных корпорации ресурсов; веса участника корпоративных отношений и информации относительно возможностей корпорации, ценности ресурсов, переданных корпорации, своего веса в корпорации.
В качестве оснований того, что интересы потенциального или реального участника корпоративных отношений будут учтены, могут служить следующие факторы:
Х наличие департамента/отдела, занимающегося работой с участниками корпоративных отношений;
Х наличие утвержденного в корпорации документа, регламентирующего распределение прибыли;
Х наличие формализованного документа о принятой стратегии и бизнес-плане.
Ключевым фактором, лежащим в основе фактически полученных выгод, являются решения менеджеров. Это обусловлено тем, что от решений, принимаемых менеджерами, зависит использование ресурсов, прибыль, риски, деятельность сотрудников, развитие корпорации. Неверные решения менеджеров ведут к убыткам, банкротству и прекращению существования корпорации.
В свою очередь, на те решения, которые принимает менеджер, оказывают влияние личные интересы; интересы участников корпоративных отношений и
представления менеджера об этих интересах, с учетом веса каждого участника; социальные институты; ресурсные возможности корпорации; информация, которой располагает менеджер относительно возможности принятия определенных управленческих решений и их последствий.
Личные интересы могут быть как материальными, так и нематериальными и выражаться в:
Х вознаграждении (заработной плате, премиях, бонусах, опционах, тантьеме);
Х карьерном росте;
Х минимизации рабочего времени;
Х известности;
Х власти.
В качестве показателей, позволяющих оценить согласованность интересов, могут быть использованы:
Х соотношение между внутренним использованием прибыли и выплатой дивидендов;
Х соотношение заработной платы менеджеров и рядовых сотрудников;
Х отклонение среднемесячной заработной платы менеджеров от среднеотраслевого значения.
На решения, принимаемые менеджерами, влияют их представления об интересах других участников корпоративных отношений. При этом на данные представления будет влиять вес участника корпоративных отношений.
В качестве показателей, позволяющих оценить согласованность интересов, могут быть использованы:
Х средний размер оплаты труда в корпорации в сравнении со среднеотраслевым;
Х доля прибыли, которую можно направить на развитие существующего бизнеса и создание нового;
Х вероятность получения прибыли в будущем периоде и та часть, на которую сможет претендовать участник.
На решения менеджеров оказывают влияние и социальные институты, выраженные в виде принятой стратегии развития, политики развития, законов и т.д. Мощность социальных институтов, выраженная в количестве людей, разделяющих определенные нормы и принципы поведения, косвенно может быть выражена на основе следующих параметров:
Х наличие колективного договора (да, нет);
Х наличие контрактной системы (да, нет);
Х наличие профсоюзной организации (да, нет);
Х наличие принятой стратегии деятельности (да, нет);
Х наличие в корпорации утвержденной политики взаимодействия с контрагентами (да, нет);
Х наличие утвержденного положения о разрешении конфликтных ситуаций с контрагентами (да, нет);
Х наличие документально закрепленной процедуры декларирования менеджерами корпорации наличия конфликта интересов с корпорацией (да, нет);
Х количество сделок, принимаемых с одобрения совета директоров;
Х наличие кодекса корпоративного поведения (да, нет);
Х возможность слияния и/или поглощения;
Х корпоративная культура.
Для практического использования данной модели предлагается факторы, влияющие на согласованность интересов, оценивать в количественном выражении и приводить к бальной шкале.
Первый фактор (ожидаемые выгоды) определяется количеством параметров (их три - ресурсы, отданные корпорации, представления о возможностях корпорации и информация). Каждому параметру присваивается относительная важность (весовой коэффициент). Первый фактор можно описать таблицей размерностью 3*10, где каждый параметр, определяющий ожидаемые выгоды оценивается по 10-бальной шкале.
Второй фактор (реальные выгоды, определяемые решениями, принимаемыми менеджерами) можно представить в виде таблицы размерностью 7*10, где каждому из 7 параметров, влияющих на решения менеджеров приписывается мощность по 10-бальной шкале.
Предложена методика согласования интересов участников корпоративных отношений, содержащая методическое обеспечение этапов согласования интересов.
Процесс согласования интересов участников корпоративных отношений предлагается проводить последовательно по этапам, представленным на рисунке 2.
Первым этапом процесса согласования интересов является выявление ключевых ресурсов корпорации.
В рамках данного этапа приводится классификация ресурсов, описываются стадии жизненного цикла ресурсов, показатели эффективности использования ресурсов.
Рисунок 2 - Этапы согласования интересов участников корпоративных
отношений
Вторым этапом в процессе согласования интересов является выявление ключевых участников корпоративных отношений. В рамках этапа приводятся критерии классификации участников корпоративных отношений, методы анализа структуры участников, методы позиционирования участников.
Третьим этапом процесса согласования интересов является выявление интересов ключевых участников корпоративных отношений.
Наиболее удобным способом выявления интересов участников корпоративных отношений представляется их четкое ранжирование по следующей степени приоритетности: жизненно важные интересы, особенно важные интересы, важные интересы и второстепенные интересы. Интересы можно также разделить на материальные и нематериальные интересы (рисунок 3).
Четвертым этапом процесса согласования интересов является согласование интересов ключевых участников корпоративных отношений, в рамках которого происходит непосредственное согласование выявленных на предыдущем этапе интересов.
Жизненно важные интересы Особенно важные интересы Важные интересы Второстепенные интересы
Материальные интересы
Нематериальные интересы
Рисунок 3 - Выявление интересов участников корпоративных отношений
При согласовании интересов предлагается руководствоваться принципами согласования интересов, применение каждого их которых позволит эффективно реализовать процесс согласования интересов.
1. Принцип оптимальной системы управления. Система управления корпорации имеет организационные возможности измерения, учета и согласования интересов ключевых участников корпоративных отношений: в корпорации создано подразделение/отдел по работе с ключевыми участниками корпоративных отношений, в функции которого входит анализ структуры участников, выявление их интересов, доведения их интересов до лиц, принимающих решения, установление обратной связи между корпорацией и участниками.
2. Принцип баланса интересов. Процедуры согласования интересов основаны на поиске баланса интересов, а не их конфликте. Участники корпоративных отношений знают свои права и возможности и пользуются ими так, чтобы не ущемлять интересы других участников.
3. Принцип принятия решений с учетом интересов ключевых участников корпоративных отношений. В системе управления корпорацией действуют колективные органы, обеспечивающие учет интересов ключевых участников корпоративных отношений при принятии решений, затрагивающих интересы
участников, при утверждении стратегии развития, утверждении бизнес-планов и бюджетов, при выплате дивидендов, утверждении годовых отчетов, при принятии решений, связанных с реорганизацией, совершением крупных сделок и сделок с заинтересованностью, увеличением уставного капитала и т.д.
4. Принцип догосрочного существования корпорации. Управление имеет догосрочные ориентиры, менеджмент действует в интересах ключевых участников корпоративных отношений.
5. Принцип адекватности предоставления информации. Корпорация отвечает на запросы акционеров, а менеджмент несет персональную ответственность за поноту и достоверность информации.
6. Принцип прозрачности структуры собственности. Раскрываемая информация позволяет оценить степень контроля основных групп собственников, включая доли участия реальных владельцев в структуре собственности.
7. Принцип гарантии прав. Корпорация гарантирует всем участникам возможность реализации своих прав, в том числе право на участие в работе органов управления в соответствии с долей участия акционера.
8. Принцип справедливого вознаграждения. В корпорации действует система оценки работы и вознаграждения независимых директоров и менеджеров, стимулирующая работу в интересах всех групп акционеров; обеспечена реализация равных прав при распределении ответственности и благ.
Этап согласования интересов можно представить в виде следующей последовательности действий:
1. Построение матрицы интересов и возможности влияния каждого ключевого участника корпоративных отношений (рисунок 4):
Интересы
Соответствующие интересам корпорации Не соответствующие интересам корпорации
Возможность влияния Высокая
Низкая
Рисунок 4 - Матрица интересов и возможности влияния участников
Данная матрица позволяет увидеть соотношение между интересами и возможностью влияния ключевых участников корпоративных отношений.
2. Построение матрицы интересов - фактических выгод участников (рисунок
Фактические выгоды
1-го УКО 2-го УКО п-го УКО
Интересы 1-го У КО
2-го УКО
п-гоУКО
Рисунок 5 - Матрица интересов и фактических выгод участников
Данная матрица формируется для всех ключевых участников или групп участников корпоративных отношений и позволяет увидеть соотношение между интересами и фактически получаемыми выгодами участников.
3. Нахождение баланса между интересами и фактическими выгодами участников корпоративных отношений. Баланс между интересами и фактическими выгодами находится исходя из приоритетности текущих и перспективных выгод участников и корпорации, возможных последствий различных соотношений интересов и выгод и т.д.
4. Формирование позиции каждой стороны с учетом баланса интересов.
В рамках этого этапа приводятся инструменты, позволяющие согласовывать интересы участников и рассматриваются стратегии согласования интересов участников корпоративных отношений, а также факторы, влияющие на принятие решений относительно выбора методов согласования интересов участников.
Пятым этапом процесса согласования интересов является оценка эффективности согласования интересов участников корпоративных отношений.
Критерии для принятия решения об оценке эффективности согласованности интересов, используемые ключевыми участниками корпоративных отношений могут быть различными. Однако какие бы показатели не использовались для оценки эффективности согласованности интересов, более важным является соответствие фактических выгод ожидаемым, или удовлетворенность участников корпоративных отношений.
Шестым этапом процесса согласования интересов является выявление причин несогласованности интересов.
Для оценки удовлетворенности участников автором предложен коэффициент удовлетворенности участников корпоративных отношений, методика его расчета и применения:
к _ ФД(ФЯ, х IV, + ФП2 х Г2 +... + ФДД х УД) УЛ ОВ(ОВ, х Г, + ОВ2 х1У2 +... + ОВДхГД) '
где Куд - коэффициент удовлетворенности участников корпоративных отношений;
ФВ - фактически полученные выгоды, определяемые суммой показателей, влияющих на данные выгоды и соответствующих им весовых коэффициентов;
ОВ - ожидаемые выгоды, определяемые суммой показателей, влияющих на данные выгоды и соответствующих им весовых коэффициентов;
ФПьп - показатели, определяющие фактические выгоды участника; ОП1.П- показатели, определяющие ожидаемые выгоды участника; \Л/,.П - весовые коэффициенты, соответствующие показателям ФП(.П и ОГЬп.
Если Куд стремится к 1, то интересы согласованы, если Куд стремится к 0, то интересы не согласованы.
Особенность предлагаемого подхода заключается в том, что в нем Х сопоставляются фактически полученные выгоды и ожидаемые выгоды. Таким образом, коэффициент позволяет оценивать удовлетворенность участников корпоративных отношений от участия в корпорации, а также выделять наиболее важные критерии оценки удовлетворенности с позиций участника.
Под фактически полученными выгодами понимается интегральный показатель, учитывающий положительные и отрицательные результаты участия в корпорации. Под ожидаемыми выгодами интегральный показатель, учитывающий положительные и отрицательные ожидания от участия в корпорации.
Путем количественного оценивания субъективных параметров, определяющих фактически полученные и ожидаемые выгоды, и их последующего анализа, данный коэффициент обеспечит лицо, принимающее решение, большим количеством релевантной информации. Окончательное решение может приниматься либо на основе экспертных оценок специалистами по корпоративному управлению, либо на основе субъективных оценок непосредственно участниками корпоративных отношений. С помощью данного коэффициента как специалисты по корпоративному
управлению, так и другие участники корпоративных отношений могут ранжировать и сравнивать различные корпорации, вне зависимости от их отраслевой принадлежности, организационно-правовой формы, структуры собственности, по критерию удовлетворенности участников в данной корпорации. Коэффициент может быть использован, в том числе, при принятии инвестиционных решений.
Для определения значения фактически полученных и ожидаемых выгод предлагается нечисловым факторам присваивать определенные весовые коэффициенты в зависимости от их относительной важности для того или иного участника корпоративных отношений или эксперта. Все рассматриваемые параметры, определяющие фактически полученные и ожидаемые выгоды, ранжируются с точки зрения субъективной важности, как по количественным, так и по качественным параметрам.
Расчет коэффициента проводится в несколько этапов. На первом этапе выявляются ожидаемые выгоды участника или групп участников, к которым они будут стремиться. Для этого можно предложить участникам выбрать из набора показателей наиболее важные, или предложить ввести те показатели, которые важны для конкретного участника. Максимальное количество балов, которое можно поставить по каждому показателю - 10. 10 делится на количество параметров в каждом показателе, и таким образом находится тот бал, который присваивается каждому параметру. Если мнение участника/эксперта относительно определенного параметра положительное - бал присваивается, если отрицательное - бал не присваивается. Далее каждый из выбранных показателей оценивается по степени его важности для участника. Для этого всю совокупность ожидаемых выгод предлагается оценивать в 100%, а каждому показателю, определяющему эти выгоды, давать процентную долю. Затем можно непосредственно приступить к оценке корпораций, среди которых мы хотим произвести выбор. Параметры, с помощью которых оценивается значение фактически полученных выгод, как правило, не подконтрольны участникам. Это значение можно лишь зафиксировать, но оказывать влияние на его изменение практически невозможно. Значение ожидаемых выгод находится под контролем участника и при желании может быть изменено.
Практическое использование данного коэффициента в корпорации предусматривает реализацию следующих процедур:
1) выявление ключевых участников корпоративных отношений, их групп, в том числе охват групп участников и интересов;
2) периодичность расчета коэффициента удовлетворенности; рекомендуемая периодичность - ежемесячно;
3) работу с участниками корпоративных отношений, выражающуюся в установлении правил и процедур взаимодействия с участниками, наличии обратной связи между корпорацией и участниками.
Различные значения коэффициента удовлетворенности для разных групп участников определяют возможность расчета среднего значения коэффициента.
Для определения отклонений значений коэффициента удовлетворенности для разных групп участников от среднего значения коэффициента, может использоваться дисперсия. Чем выше дисперсия параметров, используемых при расчете (в данном случае значений коэффициента удовлетворенности для разных групп участников), тем менее устойчивой будет система управления корпорацией. Высокая дисперсия исходных данных позволяет предположить о высокой значимости в них случайных компонентов, аномальных значений. Это может привести к выходу участников из корпорации, изменению ресурсной структуры и т.д.
Показатель дисперсии измеряют в процентах в квадрате, и так как такая интерпретация достаточно трудна, в качестве другого показатепя отклонения значений коэффициента удовлетворенности от среднего значения, может использоваться среднеквадратическое отклонение (стандартное отклонение), которое является квадратным корнем из дисперсии.
Наиболее удобным для расчета отклонений значений коэффициента удовлетворенности для разных групп участников от среднего значения является коэффициент вариации. Коэффициент вариации характеризует относительную меру отклонения измеренных значений от среднего. Чем больше значение коэффициента вариации, тем относительно больший разброс и меньшая выравненность исследуемых значений. Если коэффициент вариации меньше 10%, то изменчивость вариационного ряда принято считать незначительной, от 10% до 20% относится к средней, больше 20% и меньше 33% к значительной и если коэффициент вариации превышает 33%, то это говорит о неоднородности информации и необходимости исключения самых больших и самых маленьких значений.
Данные значения можно применить и для оценки коэффициента вариации участниками корпоративных отношений по следующей шкале:
V < 10% - низкий риск участия в корпорации;
V = 10-20% - средний риск участия в корпорации;
V > 20% < 33% - значительный риск участия в корпорации;
V > 33% - высокий риск участия, участие в корпорации не рекомендуется. .
Поскольку бальные оценки выставляются экспертами, в корпорации дожны быть разработаны требования к экспертам, согласована методика оценки, организация процесса оценки, информация, на основе которой осуществляется оценка.
Предложенный методический подход позволяет достичь баланса интересов, который непосредственно влияет на эффективность корпорации - при соблюдении баланса интересов снижаются риски, которые влечет несогласованность интересов; повышается устойчивость корпораций при изменяющейся внешней среде; повышается эффективность управления корпорацией в целом.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Большинство существующих определений термина корпорация не содержит требований к системе управления по учету и согласованию интересов участников корпоративных отношений. Представленное в диссертации определение корпорации содержит данный аспект.
2. Исследование показало, что в настоящее время практика учета интересов участников корпоративных отношений не отвечает интересам и требованиям участников и подлежит совершенствованию в целях повышения эффективности управления корпорациями.
3. Предложенная модель согласования интересов участников корпоративных отношений предусматривает определение набора показателей, влияющего на согласованность интересов участников и позволяющего адекватно оценивать согласованность интересов. Количественная оценка этих показателей позволит унифицировать информацию о согласованности интересов для проведения анализа специалистами по корпоративному управлению, потенциальными и действующими участниками корпоративных отношений. В модели определены факторы, влияющие на согласованность интересов. Основной фактор, влияющий на согласованность интересов - удовлетворенность участников корпоративных отношений, под которой понимается соответствие фактически полученных выгод ожидаемым выгодам.
4. Предложенный коэффициент удовлетворенности участников корпоративных отношений основан на сопоставлении фактически полученных выгод и ожидаемых выгод, на основании чего можно судить о степени удовлетворенности участника корпоративных отношений участием в корпорации. Под фактически полученными
выгодами понимается интегральный показатель, учитывающий положительные и отрицательные результаты участия в корпорации. Под ожидаемыми выгодами понимается интегральный показатель, учитывающий положительные и отрицательные ожидания от участия в корпорации. Путем количественного оценивания субъективных параметров, определяющих фактически полученные и ожидаемые выгоды, и их последующего анализа, данный коэффициент обеспечит лицо, принимающее решение, большим количеством релевантной информации. Окончательное решение может приниматься либо на основе экспертных оценок специалистами по корпоративному управлению, либо на основе субъективных оценок непосредственно участниками корпоративных отношений.
5. Проведение согласования интересов участников корпоративных отношений основано на процессном подходе на основании сформулированных принципов, которые отражают предпосыки согласованности интересов участников. Разработанная методика согласования интересов участников корпоративных отношений содержит методическое обеспечение последовательности согласования интересов по шести этапам: определение ключевых ресурсов корпорации; выявление ключевых участников корпоративных отношений; выявление интересов ключевых участников корпоративных отношений; согласование интересов ключевых участников корпоративных отношений; оценка эффективности согласования интересов ключевых участников корпоративных отношений; выявление причин несогласованности интересов участников корпоративных отношений.
6. Предложенный в диссертации методический подход к согласованию интересов участников корпоративных отношений позволит получить следующие преимущества:
- снизить риски, которые влечет несогласованность интересов (конфликты интересов, изменение ресурсной структуры, выход участников из корпорации);
- повысить устойчивость корпораций при изменяющейся внешней среде;
- повысить эффективность управления корпорациями в целом;
- количественно оценивать интересы и удовлетворенность участников корпоративных отношений;
- ранжировать корпорации по степени согласованности интересов с целью принятия инвестиционных решений.
Список основных публикаций по теме диссертации
1. Прочанкина И.В. Удовлетворенность как фактор согласования интересов участников корпоративных отношений II Вестник университета (Государственный университет управления) / Развитие отраслевого и регионального управления. - М., ГУУ, 2009.-№13.-0,25 п.л.
2. Прочанкина И.В. Модель процесса согласования интересов участников корпоративных отношений // Вестник университета (Государственный университет управления). / Развитие отраслевого и регионального управления. - М., ГУУ, 2009. -№10.-0,25 п.л.
3. Прочанкина И.В. Согласование интересов в процессе преобразований в корпорации II Вестник университета (Государственный университет управления). / Управление преобразованиями в современном менеджменте. - М., ГУУ, 2009. - №1. -0,5 п.л.
4. Трененков Е.М., Прочанкина И.В. Повышение эффективности корпорации в процессах управления // Экономика. Управление. Культура. Вып. 14: в 2 ч., сборник научных статей / Под ред. Абрамовой Л.Д.; Государственный университет управления, Институт подготовки научно-педагогических кадров ГУУ. - М., ГУУ, 2007. -2 ч. - 0,4 п.л. (0,2 п.л.)
Подп. в печ. 25.09.2009. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л.
Бумага офисная. Печать цифровая.
Тираж 50 экз. Заказ №661
ГОУВПО Государственный университет управления Издательский дом ГОУВПО ГУУ
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru
www.guu.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Прочанкина, Ирина Владимировна
Введение
Глава 1. Особенности развития корпораций и корпоративных отношений
1.1. Основные организационно-правовые формы корпораций и их сущность
1.2. Эволюция взглядов на эффективность управления корпорацией
1.3. Соотношение интересов участников корпоративных отношений
Глава 2. Анализ роли интересов участников корпоративных отношений в эффективности управления корпорацией
2.1. Результаты исследований роли интересов участников корпоративных отношений в эффективности управления корпорацией
2.2. Практика корпоративного управления в российских корпорациях
2.3. Анализ учета интересов участников корпоративных отношений в
Глава 3. Методический подход к согласованию интересов участников корпоративных отношений
3.1. Модель процесса согласования интересов участников корпоративных отношений
3.2. Методика согласования интересов участников корпоративных отношений
Диссертация: введение по экономике, на тему "Согласование интересов участников корпоративных отношений как фактор повышения эффективности управления корпорацией"
Актуальность темы исследования. В настоящее время в России создается все большее количество корпораций, а также происходит концентрация производства за счет их укрупнения. Эффективное управление корпорациями - основа конкурентоспособности нашей страны на мировых рынках, поэтому проблема повышения эффективности управления корпорациями имеет большое значение.
Корпоративное управление - явление, возникшее в России сравнительно недавно. Именно этим можно объяснить тот факт, что корпоративное управление в большинстве российских корпораций находится на более низком уровне по сравнению с развитыми странами. Однако за последнее десятилетие в области корпоративного управления произошли некоторые улучшения. Некоторые российские компании, например, ОАО Вимм-Биль-Данн, ОАО Вымпеком, ряд энергетических компаний, ряд телекоммуникационных компаний достигли существенных успехов в практике корпоративного управления.
Теория агентских отношений предполагает, что собственники ресурсов несут издержки в результате передачи права управления ими наемным менеджерам. Существует множество типов поведения менеджеров, противоречащих интересам собственников. Наиболее известными являются вывод активов или прибыли, что приводит к допонительным рискам собственников, связанных с незащищенностью их прав. Для нашей страны данная проблема особенно актуальна, поскольку в ряде исследований указывается, что в России сформировалась так называемая линсайдерская модель корпоративного управления, предусматривающая реализацию интересов крупных акционеров-инсайдеров и менеджеров в ущерб интересам инвесторов. Несогласованность интересов участников корпоративных отношений, как правило, приводит к конфликтам и издержкам, что выражается в виде потерь в народном хозяйстве страны в целом.
Задачами корпоративного управления в этих условиях является поиск баланса интересов ключевых участников корпоративных отношений. Таким образом, тема диссертационного исследования актуальна как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Степень разработанности проблемы. Проблемам функционирования интегрированных структур посвящены исследования В.Г.Антонова и Ю.Вкутина. Ю.Б.Винслав рассматривал проблемы повышения эффективности управления финансово-промышленными группами. Исследования С.Б.Авдашевой посвящены системным Г проблемам управления ходингами. Проблемам функционирования корпораций в российских условиях посвящены работы А.В.Бандурина, С.А.Орехова, Б.А.Чуба. Г.Б.Клейнер исследовал стратегии поведения участников в моделях корпоративного управления. Исследования М.В.Самосудова посвящены системной устойчивости корпораций, корпоративной динамике, колективным органам управления корпорацией, методам и инструментам корпоративного управления. Проблемам согласования корпоративных интересов на основе теории игр посвящены работы В.Г.Балашова, В.Н.Буркова, В.В.Дорохина, М.И.Гераськина; на основе мониторинга интересов работы М.М.Мусина.
Зарубежные исследователи, которые внесли вклад в разработанность проблемы: И. Ансофф, А. Берли, Дж. Блази, Р. Вишни, С. Гроссман, М. Дженсен, Р. Коуз, Р. Ла-Порта, В. Меклинг, П. Мигром, Г. Минз, Дж. Тироль, О. Харт, А. Шлейфер, и др. Объектом исссдонання являются корпорации.
Предметом исссдонання являются отношения и закономерности, возникающие в процессе согласования интересов участников корпоративных отношений.
Целью исссдонання является разработка методического подхода и практических рекомендаций по формированию и выбору инструментов согласования интересов участников корпоративных отношений. Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
Х исследовать существующие в отечественной науке подходы к определению понятия корпорация и рассмо треть классификации корпораций;
Х проследить эволюцию взглядов на эффективность управления корпорацией;
Х выявить цели и критерии эффективности согласования интересов участников корпоративных о шошений;
Х проследить эволюцию эмпирических исследований роли интересов участников корпоративных отношений в эффективности управления корпорацией;
Х проанализировать практику корпоративного управления в российских корпорациях;
Х проанализировать практику учета интересов участников корпоративных отношений в российских корпорациях;
Х разработать методические рекомендации по совершенствованию и выбору механизмов согласования интересов участников корпоративных отношений. Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды, научные разработки и публикации отечественных и зарубежных ученых: С.Б. Авдашевой, В.Г. Антонова, A.B. Бапдурипа, М.И. Герасышна, М.М. Мусина С.А. Орехова, М.В. Самосудова, Ю.В. Якутипа, Дж. Блази, Р. Вишни, С. Гроссмана, М. Дженсена, Р. Ла-Порта,
В. Меклинга, П. Мигрома, Дж. Тироля, О. Харта, А. Шлейфера; законодательные акты, материалы периодической печати. Теоретической основой диссертации послужили также материалы и рекомендации научно-практических конференций. Базой аналитической работы являются статистические данные, публикации, личные наблюдения и выводы автора, полученные в ходе проведения научного исследования.
Научная ноинзнн исследования состоит в разработке теоретических и методических рекомендаций по повышению эффективности согласования интересов участников корпоративных отношений. Основные научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:
Х уточнены понятия: корпорация, корпоративное управление, лэффективность управления корпорацией, линтерес;
Х разработана детерминированная факторная модель согласования , интересов участников корпоративных отношений, предполагающая выявление и измерение факторов, влияющих на состояние согласованности интересов;
Х разработана методика согласования интересов участников корпоративных отношений, содержащая методическое обеспечение последовательности этапов согласования интересов;
Х разработаны принципы согласования интересов участников корпоративных отношений;
Х предложена методика расчета и использования нового показателя - коэффициента удовлетвореннос ти участников корпоративных отношений.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования предложенных методических разработок и практических рекомендаций в процессе оптимизации управления корпорацией. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в преподавании дисциплин по корпоративному управлению в высших учебных заведениях.
Апробация и реализация результатов исследования.
Исследование выпонено на кафедре корпоративного управления Государственного университета управления и прошло апробацию на методологических семинарах кафедры; на Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления (Москва, ГУУ, 2007), Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления (Москва, ГУУ, 2008), Международном научном конгрессе Роль бизнеса в трансформации российского общества (Москва, МФПА, 2009).
1. Результаты, полученные в ходе исследования, нашли применение в процессе выявления и согласования интересов участников корпоративных отношений в ОАО Центроэлектромонтаж, ООО Алькор, ЗАО Машиностроительный завод Ковровец, ФГУП Покровский завод биопрепаратов, ЗАО Финансовая инициатива.
2. Основные научные результаты, представленные в диссертационном исследовании, были реализованы и внедрены в ОАО Центроэлектромонтаж.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 1,2 п.л., из них 3 статьи объемом 1 п.л. в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 1,2 п.л., из них 3 статьи объемом 1 п.л. в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Логика и структура работы определяются целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, библиографического списка использованной литературы и 6 приложений. Основное содержание диссертации изложено на 160 страницах печатного текста, включает 33 таблицы, 6 рисунков. Библиографический список охватывает 200 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Прочанкина, Ирина Владимировна
Выводы по третьей главе В третьей главе, в рамках разработки методического подхода к согласованию интересов, предложена факторная модель согласования интересов участников корпоративных отношений, методика согласования интересов участников корпоративных отношений и представлены результаты внедрения элементов методического подхода к согласованию интересов участников корпоративных отношений в ОАО Центроэлектромонтаж.
В модели установлен ключевой фактор, влияющий на согласованность интересов -удовлетворенность участников корпоративных отношений, под которой понимается соответствие факт ически полученных выгод от участия в корпорации ожидаемым выгодам. Модель согласования интересов участников корпоративных отношений позволяет определить набор показателей (факторов), влияющего на согласованность интересов участников и позволяет адекватно оценивать согласованность интересов. Количественная опенка показателей, определенных в модели, позволяет унифицировать информацию о согласованности интересов для проведения анализа как специалистами по корпоративному управлению, так и другими участниками корпоративных отношений
Методика согласования интересов основана на процессном подходе, и содержит методическое обеспечение последовательности этапов согласования интересов участников по таким этапам как определение ключевых ресурсов корпорации; выявление ключевых участников корпоративных отношений; выявление интересов ключевых участников корпоративных отношений; согласование интересов ключевых участников корпоративных отношений; опенка эффективности согласования интересов ключевых участников корпоративных отношений; выявление причин несогласованности интересов участников корпоративных отношений.
Элементы методического подхода к согласованию интересов - коэффициент удовлетворенности и модель процесса согласования интересов - были реализованы п внедрены в ОАО Центроэлектромонтаж - крупнейшей электромонтажной компании России. Расчет коэффициента удовлетворенности для акционеров компании позволил определить степень удовлетворенности акционеров участием в корпоративных отношениях. Поскольку коэффициент был рассчитан на основе экспертных оценок, особую важность имеют требования к квалификации экспертов, методика оценки, организация процесса оценки и информация, на основе которой осуществляется оценка.
Применение факторной модели процесса согласования интересов участников корпоративных отношений в ОАО Центроэлектромонтаж позволило количественно оценить факторы, влияющие на согласованность интересов участников.
Заключение
Баланс интересов участников корпоративных отношений непосредственно влияет на эффективность корпорации Ч при соблюдении баланса интересов снижаются риски, которые влечет несогласованность интересов (конфликты интересов, изменение ресурсной структуры, выход участников из корпорации); повышается устойчивость корпораций при изменяющейся внешней среде; повышается эффективность управления корпорацией в целом. Под эффективностью управления корпорацией в диссертационном исследовании понимается такое управление ресурсами, которое обеспечит генерацию стабильного денежного потока, достаточного для удовлетворения интересов ключевых участников корпоративных отношений.
В диссертационном исследовании, в рамках анализа понятия корпорации, были рассмотрены точки зрения ведущих отечественных ученых па данное понятие. Анализ определений этого понятия позволил сделать вывод о том, что большинство отечественных ученых придерживаются достаточно узкого подхода к определению понятия корпорация: под корпорацией понимается организация определенной организационно-правовой формы, как правило, акционерное общество, или объединение, союз, совокупность юридических лиц и т.д. Помимо этого, определения не отражают особенности и условия деятельности корпораций и не содержат требования к организационным особенностям учета интересов участников корпоративных отношений. В связи с этим было уточнено понятие корпорации: под ней в диссертационном исследовании понимается социально-экономическая система, созданная для определенных целей, представляющая собой совокупность связей и интересов участников корпоративных отношений, система управления которой имеет организационные возможности учета и согласования интересов участников корпоративных отношений.
В рамках анализа критериев эффективности согласования интересов, были рассмотрены взгляды отечественных и зарубежных ученых на понятие линтерес и уточнено данное понятие: под интересом в диссертационном исследовании понимается ценностная позиция субъекта, выраженная в осознанном мотиве поведения.
Следует подчеркнуть, что говорить о наличии тех или иных интересов у определенных участников можно лишь условно, поскольку интерес носит субъективный характер, что определяет методическую проблему выявления интересов участников корпоративных отношений. Кроме того, рассматриваются особенности агентских отношений и основная проблема этих отношений - несовпадение интересов собственников и менеджеров, а также возможности нарушения агентом прав принципала и механизмы и способы контроля деятельности агента.
Исследование показало, что в настоящее время практика учета интересов участников корпоративных отношений не отвечает требованиям и интересам участникам и подлежит совершенствованию в целях повышения эффективности управления корпорациями.
Для целей исследования понадобилось уточнение понятия корпоративного управления: под ним в диссертационном исследовании понимается управление, направленное на идентификацию и согласование интересов участников корпоративных отношений, позволяющее оптимизировать конфликты интересов, возникающие между ключевыми участниками корпоративных отношений, с целью обеспечения эффективного управления корпорацией.
Рассмотрев па практике агентские отношения, показано, что смсна менеджеров в российских корпорациях может не зависеть от результатов деятельности, а определяться структурой собственности корпорации. Практика учета интересов участников корпоративных отношений в России показывает, что инсайдерская собственность влияет на учет интересов участников: та или иная доля инсайдерской собственности определяет возможност и нарушения инт ересов других участников.
Для оценки удовлетворенности участников корпоративных отношений Ч основного показателя, определяющего согласованность интересов - предлагается использовать коэффициент удовлетворенности. Новизна предлагаемого коэффициента заключается в том. что в нем сопоставляются фактически полученные выгоды и ожидаемые выгоды участников корпоративных отношений. Таким образом, коэффициент позволяет измерять и оценивать удовлетворенность участников корпоративных отношений от участия в корпорации, а также выделять наиболее важные критерии оценки удовлетворенности с позиций участника.
Предложенная модель согласования интересов участников корпоративных отношений предусматривает определение набора показателей, влияющего на согласованность интересов участников и позволяющего адекватно оценивать согласованность интересов. Количественная оценка этих показателей позволит унифицировать информацию о согласованности интересов для проведения анализа специалистами по корпоративному управлению, потенциальными и действующими участниками корпоративных отношений. В модели определены факторы, влияющие на согласованность интересов. Основной фактор, влияющий на согласованность интересов - удовлетворенность участников корпоративных отношений, под которой понимается соответствие фактически полученных выгод ожидаемым выгодам.
Проведение согласования интересов участников корпоративных отношений основано на процессном подходе на основании сформулированных принципов, которые отражают предпосыки согласованности интересов участников. Разработана методика согласования интересов участников корпоративных отношений, содержащая методическое обеспечение последовательности согласования интересов по следующим этапам: определение ключевых ресурсов корпорации; выявление ключевых участников корпоративных отношений; выявление интересов ключевых участников корпоративных отношений; согласование интересов ключевых участников корпоративных отношений; оценка эффективности согласования интересов ключевых участников корпоративных отношений; выявление причин несогласованное ги интересов участников корпоративных отношений.
Предложенный в диссертации методический подход к согласованию интересов участников корпоративных отношений позволит получить следующие преимущества:
Х снизить риски, которые влечет несогласованность интересов (конфликты интересов, изменение ресурсной структуры, выход участников из корпорации);
Х повысить устойчивость корпораций при изменяющейся внешней среде;
Х повысить эффективность управления корпорациями в целом;
Х количественно оценивать интересы и удовлетворенное 1 ь участников корпоративных отношений;
Х ранжировать корпорации по степени согласованности интересов с целью принятия инвестиционных решений.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Прочанкина, Ирина Владимировна, Москва
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая. - М :Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. - 560 с.
2. Приложение к Распоряжению ФКЦБ от 04 апреля 2002 г. № 421/р: Кодекскорпоративного поведения / Рук. авт. кол.: Костиков И.В. Медведева Т.М. Мецгер Б, Блюм Д. - КонсультантПроф. - 52 с.
3. Распоряжение ФКЦБ "О рекомендации к применению Кодекса корпоративногоуправления" от 04 апреля 2002 г. № 421/р // Вестник ФКЦБ России. - 2002. - 30 апреля
4. Федеральный Закон "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ
5. Федеральный Закон "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995 г. №190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 49
6. Авдашева С Б . Российские ходинги: проблемы управления // Проблемы теории ипрактики управления. - 2006. - № 8. - 76-85
7. Айзикович А.С. Важная социологическая проблема // Вопросы философии. 1965. №11.С.167.
8. Антонов В.Г., Крылов В.К., Кузьмичев А.Ю. и др. Корпоративное управление: Учеб.пособие / Под ред. В.Г. Антонова. - М.: ИД "ФОРУМ": ИНФРА-М, 2006. - 288 с.
9. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. - М.: БУКВИЦА, 1999. - 600 с.
10. Бандурин А.В., Басалай СИ., Ли И.А. Проблемы оперативного управления активамикорпораций / Под ред. д.э.н. В. В. Бандурина - М.: "ТДДС Столица-8", 1999. - 164 с.
11. Бандурин А.В., Дроздов А., Кушаков Н. Проблемы управления корпоративнойсобственностью. - М.: "БУКВИЦА", 2000. - 160 с.
12. Бандурин А.В., Зинатулин Л.Ф. Экономико-правовое регулирование деятельностикорпораций в России. - М.: БУКВИЦА, 1999. - 212 с.
13. Бандурин А.В., Чуб Б.А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональномуровне. - М.: "Паука и экономика", 1998. - 132 с.
14. Батлер У.Э. Основные черты Российского акционерного общества и американскойкорпорации " // Государство и право. - 1998. - № 7. - 7-23
15. Большой коммерческий словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна.-5-е изд. доп. и перераб.М.: Институт новой экономики, 2002.-1280 с.
16. Бурков В.Н., Дорохин В.В., Балашов В.Г. Механизмы согласования корпоративныхинтересов. - М.: ИПУ РАН, 2002. - 73 с.
17. Бюлер П., Швейцер М.Т. Корпоративное управление как шанс для аудиюрскойдеятельности // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 3. - 57-62
18. Виноградов В. Механизмы защиты интересов собственников компаний // Управлениекомпанией. - 2003. - № 2. - 12-18
19. Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме //Вопросы философии. 1955. №4. 19.
20. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М., 1972. Т. 2. 20.
21. Гельвеций К. Об уме. М., 1938. 34.
22. Гендин A.M. Потребность, интерес, цель как факторы детерминации человеческойдеятельности// Проблемы философии и научного коммунизма / Под ред. В.А.Гженцак. Красноярск, 1971. 94.
23. Гераськин М.И. Согласование экономических интересов в корпоративных структурах.М.: ИПУ РАН. Изд-во Анко. 2005. 293 с.
24. Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества.М.,1967. 82-83.
25. Голикова Ю.А. Организация и управление корпорациями в мировой экономике :учебное пособие. - Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2005. - 96 с.
26. Гольбах П. Избранные философские произведения. М., 1963. Т. 1. 311.
27. Гольцман М.М. Эмпирический анализ смены менеджеров в российских фирмах. /Препринт # BSP/00/035. - М.: Российская экономическая школа, 2000. - 42 с.
28. Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов впроцессе построения гражданского общества: Моногр. / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2001. 160 с. //Allpravo.Ru
29. Грузипов В.П., Грибов В.А. Экономика предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 288 с.
30. Гурков И.Б. Интегрированная метрика стратегического процесса - попьпкатеоретического синтеза и эмпирической апробации // Российский журнал менеджмента том 5, №2, 2007. с. 3-28
31. Дементьев В., Авдашева Тенденции эволюции официальных финансовопромышленных групп // РЭЖ. - 2002. - № 3. - 11-26
32. Демин М.В. Проблемы теории личности. М.,1977. 87.
33. Дидро Д. Избранные произведения. М.-Л., 1951. 352.
34. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российскойпромышленности // Вопросы экономики. - 2001. - № 5. - 25-31
35. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. - М.: Изд-во"Вотерс Клувер", 2006. - 736 с.
37. Емцов Р.Г. Лукин М.Ю. Микроэкономика. - М.: "Дело и Сервис". 1999. - 320 с.
38. Захарова Л.Н., Ярмахов Б.Б., Минеев A.M. Колосова В.В. Стереотипы в принятиирешений как проблема менеджмента // Управление персоналом. - № 6. - 2001
39. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964. 6-7.
40. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемыреализации системных функций экономики // Экономическая наука современной России. 2001. № 3 . 51-69.
41. Ивашковская И.В., Константинов Г.Н., Филонович С Р . Становление корпорации вконтексте жизненного цикла организации // Российский журнал менеджмента. - 2004. - № 4 . -С. 19-34
42. Иноземцев В.Л. Корпорация Россия // Неприкосновенный запас. - 2006. - № 4-5.С. 7 7 - 8 6
43. Иноземцев В.Л. Творческие начала современной корпорации // Мировая экономика имеждународные отношения. - 1997. Ч № 11. Ч 18Ч30
44. Кальницкая П. Корпоративное управление: защита прав акционеров // Управлениекомпанией. - 2004. - № 12. - 42-46
45. Кант И. Сочинения. М. 1965. Т.4. 4.1. 306.
46. Карапетяи Д. Грачева М. Корпоративное управление: основные понятия и результатыисследования российской практики // Управление компанией. - 2004. - № 1. - 42-49
47. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Издательство "Дело", 2008. - 568 с.
48. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и юнденции развижя //Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 1. - 68-74
49. Константинов Г.Н. Корпоративное будущее в контексте конфликта интересов //Бизнес-образование. - N 1.-2002.- 94-100.
50. Корогков Э.М. Концепция российского менеджмента. Ч М.: ООО ИздательскоКонсатинговое Предприятие ДеКА, 2004. - 896 с.
51. Корпоративные конфликты. Причины возникновения и способы преодоления. - М.:Едиториал УРСС, 2002, с. 11
52. Корпоративный менеджмент / Под ред. Мазура И.И., Шапиро В.Д. Короткова Э.М.М.: ИНФРА-М, 2003. - 756 с.
53. Кузнецов П., Муравьев А., Структура акционерного капитала и результатыдеятельности фирм в России, промежуточный вариант, Москва - Санкт-Петербург. 2000.
54. Лавриненко В.Н. Интересы как категория исторического материализма // ВестникМГУ. Сер. Философия. 1964. №1. 65.
55. Ляпунов О некоторых вопросах корпоративного управления в России // Проблемытеории и практики управления. - 2001. - № 6. - 82-86
56. Макаров И.И. Бартер и корпоративное управление в России./ Препринт #BSP/00/xxМ.: Российская экономическая школа, 2000. - 45 с.
57. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.1. 72.
58. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.2. 134.
59. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 18. 271.
60. Масютин А. Корпоративное управление: опыт и проблемы. - М.: Финстатинформ,2003. - 280 с.
61. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. Учебное пособие. - М.: Сирин.2003.-434 с.
62. Механизмы оценки корпоративной эффективности // Ассоциация менеджеров. - 2004// amr.ru
63. Мильнер Б.З., Лиис Ф. Управление современной компанией: Учебник. М., 2003. - 230с.
64. Мусин М.М. Terra Incognita оценки современного бизнеса // Экономическиестратегии. - № 2. - 2006. - 100-109
65. Мусин М.М. Об основном законе эпохи управленческого империализма // МирРоссии. - № 8. - 2005
66. Орехов А. Диверсифицированные корпоративные объединения: проблемыстатистического анализа. - М.: БУКВИЦА, 2000 г. - 120 с.
67. Паппэ Я.Ш. Российские корпорации: от олигархических структур до поноправныхсубъектов мирового рынка // Неприкосновенный запас. - 2006. - № 4-5. - 3-21
68. Перегудов С П . Крупная российская корпорация в системе власти // ПОЛИС. - 2001.№ 3 . - С . 16-24
69. Плавинский А. Инструменты управления ключевыми ресурсами в условияхглобального кризиса // www.integra-ural.com
70. Практика корпоративного управления в российских акционерных обществах. Отчет орезультатах исследований Российского института директоров по итогам 2006 года. М.: Российский институт директоров, 2007
71. Прочанкина И.В. Модель согласования интересов участников корпоративныхотношений // Вестник университета (Государственный университет управления). - 2. - 2009 / ГУУ. - М ; 2009 0,5 п.л.
72. Прочанкина И.В. Повышение эффективности корпорации в процессах управления //Сборник Управление. Наука. Культура. / ГУУ. - М.; 2007 0,5 п.л.
73. Прочанкина И.В. Согласование интересов участников корпоративных интересов впроцессе преобразования корпорации // Вестник университета (Государственный университет управления). Ч 1. Ч 2009 / ГУУ. - М.; 2009 1 п.л.
74. Прочанкина И.В. Удовлетворенность как фактор согласования интересов участниковкорпоративных отношений // Вестник университета (Государственный университет управления). - 13. - 2009 / ГУУ. - М.; 2009 0,5 п.л.
75. Пумпянский Д.А. Корпоративное управление в России. - М: Academia-Рандеву-АМ,2002.-318 с.
76. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы //Вопросы экономики. - 2002. - № 1. - 101-124
77. Радыгин А. Корпоративное управление: ограничения, противоречия, особенностирегулирования // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 2. - 90-97
78. Райзберг В.А., Лозовский В.П. Словарь современных терминов. - М.: ИНФРА-М,2007.-786 с.
79. Рубинштейн Л. Бытие и сознание. М.,1957. 630.
80. Рубцов СВ. Целевое управление в корпорациях. Управление изменениями. - М.,2003.-155 с.
81. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 724 с.
82. Самосудов М.В. Баланс интересов - необходимое условие успешного бизнеса. //Акционерный весшик, № 3, 2006. -стр. 11-15.
83. Самосудов М.В. Еще раз к вопросу о социальной ответственности бизнеса. //Акционерный вестник. № 4. 2006. - стр. 18-23.
84. Самосудов М.В. Механизмы управления системной устойчивостью компании. //Современная конкуренция, № 4(10), 2008. - стр. 50-62.
85. Самосудов М.В. Основы корпоративной динамики. - г. Химки: Институтмеждународных экономических отношений, 2007. Ч 248 с.
86. Самосудов М.В. Что значит лэффективно управлять бизнесом? // Акционерныйвестник. -2007. - № 10.-стр. 14-18.
87. Самосудов М.В. Экзистенциальная теория корпоративного взаимодействия или ещераз о природе фирмы. Ч М.: Институт корпоративного управления. 2004. - 96 с.
88. Скловский К. Корпоративное управление и корпоративный контроль в ходинговойкомпании // Хозяйство и право. - 2003. - № 3. - 36-54
89. Сокин А. Корпоративное управление: мифы и реальность // Управление компанией.2005.-№ 12.-С. 42-46
90. Соловьев М.М. Автоматические системы, менеджмент и корпоративное управление:логика разделения и развития // Менеджмент в России и зарубежом. - 2005. - № 5. - 9-22
91. Старюк П. Корпоративное управление и стоимость компании // Управлениекомпанией. - 2004. - № 1. - 50-57
92. Старовойюв М.К. Современная российская корпорация (организация, опыт,проблемы). - М.: Наука. 2001. - 312 с.
93. Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве // Законность. - 1999.№ 4. - 22-35
94. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2 т.:Пер. с англ. / Ж. Тироль; Под ред. В.М. Гальперина. Н.А. Зенкевич; Ин-т "Открытое ово". 2-е изд., испр. СПб.: Экон. шк., 2000. - 334 с.
95. Титов В.В. Управление корпорацией: проблемы эффективности и согласования //Экономическая наука современной России. - 2001. - № 3. - 79-88
96. Тихомиров 10.А. Корпоративное управление: правовые аспекты // Право иэкономика. - 2003. - № 3. - 19-21
97. Ткаченко И.Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений.Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2001. - 310 с.
98. Управление акционерным обществом в России. / Львов Ю.А., Русинов В.М.,Саулин А.Д., Страхова О.А. - М.: Типография НОВОСТИ. 2000. - 256 с.
99. Филатов А., Красилова Н. Зачем компании корпоративное управление //Управление компанией. - 2005. - № 2. - 60-64
100. Хайд А. Корпоративное управление в Европе // Проблемы теории и практикиуправления.'- 2002. - № 4. - 95-100
101. Хохлов Б. Наемные работники и корпоративное управление // Человек и труд.2005. - № 3 . -С. 82-83
102. Чернышев А. Корпоративное предпринимательство: от смысла к предметуВозвращение в Россию. XXI век. - М.: ГУ-ВШЭ, 2007. - 324 с.
103. Чуб Б.А. Диверсифицированные корпорации в современной экономике России.Под ред. д.э.н. Бандурина В.В. - М.: БУКВИЦА, 2000. - 184 с.
104. Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права //Консультант Плюс. - 8 с.
105. Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы,примеры, проблемы, перспективы: Т.18. - М.: КомКнига, 2005. - 184 с.
106. Baumol W.J. Business Behavior, Value and Growth. N.Y.: Macmillan. 1959
107. Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property 1932. NewBrunswick (NJ)-London, 1997
108. Duesenberry J.S. Business Cycles and Economic Growth. N.Y.: McGraw-Hill, 1958
109. Druckcr on Asia. A Dialogue Between Peter Druckcr and Isao Nakauchi. Oxford.1997. - P. X., Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y. 1996.-P. 26
110. Grabowski H. Mueller D. Managerial and Stockholder Welfare Models of FirmExpenditures // Review of Economics and Statistics. 1972. Vol. 54. P. 9-24
111. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y. - 1996.- P . 26
112. Inside the Firm: The Inefficiencies of Hierarchy. Harvard University Press, 1987
113. Jensen M.C. Value Maximization, Stakeholder Theory, and the Corporate ObjectiveFunction // Journal of Applied Corporate Finance. Fall 2001
114. Jensen M.C, Meckling W.H. Theory of the Firm, Managerial Behavior, AgencyCost, and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 3. P. 305-360
115. Jessop B. Fordism and Post-Fordism: Critique and Reformulation//Storper M., ScottA.J. (Eds.) Pathways to Industrialisation and Regional Development. - L., - 1992
116. Milgrom P., Roberts J. Economics, Organization and Management. EnglewoodCliffs, NJ: Prentice-Hall, 1992
117. Myers S.C., Majluf N. Corporate Financing and Investment Decisions When FirmHave Information that Investors Do Not // Journal of Financial Economics. 1977. Vol. 5. P. 147-175
118. Shleifer A., Vishny R.W. A Survey of Corporate Governance: NBER Working PaperSeries, 5554. 1996
119. Sloan A.P., Jr. My Years with General Motors 1963. N.Y. - 1991127. , Stiglitz J., Weiss A. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information // American Economic Review. 1981. Vol. 71. P. 393-410
120. The Adaptive Corporation. Aldershot. - 1985
121. Barberis, N., M. Boycko, A. Shleifer and R. Vishny, How Does Privatization Work:Evidence from the Russian Shops, Journal of Political Economy 1996, vol. 104, no.4: 764790.
122. Berglof, E. and E. von Thadden, The Changing Corporate Governance Paradigm:1.plications for Transition and Developing Countries, preliminary draft, 2000.
123. Black, В., R. Kraakman and A. Tarassova, Russian Privatization and CorporateGovernance: What Went Wrong? Stanford Law School, Working Paper #178, September 1999.
124. Blasi, J., and A. Shleifer, Corporate Governance in Russia: An Initial Look, in R.Frydman, C. Gray и A. Rapaczynski (eds.), Corporate Governance in Central Europe и Russia, vol.2. Insiders and the State, 78-108, Budapest: CEU Press, 1996.
125. Brown, A., and D. J. Brown, The Transition of Market Structure in Russia:Economic lessons and Implications for Competition, mimeo.
126. Claessens, S. and S. Djankov, Ownership Concentration and Corporate Performancein the Czech Republic, Journal of Comparative Economics 1999, 27: 498-513.
127. Denis, D. J., D. Denis and A. Sarin, Ownership Structure and Top ExecutiveTurnover, Journal of Financial Economics 1997, 45: 193-221.
128. Denis, D.J. and J. Serrano, Active Investors and Management Turnover FollowingUnsuccessful Control Contests, Journal of Financial Economics 1996, 40: 239-266.
129. Edlin, A. and J. Stiglitz, Discouraging Rivals: Managerial Rent-Seeking andEconomic Inefficiencies, The American Economic Review 1995: 1301-1312.
130. Estrin, S. and A. Rosevear, Enterprise Performance and Corporate Governance inUkraine, Journal of Comparative Economics 1999, 27: 442-458.
131. Estrin, S. and M. Wright, Corporate Governance in the Former Soviet Union: AnOverview, Journal of Comparative Economics 1999, 27: 398-421.
132. Frydman, R., C. Gray, M. Hessel and A. Rapaczynski, When Does PrivatizationWork? The Impact of Private Ownership on Corporate Performance in the Transition Economies, The Quarterly Journal of Economics 1999: 1153-1191.
133. Frydman, R., M. Ilessel and A. Rapaczynski, Why Ownership Matters?Entrepreneurship and the Restructuring of Enterprises in Central Europe, 2000.
134. Greene, W., Econometric Analysis, Prentice Hall, 1997.
135. Jensen, M. and K. Murphy, Performance Pay and Top Management Incentives,Journal of Political Economy 1990, vol. 98, no.2: 225-264.
136. Kang, J. and A. Shivdasani, Firm Performance, Corporate Governance and TopExecutive Turnover in Japan, Journal of Financial Economics 1995, 38: 29-58.
137. Kaplan, S., Top Executive Rewards and Firm Performance: A Comparison of Japanand the United States, Journal of Political Economy 1994, vol. 102, no.3: 510-546.
138. Khorana, A., Top Management Turnover: An Empirical Investigation of MutualFund Managers, Journal of Financial Economics 1996, 40: 403-427.
139. Merck, R., A. Shleifer and R. Vishny, Alternative Mechanisms for CorporateControl. American Economic Review 1989, vol. 79, no.4: 842-853.
140. Shleifer, A. and D. Vasiliev, Management Ownership и Russian Privatization, in R.Frydman, C. Gray and A. Rapaczynski (eds.), Corporate Governance in Central Europe и Russia, vol.2. Insiders and the State, 62-77, Budapest: CEU Press, 1996.
141. Shleifer, A. and R. Vishny, Value Maximization and the Acquisition Process, Journalof Economic Perspectives 1988, vol. 2, no.l: 7-20.
142. Warzynski, F., The Causes and Consequences of Managerial Change in Ukraine andthe Complementarity of Reforms, LICOS Centre for Transition Economics, Discussion Paper 88, 2000.
Похожие диссертации
- Совершенствование интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов как фактор повышения эффективности российских корпораций
- Повышение эффективности управления предприятием на основе современных технологий
- Система мониторинга в программно-целевом управлении региональным развитием
- Финансовые инструменты повышения эффективности реструктуризации корпораций