Система мониторинга в программно-целевом управлении региональным развитием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мозголин, Борис Сергеевич |
| Место защиты | Б.м. |
| Год | 0 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мозголин, Борис Сергеевич
Введение
1. Программно-целевое управление как современная, эффективная методология реализации региональной политики
1.1. Проблемы управления региональным развитием
1.2. Особенности реализации региональной политики посредством программно-целевого планирования
1.3. Методология программно-целевого управления региональным развитием
2. Система мониторинга и оценки как инструментарий программно-целевого управления
2.1 Система мониторинга в программно-целевом управлении региональным развитием
2.2. Система индикаторов в мониторинге Программы социально-экономического развития Томской области
2.3. Оценка программ социально-экономического развития как инструмент программно-целевого метода региональным развитием
3. Практика применения программно-целевого подхода в управлении региональным развитием на примере Томской области
3.1. Программно-целевой подход в управлении развитием Томской области
3.2. Комплексная оценка социально-экономического положения муниципальных образований как инструмент мониторинга и прогнозирования в планировании региональным развитием 133 Заключение 143 Список используемой литературы 148 Приложение 1. Система мониторинга Программы социальноэкономического развития Томской области до 2010 года
Диссертация: введение по экономике, на тему "Система мониторинга в программно-целевом управлении региональным развитием"
Актуальность темы исследования обусловлена проблематикой регионального развития, определяемой высоким уровнем пространственной, социально-экономической и природной неоднородностью территории России.
Специфика проблем регионального развития России определяется как внутренними, так и внешними факторами. Особенности региональных проблем России в 1990-х гг. определялись происходящими трансформациями экономической и политической систем. Быстрый переход от административно-плановой к рыночной экономике в любой стране, выбравшей этот путь, сопровождается социально-экономическими потрясениями различной продожительностью. Однако для России этот процесс осложняется неоднородностью ее экономического пространства, сильных различий регионов по возможностям адаптации к рыночным условиям.
Процессы глобализации в мире и Европе привели к тому, что локальные сообщества перестали быть защищенными от международной конкуренции границами своей страны и региона, следовательно, вынуждены в значительно большей степени учитывать тенденции мировой экономики, обострение межтерриториальной и международной конкуренции за привлечение инвестиций и размещение производительных сил на своей территории. В этом отношении мировой опыт демонстрирует большие возможности стратегического планирования для повышения конкурентоспособности регионов и преодоления в них кризисных явлений.
С переходом к экономической самостоятельности регионов возрастает объективная необходимость в договременных разработках стратегического значения.
Как показывает мировая практика, большое значение в условиях становления рыночных отношений принадлежит программному методу регулирования экономики, который предполагает разработку и реализацию системы комплексных мер целевого назначения как эффективного способа планомерно направленного воздействия государства на процессы экономического и социального развития и формирования межрегиональных пропорций и связей.
Отсутствие совершенной методологии управления современным развитием региона - серьезная проблема, успешному разрешению которой в немалой степени способствует мониторинг и оценка реальной ситуации в регионе с последующим контролем и корректировкой управленческих решений.
К настоящему времени в социально-экономической жизни регионов накопилось множество проблем, которые существенно влияют на развитие территорий и не поддаются логическому разрешению, если вовремя не приступить к отслеживанию процессов, происходящих в ходе осуществления программ регионального развития. Такой технологии выявления факторов, препятствующих достижению желаемого результата, способствует система мониторинга как подсистема управления развитием региона.
Таким образом, актуальность разработки и внедрения системы мониторинга в программно-целевом управлении развитием региона обусловлена следующими факторами: несовершенством существующих методик оценки развития отдельных отраслей экономики; отсутствием своевременной государственной статистической информации;
- высокой значимостью информационной обеспеченности процесса управления развитием региона;
- существенной потребностью корректировки негативных факторов, возникающих в связи с постоянными изменениями во внешней среде и усложнением социально-экономических процессов развития регионов; несовершенством агоритмов принятия стратегических управленческих решений.
Исследование и решение посредством системы мониторинга значимых проблем теории и практики программно-целевого развития региона становятся актуальными не только для узкопрофессиональной сферы региональных аналитиков, но и для регулирования процессов обновления и развития экономики региона. Эти обстоятельства и обусловили выбор автором темы диссертационной работы.
Поставленная в диссертации проблема затрагивает значительный круг научных источников отечественных и зарубежных исследователей.
Теоретической основой исследования регионального развития являются труды зарубежных ученных, среди которых: А.Смит, Д.Рикардо, Й.Тюнен, А. Леш, В. Кристалер, А.Вебер, У. Айзард. В работах указанных авторов представлено глубокое исследование факторов экономического пространства, которое повлияло на последующее формирование теорий пространственной и региональной экономики.
Среди советских и российских регионалистов - экономистов и географов, следует отметить труды таких ученых, как: Н.Н.Некрасов, В.С.Немчинов, Н.Н. Баранский, А.Е.Пробст, А.И. Добрыниным, П.И. Алампиев, В.В. Кистанов, В.И. Бутова, А.Г. Гранберга, Г.В. Гутмана, JI.M. Капустиной, Н.П. Кетовой, В.А. Кудрявцева, А.Н. Ларионовой, Л.С. Тарасевича. В работах этих авторов исследованы закономерности, принципы и факторы размещения производительных сил, методы планирования и регулирования территориального и регионального развития.
В теоретическую основу исследования проблематики планирования экономического развития были положены труды представителей двух научных школ, в числе которых работы С. Кузнеца, В. Леонтьева, Дж. Кейнса, которые разработали систему национальных счетов, базирующуюся на теории факторов производства и являющуюся основой планирования экономического развития в рыночной; и исследования представителей отечественной школы С.Г. Струмилина, А.Петрова, Г.А. Фельдмана, которые на основе марксистско-ленинской теории разработали баланс народного хозяйства, успешно применяемый в странах с административно-плановой системой экономики.
На формирование авторской позиции при исследовании проблематики регионального развития повлияли труды российских исследователей, таких как Р.И. Шнипер, В.А. Медведев, Б.П.Орлов, А.С. Маршалова, А.С. Новоселов, С.П.Первушин, Т.Н. Коломиец, А.Л. Шушарин.
В публикациях этих ученых впервые рассматриваются идеи воспроизводственного подхода к проблеме регионального развития, обосновываются целесообразность расширения экономической самостоятельности регионов и необходимость подхода к региону как к целостной воспроизводственной системе.
Среди российских ученых наибольший вклад в создание теоретических и методологических подходов программно-целевого управления внесли Попов Г.Х., Кабаков B.C., Райков А.Н., Боумэн К., Райзберг Б.А.
Теоретическим и методологическим аспектам стратегического планирования развития в течение десятков последних лет было посвящено немало специальных исследований и монографий следующих авторов: М.А. Алексеевой, О.С. Виханского, В.В. Гончарова, В.Д. Марковой, Б.З. Мильнера, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина, Л.Н. Шевелева.
Однако большая часть исследований не ориентирована на конкретизацию отдельных этапов реализации программно-целевого метода управления в регионах, что часто приводит к снижению эффективности и значимости этого метода в условиях реальной управленческой практики.
В связи с многоаспектностью изучаемой проблемы регионального развития не существует единой концепции системы мониторинга, также отсутствуют четкое научное обоснование закономерностей применения и агоритм осуществления всех подсистем мониторинга. Необходимость разрешения этой проблемы и определяет цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования - разработка методологических и методических основ современной системы мониторинга, применяемой в программно-целевом управлении развитием региона.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- выявить особенности проблематики управления региональным развитием;
- обосновать целесообразность использования программно-целевого метода управления для эффективной реализации региональной политики;
- провести анализ существующих подходов к мониторингу и оценке как инструменту программно-целевого управления регионом;
- выявить методологические основания разработки эффективной системы мониторинга регионального развития;
- разработать агоритм реализации системы мониторинга и дать содержательную конкретизацию каждого этапа;
- сформировать технологию отбора и использования индикаторов в соответствии со спецификой каждого этапа реализации мониторинга;
- разработать метод комплексной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований;
- дать практические рекомендации по применению программно-целевого метода управления региональным развитием.
Объект исследования - механизмы управления социально-экономическим развитием региона.
Предмет исследования - инструменты и методы системы мониторинга, реализуемые в процессе совершенствования программно-целевого управления региональным развитием.
Теоретической, методологической и информационной базой исследования послужили общенаучные методы исследования, такие как логический, сравнительный и статистический анализ, теории воспроизводства и регионального экономического развития, теория иерархических систем, системный подход, экономико-математическое моделирование, метод экспертных оценок и ретроспективный анализ управленческой деятельности.
Для получения результатов, представленных в работе, использовалась статистическая и ведомственная информация, собственные расчетные данные, мнение экспертов, законодательные и нормативные акты Томской области и Российской Федерации.
Научная новизна диссертации представлена следующими положениями, выносимыми на защиту:
- научно обоснована целесообразность использования основных положений теории воспроизводства в качестве методологических оснований для решения специфических проблем управления социально-экономическим развитием на муниципальном уровне в условиях формирования новой модели федеративного государства;
- представлена декомпозированная модель реализации программно-целевого управления, включающая: целеполагание; отбор индикаторов и установление их значений; предварительный, текущий и заключительный мониторинг; контролинг программ социально-экономического развития региона;
- разработан метод приоритезации отбора проектов и мероприятий при формировании комплексных программ с использованием матрицы Эффективность - Реализуемость, сегменты которой определяют уровень приоритета проектов в данной сфере жизнедеятельности;
- разработана система мониторинга программного развития региона с учетом особенностей проблематики регионального развития, элементами которой являются: подсистема коммуникационного обеспечения; подсистема оценки программных мероприятий с последующей обработкой данных мониторинга; подсистема контролинга и оценки достигнутых результатов;
- сформирована методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований, где в качестве критериев используется комплекс социально-экономических и ресурсно-инфраструктурных индикаторов, позволяющий обеспечить наиболее поную адаптацию индикаторов к возможностям существующей статистической отчетности о социально-экономическом положении муниципальных образований.
Практическая значимость работы. Сформулированные в диссертации положения имеют практическое значение для совершенствования системы мониторинга в программно-целевом управлении, повышении ее эффективности для обеспечения социально-экономического развития региона. Результаты, полученные в рамках данного исследования, могут быть использованы в качестве основы при:
- разработке программ социально-экономического развития регионов;
- проведении мониторинга и оценки реализации программ социально-экономического развития региона;
- корректировке программ социально-экономического развития региона;
- определении достаточности ресурсного обеспечения реализации программ социально-экономического развития региона;
- формировании федеральных целевых программ;
- проведении мониторинга и прогнозировании социально-экономического развития муниципальных образований.
- чтении лекций по дисциплинам: Региональная экономика, Стратегический менеджмент и Государственная и муниципальное управление.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на Региональной научно-практической конференции, посвященной 40-летию экономического факультета Экономические чтения (Томск, 2003), Пятой Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Энергия молодых - экономике России (Томск, 2004), Межвузовской научно-практической конференции Актуальные проблемы управления и экономики России на современном этапе (Томск, 2005), Байкальском экономическом форуме (Иркутск, 2001), Международной юбилейной конференции Российские города в XXI веке (Москва, 2005), III и IV Форумах лидеров стратегического планирования Территориальное стратегическое планирование: измеряя результаты (Санкт-Петербург, 2004, 2005), Международной научно-практической конференции Интегрированная оценка и планирование: практика применения (Прага, 2005), колегиях администрации Томской области; совместных научных семинарах Института экономики города (г. Москва) и кафедры менеджмента Томского политехнического университета; на заседаниях Высшего экономического совета Томской области, посвященных обсуждению и принятию результатов применения системы мониторинга при осуществлении Программы социально-экономического развития Томской области до 2010 г (акт внедрения НКО Совет по конкурентоспособности, ООО Стратегика).
Положения диссертации используются в учебном процессе при подготовке специалистов в области экономики, государственного и муниципального управления в Томском государственном университете и магистров в Томском политехническом университете. В частности, в лекционных курсах, а так же при проведении практических занятий по дисциплине Региональная экономика, Общий и стратегический о менеджмент и Государственное и муниципальное управление.
По результатам исследования опубликовано 6 печатных работ: 1 монография и 5 статей общим объемом 6,0 п.л.
Объем и структура диссертации. Цель исследования и его основные задачи определили логику и структуру изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 145 источников, семи ф приложений. Ее содержание изложено на 146 страницах основного текста,
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мозголин, Борис Сергеевич
- выводы, рекомендации, допонения; Ф - приложения.
Обмен информацией между заказчиками проекта и оценщиками осуществляется на протяжении всего процесса проведения оценки. Промежуточные результаты оценки, предварительные версии отчета об оценке предоставляются в администрацию региона для обсуждения, внесения поправок и рекомендаций.
Рекомендации по использованию результатов оценки дожны строго соответствовать выводам, сделанным оценщиками, являться их логическим продожением. Они могут касаться как самой программы, так и других механизмов регионального управления или общих социально-экономических условий, в которых развивается регион. Рекомендации могут носить как общий (стратегический) характер, так и более частный характер (изменения в системе управления программой, предложения по изменению организационных структур администрации, проекты региональных нормативно-правовых актов и т.д.).
При оценке региональных программ, которые носят комплексный # характер и затрагивают интересы всего сообщества, целесообразно проводить публичную презентацию результатов оценки после обсуждения их с заказчиком. Желательно доводить результаты оценки до широких слоев общественности, размещая информацию о результатах оценки в местных средствах массовой информации и на интернет-странице региона.
В ходе выпонения данного этапа рабочая группа по оценке информирует заказчиков оценки о ее результатах, представляет письменный отчет об оценке. Затем администрация региона организует презентацию отчета об оценке с участием всех заинтересованных сторон.
Следует отметить, что оценка муниципальных программ развития -это управленческий инструмент, предназначенный для принятия своевременных и качественных управленческих решений. В реальной практике, часто результаты оценки, даже востребованные заказчиком, лостаются на бумаге.
Итак, выявление методологических оснований программно-целевого управления, разработка организационного механизма системы мониторинга и оценки позволили нам выйти на разработку организационно-управленческих условий реализации программно-целевого метода в конкретных условиях управленческой практики (на примере Томской области). Представленный в третьей главе диссертационной работы опыт по планированию регионального развития с использованием программно-целевого метода позволит обеспечить эмпирическое подтверждение теоретических выводов предыдущих глав нашего исследования и экспериментально доказать эффективность разработанных нами технологий совершенствования программно-целевого управления региональным развитием.
Гл. 3 Практика применения программно-целевого подхода в управлении региональным развитием на примере Томской области
3.1. Программно-целевой подход в управлении развитием
Томской области.
Для корректного понимания оснований выбора целевых ориентиров регионального развития Томской области считаем необходимым представить краткую характеристику макроэкономического положения Томской области.
Томскую область можно охарактеризовать как динамично развивающийся регион. Среднегодовой темп экономического роста за пять лет (2000-2004 гг.) составил более 109,5% против 106,8% в целом по России [121, С.5].
По оценке Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации Томская область относится к регионам со средним уровнем развития и занимает 18 место из 89 регионов России [143,С. 92].
Однако отличительной особенностью 2004 года стало замедление темпов экономического роста. По предварительным данным темпы прироста валового регионального продукта области за 2004 год по сравнению с итогами 2003 года снизились и стали ниже российских показателей (5,5% против 12,0% по итогам 2003 года и против 7,3% в целом по России) [16, С.5].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В связи с формированием новой многоукладной экономики, становлением рыночных отношений, радикальной сменой всей системы управления актуализируется задача разработки нового механизма управления социально-экономическим развитием регионов.
Результаты проведенного анализа и учет особенностей проблематики регионального развития позволили критически осмыслить реальный опыт воплощения основ теории воспроизводства в условиях административно-плановой экономики и выйти на понимание необходимости и возможности использования некоторых теоретических положений в качестве методологических оснований для разработки управленческого инструментария регионального развития.
В работе предлагается рассматривать регион не только как подсистему социально-экономического комплекса страны, но и как относительно самостоятельную его часть с законченным циклом воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов. В качестве основы регионального развития предлагается рассматривать региональные воспроизводственные циклы, а само развитие региона - как возобновление производственных циклов.
С целью выявления факторов, сдерживающих развитие регионального воспроизводственного процесса, в диссертационной работе проведен анализ эффективности реального опыта управлением региональным развитием. Среди наиболее значимых факторов отмечено отсутствие налаженного механизма развития межрегиональных и международных связей по горизонтали, нарушение соотношений и зависимостей (диспропорции) воспроизводственного процесса, наличие неразрешенных экономических, экологических и социальных проблем, носящих затяжной характер.
Поскольку воспроизводственные циклы имеют определенные пространственные границы, различные для разных видов ресурсов, товаров и услуг, в работе обосновывается, что именно воспроизводственный подход можно рассматривать в качестве способа решения проблемы разделения пономочий между различными уровнями власти. Содержательная конкретизация функций и пономочий того или иного уровней власти на основе воспроизводственного подхода регионального развития представлена в диссертационной работе. Именно такой подход к решению проблемы разделения пономочий между различными уровнями власти, на наш взгляд, позволит избежать дублирования при решении социально-экономических задач, а соответственно, конкретизировать ответственность за социально-экономическое развитие российских регионов.
Таким образом, в качестве оснований для содержательного обращения к теории воспроизводства рассматривались следующие факторы:
1. Регионы получили экономическую самостоятельность и стали субъектами экономических отношений, что позволяет рассматривать регион как целостную систему в воспроизводственных отношениях.
2. Неоднородность территории России по различным признакам обусловливает локализацию совокупности региональных воспроизводственных циклов на территории определенного ранга.
3. Прямой перенос опыта регионального планирования развитых стран в российскую действительность в связи с несформированностью рыночных отношений в России некорректен.
Анализ имеющегося опыта государственного программирования (развернутая форма - Германия, Япония; частичная - Америка, Канада) позволил определить модельные характеристики государственного программирования в условиях российской действительности и констатировать, что в настоящее время в России реализуется модель частичного планирования с элементами индикативного программирования. Обоснование преимущества индикативного направления в развитии государственного программирования и понимание несовершенства существующей системы программирования в России позволили в логике нашего исследования увидеть возможности новых технологических решений управленческих задач в совершенствовании программно-целевого метода управления.
На основе базовых положений системного анализа и содержания основных фаз стратегического менеджмента в работе конкретизированы этапы реализации программно-целевого управления с введением новых элементов (индикативности, оценки и контролинга), характеризующих особенности управления регионом, что позволит повысить эффективность реализации управленческих идей в практической деятельности.
Универсальность и гибкость разработанного в диссертации инструментария позволяют использовать его в различных условиях, поскольку специфические региональные особенности снимаются самой логикой применения и организацией управленческого инструментария этого метода.
В работе предложен метод приоритезации отбора проектов и мероприятий при разработке комплексных программ социально-экономического развития.
Существующая практика решения этой проблемы предлагает использовать достаточно широкий спектр различных показателей, отличающихся содержательной размытостью, отсутствием взаимосвязи и сложностью измерения. Особенностью данного подхода к отбору приоритетных проектов и мероприятий является некорректность принимаемых управленческих решений, что в свою очередь определяет низкую эффективность реализации программ. Поэтому ситуация ограниченности ресурсов региона актуализирует проблему отбора приоритетных проектов и мероприятий.
В работе используется метод анализа иерархий Т. Саати, когда при выборе программных мероприятий предлагаются интегральные критерии, свернутые в матрицу: критерий эффективности и критерий реализуемости.
Интегральные критерии разложены по разнокомпонентным составляющим: например, критерий эффективности оценивается в экономическом, социальном, стратегическом и эмоциональном аспектах. С помощью экспертной оценки была определена значимость каждого аспекта.
Ориентация на практическое использование диктует необходимость введения критерия реализуемости, который оценивается с точки зрения наличия источников, пономочий, компетенций и рисков успешной реализации. Взаимодопонительность этих двух критериев и позволяет # осуществлять переход от стратегических планов к их реальному воплощению в управленческой практике. Следует отметить универсальность этого метода и возможность его использования при планировании в других регионах.
Мониторинг социально-экономического развития региона в диссертационном исследовании определяется как специально организованная и постоянно действующая система сбора и анализа статистической и аналитической информации с целью оценки (диагностики) состояния, тенденций развития региональных проблем - объекта мониторинга. Его задача сугубо практическая: создание объективной основы для региональной социально-экономической политики, проводимой государством в лице региональных властей и при участии бизнеса и местных сообществ.
Организационный механизм мониторинга в рамках диссертационной работы определяется как комплекс элементов осуществления процесса мониторинга, выражающийся в инструментальном, информационном, Ф нормативном и кадровом обеспечении данного процесса и организации его в пространстве и во времени с целью получения достоверной информации о ходе выпонения программы социально-экономического развития региона.
В диссертационном исследовании определены принципы организации мониторинга программ социально-экономического развития и показано, что их соблюдение способно повысить эффективность реализации мониторинга в системе программно-целевого управления.
В качестве основания для разработки конкретных технологических шагов реализации мониторинга предлагается модель организационного механизма мониторинга, на основе которой проведена интеграция всех элементов организационного механизма процесса мониторинга, которые применимы в программно-целевом управлении регионом поэтапно
Поскольку эффективность реализации мониторинга определяется корректным выбором соответствующих индикаторов, в диссертационном исследовании определены принципы их отбора. На основании использования системного подхода дана классификация индикаторов и рекомендации по их применению на всех стадиях планирования.
Отсутствие программно-целевого метода планирования на уровне муниципальных образований актуализирует разработку инструментария комплексной оценки развития муниципальных образований. В этой.связи была разработана и апробирована методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований. В диссертационной работе представлены содержательное описание методики, расчетные формулы и полученные результаты по муниципальным образованиям Томской области
Предложенная методика комплексной оценки социально-экономического развития муниципальных образований области может быть использована на практике как инструмент диагностики и прогнозирования социально-экономического развития муниципальных образований, так и в качестве системы мониторинга.
Практика применения программно-целевого подхода в управлении региональным развитием на примере Томской области показала эффективность разработанного нами управленческого инструментария, универсальность, а следовательно, и возможность использования метода программно-целевого управления в других регионах России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мозголин, Борис Сергеевич, Б.м.
1. Абдугамидов Н., Губанов С О соотношении внешних и внутренних условий развития // Экономист. -2005г. № 2. -С.3-16
2. Акулов В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№4. С.112.
3. Акулов В., Рудаков М. Особенности принятия решения субъектом стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1999.- №3. - С.88.
4. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминалогический словарь. М.: 1983. - 359с.
5. Анненков М.Е. Формирование стратегии конкуренции в условиях переходной экономики // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. -№9.-С. 12-20.
6. Ансофф И. Стратегическое управление. М.:Экономика, 1989. - 519с.
7. Анфилатов В. С. Системный анализ в управлении. М.: 2002. - 368 с.
8. Багиев Г. JL, Тарасевич В. М., Хан X. Маркетинг: Учеб. для вузов. М.: 1999. С. 210.
9. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №5. -С.85.
10. Ю.Бачило И. JI. Функции органов управления: (Правовые проблемы оформления и регламентации). М., 1976. - 200 с.
11. П.Бестужев-Лада И. В. Социальное прогнозирование: Курс лекций. М., 2002. 392 с.
12. Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу // Проблемы прогнозирования. 2006. -№1. - С.3-53.
13. Белый Е. М., Романова И. Б. Использование концепции стратегического менеджмента в управлении государственным вузом // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 3.
14. Бяковская В. С. Программно-целевые методы в развитии промышленности: региональный аспект. М., 1983. - 213 с.
15. Вайсман А.А. Целевая установка. // Современное управление. 1999.12.- С.З - 22.
16. Валовый региональный продукт: Стат. сб. Томск.: Статистика, 2004. -17 с.
17. Васеленко И. Новые подходы к разработке государственных программ: рекомендации экспертов ООН // Проблемы тории и практики управления. 2003. - № 6. - С. 22Ч37.
18. Введение в технологию разработки программы регионального развития. Ч. I. Методология и инструментарий / Под общ. ред. Я. Н. Дранева, В. Н. Киселева. М., 2004. - 375 с.
19. Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Шанин А.А., Шевырова Н.И. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. М., 2002. - 66 с.
20. Ветров Г. Ю., Визгалов Д. В., Пинегина М. В., Шевырова Н. И. Программа. Социально-экономическое развитие и управление наХ местном уровне: новое качество роста. М., 2003. - 28 с.
21. Ветров Г. Ю., Визгалов Д. В., Пинегина М. В., Шевырова Н. И. Оценка муниципальных программ. М., 2003. - 88 с.
22. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. -2-е изд., перераб. И доп. М.: Гардарика, 1989. - 296с.
23. Высоцкий В.Н., Якобсон А.Я. Поляризованное развитие в региональной политике: (Итоги исследования). Новосибирск.: ИЭиОПП, 1987. - 47 с.
24. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 135 с.
25. Гизатулин X. Анализ развития территориальных систем // Общество и экономика. 2000.- № 1.- С. 12-19.
26. Глазьев С. Очередной клон правительственных рыночных фундаменталистов // Российский экономический журнал -2005. №2.-С.3-21.
27. Голубков Е. П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. -№4.- 130с.
28. Гончаров В.В. Менеджмент в рамках основных фаз управленческого цикла. М.: МНИИПУ, 1998. - 95с.
29. Государство и управление в США / Отв. ред. Л.И. Евенко. М.: Мысль, 1985.-303 с.
30. Гумаргалиев И. Диалектика плана и рынка // Экономист. 2005. -№7. - С.29-39
31. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ. 2004. - 492с.
32. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ //Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск: Сибирское отделение РАН, 1995.
33. Греф Г. О проблемах прогноза развития экономики в 2005-2007 г.г. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика 2005. - №9. - С.3-20
34. Добрецов H.JI., Селиверстов В.Е. Укрепление властной вертикали институциональных структур межрегиональной интеграции // ЭКО. 2000.№9.С.38-51.
35. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л.: 1997. -139 с.
36. Дорогов Н.И. Стратегические направления региональной экономической политики. Иваново: Изд-во ИГТА, 2000. - 132 с.
37. Дудкин В. Индикативное планирование: о сущности и методологическом инструментарии // Российский экономический журнал. 1997. - №4. - С. 105
38. Евстегнеева Л., Евстегнеев Р. Глобализация и российские регионы // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 1. - С.9-14
39. Ершов Ю.С, Ибрагимов Н.М., Мельникова Л.В. Сибирский Федеральный округ: современное состояние и перспективы развития // Регион. 2005. - №4. С 28-43
40. Ефремов А. Формирование единого экономического пространства // Проблемы теории и практики управления 2000. № 2. С. 37-39.
41. Зайцев В.К. Система национальных счетов и государственное программирование в Японии. М.: Наука, 1984. - 225 с.44.3елинский Ю.И. Территориальная экономика. М.: Айрис Пресс, 2000. -232с.
42. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / Ред. А.Е. Пробст. М.: Прогресс, 1966. - 659 с
43. Капустина JI. М. Регион в мировом и национальном экономическом пространстве. Екатеринбург, 2000. - 358 с.
44. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика. 2002. - 584с.
45. Кныш М. Проблемы региональной политики // Регион: политика, экономика, социология. 2000. № 1-2. С. 10-13.
46. Ковалева Г. А., Оглоблина А. А. О роли статистических информационных ресурсов в процессе мониторинга социально-экономического развития регионов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика 2005. - №9.- С.29-35
47. Контролинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контролинга в организациях / Под ред. А. М. Карминского и др. М., 1998. - 256 с.
48. Королев О. Пути стабилизации социально-экономического положения региона // Экономист. 2000. № 8. С. 61-65.
49. Курцевич А.И., Шлей Н.В. Стратегическое планирование и управление в ключевых областях // ЭКО. 1999. - №10. - С.66-71.
50. Лавлинский С.М. Модели индикативного планирования социально-экономического развития территорий // Проблемы прогнозирования. -2005. №3. С.63-78э
51. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1998. - 173 с.
52. Лексин И. В. Территориальное устройство государства: Попытка реализации системной методологии анализа // Российский экономический журнал. 2003. - № 1. С.3-9
53. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.-548 с.
54. Лисин В. С., Серегина С. Ф. Еще раз о характере и уроках постдефотной макроэкономической динамики // Российский экономический журнал. 2004. № 1.
55. Лукша О. П., Сушков П. В., Яновский А. Э. Управление стратегическими планами и программами местного развития. Российский и зарубежный опыт. Мониторинг и оценка программы местного развития. Обнинск, 2003. 44 с.
56. Лукша О. П., Сушков П. В., Яновский А. Э. Управление стратегическими планами и программами местного развития. Российский и зарубежный опыт. Участие городского сообщества в реализации программы местного развития. Обнинск, 2003. С. 68.
57. Макарова Т. Д. Принцип системности и мониторинг качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. - № 4. -С. 29.
58. Макконел Кэмпбел Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы и проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1. М.: Республика, 1992. - 400с.
59. Макроэкономические и региональные аспекты российских реформ: (на примере Сибири и Дальнего Востока): Сб. науч. ст. / Под ред. Селиверстова В.Е., Клисторина В.И. Новосибирск: Сиб. Соглашение, 1999.-291 с.
60. Максимова Л. Д. Проблемы стратегического управления развитием региона. СПб.: СПбГУЭФ, 2000. - 222 с.
61. Маршалов А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций / НГАЭ и У. М.:1998. - 192с.
62. Маслаков В.Д. Эволюция концептуальных основ российского регионального развития // Регион: экономика и социология. 2000. - № 3. - С. 151-156.
63. Медведев В.А. Воспроизводство и приоритеты развития. М., 2004. -204с.
64. Межведомственная программа Совершенствование и апробация механизмов развития научно-образовательной сферы в условиях реформирования экономики на примере Томской области: (Результаты государственного эксперимента). Томск, 2002. - 88 с.
65. Межведомственная программа Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области: (Результаты 2003 г.). Томск, 2004. - 104 с.
66. Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации // Экономическая газета -2004. -№18.-С.7
67. Мильнер Б. 3. Организация программно-целевого управления. М., 1980. - 376 с.
68. Минакир П. А. Экономическое развитие региона: программный подход. М., 1983. - 224 с.
69. Минакир П. А., Михеева Н. Н. Перспективы развития Дальнего Востока и Забайкалья: региональные проблемы // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 3. - С. 47Ч63.
70. Модели и методы оптимизации региональных программ развития /Н.Г. Андронникова, С.А. Баркалов и др. М.: Институт проблем управления, 2001.-60 с.
71. Мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований Томской области: Стат. сб. Томск: Статистика. 2004. -54 с.
72. Национальное счетоводство / Под ред. Г.Д. Кулагиной. М., 1997. -445с.
73. Научно-технический потенциал России и его использование. М.: СканруС, 201,-275с.
74. Некрасов Н. Н. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы. -М., 1978.-343 с.
75. Николаев Н., Махотаева М. Выбор стратегии регионального экономического развития // Экономист. 2000. - № 3. - С. 54-60.
76. Общий и специальный менеджмент / Под ред. A. JI. Гапоненко. М., 2002. - 568 с.
77. Организационные структуры управления производством / Под ред. Б. 3. Мильнера. М., 1975. - 319 с.84.0решина М.А. Россия региональная: теоретико-методологические аспекты изучения. М., 2000. - 194 с.
78. Павлов К., Шишкина Е., Шишкин М. Специфика развития отдельных регионов // Экономист 2005. -№5. - С.67-72
79. Первушин С.П. Воспроизводство и экономический рост: История, теория, проблемы. -М.:1998. -83с.
80. Петросян Д., Фаткин JI. Управленческие технологии в сфере государственного регулирования национальной экономики // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 2. - С. 42Ч46.
81. Пешкова Е.П. Теоретико-методологические основы регулирования экономических процессов в регионе. Ростов - на - Дону: Изд-во РГУ, 2000. - 266 с.
82. Пищулин И. П. Социальное управление: Теория и практика. М., 2003. -451 с.
83. Планирование размещения производительных сил СССР. М.: Экономика, 1986.- 128с.
84. Погодина Т.В. Рыночное и государственное регулирование экономики региона / Отв. ред. Ю.П. Кокин. Чебоксары: Изд- во Руссика, 2000. - 208с.
85. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики. 2000. № 10. С. 74-80.
86. Попов А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. М.: Изд-во РАГС, 1995. - 290 с.
87. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики / Отв. ред. Татаркин А.И. Ч Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2000. 503 с.
88. Приоритеты экономического развития субъектов Российской Федерации / В.А. Гуртов, Л.Я. Березин, В.А. Матвеев, С.В. Сигова. -М.: Изд-во Кучково поле, 2005. 496с.
89. Проблемы современного развития регионов России: (Сб. ст.) / Под ред. Копылова Н.В. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ,2000. -73с.
90. Программно-целевое регулирование социально-экономического развития регионов / Н.Д. Гуськова, Е.Г. Коваленко, Л.А. Кормишкина и др. Науч. ред. Н.П. Макаркина. Саранск: Изд-во Мордовского унта, 1999.- 137 с.
91. Прохоров А.П. Русская модель управления. М., 2003. - 383 с.
92. Пчелинцев О.С. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования.2001. Вып. 1.С. 102-115.
93. Раевский С.В. Управление стабилизацией и развитием экономики региона. Владивосток: Дальнаука, 2000. - 213 с.
94. Райзберг Б. А., Лобко А. Г. Программно-целевое планирование и управление. М., 2002. - 428 с.
95. Райзберг Б. А., Фатхутдинов Р. А. Управление экономикой. М., 1999.-784 с.
96. Региональные диспропорции: оценка и пути их преодоления / Н.М. Ратнер, В.А. Ятнов, О.Н. Нестеренко. Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного экономического университета, 1996. -110 с.
97. Региональное программирование в развитых капиталистических / Отв. ред. Л.Н. Карпов, О.С. Богданов М., 1974. -258 с.
98. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Штульберг Б.М., Котико В.В., Полынев А.О. -М.: Наука, 1993.-125 с.
99. Резников JI. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического реформирования // Российский экономический журнал. 2002. - № 7. - С. 21Ч22.
100. Рогов С. О роли государства в возрождении потенциала России // Российский экономический журнал -.2005. -№ 7-8. С.33-47
101. Родзин В. И., Семенцов Г. В. Основы экологического мониторинга. Таганрог, 1988. 260 с.
102. Рой О.М. Исследование социально-экономических и политических процессов: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004. -364с.
103. Российский Север: Стратегическое качество управления: Спецкурс. Вып.11 / Под.ред. Ю.П. Алексеева и А.Н. Алисова. М.: ООО Тайдекс Ко, 2004. - 320 с.
104. Ростанец В., Топилин А. Межрегиональные экономические связи: приоритеты и механизмы регулирования // Экономист 2005. -№6. - С.43-50
105. Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Стратегическое территориальное планирование в России: состояние, проблемы и первоочередные задачи. Препринт научного доклада для обсуждения на семинаре в ИПРЭ РАН. -СПб.: ИПРЭ РАН, 2000. 42 с.
106. Рязанцев И.П. Социально-экономические отношения: регион-центр: теория, методология, анализ. М.: МГУ, 1998. Ч 200 с.
107. Сооти Т.Д., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. М.: Радио и связь, -1991.
108. Сидоров М.К. Социально-экономическая регионика России. М., 1999. -381с.
109. Социально-экономическое положение регионов Сибирского Федерального округа: Стат. сб. Томск: Статистика. 2004. - 47с.
110. Суворов А. В., Горст М. Ю. Система макроэкономических балансов для прогнозирования экономики региона // Проблемы прогнозирования. 2003.- № 4,- С. 67Ч83.
111. Суворов Н. В., Суворов А. В., Борисов В. Н. Экономический рост, межотраслевые пропорции и приоритеты развития реального сектора в среднесрочной перспективе // Проблемы прогнозирования. -2002. № 4. - С. 49Ч64.
112. Суспицын С.А. Барометры общего регионального положения // Проблемы прогнозирования. 2005.- №4. -С.97-111.
113. Суспицын С. А. Подход к комплексной оценке влияния государственной политики на региональное развитие // Регион: экономика и социология. 2000. - № 3. - С. 42-60.
114. Статистический ежегодник: Стат. сб. Томск: Статистика. 2004. -216 с.
115. Стобов А.Г., Сигов JI.H., Северова JI.H. Государственное регулирование регионального развития. СПб.: СПбГУЭФ, 2000. - 66 с.
116. Стратегические направления регионального развития Российской Федерации: Материалы Всероссийской научно-практическая конф. 16-18 ноября 1999 / Ред. О.В. Бернацкий, А.И. Казанник. Омск: Курьер, 1999. - 240с.
117. США: организация государственных программ / Отв. ред. Л.И. Евенко. М., 1980.
118. Теория управления / Под ред. А. Л. Гапоненко. М., 2003. - 558 с.
119. Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт город России / Под ред.С.А. Васильева. СПб.: ГП МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2003. 384 с.
120. Узяков М. Н., Ефимов В. М., Серебряков Г. Р. и др. Макроэкономическая политика и ее последствия: (Возможности анализа и обоснования с помощью экономико-математического инструментария) // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 4. - С. 321.
121. Управление региональными программами в США и Канаде / Отв. ред. Л.И. Евенко, Л.А. Баграмов. М., 1983. - 351 с.
122. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление. М.: 2002. - 320 с.
123. Федеральные и региональные программы России: Информационный сб. / Гл. ред. Ю.М. Арский. М.: ВИНИТИ, 1995. Вып. 1.
124. Формирование комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований. Учебно-методическое пособие. / В.И. Иванков, А.В. Квашнин, В.И. Псарев, Т.В. Псарев. Под общ. Ред. Т.В. Псаревой. Новосибирск, 2005.- 344с.
125. Хасаев Г. Р., Цыбатов В. А. Технология прогнозирования регионального развития: Опыт разработки и использования // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 1. - С. 64Ч82.
126. Хатри Г.П. Мониторинг результативности в общественном секторе: Пер.с англ. М.: Фонд Институт экономики города, 2005. -276с.
127. Шамина Г.Г., Тарасевич В.В., Загарин А.В. Основы стратегии развития регионов России 9 вопросы методологии и методы). Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. - 417 с.
128. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. -Новосибирск: Наука, 1999.-274 с.
129. Шнипер Р. И. и др. Региональная программа и принципы ее разработки. Новосибирск: 1986. - 291 с.
130. Шнипер Р. И. и др. Региональное программное планирование: вопросы теории и практики. Новосибирск: 1981. - 287 с.
131. Штульберг Б.М. Региональная политика: роль в системе государственного регулирования и методы реализации //Экономический вестник. 2000. № 3. С. 100-106.
132. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального / Отв. ред. В.П. Татаркин. Ч Екатеринбург: УрО РАН, 1994.-280 с.
133. Юшина Е.А. Муниципальное управление.- М: ФГНУ Российский научный центр государственного и муниципального управления. 2003. 220с.
134. Яковлев О.П., Каратаева Е.А., Родина Н.В. Комплексное территориальное развитие и стратегическое управление развитием муниципального образования. М.: Российский научный центр государственного и муниципального управления. 2002. - 158с.
135. Яковлев О.П., Каратаева Е.А., Родина Н.В. Методические рекомендации по формированию программ развития муниципального образования. М.: Российский научный центр государственного и муниципального управления. 2002. - 158с.
136. Уточненный прогноз социально-экономического развития регионов РФ на 2006г. и основные параметры прогноза до 2008г. Ссыка на домен более не работаетp>
137. Stiglitz J. Е. Globalization and its Discontents. New York; London, 2002. P. 219Ч220.
138. Making the Position of Governments in the Fields of Politics Strong // The 12th Conference of Experts of UNO on the Point of State Management. New York, 1995. P. 11Ч12.
Похожие диссертации
- Управление реализацией инвестиционных проектов с учетом специфики современной экономической системы России
- Математические методы оптимизации информационных ресурсов для программно-целевого управления социально-экономическим развитием региона
- Совершенствование системы программно-целевого управления регионом
- Модернизация программно-целевого управления социально-экономическим развитием регионов