Содержание и формы экономических отношений в АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Амбарцумов, Александр Арменакович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1990 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Автореферат диссертации по теме "Содержание и формы экономических отношений в АПК"
Московский ордена Ленина, ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени государственный университет т\ЗЛомоносова
На правах рукописи Амбарцумов Александр Арменакович
СОДЕРНАНИЕ И 50НИ ЭКШаШЕЕКИХ ОТНОШЕНИЙ В АПК
08.00.01. Политическая экономия
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва - 199й
Диссертация выпонена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского государственного университета имени Ы.ВЛомоносова
Официальные оппоненты: локгор экономических наук, профессор
Ф.Ф.Стерликов;
доктор экономических наук, профессор А.Е.Булатов;
доктор экономических наук, профессор Ю.С.Давыдов
Ведущая организация - Ленинградский финансово-экономический
институт им. Н Д. .Возне се некого
Защита состоится ^ 1991 г. в 15 часов 30 мин,
в ауд. № ^ на заседании специализированного совета Д 053.05.49 цри Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, ШУ, корпус гутнитарных факультетов В 2, экономический факультет.
С диссертацией южно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки им. А.М.Горького МГУ (корпус 1уманитарных фа^льтетов ^ 2).
Автореферат разослан "^.б" 1991 г.
Ученый секретарь специализированного совета доктор экономических наук,
профессор ЫЛ.Осьюва
г1Й i Актуальность теш исследования. Обострение экономического
Зизиса в сфере производства, разбалансированность потребительского рынка, распад хозяйственных связей, очввидаая неэффективность существущего шханизма в отношениях "промышленность-сельское хозяйство" и "город-село", гигантские потери выращенного урожая сельскохозяйственных продуктов, затянувшееся по срокам улучшение продовольственного снабжения - все это свидетельствует о существовании в АПК болыюго числа сложных экономических проблем.
На нынешнем этапе важнейшей экономической задачей стало практическое воплощение повсеместного перехода к рыночным отношениям. В этой связи появляется необходимость новых подходов: к узловым вопросам развития arpoцромншлеиного кошвкса с учетом радикальных преобразований его производственных отношений; к выявлению специфики цроцесса обобществления производства и его перспективных форм; к прогнозированию ваанейших тенденций развития собственности в многообразных экономических фордах ее существования и реализации; к обеспечению эквивалентности межотраслевого обмена швду промышленной и сельскохозяйственной сферами АПК; к проблемам оптимизации системы отношений, связывающих производство и потребление сельскохозяйственной продукции и находящих конкретное выражение в экономической интеграции аграрного производства с промышленной переработкой, а такие сферами заготовки, транспортировка, хранения и реализации.
В настоящее вреш в научной литературе все больше внигания уделяется новым формам хозяйствования и присвоения в деревне на основе аренда, а поскольку развитие арендных отношений является одаш из путей реализации отношений собственности в хозяйственной деятельности, то требуется тщательный анализ их з контексте исследуемой проблемы. Этим и обуславливается актуальность разработки вопросов оптимизации производственных связей шкцу промшленностью и сельским хозяйством, их функдаональной роли в коренной перестройке экономических отношений на селе.
Степень разработанности дро&те.зд. Проблема отработки связей взаимодействия сельскохозяйственного и промышленного производства не является новой в отечественной экономической науке. Вце в 20-30-е гг. активно дискутировала! вопрос о путях органического сочетания сельского хозяйства и промышленности, разрабатывались различные варианты агроиндустрпальных комбинатов. Однако
в то вреш не было реальных условий для практической реализации выдвинутых предложений. На соврешннш этапе перестройки структурной организации, экономических отношний и системы управления АПК указанная цроблеыа вновь привлекла внимание исследователей. Особое внитние уделяется научноцу обоснованию антикризисной сис-теш экономических мер, объединенных конструктивной программой перспективного развития АПК. Среди таких исследований следует выделить работы И.Д.Афанасенко, Ю.С.Давыдова, С.С.Ильина, М.Л. Лезиной, В.Н.Овчинникова, И.Ф.Суслова, А.Ф.Сидорова,А.Ф.Тарасова и др. В них разработаны ванные аспекты анализируемой проблемы: дан многосторонний политико-экономический анализ сущности агропромышленной интеграции, ее роли в соверпвнствовании систеш производственных отношений; раскрыты объективные основы, исторические формы соединения сельского хозяйства и промышленности; нашчэны социально-экономические черты агропромышленного синтеза.
В работах Е.ПЛ'убина, МЛ Деминой, А. М. Емельянова ,И Л .Карлика, Э.Н.Крылатых, М.Я.Лешшева, А.А.Никонова, И.И.Сигова,В.А. Тихонова, Р.И.Тонконога и др. раскрываются организационно-цроиз-водственные аспекты интеграционных и кооперационных связей швду партнерами в АПК.
Весомый вклад в разработку проблем интеграции общественного производства на селе сделали ученые стран Восточной Европы,особенно экономисты-аграрники Богарии (С.Атич, А Ганев,СЛелев, И.Илиев,И.Калитански, Д.Коняров, Г.Костадинов,И.Луцов,Г.Милев, В.Мишев и др.), Венгрии (И.Берент,Л.Нешти,Н.Ференцке,И.Ла и др.), Польши (А.Вось, М.Адамович,К .Баян, З.Войташек,З.Граховский,И.За-чар,Й.Жук,В. Льюго.й. Мальву ,Р ^антой|>ель,В.Михна,З.Смаленьский, Б.Стру8ек,Ч.ФарковскийД.Холай,ЙЛишкова-Домбровска и др.взрастает внимание к исследованию этих цроблем в Германии, ЧСЗЕ, Югославии и в других странах.
Таким образом, можно констатировать, что на сегодняшний день довольно псно исследованы в основном организационные проблемы аграрно-проыышленной интеграции.
Вмэсте с тем, во шогих исследованиях подчеркивася низкий уровень эффективности цроизводства в АПК страны, что, на наш взгляд, обусловлено диспропорциональностью мекду основными отраслями производства в АПК, и в пер дую очередь - швду промшлен-ностью и сельским хозяйством. Именно в углублении шкотраслевых связей и обеспечении сбалансированного развития отраслей АПК
заключается одна из ведущих проблем современного этапа научно-технического прогресса.
Взаимосвязь промышленности и сельского хозяйства характеризуется не только обусловленным технологией материально-вещественным содержанием. Анализ социально-экономических форм предстааляет собой одно из актуальных направлений в их теоретическом изучении, предмет политико-экономического исследования хозяйственных связей мэцду про;.!килэшым и сельскохозяйственным производством, которые представляют важнейшую подсистему экономического строя о&цества, охватывающую в границах целостного воспроизводственного процесса АПК их взаимоотношения по производству, распределению, обмену и использованию создаваемого в этих отраслях продукта.
Возраставшей общесоциальной значимостью проблема, сложившимся уровнем ее разработанности и научной актуальностью предопределен выбор темы предлагаемого исследования.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы - выявление на основе углубленного политико-экономического анализа содержания, форм и перспектив развития различных групп производственных связей мевду промышленностью и сельским хозяйством, а также их эффективности и функщ снальнсй роли в обновлении аграрного строя современного общества. Реализация этой цели обусловливает необходимость постановки ряда задач, логическая последовательность которых позволяет реализовать их решение в два этапа.
На первом осуществляется:
- шявление сущности связей между промышленностью и сельским хозяйством, анализ основных форм их реализации: материально-технического снабжения и системы закупок сельхозпродукции, соотношения их натурально-вещественного содержания с такими социально-экономическими срезами в сферах базисных и надстроечных отношений как "город-село" и "рабочий класс-крестьянство";
- определение путей и способов совершенствования системы ~ экономических отношений, складывающихся между ресурсообеспечи-вающими отраслями и сельским хозяйством, а также между последним и перерабатывающими отраслями в рамках АПК;
- обоснование объективной необходимости функционирования в аграрном секторе экономики многообразия производственно-хозяйственных форм агропромышленных формирований (агропромыпгаен-
ные комбинаты и объединения, научно-производственные объединения , агрофирмы, агроторговые объединения, агроконсорциумы и т.д.) - как новой ступени интеграции промышленного и сельскохозяйственного производства, отвечающей идее сосуществования и взаимодействия различных форл собственности в СССР.
Второй этап цредполагает:
- выявление тенденций развития АШ как подсистемы единого народнохозяйственного комплекса и определение эффективности межотраслевых связей промышленности и сельского хозяйства на основе действенности "обменных" процессов между этими двую отраслями общественного производства;
- разработку мер совершенствования планошрной организации товарно-денежных связей промышленности и сельского хозяйства, характер которых обусловлен многообразием форм собственности: государственной (общесоюзной, республиканской, собственности автономных республик, автономных областей, автономных округов), колективной, коммунальной, частной.
Методологическая основа исследования. При анализе исследуемых категорий автор опирася на методологическое наследие накопленного предыдущими поколениями научного знания исследуемых проблем.
Применяя в рамках общего метода политической экономии -материалистической диалектики - ойцелогические приемы восхождения от абстрактного к конкретному, ьвтод анализа и синтеза, движения сознания от простого к сложному, автор попытася провести во всех главах своей работы единую линию: генезис связей промышленности и сельского хозяйства, ведущих к возникновению и развитию интеграции различных форм аграрно-промышленного производства. В работе использованы различные частные :втода исследования межотраслевых связей с позиций политической экономии: экономико-статистические группировки, сравнительный анализ, обследование отдельных объектов и др. Указанные приемы анализа с присущим из них функциональным назначением использовались с одноврешнным соблюдением и обеспечением общей логики исследования. В зависимости от ранга и характера решаемых этапных задач, использовались различные возможности этих приемов, в совокупности составляющих общий метод, что обеспечивало его надежность и достоверность полученных результатов исследования .которые подтверждаются практическими итогами их апробации.
Теоретические положения. выносимые на защиту. Дифференциальный подход к рассмотрению связей сельского хозяйства и промышленности предполагает создание типологии их форм по функциональной роли в воспроизводственной системе АПК. Эти формы связей можно выделить в две подсистемы: первая обеспечивает ттериаль-но-техническое снабжение сельского хозяйства,а вторая посредует функционирование системы закупок сельскохозяйственной продукции.
Ролевая функция первой подсистемы - ресурсообеспечение сельского хозяйства ивдустриальными средствами цроизводства(техни-ческиш.химическими и т.п.). функционирование этой подсистемы связей создает единство и целостность материально-технической базы воспроизводственной системы АПК. Её субъектами выступают предприятия (объединения) ре сурсопро изводящих отраслей промышленности- с одной стороны, и кохозы, совхозы и другие сельскохозяйственные производители- с другой,а объектом -материальные условия аграрного произюдства индустриального цроисхоядения.
Вторая подсистема связей, обеспечивавшая увязку сельского хозяйства с перерабатывающей промышленностью (Ш сфера АПК),выпоняет также инфраструктурную функцию го обеспечению продожения процесса производства в сфере обращения. Однако в данной подсистеме связей сельского хозяйства и промышленности эта функция проявляется по отношению к сельскохозяйственной продукции, а не к средствам аграрного производства. Гарантируя транспортировку и хранение продуктов сельского хозяйства, система закупок связывает партнеров в пространстве и времени. Иьвнно она выступает операционной базой при организационном оформлении агропромышленных формирований (предцриятий, комбинатов, объединений и т.д.). На данных связях основывается технологическое, организационное и экономическое единство этих межотраслевых формирований интеграционного типа. Общественной формой бытия взаимосвязей промышленности с сельским хозяйством выступает подсистема социально-экономических отношений города л села.^
^Соотношение понятий"производственная связь"и "экономическое отношение" можно представить диалектическим взаимодействием двух сторон обмена между контрагентами-натурально-вещественны-ми потоками, связывающими звенья народного хозяйства и обеспечивающими репродуктивный режим функционирования производственного процесса в каждом из них и"ойцественного производства в цэ-лом(содерйание)и обусловленными этими хозяйственными контактами субъектов .персонисшцирущих соответствукщие социально-экономические функции,которые определяются их местом и ролью в общественном строе производстваТформа).
При этом надо иметь в виду, что при общей правоюрности трактовки такого соотношения мевду материально-вещественным содержанием и социально-экономической формой анализируемых связей необходимо уточнение границ области их функционирования. Это связано с тем, что село постепенно утрачивает свое положение сйеры безраздельного господства аграрного труда, все более становясь ьестом дислокации отраслей перерабатывающей промышленности, строительной индустрии, цредприятий отраслей инфраструктурной деятельности (транспорт, связь, хранение и т.д.) В свою очередь, промышленные предприятия города все активнее развивают подсобные цехи, йерлы, сельскохозяйственные производства и т.д.
В углублении связей шнду сельским хозяйством и перерабатывающей промышленностью возраставшее значение приобретает развитие системы заготовок, обеспечивающей выпонение госзаказов на сельскохозяйственную продукцию и организущей встречную продажу в порядке стимулирования средств производства повышенного спроса кохозам и совхозам. Ее следует рассьатривать как перспективную тордчу перехода к оптовой торговле средствами производства.
Другой формой отнопвний сельскохозяйственных предприятий с перерабатывающими, а также с системой заготовок, выступают прямые договор!, роль которых в организации взаимодействия партнеров АПК в настоящее время все более возрастает. Отличительной чертой современного этапа является такая экономическая ситуация, когда кохозы и совхозы, будучи вклиненными в вертикально-иерархические (госзаказные) и одноуровневые горизонтальные(партнерские) связи все более выступают как самостоятельные хозяйственные субъекты, организующие свою хозяйственную деятельность (собственника, владельца или совладельца производственных фондов) в воспроизводственном режиме на цринщпах хозрасчета: самостоятельности, самоокупаемости, самофинансирования.
На современном этапе когда реалиями экономической жизни стало взаимодействие разнообразных форм собственности и базирующихся на них хозяйственных форл, включая аренду, колективный подряд, индивидуальное 1фестьянское хозяйство и др. - по-новоц/ встает проблема вкшения их в систему связей аграрного сектора. Их развитие предъявляет новые требования к техническое -строю производства и вызывает соответствупцие изменения в со-
циальном заказе ресурсопроизводящим отраслям промышленности на необходимые им виды техники. Адекватяо изменяются и требования к организации системы производства сельскохозяйственной продукции и инфраструктурного обслуживания фермеров, арендаторов, подрядных колективов.
Концепция перестройки этих подсистем сшзей сельского хозяйства и промышленности на основе становления отношений партнерской экономики призвана обеспечить механизм включения указанных хозяйственных форм в систег^у АПК и усилить интеграционную природу межхоаяйетвенных и агропромышленных формирований.
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и их новизна. Среди представленных обобп^вдих результатов более чем двадцатилетней научно-исследовательской деятельности диссертанта в реферируемой работе имеется ряд положений, которые, представляя собой этапные итоги разработки проблемы, содержит элементы творческого поиска, научной новизны на шшнт их аробапди в монографической литературе, журнальных публикациях, методических рекомзндациях и учебных пособиях.
Еще в 70-х гг. автором диссертации был высказан и опубликован ряд теоретических положений и практических рекомендаций по проблеме становления экономических связей между промышленностью и сельским хозяйство!'/, в них давалось понимание сущности и диалектики взаимодействия социально и организационно-экономических отношений между промышленным и сельскохозяйственным производством, анализировались общие основы обмена деятельностью швду промышленностью и сельским хозяйством, рассматривались пути дальнейшего развития ресурсопроизводящей промышленности и отраслей, обслуживающих сельское хозяйство.
Автором были выявлены предпосыки соединения сельского хозяйства с перерабатывающей промышленностью, раскрыта значимость данного процесса для повышения эффективности общественного производства з совершенствования производственных отношений, обоснованы рациональные размеры сельских подсобных предприятий, определена систеш. мер совершенствования хозрасчетных отношений между звеньями единой цепи производства (цредцриятия-ми-производителями, снабженческо-сбытовыми органам, транспорт-
1Результатом исследования в ТО-е гг. явилась монография "Экономические связи промышленности и сельского хозяйства"при социализме"(.НУ ,1972) .которая была издана на нешцком языке в 1973г.
ными, перерабатывающими предприятиями и самими хозяйствами), соответствунщими расчетами определены потребности сельскохозяйственных предприятий в материально-технических средствах.
В дальнейшем указанные положения получили развитие в выводах данного диссертационного исследования.
1. Определена функциональная роль становления партнерских отношений между субъектами промышленного и сельскохозяйственного производства как паритетно-эквивалентных отношений между самостоятельными, равноправными, суверенными субъектами хозяйствования, что является одаим из важнейших слагаемых формирования аграрного рынка; основой становления данных партнерских отношений является противоречие между углублением ойцественно-го разделения 'труда и активизации интеграционных процессов, разнонацравлено воздействующее на преобразование форл производства, хозяйствования, собственности и вызыващее к жизни многообразие последних.
2. Раскрыта диалектика взаимосвязи содержания организационно-экономических связей промышленности и сельского хозяйства как материальной основы их производственной интеграции и социально-экономической формы, представленной отношениями "город-село" (как элементы двух сторон способа производства), соответственно определяющей организационный и экономический строй АПК.
3. Выявлена специфика современного этапа развития экономических связей промышленности с сельским хозяйством по линии его материально-технического, обеспечения как переходной стадии от централизованного распределения сельскохозяйственной техники
к системе реализации индустриальных средств производства сельскому хозяйству через широкую сеть оптовой торговли; в качестве инструмента разрешения существувзцего противоречия такого перехода и преодоления сложившейся несбалансированности АПК определены возможности и формы сегодняшнего сочетания распределения лимитированных средств цроизводства с децентрализованной реализацией их под встречную продажу остродефицитных высококондациш-ных видов сельскохозяйственной продукции.
4. Выработаны типологические основы научной классификации соврешнных форм межхозяйственной кооперации по следупцим признакам: I) уровень зрелости совдально-экономических отношений, 2)степень органичности отношений трудовой и хозяйственной ассо-
циации, 3) действенность форм реализации общественной собственности, находящая выражение в поноте функции распоряжения, владения, пользования; в данный момент их можно рассматривать как основу классификации агроцромыпленных формирований, созданных на кооперативной основе.
5. Проведено допонительное обоснование вывода о том, что основной тенденцией формирующихся агропромышленных комбинатов
и объединений, научно-производственных и агроторговых объединений, агроипрл, агроконсорвдумов, создаваемых на добровольной основе, является усиление кооперативных начал, свойственных фортам моделей АПК "Кубань",-^ШО "Новомосковский", атрофии,ш "Адади" и др; выявлены наиболее адекватные форлы реализации данной тенденции - в частности, показаны закономэрности(развитие экономических основ кооперативных начал, партнерства и др.) и механизм обновления указанных форм.
6. Разработаны теоретические основы классификации фош сочетания промышленности и сельского хозяйства, исследованы условия перехода от низших фош к высшим и значение этого процесса для совершенствования производственных отношений социализма.
7. Доказано, что для обеспечения четкой сбалансированности межотраслевых пропорций между ростом производства сельскохозяйственной продукции, с одной стороны, и динамикой уровня развития перерабатывавшей промышленности, системы заготовки, транспортировки, хранения и реализации - с другой, требуется усиление целенаправленного регулирования инотрумэнтами экономического воздействия (цены, тариаы, налоги, нормативы, процэнт за кредит, приоритеты инвестиции и др.) структурной политики
8. Обосновано положение о том, что интенсивное развитие промцшенно-перерабатывающего производства АПК в регионах, располагающих сырьевой базой, трудовыми ресурсами, природными и социально-экономическими условиями, целесообразно осуществлять путем широкого развития здесь арендных форм производства, создания меких кооперативных и государственных предприятий, а ' также конверсии и изменения проаиля существующих производственных мощностей других отраслей в средних и малых городах, посеках, селах.
9. Аргументирован тезис о том, что для обеспечения и свободного режима состязательности многообразных форм собственности и базирующихся на них форм хозяйствования дожны быть созданы равные экономические условия, обеспечивающие воспроизводственный режим их функционирования (всеобщность земельно-арендных отношений, единство цзновой, кредитной, налоговой политики и др.); это явится одним из факторов преодоления многоступенчатой монополии государственной собственности, ставящей партнеров сельскохоаяйственных предприятий в привилегированное положение по сравнению с непосредственными производителями сальскохозяйственной продукции (кохозами к совхозам!) в су ере ценообразования на формирующемся рынке средств производства и услуг; показано, что эта монополия сложилась в условиях отсутствия конкуренции между предприятиями ресурсопроизводящей, а такнв перерабатывающей промышленности, автомобильного и железнодорожного транспорта, что позволяло им навязывать кохозам безальтернативные договорные условия.
10. Сделан вывод, что другим фактором преодоления монополии производителя средств производства дожна стать поная отмена всех имеющихся у них привилегий, состоящих в перераспределении
и присвоении значительной части созданного в аграрной сфере прибавочного продукта. Предложены правовые гарантии (включая антимонопольное законодательство), обеспечнванцие взаимовыгодные и равноправные партнерские отношения швду колективами предприятий и хозяйств.
11. На основе анализа условий и причин нежизнеспособности модели наскоро созданных в 1983 году районных агроцромышлен-ных объединений (РАЛО) обоснован тезис о необходимости их преобразования и подноцравных ассоциированных субъектов хозяйствования локального уровня, подтвержденным последукщей практикой хозяйственного строительства в АПК; определены пути добровольного и заинтересованного участия кохозов и совхозов в агропромышленных формированиях ассоциативного типа (союзах кооперативов, агрофирмах, arpoконсорциумах и др.), более совершенных форм управления агропромышленным комплексом на основе широкой демократизации и экономизации отношений подлинной кооперации, эффективной агропромышленной интеграции.
12. Прослежен генезис новых производственно-хозяйственных форм - сешйного и колективного, а также арендного подряда;
выявлены реальные противоречия этого процесса, связанные с неподготовленностью условий включения этих шкомасшгабных прогрессивных форм обобществления производства в экономическую систем АПК.
Эти и ряд других вопросов развития форм экономических отношений в АПК проанализированы и обобщены в авторских публикациях в начале, середине п второй половине 80-х годов.*
Практическая значимость диссертационного исследования. Разработанные в диссертации штодические рекомендаши по перестройке воспроизводственной структуры агропромышленного комплекса и его экономически (пункций, по совершенствованию экономического механизш. АПК в ходе углубления экономической ре^орш, по совершенствованию организационных основ'семейного, колективного, арендного подряда использованы рядом республиканских (Грузинская ССР), краевых (Ставропольский, Краснодарский крал) и областных органов управления АПК, при сформировании агрофирмы "Не-винномысская" и агропромышленного комбината "Изобильное" (Ставропольский крал), при составлении планов социально-экономического развития и социальных паспортов в пригородных совхозах г.Краснодара, что удостоверено соответствующими документадаями об их внедрении.
Выводы диссертации, в которых выдвигаются предложения по совершенствованию обмена деятельностью ввду промышленностью
'IЭкономические науки.1981, Й5;2) ыекхоаяйзтвенное кооперирование , управление производством(на поимере предприятий по переработке сельскохоаяштвенных продуктов) .Проблемы совершенствования хозяйственного мзханпзма в современных условиях.СЬорнпк научных трудов. ВЮ31.1.1.1982. С. 71-87; 3)Некоторые вопросы управления агропромышленным комплексом в свете решения майского! 1Э82г) Пленума ЦК КПСС-Проблемы совершенствования управления в районном звене агропромышленного комплекса.-Современный этап совершенствования хозяйственного г.вханизма.Ы. 1984 .С .137-154 ; 4)Экономко-цра-вовые проблемы управления мекхозяйственной кооперацией и агропромышленной интеграцией.Ы.1986 ; 5)Агропромшленный комплекс: экономико-правовые проблемы совершенствования управления.М.Учебное пособие.987;6)Политическая экономия.Учебное пособие.Автором подготовлены :гл.1 Общественная собственность на средства производ-ства.Характер труда при социализме и гл.ХШ Особенности хозрасчетных отношении в сельском хозяйстве. Рентные отношения при социализма .М.ВКВИ. 1988; 7)Пути совершенствования а1ршрошшенным ком-плэксог,1.-Правовые и экономические проблемы совершенствования управления в современных услониях.Сборннк научных трудов.БЮЗИ.М. 1988.С.120-138;8)Эконрмико-правовы9 проблемы развития подряда в сельском хозяйстве.Учебное пособие.Кта1.М.1%9;9)Инйраструктура АПК:экономико-правовые проблемы совершенствования управления. Учебное пособие.М.1990;Ю)Содержание и форды экономических отношений в производственной системе АПК.Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР й 42183 от 21.06.1990г.
и сельским хозяйством, отработке механизма экономических взаимоотношений партнеров АПК на всех уровнях, начиная от ойцегосудар-ственного и вплоть до ее первичных районных звеньев, использованы цри подготовке ряда научных Всесоюзных и республиканских конференций, совещаний. Результаты исследования использованы при составлении учебных и методических пособий, разработке програмл, чтении лекций и проведении занятий по курсу политической экономии в Московском юридическом институте, в ряде других вузов, а такш на Всесоюзных курсах переподготовки работников правоохранительных органов, созданных при ШИ. Материалы диссертации могут быть переданы для дальнейшего использования в Институт социально-экономических проблем АПК АН СССР, НИ31 Госплана СССР, НИИ по цзнообразованию Госкомитета СССР по цзнам, Госкомиссии СМ СССР по продовольствию и закупкам, НИИ труда цри Госкомтруде СССР, Госкомитет СССР по народному образованию, партийные и советские органы.
Эмпирическая база исследования. Базовым ттериапом работы послужили ошициальные данные статистических сборников Госкогота-та СССР, справочники по республикам, краям, областям страны, материалы,полученные непосредственно в кохозах и совхозах Российской федерации и других союзных республик, в органах Министерства финансов СССР, в Государственной комиссии Совета Ыинист-ров СССР по продовольствию и закупкам, А&кадеши тук СССР и ВАС ШИП, Государственном комитете СССР по труду и социальным вопросам, других центральных экономических органах, министерствах и ведомствах страны. Кроме того, использованы результаты исследований отечественных и зарубежных экономистов в области социально-экономических проблем взаимодействия сельского хозяйства с промышленностью и, в частности, агропромышленной интеграции.
В эмпирической базе работы представлены также документы первичной отчетности ряда агропромышленных комбинатов и агрофирм Ставропольского края ("Изобильное" и "Невинномысское"), Московской области ("Новомосковское" и "Раменское"), арендных формирований агропромышленного комитета Бегородской области и др. Часть этих данных вовлечена в научный оборот впервые.
Использование такой базы эмпирических данных обусловлено необходимостью информационно-статистической обработки полученных результатов, необходимых для обеспечения достоверности и
практического применения их планово-хозяйственными органаш в процессе совершенствования форл экономических связей промышленности и сельского хозяйства, общественной собственности, структурной перестройки АПК как фактора интенсификации общественного производства, штодов оптовой торговли средствами производства, упорядочения ценообразования, эквивалентного обшна между партнерами на формируюцемся аграрном рынке и др.
Структура работы Введение
Глава I. Диалектика взаимодействия организационно-производственного содержания и социально-эконамической аор.ш отношений г.ввду промышленностью и сельским хозяйством Глава 2. Сущность и функции организационно-экономических отношений шкду промышленностью и сельским хозяйством гак предпосылок формирования АПК Глава 3. Роль ресурсопроизводящей промышленности в эффективной
индустриализации сельскохозяйственного производства. Глава 4. Экономическая интеграция сельского хозяйства и промышленности по переработке его продукции Глава 5. Развитие межхоаяйственной кооперации и ее современные
организационные форн. Глава 6. Агропромышленные формирования как организационная фор-г.н интеграции цромышленного и сельскохозяйственного производства. Заключение.
Основные положения диссертации изложены в докладах и выступлениях на шести всесоюзных и республиканских теоретических и научно-производственных конференциях и семинарах в АН СССР, на проблемном Совете IJB ССО PCiCP, АН УССР, МГУ, СКНЦ ВШ, Р1У.
На основе диссертадаонного исследования автором составлены четыре учебных пособия для студентов юридических институтов и факультетов. Материалы научной разработки проблемы используются в лекционной работе среди населения и в цропаганде экономических знаний по лиши Щ ВКСМ, общества "йгание", в работе Союза журналистов СССР, членом которого соискатель является с i960 года.
ОСНОВНЫЕ ПСИСЕШШ РАБОТЫ
В диссертационной работе предетавлена концепция диалектики
производственных связей между сельским хозяйством и промышленностью как субстанциональной основы становления и совершенствования организационных форм межотраслевой интеграции, формирования целостной системы АПК посредством последовательного преобразования форм производства, форм хозяйствования и форм экономической реализации общественной собственности, обеспечивающее в конечном счете повышение эффективности общественного производства и развития системы "город-село".
I. Обновление экономических связей между промышленностью и сельским хозяйством в условиях перехода к рыночной экономике
Вакным аспектом анализа экономических отношений ьееду промышленностью и сельским хозяйством как объективной основы развития агропромышленной интеграции является выявление их социально-экономической прзрода в условиях реализации новой стратегии хозяйствования.
Возрастание роли промышленности в обеспечении сельского хозяйства средствами производства, а также промышленными изделиями, обособление отделившихся видов деятельности в самостоятельные виды производства приводят к расширению спектра и усилению прочности экономических связей ьввду субъектами промышленности и сельского хозяйства.
Не обхода!,в. ориентация экономических связей на обеспечение такого положения, чтобы научно-технический прогресс на селе сопрягася с црограшой развития экономики, инвестиционной политикой, эффективным использованием трудовых ресурсов, подготовкой квалифицированных кадров - то есть с решением хоаянст-венных и социальных задач. Первостепенная роль в процессе изменения технического базиса труда на селе принадлежит промышленности, обеспечивающей индустриализацию сельскохозяйственного цроизводства, без действенного участия которой не может существенно возрасти производительность труда в кохозах и совхозах, в хозяйствах арендаторов, в семейных крестьянских хозяйствах.
Сельское хозяйство, извиваясь на создаваемой индустрией технической базе, все возрастающую долю своей продукции направляет в потребление через стадию переработки пищевой и легкой промышленностью. Достаточно сказать, что потребление сельскохозяйственной продукции в непереработанном виде составляет
сейчас менее 33% в общем объеме заготовок.
Промышленность обеспечивает сельское хозяйство орудиями и предметами труда и перерабатывает сельскохоачйственное сырье, превращая его в продукцию для личного непроизводственного, а такав технического потребления. Промышленность, в л:зде совоьуп-ного работника отрасли, содействует процессу индустриализации сельскохоаяйственного производства на основе внедрения современных технологий производства картофеля, овощей, молока, шса.
С развитием цроцесса пнтенсиёикацш возрастает потребность в предаетах труда промышленного изготовления, расширяется ассортимент поставляешх сельскому хоачштву средств производства п товаров производственной ориентации, предназначенных для обеспечения внедрения прогрессивных технологических схем и наиболее рациональных форм организации производства на сельскохозяйственных предприятиях.
Отличительная особенность современного функционирования промышленности состоит в том, что она не только снабжает сельское хозяйство средствами производства, но и непосредственно участвует в сельскохоачштвенном цроизводстве, трансфоршруя ряд его функций в самостоятельные отрасли промышленной деятельности (кормопроизводство, микробиологическое, беково-витамин-ное производство, гццропошка, инкубация п др.)
Связь г.Евду промышленностью и сельскш хозяйством не ограничивается лишь технологическими формами и татериально-вещэст-венным содержанием. В решении проблемы их совершенствования находят отражение вопросы укрепления ттериально-технической базы агропромышленного комплекса, использования товарно-денежных отношений, преодоления сохраняющихся социально-экономических различий мевду городом и селом, а также различий в уровнях технической оснащенности сельскохозяйственного и промышленного труда.
Воцросы согласованного развития двух главных сфер народного хозяйства - промышленности и сельского хозяйства - и повышения на этой основе эффективности общественного производства являются, по существу, центральными в решении проблемы динамизации производительных сил и обновления производственных отношзнпй, так как взаимодействие именно этих сфер определяет тенденции развития всего материального производства.
2. Экономические отншения "поомышленностъ-сельское хозяйство" и "гоиод-село": взапшсвязь и различие шжду ними
Производственные связи между промышленностью и сельским хозяйством являются субстанциональной основой экономических отношений между индустриальным отрядом рабочего класса и сельскими тружениками, персонифицирующими взаимодействие "полюсов" системы "город-село".
Политико-экономический анализ взаимосвязей "промышленность-сельское хозяйство" и "город-село" обуславливает необходимость рассмотрения их под углом зрения тенденции развития и утепления многообразных форм реализации социалистической собственности и хозяйствования, дальнейшей организационно-структурной перестройки и повышения (на основе хоаяйственной самостоятельности и свободной состязательности цроизводителей) эффективности агропромышленного комплекса, усиления социальной ориентации экономики, последовательного поворота к более поному удовлетворению первоочередных потребностей ойцестза в высококачественных; продуктах питания и предметах массового потребления сельскохозяйственного происхождения, преодоления различий между городом и селом. Между тем в литературе часто сшшиваюг аспекты проблемы интеграции сельского хозяйства с промышленностью.
На совремэнном этапе при анализе экономических форм реализации социалистической собственности необходимо учитывать, что обновляясь на последовательно кооперативных началах кохозная собственность получает новые возможности в раскрытии и реализации своего генетического потенциала для удовлетворения насущных потребностей советских людей. Курс на усиление роли экономических штодов регулирования развития народного хозяйства, ориентации всех звеньев АПК на конечный результат создают условия для усиления тесноты обеспечения эквивалентности связей "промышленность-сельское хозяйство". Они представляют собой важную подристегду общественного строя воспроизводства социалистического общества, которые воплощюгся на практике посредством процессов производства, распределения, 061,вна и потребления в АПК страны. Отношения "црсмышвнность-сельское хозяйство", несмотря на их определяющее значение в систеш "город-село", являются только частью многообразных связей этой системы.
Проведенное в диссертации исследование позеолило выделить два противоречия, связанные с воспроизводством рабочей силы в сельском хозяйстве и миграцией населения. Первое протпворечие-это противоречие мз;;ду технократическим подходом к развитию сельскохозяйственного производства, обусловливагацим приоритетный порядок производственного инвестирования, и остаточным цршцп-пом выделения средств на развитие социально-культурной сферы села. Другое противоречие - между возрастающим культушо-образо-ватеяьным потенциалом работников (особенно молодежи) и ограниченными возможностями его рзализации, обусловленными отставанием материально-технической базы сельского хоаяйства и особенно социальной инфраструктуры села. Результатам данных противоречий явилась миграция населения (особенно шлодежп) в город, у^удаю-ние содпально-демограацчэской и квалификационной структуры трудовых ресурсов села, в которой наметися переход к ослаблению.
Техническое перевооружение и индустриализация сельского хозяйства, его интеграция с соответствущш.ш отраслями прашлен-ности, внедрение новых ш со 1га эффективных технологий, качественные с.двпги, связанные с развитием элементов многосторонности, функциональной обогаденности, повышением сложности труда, преодолением узкой специализации трудовой деятельности, формирование работников сельского хозяйства нового типа (попеременная занятость их в разных отраслях агроцромыиленного комплекса) -таковы основные пути уменьшения, а в перспективе и полюй ликвидации тяжелого физического, монотонного и малоквалифицированного труда. Однако отсутствие почти 40% наименований машин, необходимых для комплексной механизации технологических процессов в земледелии, сужает сферу применения индустриальных технологии, а сохраняющееся несовершенство системы оплаты труда и пенсионного обеспечения ,по убеждению автора диссертации, сдерживает цроцесс перестройки сельского хозяйства, не позволяет добиться социального равновесия в системе "город-село".
Таким образом, одной из мер действенного регулирования оттока населения из сельской шстности является создание поноценной сферы жизнедеятельности людей и условий для разностороннего развития личности, т.е. преодоление сскраняюцегося пока отставания социального развития села от города.
Оптимизация связей между двуья отраслями общественного производства - промышленностью и сельским хозяйством, по на-
шему мнению, дожна бить рассчитана по критерию максимализации сумг,арного (взаи!.шого) аошекта (с позиций его ойцественной оценки). На этой основе возможно упорядочение процессов миграции населения из села в город и обратно.
3. Развитие свободного рыночного обмена из еду промышленностью и сельским хозяйство?;!
Утвердившаяся в нашей стране на протяжении десятилетий система фондированного распределения г.швриально-техничесгах ресурсов все больше обнаруживает свою неспособность в преодолении их дефицитности.
Составление экономически обоснованных, реальных планов развития каждого кохоза к совхоза, как п всего агропромышленного комплекса в целом, невозможно без точного определения потребности каждого края, области, района, хозяйства в средствах производства и в сроках их поставки. <!еяду тем хозяйства далеко не всегда знают сколько и каких удобрении, машин, оборудования, строительных ште риалов они получат в текущем году. Причина данного явления коренится не столько в запаздывании со сроками определения поставок фондов и недостаточном учете заявок хозяйств, сколько в отсутствии экономической гарантии выпонения этих поставок, слабой материальной заинтересованности и ответственности заводов производителей, снабженческо-сбытовых, транспортных организаций за выпонение обязательств перед конечными потребителями-кохозами и совхозами. Б результате кохозы и совхозы несвоевременно получают средства производства, допускаются крупные потери ресурсов, особенно минеральных удобрений. Затраты на доставку их конечным потребителям высоки. Сельскохозяйственные предприятия: лишены возможности серьезно влиять на работу снабженческо-сбытовых организаций и предприятий-изготовителей, на качество поставляемой продукции, сроки ее поставок и т.д. В этих условиях органы материально-технического снабжения имзют возможность, не неся ответственности за свои действия, посылать в адрес хозяйства технику, которая не предусматривалась в заявках. Вт,тесте с тем, следует отштить, что хозяйства нередко представляют заявки . на технику, удобрения и т.д. без достаточного экономического обоснования, вне связи с действительной потребностью и с финансовыми возможностями.
Поверхностный учет сцроса приводит к завышению запросов при оформлении заказа на производство сельскохозяйственной
техники, к наруивнию необходимых цропорций в развитии промышленности и сельского хозяйства, перепроизводству одних видов машш при остром недостатке других, к завозу техники туда., где в ней не очень нуждаются. Структура поступаюцих удобрений часто не соответствует потребностям в них почв различного состава. Нередки случаи срыва промышленными предприятиями (в особенности тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, а также химической промышленности) сроков поставок г.ашн, оборудования, запасных частей, выпуска, низкокачественной технкн и ресурсов. Для преодоленш ш.вющцхся недостатков необходимо исследование вопроса о перспективах перехода от спстеш материально-технического снабжения к оптовой торговле средствами производства на фор миру иц емся ршке.
В агропромышленном комплексе в сшерэ оборота товаров производственного назначения, с одной стороны, существует большой избыток спроса над предложением (.цененные накопления кохозов и других сельскохозяйственных предприятий на приобретение технических средств из года в год увеличиваются) п острый дзопцнт всех основных видов средств производства, а с другой стороны, в составе отраслей промышленности, обслуживающих потребности второй и третьей сфер АПК, существует немало производств, эффективность которых, с точки зрения потребностей народного хозяйства, относительно низка. Об этом свидетельствуют1 Х такие явления, как расформирование новой техники на дефицитные'запасные части, неоправданно большой выпуск тракторов, не обеспеченных кадрами, что влечет за собой простой техники и т.д. (На полях страны работает сейчас 3 мн. тракторов, их производство в 4,5 раза превышает американский уровень при меньшем объеме получаемой сельскохозяйственной продукции. Вследствие нехватки трактористов, из кавдых 100 тракторов стоят без дела: в Эстонии - 21, в А рдении - 17, в Латвии - 13). Расширение этого противоречия видится в переходе от лимитно-фондированного материально-технического обеспечения сельского хозяйства к свободной торговле средствами производства. Сегодняшний же этап развития экономических связей промышленности с сельским хозяйствам, на наш взгляд, слэдует характеризовать как прожиточный между централизованным распределением сельскохозяйственных машин и системой реализации индустриальных средств производства
через широкую сеть оптовой торговли.*
Для того, чтобы обеспечить свободную продаку техники и материалов в пределах областей и отдельных сельских районов, необходимо иметь обоснованный план завоза этих товаров в достаточном количестве на базы. Иначе невозможно поностью и свое-врешнно удовлетворить спрос кохозов и совхозов на средства производства, а также избежать поставок ненужных товаров. Отдельные дефицитные виды материально-технических средств, которые производятся еще в недостаточном количестве, могут пока отпускаться потребителям в соответствии с установленными лимитами (фовдами).
Развитие свободного обшна между сельским хозяйством и промышленностью в условиях формирущегося рынка требует серьезных организационных изменений в их взаишотноивниях.
Принцип свободной торговли средствами производства материально заинтересовывает кохозы в последовательной интенсификации сельскохозяйственного производства, укрепляет принципы хозяйственного расчета, заставляет оценивать эффективность закупаемой техники. Кохозы предъявляют спрос на более качественные и высокопроизводительные тшины, которые позволяют сокращать сроки цроведения сельскохозяйственных работ, повысить производительность труда, снизить себестоимость продукции.
Экономически обоснованные заказы кохозов и совхозов, цред-ставленные через объединения, дожны стать основой производственной црограшы заводов, выпускающих сельскохозяйственные ш-шины и другие материально-технические средства. В этих условиях рост рентабельности промышленного производства диктует необходимость сништь с производства морально устаревшие машины и заменять их более соверпвнными, ориентировать производство на выпуск новых типов шшн и орудий.
Реорганизация снабжения сельского хозяйства техникой и другими татериально-техническпщ ресурсами позволит расслоить прямые договорные связи кохозов и совхозов с предприятиями,
очка зрения автора по этому вопросу была подробно изложена в его юнодрайш еще в 1972 году и с тех пор не потеряла своей актуальности"(См.:"Экономические связи промышленности и сельского хозяйства при социализме" МГУ. 1972. С.86.94)
производящими сельскохоаяйственную технику, мпнуя базы и другие переваточные пункты.* Поставка машин может производиться по цепочке: завод-контора-обьединение-кохоз, совхоз. Но, как показывает практика, этот принцип распределения техники с трудом пробивает себе дорогу. Отсутствие реальных шагов в развитии оптовой торгоаш вызывается многими обстоятельствами (несбалансированностью рынка, несовершенством цен, ведомственным диктатом, командно-директивным планированием ресурсов и т.д.) Все эти причины анализируются в диссертации, на основе чего даются рекомендации по преодолению существующей дефицитности в этой сфере экономики.
4. Современные ^юш-н межхозяйственноп кооперации:
сущность г; мвхашзм их йункцнршгоозанпя В практике социалистического хозяйствования мзпхозяйствен-ная кооперация классифицируется: по характеру деятельности с одним пли смешанными видами); по фор.там собственности (межкохозная, государственная, государственно-кохозная); по видам обслуживания сельскохозяйственного производства (электростанции, строительные, мелиоративные, производство строительных материалов и т.д.); по направлениям сельскохозяйственного производства (птпцеуабриш, животноводческие комплексы, пункты по искусственному осеменению животных и т.д.); по видам.промышленной переработки и хранения сельскохозяйственной продукции (консервные заводы, предприятия по переработке шлока, холодильники и т.д.),-по сферам культурно-бытового обслуживания (дот отдыха, санатории, школы, больницы, служба быта и т.д.).
Все эти форлы различаются по степени юридической и хозяйственной самостоятельности (наличие договорных отношений, самостоятельных органов управления) при сохранении поной или ограниченной сашстаятельности пайщиков или органическом соединении сельского хозяйства с перерабатывающей промышленностью при едином балансе и управлении, а также по территориальному охвату (районные, областные, республиканские, ойцесоюзные).
В диссертации обосновывается вывод о том, что для типологической характеристики современных форм шжхозяйственной кооперации необходим политико-экономический подход к их класси-
Это положение, выдвинутое автором в монографии "Экономические связи промышленности и сельского хозяйства при социализме", не претерпело изменений. Практика подтвердила правильность этой позиции.
фыкации, в осноцу которого, с учетом фор.; собственности, полонен критерий степени развитости социально-экономических отношений (уровень зрелости отношений ассоциации в труде и общественной собственности, поноты распорядительных функций владения и польз ования). Каждая из организационных форм мехозяйствен кой кооперации развивается по пути восхождения от цростых (низших) шорм к более слокным и, наконец, к высюй форме.
Наибольшее распространение в стране подучила межкохозная кооперация. Преимущества межкохозной кооперации, по сравнению с внутрикояхозной, заклинается в том, что первая имеет больше возможностей для осуществления специализации и концентрации производства. А это, в свою очередь, позволяет лучше использовать современные орудия труда, внедрять новешцую технику.
Межкохозные формирования первого вида - простейшие оюр-мы цредцриятий (напришр, откормочные пункты) с низким уровнем объединения средств производства. В них совместные концы в большинстве случаев представляют собой лишь строения и различные приспособления, а в некоторых случаях формируется и совместный фонд оплаты труда работников.
По своему правовому положению межкохозные формирования данного вида лишены признаков юридического липа. Их руководители действуют от имени хозяйств-пайщиков на основании выданной им доверенности. Шфгщественные и яные отношения между самими кохозами, объединившимися в такое предприятие, регулируются договором о совместной деятельности.
В межкохозных объединениях первого вида организуется лишь совместный откорм скота, используются благоприятные природные условия (выпасы, водоемы и т.д.) или отходы предприятий, например пищевой промышленности. Средства цроизводства, помещения, скот остаются в собственности отдельного кохоза, являющегося пайщиком откормочного пункта. Если даже продукция реализуется не самими хозяйствами, а откормочным пунктом, то и в этом случае она остается их собственностью, и выручка от реализации поступает на их счета. Тип к режим хоаяйствова-ния в известной мере тождественны ТОВам, но с ассоциированными членами.
Ко второму виду межкохозной кооперации относятся объединения, в которых сфера совместной трудовой деятельности рас-
ширяется п возникают алементы общей собственостп. Здесь обобществлены не толы материальные н денежные средства, но и трудовые ресурсы кохозов-пайщиков. В настоящее время предприятия данного вида язляпгет наиболее распространенными. Это строительные организации (LIGO) и предприятия по производству строительных материалов, по переработке сельскохозяйственной продукции, уходу за лесами хоачйств, выработке лесоштериалов и т.п.
Возросшие цулътурше запросы сельского насаления вызвали к жизни создание шжкахозных советов по коммунальным услугам и культуре. На этой основе возник третий вид межкохозной кооперации предцриятия производственного или ль ту рн о-бытового назначения. Они связаны с удовлетворением культурю-бы-товых и социальных потребностей тружеников села, а также с оказанием им г.вдицпнской помощи. Это межкохозные санатории и дома отдыха, дог.н для престарелых, болышвд, школы-интернаты и другие культурно-просветительные организации. Управление подобными предприятиями по согласованию кохозов-пайщиков может передаваться - и зачастую передается - государственным или профсоюзным органам. Но затраты на эти объекты числятсч на балансе хозяйств-пайщиков. Во многих краях и областях образованы хозрасчетные объединения по строительству и эксплуатации межкохозных здравниц, воовдоше ныне в состав всесоюзного объединения "Союзкохозздравнищ". Однако хоачйственную деятельность шккохозных санаториев, пансионатов, санаториев-процплакторпев определяют и направляют Советы хозяйств-пайщиков. .еккохозные здравнивд принт,нот на от.дых в первую очередь тружеников хозяйств-пайщиков, хотя в объединении создан, специальный сронд путевок.
Кажцач межкохозная организация действует как самостая-тельная, и в известной мэре, обособленная от кохозов-участников хозрасчетная единица, распоряжащаяся собственными материальными и денежныЩ средствами в качестве колективного соб-ственника(который расцределяет прибыль г.ежду хозяйствами-учредителями). Это проявляется в самостоятельном использовании основных и оборотных средств, реализации продукции и т.д. Прирост собственных оборотных средств межкохозного предпрпя-тия(организации) производится за счет допонительных взносов хозяйств, входящих в состав его участников и за счет резуль-
тагов собственной хозяйственной деятельности, а пш недостатке указанных средств - за счет кредита Агропромышленного банка СССР, предоставляемого на эти цели на срок до трех лет.
Прибыль, полученная шжкохознымп предприятиями, поностью принадлежит хозяйствам-пайщикам. Основная ее часть используется на погашение догосрочных кредитов (если они были получены) и создание централизованных фондов развития производства, ыон-дов материального поощрения, соцпально-цультурных мероприятий и аищного строительства. Часть прибыли распределяется ме^ду хозяйствам;-учаспшсаш с учетом их долевых взносоз.
Необходимо иметь в виду, что между процесса!,ш "межхоаяй-стзенная кооперация" и "агропромышленная интеграция" - как функционально-процессуальной основой становления горизонтальной и вертикальной ^орл организации общественного производства села, соответственно обеспечивая развитие процесса обобществления производства в рамках собственно аграрной сферы или на межотраслевой основе - ишются различия форм и органическая связь. Как экономическая категория межхоаяйственная кооперация выражает совокупность производственных отношений, возникаицих между сельскохозяйственными предприятиями как партнерами по созданию организаций, предприятий в результате объединения части татериально-техничесгах, финансовых и трудовых ресурсов для совместного производства сельскохозяйственных продуктов или осуществления других видов деятельности, основанной на разделении труда и обмене его деятельности функциями или результатами, а также экономические связи между такими фор.шрованшш и их хоаяйствами-пайциками. Результатом производственной деятельности межхозяйственной кооперации является, как правило, не конечный, а промежуточный продукт.
ЦеЕхозяйственная кооперация ведет к повышению уровня концентрации и углублению специализации производства и тем саным создает предпосыки развития интеграционных связей.
В ьвнхозяйственной кооперации создание совшстных фондов происходит не путем объединения самостоятельно сущестцупцих хозяйств, а на основе создания несколькими сельскохозяйственными предприятиями организаций и объединений, обслуживащих отдельные стороны их цроизводственной деятельности. Межхозяйственная кооперация - это первая ступень, создаодая "горизонтальную" базу интеграции.
5. Усиление ко оперативках начал з агтша: сег.торэ
экономик: н нозне модели stdo по омыленных озрмпрэванпй
Перестрожа вызвала к жизни многообразие форм организации производства, родилось немало нетрадиционных фор.:. В прошлом преимущественное развитие пшли формы, йазпрущпеся на сззях между предприятиям:: лишь з cai.ioi.i сельском хоаяйстзе, организованными, как правило, л:: ль по гор: зонт am (мекхоаяйстзенные предприятия, организации, предприятия). Ныне на первый план выдвигаются аорлы производства, которые охватывают весь пикт - производство, переработку, технологическое обслуживание, научное обеспечение - то есть ооъединение усилий идет :: по гор.: зонт ал::, и по вертикали. Проложены нозыэ пут:: участил кохозов :: совхозов в агропромышленных сюрлированпях. В частности, этс агроком бпнат "Кубань" в Краснодарском крае, "Рамэнское" з ockoecko облает::.
'щеп кооперации получают свое воплощение также в деятельности агрофирм, производственных систем к других агропромышленных формирований. Tai;, в Латвии организовано четыре агрофирмы, которые созданы на базе головных предприятий - кохозов и совхозов. Входящие в них перерабатывающие, обслуживание предприятия, торговые и другие организации становятся их структурчымп( цеховыми) подразделениями без права юридического лица. Но между агрокомби-натом и агрофирмой в вопросах управления, планирования, финансирования, материально-технического обеспечения имеются различия. Высшим органом управления комбината выступает Совет, избираемый упономоченными представителями предприятий и организаций, входящих в его состав. Руководство текущей деятельностью комбината осуществляет аппарат управления, возглавляемый генеральным директором. В агрошрле же действует аппарат управления головного предприятия. Если комбинату в пятилетних и годовых планах.экономического и социального развития доводится объем госзаказа на основные виды продукции в общесоюзные и республиканские фонды, то arpoinp.ie - объем закупок сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки. Отдельные агрофирмы, как, напрншр, "Адажи", одновременно выпоняют функции производственных систем. Форш влияния агрофирмы на управление экономикой кохозов и совхозов предприятий АПК самые различные.
Само создание агрофирм преследовало-с самого начала ликвидацию низкой рентабельности и убыточности производства. Пере-
рабатывающие предприятия (как правило, экономически и технически отсталые), включаемые в агрофирму, технически переоснащаются, совершенствуется организация цроизводства и труда, улучшаются экономические показатели их -работы. Являясь организатором производственной системы по определенное виду цродукции, агрофирма. строит свои отношения с хозяйствами-участниками систеш ( в том числе и недостаточно рентабельными) на принципах хоаяй-ственного расчета, самоокупаемости, взаимной заинтересованности и ответственности на основе заключаемых с ними хозяйственных договоров. Как организационно-технический центр производственной систеш, она берет на себя обязательство обеспечить высокоэффективное ведение дел на всех предприятиях данной систеш. Так, "Адажи" возглавляет производственную систему по производству картофеля, выпоняет сложные организационно-технологические и производственные функции для всех своих партнеров, выращивает оздоровленный посадочный материал, разрабатывает технологию производства семенного и товарного карголеля, принимает последний от партнеров, перерабатывает его на своем заводе, реализует готовые- картофелепродукгы. Получая гарантированные згрожаи и имея надежного потребителя, каждое хоаяйство, входящее в состав производственной системы, имвет возможность умножать свои доходы и улучшать показатели хозяйственной деятельности. Что касается экономически слабых хозяйств, которые не входят-в состав производственной системы, то агрофирма принимает от них на переработку плоды, овощи и другую продукцию по договорным ценам.
Агрофирма - это не механическое соединение различных составных частей. Это единый организм, нацеленный на освоение-достижений научно-технического прогресса, внедрение современных агротехнических приемов, новых решений (об этом свидетельствует проанализированный в диссертации опыт агрофирмы "Невинномысская" Ставропольского края, где внедрены рекомендации автора по развитию сашуправления).
Аграрно-цромышленные комбинаты(АПК), кооперативные аграрно-проыышленные объединения, агрофирмы - это организационно-хозяйственные формы цроизводства, сочетапцие в себе как цроизводства, так и переработку сельскохозяйственной продукции, где промышленное цроизводство выступает не подсобным по отношению к сельскому хозяйству, а является технологическим продожением вое-
производства готовой продукции сельскохозяйственного происхождения.
Современный этап развития общества объективно требует равноправного взаимодействия собственности советских граждан, колективной, государственной :: друпж форм собственности. Уже сейчас в стране действуют формирования, которые являются государств енно-кооперативными объединениями, 'функционируют кохозы и совхозы, представляющие собой кооперативы арендных колективов. На базе кохозоз в ряде регионов страны созданы и приобретают право юридического лика ассоциации кооператоров. Есть немало примеров, когда государственные промышленные предприятия вступают в кооперацию с кохозам;; и совхозам:; на добровольной договорной основе. Этп смешанные формы хозяйствования образуются на основе взаимного интереса.
Таким образом, процесс тесного -взаимодействия раапчшх форм собственности получает развитие. Вг.всте с тем необходимо отметить, что в условиях многообразия различных а>орм проблема сближения и слияния кооперативной собственности с государственной в том виде, в каком она существовала ракысе, оказалась снятой самим ходом развития той к другой форм собственности. На смену догматической идее об усиливавшемся единообразии вдет реалистическое понитние разнообразия, взаимодействия и состязательности форм собственности.
6. Формы агропромышленной интеграции гистооия и современность
Данный в диссертации анализ сущности агропрошшленной интеграции позволил обосновать вывод о том, что агропромышленная интеграция предстает объективным экономическим процессом соединения производств или видов деятельности сельского хозяйства и промышленности, а также звеньев инфраструктурного обслуживания и торговли. Данная категория выражает экономические отношения регулирования процесса деятальности объединенных трудовой ассоциацией лодей, представляющих ранее обособленные виды труда, которые относятся к сферам сельского хозяйства и промышленности. Таким образом, экономическая сущность агропрошшленной интеграции состоит в том, что отдельные обособленные, но взаимосвязанные виды деятельности, представленные специализированными работниками, соединяются в едином процессе агропромышленного производства
(на предприятии, объединении, комбинате),персонифицированным
единым интегрированным субъектом хозяйствования.
Сближение и органическое соединение предггоиятий и отраслей сельскохоаяйственного и прошпиенного производства (превде всего перерабатывающего) создает единую технологическую цепь прохождения сырья как полуфабриката через все стадии производства -от производства сальскохоаяйственного сырья до доведения готовой продукции к конечному потребителю. Недоучет этого положения приводит отдельных авторов к отождествлению специализированных сельскохозяйственных цредцриятий, заготовительно-сбытовых и обслуживавших сельское хоаяйство организаций с формам:; агропромышленной интеграции.
С точки зрения производственных отношений, развитие агропромышленной интеграции означает, что степень единства частников межотраслевой ассоциации усиливается, через нее обеспечивается включение экономически.обособленных отдельных хозяйственных единиц в агропромышленную структуру производства и достигается более тесная связь личных, ведомственных и общенародных интересов. Агропромышленная интеграция обеспечивает технологическую и экономическую целостность производства и тем самым выступает в качестве материальной основы взаимосвязанного развития многообразных форм собственности.
Аграрно-промышленная интеграция всегда, связана с производством законченного готового продукта промышленности. В этой связи нам представляется необоснованной идентификация отдельными авторами понятий животноводческих комплексов и аграрно-промышлен-ных комплексов. По нашему мнению, неправомерно также относить к аграрно-промыитенным образованиям различного рода государственные и межкохозные предприятия по откорлу животных, входивших до недавнего времени в системы "Межкохозоткорм", "Заготооткорм", "Птицепром", "Скотоцром" и др.(ныне все они подчинены Государственной комиссии Совета Министров СССР по цродовольствию и закупкам).
Агропромышленная интеграция имеет несколько форм, которые не остаются застывшими. Каждая из них отличается от другой уровнем обобществления производства, степенью зрелости непосредственно общественного труда. Простейшей формой соединения сельского хозяйства с промышленностью является внутрихозяйственное сочетание промышленных и сельскохозяйственных отраслей производства.
Вторая форма соединения сельского хозяйства с цромышленностью
состоит в кооперации самостоятельных предприятий.
С развитием производительных сил, ростом интенсификации и углублением специализации сельского хозяйства возникает третья, белее высокая форма - агропромышленные комбинаты, в которых реализуется возможность соединения не одного, а нескольких или мшогих взаимоувязанных специализированных сельскохоаяйствек-ных и промышленных предприятий на основе технической, технологической и организационной общности, постадийной специализации. Речь вдет о хозрасчетных производственно-сбыгозых формированиях, куда входят совхозы, кохозы и другие кооперативные организации, предприятия перерабатыва-ощей промышленности, а также спецпап-зированные торговые организации. В таких форлированиях интегрируется производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции, снабжение, управление апнансами. Примером тому может служить агропромышленный комбинат "Кубань".
ормпроваяпе четвертого типа являет собой агроцромышленное объединение (АЛО) "Новомосковское" Тульской области, созданное на кооперативной основе в 1986 году на базе Нов ом ос ко веко го районного агроцромышленного объединения. В АПО каждое хозяттво организует производственную даятельнос'ть самостоятельно. Их усилия объединены лишь в сфере инрраструктурно-агросерЕпеного обслуживания и переработки производственного продукта. В состав объединения входят 33 подразделения района, которые в зависимости от специализации объединились в кооперативы - растениеводческий, проектно-строительный, снабженческо-сбытовой.
Совершенно определенно можно утверждать, что исследованные в диссертации формы соединения сельского хоаяйства с промышленностью являются промежуточными, переходными формами к будущим более высоким ступеням1 агроцромшленного синтеза.
Развитие от низших, простейших форм интеграции к высшим связано не только с дальнейшим развитием1 экономических связей мтежду промышленностью и сельским1 хозяйством на базе концентрации и специализации аграрного и перерабатывающего производства, но и завершением формирования биоиндустриальной основы интегрированного производства, с переходом к более высоким формам1 кооперации труда на новой стадии функционального обобществления межотраслевого производства. В диссертации обосновывается вывод о тог.:, что необходима постановка серии экономических экспериментов в агропромышленных формированиях с целью отработки механизма
взаимодействия между головными предприятиями - интеграторами и хозяйствами, входящими в форлирования, швду последними и государством, а также с организациями, цризванньш их обслуживать.
7. Противоречия АПК и нормы их разрешения
Новая система отношений, связываицих производство исходного сырья и готовых продуктов питания, находит конкретное выражение в интеграции цромшшенного и сельскохозяйственного производства в сфере переработки сельскохо.зяйстзенной продукции. Рост числа перерабатывающих цредприятий, а также доли сельскохозяйственной продукции, поступающей в промышленную переработку, будет и в дальнейшем опережать объемы производства сельскохозяйственной продукции, идущей непосредственно в потребление. От объема, качества, ассортпг.внта и сроков поставок сельскохозяйственного сырья в решающей степени зависят темпы развития, эффективность использования основных производственных фондов, труда п денежных средств, а также качество и ассортимент продукции перерабатывающей промышленности.
Отраслевая структура сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности в продуктовых подкомплексах требует поной соотнесенности. Ее нарушение, как правило, цриводит к недоиспользованию мощностей перерабатывающей промышленности и одноврешк-но к большим потерям сельскохозяйственной продукции. Причина несопряженности между двумя производственными сферами состоит в несбалансированности объемов капитальных вложений внутри АПК. Большая часть средств направлялась и направляется в продуктивную сферу комплекса, а отрасли, осуществляющие переработку сельскохозяйственного сырья и производящие конечный продукт, финансируются по остаточному цринщцу. Так, за три предшествующие пятилетки инвестиции в сельское хозяйство увеличились на 39 %, тогда как в перерабатывающую промышленность - лишь на 17/5, мясомолочную - на 13$, лукомольно-крупяную - на 1%. Из ныне действупцих 56 тысяч пищевых предприятий современным требованиям отвечают только II тысяч. 34 тысячи предприятий подлежат модернизации, а производственные мощности остальных дожны быть выведены из эксплуатации как цришедшие в негодность.
Развитие агропромышленного комплекса отличается внутренней противоречивостью. С одной стороны, недостаточны мощности перерабатывающей промышленности по сравнению с количеством сырья. С другой стороны, из-за колебаний урожайности по годам, неравно-
мерного вступления б пору плодоношения новых садов п впнзград-никоз, рааличных сроков созревания и уборки урожая и других причин во многих регионах страны мощности перерабатывающей промышленности используются далеко не паностью. Нередки и такие случаи, когда из-за предельной загрузки производственного аппарата данного предприятия сырье вывозится в другие районы на переработку, хотя онс, по требованиям технологии, не подлежит перевозкам. В результате несогласованнсст:: в планировании производственны}: связей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности общестзо несет большие потери(как ни е какой другой отрасли, в сельском хоаяйстве проблема хранения и переработки стоит осооенно остро. Потери зерне по стране достигают 15, а то и 20 мн. тонн. Примерно столько же теряется при хранении и переработке. В совокупности - это объем наших закупок за рубежом. Аналогичное положение с мясом, овощами, фруктами). Развитие перерабатывающей промышленности и сельскохозяйственного производства дожно планироваться исходя из динамики единого интеграционного объекта производственно-хозяйственной деятельности, что поз вол:! т преодолеть данное противоречие АПК, обеспечить устойчивую сырьевую базу и ритмичную работу перерабатывавших предприятий.
Острое противоречие сложилось также шЖДУ производством овощей, фруктоз и их переработкой - с одной стороны, и своевременной уборкой и транспортировкой продукции в районы потребления - с другой. Достижение высоких конечных результатов функционирования АПК сдерживается также отставанием дорожного хозяйства страны. Неразвитость сети, отсутствие достаточного количества дорог с твердым покрытием ведет к быстро!,у износу транспортных средств, потерям и снижению качества продукции.
В диссертации анализируются основные направления совершенствования структуры АПК: завершение комплексной шханиза-ции сельскохоаяйственного производства, достижение оптпг.ального соотношения между силовыми и рабочими машинами, совершенствование экономических связей на основе возмездноеЩ и эквивалентности как одного из способов сближения структуры производства со структурой потребления, развитие прямых связей и др.Прямые связи между сельскохозяйственным! и перерабатывающими предприятиями создают возможность для ведения относительно непрерывного взаимоувязанного технологического процесса цроизводства
сельскохозяйственного сырья, его транспортировки и переработки в конечный цродукт, устраняют источники потерь сырья, способствуют сохранению его качества, его рациональному использованию в процессе переработки.
Эффективность прямых экономических СЕязей мекду сельскохозяйственными и перерабатыванцими цредпрпятиями определяется рядом объективных факторов: совершенствованием планирования производства сельскохозяйственного сырья по видам и срокам реализации с учетом наращивания соответствующих мощностей перерабатывающих цредцриятий и их территориального размещения; наличием специализированных транспортных средств и благоустроенной дорожной сети, а также погрузочно-разгрузочного оборудования, способных обеспечить своевреюшую доставку сырья на базы переработки.
С учетом объективно сложившихся условий развития общественного производства в диссертации обосновывается делесообразность постепенного перехода заготовительных организаций и предприятий перерабатывающей промышленности на приемку сельскохозяйственной продукции непосредственно в кохозах и совхозах и ее доставку специализированны.! транспортом. При этом расходы по транспортированию, экспедированию и разгрузке сельскохозяйственных продуктов, поступающих по государственным закупкам, возш-щаются кохозам и совхозам соответствующими заготовительными организациями по соответствующим нормам тарифов. Продукция, хранящаяся в хозяйствах, засчитывавтся им в выпонение плана продажи сельскохозяйственной продукции государству в год ее фактической реализации (целесообразность данного порядка подтверждается проанализированным в диссертации опытом ряда хозяйств, в том числе и тех, где внедрены рекомендации автора по развитию хозяйственного расчета). Эффективность отношений между сельским хозяйством и перерабатыващей промышленностью непосредственно зависит от обоснованности цен на продукцию и услуги, а также обоюдной ответственности сторон за судьбу выращенного и собранного урожая. Хозяйственный механизм их регулирования ориентирован на макситлизацию конечных результатов производственной деятельности АПК.
8. Кооперация между мекими, средними и крупными предприятиями в АПК
Реализация задач экономической реформы в аграрном секторе
экономики, без чего невозможно решение продовольственно:; проблемы, предполагает четкое определение принципов размещен;:;: предприятий различии:': отраслей агрз.рно-про;.:ьаленного комплекса. В диссертации исследуется к обосновываете." положение о то:.:, что элективное развитие промш^лэвдо-пэрерабатываяцего производства АПК преимущественно в региона::, располагающ:::: сыоьезо.: база::, трудозьг.п: ресурсам:: :: сошалы;сЧэкономическим;! уаюз::.я;.::, возможно путем: широкого применения арендных хюрм; производства, создан;:." меких кооперативных :: государственны:: прэдпр::~::::, а также собственны:': перераоатызающих предприятий кохозов :: совхозов. Последнее обстоятельство нам представляется особенно важны:.:, пссколыу до с::;: пор не достигнута гармонизация инте-рессв сельсгохоаяйственных предприятий : организаций, заготаз-л::за:з;дпх продукцию. Кроме того, эффект;:зной, слаженной :: качественно:: работе мтешает Еедом:ственная разойценность, несовпадение узкоотрасловых интересов. Де;:ствущи:1 хозяйственный механизм: ке запнтерэсозызает партнеров сельскохозяйственных предприятии в приеме максимально возможного количества продукции.
Чтобы обеспечить развитие в рзгленщ:, располагающих сырьевой! базой и трудовыми ресурсами, меких кооперативных п государственных промышленных производств, необходимо снять все препятствия, одерживающие этот процесс. 3 частности, требуется наращивать выпуск специализированного оборудования для этих предприятий, решать вопросы, связанные с устойчивым материально-техническим снабжением, что позволит преодолеть кустарный и полукустарный характер производства.
По мере усиления хозрасчетных начал, некоторые кохозы и совхозы увеличивают на своих предприятиях выпуск продукции в ущерб государственному заказу на закупку сельскохозяйственного сырья. В порядке расширения хозяйственной самостоятельности, с учетом! экономической целесообразности, необходимо разрешить кохозам и совхозам участие в формировании государственного продовольственного фоцда(с учетом госзаказа) путем! продажи государству готовой продукции, выработанной на их предприятиях-при условии, что ее качество будет отвечать предъявленным? требованиям!. На производство и реализацию продукции подсобных промыслов и арендных хоаяйств необходимо выработать особый договор, который бы учитывал особенности их деятельности. Среди нерешенных вопросов, сдерживающих, как нам представляется,
развитие сельских подсобных прошелов, мзких кооперативных производств, следует отнести вопрос об эффективности использования плодоовощной продукции, производимой в личных подсобных хозяйствах. Ее сбыт практически не организован. Создание кохозных перерабатывающих предцриятий позволит своевременно закупать излишки овадей и фруктов из личных подсобных хозяйств, увеличить объемы товарной продукции (в настоящее время в личных подсобных хозяйствах граждан производится более половины плодов и картофеля и около трети других продуктов).
Благодаря формированию сети небольших кооперативных к государственных предприятий, а также изменению профиля действующих мощностей других отраслей, сосредоточенных в сельской местности, могут быть решены многие социально-экономические цроблемы сельского хозяйства: улучшение использования и доведения до потребителя выращенной продукции; совершенствование услозий транспортировки продукции; увеличение притока средств на село для производственного, дорожного и культурно-бытового строительства; сглаживание сезонности в использовании труда, позьаение занятости сельского населения.
Одним из действенных подходов к решению продовольственной проблемы является экономически обоснованная оценка роли крупных, средних и шккх производств в сельском хозяйстве. Преобладание управленческого сверхцентрализма не могло не сказаться отрицательно на производственно-технической структуре. Инвестиционная политика была ориентирована на создание предприятий-гигантов даже в тех отраслях, где выгодность средних и меких предприятий не вызывала сомнений.
В отечественной экономической литературе явно преобладали завышенные оценки преимущества крупного производства. В течение догого времени наше мышление формировалось под воздействием односторонне трактовавшихся теоретических положений о преимуществах крупного воспроизводства перед меким, независимо от конгоетных условий. В совокупности эти точки зрения на социалистические производственные отноивния, как якобы автоматически обеспечиващие простор развитию цроизводительных сил, создавали ложное представление о том, что вопрос конкретных форм организации социалистического производства решен окончательно и бесповоротно, а всякие попытки как-то пересмотреть это решение есть чуть ли не отказ от завоеваний социализма. Господст-
вующей, по сути дата, стала догма о бесспорной эфжктизкостп крупного производства по сравнению с шкпм.
Наклонность такого подхода игнорирует значение индивидуальных качеств, наиболее поно реализуемых, например, в кустарных промыслах, несовместимости крупных размеров предприятии с обеспечением сохранности скоропортящейся продукции к другие производственно-экономические процессы, объективно обусловливающие целесообразность сочетания в производстве разних размеров.
Проведенное б диссертации исследозанне подтверждает, что небольшие, технически хорошо оснащенные предприятия во мнопэ: случаях имеют значительные экономические преимущества. Благодаря их реализации достигается сокращение транспортных издержек при перевозке малотракспортабельного :: скоропортящегося сырья, снижение потерь продукте:, повышение занятости кохозников, более поное удовлетворение спроса на мекосерийную и штучную продукцию.
Сохранение мекого производства при достигнутом урозне технического прогресса не означает консервирования технологической отсталости. Оно дожно базироваться на современной машинной базе и труде работников сравнительно высокой квалификации. Кстати, по американским данным на меких фермах на один долар затрат приходится в 20 раз больше нововведений, чем на крупных, и в 4 раза больше, чем на средних.
Нельзя недооценивать и социальной роли меких предприятий на селе, проявляющейся в вовлеченЩ в производство допонительных ресурсов, в расширении возможности выбора профессии, в уплотнении рабочего времэнп пут ил ослабления сезонности труда, в росте доходов, расширении начал организованности и колективизма.
Разные уровни технической оснащенности и технологии производства конкретных видов продукции требуют соответствующего разнообразия форм собственности и хозяйствования, вплоть до использования индивидуальной трудовой деятельности^ Критерием здесь является эффективность производства соответствущего цро-дукта. Так, производство зерновых культур при современной технике и технологии, эффективное в одних условиях (в рамках крупных хозяйств типа кохозов и совхозов), неэффективно в других, где эта эффективность обеспечивается при мекогрупповой организации труда в бригадах, заводах-, выступающих в ка-
честве самостоятельных кооперативов. Производство же ягод при нынешней технологии выращивания, уборки урожая, транспортировки и хранения продукции нуждается в ицдивидуальном(семейном) труде. Б целом, в условиях научно-технической революции, одним из нацравлений которой является миниатюризация современных средств труда, эффективность ьвких и средних предприятий возрастает. Оптимальной становится кооперация г.вжду крупным:, средними, мекими предприятиями и "домашним" производством (об этом свидетельствует проанализированный в диссертации опыт ряда предприятий, в том числе и тех, где внедрены рекомендации автора по новым форьам хозяйствования в АПК.).
Отсюда можно сделать вывод, что тенденция развития форм собственности, по крайней мере, в обозримый период времени, обеспечит движение в сторону многообразия конкретных форм хозяйствования на земле.
9. Механизм обеспечения свободной состязательности между различными споршмн собственности
Развитие собственности заключает в себе неантагонистические противоречия. Одно из них обусловлено сложившимся за длительный период времени диктатом производителя средств аграрного труда над потребителем. Сельское хозяйство, будучи фактически лишено выбора, выцуццено брать ту продукцию, которую предлагает ецу промышленность. Отскща проистекает возможность выпуска ресурсоцроизводящей промышленностью продукции ненужной, низкого качества. Конечный итог процесса функционирования общественной собственности в сложившихся ведомственных структурах в значительной степени не соответствует присущей ее црироде цели -удовлетворению разносторонних запросов потребителя и ставит в неравномерное положение разные формы собственности.
Подъем эффективности сельскохозяйственного производства невозможен без устойчивых экономических условий для осуществления- нормального хозрасчета. В настоящее вреш. в сельскохозяйственном производстве сложилась ситуация, при которой значительная часть кохозов и совхозов не окупает денежной выручкой от реализованной продукции затрат на ее производство. В то же время многие хозяйства не справляются с установленными заданиями по продаже государству сельскохозяйственной продукции, терпят убытки, а их партнеры - предприятия и организации, обслуживающие сельское хозяйство - при этом имеют высокие прибыли.
В современной социалистической экономике, как было отмечено на первом Сьездэ^народных депутатов Союза Советских Социалистических Республик1, в целях развития и свободного соревнования многообразных форм собственности и базирующихся на них форм хозяйствования дожны быть созданы равноправше условия функционирования. "Закон о собственности в СССР" призван обеспечить плюрализм ее форм и принципы их равноправия, pas-к опар ит ет ноет и, конкурентности. Без создания механизма обеспечения свободно;: состязательности между различными формам: собственности и внутри их экономика не может' быть выведена из кризисного состояния.
Вместе с тем сложилось и продожает сохраняться оактичес-пое монопольное палокение государственной формы собственности. Партнеры сельского хоаяйства находятся в более привилегированном положении, чем непосредственно пропзводптати сельскохозяйственной продукции. Реальных прав, позволяющих защищать свои интересы, у таких партнеров-предприятий ресурсопроиззодяцей к перерабатывающей промышленности, автомобильного и железнодорожного транспорта, сферы обращения - несравненно больше.
Практика социалистического хозяйствования свидетельствует о том, что нередко условия договора, выработанные лишь одной стороной, субъектом которой выступают предприятия (перерабатывающие, обслуживающие) государственной собственности, практически навязываются колективным предприятиям! и владельцам личных подсобных хозяйств как безальтернативные.
В диссертации обосновывается вывод о том, что для создания равнопаритетности между всеми субъектами! агропромышленного ком:~ плекса долено быть преодолено монопольное давление производителя сельхозтехники на ее потребителя путем! обеспечения конкурентности ее многообразных систем! и типоразмеров и увеличения поставок всех видов сельскохозяйственной техники кохозам и совхозам1, перерабатывающим предприятия,! и организациям, арендным кооперативам и крестьянским хозяйствам!; улучшено распределение средств производства между отдельными районами; повышена действенность стимулирования органов снабжения за обеспечение
сальского хозяйства материальными ресурсами в нужном! ассорти-.-
Постановление пеивого Съезда народных депутатов СССР "Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР". "Извести.".1989 . 25 июня.
менте, количестве и в срок; сокращен разрыв в ценах между промышленными и сельскохозяйственными товарам:;, введен строжайший ценовой паритет в обмене цромышленных и сельскохоаяйственных товаров и услуг.
Нагл представляется, что настало время отменить правовые привилегии партнеров села, приступить к выработке совместных положений, где были бы отражены взаимовыгодные отношения колективов, действущих в услозиях поного хозрасчета. По мнению автора, коренная перестройка производственных отношений на селе дожна сопровождаться признанием раачоправия (наряду с кохозами к совхозами) всех форм хозяйствования - arpoiiipu, арендаторов, кооператоров, крестьянских хозяйств, личных подсобных хозяйств.
Х10. Договорные отношения партнеров по кооперации ? АПК
Совершенствование экономического механизма АПК, планомерной организации производства и регулирования взаимоотношений между всеми его звеньями, тесно связано с расширением фунщий хозяйственных договоров и повышением их экономической роли. Особенно актуально исследование функций договорных взаимоотношений кохозов и совхозов, мвкхозяйственных предприятий с обслуживающими организациями, перерабатывающими и заготовительными предприятиями.
Практика показывает, что соблюдение условий договорных отношений партнеров по кооперации создает реальные предпосыки для рационального сочетания централизованного планирования с хозяйственной инициативой.
От того, насколько поно договор учитывает интересы сторон, насколько- эффективно экономические звенья способствуют выпонению договорных обязательств, зависит в решаюцей степени увеличение и удешевление производства конечной продукции, что влияет на цроизводетвенную деятельность кооперирующихся сторон.
Планов о-договорная систет строится на соответствующих функциональных принципах, которые определяются с позиций оценки места, роли и функций договорных отношений в экономическом механизш функционирования сельскохозяйственных предприятий, обслуживающих организаций и всего общественного производства. Основными принципами договорных взаимоотношений являются: единство плана и хозяйственного договора; равноправие сторон; хо-
зяйствекная самостоятельность партнеров; экономическая обоснованность партнерства; экономическая обоснованность расчетных цен и тарифов; запнтересоБанность и ответственность сторон за выпонение договорных обязательств.
Однако, как показывает практика, экономические, в том числе и договорные отношения сельскохоачйственных предприятии с обслужпваицими организациями, поностью не отлажены. Он;: не созершешы к вздут к дублированию функций, а также не пари те т-ности связей, обусловливают обострение социальных и экономпчес-к;п: противоречий. Проведенное в диссертации исследование указанных противоречий показало следующее:
во-первых, догозоры не содержат четких требований и обязательств сторон; во-вторых, межведомственные неувязки, отсутствие необходимой экономической заинтересованности в конечных результатах производства часто порождает безответственность, что ведет г. потерям сельскохозяйственной продукции и повышению ее себестоимости; в-третьих, договорные отношения в то:,: виде, в каком они существуют сейчас, не способствуют увязке интересов кооперирующихся сторон.
Исследование практического опыта совершенствования хозрасчетных отношений партнеров АПК позволяет обобщить следующие принципы договорной системы: каждое предприятие, организация, имеющие право принимать хоаяйственкые решения, сами отвечают за их экономические последствия; договорные отношения дожны быть построеш на равноправной основе с учетом эквивалентного обмена; не обходит приоритетность потребителя во взаимоотношениях партнеров; дожна строго соблюдаться ответственность за невыпонение договорных обязательств (поное покрытие убытков, уплата штрафов, неустоек не освобождает партнеров от испонения договорных обязательств); колективная ответственность предприятий, организаций за невыпонение догозорных обязательств дожна теснее увязываться с персональной ответственностью непосредственных виновников нарушения договора; ущерб из-за невыпонения договорных обязательств следует возмещать в основном из фондов материального поощрения; необходимо строгое соблюдение договорных обязательств.
Эти принципы, на наш взгляд, воплощают взаимовыгодные и равноправные отношения колективов, предприятий и хозяйств агропромышленного комплекса, действующих в условиях поного хоз-
расчета (об этом свццетельствует проанализированный опыт деятельности ряда агропромышленных формирований "Ставрополькрай-агропромсоюза", в том числе и тех, где внедрены рекомендации автора по развитию хозрасчета).
II. Система управления агропромышленным комплексом на локальном уровне: причины ее нежизненности
Реализация идеи создания в свое время районных агропромышленных объединений (РАПО) было шагом вперед в деле создания на локальном уровне системы управления агропромышленным производством. РАПО способствовало в определенной мере развитию интеграционных цроцессов в АПК, устранению ведомственности. Но на деле оказалось, что РАПО не располагает реальными функциями хозяйствования в сельском районе. Основная причина низкой эффективности РАПО заключалась в том, что они функционировали при неизменной административной системе управления. Их появление не привело к существенному совершенствованию механизма планирования агропромышленного производства. Советы РАПО в условиях массового дефицита были лишены возможности маневрировать техническими и материальными ресурсами, самостоятельно вести капитальное строительство, без помех создавать централизованные фонды объединений.
Неодинаковой оказалась у партнеров РАПО и степень заинтересованности в конечных результатах. Руководители кохозов и совхозов, их специалисты получали ежемесячно 80$ дожностной ставки, 20$ - в конце хозяйственного года, при условии выпонения плана по всем показателям; специалисты РАПО соответственно получали 90$ и 1С)$, а работники производственного объединения по агрохимическому обслуживанию и управлению механического орошения, например, оплачивались независимо от показателей урожайности.
Перестройку в агропромышленном комплексе сдерживали незавершенность структуры управления, просчеты в формировании районного звена. Так, еще сохранялись различные отраслевые объединения, тресты, в подчинении которых по-црежнему оставались организации, не входящие в РАПО. В ряде районов в распоряжение агро-промов не были переданы ремонтные предприятия, обслуживающие и строительные организации. Всё это порождало бкрократизм и волокиту при решении производственных вопросов, мешало кохозам и
совхозам спона пользоваться предоставленными правами, обеспе-
чизая высокий конечный результат хозяйствования.
Отношения обслуживающих организаций с кохозами и совхозами не претерпели существенны! изменений. Предприятия бывшей Сельхозтехники не отказались от прежней практики дорогого к затяжного ремонта в угода пресловутому перевыпонению плана. Не было четкости в работе системы снабжения, технической, агрохимической Е ДРУГИХ служб.
В районном масштабе не были решены проблемы хозрасчетных взаимоотношений; в условиях острого дефицита на складах лежали запчасти, а органы матергаяьно-технического обеспечения, как и прежде Сельхозтехника, требовали оплатить не только стоимость, но и услуг:: по устакэзке хотя она зелась, как правило, силам:; хозяйств. Вне контроля РАПО нередко оказывал::сь тариды и расценю:, состояние межотраслевых связей. Взаимоотношения между хозяйствами и РАПО все больше характеризовались стилем, присущи;:; командно-административной системе. Тагам: образом;, возросшая экономическая самостоятельность хозяйств пришла в противоречие с действующей системой управления в районном звене и поставила в порядок дня создание новых форм хозяйствования на локальном и низовом уровнях, в том числе арендных и других форм; подряда.
12. многообразие йсрм хозяйствования г аграрном секторе в условиях системы рыночных отношений
Практика хозяйствования свидетельствует о том, что се-мтейный, колективный, а также арендный подряд не являются открытием сегодняшнего дня. Новое в том;, что они перестают быть только формой организации технологического цроцесса, а превращаются в хозяйственно-экономическую форму, представленную соответствующими субъектами производственных отношений (об этом свидетельствует проанализированный в диссертации опыт ряда арендных подразделений, в том числе и тех, где внедрены рекомендации автора по развитию аренды). Арендный подряд набирает силу, разнообразятся его формы и методы, растет число колективов и участников подряда. Вместе с тем;, нельзя утверждать, что этот способ организации труда получил адекватное своей эффективности распространение и доказал свои преимущества повсеместно.
Исследование причин, связанных с неподготовленностью, условий включения немаспгабных групповых прогрессивных форм
обобществления производства (семейный и колективный, а также арендный подряд, свободная аренда) в экономическую систему агропромышленного комплекса показало прежде всего, что многие руководители и специалисты хозяйств не разобрались в тонкостях организации и стимулирования труда, не цровели необходимых организационных мероприятий. Сказалась их психологическая неподготовленность, недостаток смелости и знаний в организации хозяйственного расчета на новом уровне. Практика выявила также такое довольно распространенное явление приписок количества новых форм, что связано с административным! нажимюм, нарушением: демократических принципов управления, камшанейциной и находится в явном цротиворечии с сущностью подряда и хозяйственного расчета. Во-вторых, действуоций хозяйственный механизм мило-восприимнив к колективному подряду, эффективность которого серьезно снижается из-за отсутствия подлинного хозяйственного расчета в целом по хозяйству. В ряде хозяйств хозрасчет примЕняется формально, нарушаются основные его принципы. Немало сил и средств затрачивается на составление различного рода планов, заданий, анализов, отчетов и т.д., но их содержание нередко не доводится до сведения трудовых колективов. В-третьих, необходимо принимать во внимание те деформации и перекосы, которые не шгли не отразиться на сознании части сельских тружеников, породив недоверие к жизненности нозых форм хозяйствования. В-четвертых, не изжиты грубые нарушения технологии возделывания ряда сельскохозяйственных культур, бесхозяйственность в использовании зешш и материальных ресурсов; допускаются ошибки з определении норм производства и расценок за продукцию; не разработана четкая МЕТодика расчета размЕроз и численности трудовых колективов цргаленитально к конкретным условиям, нет обоснованных парамЕтроз для определения уровня фондовооруженности. Все эти существенные недостатки определили неподготовленность условий распространения прогрессивных экономических отношений. Вместе с тем отсутствие научно обоснованных норм и нормативов материальных, денежных и трудовых затрат(на один гектар посева, голову скота, центнер продукции), дифференцированных по прродно-зкономическпм! зонам различных регионов страны, призодит к неоправданному увеличению численности работников , повышению трудоемкости производства продукции. Во многих регионах и хозяйствах практически не црвменяется или мало
пссльзуется натуральная оплата труп..
йепзд?от озленность условии внЕкекая арендных п друга: эа^ектзЕиг: уср;.: организации стимулирования труда в экономическую систему АПК не может не отразиться на темпах :: злаектиъ-костп решения продовольственной проблемы в нашей стране. Без освоения козы:: мэтодоз хэаяпстзозгн;:.-. аграрный сектор не может зыйт:: на козы.: уровень производства сальскохоачйстзенной продукции.
:: х >:
Танов:: основные концептуальные наложена*; и выводы диссертационного исследования проблем развитая экономических отношен:;:: ь АПК на этапе обновлен:^, перехода к рыночным отношения:.:. К:: применение, на наш взгляд, способно содействовать перестройке экономики страны, ее социальной переориентации на удозлэтворение потребностей советски:: людей.
Основные положения диссертации наложены в 55 работа::, объемом сЗ,5 п.л., з том числе:
I. Монографии и брошюры:
1.1. Содержание и формы экономических отношений в производственной системе АПК. - Рукопись депонирована з ИНЗСй АН СССР
42183 от 21.05.1930г. - 12,5 г .л.
1.2. Экономические связи промышленности и сельского хозяйства при социализш. гл. ,Изд-зо .оск.ун-та,1972. -10 п.л.х^
1.3. Экономико-цравовыэ проблемы управления межхоаяйственной кооперацией к агропромышленной интеграцией: Учебное пособие. ;,;.,НЭ21. 1983. - 5п.л.
1.4. Агропромышленный комплекс: экономико-правовые проблемы соверпенствования управления: Учебное пособие. М..ВКШ. 1987. - 5 п.л.
1.5. Экономико-правозые проблемы развития подряда в сельском хоаяйстве: Учебное пособие. М. ,ВЮЗИ. 1989 - 7 п.л.
1.6. Инфраструктура АПК: экономико-цравозые проблемы совершенствования управления: Учебное пособие.Л. ,БКВИ.1990. - 6 п.л.
1.7. Подсобные предприятия в сельском хозяйстве, Баку. 1972.4 п.л.
^Монография переиздана в 1ДР
1.8. Межкохозные производственные связи в Азербайджане. Баку. 1961. - 4 п.л.
2. Главы и разделы в монографиях и сборниках:
2.1. Политическая экономия Учебное пособие.(Автором подготовлены: гл.1 Общественная собственность на средства производства .Характер труда цри социализме и гл.13. Особенности хозрасчетных отношений в сельском хозяйстве.Рентные отношения при социализме) .М., ВШИ. 1989. - I п.л.
2.2. Учебно-мвтодическое пособие для с амос то ятельной работы студентов по подготовке к государствекному экзамену по марксизму-ленинизму. (Для Ш раздела пособия(Политическая экономия) автором подготовлены 2 теш: "Социалистическая собственность на средства производства" и "Аграрные отношения при социализме".) ;>1.,ВЮЗИ. 1989. - 0,5 п.л.
2.3. О преодолении культурно-бытовых различий между городом
и деревней.//Сборник"Москозский рабочий".1970. Уз 8-0,5п.л.
2.4. К вопросу о совершенствовании работы сельскохозяйственных перерабатывающих предприятий. В кн. Экономические проблемш создания материально-технической базы коммунизма. Изд-зо Киевского ун-та. IS70. - I п.л.
2.5. Развитие форм соединения сельского хозяйства и промышленности в развитом! социалистическом! обществе.3 кн.Проблемы ком:плексного развития сальского хозяйства. ПЭ АН СССР. 1974. - 2,6 п.л.
2.6. Некоторые вопросы экономических ззапмюсаязей сельского хозяйства и промышленности. 3 кн. :Проблем:ы совершенствования социально-экономических отношений з сельском хоаяй-стве. ;,1.,1975. - 0,5 п.л.
2.7. Межкохозные производственные связи. 3 кн.:Справочник экономиста кохозов и совхозов. Баку. 1265. - I п..л.
2.8. ;Лежхозяйстзенное кооперирование, управление производство:.! (на примере предприятий по переработке сельскохозяйственных продуктов). Проблемы совершенствования хозяйственного механизма з современных условиях.//Сборник научных трудоз. ЗКБП. 1982. - 0,8 п.л.
2.9. Некоторые вопросы управления агропромышленным комплексом; в свете решений майского( 1982г. ) Пленума ЦК КПСС.Проблемы соверсенстзозанш управления народным хозяйством! в П пя-
тилетке.//Сборник научных трудов ВШИ.i!. ,1983. -I п.л.
2.10. Опыт совершенствования системы экономического управления в районном звене агропромышленного комплекса. Современный этап совершенствования хоаяйственного механизма. Сборник научных трудоз ВШИ. Ы., 1984. - I п.л.
2.11.Пути совершенствования управления агропромышленным комплексом!. Проблемы совершенствования управления.//Сборник научных трудов ЗЕВИ. М.,1986. - I п.л.
2.12.Агропромышленные объединения - новые формы управления в районе. Правовые и экономические проблемш совершенствования управления в современных условиях.//Сборник научных трудов ЗКВИ. II., 1987. - I п.л.
2.13.Цутл совершенствования управления агропромышленным комшлек-сом.//Сборник научных трудов ВШИ. Ы., 1988. - I п.л.
3. Статьи в тучных журналах, тезисы докладов и выступлений:
3.1. Формы соединения сельского хозяйства и промышленности з развитом социалистическом обществе. //Экономические науки. 1972. Л II - 0,5 п.л.
3.2. К вопросу об экзивалентнссти в обмене мзэду промышленностью и сельским хозяйством:.//Экономические науки. 1978. '. I -0,5 п.л.
3.3. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция. Раззитпе opi,^//Экономические науки. 1981. .г 5-0,7 л .л.
3.4. Об экономических условиях и формах развития ропззодстзек-шх сзязей междг промышленностью и сельским хозяйством. Ученые записки Азерб.института народного хозяйства.1957.
Л 2-1 п..i.
3.5. Насуизыэ вопроси развития перерабатызаэдей промышленности з кохозах и совхозах.//Азербайджан Номглунпстя.1971. .'3 I-0,3 п.л.
3.6. Некоторые зопросы дальнейшего развития подсобных предприятий и промыслов на селе.//Известия АН Азерб.СС?(серия экономическая). 1969. Л 3. - 0,5 л.л.
3.7. О путях дальнеikero развития кохозной jcdmh социалистической собственности.//Ученые записки Аз ерб. ун-та, серия общественных наук. I98G. 5 - I л.л.
3.3. Рост неделимых фондоз кохозов Азербайджана и возникновение межкохозных производственных связей./Дчэные записки
Азерб.ук-та, серия общественных наук. 1931. Л 3 -I п.л.
3.9. Роль межкохозных связей в подъеме кохозно!: собственности до уровня общенародно 11.//Ученые записки Азерб. ун-та, серая экономических 'наук. 1951. 6.-1 п.л.
3.10. Правильно сочетать общественные и личные интересы кохозников. //Азербайджан коммунист::. 1961. .V 10 - I п.л.
3.11. Причины возникновения межкохозных производственных связей.//Ученые з апис к: Азерб.ук-та,серая экономических наук. 1963. 5-1 п.л.
3.12. Хакд2.рский мзжкахогкыы скотооткормочный; пуккт.//5аву. 1952 - 2 п.л.
3.13. Из опыта работы межкохозного откормочного пункта.//Социалистическое сельское хозяйство Азербайджана. 1562.
15 5-1 п.л.
3.14. Некоторые вопросы дальнейшего развития межкохозных связей в Азербайджанской ССР .Ученые записки Азерб. ун-та, серия экономических наук. 1963. -'4 - I пл.
3.15. Утеплять межкохозные строительные организации .//Кохозно-совхозное производство Азербайджана. 1964. ^ 4 -I п.л.
3.16. Кооперативный характер межкохозных объединений .//Учете записки Азерб.ук-та, серия общественны:: наук. 1265. 4. - I пл.
3.17. Взаимосвязь промышленности и сельского хозяйства.//Агита-тор. 1966. й 10 - 0,5 п.л.
3.18. Организация в кохозах и совхозах республики подсобных предприятий и преодоление сезонности труда.//Ученые записки Азерб.ун-та, серия общественных наук. 1966. & 2 -I п.л.
3.19. Промышленные предприятия на селе.//Кянд хаяти(Сельская жизнь). 1967. й 7 - 0,5 п.л.
3.20. Сельский промысел: значение перспективы.//Советская торговля. 1968. 5 - 0,5 п.л.
3.21. Товары местного промысла - в оборот .//Советская потребительская кооперация. 1969. гё 10 - 0,8 п.л.
3.22. Проблемш сельской промышленности. Резервы консервных заводов кохозов и совхозов.//Экономика сельского хозяйства. 1970. & 10 - I п.л.
3.23. Что такое агробизнес.//Агитатор. 1973. Я1 - 0,8 п.л.
.24. Значение :: перспектпзы аграрно-цромышленных комплексов. Азербайджан коммунист;;. IS73. Jj 5 - I п.л.
3.25. Теоретические основы аграрно-промшшленной интеграции ь раззто;.: социалистическом обществе.//Ученые записки Азерб.ик-та народного хозяйства, серия экономически;: наук. 1975. Ji о Ч I п.л.
3.25. Экономические связи промышленности и сельского хозяйства :: пути их дальнейшего созершенствозанпяТезисы выступления на научно-теоретической конференции Азерб.ик-та народного хозяйства. 1368. - I п.л.
3.27. К вопросу о развит:;:: фор:.: соединения сельского хозяйства ;: промышленности з раззито:.: социалистическом: обществе: Тезисы выступлении на Зсесоззкой конференции "Комплексно; развитие сельского хоаяистза :; перевод его на промышленную основу" ./As АН СССР.:.:. ,1973. - 0,5 п.л.
3.23. Г. вопросу о производственных связях м:ежду сельским: хозяйством: и пром;ьплэнн остью: Тезисы выступлений на м:еж-респубпсанской кокференцш; "Проблемы развития социалистической собственности на современном; этапе коммунистического строительства в СССР.//АН УС С? .Кие в. 19 57. -0,5 п.л.
3.29. К вопросу о совершенствовании производственных связей между сельским: хозяйством: и промышленностью, перерабатывающей сельскохозяйственную продукцию: Тезисы выступлений на Всесоюзном; научном: совещании .//Северо-Кавказский научный центр выспей шкалы.Ростов-г1а-Дону.1974.-0,5 п.л.
3.30. Взаимоотношения процессов межхозяйственной кооперации и аграрно-промышленной интеграции "Экономические проблемы нового этапа осуществления ленинского кооперативного плана".//Э АН СССР. 1978. - 0,5 п.л.
3.31. Развитие отношекий мвкхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции :Тезисы докладоз и выступлений на Всероссийской научной конференции "Социально-экономические проблемы агропромышленной интеграции".Ростов-на-Дону. 1979. - 0,5 п.л.
3.32. ыежхоаяйственная кооперация и агропромышленная интеграция как формы позышения уровня обобществления производства: Тезисы выступлений на Всесоюзной научной конференции "Развитие агропромышленного комплекса и совершенств сванке производственных отношений на современном этапе социалистического строительства в СССР.// 24-25 октября
1984г. Ростов-на-Доцу. 1984^ -0,8 п.л. 3.33. Резервы экономического роста в агропромышленной сфере: Тезисы выступлений на межвузовском научном созещакнп ".Альтернативные подходы к проблемам развития АПК", г .Анапа, Краснодарский края. 1990. - 0,9 п.л.
Похожие диссертации
- Трансформация экономических отношений в агропромышленном комплексе в условиях реформируемой экономики
- Трансформация экономических отношений в постиндустриальном обществе
- Институционализация экономических отношений в России в процессе рыночной трансформации
- Динамика экономических отношений
- Экономические отношения в сфере производства и переработки молока