Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Собственность в экономической системе переходного типа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Саламов, Мовла Абумуслимович
Место защиты Ростов-на-Дону
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Саламов, Мовла Абумуслимович

Введение

Глава 1. Собственность в условиях переходной, экономики

1.1. Собственность и ее место в экономической системе 2. Собственность и этапы развития хозяйственной системы.

Глава 2. Преобразования собственности в условиях рыночных трансформаций.

2.1. Формы и методы преобразования собственности.

2.2. Приватизация и ее социально-экономические последствия

Глава 3. Реализация отношений собственности в переходный период и ее противоречия.

3.1. Основные задачи и пути развития собственности в переходный период.

3.2. Приоритетные направления совершенствования отношений собственности в системах переходного типа.

12-33 34

52-73 74

89-112 113

Диссертация: введение по экономике, на тему "Собственность в экономической системе переходного типа"

Актуальность темы исследования. Среди всего спектра социально-экономических проблем, актуализированных рыночными реформами, особенно активно обсуждаются проблемы реформирования отношений собственности. Именно эти отношения претерпели в ходе реформ наиболее радикальные изменения. Именно в них, в их сегодняшнем состоянии следует искать причины многих социально-экономических явлений в России. От того, как происходит, и будет происходить трансформация отношений собственности, зависит и будущий подъем экономики, и процветание страны.

Характер отношений собственности, ее виды и формы служат определяющими признаками экономической системы. Так, если централизованно-распорядительной системе свойственна так называемая государственная форма собственности на средства производства, то рыночная экономика не может не опираться на весь спектр отношений собственности, исходит из принципа равных прав на существование различных ее форм.

Одна из главных причин низкой результативности экономических преобразований в России, связанных с переходом к рыночной экономике, заключается в недостаточно умелом и оперативном проведении преобразований форм и отношений собственности. Предельно ясно, что глубокие изменения в сложившихся экономических структурах неизбежны, что без их трансформации, без проведения комплексных мероприятий, связанных с приватизацией и другими формами реорганизации собственности, не проложить дорогу к рыночной экономике.

В то же время недостаточный подход к проблемам собственности в переходной экономике России, незнание процессов преобразований отношений собственности в развитых странах, поспешная крутая ломка таких отношений в отечественной экономике уже принесли и продожают приносить разрушительные последствия.

В силу указанных причин анализ отношений собственности в транзитивной экономике представляет теоретический интерес и практическую значимость.

Мировой и отечественный опыт показал, что на этапе трансформации собственности необходим разумный баланс ее форм. В переходный период очень важен взвешенный, научно обоснованный подход к решению задач подобного рода, которые зачастую являются судьбоносными. Ситуация сложившаяся на современном этапе, не дает времени на раскачивание и экспериментирование, следовательно, любой радикальный шаг в преобразовании собственности ни в коем случае не дожен привести к отчуждению производителей непосредственно от средств производства и его результатов.

Поэтому центральной проблемой выхода из кризиса и структурной перестройки народного хозяйства является формирование и как можно более быстрое расширение экономики, основанной на эффективном сочетании многообразных форм собственности.

Степень разработанности проблемы. Проблема функционирования собственности в экономических и в правовых системах издавна была объектом пристального внимания. Значительное место данной проблеме отводили ученые еще с древнейших времен. Собственность стала официальным объектом права и философии. Римское право определяло понятие собственности и основных отношений связанных с ней: владение, распоряжение, пользование. Позднее эти проблемы подробно освещались в трудах Г.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, П. Лафарга, К. Маркса и Ф. Энгельса. Многие российские ученые Н.А. Бердяев, А.И. Богданов, И.А. Ильин, Г.В. Плеханов, и др., также занимались их изучением.

Анализ реально существующих отношений собственности и их трансформации нашел отражение в целом ряде концепций собственности, авторами последователями которых являются российские и зарубежные ученые.

Данная проблема нашла отражение и исследованиях Л.И. Абакина, Ю.А. Жданова, В.Г. Игнатова, Т.В. Игнатовой, М.В. Коганова, Н.Д. Колесова, В.В. Куликова, В.А. Медведева, О.Ю. Мамедова, В.Н. Некрасова, Д. Николо-городского, В.Н. Овчинникова, О. Спиридоновой, Н.А. Цаголова, В. Шупыро, Г. Явлинского, Е. Ясина. На формирование авторской позиции по вопросам преобразования отношений собственности оказали влияние работы Р. Коуза, Д. Гебрейта, Я. Корнай, Д. Старка и др.

Вместе с тем, многие аспекты исследуемой проблемы остаются дискуссионными. Это объясняется не только различными гносеологическими подходами, различными позициями разных ученых и школ, но и онтологической сложностью и динамичностью самих отношений собственности. Поэтому проблема собственности и ее преобразований нельзя считать до конца исследованными. Но в последнее время данная проблематика все меньше обсуждается в экономической литературе, нередко уступая место весьма схематическим, примитивным рассуждениям по частным вопросам.

Господствующая в обществе система отношений собственности является основой формирования не только экономического строя, но и всей политической и социальной системы государства по определенному принципу: кто является собственником, у того в руках и реальная власть. С этим популярным тезисом трудно спорить.

В экономической мысли догое время господствовало представление, что собственность Ч это отношение человека к вещи, власть человека над вещью, его возможность владеть, распоряжаться, использовать материальные условия своего существования. При этом стремление человека к обладанию вещами выступало как природный, неотъемлемый инстинкт.

Однако по мере накопления и углубления знаний о законах развития общества представление о собственности стало меняться в сторону все большего признания не природной, а социальной ее основы. В силу этого для успешного развития собственности необходимо выпонение многих экономических и социальных условий, (в частности, важен пересмотр самого отношения к собственности в новых экономических условиях).

В настоящее время динамизм происходящих, в большей степени противоречивых, изменений и их теоретическое и методологическое осмысление обусловливают необходимость взаимосвязанного комплексного изучения отношений собственности во всем их многообразии.

Указанные обстоятельства предопределили выбор темы исследования, ее цель и задачи. Цель работы состоит в рассмотрении актуальных аспектов теории и практики отношений собственности в переходной экономике, когда уже нет старой системы и окончательно не сформирована новая, цивилизованная рыночная система, в выявлении сущности, специфики, путей становления и развития отношений собственности.

В соответствии с этим диссертант поставил перед собой следующие конкретные задачи: на основе теоретического анализа охарактеризовать сущность и содержание собственности, обосновать ее место и роль переходном состоянии экономики; проанализировать этапы, формы становления и развития собственности в период перехода от планово-распорядительной к социально-ориентированной рыночной экономике; показать взаимообусловленность и взаимозависимость трансформации собственности и становления современного рынка; выявить объективную необходимость создания системы государственного регулирования отношений собственности в системах переходного типа; на основе комплексного анализа оценить социально-экономические последствия приватизации и ее влияние на трансформационный процесс; определить основные направления развития и механизм регулирования собственности; исходя из принципов экономической эффективности и социальной справедливости, показать направления совершенствования отношений собственности в переходный период.

Объектом исследования является система экономических отношений в переходный период, составляющих содержание собственности, и закономерности ее функционирования и управления.

Предметом исследования является преобразование отношений собственности в ходе рыночной трансформации экономики и формирование соответствующего механизма управления собственностью.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных экономистов, посвященные проблемам собственности, обосновывающих необходимость новых подходов к формам и отношениям собственности; законодательные и нормативные документы Российской Федерации и ее субъектов в области функционирования собственности и приватизационного процесса. При работе над диссертацией использовались историко-генетический, логический и компаративистский методы исследования, а также индуктивный, дедуктивный и экономико-статистический анализ.

В качестве эмпирической базы диссертационного исследования выступают статистические и аналитические материалы Госкомстата Российской

Федерации и Ростовского областного управления статистики, а также данные, опубхкпсованные в экономической литературе и периодической печати.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Оштеппичесхий подход к содержанию современных концепций собственности позволяет расширить ее категориальное определение заключающееся в переходе от односторонности анализа к доминанте эффекта ленты Мебиуса в условиях переход ной экономики.

2. Формальное отождествление государственной собственности с общенеродным достоянием в дореформенный период привело к усилению разрушительного воздействия монополизации роли государства на экономику. Однако, основным инструментом преобразований была избрана также формальная приватизации, не приведшая к росту эффективности производства.

3. В ходе преобразования отношений собственности, ее приватизации следует учитывать не только имущество предприятия (балансовую стоимость), но и тот бизнес, который возник на основе этого имущества (рыночную стоимость). Такой подход даст возможность учесть интересы как государства в ходе приватизации, так и новых собственников.

4. Нередко утверждаемое априори положение о меньшей эффективности государственной собственности в сравнении с частной автор считает необоснованным в силу объективных условий, определяющих качество управленческих решении, существующих систем и технологий управления в сфере государственного и частного предпринимательства, которые не имеют принципиальных отличий в современной России. Эти условия, системы и технологии управления таковы, что не обеспечивают роста эффективности, какой бы то ни было отдельной формы собственности. Из этого следует, что в существенном улучшении нуждается управление всех форм собственности с учетом их специфики.

5. Для современного этапа развития переходной экономики Россаии характерно возникновение и развитие крупных итерированных корпоративных cipyfoyp. № становление знаменует: повышение уровня обобществления производства и создание собственности более высокого уровня; развитие смешанных форм собственности, в том числе с участием государства; изменение характера управления в направлении усиления в нем плановых начал, использования программно-целевого метода

Научная новизна диссертации заключается как в многоплановом и комплексном подходе к исследованию проблемы, так и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов: определены основные характерные черты отношений собственности в переходный период; раскрыто основное противоречие отношения собственности переходного периода - противоречие между собственником, владельцем и распорядителем, которое принимает острые формы, ведут к социальной напряженности и резко снижают эффективность производства; выявлены основные направления разрешения противоречат возникающие в процессе реализации собственности на современном этапе экономического развития, призванные содействовать повышению эффективности функционирования экономики; рассмотрены причины и последствия образования интегрированных корпоративных структур и связанные с этим преобразования в системе собственности и управления. ю

Теоретическая значимость работы заключается в том, что проведенное исследование представляет собой аналитический труд, в котором содержится теоретическое обоснование реального состояния отношений собственности в переходной экономике, что дает возможность разобраться в сложных, порой и противоречивых, процессах, происходящих в настоящее время.

Практическая значимость работы. Некоторые положения исследования могут иметь значение для разработки новых лекционных курсов, методических пособий, экономических пракшкумов, программ функционирования и управления собственностью. Они могут быть использованы также в учебном процессе в высшей школе по экономической теории, управлению, государственному регулированию экономики и в системе подготовки и переподготовки госу-дарстенньк служащих.

Кроме того, результаты исследования могут стать исходной основой при решении задач выбора наиболее эффективных форм реализации собственности, обосновании направлений совершенствования институциональной, правовой и организационной политики преобразования хозяйственной системы на разных уровнях

Апробация результатов работы. Основные положения, теоретические результаты и практические выводы диссертационного исследования апробированы на Всероссийской научно-практической конференции Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений (г. Ростов-наг-Дону, сентябрь 1996 г.), на региональной научно-практической конференции профеосхэрско-преиодавательсжого состава и студентов, Всероссийской научно-практической конференции Власть и управление (г. Ростов-на-Дону, 1997 г.). Также в двух главах в монографии, подготовленной авторским колективом кафедры экономической теории и предпринимательства

Северо-Кавказской академии государственной службы (Изд-во СевероКавказской академии государственной службы, 1998 г.).

Публикации. По результатам данного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 5 п. л.

Структура работы. Состоит из оглавления, трех пив, заключения и библиографии.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Саламов, Мовла Абумуслимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рыночная реформация экономики и связанная с ней специфика переходного периода актуализируют исследование проблемы собственности в силу ее специфического места в экономических системах. Исследование изменений в отношениях собственности в переходной экономике позволили сделать некоторые обобщения и выводы.

В методологическом плане собственность рассматривается как субъ-ектно-объектное и субъектно-субъектное отношение. При этом объект, по по- воду которого возникает отношения собственности, образует их пассивную сторону. Передача объекта собственности (продажа, дарение, наследование) сама по себе не меняет ее экономического содержания. Субъектно-субъектные отношения по поводу объекта собственности можно выразить парной категорией присвоение Ч отчуждение.

В диссертации рассматриваются различные концепции собственности с точки зрения ее места в экономической системе. Для переходной экономики трансформация отношений собственности составляет и исходный, и конечный пункт. Юридические изменения в отношениях собственности знаменуют начало трансформационных процессов, но далеко ими не заканчиваются. Напонение отношений собственности новым экономическим содержанием Ч достаточно длительный процесс, результат которого выражается в появлении зрелых форм реализации собственности (изменение структуры доходов в сторону роста удельного веса доходов от собственности и участие в управлении собственностью).

Подводя итог, можно сказать, что исследования проблемы собственности, экономической свободы личности, это - фундаментальная проблема всякого общества и она, естественно, дожна получать свое всестороннее развитие. Мы пришли к выводу, что собственность представляет собой сложное системное образование, компонентами которой являются отдельные формы и виды собственности. В них самих непосредственным образом отражается достигнутый уровень развития и характер ее взаимоотношений с обществом и государством. Эти формы и виды собственности, равно как и способы проявления свободы, не поддаются предельному обособлению друг от друга, они взаимосвязаны.

Для изучения собственности требуется использование системного подхода, предполагающего ориентацию исследования на раскрытие, как целостности сложного экономического явления, так и отдельных элементов, его составляющих.

Из нескольких определений экономической системы наиболее приемлемым для классификации является то, в котором экономическая система объясняется функциональной связью между каким-либо экономическим порядкам и экономическим процессом. Исходя из этого можно выявить четыре типа экономических систем: частная рыночная экономика; экономика советского типа; конкурентный социализм с децентрализованным планированием экономического процесса и доминированием государственных прав распоряжения средствами производства; экономические системы переходной экономикой. Основной характеристикой последней является диспропорциональное смещение черт собственности трех альтернативных систем: частной собственности, государственной собственности и общей (групповой) собственности.

Задачей трансформации отношений собственности в переходной экономике является преодоление монополизма государственной формы собственности и утверждение многообразия ее форм, которое объективно обусловлено различием условий воспроизводства в разных сферах экономики, различием интересов разных собственников.

При этом следует отказаться от априорного определения эффективности одной из форм собственности в сравнении с другими. Анализ показал, что в современной российской экономике условия, технологии и структура управления (а от качества управленческих решений и зависит главным образом эффективность предприятий той или иной формы собственности) для предприятий государственного и частного секторов экономики принципиально не отличаются. Макроэкономическая среда функционирования предприятий одинаково неблагоприятна и не позволяет раскрыть потенциал эффективности какой бы то ни было формы собственности. Делается вывод о том, что достижение эффективности всех форм собственности возможно на основе качественного совершенствования управления каждой из них.

Характеризуя задачи и направления развития собственности в переходный период, автор исходит из того, что собственность представлена как экономическими, так и юридическими отношениями, взаимосвязанными, но имеющими самостоятельное существование.

Правовые отношения собственности для зрелой экономики имеют вторичный характер: скопившиеся экономические отношения собственности закрепляются нормами права. В переходной экономике соотношение юридической и экономической сторон отношений собственности обратное: находясь в зачаточном состоянии, частная форма получила право на существование лишь после принятия соответствующего законодательства. В связи с этим, по мнению автора, одной из задач развития собственности являются совершенствование его законодательной базы, обеспечение точного соблюдения правовых норм в сфере отношений собственности.

Однако при всей важности этой задачи главной является другая: напонить новым экономическим содержанием все возникшие и возникающие формы собственности. Эта задача кратко формулируется как проблема лэффективного собственника.

Возникла ситуация, когда произошла формальная смена формы собственности, но фактически не изменились отношения собственности на уровне структурного первичного звена экономики. Если рассматривать отдельно взятое предприятие, находящееся в государственной, частной или собственности корпорации акционеров, то на современном этапе они обладают одинаковыми возможностями экономического роста в случае, если техническая база их индустриальная. В том смысле можно говорить о безразличии формы собственности для эффективности функционирования предприятия. Она определяется в основном системой стимулирования труда и рациональностью системы управления в целом. При сравнении эффективности функционирования различных предприятий целесообразно деление на макро и микрособственников, а не по формам собственности.

Наиболее важными чертами отношений присвоения в переходной экономики являются, во-первых, двоякий процесс трансформации собственности. С одной стороны, ликвидация государственно-бюрократической системы отношений собственности и рост частной собственности на основе первоначального накопления капитала, с другой - паралельная трансформация этой формально частной или смешанной собственности в номенклатурную. Во-вторых, права собственности слабо специфицированы и качественно слабее, чем в устойчивых рыночных системах, поскольку для переходной экономики России типичным является процесс качественных постоянных изменений форм, права, институтов собственности, а также процесс передел объектов собственности. В результате чего юридически закрепленные формы собственности являются неадекватными их действительному экономическому содержанию.

Развитие рыночных отношений существенно модифицирует характер мотивации хозяйствующих субъектов и является основой усиления региональной составляющей в структуре уровней реализации собственности. Происходит также обострение противоречий, возникающих в процессе реализации собственности, которые можно разделить на противоречия взаимодействия (например, между собственниками различных уровней или форм собственности) и противоречия функционирования, возникающие в процессе осуществления собственником своей деятельности.

Основным противоречием отношения собственности переходного периода следует считать - противоречие между собственником, владельцем и распорядителем, которое принимает острые формы, (пример: Кузнецкий металургический комбинат, Выборгский ЦБК и т.д.) и как я уже отмечал, ведет к социальной напряженности и резко снижает эффективность производства. Также противоречиями реализации собственности являются противоречия между: а) уровнями реализации собственности (между федеральным центром и регионом, между регионами); б) экономическими и социальными формами реализации; в) характером институциональных преобразований и способностью собственников к адаптации к требованиям экономических реформ; г) частной и государственной формами собственности.

При анализе собственности необходимо различать условия и формы ее реализации. На макроуровне экономические формы реализации деятельности представляют собой конечные финансовые результаты деятельности государства. Они являются окончательными, результативными по отношению к остальным формам реализации. Макроуровень может быть охарактеризован на основе таких показателей, как ВПН, ВВП, национальный доход, темпы экономического роста, сложившийся уровень инфляции, а также на примере образования государственного бюджета.

Проникновение национальной экономики в мировое хозяйство, интернациональный характер экономических отношений требует, чтобы системный подход к анализу отношений собственности строися на основе как ранее известных, так и вновь появляющихся транснациональных форм собственности. В силу этого собственность является не просто системой общественных отношений, а открытой динамической системой отношений, связанных с присвоением объектов определенными субъектами и реализацией их экономических, интересов. Отношения собственности проявляются в экономической деятельности людей, которая функционально сегментируется, отражая существующие потребности и производственные возможности, и интегрируется посредством специфически организованных взаимодействий в частные или общие целенаправленные процессы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Саламов, Мовла Абумуслимович, Ростов-на-Дону

1. Конституция РФ. Сборник законов РФ: Изд. ЗАО Славянский дом книги, 1998.

2. Гражданский кодекс РФ. 4.1. -М.: Юридическая литература. 1994.

3. Гражданский Кодекс РФ. Сборник кодексов РФ. Изд. ЗАО Славянский дом книги, 1997.

4. Закон СССР О собственности в СССР. Ч М., 1990.

5. Закон РСФСР О собственности в РСФСР // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. 27 дек. № 30.

6. Закон РСФСР от 3.07.1991 г. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР // Экономика и жизнь. 1991. № 31.

7. Закон РСФСР от 3.07.1991 г. Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР // Сборник законодательства актов Российской Федера-. ции. 1991 г. 26 июня Ч 12 июля.

8. Закон РФ О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации. Сборник законов РФ. Изд. ЗАО Славянский дом книги, 1998.

9. Федеральный Закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ О финансово-промышленных группах // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 49.

10. Федеральный Закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 35.

11. Федеральный Закон от 21 июля 1997 года № 123-Ф3 О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации // Российская газета. 1997. 2 авг.

12. Федеральный Закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 11.

13. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1003. О реформе госпредприятий // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. № 5.

14. Указ Президента РФ № 1200 от 10 июня 1994 г. О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. № 7.

15. Абакин JI. Многообразие видов собственности и управление // ЭКО. 1996. № 1.

16. Абакин Л. Перспективы экономики России на исходе XX века // Экономист. 1996. № 12.

17. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики 1997. № 6.

18. Абакин Л. Экономическая ситуация в России//Вопросы экономики. 1997. №3.

19. Абакин Л. Назревшие перемены // Экономист. 1998. № 6.

20. Абакин Л. Роль государства и борьба с экономическими догмами // Экономист. 1998. № 9.

21. Алексашенко С. и др. Пути российских реформ // ЭКО. 1996. № 5.

22. Аналитическое обозрение из серии Экономика Центра комплексных социальных исследований и маркетинга Общероссийского объединения Круглый стол бизнеса России. // Общество и экономика. 1995. № 12.

23. Анисимов Е. Россия получит нефтяного гиганта // Комсомольская правда. 1999. № 13.

24. Афанасьев Мст., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората ( по материалам обследования 1994Ч1996 гг.) // Вопросы экономики. 1997. № 5.

25. Батников С. Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной экономике // Российский экономический журнал. 1997. № 8.

26. Бачурин А. Новое в организации хозяйственных структур // Экономист. 1997. № 2.

27. Бачурин А. Условия экономического роста // Экономист. 1998. № 2.

28. Буньков М. Отношения собственности: эволюция, а не смена // Экономист. 1996. №4.

29. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами // Вопросы экономики. 1997. № 7.

30. Быков П. Нефть без границ // Эксперт. 1998. № 30.

31. Васильев Д. Какой будет денежная приватизация в России? // Известия. 1994. 29 июня.

32. Виноградов В. Приватизация: опыт Франции на фоне глобальных тенденций // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №11.

33. Винслав Ю. Савченко В. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. № 1.

34. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономическийжурнал. 1998. № 11Ч12.

35. Вукичевич С. Реформа собственности как предпосыка восстановления иразвития предпринимательства в России // Вестник МГУ. Сер. -1996. № 1.

36. Глазьев С. Как добиться экономического роста? Макродинамика переходной экономики: упущенные возможности потенциал улучшения // Российский экономический журнал. 1996. № 5-6.

37. Годвин В. О собственности. М. 1948.

38. Гольд Г. С., Стрела Г. И. Приватизация. Ожидания и реалии // Общество и экономика. 1995. № 12.

39. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание // Экономист. 1997. № 2.

40. Губанов С. Перспектива переход к государственно-корпоративной экономике // Экономист. 1998. № 6.

41. Денисов Б. Фритредерство и протекционализм (материалы к лекциям) // Российский экономический журнал. 1997. № 2.

42. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономика. 1994. № 10.

43. Зеленкин В. А. Система управления федеральной собственностью: основные направления развития // Общество и экономика. 1995. № 12.

44. Зяблюк Р. Формы собственности и подъем экономики России // Экономист. 1995. №7.

45. Иванченко В. Оценка некоторых теоретических подходов к экономике, планологии и управлению // Экономист. 1998. № 11

46. Игнатова Т.В. Приватизация в России. Выпуск 5. Акционирование и малая приватизация механизм продажи государственного имущества / Ростов-на-Дону. РГУ. 1993.

47. Иларионов Э. Финансовая стабилизация в республиках бывшего СССР // Вопросы экономики. 1996. № 2.

48. Ильин И. Путь духовного обновления // Знание сила. 1991. № 7.

49. Казанцев С.В. От перераспределения к созиданию // ЭКО. 1997. № 7.

50. Казанцев В. Банкротство правительства: случайность или закономерность? //Эко. 1998. № 10.

51. Калин А. Национальные особенности корпоративного развития // Экономика и жизнь. 1998. № 19.

52. Козаченко В. Собственность: присвоенченский аспект. 1996. № 12.

53. Кокорев А. Перераспределение собственности в частном бизнесе // Вопросы экономики. 1997. № 6.

54. Колесов Н.Д. Общественная собственность на средства производства Ч основное производственное отношение социализма. Д., 1967.

55. Кормнов Ю. Промышленная политика и внешнеэкономические связи //1. Экономист. 1998. № 6.

56. Корняков В. Новая модель отношений собственности // Экономист. 1994.3.

57. Кох А.Р. и др. Приватизация 1996: Итоги и выводы // Общество и экономика. 1997. № 1-2.

58. Кочеврин Ю.Б. Эволюция отношений собственности в контексте современного социального развития // Общество и экономика. 1997. № 1-2.

59. Крауз В., Игнатова Т., Солодков Г. Социальное рыночное хозяйство. Путь России, РГУ., Ростов-на-Дону, 1997.

60. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист. 1999. № 3.

61. Кузьмин С. Альтернативные стратегии социально-экономического развития // Экономист. 1998. № 9.

62. Куликов В.В. Разгосударствление собственности: формы, методы и границы//Полис. 1991. № 2.

63. Кузенков A.JL Приватизация и эффективность предприятий // Проблема прогнозирования. 1997. № 3.

64. Кэмпбел Р., Макконнел, Стэнли Д., Брю. Экономикс. М., 1992. Т. 2.

65. Лобкович Э.И. Трактовки категории собственности // Экономические науки, 1990,1 3.

66. Малышев В. Корпорация как форма организации интегрированной собственности // Экономист. 1994. № 12.

67. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу). Ростов н/Д.: Изд-во Феникс, 1997,

68. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / Соч.-2-е изд.Т.З.

69. Меньшиков С. Что стоит за воной слияний? // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6.

70. Мильнер Б. Корпоративная модель все еще формальна // Экономика и жизнь. 1998. №39.

71. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики // Экономист. 1998. № 10.

72. Некрасов В.Н. К вопросу о диалектической взаимосвязи отношений присвоения и собственности // Вопросы политэкономии. Киев, 1980. Вып. 149.

73. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. № 9.

74. Обращение Президента РФ Б.Н. Ельцина к работникам Госкомимущества // Коммерсант. 1994. 12 июля.

75. Пастухов В. От государственности к государству // Полис. 1994. №5.

76. Певзнер Я. Государственно-монополистический капитализм и теория трудовой стоимости. М.: Мысль. 1978.

77. Перевалов Ю.В., Гимади И.Э., Добродей В.В. Влияние приватизации на работу предприятий промышленности // ЭКО. 1998. № 8.

78. Перспектива переход к государственно-корпоративной экономике // Экономист. 1998. № 6.

79. Петров Ю. Становление новой системы хозяйствования // Российский экономический журнал. 1998. № 3.

80. Пименов А. Регионы просят отнять // Профиль. 1998. № 35.

81. Пименов А. Российские предприятия // Профиль. 1998. № 35.

82. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики // Экономист. 1998. № 6.

83. Пресс-конференции по НК Сиданко. ИНТЕРНЕТ. Website: Ссыка на домен более не работаетp>

84. Приватизация в России. 1998. № 3.

85. Приватизация: итого. Аналитический материал Мингосимущества // Экономика и жизнь. 1999. № 7. Февраль.

86. Путь российских реформ (аналитическое обозрение) // Вопросы экономики. 1996. № 6.

87. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: 1994.

88. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России.(По материалам конференции, проведенной международной академией корпоративного управления) // Российский экономический журнал. 1998. № 3

89. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1998. №2.

90. Рейтинг крупнейших неплательщиков федерального бюджета, имеющих задоженность свыше 100 мн. деноминированных рублей (на 1 мая 1998 года) // Профиль. 1998. № 21.

91. Реферат учебника: П. Самуэльсон, В. Норд-Хаус. Экономикс. Экономические науки. 1990. № 1.

92. Российское предпринимательство. Годовой отчет ТПП РФ. 1996.

93. Семенюта О.Г. Основные принципы функционирования рыночной экономики России (Макроуровень). Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Ун-та, 1994.

94. Соколова И. Зарубежный опыт и проблемы приватизации в России // Законность. 1998. № 5.

95. Соколов А., Денисов Ю. Научно-технический прогноз как ориентир для предпринимателя (опыт развитых стран) // Проблемы теории и практикиуправления. 1998. № 3.

96. Социально-экономическое положение России в 1995 г. Справочник Госкомстата РФ: М., 1998.

97. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. № 6.

98. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций. // Мироваяэкономика и международные отношения. 1998. №10.

99. Теория переходной экономики. Т. 1. Макроэкономика: Учебное пособие /

100. Под ред. В.В. Герасименко. М.: ТЕИС. 1997.

101. Теория переходной экономики. Т. 2. Учебное пособие / Под ред.

102. Е. В. Красниковой. М.: ТЕИС, 1998.

103. Токачев О. Столичная приватизация: концептуальные подходы и эффективность практических действий // Российский экономический журнал. 1997. №8.

104. Управление государственной собственностью. / Под ред. Кошкина В.И., Шупыро В.М. М.: ИНФРА-М, 1997.

105. Федоров С. Введение // Симоне Д., Мерс У. Как стать собственником. Американский опыт участия работников в собственности и управлении / Пер. с анг. ЧМ: Аргументы и факты, 1993. С. 6-7.

106. Фридман М. Четыре шага к свободе // Общественные науки и современность. 1991. №3.

107. Хубиев К. Критерии преобразования собственности // Экономист. 1994.8.

108. Человек в реформируемом российском обществе. (Современный этап истории России). // Общество и экономика. 1995. № 9.

109. Шкредов В.П. Метод исследование собственности в Капитале К. Маркса. М., 1973. Шмелев Н. Экономика и общество // Вопросы экономики. 1996. № 1.

110. Штарев С.С. Использование налоговых механизмов в обеспечении нового качества экономического роста // ЭКО. 1998. № 5.

111. Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М., ВШПП, 1997.

112. Экономическая теория в вопросах и ответах. Ростов н/Д, Феникс. 1998.

113. Экономический механизм федеративных отношений. М.: ИЭ РАН, 1995, гл. 2.

114. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия) / Авт. кол. Грязновой А.Г., Чечелевой Т.В. и др. М.: Изд-во Финансовой академии при Правительстве РФ, 1997.

115. Юрков А. Страна потерянного богатства // Экономика и жизнь. 1998.50.

116. Ясин Е. Разгосударствление и приватизация // Коммунист. 1991. № 5.

Похожие диссертации