Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Системная оценка качества договых ценных бумаг субъекта Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Чеканова, Елена Николаевна
Место защиты Москва
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чеканова, Елена Николаевна

Введение.1.

Глава I. Теоретические основы формирования дога государства и его субъектов.

1.1 .Экономическое содержание дога государства и его субъектов.

1.2.Экономические последствия дога субъектов государства.

1.3.Выпуск договых ценных бумаг как форма дога субъектов государства.

1.4.Качество договых ценных бумаг: экономическая сущность, параметры, управление качеством.

Глава II. Сравнительный анализ зарубежной и российской практики выпуска договых ценных бумаг субъектов государства

2.1. Виды муниципальных ценных бумаг и методы регулирования эмиссионной деятельности органов власти субъектов государства в развитых странах.

2.2. Анализ практики по выпуску договых ценных бумаг российских регионов

2.3. Анализ методик оценки кредитоспособности субъектов государства и обеспеченности их облигационных займов.

Глава III. Методические аспекты системной оценки качества договых ценных бумаг субъектов Российской Федерации.

3.1. Концепция развития эмиссионной деятельности субъектов РФ

3.2. Методические основы системной оценки качества договых ценных бумаг субъекта РФ.

3.3. Основные положения методики оценки кредитного риска облигационного займа субъекта РФ.

3.4. Методические положения анализа кредитоспособности субъекта

РФ - эмитента договых ценных бумаг.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Системная оценка качества договых ценных бумаг субъекта Российской Федерации"

Регулирование социально-экономического развития субъектов РФ и их финансовых подсистем находится в стадии становления. В этой связи существует потребность теоретического обоснования указанных процессов, выработки качественных критериев их системной оценки.

К основным направлениям государственного регулирования финансовых региональных систем в России относятся формирование финансовых потоков в государстве, их распределение между субъектами РФ, а также создание условий для роста собственного финансового потенциала субъектов РФ. В рамках первого направления образуются общегосударственная, региональные и местные бюджетно-налоговые системы. В рамках второго - создается и расширяется база для взимания налогов и иных доходов региональных бюджетов, осуществляется активация выпуска договых ценных бумаг субъектов РФ.

Законодательно закрепленное право субъектов РФ от своего имени выпускать договые ценные бумаги и использовать привлеченные средства для решения задач социально-экономического развития, с одной стороны, демонстрирует факт самостоятельности субъектов РФ, а с другой - возлагает на них ответственность за погашение и обслуживание дога. Возникающий в этой связи комплекс проблем находится в поле интересов ученых и практиков, требует решения как на уровне центральных и субфедеральных регулирующих и контролирующих, законодательных и испонительных органов, так и на уровне инвесторов и профессиональных участников фондового рынка. В ряду указанных проблем повышение качества договых ценных бумаг субъектов РФ как конкурентно способных инструментов финансового рынка представляет особый интерес. Вышеизложенное определяет актуальность темы диссертации, цель, объект и предмет исследования.

Целью диссертации является теоретическое обоснование, методическая разработка и внедрение методов системной оценки качества договых ценных бумаг субъекта РФ. Достижение поставленной цели определило необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:

1) выявление экономической сущности качества договых ценных бумаг субъекта РФ;

2) анализ теории, международной и российской практики выпуска договых ценных бумаг и анализ экономических последствий заимствований;

3) разработка концепции развития рынка договых ценных бумаг субъектов РФ;

4) рассмотрение факторов кредитного риска облигационных займов субъекта РФ;

5) формирование методических положений и практических рекомендаций по системной оценке качества договых ценных бумаг субъекта РФ;

6) разработка методических положений по анализу кредитоспособности субъекта РФ - эмитента договых ценных бумаг.

Объект исследования - сфера организации выпуска, обращения и погашения договых ценных бумаг субъектов РФ с позиций системной оценки и повышения их качества.

Предмет исследования - совокупность теоретических, методических и практических аспектов, связанных с повышением привлекательности договых ценных бумаг субъектов РФ как конкурентоспособных финансовых инструментов.

Теоретическую и методическую основу исследования составляют научные труды ученых и специалистов по теории финансов и рынка ценных бумаг, государственного управления собственностью и государственного регулирования экономикой, теории качества, в том числе: Азгальдова Г.Г., Аткинсона Э.Б., Барда В.С, Гитмана Л., Головачева Д.Л., Джонка М.Д., Ивантера В.В., Климовича М.В., Лексина В.Н., Леонтьева В.В., Львова Д.С., Масгрейва Р., Миркина Я.М., Поляка Г.Б., Райзберга Б.А., Райхмана Э.П., Рикардо, Стиглица Дж. Э., Эттингера Дж. В., Шапиро В.Д., и др.

Настоящее исследование развивает проблему поиска способов и активации привлечения финансовых средств в регион.

Обоснованность и достоверность исследования обеспечивается тем, что в работе применены методы системного анализа, синтеза, балансовый, нормативный, сравнительного сопоставления, экономико-математические, статистический и другие методы познания сущности экономических явлений.

В диссертации анализируются и обобщаются различные позиции по вопросам государственного регулирования рынка ценных бумаг в России и в других странах.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке научно ц обоснованных принципов, методических положений и практических рекомендаций по системной оценке качества договых ценных бумаг субъекта РФ. Конкретные результаты, полученные автором в ходе научного исследования, имеющие элементы научной новизны, вынесены на защиту и состоят в следующем:

1. Выявлена экономическая сущность качества договых ценных бумаг субъекта РФ как совокупность свойств и характеристик, которые обеспечивают

Х возможность удовлетворения потребностей эмитента и инвестора, и обобщены экономические последствия заимствований субъектов РФ.

2. Обобщены результаты сравнительного анализа и практики выпуска договых ценных бумаг в России и за рубежом с учетом сроков и целей выпусков, государственного регулирования и контроля.

3. Предложена концепция развития рынка договых ценных бумаг субъектов РФ, включающая варианты его развития для столичных городов, субъектов РФ как получающих, так и не получающих финансовую помощь.

4. Проведена классификация факторов кредитного риска облигационных займов субъектов РФ и кредитоспособности субъектов РФ - эмитентов договых ценных бумаг, на основе чего сформулированы принципы и методические положения их анализа и оценки с позиций единства государственного дога, в рамках реализации функций государственных финансов, как инструментов для достижения целей социально-экономической политики.

5. Разработана блок-схема системной оценки качества договых ценных бумаг субъекта РФ в единстве оценки качества собственно договых ценных бумаг, их эмитента и представителя эмитента по управлению договым портфелем.

6. Разработаны методические положения анализа кредитоспособности субъекта РФ - эмитента договых ценных бумаг с учетом факторов: экономических, социально-политических, финансовых, качества управления бюджетным процессом и догом.

Практическая значимость работы состоит в том, что теоретические выводы и предложенные автором методические разработки по системной оценке качества договых ценных бумаг субъекта РФ использованы при подготовке инструктивных материалов Счетной палаты РФ; при подготовке нормативных документов Правительства Москвы по проблемам социально-экономического развития, финансовой сферы, организации заимствований; при формировании учебных программ по специальности Менеджмент, Финансы, денежное обращение и кредит в Московском экономическом институте и Московском государственном университете инженерной экологии.

Результаты исследования могут быть использованы:

1) органами законодательной власти России и ее субъектов при разработке нормативных актов по регулированию эмиссионной деятельности и контролю за ней;

2) инвесторами при обосновании управленческих решений по вопросу приобретения договых ценных бумаг;

3) органами испонительной власти субъектов РФ при анализе эффективности использования заемных финансовых ресурсов;

4) в учебном процессе при подготовке специалистов и переподготовке управленческих кадров по специальностям "Менеджмент", "Финансы, денежное обращение и кредит".

Апробация работы. Методики, предложенные автором в диссертации, нашли отражение в результатах Анализа размера и структуры государственного внутреннего дога субъектов РФ по видам договых обязательств за период с 1 января 1996 г. по 1 июля 1997 г. (Москва, Счетная палата РФ, ноябрь 1997 г.); в Отчете по результатам проверки Министерством финансов РФ реализации облигаций субъектов РФ, выпущенных в погашение задоженности по товарному кредиту 1996 года (Москва, Счетная палата РФ, июль 1998 г.); в представлениях и предписаниях Счетной палаты РФ по результатам данных исследований и проверок. Отчеты использовались Государственной Думой и Советом Федерации Федерального собрания РФ, Министерством финансов РФ при подготовке нормативных документов, регламентирующих выпуск и обращение государственных и муниципальных ценных бумаг.

Результаты исследования докладывались в период с 1992 по 2002 годы на конференциях, научных и практических совещаниях по проблемам государственного управления догом, финансами, рынком ценных бумаг, в том числе на конференции по проблемам развивающихся рынков ценных бумаг. (Москва, октябрь 1992 г.), международной конференции по развитию инфраструктуры рынка государственных и корпоративных ценных бумаг (Токио, январь-февраль 1994 г.), международной конференции по проблемам государственного регулирования рынка ценных бумаг (Торонто, июнь 2001 г.), конференции по вопросам реконструкции и развития г. Москвы (Москва, август 2001 г.), международной конференции по управлению государственными и муниципальными пакетами ценных бумаг (Лондон, ноябрь 2001 г.), конференциях "Регионы России: возможности и перспективы внешних заимствований" (Москва, май 2001 г., май 2002 г.).

По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 2,6 пл., в том числе лично автора 2,2 пл. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения. Работа содержит 140 страниц основного текста, 7 схем, 3 рисунка, 12 таблиц, приложение. Библиография содержит 169 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Чеканова, Елена Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования подтвердили актуальность выбранной автором темы в условиях поиска баланса между формирующимися рыночными отношениями в российской экономике и системой государственного регулирования в стране.

Для реализации своих функций государству не достает средств, формируемых из доходов бюджета. В этой связи привлекаются допонительные финансовые ресурсы, в том числе, полученные в результате размещения договых ценных бумаг.

Преобладающей тенденцией бюджетной политики 90-х годов конца 20 века в развитых странах явилась децентрализация, иными словами, передача ряда функций государственного управления от центрального правительства к региональным и местным органам власти. Это вызвало увеличение объема расходов региональных и местных бюджетов. Источники доходов также стали перераспределяться в пользу субнациональных бюджетов.

Экономические последствия дога субъектов государства формируются под влиянием ряда факторов, в том числе с учетом природы источников заемных средств, направления использования полученных займов, источников возврата заемных средств.

Источниками заемных ресурсов субъекта РФ могут быть ресурсы государственных фондов и агентств; ресурсы банковской системы; ресурсы небанковских финансовых институтов; средства организаций нефинансового сектора; сбережения населения.

Возможны следующие источники ресурсов для обслуживания и погашения займов субъектов РФ: доходы от проектов, профинансированных за счет средств займа; налоговые поступления и сборы; доходы от использования государственного имущества; поступления из федерального бюджета; задержка финансирования других бюджетных расходов; доходы от реализации государственного имущества; новые заимствования субъекта РФ.

Проведенные автором исследования практических результатов использования привлеченных в бюджет субъекта государства финансовых ресурсов и обобщение мнений ученых и специалистов по указанной проблеме привели к выводу о целесообразности использования заемных средств в качестве капитальных вложений.

Специфика ценных бумаг субъекта РФ определяется своеобразием эмитента - органа государственной власти субъекта государства (политическим, географическим, социально-экономическим и прочим). Из этого вытекают характерные черты его договых ценных бумаг. Договые ценные бумаги служат инструментами для выпонения экономических функций субъектами государства: а) для выпонения функции распределения дохода - замещения налоговых источников покрытия текущих расходов бюджета заемными ресурсами - служат краткосрочные договые ценные бумаги общего покрытия; б) для распределения затрат на создание новых или улучшение существующих общественных благ (функция перераспределения ресурсов) регионами и муниципалитетами выпускаются догосрочные договые ценные бумаги Ч облигации как общего покрытия, так и обеспеченные отдельными видами бюджетных доходов, а также проектные облигации; в) для реализации функции обеспечения стабильного экономического развития служат проектные облигации и догосрочные договые бумаги, обеспеченные бюджетными поступлениями, а также выдача гарантий и поручительств для привлечения средств в инвестиционные проекты; г) для выпонения учетно-контрольной функции служат механизмы контроля, задействованные при осуществлении заимствований органами власти субъектов РФ: требования к выпонению определенных соотношений бюджетных показателей и ограничению общей величины государственного дога, ведению ясной учетной политики и прозрачности финансовой деятельности, управлению бюджетным процессом и догом.

Участие договых ценных бумаг как инструмента в управленческом процессе связано с оценкой их качества. Экономическая сущность качества договых ценных бумаг субъекта РФ автором определена как совокупность свойств и характеристик, которые обеспечивают возможность удовлетворения в объеме не ниже проектируемого уровня потребности эмитента - субъекта РФ в получении средств от размещения эмитируемых договых ценных бумаг и одновременно потребности покупателей этих договых ценных бумаг в возврате предоставленных ими заемных средств и получении дохода.

В диссертации сделан вывод о том, что применительно к договым ценным бумагам субъекта РФ могут быть выделены следующие аспекты эталона качества: нормативный, технико-экономический и рыночный. При этом интегральным эталоном качества договой ценной бумаги является соответствие нормативным требованиям, задачам эмитента, рыночной потребности эмитента в заемных средствах, а инвесторов - в финансовых инструментах соответственного качества. Качество каждой конкретной ценной бумаги может соответствовать эталону, быть ниже или выше эталона.

Значение качества договых ценных бумаг субъекта РФ состоит в том, что качественные договые ценные бумаги конкуренты и этим открывается возможность привлечения серьезных финансовых средств в регион.

При этом качество договых ценных бумаг определяется действием группы факторов: макро- мезо- и микроуровня. Для предупреждения и учета влияния этих факторов на качество договых ценных бумаг необходима система управления качеством как совокупность мер постоянного воздействия на рынок ценных бумаг и поддержания статуса добросовестного заемщика эмитента этих бумаг.

Повышение качества договых ценных бумаг связано с затратами по разработке их новых инвестиционных характеристик, схем обеспечения и гарантий, содержания высококлассного персонала.

Для определения уровня качества договых ценных бумаг имеет существенное значение характер государственного регулирования эмиссионной деятельности. В работе сделан вывод о том, что наиболее приемлемым для адаптации к российским условиям является опыт регулирования эмиссионной деятельности в европейских странах. Во-первых, органы власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в России не наделены таким широким кругом пономочий и не обладают таким уровнем финансовой самостоятельности как штаты и муниципалитеты в США. Во-вторых, российский фондовый рынок не отличается большим разнообразием и значительными объемами договых ценных бумаг. В-третьих, рынок муниципальных бумаг в США ориентирован в основном на частного инвестора и инвестиционные фонды. В России основные покупатели договых ценных бумаг субъекта РФ - это крупные кредитные и другие финансовые организации. Эффективным для повышения качества договых ценных бумаг субъекта РФ и роста их привлекательности, по мнению автора, может быть освобождение от налогообложения доходов по государственным субфедеральным и муниципальным договым ценным бумагам по типу американской модели адресного налогового регулирования муниципальных ценных бумаг.

Анализ российского опыта показал, что приоритет в течение предыдущих 10 лет отдавася кратко- и среднесрочным выпускам. Это обусловлено тем, что заимствования осуществлялись в основном для финансирования дефицита бюджета и покрытия кассовых разрывов, а также в связи с неустойчивостью финансово-экономической ситуации в стране и высоким колеблющимся уровнем инфляции, что создавало трудности для определения параметров догосрочных займов. По этой же причине инвесторы не были готовы вкладывать средства в договые ценные бумаги на длительный срок.

При принятии тех или иных решений инвесторы опираются на рейтинговые оценки международных рейтинговых агентств. Однако они не могут в поной мере удовлетворить потребности участников российского финансового рынка по следующим причинам: 1) вследствие высокого странового риска все рейтинги российских эмитентов, присвоенные ведущими рейтинговыми агентствами, расположены в нижней части рейтинговой шкалы и отличаются друг от друга на 1-3 градации; 2) международные рейтинговые агентства не присваивают рейтингов договым обязательствам в национальной валюте; 3) для большинства субъектов РФ, не планирующих выходить на международный фондовый рынок, услуги ведущих рейтинговых агентств неоправданно дороги.

Автором сделан вывод о необходимости системной оценки качества договых ценных бумаг субъектов РФ с учетом российской специфики.

Представленные в работе методические подходы к системной оценке качества договых ценных бумаг ориентированы на совершенствование эмиссионной деятельности субъектов РФ. Автором предложены три сценария развития: а) для столичных городов - субъектов РФ - Москвы и Санкт-Петербурга; б) для финансово состоятельных регионов, не получающих финансовой помощи из федерального бюджета; в) для остальных российских регионов.

В качестве основных направлений развития рынка договых ценных бумаг Москвы и Санкт-Петербурга предложены: создание благоприятного инвестиционного климата; обеспечение информационной прозрачности финансового состояния эмитента договых ценных бумаг; совершенствование системы управления догом субъекта РФ. Для остальных финансово состоятельных субъектов РФ, помимо вышеперечисленных направлений, следует выделить следующие: укрепление финансовой системы, развитие инфраструктуры финансового рынка, качественное управление бюджетным процессом, активное управление договым портфелем.

Для дотационных регионов предлагается заменить выпуск собственных договых ценных бумаг (обеспеченных региональным бюджетом) на выпуск договых обязательств в пользу федерального центра с последующим выпуском и размещением на общероссийском финансовом рынке федеральных договых ценных бумаг.

В рамках методики системной оценки качества договых ценных бумаг автор сформулировал методические положения оценки кредитного риска договых ценных бумаг субъектов РФ и оценки их кредитоспособности. В основу оценки кредитного риска договых ценных бумаг субъектов РФ положены следующие принципы:

1. Государственный дог субъектов РФ рассматривается как составная часть дога всего государства.

2. Заимствования, осуществляемые путем выпуска договых ценных бумаг, являются одной из форм государственного дога субъектов РФ, и при этом существует взаимное влияние размера и динамики изменения каждого вида задоженности на испонение обязательств по другим видам задоженности.

3. Цели осуществления займов и направления использования привлеченных ресурсов определяются функциями государственных финансов на региональном уровне.

4. Выпуск займов, формирование и управление догом субъекта РФ в целом является составной частью региональной политики, которая дожна быть направлена на достижение определенных социально-экономических целей.

На уровень кредитного риска по конкретному займу влияют следующие факторы:

1. Соответствие планируемых к выпуску или уже выпущенных договых ценных бумаг действующему законодательству.

2. Приоритетность испонения обязательств по займу по отношению к другим видам задоженности органов испонительной власти.

3. Допонительное (помимо общего обеспечения бюджетом региона) обеспечение конкретного займа, если такое имеется.

4. Направление использования привлеченных финансовых ресурсов.

5. Организация рынка договых ценных бумаг региона.

Для оценки кредитоспособности региона-эмитента предлагается анализировать четыре категории факторов: экономические (состояние и тенденции в экономике региона); финансовые (состояние государственных финансов региона, а именно: дог, бюджет и внебюджетные фонды);

127 административные (качество управления бюджетным процессом и государственным догом); социальные .й политические.

Показатели, характеризующие перечисленные факторы, служат для оценки вероятности ухудшения баланса бюджета и возможности и способности региональных властей компенсировать его маневром финансовых ресурсов.

Предлагаемая системная оценка качества договых ценных бумаг дает возможность принимать более обоснованные управленческие решения как эмитенту - субъекту РФ, так и инвестору - покупателю договых ценных бумаг. Это в свою очередь обеспечивает удержание имеющихся займодателей, привлечение новых инвесторов, увеличение объема размещения займов, сохранение и рост доходов эмитента.

Управление качеством договых ценных бумаг может включать комплекс мероприятий, в том числе по развитию и расширению спектра инвестиционных возможностей договых ценных бумаг, развитию взаимоотношений с их держателями; росту инвестиционной привлекательности эмитента договых ценных бумаг; развитию инфраструктуры рынка договых ценных бумаг; совершенствованию управленческих технологий и росту престижа эмитента договых ценных бумаг - субъекта РФ.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чеканова, Елена Николаевна, Москва

1. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии. М.: Изд-во стандартов, 1973.

2. Алексеенкова М. Внешние облигационные займы Москвы итоги иперспективы. Рынок ценных бумаг № 9 (168), 2000 г.

3. Аракелян А., Кащеев Н., Щуриков А. Региональные и муниципальныезаимствования. Рынок ценных бумаг № 5, 2001 г.

4. Аронин В. Практика управления государственным догом Самарскойобласти. Рынок ценных бумаг № 5, 2001 г.

5. Базовая информация, используемая фондом Институт экономики городадля оценки кредитного рейтинга муниципалитетов и регионов России. Рынок ценных бумаг № 13 (100), 1997 г.

6. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика вусловиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998 г.

7. Баренбойм М., Мамчич М. Вогоградские обязательства: удачный опыт.

8. Рынок ценных бумаг № 12 (99), 1997 г.

9. Баринов В. Субфедеральные облигационные займы: пути размещения зарубежом. Рынок ценных бумаг № 18 (105) 1997 г.

10. Безсмертная Е. Облигационные займы США и Западной Европы. Что ближе

11. России? Рынок ценных бумаг № 24 (183), 2000 г.

12. Бейтс Ф., Блэк П., Пети М. Терминология рейтингов развивающихся рынков. Рынок ценных бумаг № 5, 1999 г.

13. П.Бейтс Ф., Блэк П., Пети М. Что такое национальная шкала кредитного рейтинга. Рынок ценных бумаг № 5, 1999 г.

14. Берзон Н. Рынок еврооблигаций ключевые моменты. Рынок ценных бумаг № 9 (168), 2000 г.

15. Берзон Н., Алексеенкова М. Оптимальная величина городского дога и ее обеспечение на примере Москвы. Рынок ценных бумаг № 22 (181), 2000 г.

16. Большой экономический словарь. Институт мировой экономики. Москва. 1999 г.

17. Бондарь Т. Выбор структуры и объема регионального дога: политические и экономические аспекты. Рынок ценных.бумаг № 22 (181), 2000 г.

18. Бондарь Т. Две цели региональных займов. Рынок ценных бумаг № 24, 2001 г.

19. Бондарь Т. Зачем и как управлять региональным догом9 Рынок ценных бумаг № 21, 2001 г.

20. Бондарь Т. Опыт внешних облигационных заимствований российских регионов. Рынок ценных бумаг № 9 (168), 2000 г.

21. Бондарь Т. Посткризисный период и перспективы рынка субфедеральных государственных облигаций. Рынок ценных бумаг № 5, 2001 г.

22. Бондарь Т. Рынок региональных и муниципальных облигаций: проблемы роста. Рынок ценных бумаг № 12, 2001 г.

23. Бродский С., Вольперт В., Исаев Б. Муниципальные облигационные займы в России: опыт и тенденции. Рынок ценных бумаг № 4 (115), 1998 г.

24. Буклемишев О.В. Рынок еврооблигаций, Москва, Дело. 1999 г.

25. Вавилов А. Государственный дог: уроки кризиса и принципы управления, Москва, Городец, 2001 г.

26. Воков А., Гребенников Я., Шкрабин Д., Володина Е. Краткосрочные договые обязательства Новосибирской области: итоги первой эмиссии. Рынок ценных бумаг № 1 (88), 1997 г.

27. Вышегородцев М. Москва регион с минимальным инвестиционным риском и максимальным потенциалом (интервью). Рынок ценных бумаг № 24, 2001 г.

28. Гакин М. Возможности заимствований для субъектов РФ и муниципальных образований в условиях нового законодательства. Рынок ценных бумаг № 5, 2001г.

29. Гакина Л., Медников Е. Областные облигации: средство развития региональных фондовых рынков (Челябинская область). Рынок ценных бумаг № 4 (91), 1997 г.

30. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования, Москва, Дело. 1997.

31. Г л адский Д., Марченко А., Клыков В. Управление надежностью и рисками инвестиционно-заемной системы. Рынок ценных бумаг № 9 (120), 1998 г.

32. Гличев A.B., Панов В.П. Азгальдов Г.Г. Что такое качество? М.: Экономика, 1968.

33. Головачев Д.Л. Государственный дог. Теория, российская и мировая практика, Москва, ЧеРо, 1998 г.

34. Гредиль О., Оленин Н. Государственный дог Санкт-Петербурга. Рынок ценных бумаг № 18, 2001 г.

35. Грудинский В. Цели заимствований городов и регионов. Рынок ценных бумаг № 24, 2001 г.

36. Данилов Ю.А. Рынки государственного дога: мировые тенденции и российская практика, Государственный университет Высшая школа экономики, Москва, 2002г.

37. Дмитриева И., Копейкин А., Новиков А. Кредитный рейтинг муниципального дога. Рынок ценных бумаг № 13 (100), 1997 г.

38. Дрейк-Брокман С. Сегодня Россия является самым интересным объектом для инвестиций в договые инструменты среди стран с развивающимися рынками (интервью). Рынок ценных бумаг № 5, 2001 г.

39. Дробозина J1.A. Финансы, Москва, Юнити, 2000 г.

40. Евлашев Н. Облигационные займы Астраханской области. Рынок ценных бумаг № 18 (105), 1997 г.

41. Еремеева JI. Проблемы муниципальных заимствований в Российской Федерации. Рынок ценных бумаг № 24, 2001 г.

42. Еремеева Л. Является ли город Москва муниципальным образованием, или Где мы живем? Рынок ценных бумаг № 18, 2001 г.

43. Журков Р. Общая экономическая ситуация и проблемы привлечения займов. Рынок ценных бумаг № 12, 2001 г.

44. Златкис Б. Мы хотим создать поноценный рынок догов субъектов Федерации (интервью). Рынок ценных бумаг № 13 (100), 1997 г.

45. Зубаревич Н. Динамика промышленного производства на карте России. Рынок ценных бумаг № 5, 1999 г.

46. Иванов И., Воронина В., Кашина Н. Бюджетные векселя: нормальное явление в ненормальной рыночной экономике. Рынок ценных бумаг № 12 (99), 1997 г.

47. Инкин А. Логика управления государственным догом. Рынок ценных бумаг № 21, 2001 г.

48. Ичкитидзе Ю. Риски инвестирования в облигации С.-Петербурга. Аналитическое исследование, № 9, 2001 г.

49. Как получить внутренний кредитный рейтинг. Рейтинговая служба ЕА -Ratings. Рынок ценных бумаг № 5, 1999 г.

50. Камбар А. Решать будут сами города и области, мы же можем только советовать (интервью). Рынок ценных бумаг № 5, 2001 г.

51. Карпиков E.H., Тарачев В.А. Ценные бумаги субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Москва. 1996г.

52. Климович М.В. Инвестиционно-заемные системы: базовые концепции формирования и управления. М.: Финансовый издательский дом Деловой экспресс, 1999.

53. Ковалева A.M. Финансы изд.2, Финансы и статистика Москва. 1998.

54. Копакова Г.М. Финансы, денежное обращение, кредит. Финансы и статистика, Москва, 2000 г.

55. Комаров М. Тип займа: Ярославский. Рынок ценных бумаг № 1 (88), 1997 г.

56. Копейкин Б., Эйгель Ф. Управление догом региона: опыт лидеров рынка -Москвы и Петербурга. Рынок ценных бумаг № 21, 2001 г.

57. Костиков И. Инструмент дожен быть безопасным для инвестора (интервью). Рынок ценных бумаг № 24 (183), 2000 г.

58. Костиков И. Рынок муниципальных облигаций: мировой опыт и российская специфика. Мировая экономика и международные отношения № 1, 1999 г.

59. Костиков И.В. Дефоты на рынке муниципальных облигаций США. Экономические аспекты. Наука. Москва 2001 г.

60. Кредитный рейтинг Иркутской области (на основе рейтингового отчета Standard & Poor's по Иркутской области), Рынок ценных бумаг № 5, 1999.

61. Критерии оценки кредитного риска по договым обязательствам органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Standard & Poor's в России. Новости. Декабрь 2001 г.

62. Лавров А., Кузнецова О. Оценка бюджетного потенциала регионов России. Рынок ценных бумаг № 5, 1999 г.

63. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. УРСС, Москва, 1997г.

64. Лир Э. Взаимоотношения российских регионов с мировыми рейтинговыми агентствами. Рынок ценных бумаг № 2001 г.

65. Литвиненко Л.Т., Ниматов Н.П., Удалищев Д.П. Рынок государственных ценных бумаг под ред. Жукова Е.Ф. ЮНИТИ, Москва, 1998 г.

66. Майорова Н. Проектные облигации в государственном и муниципальном секторе: опыт зарубежных стран и перспективы в России. Рынок ценных бумаг № 16 (127), 1998 г.

67. Марченко А., Марченко Е. Как рынок оценивает эффективность программы заимствований Москвы. Рынок ценных бумаг № 22 (181), 2000 г.

68. Материалы круглого стола Проблемы развития рынка региональных и муниципальных облигаций в России. Рынок ценных бумаг № 3 (210), 2002 г.

69. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. Москва. Перспектива, 1995 г.

70. МФК-Ренессанс. Модель кредитного рейтинга субъектов Российской Федерации. Москва, апрель 1998 г.

71. Никитина И. Регионы России: первый опыт заимствований, Рынок ценных бумаг № 5, 2001 г.

72. Новиков А. Инструменты рынка муниципальных ценных бумаг за рубежом. Рынок ценных бумаг № 4 (91), 1997 г.

73. Новиков А., Колоньков А. Нужны ли сегодня российским регионам кредитные рейтинги. Рынок ценных бумаг № 5, 1999 г.

74. Новиков А., Колоньков А. Регионы в условиях финансового кризиса. Рынок ценных бумаг № 5, 1999 г.

75. Обзор финансового рынка. Отчет группы аналитических исследований ФКЦБ. Русский национальный банк. Выпуск 2., Москва, апрель 1998 г.

76. Оценка кредитного рейтинга Новгородской области. Рынок ценных бумаг№ 18 (105), 1997 г.

77. Пахомов С. Муниципальные займы автономия или централизм? Опыт Нидерландов. Рынок ценных бумаг № 24 (183), 2000 г.

78. Пахомов С.Б. Из западно-европейской практики управления муниципальным догом. "Российский экономический журнал", №10, 2000 г.

79. Пахомов С.Б. Инвестиционно-заемная система Москвы: итоги и перспективы. Городская собственность, № 12, 1999.

80. Проблемы, опыт, перспективы. Выпуск 1. Том 21 Академия проблем качества России. М.: АО ТКБ Интерсертифика, 1997.

81. Проклов А., Бондарь Т. Нужны ли регионам кредитные рейтинги. Рынок ценных бумаг № 5, 2001 г.

82. Рапопорт В. Социальное управление: системный подход. "Наука и жизнь", ' № 11, 1981 г.

83. Рейтинг относительной кредитоспособности субъектов Российской Федерации. Рейтинговый центр АО АК&М, Рынок ценных бумаг № 24, 2001 г.

84. Рихтер М. Российские регионы далеки от завершения реструктуризации (интервью). Рынок ценных бумаг № 5, 1999 г.

85. Родионова В.М. Функции советских финансов, Москва. 1987.

86. Рубцов Б.Б. Зарубежные фондовые рынки, Инфра-М, Москва, 1996 г.

87. Рубцов Б.Б. Фондовый рынок Японии, Деньги и кредит. № 1, 1996 г.

88. Серафини Р. Муниципальные облигации: взгляд со стороны. Рынок ценных бумаг № 3 (114) 1998 г.

89. Серафини Р. Страхование способ увеличить ликвидность муниципальных облигаций (интервью). Рынок ценных бумаг № 4 (115), 1998 г.

90. Серпилин А. Принципы построения оптимальной инвестиционно-заемной системы городов и регионов. Рынок ценных бумаг № 24, 2001г.

91. Серпилин А. Эффективность заемного и инвестиционного процессов в Москве и Санкт-Петербурге. Рынок ценных бумаг № 18, 2001 г.

92. Соломахин В. Кредитный риск заемщика главная проблема субфедеральных облигаций (интервью). Рынок ценных бумаг № 5, 2001 г.

93. Тарачев В.А. Ценные бумаги и привлечение инвестиций. ЭИА Рейтинг еженедельника Экономика и жизнь, Москва, 1997 г.

94. Территориальные финансы как фактор стабилизации экономического и социального положения регионов. Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции под ред. Г.Х. Попова и А.Н. Романова. М.: ВЗФЭИ, 2001 г.

95. Тумасянц С.М. Международный и российский опыт заимствований инвестиционной направленности. Вестник Московского Экономического Института, 2000 г., №1

96. Тумасянц С.М. Организационно-экономические основы инвестиционно-заемной системы. М.: ФИД Деловой экспресс, 1999.

97. Тумасянц С.М. Пути антикризисного управления инвестиционно-заемными системами. Городская собственность, №11, 1999 г.

98. Улюкаев А. Дог Москвы платить нельзя помиловать. Рынок ценных бумаг № 3 (162), 2000 г.

99. Управление государственной собственностью: Учебник/Под ред. д.э.н., профессора В.И. Кошкина, к.э.н., доцента В.М. Шупыро. М.:ИНФРА-М, 1997.

100. Управление качеством: Учебник для вузов/С.Д Ильенкова, Н.Д. Итьенкова, B.C. Мхитарян и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

101. Фабоцци Ф. Управление инвестициями. М. ИНФРА-М, 2000 г.

102. Федерализм. Энциклопедия. Издательство Московского университета. 2000 г.

103. Финансовая база местных органов власти в США: состояние и перспективы. Сборник обзоров. ИНИОН, Москва 1997 г.

104. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов/ Поляк Г.Б., Акодис И.А., Краева Т.А. и др.; Под ред. проф. Поляка Г.Б. М.; Финансы, ЮНИТИ, 1997.

105. Фроловский И. Регионам придется платить по своим агрооблигациям. Рынок ценных бумаг № 5, 1999 г.

106. Хакамада И. Модернизация системы государственных заимствований и управления государственным догом. Рынок ценных бумаг Москва. № 6, 1997 г.

107. Хессел X. Суверенный рейтинг Российской Федерации. Рынок ценных бумаг №5, 1999 г.

108. Христенко В. Межбюджетные отношения важнейший фактор кредитоспособности субъектов РФ (интервью). Рынок ценных бумаг № 5, 1999 г.

109. Хурсевич С., Сибиряков С. Неденежное испонение бюджетов. Рынок-ценных бумаг № 5, 1999 г.

110. Хурсевич С., Сибиряков С. Способы реорганизации механизмов неденежного испонения бюджетов. Рынок ценных бумаг № 5, 1999 г.

111. Центральный банк РФ Текущие тенденции в денежно-кредитной сфере. Статистико-аналитические материалы. Москва. 1998 г. № 3 (61).

112. Чеканов JI.B., Панина E.H. О подходах к оценке кредитоспособности субъектов РФ. Вестник Московского экономического института № 1 (8) 2001 г.

113. Чеканов JLB., Чеканова E.H. Тенденции развития и перспективы рынка субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в России. Рынок ценных бумаг, № 3 (162) 2000 г.

114. Чеканова E.H. Анализ кредитоспособности российских регионовэмитентов ценных бумаг. Рынок ценных бумаг №14 (221) 2002 г.

115. Чеканова E.H. Государственное регулирование выпуска муниципальных ценных бумаг. Зарубежная практика. Рынок ценных бумаг №23(230) 2002 г.

116. Чеканова E.H. Кредитные рейтинги муниципальных ценных бумаг. Рынок ценных бумаг № 9 (216) 2002 г.

117. Чеканова E.H. О подходах к оценке кредитоспособности субъектов РФ. Вестник Московского экономического института № 1 (8) 2001г.

118. Чеканова E.H. Оценка факторов риска субфедеральных и муниципальных ценных бумаг. Рынок ценных бумаг №18 (225) 2002 г.

119. Чеканова E.H. Тенденции развития и перспективы рынка субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в России. Рынок ценных бумаг, № 3 (162) 2000 г.

120. Шадрин А. Страхование кредитного риска муниципальных облигаций. Рынок ценных бумаг № 4 (115), 1998 г.

121. Шадрин А. Рынок субфедеральных и муниципальных займов: перспективы привлечения средств частного инвестора. Рынок ценных бумаг № 14 (173), 2000 г.

122. Шадрин А. Рынок субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в 1998г. Финансист № 11\12, 1998 г.

123. Шадрин А. Субфедеральные и муниципальные заимствования: итоги, проблемы, перспективы. Рынок ценных бумаг № 12, 2001 г.

124. Эйгель Ф. Критерии оценки кредитного риска. Рынок ценных бумаг № 5, 1999г.

125. Экономическая энциклопедия. Гл.ред. Л.И. Абакин. Экономика. Москва. 1999 г.

126. Эттингер Д., Ситтинг Дж. Больше. через качество М.: Изд-во стандартов, 1968 г.

127. Яндиев М. Верить не стоит проверять! Рынок ценных бумаг № 5, 2001 г.

128. Яндиев М. Власть лучший дожник? Рынок ценных бумаг № 21, I 2001 г.

129. Ячник О. Перспективы развития муниципальных сберегательных займов для населения. Рынок ценных бумаг № 14 (173), 2000 г.

130. Bank of England, 1997 Annual Report.

131. Bank of Japan, Economic Statistics Annual 1997.131. Blankart, C, 1994.

132. Bond Buyer 1998 Yearbook, 1998. New York, American Banker-Bond Buyer, fc 133. Deutsche Bundesbank, Monthly Report, August 1998.

133. Fitch IBCA, Duff&Phelps (www.fitchibca.com).

134. Fundamentals of financial market. London Stock Exchange. 1991.

135. Fundamentals of Municipal Bonds. The Bond Market Trade Association. 1990 New York.

136. Fundamentals of Municipal Bonds. The Bond Market Trade Association. 1990 New York.

137. German Lander Moody s Credit Outlook. Moody s Investors Service. 1998 New Х York.

138. Government Bond Outline. JP Morgan Sterling Securities Ltd. 1998, New York.

139. Handbook of International Economic Statistic, 1997. CIA Publications and Handbooks, 1997.

140. Moody's investor service. Ratings & ratings actions (www.moodys.com).

141. Musgrave P.В., Musgrave R.A. Public Finance in Theory and Practice. N.Y.1989.143. Nowotny, E, 1987.

142. Peter Din. ';Euro-Local Government Debt Market New Infrastructure Finance". Credit research. Paribas. 1998.London.

143. Prof. G.Marcou "State Budget Support to Local Government in Eastern and Western Europe". A Report for the SIGMA Program. 1995. University de Lille.

144. R.Lamb, S.P. Rappaport ''Municipal Bonds", 1987, New York.

145. Scott D.L. Municipal bonds. The basics and beyond. Chicago: Probus Publishing Company 1992.

146. Securities market in Japan. 1990, Japan securities research institute, Tokyo.

147. Standard &Poor's ratings services. Standard &Poor's Public Finance Criteria1998 (www standardandpoors.com).

148. Territorial Governments. Mood's Special Comment. 1998.

149. The Bond Buyer 1998 Yearbook, 1998, New York, American Banker Bond Buyer, United States Government Printing Office, Gross Domestic Product and Deflators Used in the Historical Tables.

150. The Bond Market Association. Research quarterly 1997".

151. The European Bond Market. An Overview and Analysis for Money Managers and Traders/Ed.N. Battlev. 6th ed. London. 1997.

152. The European Bond Markets, ed. by Stuart К Mclean. 1993. Chicago. European Bond Commotion.

153. The French Territorial Community Sector. Moody s Special Comment. 1996.

154. Year-End Review. 2000. Febr. 11.

155. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ.

156. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I от 21 октября 1994 г., часть II от 22 декабря 1995 г.

157. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть I от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ (с изменениями и допонениями Федеральных Законов от 30 марта1999 г. № 51-ФЗ и от 9 июля 1999 г. № 154-ФЗ). Часть II от 05 августа 2000 г. №118-ФЗ.

158. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 Об основах налоговой системы в Российской Федерации (с изменениями и допонениями от 16 июля, от 22 декабря 1992 г., 21 мая 1993 г., 1 июля 1994 г., 21 июля 1997 г., 31 июля 1998г.)

159. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

160. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 О рынке ценных бумаг.

161. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136 -ФЗ Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг.

162. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803 Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации.

163. Основные положения региональной политики Российской Федерации, утвержденные Указом Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803.

164. Меморандум правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации об экономической политике от 1 июля 1999 г.

165. Экспертный институт, Московская межбанковская валютная биржа. Регионы России: финансовые аспекты развития. Москва, октябрь 01997 г.

166. Анализ размера и структуры государственного внутреннего дога субъектов Российской Федерации по видам договых обязательств за период с 1 января 1996 г. по 1 июля 1997 г. Москва, Счетная палата, ноябрь 1997 г.

167. Отчет по результатам проверки реализации Министерством финансов РФ облигаций субъектов Российской Федерации, выпущенных в погашение задоженности по товарному кредиту 1996 г. Москва, Счетная палата РФ, июль 1998 г.

Похожие диссертации