Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Государственная казна субъекта Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Панова, Виктория Владимировна
Место защиты Екатеринбург
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственная казна субъекта Российской Федерации"

На правах рукописи

ПАНОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КАЗНА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург - 2005 PDF wurde mit FinePrint pdfFactory Pro-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de

Диссертационная работа выпонена в ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет

Научный руководитель:

доктор экономических наук, доцент Пешина Эвелина Вячеславовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Веретенникова Ольга Борисовна; кандидат экономических наук Захарчук Екатерина Александровна

Ведущая организация:

Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации

Защита диссертации состоится 29 сентября 2005 года в 12.30 на заседании диссертационного совета Д 212.287.02 при ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62, к. 357 (зал заседаний Ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного экономического университета.

Автореферат разослан 23 августа 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент Князева Е.Г.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях современной экономики финансовые и имущественные отношения играют активную роль в социально-экономических и общественно-политических процессах. В связи с этим спектр использования дефиниции государственная казна существенно расширяется, а само понятие напоняется новым содержанием, что обусловлено трансформацией социально-экономических отношений, становлением системы российского бюджетного федерализма, разграничением государственной собственности, а также особенностями участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в гражданских правоотношениях.

В настоящее время публично-правовые образования являются собственниками финансовых ресурсов, других активов, не закрепленных за органами государственной власти, государственными унитарными предприятиями и учреждениями, в совокупности составляющих государственную казну соответствующего правового субъекта. Отсутствие дожной правовой регламентации порядка управления государственной казной влечет за собой неурегулированность экономических, гражданско-правовых отношений. Пробелы в федеральном законодательстве воспоняются актами нормотворчества субъектов Российской Федерации: именно на этом уровне в настоящее время наиболее активно ведутся исследования правовой и экономической природы государственной казны, проводятся эксперименты по выявлению наиболее эффективных механизмов функционирования и развития ее составляющих, принимаются соответствующие нормативные правовые акты.

Системный подход к организации функционирования и развития государственной казны субъекта Российской Федерации дожен проявляться первоочередным образом в реализации финансово-экономического механизма управления ее составляющими. Казна призвана стать инструментом решения социально-экономических задач региона, механизмом привлечения инвестиционных ресурсов, индикатором кредитоспособности региона.

Вышеизложенное обусловливает необходимость исследования государственной казны, направленного на выявление наиболее эффективных механизмов управления составляющими ее активами.

С учетом сказанного тема диссертационного исследования представляется актуальной как с теоретико-методологической, так и практической точки зрения.

Разработанность темы исследования. Несмотря на освещение в печати проблем развития государственной казны, данная тематика не получила адекватного отражения ни в экономической литературе, ни в законодательных и нормативных актах федерального уровня.

Наиболее поно рассмотрены теоретико-методологические основы государственной казны публично-правового образования в работах отечественных ученых-экономистов и юристов: Н.А. Абдулаева, Е.В. Пономаренко, И.А. Ишмаева, С.В. Размысловича, А.В. Рябкова, Г.И. Хайретдиновой и др. Однако указанные авторы не акцентируют внимание на финансовых аспектах формирования и использования государственной казны.

Существенный вклад в изучение экономического содержания понятия казна внесли Л.И. Абакин, Е.Г. Анимица, С.Н. Братусь, Е.Б. Дворядкина, Ф. Нитти, О.И. Санжанов, К.Т. фон Эеберг, И.И. Янжул и др.

Финансовым отношениям по поводу формирования и использования государственного централизованного фонда денежных средств публично-правового образования (государственной финансовой казны) уделено особое внимание таких ученых, как С.И. Берлина, А.М. Бирмана, В.В. Болотина, Э.А. Вознесенского, А.Г. Гранберга, В.П. Иваницкого, А.Ю. Казака, Г.А. Ковалевой, В.М. Пищулова, Н.М. Ратнер, В.И. Самарухи, В.Н. Сумарокова, К.И. Таксира и др.

На научную позицию автора оказали значительное влияние научные работы по исследуемой проблематике ученых: О.В. Богачевой, Э.Р. Бугулова, Ю.М. Воронина, В.А. Горемыкина, Р. Гровера, В.М. Игнатова, Я.Г. Либермана,

А.Г. Лысенко, О.Г. Поздеевой, Б.М. Сабанти, Н.М. Сурниной, А.Н. Рябцева, С.Н. Хурсевича и др.

Высоко оценивая вклад ученых в развитие данного направления и полученные ими научные, методологические и практические результаты, необходимо отметить, что в настоящее время состояние и степень разработанности экономического содержания понятия государственная казна публично-правового образования, а также изученность механизмов развития и управления составляющими ее активами не в поной мере соответствуют требованиям современного уровня экономического развития и практики деятельности в отношении государственной казны публично-правового образования.

Актуальность, дискуссионность и неразработанность многих теоретико-методологических положений, а также их высокая практическая значимость предопределили выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.

Объектом диссертационного исследования послужила совокупность финансово-экономических отношений по поводу формирования и использования государственной казны субъекта Российской Федерации (на примере Свердловской области).

Предметом исследования в настоящей работе выступил механизм функционирования государственной казны публично-правового образования, обусловленный рядом финансово-экономических и правовых факторов.

Цель диссертационной работы состоит в развитии теоретических, методологических и прикладных положений финансово-экономического механизма управления государственной казной субъекта Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе автором определены следующие задачи:

исследовать экономическое содержание понятия государственная казна;

изучить исходя из теоретических исследований, а также на правовой основе классификацию составляющих государственной казны субъекта Российской Федерации;

выявить организационную основу управления государственной казной субъекта Российской Федерации;

рассмотреть механизм формирования и использования средств государственной казны субъекта Российской Федерации, проанализировать структурные изменения в составе государственного казенного имущества (на примере Свердловской области);

предложить систему управления и учета государственной казны субъекта Российской Федерации (на примере Свердловской области).

Теоретико-методологическую основу исследования составила совокупность общенаучных, частнонаучных, дисциплинарных и междисциплинарных приемов и способов познания.

В зависимости от решения конкретных задач в ходе исследования были использованы методы формирования научного знания: метод логического и сравнительного анализа, методы анализа и синтеза. Работа также базируется на таких методах научного исследования, как факторный, системный, причинно-следственный, экспертных оценок, классификации, систематизации и др.

В качестве нормативно-правовой основы работы следует назвать базовые законодательные акты Российской Федерации: Конституцию РФ, Гражданский, Бюджетный кодексы РФ; нормативные правовые акты федерального уровня, а также нормотворчество субъектов Российской Федерации.

Информационно-эмпирической базой исследования выступили материалы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области; данные, опубликованные в отечественных монографиях и статьях, в учебной литературе, периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретико-методологических положений управления государственной казной субъекта Российской Федерации.

Основные положения, подтверждающие научную новизну и результаты, полученные в процессе исследования, следующие:

1. Уточнено экономическое содержание понятия государственная казна исходя из современного терминологического аппарата, финансовых аспектов и особенностей участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях, что послужило основой для расширительной трактовки основных функций государственной казны.

2. Систематизирована классификация составляющих государственной казны публично-правового образования, наиболее поно отражающая финансовые и нефинансовые компоненты.

3. Предложен финансово-экономический механизм управления государственной казной публично-правового образования, базирующийся на корреспонденции составляющих ее финансовых и нефинансовых активов.

4. На основе выявленной динамики структурных изменений в составе государственной нефинансовой казны субъекта Российской Федерации определена структура государственной нефинансовой казны субъекта РФ на перспективный период и спрогнозировано ее влияние на бюджетную составляющую казны.

5. Разработана система учета государственной казны Свердловской области как составной части предложенного механизма управления государственной казной субъекта РФ, базирующаяся на комплексе разноуровневых регистров учета и информационно-аналитических документов; предложен состав показателей обеспеченности государственным казенным имуществом (активами) для оценки кредитоспособности и инвестиционной привлекательности региона.

Практическая значимость проведенного исследования определяется нарастающей потребностью в выборе теоретико-методологической основы для финансово-экономического механизма управления государственной казной субъекта Российской Федерации.

Предложения, разработки и рекомендации диссертанта могут быть использованы в деятельности испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы обсуждались на международных конференциях (Барнаул, 2003 г., Екатеринбург, 2005 г.), Всероссийском форуме молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 2004, 2005 гг.).

Результаты исследования включены в научно-исследовательские работы Уральского государственного экономического университета: Источники формирования финансового баланса территории и их рациональное использование (2002 г.), Разработка классификатора доходов и расходов государственной казны Свердловской области (2003 г.), Региональная финансовая политика: опыт и проблемы (2003 г.), Стратегия управления финансами в регионе (2004 г.), Управление территориальными финансами, ориентированными на результат (2005 г.).

Теоретико-методические разработки диссертанта апробированы и внедрены в деятельность Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, что подтверждено соответствующими документами.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано девять научных работ общим объемом авторского текста 9,5 п.л.

Объем и структура диссертации. Цели и задачи исследования обусловили структуру работы. Диссертация изложена на 155 страницах основного текста; состоит из введения, трех глав, включая 8 таблиц и 28 рисунков, заключения, списка использованной литературы из 103 наименований и 9 приложений.

Содержание исследования раскрывается в определенной последовательности.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, сформулированы его цель и задачи, определены объект и предмет исследования, выделены научная новизна и практическая значимость.

В первой главе Теоретико-методологические положения финансово-экономического механизма управления государственной казной субъекта Рос-

сийской Федерации уточнен понятийный аппарат, раскрывающий тематику исследования; предложена расширительная трактовка функций государственной казны; систематизирована классификация составляющих государственной казны публично-правового образования; выявлен и обоснован финансово-экономический механизм управления государственной казной публично-правового образования.

Во второй главе Анализ формирования и использования средств государственной казны субъекта Российской Федерации (на примере Свердловской области) рассмотрены особенности формирования и расходования средств государственной казны Свердловской области; проведен анализ государственной финансовой казны Свердловской области; проанализирована структура имущества (активов), входящего в государственную нефинансовую казну Свердловской области, определено влияние ее изменения на финансовую составляющую казны.

В третьей главе Совершенствование механизма управления государственной казной субъекта Российской Федерации доказана необходимость оптимизации управления и учета составляющих государственной казны субъекта Российской Федерации (на примере Свердловской области), способствующей отразить кредитоспособность региона и повысить его инвестиционную привлекательность; предложен вариант организационного механизма управления государственной казной Свердловской области.

В заключении приводятся основные выводы и рекомендации по результатам выпоненного диссертационного исследования.

2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено экономическое содержание понятия государственная казна исходя из современного терминологического аппарата, финансовых аспектов и особенностей участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях, что послужило основой для расширительной трактовки основных функций государственной казны.

Государственные финансы являются важнейшим инструментом воздействия государства на экономическую жизнь общества. Основой государственных финансов выступает государственный бюджет, социально-экономическое содержание которого проявляется в участии государства в процессе общественного воспроизводства через (посредством) образования и расходования денежных средств.

Рассматривая бюджетные активы государства, необходимо учитывать, что существуют и другие активы, которые находятся в казне соответствующего публично-правового образования, также способные влиять на процесс общественного воспроизводства.

Исходя из эволюции взглядов на сущность понятия государственная казна, специфики становления системы российского бюджетного федерализма, трансформации социально-экономических отношений, разграничения государственной собственности, а также учитывая особенности участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в гражданских правоотношениях, автором предложено следующее уточненное определение понятия государственная казна:

Государственная казна публично-правового образования представляет собой систему финансово-экономических отношений по поводу формирования и использования централизованного фонда, включающего в себя средства бюджета публично-правового образования, а также имущество, находящееся в собственности публично-правового образования, не закрепленное за органами государственной власти, государственными унитарными предприятиями и учреждениями, предназначенного для обеспечения экономической и правовой основы для выпонения публично-правовым образованием государственных задач

и функций, а также непосредственного участия в гражданских правоотношениях (рис. 1).

Рис. 1. Государственная казна как система финансово-экономических отношений

Анализ различных точек зрения по определению функционального назначения государственной казны позволил сделать вывод, что в настоящее время отсутствует единый подход к трактовке функций государственной казны публично-правового образования. Рассмотрев экономическое содержание, а также учитывая правовую природу государственной казны, автор выделяет следующие функции государственной казны публично-правового образования.

Воспроизводственная функция. Проявляется в том, что посредством

расходов из государственной казны обеспечивается финансирование различных PDF wurde mit FinePrint pdfFactory Pro-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de

мероприятий, отраслей экономики публично-правового образования, образуются доходы отдельных категорий граждан. Государственное казенное имущество в целом позволяет вступать публичному субъекту в экономические отношения, инициировать и создавать благоприятные условия для функционирования как государственного, так и негосударственного сектора экономики.

Социальная функция. Осуществляется в связи с финансированием социально-культурных мероприятий. Кроме того, распоряжение объектами государственной казны производит опосредованный социальный эффект, заключающийся в сохранении и создании новых рабочих мест.

Функция капитализации. Реализуется при поступлении в государственную казну ценных бумаг, а также посредством внесения вкладов в уставные капиталы хозяйственных обществ.

Инвестиционная функция. Выражается в том, что государственная казна может выступать инструментом проведения инвестиционной политики публично-правового образования (обеспечительная мера).

Организационная функция. Проявляется в обеспечении деятельности органов государственной власти публичного субъекта, государственных унитарных предприятий и учреждений.

Гарантийная функция. Выражается в обеспечении государственным казенным имуществом государственного дога публично-правового образования (кредитных соглашений и договоров; государственных займов, осуществляемых путем выпуска ценных бумаг публичного субъекта; договоров и соглашений о получении бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации и т.д.).

Правовая функция. Обусловливает возможность непосредственного участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях.

2. Систематизирована классификация составляющих государственной казны публично-правового образования, наиболее поно отражающая финансовые и нефинансовые компоненты.

Учитывая нормы действующего законодательства Российской Федерации, теорию финансовых и имущественных отношений, автор сформулировал вывод о необходимости систематизации структуры государственной казны субъекта Российской Федерации, основанной на теоретико-правовых началах. Такая систематизация осуществлена на основе использования приемов классификации (группировки). Предложенный вариант классификации составляющих государственной казны субъекта Российской Федерации представлен в табл. 1.

Таблица 1

Классификация составляющих государственной казны субъекта Российской Федерации

Признак классификации Состав государственной казны субъекта РФ

1. По принадлежности 1.1. Движимое имущество

собственности к конкрет- 1.2. Недвижимое имущество

ной ее форме 1.3. Имущественные и неимущественные права 1.4. Доли в праве общей собственности

2. По принадлежности 2.1. Финансовая часть (бюджет субъекта РФ)

к финансовым 2.2. Нефинансовая часть

отношениям

3. По степени ликвидности 3.1. Абсолютно ликвидные активы

активов 3.2. Высоколиквидные активы 3.3. Труднореализуемые активы 3.4. Нереализуемые активы

Приведенная классификация составляющих государственной казны субъекта Российской Федерации отражает различную социально-экономическую природу и материально-вещественные формы их существования, а также выражает принадлежность составляющих структуры казны к финансовым отношениям.

Порядок отнесения к той или иной группе составляющих государственной казны, способ и особенности функционирования, а также уровень влияния на показатели развития экономики субъекта Российской Федерации различаются между собой. Вовлеченность составляющих государственной казны субъекта

РФ в экономический оборот на основе данной классификации предполагает выработку определенных принципов финансово-экономических отношений, базирующихся на этих составляющих. Сформированные указанным способом активы предназначены для решения финансовых и социально-экономических задач.

3. Предложен финансово-экономический механизм управления государственной казной публично-правового образования, базирующийся на корреспонденции составляющих ее финансовых и нефинансовых активов.

Системный подход к развитию государственной казны субъекта Российской Федерации дожен проявляться первоочередным образом в реализации финансово-экономического механизма управления ею. Казна призвана стать основой решения финансовых, социально-экономических задач региона.

Изучение опыта управления государственной казной в ряде субъектов Российской Федерации (Атайский край, Астраханская область, Красноярский край, город Москва, Орловская, Свердловская и Челябинская области) позволило автору выделить наиболее сложные проблемы управления составляющими государственной казны субъекта Российской Федерации:

отсутствие системы учета составляющих государственной казны публично-правового образования, позволяющей корреспондировать государственную казну денежную (бюджетную) и государственную казну имущественную;

необходимость разработки схемы управления активами государственной казны публично-правового образования исходя из целевых ориентиров управления ими;

целесообразность осуществления государственного финансового контроля за эффективностью управления не только бюджетными средствами, но и всей совокупностью активов государственной казны публично-правового образования;

разграничение пономочий по управлению имуществом государственной казны между различными испонительными органами государственной власти публично-правового образования.

С учетом вышеобозначенного, автором предложен вариант финансово-экономического механизма управления государственной казной публично-правового образования (рис. 2).

Рис. 2. Финансово-экономический механизм управления государственной казной субъекта Российской Федерации

Отметим, что порядок управления денежными средствами бюджетов всех уровней детально урегулирован нормами соответствующих отраслей законодательства. Напротив, порядок управления иным имуществом казны до сих пор не нашел системного регулирования в отечественном законодательстве.

При решении органами государственной власти субъекта Российской Федерации задачи повышения эффективности управления государственным казенным имуществом региона и, как следствие, попонения бюджетной составляющей казны необходима в первую очередь исчерпывающая информация о том, какими активами, не закрепленными за органами государственной власти региона, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, субъект Российской Федерации владеет и управляет, их количественные и качественные характеристики, формы использования.

С целью решения вопроса корреспондирования государственной казны денежной (бюджетной) и государственной казны имущественной необходима специфическая форма учета государственного казенного имущества субъекта Российской Федерации. В данном случае автор поддерживает точку зрения Г.И. Хайретдиновой относительно возможности формирования баланса имущественных активов и пассивов публично-правового образования. По нашему мнению, такой единый учетный регистр позволит оценить во взаимосвязи финансовый и нефинансовый компоненты государственной казны субъекта Российской Федерации с одновременным выявлением источников формирования стоимости государственного казенного имущества субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в целом инструментарий учета финансовой и нефинансовой составляющих государственной казны субъекта Российской Федерации дожен включать в себя как инструменты учета отдельных компонентов государственной казны субъекта Российской Федерации (регистры бухгатерского учета средств бюджета субъекта РФ; первичные документы на объекты, включенные в состав государственной казны субъекта РФ; реестр государственного казенного имущества субъекта РФ), так и взаимосвязанный механизм аналитического учета всего состава государственной казны региона

ческого учета всего состава государственной казны региона (баланс государственной казны субъекта РФ).

4. На основе выявленной динамики структурных изменений в составе государственной нефинансовой казны субъекта Российской Федерации определена структура государственной нефинансовой казны субъекта РФ на перспективный период и спрогнозировано ее влияние на бюджетную составляющую казны.

Исходя из сравнительного анализа структуры реестра государственного казенного имущества Свердловской области в денежном и натуральном выражениях на 1 марта 2000 г. и 1 января 2005 г. (рис. 3) 1, автором сделан вывод о качественных изменениях в составе государственного казенного имущества Свердловской области: по состоянию на 1 января 2005 г. на 19,2% имущества, входящего в состав государственной казны области, приходилось 94,9% общей стоимости областного государственного казенного имущества (табл. 2).

Данное обстоятельство обусловлено попонением государственного казенного имущества Свердловской области земельными участками, поступившими в государственную собственность Свердловской области. Учитывая, что в соответствии с законодательством РФ с 2003 г. начася процесс разграничения государственной собственности на землю, а также проводимую в настоящее время работу по подготовке и согласованию дел на земельные участки, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности в процессе разграничения государственной собственности на землю, в среднесрочной перспективе можно прогнозировать, основываясь на существующих организационно-правовых условиях и используя метод экспертных оценок, значительное поступление в государственную казну субъекта Российской Федерации указанного вида имущества с высокой учетной стоимостью, что существенно отразится на структуре государственного казенного имущества

1 Валютные ценности, участки недр, лесной фонд, водные объекты составляют 0% в структуре Реестра государственного казенного имущества Свердловской области

В денежном выражении:

0 10 20 30 40 50 60 70 80

S на 1.03.2000 г. Шна 1.01.2005 г.

В натуральном выражении:

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Ценные бумаги Иное движимое имущество Земельные участки Нежилые здания и помещения Жилые здания и помещения Сооружения

Имущ.комплексы ликвидир. предприятий Иное недвижимое имущество Доли в праве общей собственности Имущественные права

^ на 1.03.2000 г. Пна 1.01.2005 г.

Рис. 3. Соотношение структуры реестра государственного казенного имущества Свердловской области в денежном и натуральном выражениях на 1 марта 2000 г. и 1 января 2005 г.

Таблица 2

Структура Реестра государственного казенного имущества Свердловской области по состоянию на 1 января 2005 г.

Учетная Количество записей

№ стоимость,

n/n Вид имущества % к итогу единиц в процентах к общему количеству записей

1 Движимое имущество 4,4 3446 72,5

1.1 Ценные бумаги 3,4 78 1,6

1.2 Валютные ценности - - -

1.3 Иное движимое имущество 1,0 3368 70,9

2 Недвижимое имущество 94,9 913 19,2

2.1 Земельные участки 73,3 6 0,1

2.2 Участки недр - - -

2.3 Лесной фонд - - -

2.4 Водные объекты - - -

2.5 Нежилые здания и помещения 13,0 427 9,0

2.6 Жилые здания и помещения 0,2 195 4,1

2.7 Сооружения 1,8 229 4,8

2.8 Имущественные комплексы ликвидированных государственных областных унитарных предприятий 5,2 31 0,7

2.9 Иное недвижимое имущество 1,4 25 0,5

б/н Доли в праве общей собственности (паи и доли в уставных (складочных) капиталах) 0,5 42 0,9

б/н Имущественные права 0,2 351 7,4

Итого: 100,0 4752 100

региона, прежде всего, в стоимостном выражении: на недвижимое имущество будет приходиться превалирующая доля (более 95-97%) в структуре. При этом в натуральном выражении аналогичного перераспределения долей в структуре не произойдет, что будет свидетельствовать о дифференциации структуры казенного имущества региона в стоимостном и натуральном выражении.

Расценивая активы, входящие в государственную нефинансовую казну субъекта Российской Федерации, как капитал, т.е. как совокупность средств, приносящих прибыль, можно прогнозировать, исходя из существующих усло-

вий, увеличение доли неналоговых доходов, поступающих в финансовую казну (бюджет) субъекта РФ, за счет вовлечения вышеуказанных объектов недвижимости в хозяйственный оборот.

5. Разработана система учета государственной казны Свердловской области как составной части предложенного механизма управления государственной казной субъекта РФ, базирующаяся на комплексе разноуровневых регистров учета и информационно-аналитических документов; предложен состав показателей обеспеченности государственным казенным имуществом (активами) для оценки кредитоспособности и инвестиционной привлекательности региона.

Установлено, что действующая в настоящее время система учета государственного казенного имущества Свердловской области имеет ряд недостатков: от несовершенства существующих учетных документов, не позволяющих получить объективную информацию о состоянии, стоимости данного имущества, до отсутствия информационно-аналитических регистров учета более высокого уровня.

Принимая во внимание необходимость сохранения традиций и преемственность учета государственного казенного имущества Свердловской области, автор предлагает комплексную систему учета составляющих государственной казны Свердловской области (рис. 4).

Предложенная автором система учета составляющих государственной казны Свердловской области обеспечит решение следующих задач:

информационно-правовое обеспечение процессов подготовки и принятия решений по вопросам, касающимся активов государственной казны Свердловской области и реализации прав собственника на них;

оперативное решение вопросов, связанных с использованием составляющих государственной казны Свердловской области;

Рис. 4. Система учета финансовой и нефинансовой составляющих государственной казны Свердловской области

централизованное обеспечение информацией об объектах казны Свердловской области заинтересованных государственных органов власти, общественных организаций, других юридических лиц, граждан при возникновении правоотношений в связи с этими объектами, в том числе при заключении гражданско-правовых сделок;

оценка в рамках одного учетного регистра состава казны Свердловской области, включающей как имущество, так и средства областного бюджета, с одновременным выявлением источников формирования стоимости государственного казенного имущества.

Имея исчерпывающие сведения о количестве и качестве государственного казенного имущества субъекта Российской Федерации, можно сделать выводы об инвестиционной и коммерческой привлекательности региона.

Для оценки кредитоспособности региона автором предложен состав показателей обеспеченности государственным казенным имуществом:

обеспеченность договых обязательств субъекта Российской Федерации государственным казенным имуществом. Рассчитывается как отношение стоимости государственного казенного имущества с учетом переоценки к общему объему договых обязательств субъекта;

обеспеченность договых обязательств, которые дожны быть погашены в отчетном периоде, государственным казенным имуществом. Рассчитывается как отношение стоимости государственного казенного имущества с учетом переоценки к планируемому в отчетном периоде объему погашения государственных договых обязательств субъекта Российской Федерации;

доля расходов на приобретение государственного казенного имущества в расходах бюджета субъекта Российской Федерации. Высокое значение данного показателя снижает риск неплатежеспособности региона, так как обусловливает поступление в казну субъекта Российской Федерации доходов, выраженных в форме государственного казенного имущества (за исключением денежных средств), которое обеспечивает государственный дог субъекта Российской Федерации;

возможность покрытия дефицита бюджета субъекта Российской Федерации за счет продажи государственного казенного имущества. Рассчитывается как отношение стоимости государственного казенного имущества (за исключением нереализуемых активов) к размеру дефицита бюджета субъекта Российской Федерации. Данный показатель характеризует способность субъекта Российской Федерации обеспечивать формирование источников внутреннего финансирования дефицита бюджета без привлечения заемных средств, а только за счет поступлений от продажи имущества.

Усовершенствованная автором система учета государственного казенного имущества субъекта Российской Федерации позволит объективно оценивать состав казны субъекта Российской Федерации, включающий как имущество, так и средства бюджета субъекта Российской Федерации. Это обусловит воз-

можность оценки кредитоспособности и инвестиционной привлекательности региона на основе более широкого круга показателей, характеризующих не только качество бюджетной системы субъекта Российской Федерации, но и состояние государственной казны в целом.

Исходя из вышеизложенного, цель и задачи исследования получили свое логическое завершение в развитии теоретических, методологических и прикладных положений финансово-экономического механизма управления государственной казной субъекта Российской Федерации.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

1. Пешина Э.В. Панова В.В. Государственная казна субъекта Российской Федерации. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2005 г. - 11,6 п. л. / 5,8 п. л.

2. Панова В.В. Особенности формирования и расходования средств государственной казны Свердловской области // Исследование проблем федерализма в России: междисциплинарный подход. Вып. 5. Российский федерализм: проблемы и перспективы. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2005 г. - 0,8 п.л.

3. Ускова А.Ю., Панова В.В. Инструментарий учета составляющих государственной казны публично-правового образования // Труды VI Международного Российско-Китайского симпозиума: Государство и рынок. Екатеринбург: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2005 г. - 0,4 п.л. / 0,2 п.л.

4. Панова В.В. Экономическое содержание понятия государственная казна // Сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2005 г. - 1,5 п.л.

5. Панова В.В. Территориальные аспекты государственной казны // Материалы VIII Всероссийского форума молодых ученых и студентов: Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире. Екатеринбург: Изд-воУрГЭУ, 2005 г. - 0,1 п.л.

6. Панова В.В. Государственная казна субъекта Российской Федерации // Материалы VII Всероссийского форума молодых ученых и студентов: Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2004 г. - 0,1 п.л.

7. Панова В.В. Организация учета государственной казны субъекта Российской Федерации // Сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2004 г. -0,4 п.л.

8. Панова В.В. Формирование государственной казны субъекта Российской федерации // Сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2004 г. - 0,5 п.л.

9. Овсянникова Е.Ю., Панова В.В. Финансовый баланс субъекта Российской Федерации // Материалы международной конференции: Экономика и бизнес: позиция молодых ученых. Барнаул: Изд-во Атайского университета, 2003 г. - 0,2 п.л. / 0,1 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Панова, Виктория Владимировна

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические положения финансово-экономического механизма управления государственной казной субъекта Российской Федерации

1.1. Экономическое содержание понятия государственная казна

1.2. Классификация составляющих государственной казны публично-правового образования

1.3. Управление государственной казной публично-правового образования

Глава 2 Анализ формирования и использования средств государственной казны субъекта Российской Федерации (на примере Свердловской области)

2.1. Механизм формирования и расходования средств государственной казны Свердловской области

2.2. Характеристика государственной финансовой казны Свердловской области

2.3. Структура имущества, входящего в государственную казну Свердловской области

Глава 3 Совершенствование механизма управления государственной казной субъекта Российской Федерации

3.1. Оптимизация организационного механизма управления государственной казной субъекта Российской Федерации

3.2. Уточнение формы баланса государственной казны субъекта Российской Федерации

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственная казна субъекта Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. В условиях современной экономики финансовые и имущественные отношения играют активную роль в социально-экономических и общественно-политических процессах. В связи с этим спектр использования дефиниции государственная казна существенно расширяется, а само понятие напоняется новым содержанием, что обусловлено трансформацией социально-экономических отношений, становлением системы российского бюджетного федерализма, разграничением государственной собственности, а также особенностями участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в гражданских правоотношениях.

В настоящее время публично-правовые образования являются собственниками финансовых ресурсов, других активов, не закрепленных за органами государственной власти, государственными унитарными предприятиями и учреждениями, в совокупности составляющих государственную казну соответствующего правового субъекта. Отсутствие дожной правовой регламентации порядка управления государственной казной влечет за собой неурегулированность экономических, гражданско-правовых отношений. Пробелы в федеральном законодательстве воспоняются актами нормотворчества субъектов Российской Федерации: именно на этом уровне в настоящее время наиболее активно ведутся исследования правовой и экономической природы государственной казны, проводятся эксперименты по выявлению наиболее эффективных механизмов функционирования и развития ее составляющих, принимаются соответствующие нормативные правовые акты.

Системный подход к организации функционирования и развития государственной казны субъекта Российской Федерации дожен проявляться первоочередным образом в реализации финансово-экономического механизма управления ее составляющими. Казна призвана стать инструментом решения социально-экономических задач региона, механизмом привлечения инвестиционных ресурсов, индикатором кредитоспособности региона.

Вышеизложенное обусловливает необходимость исследования государственной казны, направленного на выявление наиболее эффективных механизмов управления составляющими ее активами.

С учетом сказанного тема диссертационного исследования представляется актуальной как с теоретико-методологической, так и практической точки зрения.

Разработанность темы исследования. Несмотря на освещение в печати проблем развития государственной казны, данная тематика не получила адекватного отражения ни в экономической литературе, ни в законодательных и нормативных актах федерального уровня.

Наиболее поно рассмотрены теоретико-методологические основы государственной казны публично-правового образования в работах отечественных ученых-экономистов и юристов: Н.А. Абдулаева, Е.В. Пономаренко, И.А. Ишмаева, С.В. Размысловича, А.В. Рябкова, Г.И. Хайретдиновой и др. Однако указанные авторы не акцентируют внимание на финансовых аспектах формирования и использования государственной казны.

Существенный вклад в изучение экономического содержания понятия казна внесли ЛИ. Абакин, Е.Г. Анимица, С.Н. Братусь, Е.Б. Дворядкина, Ф. Нитти, О.И. Санжанов, К.Т. фон Эеберг, И.И. Янжул и др.

Финансовым отношениям по поводу формирования и использования государственного централизованного фонда денежных средств публично-правового образования (государственной финансовой казны) уделено особое внимание таких ученых, как С.И. Берлина, A.M. Бирмана, В.В. Болотина, Э.А. Вознесенского, А.Г. Гранберга, В.П. Иваницкого, А.Ю. Казака, Г.А. Ковалевой, В.М. Пищулова, Н.М. Ратнер, В.И. Самарухи,

B.Н. Сумарокова, К.И. Таксира и др.

На научную позицию автора оказали значительное влияние научные работы по исследуемой проблематике ученых: О.В. Богачевой, Э.Р. Бугулова, Ю.М. Воронина, В.А. Горемыкина, Р. Гровера, В.М. Игнатова, Я.Г. Либермана, А.Г. Лысенко, О.Г. Поздеевой, Б.М. Сабанти, Н.М. Сурниной, А.Н. Рябцева,

C.Н. Хурсевича и др.

Высоко оценивая вклад ученых в развитие данного направления и полученные ими научные, методологические и практические результаты, необходимо отметить, что в настоящее время состояние и степень разработанности экономического содержания понятия государственная казна публично-правового образования, а также изученность механизмов развития и управления составляющими ее активами не в поной мере соответствуют требованиям современного уровня экономического развития и практики деятельности в отношении государственной казны публично-правового образования.

Актуальность, дискуссионность и неразработанность многих теоретико-методологических положений, а также их высокая практическая значимость предопределили выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.

Объектом диссертационного исследования послужила совокупность финансово-экономических отношений по поводу формирования и использования государственной казны субъекта Российской Федерации (на примере Свердловской области).

Предметом исследования в настоящей работе выступает механизм функционирования государственной казны публично-правового образования, обусловленный рядом финансово-экономических и правовых факторов.

Цель диссертационной работы состоит в развитии теоретических, методологических и прикладных положений финансово-экономического механизма управления государственной казной субъекта Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе автором определены следующие задачи: исследовать экономическое содержание понятия государственная казна; изучить исходя из теоретических исследований, а также на правовой основе классификацию составляющих государственной казны субъекта Российской Федерации; выявить организационную основу управления государственной казной субъекта Российской Федерации; рассмотреть механизм формирования и использования средств государственной казны субъекта Российской Федерации, проанализировать структурные изменения в составе государственного казенного имущества (на примере Свердловской области); предложить систему управления и учета государственной казны субъекта Российской Федерации (на примере Свердловской области).

Теоретико-методологическую основу исследования составила совокупность общенаучных, частнонаучных, дисциплинарных и междисциплинарных приемов и способов познания.

В зависимости от решения конкретных задач в ходе исследования были использованы методы формирования научного знания: метод логического и сравнительного анализа, методы анализа и синтеза. Работа также базируется на таких методах научного исследования, как факторный, системный, причинно-следственный, экспертных оценок, классификации, систематизации и др.

В качестве нормативно-правовой основы работы следует назвать базовые законодательные акты Российской Федерации: Конституцию РФ, Гражданский, Бюджетный кодексы РФ; нормативные правовые акты федерального уровня, а также нормотворчество субъектов Российской Федерации.

Информационно-эмпирической базой исследования выступили материалы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области; данные, опубликованные в отечественных монографиях и статьях, в учебной литературе, периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретико-методологических положений управления государственной казной субъекта Российской Федерации.

Основные положения, подтверждающие научную новизну и результаты, полученные в процессе исследования, следующие:

1. Уточнено экономическое содержание понятия государственная казна исходя из современного терминологического аппарата, финансовых аспектов и особенностей участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях, что послужило основой для расширительной трактовки основных функций государственной казны.

2. Систематизирована классификация составляющих государственной казны публично-правового образования, наиболее поно отражающая финансовые и нефинансовые компоненты.

3. Предложен финансово-экономический механизм управления государственной казной публично-правового образования, базирующийся на корреспонденции составляющих ее финансовых и нефинансовых активов.

4. На основе выявленной динамики структурных изменений в составе государственной нефинансовой казны субъекта Российской Федерации определена структура государственной нефинансовой казны субъекта РФ на перспективный период и спрогнозировано ее влияние на бюджетную составляющую казны.

5. Разработана система учета государственной казны Свердловской области как составной части предложенного механизма управления государственной казной субъекта РФ, базирующаяся на комплексе разноуровневых регистров учета и информационно-аналитических документов; предложен состав показателей обеспеченности государственным казенным имуществом (активами) для оценки кредитоспособности и инвестиционной привлекательности региона.

Практическая значимость проведенного исследования определяется нарастающей потребностью в выборе теоретико-методологической основы для финансово-экономического механизма управления государственной казной субъекта Российской Федерации.

Предложения, разработки и рекомендации диссертанта могут быть использованы в деятельности испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы обсуждались на международных конференциях (Барнаул, 2003 г., Екатеринбург, 2005 г.), Всероссийском форуме молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 2004, 2005 гг.).

Результаты исследования включены в научно-исследовательские работы Уральского государственного экономического университета: Источники формирования финансового баланса территории и их рациональное использование (2002 г.), Разработка классификатора доходов и расходов государственной казны Свердловской области (2003 г.), Региональная финансовая политика: опыт и проблемы (2003 г.), Стратегия управления финансами в регионе (2004 г.), Управление территориальными финансами, ориентированными на результат (2005 г.).

Теоретико-методические разработки диссертанта апробированы и внедрены в деятельность Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, что подтверждено соответствующими документами.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано девять научных работ общим объемом авторского текста 8 п. л.

Объем и структура диссертации. Цели и задачи исследования обусловили структуру работы. Диссертация изложена на 155 страницах основного текста; состоит из введения, трех глав, включая 8 таблиц и 28 рисунков, заключения, библиографического списка из 103 наименований и 9 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Панова, Виктория Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные автором исследования финансово-экономической природы государственной казны, направленные на выявление наиболее эффективных механизмов управления составляющими государственной казны публично-правового образования, позволили прийти к ряду выводов.

Во-первых, исходя из эволюции взглядов на сущность понятия государственная казна, становление системы российского бюджетного федерализма и учитывая трансформацию социально-экономических отношений, разграничение государственной собственности, а также особенности участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в гражданских правоотношениях, предложено уточненное определение понятия государственная казна.

Государственная казна публично-правового образования рассматривается как система финансово-экономических отношений по поводу формирования и использования централизованного фонда, включающего в себя средства бюджета публично-правового образования, а также имущество, находящееся в собственности публично-правового образования, не закрепленное за органами государственной власти, государственными унитарными предприятиями и учреждениями, предназначенного для обеспечения экономической и правовой основы для выпонения публично-правовым образованием государственных задач и функций, а также непосредственного участия в гражданских правоотношениях.

Анализ различных точек зрения по определению функционального назначения государственной казны позволил сделать вывод, что в настоящее время отсутствует единый подход к трактовке функций государственной казны публично-правового образования. Рассмотрев экономическое содержание, а также учитывая правовую природу государственно казны, автором выделены следующие основные функции государственной казны публично-правового образования: воспроизводственная, социальная, функция капитализации, инвестиционная, организационная, гарантийная, правовая.

Во-вторых, учитывая действующие нормы законодательства Российской Федерации, теорию финансовых и имущественных отношений, автором сделан вывод о необходимости систематизации качественного состава структуры государственного казенного имущества субъекта Российской Федерации, основанной на теоретико-правовых началах. Такая систематизация осуществлена на основе использования приемов классификации (группировки). Предложенный вариант классификации составляющих государственной казны субъекта Российской Федерации отражает различную социально-экономическую природу и материально-вещественные формы их существования, а также выражает принадлежность составляющих структуры казны к финансовым отношениям. Вовлеченность составляющих государственной казны субъекта РФ в экономический оборот на основе данной классификации предполагает выработку определенных принципов базирующихся на этих составляющих финансово-экономических отношений. Сформированные указанным способом активы предназначены для решения финансовых и социально-экономических задач.

В-третьих, автором отмечено, что системный подход к развитию государственной казны субъекта Российской Федерации дожен проявляться первоочередным образом в реализации финансово-экономического механизма управления ею. Казна призвана стать основой решения финансовых, социально-экономических задач региона.

По итогам исследования опыта управления государственной казной рядом субъектов Российской Федерации (Атайский край, Астраханская область, Красноярский край, город Москва, Орловская область, Свердловская область, Челябинская область) среди наиболее сложных проблем управления составляющими государственной казны субъекта Российской Федерации можно выделить следующие:

- отсутствие системы учета составляющих государственной казны публично-правового образования, позволяющей корреспондировать государственную казну денежную (бюджетную) и государственную казну имущественную;

- необходимость разработки схемы управления активами государственной казны публично-правового образования исходя из целевых ориентиров управления ими;

- целесообразность осуществления государственного финансового контроля за эффективностью управления не только бюджетными средствами, но и всей совокупностью активов государственной казны публично-правового образования;

- разграничение пономочий по управлению имуществом государственной казны между различными испонительными органами государственной власти публично-правового образования.

Учитывая вышеобозначенное, автором предложен вариант финансово-экономического механизма управления государственной казной публично-правового образования, включающий блок финансово-экономической информации, блок финансово-экономического планирования (прогнозирования), блок нормативно-правового обеспечения, блок финансового контроля и блок оперативного финансово-экономического управления (регулирования).

При решении органами государственной власти субъекта Российской Федерации задачи повышения эффективности управления государственным казенным имуществом региона необходима, в первую очередь, исчерпывающая информация о том, какими активами, не закрепленными за органами государственной власти региона, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, субъект Российской Федерации владеет и управляет, их количественные и качественные характеристики, формы использования.

С целью решения вопроса корреспондирования государственной казны денежной (бюджетной) и государственной казны имущественной необходима специфическая форма учета государственного казенного имущества субъекта Российской Федерации. В данном случае автор поддерживает мнение Г.И. Хайретдиновой о возможности формирования баланса имущественных активов и пассивов публично-правового образования. По нашему мнению, такой единый учетный регистр позволил бы оценить во взаимосвязи финансовый и нефинансовый компоненты государственной казны субъекта Российской Федерации, с одновременным выявлением источников формирования стоимости государственного казенного имущества субъекта Российской Федерации.

Таким образом, общая концепция инструментария учета финансовой и нефинансовой составляющих государственной казны субъекта Российской Федерации дожна включать как инструменты учета отдельных компонентов государственной казны субъекта Российской Федерации (регистры бухгатерского учета средств бюджета субъекта РФ; первичные документы на объекты, включенные в состав государственной казны субъекта РФ; реестр государственного казенного имущества субъекта РФ), так и взаимосвязанный механизм аналитического учета всего состава государственной казны региона (баланс государственной казны субъекта РФ).

В-четвертых, проанализировав правовую основу и практику отношений по поводу государственной казны Свердловской области, автор пришел к выводу, что формирование и расходование средств государственной казны Свердловской области вытекают из определенной структуры государственного казенного имущества, наиболее поно, по мнению автора, соответствующей действующему законодательству, с учетом особенностей правового режима имущества, составляющего государственную казну субъекта Российской Федерации, а также отражают специфику института государственной казны публично-правового образования на современном этапе управления.

В-пятых, исходя из сравнительного анализа структуры Реестра государственного казенного имущества Свердловской области в денежном и натуральном выражениях на 01.03.2000 г. и 01.01.2005 г. сделан вывод о качественных изменениях в составе государственного казенного имущества Свердловской области: по состоянию на 1 января 2005 года на 19,2 % имущества, входящего в состав государственной казны Свердловской области, приходится 94,9% от общей стоимости государственного казенного имущества Свердловской области.

Данное обстоятельство обусловлено попонением государственного казенного имущества Свердловской области земельными участками, поступившими в государственную собственность Свердловской области. Учитывая, что с 2003 года начася реализовываться процесс разграничения государственной собственности на землю, осуществляемый в соответствии с действующим законодательством, а также проводимую в настоящее время работу по подготовке и согласованию дел на земельные участки, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности в процессе разграничения государственной собственности на землю, в среднесрочной перспективе можно спрогнозировать, основываясь на существующих организационно-правовых условиях, а также используя метод экспертных оценок, значительное поступление в государственную казну субъекта Российской Федерации указанного вида имущества с высокой учетной стоимостью, что существенно отразится на структуре государственного казенного имущества региона, прежде всего, в стоимостном выражении: на недвижимое имущество будет приходиться превалирующая доля (более 95-97%) в структуре. При этом, в натуральном выражении аналогичного перераспределения долей в структуре не произойдет, что будет свидетельствовать о дифференциации структуры казенного имущества региона в стоимостном и натуральном выражениях.

Расценивая активы, входящие в государственную нефинансовую казну субъекта Российской Федерации, как капитал (т.е. совокупность средств, приносящих прибыль), можно спрогнозировать, исходя из существующих условий, увеличение доли неналоговых доходов, поступающих в финансовую казну (бюджет) субъекта Российской Федерации, за счет вовлечения вышеуказанных объектов недвижимости в хозяйственный оборот.

В-шестых, установлено, что действующая в настоящее время система учета государственного казенного имущества Свердловской области имеет ряд недостатков: от несовершенства существующих учетных документов (например, Реестра государственного казенного имущества Свердловской области), не позволяющих получить объективную информацию о состоянии, стоимости данного имущества, до отсутствия информационно-аналитических регистров учета более высокого уровня.

Принимая во внимание необходимость сохранения традиций и преемственности учета государственного казенного имущества Свердловской области, автором предложена комплексная система учета государственного казенного имущества Свердловской области, в рамках которой действующие учетные документы усовершенствованы.

Данная система учета государственной казны Свердловской области обеспечит решение следующих задач:

- информационно-правовое обеспечение процесса подготовки и принятия решений по вопросам, касающимся государственного казенного имущества Свердловской области, и реализации прав собственника на это имущество;

- оперативное решение вопросов, связанных с использованием государственного казенного имущества Свердловской области;

- централизованное обеспечение информацией об объектах казны Свердловской области заинтересованных государственных органов власти, общественных организаций, других юридических лиц, граждан при возникновении правоотношений в связи с этими объектами, в том числе при заключении гражданско-правовых сделок;

- оценка в рамках одного учетного регистра состава казны Свердловской области, включающей как имущество, так и средства областного бюджета, с одновременным выявлением источников формирования стоимости государственного казенного имущества.

Имея исчерпывающие сведения о количестве и качестве государственного казенного имущества субъекта Российской Федерации, можно сделать выводы об инвестиционной и коммерческой привлекательности региона.

Для оценки кредитоспособности региона автором разработана новая группа показателей обеспеченности государственным казенным имуществом:

- обеспеченность договых обязательств субъекта Российской Федерации государственным казенным имуществом - рассчитывается как отношение стоимости государственного казенного имущества с учетом переоценки к общему объему договых обязательств субъекта;

- обеспеченность договых обязательств, которые дожны быть погашены в отчетном периоде, государственным казенным имуществом Ч рассчитывается как отношение стоимости государственного казенного имущества с учетом переоценки к планируемому в отчетном периоде объему погашения государственных договых обязательств субъекта Российской Федерации;

- доля расходов на приобретение государственного казенного имущества в расходах бюджета субъекта Российской Федерации - высокое значение данного показателя снижает риск неплатежеспособности региона, так как обусловливает поступление в казну субъекта Российской Федерации доходов, выраженных в форме государственного казенного имущества (за исключением денежных средств), которое обеспечивает государственный дог субъекта Российской Федерации;

- возможность покрытия дефицита бюджета субъекта Российской Федерации за счет продажи государственного казенного имущества Ч рассчитывается как отношение стоимости государственного казенного имущества (за исключением нереализуемых активов) к размеру дефицита бюджета субъекта Российской Федерации. Данный показатель характеризует возможность субъекта Российской Федерации обеспечить формирование источников внутреннего финансирования дефицита бюджета без привлечения заемных средств, а только за счет поступлений от продажи имущества.

Таким образом, усовершенствованная автором концепция учета государственного казенного имущества субъекта Российской Федерации позволяет объективно оценивать состав казны субъекта Российской Федерации, включающий как имущество, так и средства бюджета субъекта Российской Федерации. Это обусловит возможность оценки кредитоспособности и инвестиционной привлекательности региона на основе более широкого круга показателей, характеризующих не только качество бюджетной системы субъекта Российской Федерации, но и в целом состояние государственной казны.

Исходя из вышеизложенного, цель и задачи исследования получили свое логическое завершение в развитие финансово-экономического механизма функционирования и развития государственной казны субъекта Российской Федерации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Панова, Виктория Владимировна, Екатеринбург

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации Ч России: Изд. Верховного Совета Российской Федерации. М.: Известия, 1993.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Российская газета, 1998, № 153-154.

3. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации // Российская газета, 1994, №238-239.

5. О бухгатерском учете: Федеральный закон от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ // Российская газета, 28.11.1996 г., № 228.

6. О бюджетной классификации Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 15.08.1996 г. № 115-ФЗ // Российская газета, 22.08.1996 г., № 159.

7. О бюджетном процессе в Свердловской области // Закон Свердловской области от 25.11.1994 года № 8-03 // Областная газета, 06.12.1994 г.

8. О внесении изменений в ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 О введении в действие Земельного кодекса РФ: Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 160-ФЗ // Российская газета, 16.12.2003 г., № 252.

9. О внесении изменений и допонений в Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 05.08.2000 г. № 116-ФЗ // Российская газета, 12.08.2000, № 156-157.

10. О государственной казне Красноярского края: Закона Красноярского края от 10.10.1996 г. № 11-341 // Красноярский рабочий, 02.11.1996 г. №209-210.

11. О государственной казне Свердловской области: Закон Свердловской области от 22.11.1999 г. № 31-03 // Областная газета, 27.11.1999 г.

12. О казне Атайского края: Закон Атайского края от 12.11.1997 г. № 62-ЗС // Атайская правда, 25.11.1997 г., № 244.

13. О концепции Закона города Москвы О городской казне: постановление Правительства Москвы от 19.06.2001 г. № 533-ПП // Вестник Мэрии Москвы, июль 2001, № 25.

14. О мероприятиях по увеличению доходов областного и местных бюджетов Свердловской области в 2000 году: постановление Правительства Свердловской области от 14 июля 2000 г. № 588-ПП // Собрание законодательства Свердловской области, 2000, № 7.

15. О порядке проведения взаимозачетов между бюджетными организациями и хозяйствующими субъектами: постановление Правительства Свердловской области от 27.03.1997 г. № 248-п // Областная газета, 08.10.1997 г.

16. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных: Закон Российской Федерации от 23.09.92 г. № 3523-1 // Российская газета, 20.10.1992 г., № 229.

17. О правовой охране топологий интегральных микросхем: Закон Российской Федерации от 23.09.92 г. № 3526-1 // Российская газета, 21.10.1992 г., №230.

18. О признании утратившим силу Закона Свердловской области О целевом бюджетном территориальном дорожном фонде Свердловской области: от 14.12.2004 г. №> 201-03 // Областная газета, 15.12.2004, № 338-340.

19. О признании утратившим силу Закона Свердловской области О целевом бюджетном фонде воспроизводства минерально-сырьевой базы Свердловской области: Закон Свердловской области от 02.12.2002 г. № 52-03 // Областная газета, 06.12.2002, № 257-258.

20. О признании утратившим силу Закона Свердловской области О целевом бюджетном фонде Свердловской области Восстановление и охрана водных объектов: Закон Свердловской области от 12.10.2004 г. № 138-03 // Областная газета, 15.10.2004, № 274-277.

21. О признании утратившим силу Закона Свердловской области О целевом бюджетном экологическом фонде Свердловской области: Закон Свердловской области от 12.10.2004 г. № 137-03 // Областная газета, 15.10.2004, № 274-277.

22. О Программе управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2004 год: Закон Свердловской области от 31.05.2004 г. № 7-03 // Областная газета, 2004, № 135-136.

23. О Программе управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2005 год: Закон Свердловской области от 27.12.2004 г. № 215-03 // Областная газета, 2004, № 356-359.

24. О разграничении государственной собственности на землю: Закона Российской Федерации от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ // Российская газета, 2001, № 137.

25. О собственности: Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30, ст. 416.

26. О создании казны Орловской области: постановление Колегии администрации Орловской области от 17.03.2003 г. № 43 // Собрание нормативных правовых актов Орловской области, 2003, выпуск 18.

27. О тарифных ставках (окладах) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы Свердловской области: постановление Правительства Свердловской области от 19.11.2003 г. № 715-ПП // Областная газета, 25.11.2003 г., № 267-268.

28. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: Закон Российской Федерации от 23.09.92 г. № 3520-1 // Российская газета, 17.10.1992 г., № 228.

29. О финансировании расходов областного бюджета в 2000 году по схеме зачета денежных средств: постановление Правительства Свердловской области от 25.02.2000 г. № 145-ПП // Областная газета, 02.03.2000.

30. Об авторском праве и смежных правах: Закон Российской Федерации от 09.07.93 г. № 5351-1 // Российская газета, 03.08.1993 г., № 147.

31. Об имуществе, находящемся в государственной казне Челябинской области: Закон Челябинской области от 07.05.2002 г. № 80-30 // Южноуральская панорама, 21.05.2002, № 53.

32. Об испонении областного Закона Об областном бюджете на 1999 год: Закон Свердловской области от 01.08.2000 г. № 20-03 // Областная газета, 04.08.2000.

33. Об испонении Закона Свердловской области Об областном бюджете на 2000 год: от 28.12.2001 г. № 91-03 // Областная газета, 04.01.2002.

34. Об испонении Закона Свердловской области Об областном бюджете на 2001 год: от 22.07.2002 г. № 30-03 // Областная газета, 2002, 152-153.

35. Об испонении Закона Свердловской области Об областном бюджете на 2002 год: от 22.12.2003 г. № 45-03 // Областная газета, 2003, № 296-298.

36. Об испонении Закона Свердловской области Об областном бюджете на 2003 год: от 21.07.2004 г. № 28-03'// Областная газета, 2004, № 194-196.

37. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 1Э1-ФЗ // Парламентская газета, 08.10.2003 г., № 186.

38. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 г. № 135-Ф3 // Российская газета, 06.08.1998 г., № 148-149.

39. Об организации учета государственного казенного имущества Свердловской области: Указ Губернатора Свердловской области от 13.10.1997 г. № 369 // Собрание законодательства Свердловской области, 1997, № 10.

40. Об упономоченных органах по управлению государственным имуществом Свердловской области: постановление Правительства Свердловской области от 22.04.1999 г. № 499-1111 // Собрание законодательства Свердловской области, 1999, № 4.

41. Об управлении государственной собственностью Свердловской области: Закон Свердловской области от 10.04.1995 г. № 9-03 // Областная газета, 18.04.1995 г.

42. Об утверждении положений о министерствах Свердловской области: постановление Правительства Свердловской области от 12.10.1998 г. № 1046-п // Собрание законодательства Свердловской области, 2005, № 12-4, ст. 2355.

43. Об утверждении положения о государственной казне Астраханской области: постановление Губернатора Астраханской области от 11.09.2003 г. № 426 // Астраханские известия, 02.10.2003 г. № 40.

44. Об утверждении положения о Министерстве экономики и труда Свердловской области: постановление Правительства Свердловской области от 23.07.2002 г. № 966-ПП // Собрание законодательства Свердловской области, 2002, №7-1, ст. 1090.

45. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. № 2211-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26, ст. 733.

46. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.92 г. № 3517-1 // Российская газета, 14.10.1992 г., № 225.

47. Абдулаев Н.А. Казна единая организационная структура управления // Журнал для акционеров. 2001. № 2.

48. Абдулаев Н.А. Формирование государственного сектора экономики // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 5.

49. Анимица Е.Г., Дворядкина Е.Б., Санжанов О.И. Городская казна. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2001.

50. Анимица Е.Г., Лысенко А.Г., Сурнина Н.М. Региональная собственность: понятие, структура, особенности // Антикризисное управление муниципальной собственностью: Материалы российской науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1999.

51. Анимица Е.Г., Сурнина Н.М., Лысенко А.Г. Региональный имущественный комплекс: методология и практика. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2000.

52. Бирман A.M. Очерки теории советских финансов. М.: Финансы, 1975. Вып. 3.

53. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы. 1997. № 9.

54. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд Правовая культура, 1994.

55. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.,1947.

56. Бухвальд Е. Институт публичной собственности и экономический механизм федеративных отношений // Федерализм. 1996. № 3.

57. Бюджетная система России: Учеб. для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ, ДАНА, 1999.

58. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999.

59. Венедиктов О.С. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

60. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. М.: Финансы и статистика, 1985.

61. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. М., 2005.

62. Горемыкин В.А., Бугулов Э.Р. Экономика недвижимости. М., 1999.

63. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Вотерс Клувер, 2004.

64. Гранберг А.Г. О некоторых методах обоснования потребления при комплексном планировании народного хозяйства // Определение потребности населения в товарах: Сб. науч. тр. Киев, 1962.

65. Гровер Р. Профессиональные стандарты в регулировании оценочной деятельности // Управление недвижимостью. 2003. № 2.

66. Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка. Т.2. М.: Русский язык, 2000.

67. Дорогов Н.И. Правовые основы управления государственной собственностью (региональный аспект) // Экономические и организационные аспекты управления собственностью в условиях развития рыночных отношений. М., 1997.

68. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. № 6.

69. Иваницкий В.П., Пешина Э.В. Финансирование социально ориентированных затрат в воспроизводстве человека. Екатеринбург: Академкнига, 2001.

70. Игнатов В.М. Проблемы эффективности системы управления государственной собственностью. Аудит эффективности: опыт, проблемы, перспективы. Материалы круглого стола седьмого Петербургского международного экономического форума. М., 2003.

71. Казанцев С.В. Государственная собственность и отношение к ней в современной России // ЭКО. 2000. № 5.

72. Ковалева Г.А., Пешина Э.В. Стратегия преобразования и регулирования межбюджетных отношений в России // Федерализм. 2001. № 4.

73. Либерман Я.Г. Государственный бюджет и социалистическое воспроизводство. М.: Финансы, 1966.

74. Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. М., 1904.

75. Павлов В.П. Категория собственности в российском гражданском праве // Экономическая наука современной России. 2000. № 1.

76. Палагина Т.Н. Казна как элемент и механизм государственного устройства. Материалы Всероссийской научно-практической конференции Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2004.

77. Пешина Э.В. Государственная финансовая политика в России // Развитие экономики региона: инновации, инвестиции, менеджмент: Межрегиональная науч.-практ. конф.: Тез. докл. Секция 2. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2001.

78. Пешина Э.В. Общие принципы испонения бюджетных показателей // Развитие российской экономики (проблемы и перспективы): Сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1999.

79. Пешина Э.В. Становление и развитие системы межбюджетных отношений в России // Социально-экономические проблемы развития региона: Сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2001.

80. Пономаренко Е. В. Государственная казна // Экономист. 2004. № 2.

81. Размыслович С.В. Актуальные вопросы участия государства в гражданско-правовых отношениях и управлении государственным имуществом // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 2.

82. Рябков А.В. Управление объектами государственной собственности в регионе (рецензия на монографию Ишмаева И.А. М.: МСЭУ, 2003. 152 с.) // Управление собственностью. 2004. № 2.

83. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учеб. пособие. 2-е изд. М.: Менеджер, 2000.

84. Санжанов О.И. К вопросу о местной казне // Хозяйство и право. 1999. №4.

85. Собственность в экономической системе России. / Под. ред. Черков-ца В.Н., Кулькова В.М. М.: ТЕИС. 1998.

86. Современный экономический словарь / Под ред. Б.А. Райзберга, Л.Ш. Лозовского, Е.Б. Стародубцевой. М.: Инфра-М, 1999.

87. Финансы: Учеб. для вузов / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. М.: Перспектива, Юрайт, 2000.

88. Финансы и кредит: Учебник / А.Ю.Казак и др.; Под ред. А.Ю. Казака. Екатеринбург: МП ПИПП, 1994.

89. Хурсевич С.Н. Перспективы денежного и не денежного испонения бюджетов в России // Финансы. 1998. № 6.

90. Эеберг К.Т. фон. Курс финансовой науки. СПб., 1913.

91. Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.И. Абакина. М.: Экономика, 1999.

92. Энциклопедический словарь. T.XIIIa. СПб.: Типо-Литография И.А. Ефрона, 1894.

93. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. СПб., 1904.

94. Анализ нормативных правовых актов о государственной казне субъектов Российской Федерации

Похожие диссертации